Ilmapuolustusjärjestelmien toiminnan varmistaminen matalalla lentäviä kohteita vastaan ​​ilman ilmavoimien ilmailua

52
Maan pinnan kaarevuus ja maaston epätasaisuus rajoittavat voimakkaasti maa- ja laivapohjaisten ilmapuolustusjärjestelmien kykyä havaita ja kukistaa matalalla lentäviä ilmahyökkäysaseita (LWS). Kuinka voit tehokkaasti varmistaa ilmapuolustusjärjestelmien kyvyn ampua matalalla lentäviä kohteita?

kiivetä korkeammalle


Yksi vaihtoehto on sijoittaa tutka mastonnostoon (PMU). Jos sijoitamme tutkan 15 metrin korkeuteen, niin 50 metrin korkeudella maanpinnan yläpuolella liikkuvan lentokoneen (LA) näkyvyysalue on 41 km. PMU:n korkeuden nostaminen 50 metriin lisää teoreettista näkyvyysaluetta vain 13 km (jopa 54 km), kun taas tällaisten laitteiden monimutkaisuus ja tilavuus kasvavat paljon enemmän.



Ilmapuolustusjärjestelmien toiminnan varmistaminen matalalla lentäviä kohteita vastaan ​​ilman ilmavoimien ilmailua

Nykyaikaisten kuorma-autonosturien ominaisuudet mahdollistavat 9 tonnin painoisen kuorman nostamisen jopa 50 metrin korkeuteen, mikä mahdollistaa tutkien sijoittamisen samankaltaiseen PMU:han matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi.


Vaikuttaa siltä, ​​​​että se on aivan normaalia Pantsir-SM-tyyppisille lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmille? Mutta käytännössä epätasainen maasto, metsät, rakennukset ja muut luonnolliset ja keinotekoiset esteet vähentävät tätä arvoa useita kertoja.

Mikä on vähimmäiskorkeus, johon tutka on nostettava, jotta varmistetaan matalalla lentävien kohteiden havaitseminen?


Näköetäisyys tunnistusvälineiden korkeudesta riippuen, maastoa ottamatta huomioon


Korkeus, johon tunnistusvälineet on nostettava epätasaisen maaston kompensoimiseksi, voi vaihdella tapauskohtaisesti. Useimmissa tapauksissa korkeusero Venäjän tasaisella alueella 100-200 km:n alueella on enintään 100-200 metriä. Vuoristoalueilla ero voi olla huomattavasti suurempi, ja on vaikea ilmoittaa mitään tiettyä arvoa.


Korkeusprofiili


Perinteisesti lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä (jopa 40-50 km) on mahdollista ottaa korkeus, joka tarvitaan kompensoimaan epätasaista maastoa 100 metrin korkeudessa, keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä (jopa 50-150 km) , epätasaisen maaston kompensoimiseen tarvittava korkeus on 200 metriä.

Näin ollen tutkan sijoittelun vähimmäiskorkeus matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä on noin 200 metriä, keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä noin 700 metriä. Tutka-aseman korkeuden pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien horisontin toiminnan varmistamiseksi tulisi olla verrattavissa AWACS-koneiden lentokorkeuteen, noin 10 000 m, tässä tapauksessa maastolla on paljon pienempi rooli.

Nämä korkeudet tekevät PMU:n käytön mahdottomaksi, mutta on useita muita tapoja "katsoa horisontin taakse".

Tutka ilmapallolla


Yksi näistä menetelmistä on ilmapallojen käyttö. JLENS-projekti toteutetaan Yhdysvalloissa. Tämän hankkeen puitteissa on tarkoitus sijoittaa tutka- ja optisia tiedustelulaitteita maan tiettyihin kohtiin kiinnitettyihin ilmapalloihin, jotka on suunniteltu havaitsemaan matalalla lentäviä risteilyohjuksia. Ilmapallojen korkeus on 3 - 4,5 km, hyötykuorman massa noin kolme tonnia. Ilmakohteiden tunnistusetäisyyden tulisi olla noin 550 km, maakohteiden noin 225 km. Havaitsemisen lisäksi JLENS-pallon on tarjottava maa-ilma-ohjuksille horisontin yläpuolella oleva kohdemerkintä. Ilmapallon paikoillaan pitämiseen ja tiedon vaihtoon suunnitellaan kaapelia, joka sisältää sähkökaapeleita ja kuituoptisia datakaapeleita hiilikuoressa.


JLENS-projektin toimintaperiaate ja itse ilmapallo



Hiilikuituaihio kutomakone, suunnilleen sama voi tehdä korkean vetolujuus köyden vaippa


Harkittavan tehtävän puitteissa tällä projektilla on useita haittoja: ilmapallo ei ole kovin kätevä jatkuvaan tieliikenteeseen, ja se on mahdollisuuksien mukaan sidottava tiettyyn pisteeseen, mikä sulkee pois mahdollisuuden vaihtaa sijaintia matkapuhelimella. ilmapuolustusjärjestelmiä ja sitä ei voida hyväksyä. Lisäksi ilmapallon valtava koko (pituus yli 70 metriä) voi teoriassa estää sen toiminnan voimakkaissa puuskaisissa tuulissa.

Toisaalta konsepti itsessään on varsin lupaava. Ilmapalloihin sijoitetut tutkat voivat peittää matalalla lentävien IOS-iskujen paikallaan olevat kohteet, pääasiassa kuten mannertenvälisten ballististen ohjusten miinat (ICBM), sukellusvenetukikohdat, ballististen ohjusten tukialukset, strategiset pommittajalentokentät, ydinvoimalat ja muut maan asevoimien kriittiset osat. ja infrastruktuuri.

Huolimatta siitä, että ilmapallot eivät ole paras tapa tarjota ilmapuolustusjärjestelmille kyky osua horisontin yli oleviin kohteisiin, niillä voi olla tärkeä rooli kriittisten paikallaan olevien kohteiden suojaamisessa vihollisen matalalla lentävien ilmapuolustusjärjestelmien äkilliseltä hyökkäykseltä. . Niiden tärkein etu on mahdollisuus lähes jatkuvaan oleskeluun ilmassa ilman merkittäviä polttoaine- ja sähkökustannuksia.

Venäjällä tällaisia ​​ilmapalloja kehittää RosAeroSystems. Erityisesti voimme harkita PUMA:n suuren volyymin kiinnitettyä ilmapalloa. Puma-ilmapallo suunniteltiin tutka-alustaksi ympärivuorokautiseen tutkavalvontaan jopa 5 km:n korkeudelta 30 päivän ajan ilman laskua.

Arvioitu ilmakohteiden havaitsemis- ja seurantasäde on 300-350 km. Ilmapallon on kestettävä hurrikaanituuli jopa 46 m/s ja suoria salamaniskuja. Ilmapalloa pidetään kaapelikaapelin avulla nousun, laskeutumisen ja pysäköinnin aikana työkorkeudelle, se antaa myös virtaa junan järjestelmiin ja hyötykuormaan jopa 40 kW teholla sekä salaman ja staattisen sähkön poistoa sähköä. PUMA-ilmapallon hyötykuorma on jopa 2250 kg.


Suuri volyymi kytketty ilmapallo "PUMA"


Ilmeisesti Venäjän federaation asevoimat työskentelevät tähän suuntaan:
Heinäkuussa 2015 Radioelectronic Technologies Concernin (KRET) ensimmäisen varapääjohtajan neuvonantaja Vladimir Mikheev kertoi RIA:lle. uutiset työskentelyn aloittamisesta ilmalaivaprojektissa maan ohjuspuolustuksen tarpeisiin. Siitä voi tulla täysimittainen osa ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmää (SPRN), joka nykyään koostuu kahdesta ešelonista - kiertoradalla olevasta satelliittikonstellaatiosta ja maanpäällisistä tutka-asemista.


Se on Almaz-Antey-konsernin asia, on välttämätöntä, että ilmapallot ja ilmalaivat eivät voi vain varoittaa ilmahyökkäyksen uhasta, vaan myös ohjata aktiivisella tutkan suuntauspäällä (ARGSN) varustettuja ilmatorjuntaohjuksia (SAM) tunnistetut kohteet.

Nelikopterit ja muut miehittämättömät ilma-alukset (UAV) pystysuoraan nousuun ja laskuun


Palataan SAM:iin. Aluksi tarkastellaan lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä, joissa tutka on nostettava 200 ja 700 metrin korkeuteen.

Vuoden 2018 alussa Boeing esitteli sähköisen miehittämättömän rahtilentokonequadrokopterin prototyypin. Tämä UAV on suunniteltu testaamaan ja korjaamaan tekniikoita, joita tarvitaan seuraavan sukupolven rahti- ja matkustajalentokoneiden luomiseen. UAV:n prototyypin pituus on 4,57 metriä, leveys 5,49 metriä, korkeus 1,22 metriä, paino akkujen paino mukaan lukien on 339 kiloa. Kantavuus - jopa 226 kg. Rakenne sisältää neljä sähkömoottoria kahdeksalla roottorilla.


Boeing-rahtinelikopteri



Boeing-rahtinelikopterin esittely

Sähköiset nelikopterit-UAV:t voivat olla tehokas ratkaisu matalalla lentävien EOS:ien havaitsemiseen maa- ja meriilmapuolustusjärjestelmissä.

Sähköinen nelikopteri-UAV on sijoitettava kantaja-ajoneuvoon, ja sinne on myös asennettava dieselgeneraattorisarja (DGU), joka antaa UAV:lle sähköä. Valitettavasti tällä hetkellä kokeellisen nelikopterin sähkömoottoreiden tehoa, akun latausaikaa ja lentoaikaa ei tiedetä.

Voidaan harkita kahta vaihtoehtoa:
- ensimmäisessä vaihtoehdossa ei tarvita pitkän lennon ylläpitämiseen tarvittavia akkuja, virta syötetään kantaja-ajoneuvosta, on vain pieni vara-akku UAV:n hätälaskua varten, oletettavasti tätä vaihtoehtoa voidaan pitää optimaalisena;
- toista vaihtoehtoa voidaan käyttää, jos tarvittavan virran syöttämiseen kvadrokopteriin tarvittavan kaapelin massa on liian suuri, tässä tapauksessa nelikopteri tulisi varustaa ladattavilla akuilla tai superkondensaattoreilla (ionistoreilla), joissa on pikalataustoiminto.

Jatkuvuuden varmistamiseksi ilmassa neljä lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmää vaativat vähintään kaksi UAV-ajoneuvoa. UAV:n ilmassa viipymisaikaa rajoittaa vain DGU:n polttoaineen saatavuus.

Sähköisen nelikopterin sijasta voidaan toteuttaa bensiini- tai dieselmäntämoottoriin perustuva UAV. Venäjällä tällaisten ratkaisujen kehittämisestä ja tuotannosta vastaa SKYF Technology -yhtiö, joka tarjoaa SKYF pystysuoran nousun ja laskun UAV:n asiakkaalle. Tällä hetkellä SKYF UAV:n kantokyky on 250 kiloa ja ennustetaan nousevan 400 kiloon. Tämän UAV:n lentokorkeus on jopa 3000 metriä.


Bensiini-UAV pystysuora nousu ja lasku



SKYF UAV -lentojen esittely


UAV SKYF:n esittely

Aiemmin Gorizont julkisti Horizon Air S-100 -helikopterityyppisen UAV:n, jossa on monipuolinen tutka, joka perustuu itävaltalaiseen Schiebel Camcopter S-100:een. Tähän UAV:hen asennettua Kolibri-yleistutkaa, joka on asennettu rungon alaosaan, kehitetään yhdessä Moskovan radiofysiikan tieteellisen tutkimuslaitoksen kanssa. Tutkalaitteiston kokonaismassan tulee olla enintään 6,5 kg, vaadittu kantama yleisnäkymätilassa (UAV leijuu) on vähintään 200 km, synteettisessä aukkotilassa vähintään 20 km.

Tämän UAV:n hyötykuorma on liian pieni (35 kg) hyväksyttävien ominaisuuksien tutkan mahduttamiseksi, mutta se voi olla konseptina mielenkiintoinen. Jatkuva ilmassa oloaika on 6 tuntia.


"Horizon"-yhtiön helikopterityyppinen UAV, jossa on monipuolinen tutka


Annettuja esimerkkejä nelikoptereista-UAV:ista ei voida suoraan käyttää tutkien käyttöön, koska niillä on suhteellisen vaatimaton hyötykuorma, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että niiden rakenteita kehitetään ja parannetaan aktiivisesti. Ensinnäkin tämä koskee sähköisiä nelikoptereita-UAV:ita.

Päävaatimusten nelikopterityyppisille AWACS UAV:ille tai helikopterityyppisille UAV-AWACS:ille tulee olla korkea luotettavuus ja mahdollisuus pysyä pitkään ilmassa, samalla kun varmistetaan määritetty lentosuorituskyky (LTH) sekä korkea toimintakyky. resurssit ja alhaiset kustannukset lentotunnilta.

Korkean korkeuden UAV:t


Pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä pystysuora lentoonlähtö ja -lasku UAV ei ole enää tehokas ja riittävä tiedusteluväline, koska tutkan korkeuden on yli 400 10, jotta saavutettaisiin noin 000 km:n katseluetäisyys. metriä.

Oletettavasti pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien lentävänä tutkana voidaan käyttää pitkän lentokeston, lentokonetyypin, keskikokoisia tai suuria UAV-laitteita.

Yksi ehdokkaista lupaavan rooliin lennokki-DRLO:sta voi tulla Altair UAV, jonka lentoonlähtöpaino on 5 tonnia ja hyötykuorma 1-2 tonnia. Tämä UAV luodaan osana Altius-M-tutkimusprojektia Sokol Design Bureaussa (Kazan) yhdessä Transas-yhtiön kanssa. Sen lennon keston tulisi olla enintään 48 tuntia, lentosäde on 10 000 km. Vuonna 2018 Altair UAV -ohjelma siirrettiin Ural Plant of Civiliin ilmailu"(UZGA). Altair UAV:n lentotestien pitäisi alkaa vuonna 2019.


Prototyyppi UAV Altair


Tämän tyyppisiä laitteita kehitetään muissa maissa. Erityisesti kiinalainen yritys CETC kehittää JY-300 UAV:ta. Keskikokoisesta laitteesta tulisi tulla konformisten antennien kantaja ja toimia miehittämättömänä AWACS-laitteena. Alustavien tietojen mukaan JY-300 UAV:n lentoonlähtöpaino on noin 1300 kiloa ja sen hyötykuorma on 400 kiloa. Se pystyy lentämään jopa 12 tuntia 7,6 km korkeudessa. Tämän dronin suunnitteluun sisäänrakennettujen tutkien pitäisi mahdollistaa ilma- ja merikohteiden havaitseminen pitkiltä etäisyyksiltä.


Prototyyppi UAV AWACS JY-300 kiinalainen yritys CETC


Keskikokoisia ja suuria venäläisiä UAV:ita vaivaavat monet ongelmat, mukaan lukien kompaktien, tehokkaiden ja taloudellisten kotimaisten moottoreiden puute, nykyaikaisen ilmailutekniikan puute. Yksi tärkeimmistä ongelmista on nopeiden, maailmanlaajuisesti ulottuvien satelliittitiedonsiirtokanavien puute, jotka mahdollistavat UAV:n ohjaamisen ja tiedustelutietojen vastaanottamisen siitä suurella etäisyydellä kotitukikohdasta.

Pitkäkestoisten AWACS-UAV-koneiden käyttö ei edellytä tällaisten kanavien pakollista läsnäoloa. Yleisesti ottaen pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien yhdistelmän työ - pitkäkestoinen UAV voi näyttää tältä:

Pitkän kantaman AWACS UAV nousee lentokentälle ja saapuu partioalueelle kerrosilmapuolustuksen paikkojen yli. Kaikki tiedot siitä lähetetään pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien operaattoreille ja edelleen taistelun ohjauspisteen kautta muiden ilmapuolustusjärjestelmien operaattoreille, jotka ovat osa yhteistä kerrostettua ilmapuolustusjärjestelmää. UAV:n lento tulisi suorittaa suurimmaksi osaksi automaattitilassa tiettyä lentorataa pitkin. Yhden pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän tulisi sisältää kaksi AWACS-järjestelmää. Tässä tapauksessa he voivat suorittaa taistelutehtäviä vuorotellen ilmapuolustusjärjestelmän paikoissa 36-48 tunnin ajan kotilentokentän syrjäisyydestä riippuen.

Vaatimukset pitkän kantaman AWACS UAV:ille ovat samat kuin UAV:ille lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille – korkea toimintaresurssi ja alhainen lentotuntikohtainen hinta.

Herää kysymys: artikkelin otsikko viittaa ilmapuolustusjärjestelmien työhön matalalla lentävillä kohteilla ilman ilmavoimien ilmailua, ja pitkän lentokeston UAV:t liittyvät selvästi ilmailuun. Tässä kysymys on pikemminkin osastoliitosta. Yhdysvalloissa armeijan ja ilmavoimien välisen Johnson-McConnellin sopimuksen mukaan helikopterit eivät kuulu ilmavoimille ja ovat suoraan Yhdysvaltain armeijan alaisia, toimivat sen etujen mukaisesti (ilma-alusten jako Yhdysvalloissa armeija ja ilmavoimat on hyvin kirjoitettu täällä). Joten meidän tapauksessamme se, että UAV kuuluu tiettyyn ilmapuolustusjärjestelmään, ei salli ilmavoimien käyttää sitä muihin tarkoituksiin.

Kerrostettu ilmapuolustus UAV AWACSilla


Nelikopterityyppisten AWACS-UAV-koneiden ja pitkän kantaman AWACS-UAV-laitteiden käyttö luo tiheän tutkapeiton alueelle ja tarjoaa kohteen nimeämisen ohjuksille, joissa on ARGSN- ja IR-hakija suurimmalla kantamalla.

Oletettavasti kahta lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmää varten pitäisi olla yksi ajoneuvo nelikopterityyppisellä AWACS-järjestelmällä tai kaksi ajoneuvoa neljää ilmapuolustusjärjestelmää varten. Keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän tulisi sisältää kaksi ajoneuvoa, joissa on nelikopterityyppinen AWACS. Kaksi pitkän kantaman AWACS UAV:ta tulisi luokitella pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiksi.

Uhan aikana tai vihollisuuksien puhkeaessa pitkän kantaman UAV:iden on suoritettava jatkuvaa partiointia ilmapuolustusjärjestelmän paikoissa. Nelikopterityyppisten UAV:iden, lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien kokoonpanosta, on oltava kantaja-ajoneuvoissa valmiina välittömään laukaisuun. Jos ilmauhka havaitaan, nelikopterityyppinen UAV tulee laukaista muutaman minuutin sisällä.

Itse UAV-koneiden ja niiden lentoajan kustannukset ovat perinteisesti huomattavasti alhaisemmat kuin miehitettyjen lentokoneiden ja helikopterien kustannukset, mikä tekee tehtävästä taloudellisesti houkuttelevan. Teknisesti ehdotettu konsepti ei myöskään sisällä ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Erittäin tärkeitä kiinteitä esineitä varten voidaan käyttää AWACS-ilmapalloja. Kun kyseessä on AWACS-ilmapalloilla varustettujen esineiden ilmapuolustus, pitkäkestoisia UAV:ita ei vaadita, ja ne voidaan jättää pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän ulkopuolelle tai ne voivat olla lentokentällä valmiina nousemaan varatiedusteluvälineenä ja kohteena. nimitys.

UAV AWACS laivastolle


Aikaisemmin harkittiin vain AWACS-UAV-koneiden käyttöä maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien hyväksi. Mutta ei vähempää ja ehkä tärkeämpi tehtävä on nelikopterityyppisten AWACS-UAV-laitteiden ja pitkän lentokestoisten UAV-laitteiden käyttö laivaston alusten ilmapuolustuksen kannalta. laivasto (Laivasto). Ottaen huomioon, että meillä ei ole lentotukialuksia ja vastaavasti AWACS-lentokoneita niissä, nykyaikaiset venäläiset alukset ovat huonosti suojattuja ilmahyökkäyksiltä riippumatta siitä, millainen ilmapuolustus niillä on, johtuen fyysisistä rajoituksista alhaisten havaintoalueelle. lentäviä kohteita.

Nelikopterityyppisten UAV-laitteiden käyttö Venäjän laivaston aluksilla lyhentää merkittävästi matalalla lentävien kohteiden tuhoamisen rajaa. Ja pitkän lennon keston ja kantomatkan omaavien UAV-laitteiden lähettäminen alueelle, jossa laivaston alukset sijaitsevat, antaa niille lisämahdollisuuksia vihollisjoukkojen tiedusteluun ja ohjusten kohdemerkinnän antamiseen. aseita pitkän kantaman.


Brittiläisen laivan Dreadnought 2050 konsepti, jossa UAV on yhdistetty alukseen hiilinanoputkikaapelilla ja kryogeenisesti jäähdytettävällä suprajohtavalla kaapelilla


Ilmapallojen ja AWACS-ilmalaivojen käyttöä laivaston edun vuoksi ei voida sulkea pois, varsinkin kun historia Venäjän laivaston ilmapallojen käytöstä on esimerkkejä.


Risteilijä "Rus" kiinnitetyllä ilmapallolla


Tulokset


Maa- ja pintailmapuolustus ilman mahdollisuutta hyökätä matalalla lentäviin kohteisiin suurelta etäisyydeltä.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien eduksi on tarpeen luoda nelikopterityyppinen AWACS UAV, mieluiten virransyöttö kaapelin kautta kantaja-ajoneuvosta.

Pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien osalta on tarpeen tehostaa pitkän kantaman AWACS-UAV:iden kehittämistä.

Erittäin tärkeitä kiinteitä esineitä varten voidaan käyttää AWACS-ilmapalloja.

Kaikki yllä mainitut järjestelmät (nelikopterityyppiset AWACS UAV:t, pitkäkestoiset AWACS UAV:t ja AWACS-ilmapallot) ovat erittäin tärkeitä paitsi maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien, myös Venäjän laivaston alusten tehokkuuden ja selviytymisen parantamiseksi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

52 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    26. huhtikuuta 2019 klo 12
    Ongelmia, ongelmia... ja ei mitään, lisää ongelmia.
    1. +3
      26. huhtikuuta 2019 klo 12
      Uusien ohjusten käyttö ARGSN:n kanssa ammuttaessa horisontin ulkopuolella tekniikan kehittyessä yhdistettynä horisontin yläpuolella olevien kohteiden merkintäjärjestelmien kehittämiseen ratkaisee monia ongelmia, mutta ei kaikkia. Miekka ja kilpi -kilpailu jatkuu.
      1. 0
        26. huhtikuuta 2019 klo 16
        ARGSN-ohjusten käyttöä radiohorisontin ulkopuolella ammuttaessa rajoittavat monet tekijät, mukaan lukien vaikeus havaita ja seurata automaattisesti ilmakohteita, erityisesti STELS-tekniikoita käyttäen. Lisäksi tällaisia ​​ohjuksia käytettäessä on vaikea hallita niiden tehokkuutta (eli se meni horisontin ulkopuolelle, mutta osui tai ei osunut, ja se on iso kysymys kenelle). Radiohorisontin yli menneen ohjuksen kanssa ei ole helppoa ylläpitää jatkuvaa kommunikaatiota, ja tällainen viestintä paljastaa ohjuksen, ts. altistaa ohjuspuolustusjärjestelmän IOS:n tulelle.
        Horisontin yläpuolella kohteen nimeäminen ei myöskään ole ihmelääke, koska. SAM tällaisilla etäisyyksillä vaatii tarkkaa opastusta eikä horisontin yläpuolella olevien tutkien koordinaatteja plus- tai miinusbast-kenkien tarkkuudella. Tällainen tarkkuus soveltuu edelleen varhaisvaroitusjärjestelmiin vihollisen ilmahyökkäyksestä, mutta se ei millään tavalla sovellu ohjusten kohdistamiseen. Lisäksi horisontin yläpuolella olevat tutkat ovat erinomaisia ​​kiinteitä säteilykohteita.
        PRS:lle ja tällaiset kohteet tuhotaan ensi sijassa.
        Siksi suuntapäisten ohjusten tehokkuus radiohorisontin ulkopuolella ammuttaessa on edelleen iso kysymys.
        Ja kauemmas. Ja miksi asentaa koko tutka ilmapalloon?
        Ehkä riittää, että aerostiin asennetaan vain tutka-antenni ja kaikki muut tutkalaitteet (lähetin, vastaanotin, prosessorit jne.) sijoitetaan maahan pysyvästi tai liikkuviin yksiköihin?
        1. AVM
          0
          26. huhtikuuta 2019 klo 17
          Lainaus käyttäjältä: gregor6549
          ... Ja kauemmas. Ja miksi asentaa koko tutka ilmapalloon?
          Ehkä riittää, että aerostiin asennetaan vain tutka-antenni ja kaikki muut tutkalaitteet (lähetin, vastaanotin, prosessorit jne.) sijoitetaan maahan pysyvästi tai liikkuviin yksiköihin?


          Ehkä se tekee niin. Juuri tähän luotin, kun puhuin nelikoptereista virtajohdolla varustetussa kaapelissa. Tuo vain AFAR-arkki ja loput, jos mahdollista, alas kantokoneelle.

          Ilmapalloilla on helpompaa, niiden kantavuus on noin kolme tonnia, ehkä kaikki asennetaan niihin kerralla, jotta siirtäminen olisi helpompaa.
          1. +2
            26. huhtikuuta 2019 klo 17
            AFAR:ia ei aina vaadita. Joissakin tapauksissa voit rajoittua heijastavan kankaan asentamiseen ilmapallolle tai muulle lentävälle alustalle ja jättää skannerin alle. Ilmapallon kantokyky on myös kaksiteräinen miekka. Mitä suurempi ilmapallon kantokyky, sitä suurempi on sen mitat, heijastava pinta ja näkyvyys vihollisen tutkalle. Lisäksi kun tutkalaitteita asennetaan maahan tai ajoneuvoihin, sen huolto yksinkertaistuu, mukaan lukien viallisten moduulien nopea vaihtaminen huollettaviin varaosasarjasta. Ja kun tämä kaikki on ilmapallolla, kuvittele kuinka paljon aikaa ja vaivaa tarvitaan tällaiseen vaihtoon. Ja niin ylhäällä on yksi peili/antennilevy, joka ei vaadi erityistä huoltoa.
        2. -1
          26. huhtikuuta 2019 klo 19
          gregor6549, lue lisää kirjallisuutta äläkä kaada tietosi vanhentuneeksi. ARGSN-ohjukset - 40N6, SM-6 osuvat helposti kohteisiin, mukaan lukien horisontin yli - risteilyohjukset - lue SM-6:n testeistä ja paljon selviää. Kun kommunikaatiokanava ARGSN:n kanssa katoaa, se vaihtaa puoliaktiivisesta täysin aktiiviseen tilaan ja avaruutta skannaamalla ohjaa ilmatorjuntaohjuksen suoraan kohteeseen, jolla oli aiemmin vanha kohdemerkintä.
          Lainaus käyttäjältä: gregor6549
          Siksi suuntapäisten ohjusten tehokkuus radiohorisontin ulkopuolella ammuttaessa on edelleen iso kysymys.

          Se on vain sinun päässäsi.
          Lainaus käyttäjältä: gregor6549
          Radiohorisontin yli menneen ohjuksen kanssa ei ole helppoa ylläpitää jatkuvaa kommunikaatiota, ja tällainen viestintä paljastaa ohjuksen, ts. altistaa ohjuspuolustusjärjestelmän IOS:n tulelle.

          Mutta kuinka ammut alas ohjaavan hypersonic-ohjuksen 40N6 (10 M), jonka ylikuormitus on yli 25 g - etkö kärsi?
          Ja horisontin yläpuolella olevista tutkista - sinulla on epätäydellisiä ideoita, lue näiden tutkien luokasta - kuten Mineral-ME. Ehkä sinulla on sitten eri mielipide?
          1. -1
            26. huhtikuuta 2019 klo 20
            Lisäksi ARGSN:llä varustettu ohjus voi välittää kohteen nimeämisensä muille kohdemerkintävälineille ja samoihin ohjuksiin, joilla on viestintäkanava, mikä tehdään uudessa 40N6-ilmatorjuntaohjuksessa.
          2. 0
            27. huhtikuuta 2019 klo 07
            Hum poika. Vaikka tästä on tullut yleinen viestintätyyli VO:ssa. Ja entä vanhentunut tieto... Tieto ei koskaan vanhene. Heidän poissaolonsa korvataan usein sinun kaltaisillasi "asiantuntijoilla" illuusioilla, mainosvideoilla ja muulla informaatiojätteellä, joka on kerätty sellaisista "syvästi informoiduista" lähteistä, kuten pahamaineisesta National Interest ja vastaavista "ensisijaisista lähteistä". Yhtäkkiä horisontin ulkopuolella. Lisäksi pystyy havaitsemaan hienovaraiset risteilyohjukset juuri tämän horisontin takana. Peruivatko ne radiohorisontin korkeimmalla määräyksellä? Ja mistä tiedät, että raketti suorittaa yliääniliikkeen yli 25 g:n ylikuormituksella? Loppujen lopuksi se hajoaa itsestään, kurja. Täällä on aina ollut yliääni-ongelmia jyrkkien liikkeiden suorittamisessa, ja puhut hyperäänestä. Ja kaiken sanomasi jälkeen alat opettaa ihmisiä, jotka ovat kehittäneet ilmapuolustusjärjestelmiä yli 40 vuotta, jotka onnistuivat tehdä jotain tällä alalla ja jotka edelleen neuvovat sekä asiakkaita että valmistajia näistä järjestelmistä itse.Todella militantti tietämättömyys bedimo
            1. 0
              27. huhtikuuta 2019 klo 07
              Milloin tämä kielto otettiin käyttöön? Kyllä, sain jotenkin moitteen väitetystä kiroilusta ja kiellosta jättää kommenttejani tänne useiden viikkojen ajan, mutta ne viikot ovat kuluneet jo kauan sitten. Kyllä, ja sanavarastoni oli enemmän kuin viaton verrattuna monien kommentoijien sanavarastoon. Ehkä järjestelmänvalvojat eivät pidä siitä, että puhun toisinaan "yleistä" mielipidettä vastaan ​​enkä tue huutamista mistään syystä ja ilman syytä. Joten tämä ei ole minun ongelmani, vaan ne, jotka huutavat ja ne järjestelmänvalvojat, jotka tukevat sitä. Jo nauryakalis 0-luvun lopulla. Kuinka se päättyi vuonna 30, tiedetään
            2. -2
              27. huhtikuuta 2019 klo 11
              gregor6549! Voidaan nähdä, mitä tietoa sinulla on - niiden täydellinen puuttuminen. Ilmeisesti et tunne horisontin yläpuolella olevien tutkien tyyppejä ollenkaan ja pidät itseäsi muiden yläpuolella edes lukeaksesi tietoja niistä.
              Myös täydellinen tiedon puute uudesta 40N6-ilmatorjuntaohjuksesta ja 25 g:n ylikuormituskapasiteetista. Älä unohda lukea SM-6-ilmatorjuntaohjuksesta ja sen testeistä. Olet täysin off topic. On nähtävissä kuinka "lukutaidoton" suunnittelija olet "vanhentuneella" tiedollasi. Opi aloittamaan materiaali. Ja älä oleta, mitä et tiedä muista. Pelkkää sanallista höpötystä.
              1. -1
                27. huhtikuuta 2019 klo 11
                gregor6549, tämä on viitteellesi.
                "Mineral-M" on venäläinen monitoiminen laivatutkajärjestelmä, joka on suunniteltu valaisemaan meriympäristöä, kohteen nimitys ohjusjärjestelmät ja vastaavilla järjestelmillä varustettujen alusryhmien hallinta. Kompleksi sisältää aktiivinen ja passiivinen horisontin tutka, sekä asema keskinäistä tiedonvaihtoa varten.

                Opi materiaalia. wassat
                1. 0
                  28. huhtikuuta 2019 klo 12
                  Mistä lähteistä ehdotat, että opin materiaalia?
                  Eikö se perustu sellaiseen propagandaan https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1873/77129?
                  Joten siellä, jopa tutkakuvien perusteella, kuka tahansa asiantuntija voi sanoa, että tällaisen tutkan kyky havaita ilmakohteita radiohorisontin ulkopuolella on ilmeistä paskaa. Kyllä, passiivinen tutka voi havaita säteilevät ilmakohteet suuremmalta etäisyydeltä kuin säteilemättömät. Mutta jälleen kerran, ei radiohorisontin ulkopuolella, vaan sen yläpuolella, eikä vihollinen ole sellainen, joka lentää ja "loistaa".
                  Näihin "horisontin yli"-tarinoihin voisi vielä jotenkin uskoa, jos tutka olisi vähintään metrin päässä, mutta senttimetrin tutkalle nämä tarinat jäävät satuiksi.
                  Ja nämä tarinat on suunniteltu kaltaisillesi asiantuntijoille. Anteeksi vanha hänen "vanhentuneista" tiedoistaan ​​ilmapuolustusjärjestelmien alalla, mukaan lukien näiden järjestelmien tutkajärjestelmät. Muuten,
                  En suosittele sinua opiskelemaan materiaalia, kuten sinä ja vastaavat asiantuntijat neuvovat minua. Ja on epätodennäköistä, että sekä sinulla että heillä on pääsy juuri tämän materiaalin todellisiin suorituskykyominaisuuksiin. Mutta tutustua tutkan teorian perusteisiin Shirman, Skolnik ja muut tutka-alan tunnetut asiantuntijat ja sinä, ja he eivät varmasti haittaisi. Vai onko myös tutkateoria jo vanhentunut ja joku on keksinyt jotain uutta?
                  Nyt ihmeraketeista, kuten 40N6 ja SM-6. Vaikuttaa siltä, ​​että mielipiteesi muodostui samoista lähteistä, joista otit Mineral-M-tutkan tiedot. Ensinnäkin näitä ohjuksia ei voida millään tavalla luokitella yliääniohjuksiksi. 3M on yliääninen, mutta ei yliääninen. Toisessa sekä tässä että kaarisessa raketissa ARGSN:ää käytetään lentoradan komediaosuudella, kun taas kohteella on oltava riittävä EPR (kuten AWACS- ja U-lentokoneilla), jotta ARGSN havaitsee sen ja vie sen saattajaan (ja sen on vaikeaa stealth-tekniikkaa käyttäviä lentokoneita vastaan ​​ja ohjuksen heikon tutkan ja ohjuksen sisäisen digitaalisen tietokoneen rajallisen laskentatehon vuoksi) tai lähettäminen kuten samat AWACS ja U.
                  Periaatteessa on mahdollista luoda ohjuspuolustusjärjestelmä sekä superduper-tutkalla että superduper-aluksella tietokoneella, mutta tällainen ohjuspuolustusjärjestelmä on todella kultainen, ja sen kehittäminen vie paljon aikaa. .
                  Ja viimeinen. Aikaisemmassa työssäni jouduin käsittelemään S-300-ilmapuolustusjärjestelmää ja kommunikoimaan NPO Almazin S300-kehittäjien kanssa. Joten tunnen osan materiaalista melko syvästi ja uskon, että C300:n ja sen kloonien (C350, C400 ja C500) välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, paitsi parannetuissa ohjuksissa.
                  Kyllä, näihin ilmapuolustusjärjestelmiin voidaan tarvittaessa antaa lisätutkia ja muita keinoja, jotka eivät aiemmin olleet S300-ilmapuolustusjärjestelmän säännöllisessä rakenteessa, mutta nämä eivät ole niinkään teknisiä kuin organisatorisia toimenpiteitä, jotka lisäksi
                  nostaa vakavasti ilmapuolustusjärjestelmien kustannuksia ja niiden teknisen ylläpidon monimutkaisuutta niiden tehokkuuden epäilyttävän lisääntymisen ja liikkuvuuden vähenemisen myötä Kukaan ei ole vielä peruuttanut tällaisten järjestelmien arviointia tehokkuus/kustannuskriteerin mukaan.
                  1. 0
                    30. huhtikuuta 2019 klo 13
                    gregor6549, kirjoittamasi on yksinkertaisesti rumaa Ja taas osoitit täydellisen lukutaidottomuutesi tutkassa!
                    Lue huolellisesti "Mineral-M" -versiosta sekä maaversiosta - "Monolith-B". Ja älä yritä päästä ulos.
                    Ja neuvoisin sinua oppimaan tutkan perusteet, tutustumaan teoksiin
                    Yu. Kazarinov, D. Barton, Skolnik, Makovetsky ja muut tutkan alalla. Et edes vaivautunut lukemaan "Mineral-M:stä" ja putosit taas kuoppaan. Ymmärrätkö merkityksen?
                    Ja TTD:n mukaan - 40N6-raketti - saavuttaa nopeuden 9M, eikä 3M, kuten kirjoitat, muuten et osu kohteeseen 400 km:n etäisyydellä, lennon aikana se lentää kauas - ulottumattomissa. Sinun kuvitelmasi heikosta ilmatutkasta eivät yksinkertaisesti kestä tarkastelua. ARGSN:n, kuten AWACS-lentokoneen, havaintoaluetta - 800 km ilmakohteille - ei vaadita, eikä siksi vaadita sellaisia ​​parametreja - vain teknologioiden ja signaalinkäsittelyn kehittymisen mahdollisuuksien mukaan.
                    Yleensä sinulla on yksi sana ...
          3. 0
            29. huhtikuuta 2020 klo 22
            Missä näit artikkelin SM-6:sta? venäjäksi?
            Mitä tulee horisontin yläpuolella olevaan SM-6:een (sillä mielessä, että radiohorisontin ulkopuolella lyötiin matalalla lentäviin kohteisiin), ymmärsin jotain muuta; sen menestykseen F-35 tarvitaan kauko-ohjauspisteenä, joten puhua. Ja miten 40N6 ohjataan mielestäsi?
    2. 0
      28. huhtikuuta 2019 klo 01
      EI ONGELMA - EI RATKAISUT!!! vinkki Voi, elämä on mitä se on! vinkki
  2. +6
    26. huhtikuuta 2019 klo 12
    Täysin sopiva artikkeli. Ongelmia pohditaan joka puolelta.
    Nyt droneja on työnnettävä kaikkeen - jopa panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin ja jokaiseen sotilasryhmään.
    1. 0
      26. huhtikuuta 2019 klo 15
      Jos sinulla on parvia itsenäisiä droneja, ihmiset vaikeuttavat suuresti tehtäviään ja nostavat samoilla taisteluominaisuuksilla varustettujen parvien kustannuksia kymmenkertaiseksi. sinun täytyy tunnistaa kuka on sinun. Henkilö, jopa Venäjän federaatiossa, on kallista, satoja droneja, jos otetaan huomioon hänen kasvatus- ja hävittäjän koulutuksensa kustannukset - tämä on, jos ei turkislihaa, mutta hävittäjä varusteissa, suuria kiloja kultaa. Vain yhden hävittäjän hinta on kuin noin tuhannen pienen 1-1 kg:n kuorman droneparven, joiden kantama ei ole kilometriä vaan yli 2 km. Joten mitä järkeä on työntää ihmisiä sinne, missä droonit ovat tehokkaampia?
      Mitä konekiväärin omaava ihminen tekee dronea vastaan ​​ilman täysimittaista parvijärjestelmää? Hänet tapetaan nopeasti. EW on peräisin kauko-ohjaimesta ja "roboteista", joita kutsutaan vain sellaisiksi. Jos verkko ei ole radioyhteydessä ja sirujen turvallisuus on kunnollinen, Faraday-verkot keinomaalla ja niin edelleen, ei dronea voi nostaa edes sadan metrin päästä ulos impulssilla - riittävä etäisyys sen käyttöä varten aseita sinua vastaan. "Lentävälle Kalashille" hintalappu on 50-100 kertaa enemmän, vaikka niitä tarvitaan. Sekä välttämättä elektroninen sodankäynti, koska. jos et pystyisi murskaamaan halvempaa elektronista sodankäyntiä, taisteluverkon droonien hinta putoaa useita kertoja;
  3. +4
    26. huhtikuuta 2019 klo 12
    Johtopäätös - UAV:iden kanssa on taisteltava UAV:ia vastaan.
  4. +3
    26. huhtikuuta 2019 klo 12
    Ilmapuolustusupseerit ovat aina haaveilleet näkevänsä pidemmälle, selkeämmin! Tämä on luonnollinen halu.
    Tässä kaikki keinot ovat hyviä, jos ne ovat tehokkaita. Ja jos ne ovat lisäksi toimivia eivätkä ole kalliita, niin mene eteenpäin!
  5. +1
    26. huhtikuuta 2019 klo 13
    Kirjoittaja kirjoitti oikein, mutta mielestäni siinä on joitain vivahteita.
    1. Ehkä hän itse ei kiinnittänyt huomiota, mutta kaikkialla puhumme kohteiden havaitsemisesta, emmekä SAM-ohjusten kohdistamisesta.
    Ja tämä on kaukana samasta asiasta.
    Esimerkiksi F-6 ja Hokai voivat ohjata aluksen SM-35-ilmapuolustusjärjestelmiä, ja tämä tehtävä on erittäin vaikea.
    Erityisesti läheisille ilmapuolustusjärjestelmille radiokäskyohjauksella. Esimerkiksi Shellille. Hieman helpompaa ohjuksille aktiivisten etsijöiden kanssa, mutta ei myöskään niin yksinkertaista.
    2. Ollakseni rehellinen, minulla oli epäilyksiä nelikoptereista, jotka pystyivät roikkumaan 36 tuntia tutkan muodossa olevan kuorman kanssa. En sano mitään, mutta epäilen suuresti. Tyypillisesti tämän ajan näyttävät lentokonetyyppiset droonit, joilla on suuri siipipinta-ala, mutta eivät helikopterit ja nelikopterit.
    3. Riippuva ilmalaiva tai nelikopteri paljastaa suuresti sekä itse tutkan että ainakin sen sijaintialueen. Lisäksi siihen voi vaikuttaa elektroninen sodankäynti.
    4. Ei mainita passiivisia RTR-asemia, kuten Kolchuga tai Vega - https://ru.wikipedia.org/wiki/Vega_(complex_of_electronic_intelligence)
    5. Kirjoittaja ei maininnut olemassa olevaa ilmaisinjärjestelmää laivoissa, joissa on Aegis Lamps Mark 3 -järjestelmä, jossa HAC:ta ja helikopteritutkaa käytetään paitsi itse helikopterissa myös etäantureina, joiden signaaleja käsitellään Aegis-tietokoneet, mikä laajentaa merkittävästi HAK:n ja helikopteritutkan ominaisuuksia.
    Tietenkin taistelu ilmapuolustuksen ja ilmailun välillä on ikuista taistelua ammuksen ja panssarin välillä.
    Mutta tällä hetkellä lentoliikenne on selvästi edellä....
    1. AVM
      0
      26. huhtikuuta 2019 klo 13
      Lainaus Aviorilta
      Kirjoittaja kirjoitti oikein, mutta mielestäni siinä on joitain vivahteita.
      1. Ehkä hän itse ei kiinnittänyt huomiota, mutta kaikkialla puhumme kohteiden havaitsemisesta, emmekä SAM-ohjusten kohdistamisesta.
      Ja tämä on kaukana samasta asiasta.
      Esimerkiksi F-6 ja Hokai voivat ohjata aluksen SM-35-ilmapuolustusjärjestelmiä, ja tämä tehtävä on erittäin vaikea.


      Käännetty, epäonnistumatta. Jopa edellisessä artikkelissa mainittiin, että ei ole vahvistettua tietoa mahdollisuudesta antaa AWACS:lta ARGSN:n ohjukselle kohdemerkintä. Ja tässä artikkelissa:

      Se on Almaz-Antey-konsernin asia, on välttämätöntä, että ilmapallot ja ilmalaivat eivät voi vain varoittaa ilmahyökkäyksen uhasta, vaan myös ohjata aktiivisella tutkan suuntauspäällä (ARGSN) varustettuja ilmatorjuntaohjuksia (SAM) tunnistetut kohteet.


      Ja sitten kohteen nimitys mainitaan välttämättä, ilman sitä peli ei ole kynttilän arvoinen, katso vain mitä he lentävät, äläkä tee mitään ...

      Lainaus Aviorilta
      Erityisesti läheisille ilmapuolustusjärjestelmille radiokäskyohjauksella. Esimerkiksi Shellille. Hieman helpompaa ohjuksille aktiivisten etsijöiden kanssa, mutta ei myöskään niin yksinkertaista.


      Ensinnäkin ARGSN-ohjuksia varten. Näyttää siltä, ​​että oli huhuja, että tällainen ohjus kehitettäisiin Pantsirille.

      Radiokomento-ohjauksilla varustetuissa ohjuksissa ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä voidaan käyttää "false start" -algoritmia.

      Miten nyt - tunnistustutka näki ohjuksen, luovutettiin vangittavaksi, ohjus lentää, tappio.
      Kuinka se on mahdollista "horisontin yläpuolella" olevalla ohjauskeskuksella - ilmassa oleva tutka näkee kohteen, johon seurantatutka ei pääse, kohtaamispiste lasketaan ottaen huomioon seurannan kohteen sieppaamiseen tarvittava aika tutka, ohjus laukaistaan ​​siten, että sieppaushetkellä se on mahdollisimman lähellä kohdetta. Itse asiassa vähennämme taistelutyön sykliaikaa ohjuksen lennon aikana, kunnes se saavuttaa tavoitteen.

      2. Ollakseni rehellinen, minulla oli epäilyksiä nelikoptereista, jotka pystyivät roikkumaan 36 tuntia tutkan muodossa olevan kuorman kanssa. En sano mitään, mutta epäilen suuresti. Tyypillisesti tämän ajan näyttävät lentokonetyyppiset droonit, joilla on suuri siipipinta-ala, mutta eivät helikopterit ja nelikopterit.


      36 tuntia ei painu, tämä on kirjoitettu lentokonetyyppiselle UAV:lle. Bensiinikäyttöiselle nelikopterille vaaditaan 6 tuntia, mutta 50 kg:n kuormalla ja 250 kg:n enimmäiskuormalla. Toisaalta sen lentokorkeus on jopa 3000 m, ja tässä sen pitää roikkua 200-700 m korkeudessa. Ja lupaavat jo nostaa maksimikantavuuden 400 kiloon.

      Pidän enemmän sähköisistä nelikoptereista. Ne kehittyvät nopeasti. Tietenkin täällä on monia kysymyksiä, mikä massa voidaan saada tutkakankaasta, mikä teho on syötettävä moottoreille ja vastaavasti kaapelin massa. Jos onnistut lähettämään sähköpostia. kvadrokopteri, joka pystyy nostamaan tutkan näytön (kaikki käsittely "maahan") 200 m ja saamaan siihen virtaa kaapelilla, niin se voi roikkua hyvin pitkään, kunnes generaattorille riittää polttoainetta.

      Lainaus Aviorilta
      3. Riippuva ilmalaiva tai nelikopteri paljastaa suuresti sekä itse tutkan että ainakin sen sijaintialueen. Lisäksi siihen voi vaikuttaa elektroninen sodankäynti.


      Siksi uskon, että ne tulisi sijoittaa kiinteisiin esineisiin, joiden sijainnit ovat jo tiedossa. Jos ilmapuolustusjärjestelmä suojaa tätä kohdetta, niin sijainnin muutos on silti +/- 2-3 km, vain niin, että GPS ei peitä sitä ja ilmapallo voi roikkua missä se riippui. No, tai laivastolle, alus havaitaan joka tapauksessa kaukaa.

      Ja sähköinen sodankäynti voi vaikuttaa kaikkeen, ja OLS:ää voidaan täydentää.
    2. +4
      26. huhtikuuta 2019 klo 13
      Lainaus Aviorilta
      Ollakseni rehellinen, minulla oli epäilyksiä nelikoptereista, jotka pystyivät roikkumaan 36 tuntia tutkan muodossa olevan kuorman kanssa

      Helppoa, vielä enemmän. Jos se on kytketty alusta. Maadoitettu virtalähde. "Drone-rakennuksen" kynnyksellä he onnistuivat paitsi pumppaamaan sähköä, pumppaamaan bensiiniä korkealle ...
  6. +1
    26. huhtikuuta 2019 klo 13
    Tutkan asettaminen ilmapallolle on vaikeaa. Voi olla mahdollista sijoittaa vain heijastava näyttö ja mekanismit tämän näytön ohjaamiseksi ilmapallolle skannausta varten. Ja jätä tutka maan pinnalle niin, että tutkan säde heijastuu näytöltä.
  7. +3
    26. huhtikuuta 2019 klo 13
    Rikas fantasia.
    Nykyaikaisten kuorma-autonosturien ominaisuudet mahdollistavat 9 tonnin painoisen kuorman nostamisen jopa 50 metrin korkeuteen, mikä mahdollistaa tutkien sijoittamisen samankaltaiseen PMU:han matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi.

    Ensinnäkin nostureille on rajoitettu enimmäistuulikuorma, kun työskennellään korkealla kuorman kanssa.

    Toiseksi, maassa ei valmisteta nosturia, jonka nostokapasiteetti on 9 tonnia 50 metrin korkeuteen (emme asu Kiinassa, jossa on samankaltaisten nostureiden valmistajia - XCMG, SANY, ZOOLION jne.), otamme maahan tuodun käytetyn Liebherrin jne.
    1. AVM
      0
      26. huhtikuuta 2019 klo 14
      Lainaus: DimerVladimer
      Rikas fantasia.
      Nykyaikaisten kuorma-autonosturien ominaisuudet mahdollistavat 9 tonnin painoisen kuorman nostamisen jopa 50 metrin korkeuteen, mikä mahdollistaa tutkien sijoittamisen samankaltaiseen PMU:han matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi.

      Ensinnäkin nostureille on rajoitettu enimmäistuulikuorma, kun työskennellään korkealla kuorman kanssa.

      Toiseksi, maassa ei valmisteta nosturia, jonka nostokapasiteetti on 9 tonnia 50 metrin korkeuteen (emme asu Kiinassa, jossa on samankaltaisten nostureiden valmistajia - XCMG, SANY, ZOOLION jne.), otamme maahan tuodun käytetyn Liebherrin jne.


      Nosturi on esimerkki siitä, että tällainen suunnittelu on mahdollista.
      Emme tarvitse tällaista massaa sellaisella korkeudella, on epätodennäköistä, että tutka painaa yli tonnin.
      Ja ylipäätään ne on annettu analyysielementtinä osoittamaan, että niistä on vähän hyötyä, jotta ne eivät myöhemmin kommenteissa perustelisi, miksi torneja ei otettu huomioon.
    2. 0
      27. huhtikuuta 2019 klo 14
      Torni on hyvä, mutta soveltuu vain sairaalakäyttöön.
      S-25-antennin tornista (300 m) nousu/lasku suoritetaan vähintään 1 tunnin ajan.
      Tässä tapauksessa nostureita ei tarvita.
      Osastolla kerrottiin, että kerran he nostivat nosturin avulla pylvään torniin, jossa oli lisäosa (45 metriä). Aikaa muutama tunti ja joukko peräpukamia. Minun piti ottaa nosturi, jota Pietarissa oli tuolloin useita.
  8. +2
    26. huhtikuuta 2019 klo 13
    On hyvä, että he ottivat käyttöön ennakkovaroitusilmapallot ja ilmalaivat.
    Mutta kannattaa tehdä seuraava askel: ohjusten sijoittaminen ilmalaivoille. Siten on mahdollista saada erittäin liikkuvia ilmapuolustusjärjestelmiä ongelma-alueille (arktisille alueille).
  9. +2
    26. huhtikuuta 2019 klo 14
    Kuten elämä osoittaa, esimerkiksi Afganistanissa ja BV:ssä, havaintoetäisyys ei ole paljon tärkeämpää, vaan huomaamattomien kohopoimujen valaistus.
    1. AVM
      +1
      26. huhtikuuta 2019 klo 14
      Lainaus Peter S.
      Kuten elämä osoittaa, esimerkiksi Afganistanissa ja BV:ssä, havaintoetäisyys ei ole paljon tärkeämpää, vaan huomaamattomien kohopoimujen valaistus.


      Kaikki on vain yhteydessä toisiinsa. Mitä korkeampi tutkan sijoitustaso on, sitä vähemmän maastoon vaikuttaa.
      1. 0
        26. huhtikuuta 2019 klo 15
        Eikö? No, opeta minut katsomaan nurkan taakse.
        1. AVM
          0
          26. huhtikuuta 2019 klo 15
          Lainaus Peter S.
          Eikö? No, opeta minut katsomaan nurkan taakse.


          Minkä kulma? Piilostuuko risteilyohjus yhdeksänkerroksisen rakennuksen taakse?
          1. 0
            29. huhtikuuta 2019 klo 10
            Olet kaukana ilmapuolustuksesta, joten on parempi olla hiljaa. Näytät älykkäältä.
            1. AVM
              0
              29. huhtikuuta 2019 klo 10
              Lainaus Peter S.
              Olet kaukana ilmapuolustuksesta, joten on parempi olla hiljaa. Näytät älykkäältä.


              "Työksät" ja suljet suusi jollekin toiselle, kirjoitat ensin jotain älykästä itse.
              1. 0
                29. huhtikuuta 2019 klo 11
                En aio opettaa sinua. Se ei anna sinulle aivoja.
                1. AVM
                  0
                  29. huhtikuuta 2019 klo 11
                  Voit itse nähdä aivoja runsaasti, vain niissä ei ole mieltä, samoin kuin alkeellista kohteliaisuutta.
                  1. 0
                    29. huhtikuuta 2019 klo 11
                    Olen aina erittäin töykeä booreille! Kirjoittaja toi sinulle klassiset pöydät, mutta kaikki on sinulle kuin herneitä seinälle - puhut hölynpölyä ja hajotat sitä Internetiin. Vain 50 metrin este peittää 10 km:n päässä sijaitsevan tutka-aseman jopa 412 km:n etäisyydellä! Älä mene aikuisten keskusteluihin, olet vielä alaikäinen.
                    1. AVM
                      0
                      29. huhtikuuta 2019 klo 11
                      Olen kirjoittaja
                      1. 0
                        29. huhtikuuta 2019 klo 11
                        Pöydät eivät ole sinun. Ja jos toit sen, mieti kuinka käyttää sitä
                      2. AVM
                        0
                        29. huhtikuuta 2019 klo 11
                        Eikö se ole minun? Istuin ja laskin...
                      3. 0
                        29. huhtikuuta 2019 klo 11
                        Aivan, löysin opetusohjelman, katsoin. Täällä myös ruuvaat - maan kaarevuuden lisäksi myös terälehden muoto otetaan huomioon.
  10. +1
    26. huhtikuuta 2019 klo 15
    vihdoinkin! Lopuksi "joku" tuki (tosin ehkä epäsuorasti) näkemystäni! Olen pitkään ja toistuvasti "ilmaissut", että maassa olevat ilmapuolustusjärjestelmät ovat suurelta osin vanhentuneita! Ja on suoritettava useita rakentavia toimenpiteitä ilmapuolustusjärjestelmien tuomiseksi lähemmäksi tarvittavaa taistelutilaa, joka vastaa nykyaikaisia ​​todellisuutta ja sopii orgaanisesti näihin todellisuuksiin! Ei PMU, ei ilmapallot... vaan "sähköiset" alustat-kopterit, joissa on kaapeli-kaapeli-kannattimet tutkalaitteet - se on ratkaisu ongelmaan. On tarpeen harkita sijoitusvaihtoehtoja, sekä antennijärjestelmällä varustetuille tutkalähetin-vastaanottimille että vain tehovahvistimella varustetuille AFAR:ille ... Samaan aikaan optisen paikannusaseman komponentit "ovat siellä"! On mahdollista, että on suositeltavaa sijoittaa ilmapuolustusjärjestelmiä suojaavia pienikaliiperisia torjuntaohjuksia "kytketyille" kopterialustoille. Mielenkiintoisia näkymiä avautuu ydinvoimaloiden (Burevestnikin tukikohta) massakäyttöönoton seurauksena: AWACS , toistimia ja jopa ilmapuolustusaseiden kantajia. "Lämpömoottoreilla" varustettujen kopterien käyttö ei ole poissuljettua, jos ongelma helpottaa polttoaineen syöttämistä "letkun" kautta "kytkettyyn" kopteriin. Varmista mahdollisuuksien mukaan kopterin kyky "leikkua" jonkin aikaa ja siirtyä tietyn matkan "sivulle" kaapelin/köyden/letkun "katkon" sattuessa (akut, minisäiliö...) .
    1. +3
      26. huhtikuuta 2019 klo 20
      Olen täysin kannalla ja kirjoitin myös postauksia tästä aiheesta.
      On aika nostaa tutkat ilmaan UAV:lla virta- ja tietoliikennekaapelilla.
    2. 0
      29. huhtikuuta 2019 klo 11
      Kaapeliletku on varmasti realistisempi kuin kaapeli. Idea ei ole huono, eikä superkorkeutta ja superkantavuutta tarvita. Pääasia on halpa ja kompakti, jotta jokainen ryppy voisi valaistua.
  11. 0
    26. huhtikuuta 2019 klo 19
    Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on yksinkertaista ja loogista ... ja niin soveltumatonta kuin mahdollista todellisuudessamme.
    Hitsatuin AWACS-laitteisto tuskin mahtuu IL76:een (ilmeisesti se on myös ylikuormitettu), ja haaveilet nelikoptereiden tai tavallisten lentokonetyyppisten UAV-laitteiden sijoittamisesta, jotka toistaiseksi voivat vain lentää (ja silloinkin vaikeasti, eikä aina).
    Järkevimmistä keinoista lisätä maanpäällisten ilmapuolustusjärjestelmien tehokkuutta on jäljellä vain ilmapallo (ei ole turhaa, että amerikkalaiset ja juutalaiset ovat jo valinneet tämän tukikohdan itselleen).
    Nosturia ei tarvitse pitää "tornina", nyt on myös ilmestynyt halpoja, nopeasti koottavia sata metriä korkeita muovirakenteita, tämä riittää myös lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiin.
    Älä myöskään unohda maailman vanhaa halpojen monimuotoisuuslähetin-vastaanotinantennien käsitettä.
    1. 0
      27. huhtikuuta 2019 klo 02
      Oho-ho-ho ... AWACS - ne ovat kaikenlaisia ​​asioita! Kuten sanotaan ... on Fedot, mutta on myös Fedot, joka ei ole sama vinkki Loppujen lopuksi "oikeassa" AWACSissa on paljon "ylimääräisiä" varusteita ... (tarpeetonta esimerkiksi keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille ...). Ja lisäksi mainittuani "DRLO:n kopterissa", minä " innostuin" ... tarkoitin "yhtä asiaa", mutta lyhyyden vuoksi kirjoitin toisen ... Ja "sadan metrin korkuisista ristikkorakenteista ...
      halpojen monimuotoisten lähetin-vastaanotinantennien käsite ... "... Mutta mitä? Eivätkö tekniikat tienneet tästä tai vastaavasta (!)? Mutta missä he ovat? Joten käy ilmi, että ehdotuksesi ei sovellu meidän todellisuudessamme Ja jos valitset vaihtoehdot: sotkea kuorma-autot ristikoilla tai laittaa kopteri kuorma-autoon, niin todennäköisesti kopteri on optimaalisempi. Mitä tulee ilmapalloihin... älkäämme puhuko näiden "tuotteiden "purjeesta" " vielä, niiden mitoista (näkyvyydestä) .. .Miten aiot "täyttää / tyhjentää" enti erostats? Täällä on tarpeen käpertyä kuin "kärpäs" ja poistua edellisestä asennosta! Mitä tehdä ilmapallolle? "puhaltaa pois"? voi! Mutta kestääkö se shikoko-aikaa? No, PMU:han tai "ristikkorakenteisiin" verrattuna se ehkä käy, mutta kopteriin verrattuna se on epätodennäköistä... Jatketaan pidemmälle... Ja millä ja miten aiot täyttää erostaattia? Heliumilla vai vedyllä ? Ja miten aiot kuljettaa "etnoa"? Kuinka paljon kaasua tarvitaan? On mahdollista täyttää "pakokaasuilla", mutta ... kaasugeneraattori ... täyttöaika ja ... niin että "kuuma makkara hehkuu"? No tottakai ! Voit puhua närkästyneenä "nykyaikaisista lämpöä heijastavista materiaaleista" ... mutta kuinka paljon ne lisäävät "sylinterin" painoa, kustannuksia? Jotain samanlaista voidaan sanoa kuumasta ilmasta (kuumailmapallo) ...
  12. +2
    26. huhtikuuta 2019 klo 20
    "Konsepti brittiläisestä Dreadnought 2050 -aluksesta, jossa alukseen on yhdistetty UAV
    hiilinanoputkista valmistettu kaapeli ja suprajohtava kaapeli
    kryogeeninen jäähdytys"////
    -----
    Konsepti on täysin oikea. Mutta sen toteuttaminen ei ole helppoa.
    Voit tehdä puoli-ilmapallo-puoli-nelikopterin. Virransyöttö sähkökaapelilla
    laivan voimalaitokselta.
    Tällaisen UAV:n AFAR:lla on kymmenen kertaa suurempi yleiskuva kuin
    laivan ylärakennetornista.
    On parempi kopioida järjestelmä: yksi tutka ilmassa, toinen - ennaltaehkäisevästi
    huolto tai varaus.
  13. -3
    26. huhtikuuta 2019 klo 20
    Venäjän ilmapuolustustutkat/ohjuspuolustustutkat vaaditaan vain sodan aikana tai retkikuntaoperaatioita suoritettaessa. Rauhan aikana on tehokkaampaa käyttää "Container" ZGRLS:ää, jonka havaintoetäisyys on 3000 km ilmakohteita ja kuollut alue 1000 km (ZGRLS viittaa tähän etäisyyteen sisämaassa).

    Ilmapallo tutka-alustana ei toimi - vihollinen ampuu sen helposti alas suurena paikallaan olevana kohteena. Helikopteri ei myöskään toimi - nykyaikaisen tutkan paino jokakulmaisella AFARilla on useita satoja kg.

    Jäljellä on lentokonetyyppinen UAV, jonka hyötykuorma on noin 1000 kg. Lyömiskorkeus - 10 km, radiohorisontti - 400 km. Tutka itsessään on varustettava laitteistolla ja ohjelmistolla, joka synnyttää häiriölähteiden säteilykuvion kaatumia ja tarjoaa käänteisesti syntetisoidun antenniaukon tilan ryhmäkohteen jakamiseksi erillisiin lentokoneisiin ja todellisten kohteiden erottamiseen vääristä niiden geometristen mittojen mukaan.

    Eikä satelliittikanavia tutkatietojen lähettämiseen - vain UAV-releen kautta maaohjauspisteeseen tai suoraan tähän kohtaan vastaavalla UAV-tutka-alueella.

    PS Jos ilmapuolustusjärjestelmiin kuuluu "Pantsirey" lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjuksilla "Gvozd" (työskentely ilmailun ammusten parissa) 96 yksikön määrä jokaisessa ilmapuolustusjärjestelmässä, ilmakohteiden tunnistusetäisyys maassa sijaitsevien tutkien avulla tulee olemaan aivan riittävä.
  14. 0
    27. huhtikuuta 2019 klo 11
    Lainaus: Operaattori
    .....
    Jäljellä on lentokonetyyppinen UAV, jonka hyötykuorma on noin 1000 kg. Lyömiskorkeus - 10 km, radiohorisontti - 400 km. Tutka itsessään on varustettava laitteistolla ja ohjelmistolla, joka synnyttää häiriölähteiden säteilykuvion kaatumia ja tarjoaa käänteisesti syntetisoidun antenniaukon tilan ryhmäkohteen jakamiseksi erillisiin lentokoneisiin ja todellisten kohteiden erottamiseen vääristä niiden geometristen mittojen mukaan.

    PS Jos ilmapuolustusjärjestelmiin kuuluu "Pantsirey" lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjuksilla "Gvozd" (työskentely ilmailun ammusten parissa) 96 yksikön määrä jokaisessa ilmapuolustusjärjestelmässä, ilmakohteiden tunnistusetäisyys maassa sijaitsevien tutkien avulla tulee olemaan aivan riittävä.

    .... Olisi tietysti mukavaa, jos olisi ainakin yksi jäljellä. Mutta valitettavasti sitä ei edelleenkään ole olemassa.
    Ensinnäkin, kun hyökätään ilmavoimiin täysin aktiivisella häiriöllä, joka kattaa massiivisen käytön samojen, hieman sahattujen itseliikkuvien EW-konttien alle, ..45 kilon MALD -soittimia, ... vikojen sattuessa ilmapuolustustutkan pohjasta, joka on ahdettu UAV:hen, aktiivisten häiriöiden kokonaistuottajien (SVN- ja MALD-soittimet) atsimuutteissa ja korkeuskulmissa ... ilmapuolustustutka-operaattoreiden näytöt ovat koskemattomia . Joten voiko tutka samalla menestyksellä yksinkertaisesti olla käynnistämättä säteilyä? ..).
    Toiseksi - "naulat", peräti 96 kappaletta, - hyökättäessä useisiin F-15-koneisiin, niiden omalla aktiivisella häiriöllä ja viisikymmentä samaa EW-MALD:tä "yhdessä rivissä" (käytännöllisesti katsoen samalla alueella eri korkeusecheloneissa) naulojen määrä on riittävä, ei ole tarpeeksi aikaa heidän (vastustajiensa) täydelliseen tuhoamiseen johtuen Shellin merkityksettömästä kanavoinnista kohteeseen.
    Jossain näin ..... ja miten ylipäätään ampua aktiivisen jammauksen johtajaa Pantsirista tai S-400:sta ilman, että sinulla on kaikki ampumatiedot etäisyydestä kohteeseen ?? Tämä on iso teoreettinen kysymys, "kolmen pisteen" menetelmä "ei ammu" tässä, koska nykyiset ohjukset eivät ole rakettimoottorilla, kiinteällä polttoaineella toimivassa rakettimoottorissa ja suurin osa radasta kulkee ballistista käyrää pitkin.
  15. Lainaus käyttäjältä: gregor6549
    AFAR:ia ei aina vaadita. Joissakin tapauksissa voit rajoittua heijastavan kankaan asentamiseen ilmapallolle tai muulle lentävälle alustalle ja jättää skannerin alle. Ilmapallon kantokyky on myös kaksiteräinen miekka. Mitä suurempi ilmapallon kantokyky, sitä suurempi on sen mitat, heijastava pinta ja näkyvyys vihollisen tutkalle. Lisäksi kun tutkalaitteita asennetaan maahan tai ajoneuvoihin, sen huolto yksinkertaistuu, mukaan lukien viallisten moduulien nopea vaihtaminen huollettaviin varaosasarjasta. Ja kun tämä kaikki on ilmapallolla, kuvittele kuinka paljon aikaa ja vaivaa tarvitaan tällaiseen vaihtoon. Ja niin ylhäällä on yksi peili/antennilevy, joka ei vaadi erityistä huoltoa.

    ***
    1. Passiiviheijastimella on suuret mitat ja tuuletus. Sen läsnäolo vaimentaa merkittävästi lähetys- ja vastaanottosignaalia, joten se vaatii suurempaa lähetystehoa, vastaanottosignaalien suurempaa vahvistusta ja suurempaa energiankulutusta.
    2. Tuulen, säteilysäteen leveyden ja kohteiden suuntautumisen atsimuutissa ja korkeudessa, tämä, ainakin kolminkertainen (aerostaatti, maalaukaisin, kohde), järjestelmä tulee todennäköisesti olemaan huonosti koordinoitu.
    3. Ehkä sopivampi aktiivinen toistin ilmapallossa, jossa on kauko-ohjausantennilaitteet, mahdollistaa järjestelmän kaikkien komponenttien avaruudellisen orientaation, koska toistimessa on pienempiä antennilaitteita kuin passiivisilla heijastimilla ja uudelleenlähetyksen energiakustannukset, lähetyksen menetys ja vastaanottosignaalit toistimen alueella - PU ovat minimaaliset.
    4. Veljeni Afganistanissa käytti passiivisia heijastimia järjestäessään RR-viestintää vuoristossa, mutta ne olivat pysyvästi kiinteitä ja tiukasti suunnattuja.
    5. Kokemukseni RRS:stä GK VVS:n VZPU:n kanssa: R-409 teholla 40 W mahdollisti yhteydenpidon maassa sijaitsevaan RRS R-409:ään VVS GK:n VzPU:ssa (lento korkeus 10 km) enintään 320 km:n etäisyydellä.
    6. Uskon, että AWACS-tutkalähettimen keskimääräinen teho voi olla useita kilowatteja.
    7. Perustuu 5 ja 6, Kysymykset,
    7.1. Miltä etäisyydeltä vihollisen AWACS havaitsee itse ilmapallossa olevan AWACS-tutkan?
    7.2. Eikö se ole huomattavasti ennenaikainen paljastamisen merkki ilmapuolustusjärjestelmien olemassaolosta alueella?
    7.3. Eikö se ole ylipäätään erittäin haavoittuva ilmapuolustuskomponentti ja sen merkitys tasoitetaan etukäteen?
    PS Kun pelaan shakkia, unohdan ajatella kuin vastustaja, ajattelen itseäni ja vastustaja ajattelee itse .... tästä seuraa tappio .. (sarja "TINKING LIKE A CRIMINAL" ...)
    1. AVM
      0
      30. huhtikuuta 2019 klo 12
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä

      7.1. Miltä etäisyydeltä vihollisen AWACS havaitsee itse ilmapallossa olevan AWACS-tutkan?
      7.2. Eikö se ole huomattavasti ennenaikainen paljastamisen merkki ilmapuolustusjärjestelmien olemassaolosta alueella?


      En vastaa 7.1, enkä ole varma, että joku vastaa varmasti, koska sinun on tiedettävä minkä tyyppinen tutka ja mikä teho on ilmapallossa, mitä herkkyyttä vihollisen RTR tarkoittaa tai AWACS-lentokoneen tutka

      7.2 mukaan - Uskon, että ilmapallo on optimaalinen paikallaan oleville kohteille, jotka vihollinen jo tuntee, kuten ICBM-miinat. He ovat maan syvyyksissä, on tärkeää, että niitä ei saa tuhota aseistariisunnalla, jonka yksi keino voi olla matalalla lentävät ohjukset.

      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      7.3. Eikö se ole ylipäätään erittäin haavoittuva ilmapuolustuskomponentti ja sen merkitys tasoitetaan etukäteen?


      Ilmapallot - riippuen siitä, kuinka kaukana ne ovat rajasta, jotkut voivat tuhota välittömästi, mutta jotkut on vielä saavutettava. Ne ovat miehittämättömiä, ei niin kriittinen menetys, ja tietysti niitä on suojattava samalla ilmapuolustusjärjestelmällä, jossa ne toimivat, ilmailulla. Eikä heidän pitäisi toimia yksin - miehitetyt AWACS-koneet osana ilmaryhmiä, pitkäkestoiset AWACS-UAV-laitteet, tutka-asemat nelikoptereissa, jotka toimivat kaapelilla.
      1. Olen täysin samaa mieltä siitä, että rauhan aikana se soveltuu tiedusteluun ja rajatiloihin ja syviin kohteisiin sekä halpoihin vääriin kohteisiin, jotta voidaan vähentää iskuja oikeisiin kohteisiin. Ja sodan aikana niitä nähdään niin pitkälle, että .... AWACS-koneet ainakin vaihtavat sijaintiaan.
  16. 0
    2. toukokuuta 2019 klo 15
    Vastaus oli vuonna 1992. Thermoplan ALA-40 40 tonnin hyötykuormalle ja ALA-2000:n kehitys, kuten jo ymmärrettiin, 2000 tonnin hyötykuormalle.

    se kehitettiin ja on ollut pitkään, kuten aina, "kenenkään kädet eivät ulotu", kunnes valtion määräys tulee V. V. Putinilta itseltään. Laumalle mielestäni normaali Mies, mutta kaikki hänen lähipiirinsä ei ole luotettava, hän ei ohjaa kaikkea itse, ei pysy perässä.

    https://m.youtube.com/watch?v=cLEllRn0euo
    30 minuutista katso termotasoa, mutta on parempi katsoa kaikkea kokonaan.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"