Kun Damansky oli tulessa
Seiso Kiinan puolesta
Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sotilaallinen konflikti, joka päättyi Damansky-saarella viisikymmentä vuotta sitten, huhtikuun 1969 alkuun mennessä, lähes kärjistyi maailmansodaksi. Mutta tilanne Kaukoidän rajalla Kiinan kansantasavallan kanssa ratkaistiin neuvostopuolen alueellisilla myönnytyksillä: de facto Damansky ja joukko muita saaria Kiinan rajajokien varrella siirrettiin Kiinalle vuosien 1969 ja 1970 vaihteessa. Ja vuonna 1991 se lopulta virallistettiin laillisesti.
Harvat ihmiset muistavat nyt, että niinä päivinä, kun Damansky oli tulessa, ei vain hyvin monet ulkomaiset kommunistiset puolueet, vaan myös Varsovan liiton maat itse asiassa puolustivat Kiinan etuja. Useiden kapitalististen maiden sekä sitoutumattomien maiden tuki tuskin on yllättävää, mutta sotatoverit halusivat selvästi osoittaa itsenäisyytensä Neuvostoliitosta. Ja tämä huolimatta siitä, että kommunistisen liikkeen jakautuminen Hruštšovin eron jälkeen näyttää olevan voitettu.
Damanskyn tapahtumat tapahtuivat keskellä "kulttuurivallankumousta" Kiinassa
Halkeama kuitenkin säilyi. Kiina, jolla oli jo tuolloin atomipommit (vuodesta 1964) ja vetypommeja (vuodesta 1967) eikä ilman Neuvostoliiton apua, päätti selvästi osoittaa "suuri voimansa" Neuvostoliitolle ja, vaikka tietysti, epäsuorasti. , Yhdysvaltoihin. Näyttää siltä, että sitten Pekingissä he onnistuivat katsomaan puoli vuosisataa eteenpäin. Yleisesti ottaen Maon ja hänen asetoveriensa laskelma osoittautui varsin oikeaksi: lopulta Washington halusi käyttää erimielisyyksiä sosialistileirissä nopeuttaakseen lähentymistä Kiinan kansantasavallan kanssa.
Amerikkalaiset toimivat periaatteen mukaan "Viholliseni vihollinen on ystäväni". Jo vuoden 1969 toisella puoliskolla kiinalais-amerikkalainen kauppa alkoi kasvaa harppauksin, vaikka se tapahtui aluksi pääasiassa jälleenviennin kautta Thaimaan, Pakistanin, Singaporen, Indonesian, Burman, Kambodžan, Brittiläisen Hongkongin ja Portugalin kautta. Maomen Etelä-Kiinan rannikolla. Ja molemmat osapuolet alkoivat ilman laajaa julkisuutta peruuttaa kaikenlaisia keskinäisen kaupan rajoituksia.
Tätä strategista suuntausta "vauhditti" myös Kiinan kansantasavallan jyrkästi kielteinen reaktio Varsovan liiton joukkojen saapumiseen Tšekkoslovakiaan vuonna 1968, jota Kiinan puolustusministeriö kutsui "neuvostoliiton revisionismin siirtymäksi suoraksi aseelliseksi hyökkäykseksi". Osaston materiaaleissa todettiin, että tämä "oli odotettavissa hruštšovien ja heidän marxilais-leninismin seuraajiensa - Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin kaiken voittavien opetusten - pettämisen yhteydessä".
Kiinan kansantasavallan provosoivat toimet johtuivat sekä Pekingin aluevaatimuksista sekä rajasaarille että Neuvostoliiton paljon laajemmille raja-alueille (lue lisää "Sotilaallinen katsaus").
Aluksi Damanskylla kiinalaiset tunsivat olevansa voittajia
On ominaista, että Mao Zedong ilmaisi nämä väitteet henkilökohtaisesti jo maaliskuussa 1964. Samaan aikaan Kiinan kansantasavallan johto, näyttää siltä, vielä keväällä 1969 ymmärsi hyvin, että nämä toiveet voitiin toistaiseksi toteuttaa vain propagandassa ja maantieteellisissä kartoissa, ja siksi Pekingin tärkein tehtävä oli toista, Kiinan kansantasavallan "suuren voiman" tahallinen osoitus.
Painetta liittolaisia kohtaan
Moskova puolestaan yritti käyttää tässä konfliktissa Varsovan liiton maiden yhteisen sotilaspoliittisen painostuksen varianttia Kiinaan. Tätä ehdotettiin VD:n liittoutuneille järjestön johtavien rakenteiden erityisesti koolle kutsutussa kokouksessa Budapestissa 17.-18. maaliskuuta 1969. Neuvostoliiton lopullisen julkilausuman luonnoksen puitteissa kyse ei ollut vain järjestön yksimielisestä tuesta. Neuvostoliittoa tässä tilanteessa, mutta myös VD-maiden joukkojen lähettämisestä Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle, vaikkakin vain symbolisesti.
Oli tarpeen osoittaa Pekingille Varsovan blokin poliittinen yhtenäisyys. Mutta kuten kävi ilmi, turhaan ... Tässä on vain joitain otteita tämän foorumin puheista:
L.I. Brežnev, TSKP: "Tapahtumat Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla edellyttävät riittävien kollektiivisten toimenpiteiden toteuttamista rajan turvallisuuden ja Neuvostoliiton puolustuskyvyn vahvistamiseksi. Mao Zedongin ryhmä, joka ilmeisesti luotti Yhdysvaltojen tukeen, siirtyi sotilaallisiin provokaatioihin Neuvostoliittoa vastaan, jolla on vakavia seurauksia rauhalle ja turvallisuudelle. Toivomme, että muilla EA:han osallistuvilla mailla on samanlainen tai samanlainen kanta, jotta voisimme sopia ja hyväksyä asianmukaisen yhteisen lausunnon. Säädetään muun muassa joidenkin VD-maiden rajoitetun kokoonpanon sotilasyksiköiden tai niiden tarkkailijoiden mahdollisesta lähettämisestä Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle.
Janos Kadar osasi ohjata. Kuvassa hän on "Prahan kevään" johtajan Alexander Dubcekin kanssa
Janos Kadar, Unkarin työväenpuolue: "Kaikkien sosialististen maiden ponnisteluja tarvitaan ratkaisemaan tilanne Neuvostoliiton ja Kiinan välisellä rajalla ja yleisesti ottaen Neuvostoliiton ja Kiinan välisissä suhteissa. Lisäksi Yhdysvallat ja sen liittolaiset, mukaan lukien, käyttävät ja käyttävät jo tätä konfliktia. lisätä aggressiota Indokiinassa. Mutta joukkojemme lähettäminen voisi provosoida neuvostovastaisen liiton Kiinan ja Yhdysvaltojen välille.
Neuvostoliiton johtajan puheesta ei käytännössä puhuta sanaakaan.
Nicolae Ceausesculla on aina ollut loistava suhde puheenjohtaja Maoon
Nicolae Ceausescu, Romanian kommunistinen puolue: "Vaikeudet Neuvostoliiton ja Kiinan suhteissa johtuvat useiden rajakysymysten ratkaisemattomuudesta ja Kiinan kansantasavallan ja Kiinan kansantasavallan kieltäytymisestä tukea NLKP:n XNUMX. ja XNUMX. kongressin linjaamaa poliittista ja ideologista linjaa. Jälkimmäinen mutkistaa poliittisesti rajakysymyksiä. Kaikkien sosialististen maiden ei pitäisi lisätä entisestään korkeaa jännitystä Neuvostoliiton ja Kiinan välillä, vaan niiden tulee edistää Neuvostoliiton ja Kiinan välistä vuoropuhelua. Meidän mielestämme sosialististen maiden on tarkoituksenmukaisempaa antaa yhteinen julkilausuma tällaisen vuoropuhelun edistämiseksi, vaikka rajaselkkauksia ei mainitakaan. Bukarestissa on täysin mahdollista järjestää neuvotteluja Neuvostoliiton ja Kiinan edustajien välillä monista kysymyksistä.
Władysław Gomulka, Puolan Yhdistynyt Työväenpuolue: "Kiina harjoittaa yhä provosoivampaa politiikkaa Neuvostoliittoa ja muita sosialistisia maita kohtaan. Mukaan lukien kommunististen puolueiden jakautumisen rohkaiseminen ja kiinamyönteisten ryhmittymien luominen niihin. Mutta tarvitsemme silti vuoropuhelua Pekingin kanssa, koska mielestäni jos muotoilemme yhteisen kannanottomme, sen pitäisi suunnata nimenomaan vuoropuheluun ja huolen ilmaisemiseen Neuvostoliiton ja Kiinan välisen rajan tilanteesta.
Ja aivan kuten Ceausescun puheessa, ei sanaakaan Brežnevin ehdotuksesta. Kuten näemme, vastoin Moskovan odotuksia, Varsovan liiton "liittolaisten" reaktio kokouksen tapahtumiin oli itse asiassa kiinamyönteistä. Heti kävi selväksi, että itse asiassa kyseessä oli "ei-sopimus". Muuten, suurin prokiinalainen (eli stalinistinen-maolainen) ryhmittymä neuvostomyönteisessä Itä-Euroopassa vuosina 1966-1994 oli puolilaillinen "Puolan marxilais-leninistinen kommunistinen puolue", jota johti entinen (alkuaikoina). 50-luvun puoliväliin asti) Varapääministeri Kazimierz Mial (1910-2010).
Kiinasta ei sanaakaan
Tämän seurauksena loppulausunnossa käsiteltiin poliittista ahdistusta Euroopassa, kun taas Kiinaa ei mainittu lainkaan. Sanalla sanoen "veljelliset liittolaiset" tekivät Moskovalle selväksi, että keskinäinen sotilaallinen apu VD:n puitteissa ei ulotu Neuvostoliiton ja Kiinan välisiin ristiriitoihin. Näin ollen Kiinassa ilmestyi kommentteja, että Itä-Euroopassa he yrittivät vastustaa Neuvostoliiton revisionistien Kiinan vastaisia suunnitelmia.
Se oli vuosina 1969-1971. kaikki Neuvostoliiton liittolaiset VA:ssa solmivat uudet, laajemmat kauppasopimukset Kiinan kanssa ja samalla sitä avoimesti kannattavan Albanian kanssa. Se oli tietysti tarkoituksellinen osoitus Kiinan "pienten veljien" politiikasta, joka oli Neuvostoliitosta riippumaton. Suurin ja pisin tuolloin oli Kiinan ja Romanian kauppasopimus, joka allekirjoitettiin N. Ceausescun Pekingissä Mao Zedongin ja Zhou Enlain neuvotteluissa kesäkuussa 1971.
Vielä enemmän vastustettiin Neuvostoliiton arviota suhteista Kiinaan ja Kiinan politiikkaa kommunististen puolueiden keskuskomitean viimeisessä kansainvälisessä kokouksessa kesäkuussa 1969 Moskovassa. Odotettuaan Neuvostoliiton painostusta kommunistisiin puolueisiin Kiinan yhteydessä, he eivät tulleet foorumille tai lähettivät vain tarkkailijansa Kuuban, Mongolian, Vietnamin ja Pohjois-Korean kommunististen puolueiden keskuskomiteasta. Kokouksessa ei tietenkään ollut Kiinan, Albanian, Jugoslavian eikä 35 stalinistisen maolaisen kommunistisen puolueen edustajia, jotka syntyivät 50- ja 60-luvun vaihteessa NSKP:n XNUMX. kongressin jälkeen.
Mutta jopa tällä kokoonpanolla, 82 kokoukseen osallistuneesta kommunistisesta puolueesta yli 50 kannatti vuoropuhelua Pekingin ja Tiranan kanssa; Itä-Euroopan neuvostomielisten kommunististen puolueiden keskuskomitean valtuuskunnat puhuivat samoista paikoista kuin edellä mainitussa Varsovan liiton maiden Budapestin kokouksessa maaliskuussa 1969. Ja taas, loppulausunnossa ei ole mitään Kiinan vastaista…
Näin ollen Neuvostoliiton liittolaiset vastustivat "verhottua" joukkojen tuomista Tšekkoslovakiaan ja luultavasti suhteessa Hruštšovin antistalinismiin. Ei turhaan, he pitivät häntä kykenevänä vain syventämään hajoamista maailman kommunistisessa liikkeessä sekä horjuttamaan sosialismin perustaa ja vastaavasti kommunististen puolueiden johtavaa tehtävää neuvostomielisissa sosialistisissa maissa.
tiedot