Sotilaallinen arvostelu

Kun Damansky oli tulessa

95

Seiso Kiinan puolesta


Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sotilaallinen konflikti, joka päättyi Damansky-saarella viisikymmentä vuotta sitten, huhtikuun 1969 alkuun mennessä, lähes kärjistyi maailmansodaksi. Mutta tilanne Kaukoidän rajalla Kiinan kansantasavallan kanssa ratkaistiin neuvostopuolen alueellisilla myönnytyksillä: de facto Damansky ja joukko muita saaria Kiinan rajajokien varrella siirrettiin Kiinalle vuosien 1969 ja 1970 vaihteessa. Ja vuonna 1991 se lopulta virallistettiin laillisesti.


Harvat ihmiset muistavat nyt, että niinä päivinä, kun Damansky oli tulessa, ei vain hyvin monet ulkomaiset kommunistiset puolueet, vaan myös Varsovan liiton maat itse asiassa puolustivat Kiinan etuja. Useiden kapitalististen maiden sekä sitoutumattomien maiden tuki tuskin on yllättävää, mutta sotatoverit halusivat selvästi osoittaa itsenäisyytensä Neuvostoliitosta. Ja tämä huolimatta siitä, että kommunistisen liikkeen jakautuminen Hruštšovin eron jälkeen näyttää olevan voitettu.

Kun Damansky oli tulessa

Damanskyn tapahtumat tapahtuivat keskellä "kulttuurivallankumousta" Kiinassa

Halkeama kuitenkin säilyi. Kiina, jolla oli jo tuolloin atomipommit (vuodesta 1964) ja vetypommeja (vuodesta 1967) eikä ilman Neuvostoliiton apua, päätti selvästi osoittaa "suuri voimansa" Neuvostoliitolle ja, vaikka tietysti, epäsuorasti. , Yhdysvaltoihin. Näyttää siltä, ​​että sitten Pekingissä he onnistuivat katsomaan puoli vuosisataa eteenpäin. Yleisesti ottaen Maon ja hänen asetoveriensa laskelma osoittautui varsin oikeaksi: lopulta Washington halusi käyttää erimielisyyksiä sosialistileirissä nopeuttaakseen lähentymistä Kiinan kansantasavallan kanssa.

Amerikkalaiset toimivat periaatteen mukaan "Viholliseni vihollinen on ystäväni". Jo vuoden 1969 toisella puoliskolla kiinalais-amerikkalainen kauppa alkoi kasvaa harppauksin, vaikka se tapahtui aluksi pääasiassa jälleenviennin kautta Thaimaan, Pakistanin, Singaporen, Indonesian, Burman, Kambodžan, Brittiläisen Hongkongin ja Portugalin kautta. Maomen Etelä-Kiinan rannikolla. Ja molemmat osapuolet alkoivat ilman laajaa julkisuutta peruuttaa kaikenlaisia ​​keskinäisen kaupan rajoituksia.

Tätä strategista suuntausta "vauhditti" myös Kiinan kansantasavallan jyrkästi kielteinen reaktio Varsovan liiton joukkojen saapumiseen Tšekkoslovakiaan vuonna 1968, jota Kiinan puolustusministeriö kutsui "neuvostoliiton revisionismin siirtymäksi suoraksi aseelliseksi hyökkäykseksi". Osaston materiaaleissa todettiin, että tämä "oli odotettavissa hruštšovien ja heidän marxilais-leninismin seuraajiensa - Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin kaiken voittavien opetusten - pettämisen yhteydessä".

Kiinan kansantasavallan provosoivat toimet johtuivat sekä Pekingin aluevaatimuksista sekä rajasaarille että Neuvostoliiton paljon laajemmille raja-alueille (lue lisää "Sotilaallinen katsaus").


Aluksi Damanskylla kiinalaiset tunsivat olevansa voittajia

On ominaista, että Mao Zedong ilmaisi nämä väitteet henkilökohtaisesti jo maaliskuussa 1964. Samaan aikaan Kiinan kansantasavallan johto, näyttää siltä, ​​vielä keväällä 1969 ymmärsi hyvin, että nämä toiveet voitiin toistaiseksi toteuttaa vain propagandassa ja maantieteellisissä kartoissa, ja siksi Pekingin tärkein tehtävä oli toista, Kiinan kansantasavallan "suuren voiman" tahallinen osoitus.

Painetta liittolaisia ​​kohtaan


Moskova puolestaan ​​yritti käyttää tässä konfliktissa Varsovan liiton maiden yhteisen sotilaspoliittisen painostuksen varianttia Kiinaan. Tätä ehdotettiin VD:n liittoutuneille järjestön johtavien rakenteiden erityisesti koolle kutsutussa kokouksessa Budapestissa 17.-18. maaliskuuta 1969. Neuvostoliiton lopullisen julkilausuman luonnoksen puitteissa kyse ei ollut vain järjestön yksimielisestä tuesta. Neuvostoliittoa tässä tilanteessa, mutta myös VD-maiden joukkojen lähettämisestä Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle, vaikkakin vain symbolisesti.

Oli tarpeen osoittaa Pekingille Varsovan blokin poliittinen yhtenäisyys. Mutta kuten kävi ilmi, turhaan ... Tässä on vain joitain otteita tämän foorumin puheista:


L.I. Brežnev, TSKP: "Tapahtumat Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla edellyttävät riittävien kollektiivisten toimenpiteiden toteuttamista rajan turvallisuuden ja Neuvostoliiton puolustuskyvyn vahvistamiseksi. Mao Zedongin ryhmä, joka ilmeisesti luotti Yhdysvaltojen tukeen, siirtyi sotilaallisiin provokaatioihin Neuvostoliittoa vastaan, jolla on vakavia seurauksia rauhalle ja turvallisuudelle. Toivomme, että muilla EA:han osallistuvilla mailla on samanlainen tai samanlainen kanta, jotta voisimme sopia ja hyväksyä asianmukaisen yhteisen lausunnon. Säädetään muun muassa joidenkin VD-maiden rajoitetun kokoonpanon sotilasyksiköiden tai niiden tarkkailijoiden mahdollisesta lähettämisestä Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle.


Janos Kadar osasi ohjata. Kuvassa hän on "Prahan kevään" johtajan Alexander Dubcekin kanssa

Janos Kadar, Unkarin työväenpuolue: "Kaikkien sosialististen maiden ponnisteluja tarvitaan ratkaisemaan tilanne Neuvostoliiton ja Kiinan välisellä rajalla ja yleisesti ottaen Neuvostoliiton ja Kiinan välisissä suhteissa. Lisäksi Yhdysvallat ja sen liittolaiset, mukaan lukien, käyttävät ja käyttävät jo tätä konfliktia. lisätä aggressiota Indokiinassa. Mutta joukkojemme lähettäminen voisi provosoida neuvostovastaisen liiton Kiinan ja Yhdysvaltojen välille.

Neuvostoliiton johtajan puheesta ei käytännössä puhuta sanaakaan.


Nicolae Ceausesculla on aina ollut loistava suhde puheenjohtaja Maoon

Nicolae Ceausescu, Romanian kommunistinen puolue: "Vaikeudet Neuvostoliiton ja Kiinan suhteissa johtuvat useiden rajakysymysten ratkaisemattomuudesta ja Kiinan kansantasavallan ja Kiinan kansantasavallan kieltäytymisestä tukea NLKP:n XNUMX. ja XNUMX. kongressin linjaamaa poliittista ja ideologista linjaa. Jälkimmäinen mutkistaa poliittisesti rajakysymyksiä. Kaikkien sosialististen maiden ei pitäisi lisätä entisestään korkeaa jännitystä Neuvostoliiton ja Kiinan välillä, vaan niiden tulee edistää Neuvostoliiton ja Kiinan välistä vuoropuhelua. Meidän mielestämme sosialististen maiden on tarkoituksenmukaisempaa antaa yhteinen julkilausuma tällaisen vuoropuhelun edistämiseksi, vaikka rajaselkkauksia ei mainitakaan. Bukarestissa on täysin mahdollista järjestää neuvotteluja Neuvostoliiton ja Kiinan edustajien välillä monista kysymyksistä.


Władysław Gomulka, Puolan Yhdistynyt Työväenpuolue: "Kiina harjoittaa yhä provosoivampaa politiikkaa Neuvostoliittoa ja muita sosialistisia maita kohtaan. Mukaan lukien kommunististen puolueiden jakautumisen rohkaiseminen ja kiinamyönteisten ryhmittymien luominen niihin. Mutta tarvitsemme silti vuoropuhelua Pekingin kanssa, koska mielestäni jos muotoilemme yhteisen kannanottomme, sen pitäisi suunnata nimenomaan vuoropuheluun ja huolen ilmaisemiseen Neuvostoliiton ja Kiinan välisen rajan tilanteesta.

Ja aivan kuten Ceausescun puheessa, ei sanaakaan Brežnevin ehdotuksesta. Kuten näemme, vastoin Moskovan odotuksia, Varsovan liiton "liittolaisten" reaktio kokouksen tapahtumiin oli itse asiassa kiinamyönteistä. Heti kävi selväksi, että itse asiassa kyseessä oli "ei-sopimus". Muuten, suurin prokiinalainen (eli stalinistinen-maolainen) ryhmittymä neuvostomyönteisessä Itä-Euroopassa vuosina 1966-1994 oli puolilaillinen "Puolan marxilais-leninistinen kommunistinen puolue", jota johti entinen (alkuaikoina). 50-luvun puoliväliin asti) Varapääministeri Kazimierz Mial (1910-2010).



Kiinasta ei sanaakaan


Tämän seurauksena loppulausunnossa käsiteltiin poliittista ahdistusta Euroopassa, kun taas Kiinaa ei mainittu lainkaan. Sanalla sanoen "veljelliset liittolaiset" tekivät Moskovalle selväksi, että keskinäinen sotilaallinen apu VD:n puitteissa ei ulotu Neuvostoliiton ja Kiinan välisiin ristiriitoihin. Näin ollen Kiinassa ilmestyi kommentteja, että Itä-Euroopassa he yrittivät vastustaa Neuvostoliiton revisionistien Kiinan vastaisia ​​suunnitelmia.

Se oli vuosina 1969-1971. kaikki Neuvostoliiton liittolaiset VA:ssa solmivat uudet, laajemmat kauppasopimukset Kiinan kanssa ja samalla sitä avoimesti kannattavan Albanian kanssa. Se oli tietysti tarkoituksellinen osoitus Kiinan "pienten veljien" politiikasta, joka oli Neuvostoliitosta riippumaton. Suurin ja pisin tuolloin oli Kiinan ja Romanian kauppasopimus, joka allekirjoitettiin N. Ceausescun Pekingissä Mao Zedongin ja Zhou Enlain neuvotteluissa kesäkuussa 1971.

Vielä enemmän vastustettiin Neuvostoliiton arviota suhteista Kiinaan ja Kiinan politiikkaa kommunististen puolueiden keskuskomitean viimeisessä kansainvälisessä kokouksessa kesäkuussa 1969 Moskovassa. Odotettuaan Neuvostoliiton painostusta kommunistisiin puolueisiin Kiinan yhteydessä, he eivät tulleet foorumille tai lähettivät vain tarkkailijansa Kuuban, Mongolian, Vietnamin ja Pohjois-Korean kommunististen puolueiden keskuskomiteasta. Kokouksessa ei tietenkään ollut Kiinan, Albanian, Jugoslavian eikä 35 stalinistisen maolaisen kommunistisen puolueen edustajia, jotka syntyivät 50- ja 60-luvun vaihteessa NSKP:n XNUMX. kongressin jälkeen.

Mutta jopa tällä kokoonpanolla, 82 kokoukseen osallistuneesta kommunistisesta puolueesta yli 50 kannatti vuoropuhelua Pekingin ja Tiranan kanssa; Itä-Euroopan neuvostomielisten kommunististen puolueiden keskuskomitean valtuuskunnat puhuivat samoista paikoista kuin edellä mainitussa Varsovan liiton maiden Budapestin kokouksessa maaliskuussa 1969. Ja taas, loppulausunnossa ei ole mitään Kiinan vastaista…

Näin ollen Neuvostoliiton liittolaiset vastustivat "verhottua" joukkojen tuomista Tšekkoslovakiaan ja luultavasti suhteessa Hruštšovin antistalinismiin. Ei turhaan, he pitivät häntä kykenevänä vain syventämään hajoamista maailman kommunistisessa liikkeessä sekä horjuttamaan sosialismin perustaa ja vastaavasti kommunististen puolueiden johtavaa tehtävää neuvostomielisissa sosialistisissa maissa.
Kirjoittaja:
95 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. napapotti
    napapotti 25. huhtikuuta 2019 klo 05
    + 13
    Kiitos artikkelista, toinen vahvistus siitä, että paras liittolainen ovat vahvat asevoimasi.
    1. Setä Lee
      Setä Lee 25. huhtikuuta 2019 klo 05
      +6
      sekä horjuttaa sosialismin perustuksia
      Mitä heiltä ottaa... He valmistautuivat jo kavaltamaan Neuvostoliiton ja ryntäämään länteen!
      1. Tarkhan
        Tarkhan 26. huhtikuuta 2019 klo 09
        +2
        Mitä heiltä ottaa... He valmistautuivat jo pettämään Neuvostoliittoa

        He eivät pettäneet mitään. He vaativat takaisin sen, mikä heille kuului.

        Vuosina 1900-1920 Kiina oli sisällissodassa. Keisarillinen monarkia oli sodassa nousevan demokraattisen yhteiskunnan kannattajia vastaan. Maassa vallitsi kaaos, se ei koskenut rajoja. Bolshevikit, jotka ottivat vallan Venäjällä, käyttivät tätä hyväkseen. He sylkevät vuoden 1860 Pekingin sopimuksella Venäjän imperiumin ja Kiinan taivaallisen imperiumin välisille rajoille.

        Kazakstanin itäosassa, Zhalanashkol-järven alueella, edelleen Venäjän valtakunnan rajapylväät siirrettiin syvälle Kiinan alueelle. Tällä tavalla takavarikoitiin noin 400 neliökilometriä maata. Ussuri- ja Amur-joilla bolshevikit valloittivat saaria, jotka kaikkien kansainvälisten lakien mukaan kuuluivat Kiinalle.

        Kansainvälisillä sopimuksilla jokiraja määrättiin: Jos joki ei ole purjehduskelpoinen, niin raja on keskellä jokea. Jos joki on purjehduskelpoinen, niin joen väylää pitkin eli syvintä paikkaa pitkin. Näiden sääntöjen mukaan noin puolet Ussurin ja Amurin saarista piti olla kiinalaisia. Mutta Neuvostoliitto ilmoitti - Älä ylitä.

        Damanskylle. Ussuri-joki on purjehduskelpoinen. Ja saaren alueella Daman-väylä kulkee Neuvostoliiton rannikon edustalla. Itse saari sijaitsee lähempänä Kiinan rannikkoa ja kuivina vuosina vedenpinnan laskiessa se oli yhteydessä Kiinan rannikkoon. Eli väylä kulki saaren ja Neuvostoliiton rannikon välillä. Eli kansainvälisten sääntöjen mukaan se kuului Kiinalle.

        Kiina on toistuvasti pyytänyt rajan palauttamista kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Neuvostoliitto kieltäytyi. TÄMÄ johti rajakonflikteihin lähellä Damansky-saarta ja Zhalanashkolia.

        Kun olin 18, en tietenkään tiennyt kaikkea tätä. Ja hän oli valmis puolustamaan saarta "tunkeutumisilta" (Damansky-tapahtumien osallistuja).

        Vuoden 1991 jälkeen Kazakstan ja Venäjä ratkaisivat rajakysymykset Kiinan kanssa. Kazakstan antoi Kiinalle 400 neliökilometriä maata lähellä Zhalanashkol-järveä. Venäjä palautti Kiinalle Amurin ja Ussurin saaret. Mukaan lukien Damansky Island.
        1. leonid-zherebtcov
          leonid-zherebtcov 27. toukokuuta 2019 klo 06
          0
          Oikein...
      2. aybolyt678
        aybolyt678 16. toukokuuta 2019 klo 08
        +1
        he eivät koskaan kiirehtineet länteen! ja ennen Neuvostoliiton pettämistä Moskovan ystävyyspuolueiden kongressissa he yrittivät selittää Hruštšoville, että Stalin oli mahtava, jolle Hruštš puhujakorokkeesta ehdotti, että he lähettäisivät Stalinin arkun Pekingiin. Seurauksena Kiinan, Vietnamin ja jonkun muun valtuuskuntien yhteydenotot suhteissa katkesivat. Lännestä ovela itänaapuri tarvitsee vain teknologiaa, mutta se on naamioitu kaupankäynniksi. Jos joku ei tiedä, Kiinan kommunistisen puolueen korkeimmalla käskyllä ​​kiinalaiset yrittäjät eivät saa investoida Venäjän jalostusteollisuuteen.
        1. leonid-zherebtcov
          leonid-zherebtcov 27. toukokuuta 2019 klo 06
          0
          Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi.
    2. Reptiloidi
      Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 05
      +4
      Luin aiemmin Ceausescun puolisoiden kohtalosta. Onko kirjoittajilla suunnitelmia puhua niistä jotenkin?
      Lause suurimmasta kiinalaisesta, eli Stalin-maolainen ryhmä Neuvostomyönteisessä Itä-Euroopassa vuosina 1966-1994 puolilaillista Puolan marxilais-leninistinen kommunistinen puolue?????
      Lainaus polpotista
      Kiitos artikkelista, toinen vahvistus siitä, että paras liittolainen ovat vahvat asevoimasi.
      1. knn54
        knn54 25. huhtikuuta 2019 klo 06
        +7
        Dmitry. Oli sellainen poliitikko, George Georgiou-Dej, joka johti Romaniaa vuodesta 1948 kuolemaansa vuonna 1965.
        Hänen uskotaan pakeneneen toveriryhmän kanssa.
        Itse asiassa NKVD löysi Stalinin henkilökohtaisista ohjeista SS-miehen, joka kullan vuoksi vei yhden RCP:n johtajista vankilasta, jossa Gheorghe odotti teloitusta ja luovutti rahat (finaalin jälkeen). vartijan suostumus) nuorelle taskuvarkaalle ... N. Ceausescu.
        Ja yksi hetki. Maa asui kauheissa olosuhteissa - jatkuva sähkökatkos, pidettiin "säädyttömänä" hakea maissiöljyä JOKA puolen litran pullolla. MUTTA Romania maksoi TÄYSIN IMF:n kanssa, mikä oli Ceausescun tuomio. On tosiasioita, jotka osoittavat, että CIA toimi Nicolaen syrjäyttämisessä yhdessä KGB:n kanssa ...
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 09
          +4
          Tietenkään ei tiedetä, missä määrin tietosi ovat totta. Sinulle ei kerrota loukkausta, noista ajoista on paljon piilossa ja jää tuntemattomaksi pitkään? Luin IMF:n velkojen puuttumisesta. Luin myös jostain, että jollain tavalla luotiin täydellisen pelon ja sorron ilmapiiri. Itse asiassa heillä ei ollut sortoa. Tässä on viesti puolisoiden kuolemasta, joka teki minuun kerran vahvan vaikutuksen. Olin pieni. Haluan edelleen katsoa elokuvia Romanian poliisikomentarista (sellaisia ​​kulttielokuvia oli), mutta en ole koskaan päässyt siihen... Yleisesti ottaen on vaikea kahlata näiden nimien ja asemien läpi. Kun olin koulussa, luin tieteiskirjallisuutta --- Paul Anderson, Harry Harrison --- ~~20 osaa kukin. Tiedätkö, minä muistan kaiken: kuka näissä maailmoissa asui, mitkä olivat heidän nimensä... Kommunististen puolueiden kanssa on erittäin vaikeaa
          Lainaus käyttäjältä knn54
          ..... Maa asui kauheissa olosuhteissa - jatkuva sähkökatkos, pidettiin "säädyttömänä" hakea maissiöljyä JOKA puolen litran pullolla. MUTTA Romania maksoi TÄYSIN IMF:n kanssa, mikä oli Ceausescun tuomio. On tosiasioita, jotka osoittavat, että CIA toimi Nicolaen syrjäyttämisessä yhdessä KGB:n kanssa ...
          on käsittämätöntä, että valoa ja tuotteita ei ollut, käy ilmi? Ihan kuin meillä olisi sitten jonoja?
          Sitten käy ilmi, että romanialainen komissaari ei ollut Ceausescun alainen, mutta ennen?
          1. napapotti
            napapotti 25. huhtikuuta 2019 klo 11
            +7
            Hyvää iltapäivää, ilmeisesti tarkoitit dekkareita komissaari Miklovanista ja komissaari Romanista, joissa toiminta tapahtuu vuosina 1939–1947, tämä on paljon ennen Ceausescua, elokuvat eivät ole huonoja, mutta niillä on hyvin etäinen suhde elämään.
            1. Reptiloidi
              Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 12
              +2
              Hyvää iltapäivää sinullekin. Kyllä, nämä. Sukulaiset muistelivat ilolla. Kuinka he yrittivät päästä sisään ollessaan koulussa, instituutissa. Vaikka en katsonut, luin lyhyen sisällön netistä ja näin trailerin. Niitä oli 10 kappaletta. Yleensä sinun täytyy jotenkin nähdä ainakin ensimmäinen.
              Lainaus polpotista
              Hyvää iltapäivää, ilmeisesti tarkoitit dekkareita komissaari Miklovanista ja komissaari Romanista, joissa toiminta tapahtuu vuosina 1939–1947, tämä on paljon ennen Ceausescua, elokuvat eivät ole huonoja, mutta niillä on hyvin etäinen suhde elämään.
              Mutta sanottiin, että niitä katsottiin 80-luvun vaihteessa.
              1. napapotti
                napapotti 25. huhtikuuta 2019 klo 20
                +5
                Elokuvat olivat lipputuloissa 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa, niitä näytettiin usein televisiossa, nämä ovat puhtaasti romanialaisia ​​poliittisia etsiviä ja militantteja rehellisten poliisien ja natsien välisestä yhteenotosta, siellä ei ole saksalaisia, suosikkielokuvani tästä vuoden 1974 sarjasta "Trap" lapsuudesta komissaari Mihai Romanista, se tapahtuu heti sodan jälkeen, elokuva on Internetissä, jos pidät toimintaelokuvista, pidät siitä
              2. Vainoharhainen 50
                Vainoharhainen 50 26. huhtikuuta 2019 klo 00
                +2
                Lainaus Reptilianilta
                sanottiin, että niitä katsottiin 80-luvun vaihteessa.

                Ja siellä on. Ensimmäinen elokuva "Police Commissioner Accuses" näytettiin Neuvostoliiton televisiossa mielestäni vuonna 1979 (elokuva itsessään on minun ikäiseni, 1973). Kävin jo elokuvissa katsomassa elokuvan "Poliisipäällikkö ja lapsi" (emnip, vuonna 1983)
                Lainaus Reptilianilta
                Ja 1939, Hitler Saksassa, ihmettelen mikä kaiku oli?Yleensä sinun täytyy jotenkin katsoa ainakin aivan ensimmäinen.

                Ja ensimmäisessä elokuvassa näytetään vain romanialaisia ​​legioonalaisia ​​- "Iron Guard" Codreanu (päähenkilön viholliset). Muuten, ei niin kauan sitten koko sarja näytettiin St. kaveri )
                1. Reptiloidi
                  Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 16
                  +2
                  Lainaus Paranoid50:stä
                  ..... Ja ensimmäisessä elokuvassa näytetään vain romanialaisia ​​legioonalaisia ​​- "Rautakaarti" Codreanu (päähenkilön viholliset). Muuten, ei niin kauan sitten koko sarja näytettiin St. kaveri )

                  En nähnyt tai tiennyt mitään tästä. Kiitos. Pian on pitkä viikonloppu, katson ainakin yhden Romanian komissaareista, ja sitten nähdään.
                  Katsoin kerran intiaaneja kauan sitten, en muista --- kaikkea tai ei.
                  Vilpittömästi.
          2. Ulkopuolinen V.
            Ulkopuolinen V. 8. heinäkuuta 2019 klo 13
            +1
            Romanialaista komissaaria (Miklovan, joissain elokuvissa - hän kantaa sukunimeä Moldovan) koskevien elokuvien tapahtumat sijoittuvat 40-luvulle, pääasiassa ennen kommunistien valtaantuloa Romaniassa. Perestroikan ajoista on kuitenkin jo yksi elokuva, josta seuraa, että Ceausescun aikana komissaari oli vankilassa.
            1. Reptiloidi
              Reptiloidi 8. heinäkuuta 2019 klo 13
              0
              Kaikkea ei voi ymmärtää, etenkään muista maista. Neuvostoliitosta sen selvittämiseksi
        2. Sergei 1972
          Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 09
          +4
          Romania on elänyt tällaisissa olosuhteissa 70-luvun lopulta lähtien. 70-luvun puoliväliin asti. siellä oli kaikki hyvin, ja kauppojen hyllyt olivat täynnä erilaisia ​​tuotteita. Siihen asti yksityinen sektori oli sallittu myös vähittäiskaupassa ja julkisessa ruokailussa. Luultavasti myös voimakas maanjäristys, mielestäni vuonna 1977, vaikutti myös.
      2. Sergei 1972
        Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 09
        +4
        Tarkemmin sanottuna se oli laiton ryhmittymä. Sen johtaja pakeni Puolasta ja palasi vuonna 1984. Puolan sosialismin romahtamisen jälkeen hän yritti päästä poliittiselle areenalle, mutta turhaan.
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 10
          +1
          Lainaus: Sergeyj1972
          Tarkemmin sanottuna se oli laiton ryhmittymä. Sen johtaja pakeni Puolasta ja palasi vuonna 1984. Puolan sosialismin romahtamisen jälkeen hän yritti päästä poliittiselle areenalle, mutta turhaan.

          Erittäin mielenkiintoista tietoa
  2. Reptiloidi
    Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 06
    +1
    Yleisesti ottaen, jos luet eri kommunististen puolueiden välisistä suhteista, artikkelissa on paljon käsittämätöntä, tällä hetkellä
    Ymmärrän, että silloin ei puhuttu erilaisista kitoista? Ovatko nämä tämänhetkisiä arvioita?
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 09
      +5
      Oletko lukenut tekstin? Siinä kerrotaan, että näissä kokouksissa puhuttiin avoimesti kitkasta. Suurelle yleisölle ei tietenkään kerrottu Varsovan liiton maiden kommunististen puolueiden johdon välisistä erimielisyyksistä. Neuvostoliitossa he kirjoittivat vain avoimesti Romanian erityisasemasta useissa kysymyksissä, mukaan lukien CPC:n ja Kiinan suhteen.
      1. Reptiloidi
        Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 10
        +2
        Isoäiti kertoi minulle, että ymmärtääkseen sudenkuopat (.kitka..) oli tarpeen kuunnella radiosta näiden puolueiden onnittelut 7., 1., 9. mennessä. Eri sanojen ja arvausten mukaan. Monta asiaa
        Hän selitti, mutta harmi, etten ole kovin tarkkaavainen
        Lainaus: Sergeyj1972
        ...... Siinä sanotaan, että kitkasta keskusteltiin avoimesti näissä kokouksissa. Suurelle yleisölle ei tietenkään kerrottu Varsovan liiton maiden kommunististen puolueiden johdon välisistä erimielisyyksistä. ....
        Juuri nyt kirjoittaja onnistui löytämään tällaisen tiedon, mutta aiemmin näistä tapaamisista ja keskusteluista ei varsinkaan ...... Nyt artikkelin jälkeen voit kysyä hakukoneelta tarkempaa kysymystä ..... Mutta ei ole selvää, mistä aloittaa Se oli.
  3. kalju
    kalju 25. huhtikuuta 2019 klo 06
    +7
    No, ainakin aloimme ymmärtää, kun jokin valtio pahenee kuin huono - ajaa Neuvostoliiton siiven alle - Venäjä. Ja heti kun he puhdistivat höyhenet, meidän kustannuksellamme, välittömästi purskahti ääni, julmuus. Historian opetukset ovat aksiooma, joka joidenkin poliitikkojen olisi hyvä lausua.
    1. kiril1246
      kiril1246 25. huhtikuuta 2019 klo 12
      +4
      Lainaus: kalju
      No, ainakin aloimme ymmärtää, kun jokin valtio pahenee kuin huono - ajaa Neuvostoliiton siiven alle - Venäjä. Ja heti kun he puhdistivat höyhenet, meidän kustannuksellamme, välittömästi purskahti ääni, julmuus. Historian opetukset ovat aksiooma, joka joidenkin poliitikkojen olisi hyvä lausua.

      Koska Venäjän elintasoa ei voida pitää esimerkkinä Keski-Euroopan asukkaan elämästä.
  4. Punaisen nahan johtaja
    Punaisen nahan johtaja 25. huhtikuuta 2019 klo 06
    +7
    Mielenkiintoinen ja minun tapauksessani tuntematon puoli tässä konfliktissa. Kirjoittajan ansiosta nostin uuden kerroksen, enkä kirjoittanut uudelleen Wikipediasta.
  5. Korsar4
    Korsar4 25. huhtikuuta 2019 klo 07
    +3
    Merkittävästi. Mielenkiintoinen näkökulma.
    Ihmettelen, mitä Kiina näkee nyt viidenkymmenen vuoden perspektiivissä?
    1. akunin
      akunin 25. huhtikuuta 2019 klo 08
      +4
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Ihmettelen, mitä Kiina näkee nyt viidenkymmenen vuoden perspektiivissä?

      kuten vanhassa Brežnev-ajan vitsissä - "pravdan" pääkirjoituksessa: "Kiinan ja Suomen rajalla käydään pitkiä taisteluita ..."
  6. ROBIN-POIKA
    ROBIN-POIKA 25. huhtikuuta 2019 klo 07
    +9
    En edes Neuvostoliiton aikana ymmärtänyt, miksi Nikita yllytti tätä kasaa. OK. avasi, vapautti syyttömästi tuomitun (vaikka Beria oli jo alkanut tehdä tämän). Mitä seuraavaksi? Ovatko nämä ihmiset saaneet korvausta, omaisuuden palautusta. Luulen, että ei. Ja kaikista näistä VD:n liittolaisista vain DDR:n saksalaiset olivat luotettavia. Yleensä tämä "veljeskunta" oli Neuvostoliiton haitaksi. Kortille meni valtavat resurssit. Uskon, että FGP näissä maissa riittäisi. Amerikkalaisilla ei ole "veljiä", heillä on tukikohtia. Se on paljon halvempaa. Neuvostoliitto käytti paljon rahaa "veljiin" maassa ja ulkomailla. Ja venäläiset asuivat hyvin köyhyydessä.
    Ja nyt niitä käytetään muiden kuin veljien kanssa. Eilen 60 minuutin kohdalla Skobeeva pyöräytti jo silmiään ja nautti vaaleista ja Ze:n tulevaisuudesta. Näissä esityksissä ei ole mitään järkeä. Minkälainen yritys? Lopeta tämä paska. Pitäkää huolta maasta ja ihmisistä, muuten toistamme jälleen Neuvostoliiton kohtalon.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. ROBIN-POIKA
        ROBIN-POIKA 25. huhtikuuta 2019 klo 08
        +4
        Tiedätkö, kun sinulla on paljon rahaa ja sinulla on kaikki mitä tarvitset mukavaan elämään, voit antaa lahjoja köyhille ilman ongelmia itsellesi ja läheisillesi. Mutta kun asut rappeutuneessa talossa, syöt huonosti ja sairastut, tuskin autat "liittolaisiasi" Neuvostoliiton väestö oli köyhää ja nykyisessä Venäjän federaatiossa en myöskään ota pientä prosenttiosuutta rikkaista. Siksi ei ole tarpeen rinnastaa Neuvostoliittoa / RF:tä Amerikkaan.
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 10
          +8
          Lainaus käyttäjältä: ROBIN-SON
          Tiedätkö, kun sinulla on paljon rahaa ja sinulla on kaikki mitä tarvitset mukavaan elämään, voit antaa lahjoja köyhille ilman ongelmia itsellesi ja läheisillesi. ......
          Tämän lauseen jälkeen tukehduin teehen!!!!!! En tiedä miten selvisin hengissä !!!!!!
          Tällä hetkellä 3%% Venäjän federaation väestöstä on keskittänyt 90%%%%% kaikista maan varoista (.eri muodoissa ..) Kenen kanssa ja mitä he jakoivat ja antoivat lahjoja?
          Päinvastoin, kun he omistavat 90 % %, he yrittävät omistaa 99,9999999 % %%.
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 25. huhtikuuta 2019 klo 11
            +2
            se on kuin täällä
            voit antaa lahjoja köyhille ilman ongelmia itsellesi ja läheisillesi

            eli voit antaa tai et voi antaa :)
          2. ROBIN-POIKA
            ROBIN-POIKA 25. huhtikuuta 2019 klo 12
            +4
            Kyllä, älä huoli siitä. Niin paljon tunteita. Pidä huolta itsestäsi tai saat aivohalvauksen.
            Ja kuinka monella prosentilla USA:n väestöstä on lähes sama 90 % +/-? Ja Euroopassa? Saudit? Yhdysvalloissa suurin osa veroista kerätään väestöltä. Siksi he hallitsevat tulojaan. Korkeat palkat. Maassamme suurimmalla osalla väestöstä on tarpeeksi palkat vain asumiseen ja kunnallisiin palveluihin, ruokaan. Notre Damea ei tarvitse kunnostaa, heillä itsellään on tarpeeksi rahaa. Ja anna anteeksi "liittolaisten" velat. Nyt, jos elämme länsimaiselle tasolle (mitä epäilen, he olivat jo kiinni Nikitan alaisuudessa), aloitamme korttelin ja ruokimme "ystäviämme". Valitettavasti kohtalomme on sellainen, että se luottaa vain itseensä.
            1. ROBIN-POIKA
              ROBIN-POIKA 25. huhtikuuta 2019 klo 12
              0
              Kyllä, enemmän. Hyvä, että ukrainalaiset valitsivat tämän klovnin. Vaikka toivoinkin Gunpowderia. Ei enää tarvitse tarjota veljellistä apua. Tarjoa, mutta ei budjetista, vaan tuloistasi, kuka tahansa siitä tykkää. Tai tilaus. Autamme esimerkiksi Georgiaa. Ja tilinumero. Mietin, auttaako Siluanov sairaita lapsia tekstiviestillä?
              1. Reptiloidi
                Reptiloidi 28. huhtikuuta 2019 klo 08
                0
                Luulen, että Siluanov ei tiedä edes sairaista lapsista.
                Ja apua Notre Damelle? Se on todella ---- meillä ei ole tulipaloja. Siperiassa metsä ei pala. aikaisemmin Kaukoidässä. Kyllä, tässä on kasvi Kyllä, ja arkistot, kirjastot ennen, kaikki on jo unohdettu, ikään kuin ihmisten omaisuudelle ja kulttuurille ei olisi tapahtunut vahinkoa.
                Ja noin 90 % ja 3 % ----- muut luvut ovat mahdollisia. 1 % väestöstä omistaa 75 % kaikista Venäjän federaation varoista
                1. ROBIN-POIKA
                  ROBIN-POIKA 28. huhtikuuta 2019 klo 23
                  +1
                  Thor-miehet halusivat Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Siksi rahat Notre Dameen. He sanovat huomaavansa ja antavansa mennä sinne. Ja mitä tässä pitää tehdä. Katso televisiota missä kaikki on tiellä tai mene Krimille. Istutaan rannalla ansojen kanssa (tänään he sanoivat, että niiden määrä on kasvanut 20%) ja katsella kuinka he pureskelevat keitettyä maissia ja siemeniä. Parempi Azure.
    2. Lentäjä_
      Lentäjä_ 25. huhtikuuta 2019 klo 08
      +2
      Nämä "stalinismin viattomat uhrit" saivat omaisuutensa takaisin. Ainakin Moskovan lähellä sijaitsevassa Kratovossa vankka talo palautettiin entisille omistajilleen, lääketieteellinen tosiasia.
      1. ROBIN-POIKA
        ROBIN-POIKA 25. huhtikuuta 2019 klo 08
        +1
        Puhumme Neuvostoliitosta.
      2. Sergei 1972
        Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 10
        0
        Jos tämän talon omistajat kunnostettiin, on luonnollista, että heidän omaisuutensa palautettiin heille. Kuinka muuten? Ja ne, jotka käyttivät asuntoa sosiaalivuokralla, kuten useimmat Neuvostoliiton kansalaiset, eivät palanneet edelliseen asuntoonsa, vaan saivat toisen.
  7. Boris 55
    Boris 55 25. huhtikuuta 2019 klo 08
    +5
    Damanskyn tapahtumat ovat ennen kaikkea Hruštšovin "ansioita". Juuri hän alkoi tuhota ympäri maailmaa voimistuvaa kommunistista liikettä, ja siksi kaikki sosialistiset maat tukivat Kiinaa.
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 09
      +4
      Luin, että Hruštšov toiminnallaan provosoi Yhdysvaltojen ja Kiinan lähentymistä. Vain hän loi tämän halkeaman tarkoituksella sosialistileirissä, väitetysti päästäkseen lähemmäksi Yhdysvaltoja. Kiina osoitti toimillaan Damanskojessa kaikille, että se oli vihdoin eronnut Neuvostoliitosta, Yhdysvaltojen kanssa oli pitkäaikainen yhteistyö, joka jatkuu tähän päivään asti. Hruštšov politiikallaan käytännössä rinnasti =====000000 kaiken aiemman Neuvostoliiton avun Kiinalle, joka oli peräisin 20-luvun lopusta. Myös tuki Neuvostoliitolle taistelun aikana Japania vastaan, 30-luvulla ja myöhemmin. (. artikkeli "Stalinin haukat Kiinassa" ".. VO:sta) Loppujen lopuksi Stalin aikoi luoda voimakkaan liittoutuneen jalansijan Aasiassa Kiinan johdossa (.." "Suuren naapurin ilmailu" "Demin.)
      Lainaus: Boris55
      Damanskyn tapahtumat ovat ennen kaikkea Hruštšovin "ansioita". Juuri hän alkoi tuhota ympäri maailmaa voimistuvaa kommunistista liikettä, ja siksi kaikki sosialistiset maat tukivat Kiinaa.

      Yleisesti ottaen maailman kommunistisen liikkeen aihe on erittäin mielenkiintoinen, koska vallankumoukselliset levottomuudet alkoivat ympäri maailmaa 60-luvun lopulla. Jostain syystä Neuvostoliitto ei käyttänyt tilaisuutta ??
    2. Sergei 1972
      Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 10
      +7
      Kaikki sosialistiset maat eivät tukeneet Kiinaa, mutta pienempi osa. Enemmistö kannatti vuoropuhelua Neuvostoliiton ja Kiinan johdon välillä. Samaan aikaan Neuvostoliiton asema oli lähempänä heitä.
      Albania tuki Kiinan kansantasavaltaa Maon kuolemaan asti ja riiteli sitten Kiinan uuden johdon kanssa.
      Pohjois-Korea ja Pohjois-Vietnam yrittivät olla ystäviä sekä Kiinan että Neuvostoliiton kanssa. Pohjois-Korea onnistui. Totta, pohjoiskorealaiset eivät hyväksyneet "kulttuurivallankumousta" sen byrokratian vastaisilla iskulauseilla. Ja Neuvostoliiton ja Kiinan ja myöhemmin Kiinan ja Vetnamin erimielisyyksistä Korean demokraattisessa kansantasavallassa ihmisille ei kerrottu. Tavalliset pohjoiskorealaiset eivät edes tienneet Kiinan ja Vietnamin sodan tosiasiasta vuonna 1979.
      Vietnam 70-luvun puolivälistä lähtien. riiteli Kiinan kanssa. Se joutui sotaan vuonna 1979.
      Kuuban johtajuudessa oli vaihteluita 60-luvun loppuun asti. Che Guevaran kannattajat olivat enimmäkseen kiinalaisia. Sitten Kuuba siirtyi yksiselitteisesti Neuvostoliittoa tukevaan asemaan.
      Jugoslavia oli maolaiselle Kiinalle vielä opportunistisempi ja revisionistisempi valtio kuin Neuvostoliitto. Mutta Jugoslavian johto, joka oli KKP:n ideologinen vastustaja, tuki kuitenkin joissakin tapauksissa Kiinan asemaa kansainvälisellä areenalla.
      Romanian asema oli vaikea. Varsovan liiton jäsenenä tämä maa yritti toimia välittäjänä Neuvostoliiton ja Kiinan välillä. Ceausescu tarjosi toistuvasti ja suurelta osin epäonnistuneesti välityspalveluita sekä Neuvostoliiton että Kiinan johdolle.
      Mongolia tuki yksiselitteisesti Neuvostoliittoa. hänellä ei vain ollut muuta vaihtoehtoa.
      Mitä tulee Neuvostoliiton joukkojen ja neljän muun ATS-maan joukkojen saapumiseen Tšekkoslovakiaan, tilanne oli melko monimutkainen. Osa kommunistisista puolueista, jotka noudattivat neuvostomielisiä kantoja, reagoivat kriittisesti tähän toimintaan. Albania ja Kiina, jotka tuomitsivat tämän joukkojen tulon, kritisoivat sitä muista asemista kuin Romanian, Jugoslavian, Ranskan ja Italian kommunististen puolueiden johdosta.
      Mutta kuubalaiset päinvastoin siirtyivät tämän toiminnan jälkeen täysin neuvostomielisiin asemiin, näkivät siinä merkin siitä, että Neuvostoliitto oli valmis puolustamaan sosialismin ihanteita kaikin keinoin.
      Muuten, Tšekkoslovakiassa Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteeri vuodesta 1969 ja maan presidentti vuodesta 1975 Gustav Husak, vaikka hän hyväksyi joukkojen tuomisen, korosti kuitenkin, että tämä ei ollut paras tapa ratkaista ongelma. Ja hän sanoi tämän avoimesti, ja jopa hänen puheensa kokoelmassa, joka käännettiin venäjäksi ja julkaistiin Neuvostoliitossa, nämä lausunnot säilytettiin.
      Olin muuten melko yllättynyt, kun luin 60-luvun lopulla julkaistusta kokoelmasta. Vladislav Gomulkan venäläisissä puheissa, jossa arvosteltiin muotoa, jossa Hruštšov poistettiin vallasta. Jostain syystä emme alkaneet peittää tätä kritiikkiä.
      1. Reptiloidi
        Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 11
        +1
        Mielenkiintoinen kommentti, Sergey. +++++++ Kuten on kirjoitettu, ""yksinkertaisen neliön korealaiset eivät tienneet ....."", joten tavalliset neuvostoihmiset eivät tienneet myöskään. Vaikka vanhemmat työskentelivät tuolloin Kaukoidässä, niin vain muutama vuosi myöhemmin KIRJALLINEN SANOMAHTI kirjoitti siitä.Vanhemmat kirjoittivat, mutta Leningradissa se oli alijäämäinen.
        Näyttää siltä, ​​että samanhenkisten ihmisten keskuudessa tapahtui jonkinlaista jatkuvaa juonittelua ja ryhmittymistä.
        1. Sergei 1972
          Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 11
          +4
          Tiesimme Kiinan ja Vietnamin sodasta. Ohjelma "Vremya" kertoi siitä yksityiskohtaisesti kansallisissa sanomalehdissä. Virallinen kanta oli luonnollisesti vietnamilaisia. Mutta tavalliset pohjoiskorealaiset eivät edes tienneet sodan tosiasiasta. Pohjoiskorealaiset sanomalehdet kirjoittivat vain sosialistisen rakentamisen onnistumisista sekä Kiinassa että SRV:ssä. Vaikka Pohjois-Korean viranomaiset olivat lähempänä Kiinan asemaa. Vietnamilaiset loukkasivat pohjoiskorealaisia ​​Vietnamin joukkojen saapumisen jälkeen Kamputseaan ja Pol Potin syrjäyttämisen jälkeen. Loppujen lopuksi "punaisten khmerien" neuvonantajien joukossa oli pohjoiskorealaisia. Ja prinssi Sihanoukilla oli asuntoja sekä Pekingissä että Pjongjangissa.
          1. Reptiloidi
            Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 12
            +1
            Muutama vuosi sitten Ilja Polonsky kirjoitti artikkeleita Kamputseasta, noista tapahtumista.
        2. Lentäjä_
          Lentäjä_ 25. huhtikuuta 2019 klo 20
          +2
          Tavalliset neuvostoihmiset tiesivät hyvin Kiinan ja Vietnamin sodasta, me (silloin nuoret asiantuntijat) jopa merkitsimme etulinjan Lao Cain ja Cao Bangin suuntiin Vietnamin kartalla.
          1. Reptiloidi
            Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 22
            0
            Asia on siinä, että opimme paljon myöhemmin kuin alussa. Mutta opetitko sinä? Vai olenko väärässä? Anteeksi sitten. Jotenkin ei ollut yleistä tietoisuutta. Sukulaiset muistavat täydellisesti USA:n aggression, julkaisut, kokoukset... mutta jotenkin Kiinan aggressiosta ei puhuttu.
            1. Sergei 1972
              Sergei 1972 26. huhtikuuta 2019 klo 02
              +3
              Mediamme uutisoi välittömästi Kiinan hyökkäyksestä SRV:tä vastaan, samana päivänä. Ja tiedot vihollisuuksien etenemisestä olivat erittäin yksityiskohtaisia.
              1. Reptiloidi
                Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 13
                0
                Lainaus: Sergeyj1972
                Mediamme uutisoi välittömästi Kiinan hyökkäyksestä SRV:tä vastaan, samana päivänä. Ja tiedot vihollisuuksien etenemisestä olivat erittäin yksityiskohtaisia.

                Kyllä, outoa... Joku tiesi mitä sanoit, joku ei kuullut sitä ollenkaan, mutta synnyin Leningradissa ja asun täällä vuoden 91 jälkeen.
                Tai muista isoäitiäni, taivasten valtakunta hänelle, koska hän tiesi paljon kaupunkirikoksista, joita hän ei käsitellyt .... Mutta opin tästä paljon myöhemmin. ???
            2. Lentäjä_
              Lentäjä_ 26. huhtikuuta 2019 klo 08
              +1
              Tätä opetan nyt, ja silloin olin tavallinen vastakoulutettu insinööri-fyysikko. Itse asiassa ei ollut kokouksia, joissa tuomittiin Kiinan aggressio Vietnamia vastaan. Amerikan ja Vietnamin sodan aikana tällainen tapaaminen järjestettiin jopa lukiossamme, ystävää ja minua ohjeistettiin kirjoittamaan vastaava juliste, mutta he eivät kertoneet meille, mihin se ripustetaan. Laitoimme tämän rullan seinää vasten, luultavasti se seisoo edelleen siellä, ei käytössä.
              1. Reptiloidi
                Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 13
                +1
                Lainaus: Aviator_
                ..... Esimerkiksi Amerikan ja Vietnamin sodan aikana tällainen tapaaminen järjestettiin jopa meidän lukiossamme, ystävää ja minua ohjeistettiin kirjoittamaan juliste, mutta he eivät kertoneet meille, mihin se ripustetaan. ......
                Näin he minulle sanoivat.
                Ehkä ne eivät kattaneet Kaukoitää. Kun Damanskyn tapahtumia, asukkaat sitten pelkäsivät Kiinaa pitkään, ja rajan lähellä on myös monia siirtokuntia. Minulla on sukulaisia ​​siellä.
                1. Sergei 1972
                  Sergei 1972 26. huhtikuuta 2019 klo 16
                  +3
                  Valaistu kaikkialla. Ja Pravdassa, Izvestiassa ja keskustelevisiossa. Alexander Bovin, Farid Seiful-Muljukov ja muut poliittiset tarkkailijat kommentoivat usein tilannetta Kamputsean tapahtumien ja Kiinan ja Vietnamin välisen konfliktin suhteen.
                  1. Reptiloidi
                    Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 17
                    0
                    Lainaus: Sergeyj1972
                    Valaistu kaikkialla. Ja Pravdassa, Izvestiassa ja keskustelevisiossa. Alexander Bovin, Farid Seiful-Muljukov ja muut poliittiset tarkkailijat kommentoivat usein tilannetta Kamputsean tapahtumien ja Kiinan ja Vietnamin välisen konfliktin suhteen.
                    1. Reptiloidi
                      Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 17
                      0
                      Jatkan. Entä Portugalista 1974? Myös levottomuuden laajuudesta.? Eikö se ollut mahdollisuus laajentaa sosialistista blokkia lähes rajattomasti?
  8. Humpty
    Humpty 25. huhtikuuta 2019 klo 08
    +9
    En ymmärrä, miksi rajakonfliktien maantiede Kiinan kanssa rajoittuu yleensä taisteluihin Damanskysta? Toisinaan he muistavat konfliktin "Dzhungar-porteissa". Pamireissa käytiin myös taisteluita noin 2 vuoden ajan 60-luvulla tykistöä ja pienaseita käyttäen. Aravaniin pystytettiin jopa muistomerkki Neuvostoliiton sotilaalle. Ei jostain syystä kirjoitettu. Kuvanveistäjä veisti hahmon tuottavasta ampujasta. Sitten, jotta kansojen ystävyys ei kärsisi, he katkaisivat päänsä ja kiinnittivät toisen, joltain uzbekiläiseltä.
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 27. huhtikuuta 2019 klo 07
      +1
      Netissä ----- että kaikki 60-luvut olivat provokaatioita rajalla, eri paikoissa. Paljon kiinalaisia.
  9. kvs207
    kvs207 25. huhtikuuta 2019 klo 08
    +2
    "Mutta Kaukoidän Kiinan ja Kiinan välisen rajan tilanne ratkaistiin neuvostopuolen alueellisilla myönnytyksillä: de facto Damansky ja joukko muita saaria Kiinan rajajoen varrella siirrettiin Kiinaan vuosien 1969 ja 1970 vaihteessa. Ja vuonna 1991 se lopulta laillistettiin."

    Tämä puhuu vain Neuvostoliiton johdon alkavasta heikkoudesta, joka lopulta johti valtion romahtamiseen.
  10. akunin
    akunin 25. huhtikuuta 2019 klo 08
    +7
    "muista Alamo" (kuten Texasissa sanotaan), ja meidän on muistettava Damansky ja oltava selvästi tietoisia siitä, että sota Kiinan kanssa on väistämätön ja Kiina on meille vain kumppani matkan tässä vaiheessa.
  11. Lentäjä_
    Lentäjä_ 25. huhtikuuta 2019 klo 08
    +4
    Aihe on tietysti ajankohtainen. Mutta kiinalaiset paisuivat "ulkoisen vihollisen" kuvaa pelkästään sisäisten ongelmiensa vuoksi, joita oli melko paljon. Ja vielä yksi asia: turhaan kirjoittaja pelottaa kaikkia "kolmannella maailmalla", jonka väitetään alkavan silloin. Kukaan ei olisi kiivennyt sinne kahden vallan välisen konfliktin vuoksi, mutta molemmin puolin ruumiit olisivat olleet mittaamattomia. On hyvä, että onnistuimme jättämään kaiken rajavälikohtauksen mittakaavaan, muuten suhteet Kiinaan olisivat pilaantuneet useiden sukupolvien ajaksi.
  12. BAI
    BAI 25. huhtikuuta 2019 klo 09
    +2
    35 stalinist-maolaista kommunistista puoluetta,

    Ja missä on todisteet siitä, että Stalinin ja Maon politiikka ei ollut oikeaa ja Hruštšovin (Brežnevin) politiikka oli oikeaa? Loppujen lopuksi Neuvostoliitto oli vähemmistössä.
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 11
      +5
      Maolaisuus ja stalinismi eivät silti ole sama asia. Jos Stalin olisi elänyt 60-luvulle asti, olen varma, että hän olisi tuominnut sekä suuren harppauksen että niin kutsutun "kulttuurivallankumouksen". Huolimatta siitä, että Kiinan kommunistit tukivat Stalinia ja tuomitsi trotskilaisuuden, heidän näkemyksensä sisälsi monia trotskilaisuuden elementtejä. Lisäksi siellä oli todella paljon Maon omia, alkuperäisiä ideoita.
      1. kiril1246
        kiril1246 25. huhtikuuta 2019 klo 13
        +1
        Lainaus: Sergeyj1972
        hän tuomitsee myös "suuren harppauksen" politiikan

        Miksi? Neuvostoliiton teollistumispolitiikka 30-luvulla poikkesi hieman Kiinan suuren harppauksen politiikasta.
        1. Lentäjä_
          Lentäjä_ 25. huhtikuuta 2019 klo 20
          +2
          Vertaa Neuvostoliiton teollistumisen tuloksia ja "suuri harppauksen" tuloksia kotimaisten harkkorautamasuunien kanssa. Pikemminkin Hruštš Kukuruznyn politiikka oli lähellä "suuria harppausta", kun hän päätti ohittaa Yhdysvallat kulutuksen suhteen. Ja kiinalaiset halusivat sitten lisätä terästuotantoa parissa vuodessa. Mutta se ei kasvanut yhdessä, kuten Hruštšovin kanssa. Tässä samat tulokset.
  13. pytar
    pytar 25. huhtikuuta 2019 klo 10
    +9
    Yleistä sovittelutaustaa vasten Neuvostoliiton liittolaisten käyttäytyminen ATS:ssä on ristiriidassa reaktion kanssa. Bulgarian kommunistinen puolue, johtama Todor Živkov. Bulgarian johtaja arvostelee jyrkästi "Kiinan aggressiota Neuvostoliittoa vastaan" ja ilmaisee lujan ja tinkimättömän tukensa NKP:lle ja Neuvostoliitolle. Lisäksi talvella 1969 Sofiassa "Bulgarialaisten työväen spontaanit mielenosoitukset" pidettiin Kiinan kansantasavallan diplomaattisen edustuston edessä. Kiinan vastaisten mielenosoitusten järjestäjät ovat BKP:n ja DKMS:n kaupunkikomiteat. Useita päiviä peräkkäin Kiinan suurlähetystön aidan eteen kerääntyy "spontaanisti" nuoria ihmisiä, jotka ampuvat suurlähettilästä munilla, maalipulloilla ja kivillä. Kiinan- ja maolaisvastaisia ​​iskulauseita laitetaan puihin lähelle diplomaattista edustustoa. Stoboriin maalatut kirjoitukset: "Vie maolaiset hyökkääjät pois Damansky-saarelta!"
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 10
      +1
      Mielenkiintoista tietoa! Vaikka tietääkseni Bulgariassa oli Maon kannattajia, jotka 60-luvun puolivälissä. halusi poistaa Zhivkovin vallasta. Lisäksi heidän joukossaan oli arvostettuja ihmisiä, sotavuosien partisaniliikkeen osallistujia.
      1. pytar
        pytar 25. huhtikuuta 2019 klo 11
        +7
        Joo! Olet oikeassa! Puhumme BKP:n stalinis-maolaisryhmästä, jota johtaa Ivan Todorov Ivanov (Gorun). Tämä on hänen partisaani-lempinimensä. Hän olisi ollut pratizan-osaston "Gavril Genov" poliittinen komissaari antifasistisen taistelun aikana. Ryhmään kuuluu useita korkeampia poliittisia ja sotilaallisia henkilöitä, entisiä partisaaneja (ken. Tsvjatko Anev, kenr. Petar Panchevski, Tsolo Krystev ym.). Salaliittolaisten toimintaa koordinoi Kiinan suurlähetystö. Tavoitteena on Todor Zhivkovin kaataminen BKP:n täysistunnossa armeijan osallistuessa. Juoni paljastetaan ja vallankaappaus epäonnistuu. Salaliittolaisten kohtalo on erilainen. Gorunya tekee itsemurhan (virallisen version mukaan). Sotatuomari tuomitsee 9-terot pidempiin vankeusrangaistuksiin. Puolueen ulkopuolelle on suljettu 192 henkilöä, jotka saavat erilaisia ​​rangaistuksia. Toiset 250 sotilasta erotettiin ja 19 armeijan vanhempaa upseeria ja 3 poliisista alennettiin.
  14. Sergei 1972
    Sergei 1972 25. huhtikuuta 2019 klo 10
    +3
    Kaiken kaikkiaan Kadarin, Gomulkan ja Ceausescun lausunnoissa ei ollut mitään kapinallista. Päinvastoin, se osoittaa, että Varsovan liiton maiden johtajat eivät olleet neuvostonukkeja.
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus: Sergeyj1972
      Kaiken kaikkiaan Kadarin, Gomulkan ja Ceausescun lausunnoissa ei ollut mitään kapinallista. Päinvastoin, se osoittaa, että Varsovan liiton maiden johtajat eivät olleet neuvostonukkeja.

      Jo aikaisemmin olin joskus yllättynyt, että Stalin pystyi kokoamaan yhteen niin erilaisia ​​edustajia niin eri maista.
  15. iouris
    iouris 25. huhtikuuta 2019 klo 11
    +2
    Mikä voisi "paloa" Damanskyssa? "Konfliktin" juuret ovat jakautuminen maailman kommunistisessa liikkeessä XNUMX. kongressin jälkeen. Syynä jakautumiseen oli Hruštšov ja muut Neuvostoliiton johtajat "vaihtavat kenkiä" suhteessa niin kutsuttuun "Stalinin persoonallisuuskulttiin". Che Guevara, tavattuaan nämä ihmiset, teki yksiselitteisen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto käänsi pois kommunismin rakentamisen tieltä. Milovan Djilas tuli samaan johtopäätökseen. Me kaikki näemme tuloksen.
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 12
      +2
      Voimme tehdä saman johtopäätöksen, jos luemme 60-luvun lopun levottomuuksista. Eniten kirjoitettu Pariisista, Ranskasta. Ja niitä oli kaikkialla maailmassa, mikä ei ole hakukoneessa! Mutta silloin oli myös paljon. Entä meidän? Vaikka Hruštšov oli poissa. Oliko Brežnev, vai joka jo hallitsi ikääntymistä? Mutta he eivät vain tukeneet, eivät kehittyneet. Jossain minulla oli muistiinpanoja, ehkä löydän sen illalla..
      1. Reptiloidi
        Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 13
        +1
        Ilja Polonskylta oli artikkeleita sekä Latinalaisen Amerikan sissistä että Euroopasta
      2. Andrei VOV
        Andrei VOV 25. huhtikuuta 2019 klo 15
        +2
        Brežnev oli 70-luvun puoliväliin asti vielä normaali fyysisen terveyden suhteen, ja sitten ... sitten kaikki ... muista itse miltä kaikki näytti ... ja Hruštšov tietysti laski hidastettuja miinoja.
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 22
          0
          Luin, että Brežnevillä oli aivohalvaus, sydänkohtaus, hän oli sairas, hän ei voinut enää käytännössä vuodesta 1973-74, on muistoja Medvedevin vartijasta, ja kuka on hänen paikallaan? Luultavasti Andropov hänen puolestaan. Hampaista en tiedä. Siellä hän huusi ja huusi. Mutta eikö todellakaan ollut hallituksen tehtävä tehdä normaaleja proteeseja? Jonkinlaista absurdia. Tai hauska erityisesti esillä? WHO? Sama Andropov, Gorbatšovin ehdokas, he ovat molemmat Stavropolista
          1. Sergei 1972
            Sergei 1972 26. huhtikuuta 2019 klo 21
            +1
            Oikeammin kuitenkin "Gorbatšov on Andropovin ehdokas." Ja myös Suslov ja Kulakov.
            1. Reptiloidi
              Reptiloidi 27. huhtikuuta 2019 klo 07
              0
              Lainaus: Sergeyj1972
              Oikeammin kuitenkin "Gorbatšov on Andropovin ehdokas." Ja myös Suslov ja Kulakov.

              Luin joskus netistä, että HMS sanoi kerran ---- Andropov pitäisi olla ehdokkaana. Hän oli jo siellä jonkun ..... Sitten menetin tämän tiedon. Eilen etsin netistä --- en löytänyt, mutta siellä on VENÄJÄ. SUKELLUS SYVYÖN. Luku XNUMX ANDROPOV JA GORBACHEV. Heidän suhteensa on vähän ennenkin. Tällä kertaa tämä viides luku on melkein selvä, sitten luen sen uudestaan. Ehkä myöhemmin pystyn muistamaan kaikki nämä muistot. hymyillä
        2. faterdom
          faterdom 26. huhtikuuta 2019 klo 00
          +2
          Brežnev on erillinen aikakausi. Kaatuttuaan Hruštšovin, Brežnev itse ei käsitellyt minkäänlaista persoonallisuuskultin purkamista, hän ei polkenut aihetta, vaikka hän ei myöskään tuonut sitä takaisin mausoleumiin (mikä on oikein). Pikemminkin itse sekä persoonallisuuskultin että sen paljastamisen aiheet olivat tabu. Jokapäiväisessä elämässä heistä oli lauluja, mutta virallisuudessa tai siellä, historiankirjoissa - ei gu-gua.
          Toinen näkökohta on tärkeä: jos Hruštšov bluffoi isosti Karibian kriisin aikana, niin Brežnevin aikana määriteltiin ja rahoitettiin uusia ohjusjärjestelmiä, eikä painopiste ollut "ohjuksissa kuin makkaroita", vaan monimutkaisissa älyllisissä järjestelmissä. Ja todellisen pariteetin saavuttaminen (ylimääräisellä teholla) Naton kanssa. Mikä pakotti heidät ensimmäistä kertaa menemään neuvotteluihin, sopimuksiin ja aseiden vähentämiseen.
          Ja Afganistan ... kyllä, Leonid Iljitš oli tuolloin jo melkein työkyvytön + sentimentaalinen (hän ​​loukkaantui syvästi, kun hän sai tietää, että Amin oli kuristanut ystävänsä Tarakin). Kyllä, ja Afganistanin poliittiset tavoitteet asettivat väärät tavoitteet, siis myös keinot saavuttaa ne. Ei sovellu tähän maahan.
          1. Sergei 1972
            Sergei 1972 26. huhtikuuta 2019 klo 22
            0
            Toisinaan jopa Brežnevin aikana Pravdassa ilmestyi artikkeleita, joissa puhuttiin NSKP:n 20. ja 22. kongressin Stalinin persoonallisuuskulttia koskevien päätösten oikeellisuudesta. Tämän rinnalla julkaistiin satunnaisesti ikimuistoisina päivinä artikkeleita, joissa myös Stalinin ansiot tunnustettiin. Jos otamme fiktiota, niin sanotaan, että Chakovskyn ja Stadnyukin kirjat puhuivat sekä Stalinin ansioista että hänen virheistään.
            1. Reptiloidi
              Reptiloidi 27. huhtikuuta 2019 klo 07
              0
              Lainaus: Sergeyj1972
              Toisinaan jopa Brežnevin aikana Pravdassa ilmestyi artikkeleita, joissa puhuttiin NSKP:n 20. ja 22. kongressin Stalinin persoonallisuuskulttia koskevien päätösten oikeellisuudesta. Tämän rinnalla julkaistiin satunnaisesti ikimuistoisina päivinä artikkeleita, joissa myös Stalinin ansiot tunnustettiin. ....
              Ihmettelen miksi se oli? Tunsitko ihmisten erimielisyyttä vai mitä? Kuka olisi voinut kuvitella destalinisaation nykyisiä vaiheita...
    2. Reptiloidi
      Reptiloidi 25. huhtikuuta 2019 klo 22
      0
      Lainaus iourisista
      ....... Che Guevara, tavattuaan nämä ihmiset, teki yksiselitteisen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto kääntyi pois kommunismin rakentamisen tieltä. Milovan Djilas tuli samaan johtopäätökseen. Me kaikki näemme tuloksen.

      Vuonna 1974 Portugalissa tapahtui NEILIKKIVALKKUUS.(. Wikipedia-artikkeli...) He halusivat ja julistivat sosialismin rakentamista, kansallistamista ja muita lakeja. Ja mitä he sanoivat tästä Neuvostoliitossa? Kun kysyin tästä, he eivät vain vääntäneet minua temppelissä.
      1. Kommentti on poistettu.
  16. Levon
    Levon 25. huhtikuuta 2019 klo 18
    +2
    Levon
    Jos ei olisi Hruštšovin antistalinista hysteriaa, ei olisi Damanskia eikä sen kaltaisia, ei suurta harppausta eikä kulttuurivallankumousta. Ja Neuvostoliitto (Yhdysvaltojen suurlähettiläs Dobrynin) ehdotti vuosina 68-69 yhdessä Yhdysvaltojen kanssa ohjushyökkäystä Pekingiin, Shanghaihin, Xi'aniin eikä vain - mukaan lukien. Yhdysvaltain tukikohdista Taiwanissa (KGB:n erikoisagentti V. Levin matkusti sinne tehdäkseen sopimuksen Taiwanin kanssa 68, 69 ja 70). Ja Yhdysvallat ja Taiwan ensin "astuivat" näihin neuvotteluihin, ja pian kaikki yksityiskohdat luovutettiin Maolle (mukaan lukien yksityiskohtainen sähke, jonka Chiang Kai-shek lähetti Taiwanista henkilökohtaisesti Maolle, josta hän yksityisesti kiitti Chiangia ja ... antoi armahduksen suurimmalle osalle pidätetyistä Taivas-agenteista - Chan teki saman jonkin ajan kuluttua...). Ja - julkaistu heidän (ja Ison-Britannian, Länsi-Saksan, Japanin, Etelä-Korean ja Etelä-Vietnam) tiedotusvälineissä.
    Se oli amerikkalaisten tahallinen provokaatio. erityisjoukot Kremlissä Andropovin ja Gromykon tietämyksellä ja "aikeissaan" nopeuttamaan Kiinan ja Yhdysvaltojen välistä liittoa. He "kannettivat" Brežnevin väistämättömällä menestyksellä. Miten Pekingin olisi pitänyt reagoida???
    Mutta sosialististen maiden kirjakaupassa "Druzhba" (Gorki-kadulla) jo keskeltä. 60-luvulla he poistivat Albanian departementin (Stalin-mielinen vuoteen 89 mukaan lukien), katkaisivat Korean demokraattisen kansantasavallan, Romanian ja Jugoslavian departementit eivätkä näyttäneet niitä Kiinan kansantasavallan kirjatuotteita, joissa Stalin mainittiin (mukaan lukien hänen esitteensä). ja muotokuvia Kiinan kansantasavallassa) ja kiinalaisia. - Albanian asema syistä yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa ...
    1. Monni
      Monni 26. huhtikuuta 2019 klo 00
      +1
      Mutta sosialististen maiden kirjakaupassa "Druzhba" (Gorki-kadulla) jo keskeltä. 60-luvulla he poistivat Albanian departementin (Stalin-mielinen vuoteen 89 mukaan lukien), katkaisivat Korean demokraattisen kansantasavallan, Romanian ja Jugoslavian departementit eivätkä näyttäneet niitä Kiinan kansantasavallan kirjatuotteita, joissa Stalin mainittiin (mukaan lukien hänen esitteensä). ja muotokuvia Kiinan kansantasavallassa) ja kiinalaisia. - Albanian asema syistä yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa ...


      Haluaisin nähdä ainakin yhden moskovilaisen, joka olisi kiinnostunut Kiinassa ja Albaniassa julkaistusta "kirjallisuudesta". Vierailin Druzhbassa säännöllisesti, pääasiassa DDR:n osastolla, joskus oli erinomaisia ​​julkaisuja pienaseista; harvemmin Polskyssa ja yksinomaan "More"-lehden takia, vaikka puolalaiset myös joskus kertoivat jotain ampujasta. Ja valitettavasti Kiinan osaston osalta tuskin kukaan edes mietti, onko se Ystävyyttä vai ei.
    2. iouris
      iouris 26. huhtikuuta 2019 klo 02
      +2
      Lainaus: Levon
      Jos ei olisi Hruštšovin antistalinista hysteriaa, ei olisi Damanskia eikä sen kaltaisia, ei suurta harppausta eikä kulttuurivallankumousta.

      Kehityskysymykset ovat mielestäni sisäisiä asioita, mutta suhteiden katkeaminen Neuvostoliiton kanssa ja Kiinan sotilaalliset toimet Neuvostoliiton rajoilla johtuvat ensisijaisesti ideologisista syistä. Kiina on toteuttanut oman versionsa sosialismista, mikä ei sulje pois sivilisaation kehtona ja maailman keskuksena pidetyn maan tuhansia vuosia vanhaa historiaa. Siksi on korkea aika lopettaa maan itäisten alueiden kutsuminen Kaukoidäksi. Vain moskovilaisille se on "kaukainen". Mutta kiinalaiset pitävät moskovalaisia ​​barbaareina. Kiinassa (ja myös Koreassa) muistetaan, että esisosialistinen Venäjä (Venäjän valtakunta) osallistui yhdessä Britannian ja kaikkien kanssa Kiinan jakamiseen vaikutusalueiksi. (Kuka rakensi CER:n? 1950-luvun alkuun saakka Harbin oli itse asiassa venäläinen kaupunki.)
      Näiden tapahtumien tärkein ideologinen merkitys on Kiinan itsenäistymisen alkaminen kenestä tahansa.
      Lisäksi on aina pidettävä mielessä, että "Kiina on sivilisaatio, joka teeskentelee olevansa valtio". Tämä on erittäin totta yhden amerikkalaisen tutkijan huomautus.
      1. Reptiloidi
        Reptiloidi 26. huhtikuuta 2019 klo 15
        0
        Kiina on sivilisaatio, joka teeskentelee olevansa valtio

        Kannatan täysin. yksittäisiä hetkiä.
        XNUMX-luvun alussa, ei vain itse asiassa, vaan myös muodollisesti, pääosin eri muslimikansojen asuttama Xinjiang erosi, minkä jälkeen se itse alkoi hajota.
        Vuonna 1864 jKr --- melkein täsmälleen sama tilanne, vain Xinjiangia ei tunnustettu virallisesti osavaltioksi.
        Edelleen. XNUMX. vuosituhannen lopussa eKr. oli viiden barbaarin sota, ennen sitä ei ollut ainuttakaan Kiinan valtiota, ei ainuttakaan Kiinan kansakuntaa, Kiina edusti suunnilleen sitä mitä Eurooppa oli XNUMX-luvulla jKr. Vaikka nytkin on bao-, miao-, dungan-, tiibetiläisiä jne. kansoja kielineen!
    3. Kommentti on poistettu.
  17. M. Mikhelson
    M. Mikhelson 26. huhtikuuta 2019 klo 03
    0
    Itse asiassa materiaali on mielenkiintoista, mutta paljon propagandaa.
    Neuvostoliiton alueellisten myönnytysten kautta: de facto Damansky ja monet muut saaret ... jo vuosien 1969 ja 1970 vaihteessa siirrettiin Kiinalle

    Mutta ei mitään, että jo ennen konfliktia tehtiin perustavanlaatuinen päätös Damanskyn palauttamisesta Kiinaan?
    ... itse asiassa puolusti Kiinan etuja. Useiden kapitalististen maiden tuki... tuskin yllättävää

    No, henkilö, joka on kasvatettu maolaisten vastaisen propagandan parissa, ei luultavasti ole yllättynyt. Ja tietysti se ihmetyttää.
    Kiina päätti selvästi osoittaa "suuri voimansa"

    Millainen se on? Taistelu saaresta, jota ei löydy kartalta?
  18. LeonidL
    LeonidL 26. huhtikuuta 2019 klo 05
    +2
    "Amerikkalaiset toimivat periaatteen mukaisesti "viholliseni vihollinen on ystäväni". Ja seurauksena he kasvattivat voimakkaan ja erittäin hampaiden vihollisen. Mutta tässä on paradoksi, tämä ei ole vain Yhdysvaltojen todennäköinen vihollinen, vaan myös Venäjän federaation todennäköisempi vihollinen. Kaikki riippuu sekä Venäjän federaation että Kiinan sisäisestä poliittisesta tilanteesta. Heikkeneminen, talouden ja tuotannon jyrkkä lasku, yhteiskunnallisen protestin räjähdys siellä täällä voivat hyvin todennäköisesti johtaa sotaan. Maon aikana "pyhitetyistä" piirretyt kartat eivät ole kadonneet, eikä Putinin jäätelö haihduta niiden väriä. Jos Venäjä heikkenee, Kiinan kommunistit hälyttävät välittömästi. Jos käyminen alkaa itse Kiinassa, niin kommunistit muistavat johtaja Maon suuret vaatimukset venäläisille hyökkääjille ja hyökkääjille, hän, toisin kuin Stalin, makaa rauhallisesti Pekingissä. Koska - "Muista Damansky!"
    1. iouris
      iouris 26. huhtikuuta 2019 klo 14
      +4
      Kiinan kääntyminen pois Neuvostoliitosta Yhdysvaltoihin johtui myös halusta hyödyntää suurvaltojen välisiä ristiriitoja päästäkseen käsiksi kehittyneisiin teknologioihin. Amerikkalaiset teknologiat, jotka Neuvostoliitto siirsi Kiinan kansantasavallalle, olivat vanhentuneita eivätkä vastanneet Kiinan kehityksen tavoitteita. Se onnistui.
  19. Levon
    Levon 26. huhtikuuta 2019 klo 07
    +1
    Levon.
    Jos et ollut kiinnostunut, Konstantin, se EI tarkoita, että muut eivät olleet kiinnostuneita.
    Kiinan (ja Albanian) 60-luvun - 80-luvun alun "neuvostovastaisen" ideologisen materiaalin vuoksi heitä uhkattiin pidätyksellä, maanpaolla ja jopa psykiatrisilla sairaaloilla (kuten vuosina 1949-1955 "Titovin" tapauksessa). Neuvostoliitossa se oli 59-65. yli 20 Pekingiin (ja Tiranaan) suuntautunutta organisaatiota: lähes kaikki niistä osoittautuivat 70-luvun lopulla, mm. ja mielisairaaloissa. Esimerkiksi E. Hodzhin ainutlaatuinen kirja "Hruštšovit - polku valtaan petoksen kautta" jne. (mukaan lukien Albanian ja Kiinan puolueiden kongressien materiaalien ideologiset osat; stalinististen ja kiinalaisten kommunististen puolueiden kansainvälisten kokousten materiaalit) rinnastettiin Neuvostoliitossa Solženitsynin "herjaaviin" teoksiin, Voslenski, Solonevitš, Merežkovski, NTS, monarkistiset emigrantit, sosialistivallankumoukselliset, entisten Basmachien ideologit jne. Neuvostoliitossa onnittelut Pekingistä, Tiranasta, noista Neuvostoliiton ja NKP:n kommunistisista puolueista 7. marraskuuta ja 9. toukokuuta mennessä, pyöreät päivämäärät Marxin, Engelsin, Leninin ja vielä enemmän Stalinin mukaan ...
    Mutta Albania oli oikeutetusti ylpeä siitä, että Neuvostoliitossa tammikuusta lähtien. 62. päivänä (!!!) hänen radiolähetyksensä häirittiin paitsi venäjäksi myös bulgariaksi, usein englanniksi. TÄMÄ häirintä peruutettiin vasta vuodesta 1987 ... Myös kiinalaiset joutuivat häiriintymään, mutta heidän supertehokkaat lähettimensä olivat vahvempia (ja jopa lähellä Neuvostoliiton rajoja; he välittivät myös albanialaisia ​​lähetyksiä ja Korean demokraattisen kansantasavallan puolueen ei-neuvostomielisiä kommentteja media...).
    1. LeonidL
      LeonidL 26. huhtikuuta 2019 klo 17
      +1
      Minulla oli mahdollisuus kuunnella, katsella ja analysoida kiinalaista propagandaa SA-sotilaita ZabVO:ssa. TV-ohjelmat olivat parempia kuin Neuvostoliiton ohjelmat ennen korkealaatuisten toistimien tuloa. Kiinalaiset "vallankumoukselliset" oopperat aiheuttivat aluksi vain naurua, sitten vihreää melankoliaa, eikä niitä katsottu. Radiolähetykset Neuvostoliiton revisionisteista, varpusten vastaisesta kampanjasta jne., välissä kehotuksia siirtymään ja "kulhoon valkoista riisiä" ... sama tulos. Havainnot optiikkaan, jossa ajoittain heitettiin käsiä "punaisilla" Suuren Lentäjän lainauskirjoilla, aiheuttivat myös vain yllätyksen johdon naiiviudesta tai tyhmyydestä. No, monien "koti"masuunien savu... Minua vaivasi tiedustelupallojen ajoittain ilmestyminen tehokkaimmilla ja ilmeisesti ei kiinalaisperäisillä valvonta- ja ohjauslaitteilla. Oli harvinaista ampua niitä alas 70-luvulla.
    2. Reptiloidi
      Reptiloidi 27. huhtikuuta 2019 klo 08
      0
      Solženitsyn, Merežkovski rinnastettiin Enver Hoxhaan !!!!! Nyt olen lakannut monimutkaisemmasta sitä, etten aina ymmärrä Neuvostoliiton historiaa. Muuten, jokin kommentistasi ei saavuttanut eilen, Levon. Olin hajamielinen.
  20. Apollo
    Apollo 26. huhtikuuta 2019 klo 12
    +3
    Kun Domansky leimahti Kremlissä, he itse asiassa "suutuivat" ja valitsivat yksinkertaisesti strutsin asennon. Konfliktin ratkaisi kenraali Losik, joka otti vapauden määrätä massiivisen lakon äskettäin käyttöön tulleille Grad-laitteistoille. Siihen kaikki päättyi.
  21. Reptiloidi
    Reptiloidi 27. huhtikuuta 2019 klo 07
    0
    Lainaus: Merikissa
    Mutta sosialististen maiden kirjakaupassa "Druzhba" (Gorki-kadulla) jo keskeltä. 60-luvulla he poistivat Albanian departementin (Stalin-mielinen vuoteen 89 mukaan lukien), katkaisivat Korean demokraattisen kansantasavallan, Romanian ja Jugoslavian departementit eivätkä näyttäneet niitä Kiinan kansantasavallan kirjatuotteita, joissa Stalin mainittiin (mukaan lukien hänen esitteensä). ja muotokuvia Kiinan kansantasavallassa) ja kiinalaisia. - Albanian asema syistä yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa ...


    Haluaisin nähdä ainakin yhden moskovilaisen, joka olisi kiinnostunut Kiinassa ja Albaniassa julkaistusta "kirjallisuudesta". .....
    En sano Moskovasta, en tiedä, mutta leningradilaiset olivat ehdottomasti kiinnostuneita! Kotona ---- meillä on edelleen kiinalaisia ​​satuja, piirustuksia, heidän taiteestaan ​​---- erittäin kauniita kirjoja noista kaupoista. (Leningradissa niitä oli 3 Nevskillä. Olin äitini kanssa Nevskin ja Liteinyn kulmassa, lähellä oli kahvila ja kakkua myytiin Kroatian sydän Sinun täytyy kysyä, miten se nyt on). Myös iso kaunis kirja 50-luvulta "Albanian Tales". Siellä on myös paljon ARTIA-kustantamon kirjoja, tietosanakirjoja sekä viime vuosisadan lopulta että 50-luvulta räsykannessa.
  22. kunstkammer
    kunstkammer 2. toukokuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä kirill1246
    Koska Venäjän elintasoa ei voida pitää esimerkkinä

    Ymmärsin tämän: kun heidän maansa on paskassa, ihmiset näkevät nälkää ja kävelevät alaston zh.poylla - juokse sitten Venäjälle (Neuvostoliitto), pelasta veljet! Ja hyväntekeväisyys muistetaan myös slaaveista ... No sitten! Venäjä (Neuvostoliitto) ruokkii puurollaan ja jopa pukee kaikki tikattuihin takkeihin. Säästää nälältä ja kylmältä. Vaikka kaikki omassa maassaan eivät tätä kaikkea saisi - olemme ystävien vuori!
    Mutta vähän aikaa kuluu - ystävä lämpenee, lihottuu ja alkaa sylkeä Venäjää (Neuvostoliittoa) huulensa kautta: siellä syödään puuroa yhdessä parmesaanin kanssa .. ha ha ha .. he käyttävät tikattuja takkeja .. mitä huutaa!
    Ja niin edelleen seuraavaan kertaan... Veljet pelastaa!
    Jotain muistissamme... on tullut.
  23. kunstkammer
    kunstkammer 2. toukokuuta 2019 klo 14
    0
    Lainaus Apollolta.
    Kun Domansky leimahti Kremlissä, he itse asiassa "suuttuivat"

    milloin oli toisin? Ja kenraali Losikille, joka otti vapauden, he luultavasti jo valmistivat ampumiskäskyn ...
    Mitä ikinä tapahtuu!
  24. 1536
    1536 2. toukokuuta 2019 klo 20
    0
    Kyllä, me kaikki tiesimme näiden "liittolaisten" arvon, eikä meillä ollut illuusioita. He kuitenkin kohtelivat näitä kansoja todella veljellisesti. Ja tämä ei ollut virhe, vaan pikemminkin Neuvostoliiton silloisen tilanteen hinta. Ainoa myönteinen hetki tämän niin sanotun Varsovan sopimuksen allekirjoittamisesta oli se, että Nato ja Yhdysvallat eivät sijoittaneet taisteluyksikköjään ja sotilaallista infrastruktuuriaan siihen kuuluvien maiden alueelle hyökkäämään Venäjää vastaan. Esimerkiksi romanialaisista tuli niin röyhkeä, että he tekivät noina vuosina tiedusteluja (!) Neuvostoliittoa vastaan, sekä sotilaallista että poliittista. Ei ole vaikeaa ymmärtää, minne hankittu tieto meni; mutta tämäkään ei pelastanut Romanian johtoa kostolta, kun sen aika tuli. Yhdysvallat ei tarvitse kaatuneita johtajia, heidän rikoksensa tai sabotaasinsa todistajia, he tarvitsevat kuuliaisia ​​palvelijoita, itse asiassa orjia. Tällaisiksi Itä-Euroopan maiden kansoista on meidän aikanamme tehty. Yleensä nämä ovat etnisiä slaaveja, joilla Washingtonin vanhimpien mukaan ei voi olla tehokasta omaa valtiollisuutta. Ja tässä voisi ajatella Venäjällä jo aikoinaan suosittujen pan-slavismin ideoiden elpymistä.
  25. Kostadinov
    Kostadinov 8. toukokuuta 2019 klo 13
    0
    Oikein neuvottu todellisina ystävinä ja liittolaisina, mutta Moskovassa he eivät kuulleet.
  26. pafegosoff
    pafegosoff 24. toukokuuta 2019 klo 22
    0
    Venäjällä on kolme liittolaista: armeija, laivasto ja ilmavoimat.
    Ja T-64-tankki, jonka kiinalaiset vangitsivat Damanskylla, koristaa ylpeänä PLA-palkintohallia