Sotilaallinen arvostelu

Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigersin ja Panthersin. Panssarijoukon elvyttäminen

43
Aiemmissa artikkeleissa olemme tarkastelleet yksityiskohtaisesti sotaa edeltävää aikaa historia suurten yhdisteiden muodostuminen säiliö Puna-armeijan joukot sekä syyt, miksi armeijamme joutui elokuussa 1941 "palautumaan" prikaatien tasolle.


Tärkeimmät ominaisuudet


Lyhyesti yhteenvetona aiemmin kirjoitetusta toteamme, että panssarijoukko oli tutuin itsenäinen Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen muodostelma Neuvostoliiton tankkereille, koska se oli olemassa niissä 30-luvun alusta (vaikka silloin niitä kutsuttiin koneistetuiksi prikaateiksi ) aina toisen maailmansodan alkuun asti, jolloin suurin osa prikaateista hajotettiin koneellisen joukkojen kyllästämiseksi. Jälkimmäinen ilmestyi Puna-armeijaan 30-luvun alussa, mutta hajotettiin myöhemmin hallinnon bulkkiuden ja monimutkaisuuden vuoksi. Oletettiin, että ne korvattaisiin moottoroiduilla divisioonoilla mod. 1939, ja tämä oli äärimmäisen onnistunut päätös, koska näiden kokoonpanojen esikunta oli mahdollisimman lähellä Wehrmachtin panssarivaunudivisioonaa mallissa 1941. Ja hän, tämä divisioona, oli tuolloin ehkä edistynein ohjaussodan väline.

Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigersin ja Panthersin. Panssarijoukon elvyttäminen

Pohjoismainen luonne, armoton Valtakunnan vihollisia kohtaan ...


Valitettavasti näin onnistunutta yritystä ei kehitetty. Ilmeisesti Wehrmachtin panssarivaunujoukkojen menestyksen vaikutuksesta maa aloitti vuonna 1940 panssariosastojen ja koneellisten joukkojen muodostamisen, joista suurin osa valitettavasti menetettiin Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisissä taisteluissa. Mekaanistetut joukot ja tankidivisioonat eivät valitettavasti osoittaneet korkeaa tehokkuutta, ja Neuvostoliitto, joka oli menettänyt merkittäviä alueita ja joutunut evakuoimaan suuria teollisuusyrityksiä taaksepäin, ei voinut heti aloittaa niiden elvyttämistä. Lisäksi sotaisa armeija koki valtavan panssarivaunutarpeen tukemaan kivääridivisioonoita, ja kaikki tämä yhdessä johti siihen, että elokuussa 1941 päätettiin luopua panssarijoukkojen ja mekanisoitujen joukkojen muodostamisesta panssarijoukkojen hyväksi.

Kaikesta väistämättömyydestään huolimatta tällainen paluu ei ollut optimaalinen ratkaisu, koska panssarivaunu ei koskaan ollut omavarainen taistelukentällä - jotta sen käyttö olisi tehokasta, tarvittiin jalkaväen ja tykistö tukea. Mutta panssarivaunuprikaatilla ei ollut juuri mitään näistä, ja vuorovaikutus kivääridivisioonan ja joukkojen kanssa oli harvoin tyydyttävää useista syistä. Siksi Puna-armeijan johto alkoi muodostaa panssarijoukkoa suurempia kokoonpanoja, joihin ei kuulu vain puhtaasti tankkiyksiköitä, vaan myös moottoroituja jalkaväkeä ja tykistöä - ja heti, kun vähintään vähimmäisedellytykset tälle syntyivät.

Uusi panssarijoukko


Kuten edellä mainittiin, prikaatia suurempien panssarivaunuryhmien muodostamisesta luovuttiin elokuussa 1941. Mutta jo 31. maaliskuuta 1942 annettiin Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaatin käsky nro 724218ss, jonka mukaan neljä uutta panssarivaunua joukot olisi pitänyt muodostaa saman vuoden huhtikuussa. Mutta sotaa edeltäneiden koneellisten joukkojen (MK) kanssa nimien samankaltaisuudesta huolimatta uusilla panssarijoukoilla (TK) ei ollut käytännössä mitään yhteistä.

Jos vuoden 1940 mallin MK:ssa oli 2 panssarivaunua ja yksi moottoroitu divisioona, niin uudessa TK:ssa oli sama määrä prikaateja. Lisäksi MK sisälsi monia vahvistuksen osia - moottoripyörärykmentti, useita erillisiä pataljooneja ja jopa ilmalentue, mutta TC:ssä ei ollut mitään tästä, vain 99 hengen joukkojen hallinta tarjottiin.


Kuva sotavuosista, valitettavasti tunnistamaton


Näin ollen uusi TC oli paljon kompaktimpi yhteys. Kahdella hänen panssariprikaatillaan, joissa oli osavaltionumero 010 / 345-010 / 352, oli 46 panssarivaunua ja 1 107 ihmistä. henkilöstöä, ja moottoroitu kivääriprikaati valtiossa nro 010 / 370-010 / 380 ei omistanut lainkaan panssarivaunuja, mutta sen käytössä oli 7 panssaroitua ajoneuvoa, 345 autoa, 10 moottoripyörää ja 3 henkilöä. Yhteensä panssarijoukot sisälsivät alkuperäisen suunnitelman mukaan 152 panssarivaunua (100 KV, 20 T-40 ja 34 T-40), 60 tykkiä kaliiperilla 20 mm, 76,2 4 mm kranaatit, 120 42 mm kranaatit, panssarintorjuntavälineistä: 82 12 mm tykkiä ja 45 ilmatorjuntatykkiä sekä 66 20 mm ilmatorjuntatykkiä. Lisäksi TC oli varustettu 37 ajoneuvolla. Henkilöstön määrä oli 539 5 henkilöä.

On mielenkiintoista, että ilmoitetut numerot eivät täysin vastaa tankkien ja moottoroitujen kivääriprikaatien tiloja. Joten esimerkiksi vain moottoroidussa kivääriprikaatissa mainitussa tilassa oli 20 76,2 mm:n tykkiä, mutta lisäksi panssariprikaateissa piti olla 4 saman kaliiperin tykkiä. Eli yhteensä niitä olisi pitänyt olla 28, mutta TK:ssa niitä oli ilmoitettu olevan vain 20. Päinvastoin kolmen prikaatin ja 99 joukkojen komentohenkilön henkilömäärän summa antaa 5 465 henkilöä, mikä on 138 henkilöä. alle panssarijoukon koon. Voidaan vain olettaa, että "joukkojen" prikaateissa oli vielä pieniä eroja saman valtion yksittäisistä prikaateista.

Yleisesti ottaen uudet panssarijoukot näyttivät melko omituisilta muodostelmilta, jotka muistuttivat ennen kaikkea sotaa edeltävän mallin mekanisoitua divisioonaa, joka oli "ohentunut" noin puoleen. Heidän kiistattomia etujaan olivat läsnäolo jonkinlaisen kenttätykistön muodostamisessa ja melkoinen määrä moottoroitua jalkaväkeä - itse moottoroitujen kivääriprikaatien lisäksi panssarivaunuprikaateilla oli kuitenkin yksi moottoroitu kivääripataljoona, valitettavasti 400 ihmiseen. . Samaan aikaan uusi panssarijoukko oli pienen kokonsa vuoksi ainakin teoriassa helpompi hallita kuin panssarivaunu- tai moottoroitu divisioona. Mutta valitettavasti siihen positiiviset asiat loppuvat. Suuria haittapuolia olivat riittämätön komento- ja ohjausmäärä sekä tukiyhteyksien, kuten viestintä-, tiedustelu- ja takaosien, puute sekä lisäksi oman tulivoiman puute. Vaikka mallin saksalaisella panssarivaunuosastolla oli omat kevyet ja raskaat haupitsit, joiden kaliiperi oli 105 mm ja 150 mm, Neuvostoliiton panssarivaunujoukot joutuivat tyytymään vain 76,2 mm:n tykistöyn. Jopa tärkeimmällä iskuvoimalla - tankeilla - kaikki ei ollut täydellisessä kunnossa. Teoreettisesti tietysti, koska sen koostumuksessa on raskaita, kevyitä ja keskikokoisia tankkeja, joukko voisi muodostaa optimaalisen joukkojen kokoonpanon minkä tahansa ongelman ratkaisemiseksi, mutta käytännössä kolmen tyyppisten tankkien läsnäolo vain vaikeutti niiden yhteistä käyttöä ja toimintaa.

Ensimmäiset askeleet kohti huippuosaamista


Ilmeisesti panssarijoukon henkilökuntaa pidettiin 31. maaliskuuta 1942 annetun käskyn mukaan alle optimaalisen jopa sen allekirjoitushetkellä. Siksi jo ensimmäisen TK:n muodostamisen aikana sen organisaatiorakenteessa tapahtui varsin merkittäviä muutoksia - lisättiin kolmas samankokoinen panssarijoukko, joka nosti panssarivaunujen määrän 150 yksikköön, ja myös insinöörikaivosyhtiö. 106 henkilöstä. numeroita.

Jotkut puutteet voitaisiin poistaa muuttamalla joukkojen organisaatiorakennetta. Joten esimerkiksi, kuten aiemmin mainittiin, erilliset panssariprikaatit, jotka muodostettiin elokuusta 1941 alkaen, olivat sekoitettuja ja sisälsivät 3 tankkityyppiä.


Panssarivaunu KV-1 4. panssarijoukosta (47. panssariprikaati)


Todennäköisesti tällainen päätös ei johtunut niinkään joistakin taktisista näkemyksistä, vaan pikemminkin panssarivaunujen banaalisesta puutteesta homogeenisten prikaatien muodostamiseksi. Kuten tiedät, KV, T-34 ja T-60 sekä joissain tapauksissa niiden sijaan käytetty T-70 valmistettiin useissa tehtaissa, ja luultavasti puna-armeijassa he yksinkertaisesti toivat nämä tankit " virrat" yhdessä, jolloin uusien muodostelmien muodostuminen ei viivästy. Lisäksi KV:ita valmistettiin suhteellisen vähän, joten raskaita prikaateja syntyisi tavanomaista hitaammin ja vain kevyillä panssareilla aseistetut kokoonpanot olisivat liian heikkoja.

Ja silti se ei selvästikään ollut optimaalinen ratkaisu. Tietenkin vuosina 1941-1942. erilliselle panssariprikaatille pienen KV-määrän läsnäolo voisi tarjota tiettyjä taktisia etuja. Mikä itse asiassa antoi myöhemmin saksalaisille erilliset raskaat panssarivaunut "Tiger", jotka osana erillisiä operaatioita erotettiin raskaasta panssaripataljoonasta ja liitettiin muihin yksiköihin. Mutta tämä koski panssariprikaatia, joka pystyi toimimaan erikseen, tukemaan esimerkiksi kiväärijoukkoa ja olemaan vuorovaikutuksessa muiden panssariyksiköiden kanssa, ja tämä joutui korvaamaan huoltovaikeudella ja prikaatin panssarilaivaston liikkumattomuudella. Mutta kolmesta prikaatista koostuvassa panssarijoukossa raskaiden panssarivaunujen "levaaminen" prikaateiksi ei yleensä ollut järkevää.

Siksi jo toukokuussa panssarivaunuissa oli niin sanotusti uudelleenjako. Jos ennen sitä TK:lla oli kolme samantyyppistä panssariprikaatia, joista jokaisessa oli KV, T-34 ja T-60, niin toukokuusta 1942 alkaen ne organisoitiin uudelleen yhdeksi raskaaksi, jossa piti olla 32 KV ja 21. T-60:t, yhteensä 53 panssarivaunua ja kaksi keskikokoista panssarivaunua, kummassakin 65 panssarivaunua (44 T-34:ää ja 21 T-60:tä). Siten kolmen prikaatin tankkien kokonaismäärä oli 183 ajoneuvoa, kun taas kevyiden panssarivaunujen osuus laski 40:stä 34,5 prosenttiin. Valitettavasti tällainen päätös osoittautui teollisuudellemme sietämättömäksi, joten raskas prikaati jouduttiin uudistamaan jo kesäkuussa 1942 vähentämällä sen kokonaismäärää 53 ajoneuvosta 51 ajoneuvoon ja vähentämällä KV:n määrää 32:sta 24:ään. muodossa panssarijoukot koostuivat 181 panssarivaunusta, joista 24 KV, 88 T-34 ja 79 T-60 (tai T-70), kun taas kevyiden panssarivaunujen osuus jopa kasvoi hieman ja oli lähes 41,4 %.

Panssarijoukkojen muodostuminen oli kirjaimellisesti räjähdysmäistä. Maaliskuussa 1942 perustettiin neljä kauppakeskusta (1. - 4.), huhtikuussa - kahdeksan lisää (5-7; 10; 21-24), toukokuussa - viisi (9; 11; 12; 14; 15) , kesäkuussa - neljä (16-18 ja 27), ja lisäksi todennäköisimmin samalla ajanjaksolla luotiin vielä 2 panssarijoukkoa, 8. ja 13., joiden tarkka muodostumispäivä ei ole tekijälle tiedossa. Niinpä puna-armeija sai huhtikuusta kesäkuuhun 23 panssarijoukot! Tulevaisuudessa niiden muodostumistahti kuitenkin hidastettiin, mutta vuoden 1942 loppuun mennessä luotiin vielä 5 panssarijoukkoa, helmikuussa 1943 - kaksi lisää ja lopulta äärimmäinen, 31. TK muodostettiin toukokuussa 1943.

Samaan aikaan, kummallista kyllä, mutta panssarijoukkojen määrälliseen kasvuun liittyi (kerran!) laadullisia parannuksia - ainakin rakenteen suhteen.

Muodollisesti huhti-kesäkuussa 1942 muodostettua panssarivaunujoukkoamme voitiin jo pitää panssarimäärän suhteen eräänlaisena saksalaisen panssarivaunudivisioonan analogina. Itse asiassa jo huhtikuussa säännöllinen tankkien määrä TC:ssä saavutti 150 ja toukokuussa se ylitti 180, kun taas Saksan tankidivisioonassa niiden määrä saattoi nousta osavaltiosta riippuen 160-221 yksikköön. Mutta samaan aikaan Saksan yhteys oli paljon suurempi - 16 tuhatta ihmistä noin 5,6-7 tuhatta ihmistä vastaan. panssarijoukot kahdella ja kolmella panssariprikaatilla. Saksalaisella panssarivaunudivisioonalla voisi olla jopa kaksi rykmenttiä moottoroitua jalkaväkeä yhtä koneistetun joukkomme prikaatia vastaan ​​ja paljon vahvempi tykistö, sekä kenttä- että panssari- ja ilmatorjunta. Saksan divisioonalla oli paljon enemmän ajoneuvoja (jopa tuhannen henkilökunnan osalta), lisäksi "taistelu" rykmenttien lisäksi sillä oli lukuisia tukimuodostelmia, jotka "huhti-kesäkuun" Neuvostoliiton tankkijoukoilta riistettiin.

Lisäksi panssarijoukkojen joukkomuodostuksessa oli jossain määrin samat ongelmat kuin sotaa edeltävän 21. lisäkoneistetun joukkojen muodostamisessa. Panssarivaunuja ei ollut tarpeeksi, joten usein Lend-Lease-ajoneuvot, mukaan lukien jalkaväen tankit "Matilda" ja "Valentine", putosivat usein TK:n tankkiprikaattiin. Jälkimmäiset olisivat näyttäneet erittäin hyviltä joissakin erillisissä kivääridivisioonan tukipataljoonoissa, mutta ne olivat äärimmäisen sopimattomia panssarijoukon tarpeisiin, ja lisäksi ne toivat lisää monipuolisuutta tehden TK:n panssaripuistoista täysin "kirjavia". Lisäksi yleensä uusia TC-ryhmiä muodostettaessa yritettiin ottaa jo olemassa olevia, koulutettuja tai jopa taistelemaan onnistuneita panssariprikaateja, mutta moottoroituja kivääriprikaateja muodostettiin joko "0:sta" tai ne organisoitiin uudelleen jostain kolmannen osapuolen kokoonpanoista, kuten esim. hiihtopataljoonat. Samaan aikaan prikaatien välisellä taistelukoordinaatiolla ei usein yksinkertaisesti ollut aikaa suorittaa.

Mutta tilanne korjattiin kirjaimellisesti liikkeellä: panssarijoukkoihin lisättiin uusia yksiköitä, kuten tiedustelupataljoona, laitteiden korjaustukikohdat ja muut, vaikka valitettavasti on mahdotonta sanoa tarkalleen, milloin tarkalleen mitkä lisäykset tapahtuivat. On todennäköistä, että TK:lla oli alihenkilöstö tällaisilla yksiköillä, jos mahdollista, mutta kaikesta huolimatta tämä kaikki tietysti lisäsi Neuvostoliiton panssarijoukkojen taistelutehokkuutta. Tammikuun 28. päivästä 1943 lähtien panssarivaunujoukon henkilöstö perustettiin asetuksen nro GOKO-2791ss mukaan seuraavasti:

Joukkojohto - 122 henkilöä.
Tankkiprikaati (3 kpl) - 3 348 henkilöä. eli 1 116 henkilöä. prikaatissa.
Moottoroitu kivääriprikaati - 3 215 henkilöä.
Morterrykmentti - 827 henkilöä.
Itseliikkuva tykistörykmentti - 304 henkilöä.
Vartijoiden kranaatinheitinosasto ("Katyusha") - 244 henkilöä.
Panssaroitu autopataljoona - 111 henkilöä.
Viestintäpataljoona - 257 henkilöä.
Sapper-pataljoona - 491 henkilöä.
Polttoaineen ja voiteluaineiden toimitusyritys - 74 henkilöä.
PRB-tankki - 72 henkilöä.
PRB-pyörä - 70 henkilöä.
Yhteensä varauksella - 9 667 henkilöä.

Myös elokuusta 1941 alkaen taistelu tankkiprikaatien varusteiden monimuotoisuutta vastaan ​​alkaa. Tosiasia on, että saman vuoden heinäkuun 31. päivänä hyväksyttiin uusi panssarivaunuprikaatin tila nro 010/270 - 277. Ehkä suurin ero aikaisempiin osavaltioihin oli panssaripataljoonien kokoonpanon muutos: jos aikaisemmin niitä oli 2 KV-, T-34- ja T-panssaripataljoonaa -60 kappaletta, uusi prikaati sai yhden pataljoonan keskikokoisia panssarivaunuja (21 T-34:ää) ja yhden sekapataljoonan 10 T-34:n ja 21 T-60:n tai T-70:n. Siten otettiin ensimmäinen askel kohti kaluston yhdistämistä - ei vain keskikokoiset ja kevyet panssarivaunut jääneet kokoonpanoonsa, vaan myös yhdellä pataljoonalla oli täysin homogeeninen koostumus.



Ei voida sanoa, että ennen sitä puna-armeijassa ei ollut prikaateja, joiden pataljoonat koostuisivat samantyyppisistä ajoneuvoista, mutta se oli yleensä pakkopäätös, ja sellaiset prikaatit muodostivat Stalingradin panssaritehtaan varusteet. kun etulinja tuli lähelle kaupunkia - ei ollut aikaa odottaa kevyiden panssarivaunujen ja KV:n toimitusta, panssariprikaatit lähtivät taisteluun melkein tehtaan porteilta.

Uuden valtion käyttöönotto ei tietenkään johtanut välittömiin ja laajalle levinneisiin muutoksiin - jo edellä mainittiin, että vasta muodostettua joukkoa ei vielä tarvinnut täydentää sillä, mitä valtio vaati, vaan sillä, mikä oli käsillä. Mutta tilanne parani vähitellen, ja vuoden 1942 loppuun mennessä suurin osa panssariprikaateista siirrettiin henkilökunnalle nro 010/270 - 277.

Pienen moottorijalkaväen tilannetta korjattiin jossain määrin luomalla koneistettu joukko, joka alkoi vuoden 2 toisella puoliskolla. Pohjimmiltaan tällainen koneistettu joukko oli lähes tarkka kopio panssarijoukosta, lukuun ottamatta prikaatien "peilirakenne": kolmen tankin ja yhden moottoroidun prikaatin sijasta oli kolme moottoroitua ja yksi panssarivaunu. Näin ollen mekanisoitujen joukkojen määrä ylitti huomattavasti "panssarianalogin" määrän ja 1942. tammikuuta 2791 annetun asetuksen nro GOKO-28ss mukaan 1943 15 ihmistä.

Ja niin, vuoden 1943 alussa...


Näin ollen näemme, kuinka huhtikuussa 1942 elpyneestä Neuvostoliiton panssarijoukoista vähitellen, vuoden loppua kohti, tuli asteittain valtava taistelujoukko, joka ei tietenkään ollut vielä yhtä hyvä kuin vuoden 1941 mallin saksalainen panssarivaunudivisioona. mutta ... Mutta sinun on ymmärrettävä, että saksalainen Panzerwaffe ei myöskään pysynyt muuttumattomana. Ja jos Neuvostoliiton panssarijoukon voima kasvoi vähitellen ajan myötä, saksalaisen panssarivaunudivisioonan taistelutehokkuus laski yhtä tasaisesti.



Kyllä, vuonna 1942 saksalaiset määrittelivät panssarivaunujen lukumäärän divisioonansa tilan mukaan 200 yksikköön, ja tämä oli lisäys niille divisiooneille, joilla aiemmin piti olla 160 panssarivaunua (kahden pataljoonan panssarirykmentti), mutta sinun on ymmärrettävä, että taistelutappiot johtivat siihen, että vain muutama divisioona saattoi ylpeillä niin paljon panssaroituja ajoneuvoja. Ja normaalitilassaan Wehrmachtin säiliöosastojen tankkien määrä ei useinkaan ylittänyt 100 ajoneuvoa. Myös TD:n moottoroitu jalkaväki "harveni" - vaikka kesäkuusta 1942 lähtien sen rykmentit osana panssarijoukkoja saivat soinnillisen nimen "panssarikranaadieri", mutta myöhemmin niissä olevien komppanioiden määrä väheni 5:stä 4:ään.

Kuten tiedätte, saksalaiset käyttivät mieluummin panssarivaunuja ja moottoroituja divisiooneja yhdessä hyökkääviin operaatioihin ympäristöä (eikä vain) vastaan. Ja jos Neuvostoliiton panssarivaunujoukot pohjimmiltaan joutuivat ratkaisemaan samanlaisia ​​tehtäviä kuin ne, jotka Saksan panssarivaunuosastot ratkaisivat, niin mekanisoitu joukko oli jossain määrin saksalaisten moottoroitujen divisioonien analogia. Samaan aikaan, kuten edellä totesimme, Neuvostoliiton TC ei edelleenkään "ylettänyt" Saksan TD:tä. Mutta Neuvostoliiton koneistettu joukko 28. tammikuuta 1943 perustetun valtion mukaan näyttää ehkä jopa paremmalta kuin saksalainen MD - jos vain siksi, että sillä on omat panssarivaununsa osana panssariprikaatia, kun taas saksalainen "liikkuva" divisioona oli heiltä täysin vailla.

Yleensä vuoden 1942 aikana puna-armeija onnistui muodostamaan 28 panssarijoukkoa. On mielenkiintoista, että heitä ei heitetty taisteluun heti, kun heidät värvättiin, yrittäen antaa harjoituksille ja taistelukoordinaatiolle ainakin minimiaikaa. Siitä huolimatta uudet panssarijoukot tulivat taisteluun ensimmäistä kertaa kesäkuussa 1942 Voronezh-Voroshilovgradin strategisen puolustusoperaation aikana, ja siihen osallistui yhteensä 13 panssarijoukot. Ja siitä lähtien Puna-armeijan historiassa olisi erittäin vaikeaa löytää suurta operaatiota, johon panssarijoukot eivät osallistuisi.

Vuoden loppuun mennessä kolme panssarijoukkoa (7., 24. ja 26.) muutettiin vartijapanssarijoukoiksi, jotka saivat "käänteisen" numeron 3., 2. ja 1. vastaavasti. Toiset 5 panssarijoukkoa organisoitiin uudelleen koneistetuiksi, ja koneellisten joukkojen kokonaismäärä nousi kuuteen. Ja vain yksi panssarijoukko kuoli taistelussa, ja se tuhoutui melkein kokonaan lähellä Harkovia. Kaikki tämä osoitti Neuvostoliiton tankkijoukkojen taisteluominaisuuksien kasvua - varsinkin jos muistat kuinka monta panssariosastoa menetimme Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä kuukausina, valitettavasti aiheuttaen vain vähän vahinkoa viholliselle. Saksalainen "Panzerwaffe" suoritti edelleen panssarijoukkomme runsaan kokemuksensa ansiosta ja jossain määrin vieläkin paremman joukkojen organisoinnin ansiosta, mutta tämä ero ei ollut enää niin merkittävä kuin vuonna 1941. Kaiken kaikkiaan ehkä voidaan sanoa, että toisena sotavuonna monet panssarijoukoistamme oppivat suorittamaan onnistuneita puolustusoperaatioita silloinkin, kun Wehrmachtin parhaat osat vastustivat heitä, mutta hyökkäysoperaatiot olivat silti heikkoja, vaikka tässä edistyttiinkin.

Voidaan myös sanoa, että vuoden 1943 alkuun mennessä Puna-armeija oli luonut varsin riittävät työkalut ohjaussodan käymiseen panssarijoukkojen ja koneistettujen joukkojen "vastaan", joilla ei vielä ollut kokemusta, varusteita ja jotka olivat edelleen huonompia kuin saksalaiset panssarijoukot, mutta Taistelukyvyn ero niiden välillä oli jo kerran pienempi kuin sodan alussa, ja se oli nopeasti laskussa. Ja lisäksi T-34:n tuotantoa, josta tuli vähitellen itse asiassa Puna-armeijan tärkein taistelutankki, lisättiin, sen lapsuuden sairaudet hävitettiin, joten "kolmekymmentäneljästä" tuli yhä vaarallisempi. koneeseen, ja sen resurssit lisääntyivät vähitellen. Hyvin vähän oli jäljellä siihen aikaan, kun vuonna 1943 "sokeanäköisestä" autosta peräisin oleva "ruma ankanpoikanen" T-34, jossa oli vaikeat hallitukset ja vaati korkeaa kuljettajan pätevyyttä ja pientä moottoriresurssia, lopulta muuttui "valkoiseksi joutseneksi". ” panssarisota - luotettava ja tehokas taisteluajoneuvo, jota osissa rakastettiin ja joka saavutti ansaittua mainetta taistelukentillä, mutta ...

Mutta valitettavasti saksalaiset eivät myöskään pysyneet paikallaan.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti "Tigers" ja "Panthers" vastaan
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 2
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 3
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Suunnittelun viimeistely
Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen sotaa edeltävä rakenne
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Paluu prikaateihin
43 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. napapotti
    napapotti 23. huhtikuuta 2019 klo 05
    +7
    Kiitos, erittäin mielenkiintoista, odotamme innolla jatkoa.
  2. Andrei Sukharev
    Andrei Sukharev 23. huhtikuuta 2019 klo 05
    0
    mutta myöhemmin yritysten lukumäärä niissä väheni 4:stä viiteen.

    Hyvä kirjoittaja, onko se edelleen oikein - 5 - 4 vai 4 - 3?
    1. Rurikovitš
      Rurikovitš 23. huhtikuuta 2019 klo 06
      + 14
      Kirjoittaja on myös ihminen! vinkki Volyymit, joita se julkaisee VO:ssa, jopa toistuvasti editoimalla, sallivat tietyn prosenttiosuuden avioliitosta, mikä ei vaikuta ollenkaan materiaalin luettavuuteen ja ymmärrettävyyteen, jos logiikka ei ole huono tuntea
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 23. huhtikuuta 2019 klo 06
        + 18
        Tuen täysin Rurikovitšia - "VO":n jatkuva suuntaus potkaista Tekijää "pilkulla" syvästi raivostuttaa.
        Olen itse "kielioppi" ja sallin usein "helmet". Olen yleensä hiljaa ystävyydestäni "puhelimen" ja erityisesti sen tekstieditorin kanssa!
        Andrei Tšeljabinskista, erittäin vankka ja pätevä kirjoittaja, ei ole kiitollinen tehtävä saada joku muu kiinni "epätarkkuuksista"! Riittää, kun huomauttaa virheestä, ja koska Andrey seuraa artikkeleita, se poistettaisiin!
        Terveisin, Vlad!
        1. PilottiS37
          PilottiS37 23. huhtikuuta 2019 klo 07
          +5
          Hyvät kollegat, miksi on tarpeen "potkia"? ..
          Joten luen mielenkiintoista, syvällistä materiaalia ja näen, että tekstissä on jotain vialla: välimerkit, kirjaimet, numerot ovat paikoin sekaisin... Ja ymmärrän, että vähemmän tarkkaavainen ja vähemmän valmistautunut lukija voi "niellä" kaiken tämä ei ole kriittinen. Siksi kirjoitan kirjoittajalle: "Korjaa virhe! Poista epätarkkuus!" jne.
          Luen säännöllisesti materiaaleja osoitteessa https://warspot.ru, joten siellä on kommentteja virheistä ja epätarkkuuksista - normi. Mutta he ovat mahdollisimman ystävällisiä artikkeleiden tekijöiden suhteen, ja moderaattorit kiittävät heitä - joskus vastauskommentilla ja pari kertaa jopa peruivat minut henkilökohtaisessa viestissä.
          Virheet tekstissä ovat väistämättömiä jopa kunnianarvoisille kirjoittajille - tälle on toimittajia. Mutta editointi nykymediassa on monimutkainen asia, joten me, lukijat, tulemme osaksi tätä editointia ja autamme tekijöitä. jauhaa heidän töitään.
          Ja kiitos paljon Andrewlle! Erinomaisia ​​materiaaleja ja yleensä erittäin ei-triviaali kulma.
          1. Vanhempi merimies
            Vanhempi merimies 23. huhtikuuta 2019 klo 09
            +4
            Hyvä kollega, olet täysin oikeassa, virheistä (fakta-, kieliopilliset, semanttiset) on syytä huomauttaa. On kuitenkin yksi "mutta". En tiedä miten se on muilla sivustoilla, mutta tekoälyllä, jossa arvostettu Andrey ja minä asuimme ennen, kirjoittajalla on mahdollisuus muokata tekstejään julkaisun jälkeen, mutta topvarissa tällaista mahdollisuutta ei ole. Sinun on otettava yhteyttä moderaattoreihin, mikä ei tietenkään ole aina kätevää.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              23. huhtikuuta 2019 klo 10
              +4
              Tervehdys, rakas Ivan!
              Lainaus: Vanhempi merimies
              mutta topvarissa sellaista mahdollisuutta ei ole.

              Ehdottomasti oikeassa
            2. andrey shmelev
              andrey shmelev 28. huhtikuuta 2019 klo 00
              0
              Andrew on erittäin mielenkiintoinen kirjailija. Anna sen pysyä alkuperäisenä. Tuo on parempi. Olen hänen kanssaan säännöllisesti eri mieltä, mutta on jotain / kenen kanssa väitellä. On 500 muuta kirjoittajaa ja 100000 XNUMX kommentoijaa, joiden kanssa en vain halua / en halua viettää aikaa puhumiseen. hi
        2. Andrey Tšeljabinskista
          23. huhtikuuta 2019 klo 10
          +3
          Hyvä Vladislav, Andrey, mutta tässä tapauksessa Andrei Sukharev ilmoitti minulle tehdystä virheestä aivan oikein. Tietenkin monet ihmiset, jotka siemaavat mielellään virheitäni, ja kiitos tuestanne! Mutta mielestäni näin ei ole, varsinkin kun asia on todella epäselvä asiayhteydestä, joko 5-4 tai 4-3 hi
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 23. huhtikuuta 2019 klo 12
            +4
            Rakas Andrey Tšeljabinskista, jos kaimasi Sukharev mainitsi sellaiset yksinkertaiset venäläiset sanat kuin "ilmeisesti", "ole hyvä", "oletan, että ...", niin minun puoleltani ei tule hyökkäystä !!!
            Minun näkökulmastani herra Sukharev on oikeassa, mutta on välttämätöntä vastustaa ja osoittaa lempeämmin! Lisäksi yrität aina liittää artikkeleihisi ja tekemäsi kirjoitusvirhe oli tahaton! Tunnen sinut työstäsi useiden vuosien ajan, ja olen varma, että tekisit varmasti kaikkesi sen poistamiseksi.
            Terveisin, Vlad! Ehkä Andrei (Rurikovitš) ja minä "olimme ylikuormituneita", mutta kuinka monet VO:n kirjoittajien kaverit ja tytöt lopettivat työnsä banaalisten kirjoitusvirheiden takia! En anna esimerkkejä, mutta puolustan suosikkini "PAPERIN PÄNTÄJÄNI" viimeiseen "TRAFFIC BITTIIN" asti !!!
            R.s. Miksi puhua äidinkielenään yhtä rikkaimmista kielistä, jos osaat käyttää tätä työkalua!
        3. Andrei Sukharev
          Andrei Sukharev 23. huhtikuuta 2019 klo 20
          0
          Tuen täysin Rurikovitšia - "VO":n jatkuva suuntaus potkaista Tekijää "pilkulla" syvästi raivostuttaa.
          Olen itse "kielioppi" ja sallin usein "helmet". Olen yleensä hiljaa ystävyydestäni "puhelimen" ja erityisesti sen tekstieditorin kanssa!
          Andrei Tšeljabinskista, erittäin vankka ja pätevä kirjoittaja, ei ole kiitollinen tehtävä saada joku muu kiinni "epätarkkuuksista"! Riittää, kun huomauttaa virheestä, ja koska Andrey seuraa artikkeleita, se poistettaisiin!
          Terveisin, Vlad!


          Rakkaani, minusta näyttää siltä, ​​että teet elefantin kärpäsestä. Artikkeli on erinomainen, mutta olin hieman hämmentynyt tästä epätarkkuudesta ja katsoin olevani velvollinen kiinnittämään Kirjoittajan huomion tähän valitettavaan hetkeen.
    2. Andrey Tšeljabinskista
      23. huhtikuuta 2019 klo 10
      +6
      Lainaus: Andrey Sukharev
      Hyvä kirjoittaja, onko se edelleen oikein - 5 - 4 vai 4 - 3?

      Kiitos paljon, tietysti 5-4:)))
      1. Andrei Sukharev
        Andrei Sukharev 23. huhtikuuta 2019 klo 15
        +1
        Andrey, en missään tapauksessa halunnut "potkia kirjoittajaa" kommentin vuoksi, luin artikkeleitasi mielelläni!
  3. Yura 27
    Yura 27 23. huhtikuuta 2019 klo 06
    -7
    "Ilmeisesti Wehrmachtin panssarijoukkojen menestyksen vaikutuksesta maa aloitti vuonna 1940 panssariosastojen ja koneellisten joukkojen muodostamisen."

    Kyllä, Stalin ja Žukov halusivat sylkeä saksalaisten menestyksiin, IVS tarvitsi oman menestyksen instrumenttinsa - mekanisoidut joukkot (lähinnä tankkiarmeijat) antamaan murskaavan iskun viholliselle.

    "Ja lisäksi T-34:n tuotantoa, josta tuli vähitellen itse asiassa Puna-armeijan tärkein panssarivaunu, lisättiin, sen lapsuuden sairaudet hävitettiin, joten T-XNUMX:stä tuli yhä vaarallisempi kone. ,"

    Hävittäessä "lapsuuden" sairauksia T-34-76 melkein kuoli kahdesta aikuisten sairaudesta: kuorentorjuntapanssarin puutteeseen ja vihollisen tankkien tuhoamiseen tarvittavan aseen puuttumiseen.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 23. huhtikuuta 2019 klo 06
      +6
      Ja banaali "sota esti", koska versio "ei rullaa"!
      Muuten, 41. päivänä sarjaan piti mennä modernisoitu "kolmekymmentäneljä" "M"-indeksillä. Mariupolin tehdas jopa valettiin tornit, mutta se on surullista - he eivät ehtineet ajoissa!!!
      Terveisin Kote
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 23. huhtikuuta 2019 klo 11
      +3
      Lainaus: Yura 27
      Kyllä, Stalin ja Žukov halusivat sylkeä saksalaisten menestyksiin, IVS tarvitsi oman menestyksen instrumenttinsa - mekanisoidut joukkot (lähinnä tankkiarmeijat) antamaan murskaavan iskun viholliselle.

      Ja siksi Saksan osavaltiot otettiin malliksi uudelle OShS BTV:lle - mutta ei todellisia, vaan tiedustelupalvelun ilmoittamia.
      Kyllä, ja muodostettujen rakennusten lukumäärä myös määritettiin vihollisen kyvyt tiedustelutietojen mukaan.
      Lainaus: Yura 27
      Hävittäessä "lapsuuden" sairauksia T-34-76 melkein kuoli kahdesta aikuisten sairaudesta: kuorentorjuntapanssarin puutteeseen ja vihollisen tankkien tuhoamiseen tarvittavan aseen puuttumiseen.

      T-34:ssä ei ollut kuorentorjuntapanssaria jo vuonna 1940 - sitä paitsi omien asiantuntijoidemme mielestä.
      ... panssaripaksuudeltaan 34 mm lähietäisyydellä oleva A-45-panssarivaunu ei pysty taistelemaan onnistuneesti 37-47 mm:n panssarintorjuntatykistöä vastaan, joten se ei vastaa sille annettua tarkoitusta, mikä johtuu riittämättömästä selkeästä ymmärryksestä nykyaikaisen panssarintorjuntatykistön tila ja riittämättömästi perusteltu lähestymistapa tämän ongelman ratkaisemiseksi
      © Leningradin kokeellisen koneenrakennustehtaan insinööri nro 185 Koloev
      Ei turhaan alettiin tanssia T-34:n tuotannon poistamisen ympärillä vuonna 1942. ja korvaa se uudella keskikokoisella säiliöllä.
      Ja riittävästä aseesta - katso käsky 325:
      Tankit eivät täytä päätehtäväänsä vihollisen jalkaväen tuhoamisessa, vaan ne ohjataan taistelemaan vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä vastaan. Vakiintunut käytäntö vastustaa vihollisen panssarihyökkäyksiä tankeillamme ja osallistua panssaritaisteluihin on väärin ja haitallista.

      Joukko ei saa osallistua panssarivaunutaisteluihin vihollisen panssarivaunujen kanssa, ellei vihollista ole selkeää ylivoimaa. Tapaamisessa vihollisen suurten panssariyksiköiden kanssa joukko jakaa panssarintorjuntatykistöä ja osan panssarivaunuista vihollisen panssarivaunuja vastaan, jalkaväki puolestaan ​​asettaa panssarintorjuntatykistönsä ja joukko suojattuina. Kaikilla näillä tavoilla ohittaa vihollisen panssarit päävoimillaan ja lyö vihollisen jalkaväkeä maalilla repiä se pois vihollisen panssarivaunuista ja lamauttaa vihollisen panssarivaunujen toiminnan. Panssarijoukon päätehtävä on vihollisen jalkaväen tuhoaminen.

      saksalaiset riittävien aseiden puute vihollisen tankkien tuhoamiseksi heidän "kolmikoillaan" ja "nelijoillaan" ei haitannut vuonna 1941 kertoa BTV nollalla ensin raja-alueista ja sitten syvällisistä alueista.
      1. Harmaa veli
        Harmaa veli 23. huhtikuuta 2019 klo 13
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Riittävien aseiden puute saksalaisille vihollisen panssarivaunujen tuhoamiseen "kolmionsa" ja "neljään" ei estänyt vuonna 1941 kertomasta nollalla panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, ensin rajaseutualueita ja sitten syviä.

        Niitä vastustivat pääasiassa vanhentuneet panssarit, joissa oli luodinkestävä panssari. Siellä kaikki aseet olivat "riittäviä".
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 23. huhtikuuta 2019 klo 15
          +2
          Lainaus: Harmaa veli
          Niitä vastustivat pääasiassa vanhentuneet panssarit, joissa oli luodinkestävä panssari. Siellä kaikki aseet olivat "riittäviä".

          No, tässä on taistelu sinulle lähellä Alytusta, jossa T-34 ja BT kohtasivat tšekkiläisiä tankkeja.
          Näyttää siltä, ​​​​että tulos on selvä ... jos laskee vain panssarivaunut panssarivaunuihin. Mutta se ongelma on, että panssarivaunut eivät taistele, vaan rakenteet. Ja jos "tsekeillä" on vähän mahdollisuuksia T-34:ää vastaan, niin "tsekkien" panssaridivisioonalla T-40:n td-34:tä ja BT:tä vastaan ​​on paljon enemmän mahdollisuuksia - koska panssaridivisioonalla on moottoroitu jalkaväki (seuraava yhdessä panssarivaunujen kanssa, eikä vaeltaa jalan takana) ja panssarintorjuntatykistö yhdessä panssarivaunujen ja moottoroidun jalkaväen kanssa.
          Jos toimimme vain taulukkoarvoilla panssarin tunkeutumisen ja panssarin paksuuden millimetreillä, vain T-34:llä, jopa ilman T-28:n ja BT-7:n osallistumista, pitäisi olla nopeasti ja ilman konkreettisia tappioita täysin voitti saksalaisen panssarivaunudivisioonan, aseistettuna, muistaakseni pääasiassa entisen Tšekin 38(t). Vastaantuleva panssarivaunutaistelu ei kuitenkaan onnistunut: Alytukseen saapui panssarivaunujen lisäksi 7. panssaridivisioonan moottoroitu jalkaväki ja 12 50 mm:n panssarintorjuntatykillä aseistautunut panssarintorjuntapataljoona. Raskaat taistelut jatkuivat loppupäivän, jolloin saksalaiset yrittivät murtautua sillanpäästä kauemmaksi itään, mitä seurasi Neuvostoliiton vastahyökkäys. Tilanne muuttui vasta illalla, kun toinen saksalainen panssarivaunudivisioona, 20., lähestyi kaupunkia. Vasta sitten saksalaiset onnistuivat siirtymään eteenpäin pohjoisen sillan sillanpäästä ohittaen 5. panssaridivisioonan taisteluyksiköt ja työntäen ne koilliseen. Mutta se oli myöhässä menestys - "vuoden pisin päivä" päättyi, pimeys jakoi vastustajat.
          Ensimmäisen taistelun tulos ei ollut rohkaiseva 5. panssaridivisioonan kannalta. Taistelussa Alytuksen puolesta menetettiin 73 panssarivaunua. Taisteluun osallistuneista 44 "kolmekymmentäneljästä" 27 menetettiin. Saksalaiset yksiköt ilmoittivat 11 kadonneesta tankista.
          © Ulanov/Shein
          1. Harmaa veli
            Harmaa veli 23. huhtikuuta 2019 klo 19
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            siellä on moottoroitu jalkaväki (seuraa panssarivaunuja, eikä perässä jalkaisin takana) ja panssarintorjuntatykistö etenee yhdessä panssarivaunujen ja moottoroidun jalkaväen kanssa.

            Ja sekin toimi, kyllä. Plus viestinnän ja hallinnan puute Puna-armeijassa sekä vihollisen lentokoneiden dominointi ilmassa. Neuvostoliiton panssarivaunut olivat edelleen marssilla, ja panssarintorjuntaaseet odottivat jo heitä.
    3. andrey shmelev
      andrey shmelev 28. huhtikuuta 2019 klo 00
      0
      Yura 27, se on aina plussaa. Pidä kiinni veli! ;)
      1. Yura 27
        Yura 27 2. toukokuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus: Andrey Shmelev
        Yura 27, se on aina plussaa. Pidä kiinni veli! ;)

        KIITTI !!!
  4. Rurikovitš
    Rurikovitš 23. huhtikuuta 2019 klo 06
    +6
    Huolimatta siitä, kuinka monta kirjaa luin sodasta lapsuudessa, en koskaan ajatellut muodostelmien organisatorisia vivahteita pyyntö
    Kunnioitus kirjoittajalle ja artikkelille plus! hi
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 23. huhtikuuta 2019 klo 06
      +8
      Erityisen yllättynyt, miinus - yllä olevan Rurikovitšin kommentin alla!
      Antiresno, kuka meistä halusi tutkia tankkien kokoonpanojen rakennetta kouluvuosina?
      Tai loppujen lopuksi Rurikovitš sytytti jonkun hännän !!! Joo
      Terveisin, Vlad!
      1. kvs207
        kvs207 23. huhtikuuta 2019 klo 08
        +5
        Innostuin liikaa.
        Olen aina ollut kiinnostunut kroniikka-dokumenttikirjoista, en vain fiktiosta. Mutta koska pidin sotahistoriasta yleensä ja laivastosta erityisesti, olin kiinnostunut lentokoneista, panssarivaunuista ja pienaseista. Lehdet "Technique of Youth" ja "Model Designer" vaikuttivat tähän suuresti. Jälleen luonteeni perusteella yritin ymmärtää eri aikojen eri armeijoiden OShS:n monimutkaisuutta. Yritin jopa luoda "vaihtoehtoisen" OShS:n, mutta en päässyt rykmenttiä pidemmälle))). Täytyy sanoa, että tuolloin (70-luvun puolivälissä) oli tiukka informaatio, erityisesti sodanjälkeisen neuvostoarmeijan suhteen. Demobilisoitujen ihmisten mielipidemittaukset "pelastivat" tilanteen jonkin verran, mutta ne eivät antaneet kokonaiskuvaa.
        Tilasin Naval Collection -lehden useiden vuosien ajan ja lapioin niitä keräämään laivaston alusten nimiä, mutta turhaan, mutta nyt on meri tietoa jokaiseen makuun ja pääsyasteelle)))
        1. Rurikovitš
          Rurikovitš 23. huhtikuuta 2019 klo 18
          +1
          Lainaus käyttäjältä kvs207
          Tilasin "Sea Collection" -lehden

          Ja minä tilasin, mutta hän oli hyvin ideologinen pyyntö
          1. kvs207
            kvs207 23. huhtikuuta 2019 klo 22
            +1
            Olin kiinnostunut tämän lehden osioista (nimet ovat epätarkkoja): Laivaston historia ja Ulkomaisista laivastoista.
            Tilasin Laivanrakennus-lehden samasta syystä, mutta en yksinkertaisesti ymmärtänyt profiiliartikkeleita.
        2. andrey shmelev
          andrey shmelev 28. huhtikuuta 2019 klo 00
          +1
          KVS207, olen siellä. Kävi läpi kaikki vaiheet. Kirjoita postaus - takaan paljon hyviä kommentteja.
      2. Rurikovitš
        Rurikovitš 23. huhtikuuta 2019 klo 18
        +1
        Lainaus: Kote Pane Kokhanka
        Erityisen yllättynyt, miinus - yllä olevan Rurikovitšin kommentin alla!

        "Sinua ei pakoteta olemaan mukava" wassat
        Tervehdys, Vladislav hi
        Jo iän myötä, kun lukemisen määrän piti muuttua laadukkaaksi, elämä heitti minut pääkaupunkiin, jossa jokaisen palkan jälkeen vierailin kirjakaupassa Surganov-kadun ja Skorina-kadun (nykyinen Itsenäisyys) risteyksessä lähellä Tiedeakatemiaa. Minskin aika sai minut tarkastelemaan eri tavalla monia toisen maailmansodan tapahtumia ja sotia yleensäkin. Loppujen lopuksi, kun sekä komentajien että uskottomien muistelmista tunnistettiin monet organisatoriset hetket, kävi selväksi, miksi tämä tai tuo taistelu tai operaatio menetettiin ...
        Joten mikä tahansa uusi mielipide on omalla tavallaan mielenkiintoinen, oli kyse sitten panssarijoukon rakenteesta tai taistelulaivan varaamisen vivahteista Varyag-ajoneuvojen kanssa. Joo hymyillä
        Elä ja opi kaveri
        1. andrey shmelev
          andrey shmelev 28. huhtikuuta 2019 klo 00
          0
          et voi olla söpö
          " wassat

          kyllä ​​Okei. Itse ihmettelen oikeutta kirjoittaa: täyttä paskaa - varaan sen joka tapauksessa, mutta itse ihmettelen hi
  5. savenvalaja
    savenvalaja 23. huhtikuuta 2019 klo 07
    +2
    Kiitos syklin jatkamisesta.
    Pieniä huomioita.
    Joten esimerkiksi vain moottoroidussa kivääriprikaatissa mainitussa tilassa oli 20 76,2 mm:n tykkiä, mutta lisäksi panssariprikaateissa piti olla 4 saman kaliiperin tykkiä. Eli niitä olisi pitänyt olla kaikkiaan 28, mutta on ilmoitettu, että niitä oli vain 20 TC:ssä.

    Moottoroidussa kivääriprikaatissa kaikissa tunnetuissa valtioissa on 12 76,2 mm tykkiä, joten kaikkiaan hankittiin 20 tykkiä.
    Pohjimmiltaan tällainen koneistettu joukko oli melkein tarkka kopio panssarijoukoista, lukuun ottamatta prikaatien "peilirakennetta":

    Toisen muodostelman MK:t olivat koostumukseltaan melko tankeilla vahvistettuja ja moottoriajoneuvoilla varustettuja kivääriosastoja.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      23. huhtikuuta 2019 klo 10
      0
      Lainaus: Potter
      Moottoroidussa kivääriprikaatissa kaikissa tunnetuissa valtioissa on 12 76,2 mm tykkiä, joten kaikkiaan hankittiin 20 tykkiä.

      Hmmm... Näyttää siltä, ​​että olet oikeassa, kiitos paljon!
  6. undecim
    undecim 23. huhtikuuta 2019 klo 08
    +7
    Kuva sotavuosista, valitettavasti tunnistamaton
    Löytyi tunnistettuna, päätellen linkistä RGAKFD:hen.

    Jos uskot allekirjoitukseen, niin tämä on jossain lähellä Smolenskia, kesällä 1941.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      23. huhtikuuta 2019 klo 10
      +3
      Lainaus Undecimistä
      Jos uskot allekirjoitukseen, niin tämä on jossain lähellä Smolenskia, kesällä 1941.

      Kiitos paljon!
  7. kunnia1974
    kunnia1974 23. huhtikuuta 2019 klo 08
    0
    Saksalaiset "Panzerwaffe" ylittivät vielä panssarijoukkomme runsaan kokemuksensa ansiosta ja jossain määrin vieläkin joukkojen paremman organisoinnin ansiosta, mutta tämä viive ei ollut enää niin merkittävä kuin vuonna 1941.

    Sodan loppuun saakka saksalaiset kouluttivat tankkereita osana pataljoonaa ja lähettivät ne rintamalle osana pataljoonaa. Siten parantaa paitsi yksilöllistä koulutusta myös taistelukoordinaatiota. Ja valmistauduimme miehistöittäin, ja usein eri miehistöjen yksittäiset tankkerit menivät täydentämään. Siksi meidän oli vaikeampaa toimia osana yksiköitä, mikä tasoitti vain kokemuksen.
  8. BAI
    BAI 23. huhtikuuta 2019 klo 09
    +3
    Kuva sotavuosista, valitettavasti tunnistamaton

    Kirjassa Pobochny Vladimir I. Sodan 19. päivä
    Tämä kuva on kuvattu nimellä
    Länsirintama, heinäkuu 1941

    Ja täällä
    https://armyman.info/bronetehnika/tanki/28234-kamuflyazh-tankov-rkka-zapadnoe-napravlenie.html
    jo täysin tyhjentävä otsikko:
    Puna-armeijan 34. panssaridivisioonan T-76/101, jota tukevat 45 mm:n panssarintorjuntatykit (malli 1932), valmistautuu hyökkäämään vihollista vastaan. Taktinen numero "11" näkyy tankin tornissa. Länsirintama, heinäkuu 1941 (RGAKFD).
  9. ser56
    ser56 23. huhtikuuta 2019 klo 14
    +1
    Informatiivinen, mutta harmi, että kirjoittaja ei pidä pöydistä - kokoonpanon dynamiikka näkyy niissä selvemmin!
    Utelias - onko todisteita siitä, kuka aloitti moottoroitujen divisioonien muodostamisen ennen sotaa ja koneellisten joukkojen muodostamisen aikana?
    1. mordvin 3
      mordvin 3 23. huhtikuuta 2019 klo 14
      +2
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      onko tietoa siitä, kuka aloitti moottoroitujen divisioonien muodostamisen ennen sotaa ja mekanisoitujen joukkojen muodostamisen aikana?

      Tältä osin uskon, että on tarpeen ottaa esille ja ratkaista kysymys iskuarmeijan luomisesta, joka koostuu kolmesta tai neljästä koneellista joukosta, kahdesta tai kolmesta ilmajoukosta, yhdestä tai kahdesta ilmadiivisioonasta, yhdeksästä kahteentoista tykistörykmentistä. Uskon, että jos kaksi tällaista armeijaa toimii kahden rintaman sisä- ja ulkoreunalla, ne pystyvät murtamaan vihollisen rintaman, eivät anna hänen tulla järkiinsä ennen kuin operaatiomme on saatu päätökseen ja operatiivisen menestyksen kehittyminen strateginen.
      Tehdessään johtopäätöksen puheensa tästä osasta Porfiry Logvinovich sanoi: "... Ehdotustani vastustetaan, mutta huomaa, että olen työskennellyt tämän ongelman parissa useita vuosia ja minusta näyttää siltä, ​​​​että olen perusteellisesti opiskellut sitä. Jos kieltäydymme käyttämästä shokkiarmeijoita, jotka koostuvat koneellisista kokoonpanoista ja joita tukevat vahvat ilmailut, joudumme vaikeaan tilanteeseen ja vaarannamme isänmaan. [6 - A. I. Eremenkon henkilökohtainen arkisto.]


      P. L. Romanenko kritisoi Žukovia useista muista asioista. Erityisesti hän huomautti, että kahden-kolmen päivän aika toiminnan valmisteluun ei selvästikään ole riittävä aika. Käytännössä tällainen kiire voi johtaa koko operaation häiriintymiseen, kuten tapahtui vuonna 1939 Karjalan kannaksella 7. armeijan toiminnan yhteydessä. Romanenkon mukaan leikkauksen valmisteluaika tulisi asettaa 10-15 päivän sisällä. Pohdittuaan kysymystä koneistettujen joukkojen tuomisesta rikkoutumiseen, hän huomautti, että heidän iskujensa syvyys voi olla 200-250 kilometriä.


      Kuten Porfiry Logvinovich ehdotti, hänellä oli monia vastustajia.

      Täällä voit lukea.
      http://www.41god.ru/nacalo_voiny/page,2,16-formirovanie-3-go-mexanizirovannogo-korpusa.html
  10. Voit
    Voit 23. huhtikuuta 2019 klo 19
    +1
    Suosittelen kaikkia, jotka ovat kiinnostuneita vertailuominaisuuksista sekä saksalaisten ja neuvostoliittolaisten tankkien tuotannosta, lukemaan M. Baryatinskyn pienen kirjan "Tiikeri" T-34:ää vastaan. Kuka voittaa? Kyse ei ole edes kahden auton vertailusta, vaan niin sanotusti kotimaisen tankkiteollisuuden "filosofiasta". Huono miehistön koulutus ja epäluotettava varusteet olivat olemassa toisen maailmansodan loppuun asti.
  11. oleg chastov
    oleg chastov 23. huhtikuuta 2019 klo 20
    +3
    Millaista hölynpölyä, että he puhuvat T 34:n väitetystä menetyksestä sodan alussa saksalaisille keskitankkereille. Puna-armeija ja kesti alkuhetkellä T 34:n ja KV:n ansiosta. Lue Guderian. Ja suuret tappiot liittyivät turhaan käytön suunnitteluun, ilmaiskuihin, saksalaisen panssarintorjuntatykistön laatuun ja määrään, ja mikä on erityisen loukkaavaa, ampumatarvikkeiden ja polttoaineen puute sekä huono radioliikenne. Missä näet saksalaisten tankkien tehokkuuden? Vain yhdessä tapauksessa, kun ammuttiin T 34:iä, jotka olivat ilman kuoria ja polttoainetta. Panssarivaunu ei menettänyt taisteluarvoaan edes sodan lopussa edistyneiden tiikerien ja pantterien taustalla.

    oleg.chastov
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 23. huhtikuuta 2019 klo 21
      +4
      Hyvä Oleg, ehdotan, että luet kirjoittajan syklin ensimmäisestä tämän päivän artikkeliin, niin luulen, että menetät halun olla närkästynyt!
      Kolmanneksi Andrei (Kirjoittaja) laittoi artikkelin otsikkoon komission johtopäätöksen, joka suoritti T-34:n vertailevan testin Pz-III:n ja Pz-IV:n kanssa Kubinkan harjoituskentällä ennen sotaa.
      Lisään itseltäni rosoisen opinnäytetyön: "panssarit eivät taistele tankkeja vastaan"!
      Hyvää iltaa!
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 24. huhtikuuta 2019 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä: oleg chastov
      Missä näet saksalaisten tankkien tehokkuuden? Vain yhdessä tapauksessa, kun ammuttiin T 34:iä, jotka olivat ilman kuoria ja polttoainetta.

      No, tässä on sinulle Yenz - viiden T-34:n taistelu kahta "kolmea" ja yhtä hidasta "neljää" vastaan. Tulos: hävisimme neljä T-34:ää, saksalaiset tyrmäsivät yhden kolmen ruplan setelin. Lisäksi yhtä T-34:stä ammuttiin melko pitkään sen takana ajavan "kolmen ruplan setelin" toimesta - T-34:n miehistö ei yksinkertaisesti nähnyt vihollista.
  12. itarnmag
    itarnmag 30. huhtikuuta 2019 klo 11
    0
    Jostain syystä kukaan ei kiinnitä huomiota yhteen tärkeään yksityiskohtaan. Kun "Tigers" ja "Panthers" tapasivat, RADIOCOMUNICATION ilmestyi tankkeihimme. Tämä muuten selittää pitkälti meidän parhaat taisteluominaisuudet. toisen maailmansodan toisen puoliskon taistelijoita
  13. hirviö
    hirviö 13. toukokuuta 2019 klo 09
    +1
    Treshka Japanissa