Tällaisella näkemyksellä ongelman ratkaisemisesta on melko paljon kannattajia sekä sotilashenkilöstön että myös tällaisesta ongelmasta kiinnostuneiden keskuudessa. Ministeripäätöksen kannattajat luottavat siihen, että kieltäytyminen kutsumasta valkoihoisia nuoria Venäjän armeijan riveihin mahdollistaa ongelmien poistamisen ja suojelemisen konflikteilta, jotka ovat viime vuosina usein nousseet esiin hämärän yhteydessä, ja lisäksi sulje "hana", jonka kautta työvoimaa jengimuodostelmiin.
Syyttäjänvirasto kertoo, että armeijan yksiköissä hämärätapaukset ovat vähentyneet viimeisen vuoden aikana. Ja monet ihmiset, jotka tuntevat tilanteen omakohtaisesti, päättivät heti, että asiat olivat todella liikkeellä ja Venäjän armeija oli lähentymässä sivistynyttä versiota. Puolustusministeriön haluttomuus kutsua nuoria valkoihoisia (vaikka kukaan ei pidä tätä termiä jonkinlaisena laiminlyönninä - sitä käytetään yksinkertaisesti lyhennyksenä) voi kuitenkin herättää paitsi myönteisiäkin kurinalaisuutta joukkoissa, myös myös avoimesti negatiivinen oikeudellinen puoli.
Kyllä, Venäjän puolustusministeriö on tehnyt päätöksensä, eikä selvästikään aio luopua siitä. Kyllä - syyttäjät näkivät ei-Ustavshchina-armeijan tapausten vähentymisen juuri sen jälkeen, kun puolustusministeriö kieltäytyi "Kaukasian palveluista". Vaikuttaa siltä, että mitä muuta voit haluta. Mutta olisi outoa kiistellä siitä tosiasiasta, että tällainen ministerin askel on itse asiassa lainvastainen. Liittovaltion asevelvollisuudesta ja asepalveluksesta annetun lain 23 §:ssä mainitaan suoraan ne Venäjän federaation kansalaisten luokat, jotka eivät ole asevelvollisuuden alaisia. Ja tässä artikkelissa ei sanota mitään siitä, että Venäjän federaation puolustusministeriöllä on oikeus lisätä ministeriölle sopivia tehtäviä luetteloon, joka sisältää tuomittuja, epäterveitä, vaihtoehtoisia työntekijöitä ja joitain muita sotilas-ikäisten henkilöiden luokkia vapautettu palvelusta.
Osoittautuu, että maallikon näkökulmasta kieltäytyminen kutsumasta kaukasialaisia varusmiehiä on siunaus, mutta juridisen kentän kannalta tällainen kieltäytyminen on täysin mahdotonta hyväksyä. Vaikuttaa siltä, että miksi harjoittaa sanallista toimintaa ja viitata jonkinlaisiin liittovaltion lakeihin, jos kaikki menisi, kuten sanotaan, suunnitelmien mukaan. Mutta Venäjä yrittää asettua perustuslailliseksi valtioksi, jossa vallitsee oikeusvaltio. Tässä tapauksessa tavanomaisen logiikan ohjaamana yksi seuraavista seikoista on tunnustettava:
1. Venäjä ei ole todellisuudessa eikä edes paperilla oikeusvaltio, koska liittovaltion ministeritkin sallivat itsensä noudattaa sanontaa, että laki on kuin vetoaisa;
2. Venäjä on edelleen laillinen valtio, mutta silloin olisi tutkittava itse puolustusministeriön päätös, joka liittyy "kaukasialaiseen ennakkotapaukseen", laillisuus.
On olemassa kolmas vaihtoehto: ota ja kirjoita 53 liittovaltion lakiin-28.03.1998 rivi, jossa todetaan, että ministerit voivat vapaasti täydentää tätä lakia kohdilla, jotka ovat sopivia tietyissä tapauksissa ...
Tämän päivän tilanteessa kuka tahansa ammattijuristi pystyy löytämään virheitä sotilaallisen pääosaston päätöksissä. Samaan aikaan nuorilla, joita ei ole asetettu Kaukasuksen alueelta, voi olla täysin perusteettomia väitteitä: he sanovat, miksi joidenkin kansallisuuksien edustajat kutsutaan armeijaan, kun taas toisten edustajat eivät, vaikka perustuslaki puhuu kaikkien venäläisten tasa-arvoa lain edessä. Lisäksi Anatoli Serdjukovin ministeriö luo täysin negatiivisen ennakkotapauksen: käy ilmi, että puolustusministeriö kieltäytyy niiden värvättyjen palveluista, jotka eivät voi yhdistää kansallista luonnettaan armeijan kuriin. Tässä tapauksessa muiden kansallisuuksien edustajat voivat hyvinkin kulkea "Kaukasian polkua", jotka päättävät, että asevelvollisuuden peruuttamiseksi tasavallastaan riittää vain järjestämään hillitön ei-ustavismi sotilasyksiköissä. Katsos, armeijan pääosastolla parin vuoden kuluttua päätetään luopua luonnoksesta ja uusista "pahiksista".
Itse asiassa puolustusministeriön erittäin syrjivä päätös kieltäytyä kutsumasta nuoria Pohjois-Kaukasiasta, vaikka se olisi kurinpidollisesti kuinka merkittävää, on vain suora todiste siitä, että ministeriö ei löydä muita tapoja vahvistaa kurinalaisuutta armeijassa. Sen sijaan, että se olisi ratkaissut ongelman todellisuudessa, pääsotilasosasto päätti yksinkertaisesti rakentaa eräänlaisen "Berliinin muurin", aidoiden "epätoivotut" varusmiehet oudolla suunnittelulla, joka ei edes sovi lain kanssa.
Venäjän puolustusministeriön logiikan ohjaamana tällainen kokemus on mahdollista siirtää muille toiminta-alueille: esimerkiksi keskeyttää väkivaltaisesti hullujen ihmisten hoito erityisissä lääketieteellisissä laitoksissa, koska ne luovat kirjaimellisesti joukon ongelmia lääkintähenkilöstö - he ovat röyhkeitä, tiedäthän... Voit kieltäytyä kouluttamasta niitä koululaisia, joilla on usein epäsosiaalisen käytöksen puolia - näet, opettaja työskentelee rauhallisemmin ... Kyllä, silloin on kysyttävä joitain sijaisia duuma, kuten he sanovat, koska heidän käytöksensä herättää joskus myös monia kysymyksiä.
Yleisesti ottaen puolustusministeriön päätös on enemmän kuin kiistanalainen, ja huolestuttavaa tässä ei ole pelkästään eikä edes niinkään päätös sinänsä, vaan se, että se tehtiin ilman minkäänlaista laillista perustaa, puhumattakaan siitä tosiasiasta. että tällaiset vakavat asiat on otettava julkiseen keskusteluun.