Sotilaallinen arvostelu

Tulipalon kulutus. Pitäisikö tykistö olla taloudellista?

89
Valtava määrä tykistöä (sen melko vakavalla tulinopeudella) ensimmäisen maailmansodan 1914-1918 aikana. antoi aihetta odottaa suuria tykistön ammusten kuluja. Mutta heidän todellinen kulutus tuossa sodassa ylitti villeimmätkin odotukset. Kustannukset olivat valtavat - etenkin kevyille aseille (raskaat aseet käyttivät vähemmän - ammusten toimitusvaikeuden ja alhaisemman tulinopeuden vuoksi).


Ranskan kulut


Ammusten kulutusluvut ovat vaikuttavia.

Joten 6 päivää kestäneen läpimurron valmistelun aikana vuonna 1916 vain 75 mm:n aseet (444 yksikköä) ampuivat yli miljoona kranaattia - eli yli 2250 laukausta jokaista asetta kohden (tämä antaa 375 kranaattia asetta kohti päivässä) .

Aiemmin, Verdun-operaation aikana saman vuoden ensimmäisellä puoliskolla, ranskalaiset eivät kyenneet kuluttamaan tällaista määrää ampumatarvikkeita 75 mm:n aseisiin - tämän operaation keston vuoksi (tarjonta ei pysynyt perässä: vain satunnaisesti 75 mm akut voisivat vastaanottaa 250 ammusta asetta kohti päivässä). Samaan aikaan saksalaiset toivat valtavan määrän ammuksia tähän operaatioon - ja käyttivät sen tuhlaasti.


Ranskalainen 75 mm ase. Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W., 1975.


Valmisteltaessa tykistöosaa läpimurroistaan ​​vuosina 1915, 1916 ja 1917. (kesto 3, 6 ja 11 päivää) ranskalaiset käyttivät usein 500000 25 laukausta päivässä rajoitetulla rintaman osuudella (16, 35 ja XNUMX km).

Vuoden 1918 jälkipuoliskolla 100 päivää kestäneen hyökkäyksensä aikana koko rintamalla he kuluttivat päivittäin päivittäisen normin ylittävän määrän ammuksia, joita ranskalaiset tehtaat tuottivat: 4000 - 5000 tonnia päivässä.

Kulutus menneissä sodissa


On mielenkiintoista verrata näitä lukuja ammusten kulutukseen aikaisempien sotien taisteluissa.

Siten Napoleonin tykistö ampui seuraavan määrän laukauksia Leipzigin taistelussa vuonna 1813 (luvut ovat vain joidenkin päivien osalta): 16. lokakuuta - 84000 18 ja 95000. lokakuuta - 700 120. Jakamalla nämä luvut saatavilla olevien aseiden määrällä (136), saamme, että jokaisella aseella oli keskimäärin XNUMX laukausta ensimmäisenä päivänä ja XNUMX laukausta seuraavana.

Ranskan ja Preussin sodan aikana Gravelotten taistelussa 18. elokuuta 1870 ranskalaisilla oli 42 laukausta kutakin asetta kohti ja saksalaisilla 47; Mars-Latourin taistelussa 16. elokuuta 1870 - ranskalaisilla oli 47, saksalaisilla 72 laukausta.

Venäjän ja Japanin sodan aikana: Liaoyangin taistelussa (hieman laajempi aika - 15. - 25. elokuuta 1904) kulutus oli 240 laukausta asetta kohden (eli keskimäärin 22 laukausta päivässä), Shahin taistelussa. (pidempi ajanjakso, 25. syyskuuta - 15. lokakuuta 1904), käytettiin 230 laukausta asetta kohden ja Mukdenin taistelussa (8. helmikuuta - 10. maaliskuuta 1905 otettiin) - 480 laukausta tynnyriä kohti. Lopulta 5 päivää kestäneessä taistelussa Sandepussa (tammikuu 1905) 2. armeija 430 tykillä käytti 75000 35 ammusta - mikä antaa keskimäärin XNUMX laukausta asetta kohti päivässä.

Nämä luvut ovat hämmästyttäviä merkityksettömyydessään.

Toisaalta alhainen ammusten kulutus asetta kohti päivässä johtui siitä, että monet aseista jäivät varaan ja itse asiassa olivat passiivisia. Lisäksi näiden monipäiväisten taisteluiden kaikkia päiviä ei tukenut yhtä intensiivisiä vihollisuuksia. Sodan virallisessa kuvauksessa sanotaan, että Tashichaon taistelussa (11. heinäkuuta 1904) "tietyt akut käyttivät suurimman osan koko ammusvarannosta". "Yksi tärkeimmistä syistä, jotka saivat armeijamme vetäytymään Liaoyangista", Kuropatkin kutsui laukausten puutetta. Tämän taistelun aikana oli hetki, jolloin armeijan varastoihin ei jäänyt yhtään tykin laukausta.

Sodan virallinen kuvaus tunnustaa laukausten kulutuksen erittäin suureksi.

Säästöä vai ylellisyyttä?


Sodan aikana 1914-1918. osapuolet näyttivät kokonaan luopuneen taloudellisuuden periaatteesta ampumatarvikkeiden kulutuksessa. Samaan aikaan peruskirjat, joilla vastustajat aloittivat sodan, ottivat tämän periaatteen huomioon. Ilmeisesti tämän periaatteen nojalla vaadittiin, että tykistötuli suoritetaan vain sellaisilla etäisyyksillä, joilla sen katsotaan olevan voimassa; oli myös kiellettyä ampua ruutuihin, pitkiin siivoihin ja näkymättömiin esineisiin - tällaisen tulen johtamisen suuren tuhlauksen vuoksi.

Mutta ensimmäisessä maailmansodassa ja alusta alkaen taloudellisuuden periaatteen sijasta alettiin soveltaa ammusten tuhlaavan kulutuksen periaatetta. Saksa näytti tästä esimerkkiä: vakiintuneen ammusten massatuotannon ja niiden hyvin organisoidun rintaman kuljetuksen ansiosta hän saattoi olla tuhlaava kulutuksessa - uskoen, että vihollinen ei pysy hänen perässään.

Ranskalaiset seurasivat saksalaisten jalanjäljissä - ja jo sodan alusta (syyskuussa 1914 Marnen taistelussa) he alkoivat harjoitella ampumista 75 mm:n tykeistään pitkiä matkoja, ja vastoin peruskirjaa. , ja tällainen ampuminen laillistettiin joulukuussa 1916 (saksalaiset tekivät sen jo aikaisemmin).

Jo sodan ensimmäisinä kuukausina ranskalaiset alkoivat ampua neliöitä, enemmän tai vähemmän pitkiä jonoja, näkymättömiä esineitä. Joukot vaativat tykistöä jopa yöllä.

Samaan aikaan alkaa suurta ammusten kulutusta vaativa pato-ammuntaa ja pian saksalaisten esimerkin mukaisesti turhaa ammunta kuten luotsaus. Saksalaiset käyttivät jälkimmäistä laajasti jo Verdun-operaation aikana (vuoden 1916 ensimmäisellä puoliskolla), ja siitä lähtien siitä on tullut heidän yleissääntönsä hyökkäysten suorittamisessa.


Ranskalainen patteri hyökkäyksen aikana Champagnessa


Jo sodan alussa ranskalaiset joukot vaativat tykistöltä pitkittyneen ja jatkuvasti toistuvan padon. He vaativat myös pitkiä "valmisteluja maaston ottamiseksi haltuunsa" tykistötulella, mikä aiheutti valtavan ammusten kulutuksen - sellainen valmistelu, joka, kuten he alkoivat ajatella, johtaisi alueen valtaamiseen. He alkoivat sanoa (ja sodan ensimmäisistä viikoista lähtien): "tässä sodassa tykistö ottaa haltuunsa ja sitten jalkaväki." Usein tällaisen koulutuksen jälkeen he eivät edes välittäneet vastaavan alueen miehittämisestä jalkaväen kanssa. Usein (ja samana päivänä) tällainen valmistelu toistettiin.

Onko tällainen ylimielisyys järkevää? Oliko se perusteltua sen tuomilla eduilla?

Tykistöviranomainen ranskalainen Gascoigne tuskin vastustaa sitä. Tällainen tuhlaavaisuus on oikeutettua – kunhan se ei ole hyödytöntä.

Mutta vuoden 1918 toisella puoliskolla tykistöammunnan tuhlaavaisuus johti sen tuottavuuden hirvittävään laskuun - ainakin mitä tulee toiminnasta joutuneiden ihmisten määrään. Joten elokuussa 1914 jokainen ranskalainen tykistö ampui keskimäärin yhden saksalaisen toimintakyvyttömäksi; sodan ensimmäisinä kuukausina keskimäärin yksi tonni ampumatarvikkeita sai surmansa 4-5 saksalaista (joka oli jo kaukana tilanteesta sodan ensimmäisen kuukauden aikana); ja vuoden 1918 toisella puoliskolla ranskalaiset käyttivät 4–5 tonnia ammuksia jokaista tapettua saksalaista kohden.

Näihin tietoihin viitaten Gascoigne ei kuitenkaan liity niiden ansioksi ampumisen ylellisyyteen, vaan useisiin muihin syihin, joista tärkeimmät ovat seuraavat:

1. Merkittävä lasku sirpaleiden osuudessa tykistöammuksissa vuoteen 1918 mennessä: vuonna 1914 niitä oli vähintään 50% ja vuonna 1918 - vain 10%.

2. Ammion räjähdysainepanoksen räjähdysainekoostumuksen lujuuden (laadun suhteen) vähentäminen ja itse ammuksen laadun heikkeneminen vuoteen 1918 mennessä.

3. "Pitkän kantaman" putkien puute kuoria varten vuonna 1918

4. Saksalaisten sotilasyksiköiden käytettävissä olevan kokoonpanon merkittävä vähentäminen, erityisesti niiden vähemmän tiheä sijainti Ranskan tykistöjen edessä vuoden 1918 kampanjassa.

5. Ranskan tykistöupseerien ampumistaidon lasku vuoteen 1918 mennessä

Mielenkiintoista on, että sodan viimeisellä kaudella ranskalaiset ampuivat enemmän tykistöammuksia kuin saksalaiset.

Kuitenkin myös saksalaiset käyttivät ammuksiaan tuottamatta sodan lopussa. Tässä on joitain lukuja (otamme huomioon, että 75% ensimmäisen maailmansodan taistelutappioista aiheutui tykistöstä).

Ranskan joukkojen hyökkäysten aikana:

huhti-touko-kesäkuussa 1915 143 tuhatta ranskalaista tapettiin, katosi tai kuoli haavoihin ja 306 tuhatta ranskalaista evakuoitiin taistelukentiltä;

läpimurron aikana 22. syyskuuta - 7. lokakuuta 1915 120 tuhatta ranskalaista tapettiin, katosi ja kuoli haavoihin ja 260 tuhatta ranskalaista evakuoitiin taistelukentiltä;

voittoisan hyökkäyksen aikana 18. heinäkuuta - 11. marraskuuta 1918 110 tuhatta ranskalaista kuoli, katosi tai kuoli haavoihin.

Lisäksi, jos ensimmäisessä tapauksessa kyseessä ovat paikalliset hyökkäykset rintaman eri sektoreilla 3 kuukauden ajan, niin toisessa - 15-16 päivän hyökkäyksen tulokset 25 km:n rintamalla ja kolmannen sarakkeen luvut näytä meille hyökkäyksen tulos 113 päivän ajan - ja koko Ranskan rintamalla.

Protestoimatta suuria ammusten kuluja taisteluissa yleensä, Gascoigne pitää samalla eräitä ranskalaisten siinä sodassa käyttämiä tykistön ampumistapoja tuottamattomina. Hän huomauttaa lankaesteiden, linnoitusten, akkujen täydellisen tai lähes täydellisen tuhoamisen opin epätarkoituksenmukaisuudesta; hän huomaa, että dogma tuhota kaikki raskaan tykistön avulla johti liian pitkiin hyökkäysten valmisteluihin läpimurtojen tuottamiseksi (3-11 päivää) ja uskomattomaan ammusten kulutukseen, joka usein ylitti 500000 XNUMX laukausta päivässä (ja jatkossakin). rajoitettu etuosa); hän tuomitsee riippuvuuden pyörrykseen, kentillä ampumiseen ja kaukoammuntaan väärinkäytöksiin - mikä sodan loppuun mennessä muuttui ammutuksi "kaukaa", eli "valkoiseksi valoksi kuin kaunis penni".

Kuvailemalla saksalaisten tykistötulia sodan viimeisellä jaksolla hän havaitsee merkkejä jonkinlaisesta demoralisoitumisesta: "erityisellä kiireellä saksalainen tykistö joskus tuhlasi ammuksia", hän sanoo.

Tämän seurauksena Gascoigne ei kannata ammusten säästämistä. Päinvastoin, hän esittää päinvastaista periaatetta - ampumatarvikkeiden kulutusvoimaa (puissance de debit), joka kestää tunteja sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Tätä hän toivoi ranskalaisille myös tulevassa sodassa.

Loppuu olemaan...
Kirjoittaja:
89 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. DPN
    DPN 25. toukokuuta 2019 klo 18
    0
    KYLLÄ, jos sinulla ei ole sitä yleensä, kaikki muu riippuu komentajan päästä.
    1. Honghuz
      Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 19
      + 10
      Mitä kyllä? Tämä ei ole kysymys "asiantuntijoille", vaan tarina saksalaisten ja ranskalaisten lähestymistavasta ongelmaan
      1. Lopatov
        Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 19
        -3
        Tässä ei ole "lähestymistapaa".
        Vaikka tarvittavan ammusmäärän laskemisessa ei ollut erityisiä ongelmia, silloin käytettävissä oleva matemaattinen laitteisto salli tämän.
        1. Honghuz
          Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 20
          + 10
          Tiedät paremmin)) kyse on lähestymistavasta
          No se ei sovi - joten harjoittele hyvä
          1. Honghuz
            Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 20
            + 10
            Ei lähestymistapa - niin käytäntö kirjoitti
          2. Lopatov
            Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 20
            -1
            Nämä ovat vaarallisia asioita, lyödä valtavalla kustannuksella "valkoiseen maailmaan" ... Ammusten kulutus, suurin todennäköisyys "vastaukselle", tynnyreiden ammunta (me jopa "henkilöstö" salli sodan alussa vahingoittaa aseita palojärjestelmän noudattamatta jättämisen vuoksi)
      2. DPN
        DPN 25. toukokuuta 2019 klo 20
        0
        Merkki? näki, tuntija rakkaus
  2. Alf
    Alf 25. toukokuuta 2019 klo 18
    + 10
    Kuorien säästäminen on veren liiallista kuluttamista.
    1. Honghuz
      Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 19
      + 12
      Ei aina
      Joskus taktiikka ja tarkkuus kompensoivat ammusten määrää, lyöty pposto alueilla.
      1. Alf
        Alf 25. toukokuuta 2019 klo 19
        +2
        Lainaus: Hunghuz
        Ei aina
        Joskus taktiikka ja tarkkuus kompensoivat ammusten määrää, lyöty pposto alueilla.

        Kyllä, mutta ymmärretään, että on parempi heittää vihollista kaksi kertaa enemmän kuoria kuin ajaa jalkaväen panssarivaunuja tukahduttamattomaan puolustukseen.
        1. Lopatov
          Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 19
          +1
          Lainaus: Alf
          kuin ajaa jalkaväen panssarivaunuja tukahduttamattomaan puolustukseen.

          Tässä ilmestyi suuri väijytys. Tykistön aktiivinen käyttö läpimurtoalueella aiheutti valtavia ongelmia panssarivaunujen käytössä.
          Itse asiassa tämä oli yksi tärkeimmistä syistä panssarivaunujen ensimmäisen käytön epäonnistumiseen ensimmäisessä maailmansodassa.
          1. Alf
            Alf 25. toukokuuta 2019 klo 21
            +1
            Lainaus: Lopatov
            Lainaus: Alf
            kuin ajaa jalkaväen panssarivaunuja tukahduttamattomaan puolustukseen.

            Tässä ilmestyi suuri väijytys. Tykistön aktiivinen käyttö läpimurtoalueella aiheutti valtavia ongelmia panssarivaunujen käytössä.
            Itse asiassa tämä oli yksi tärkeimmistä syistä panssarivaunujen ensimmäisen käytön epäonnistumiseen ensimmäisessä maailmansodassa.

            Se on myös totta.
            1. 5
              5 25. toukokuuta 2019 klo 22
              +2
              Alf ... Tykistön pääongelma on tulen säätäminen ja työskentely kohteiden tunnistamiseksi ja tukahduttamiseksi. Ja täällä, ilmeisesti ensimmäisen maailmansodan aikana, enemmistö "puki" niitä alueilla, ikään kuin "valkoiseen valoon", ilman selkeä ymmärrys kohteista .. Mutta ilmailua käytettiin jo melko laajalti, jopa toisessa maailmansodassa. Berliinin hyökkäyksen viimeinen operaatio Seelow Heightsilla G. Žukovin komennossa, selkeänä esimerkkinä kohteiden määrittämisen ja tykistötulen säätämisen tärkeydestä. , Saksalaiset ohjasivat sitten joukot ulos linnoituksista ja mitätöivät siten koko pitkittyneen tykistövalmistelun iskun, joka oli poikkeuksellinen aseiden ja käytetyn ammusten lukumäärän suhteen, - tehokkain ja pitkittynein pommitukset menivät hukkaan, koska saksalaiset vetivät joukot pois ensimmäisiltä puolustuslinjoilta ja hyökkäyksen alkaessa he palasivat nopeasti asemiin ... Tämä G. Žukovin virhe maksoi raskaita tappioita ... vaikka tykistöä käytettiin vertaansa vailla, sekä tynnyreinä kilometriä kohden että ammuksissa... Esimerkki, että "valkoiseen valoon" lyöminen ei tuota tuloksia, minkä näemme myös PMV:n näistä esimerkeistä.
              1. Bogatyrev
                Bogatyrev 26. toukokuuta 2019 klo 00
                +4
                Ei, tulen säätäminen ensimmäisen maailmansodan aikana oli yksi tärkeimmistä taistelutehtävistä; ilmapalloja ja ilmalaivoja käytettiin laajalti. Operaatiot näiden tarkkailijoiden suojelemiseksi vihollisen lentokoneilta ja vihollisen tarkkailijoiden tuhoamiseksi olivat syynä suuriin ilmataisteluihin.
                Joten kaikki on paljon mielenkiintoisempaa.
              2. Seamaster
                Seamaster 26. toukokuuta 2019 klo 16
                -1
                No, Seelow Heightsilla - ei Newtonin binomiaalilla.
                Samalla kun kapteeni Solženitsyn huohotti tykistötiedustelussa, puna-armeija marssi hallitsemattomasti eteenpäin pyyhkäisemällä kaiken tieltä tykistöllä.
                Ja Zeelovskin korkeuksiin, herra ...... verinen gebnya.
                Ja kaikki meni hukkaan.
                Kaikki ihmiset, joilla on kirkkaat kasvot, tietävät tämän.
      2. SINUN
        SINUN 26. toukokuuta 2019 klo 04
        0
        Kyllä, ainakin volyymin suhteen. Vaikka hän ei tuhonnut vihollista, vaan painoi, pelotti ja samalla ei antanut taistelijoidensa kuolla.
        1. 5
          5 26. toukokuuta 2019 klo 09
          0
          Terveisin .. Pitkittyneillä vihollisuuksilla ei ole jo ketään pelottavaa, kaikki ovat "peloissaan" (tulitaan, - etulinjassa), siksi vain suorituksella on merkitystä. Nykyään tehokkuus saavutetaan tarkalla tiedustelulla (UAV:t, lentokoneet, satelliitit) ja kohdennetulla kohteen tuhoamalla erittäin tarkoilla aseilla .. Ammukset ovat niin kalliimpia, mutta kaikessa oikeutetumpia. esimerkiksi pommi-iskumme Syyriassa. vaikka parannetuilla tähtäimillä ne antavat silti suuria hajaantumia, eikä kohteiden tuhoamista useinkaan voida taata. kuten iskuja ja osumia koskevissa valokuvamateriaaleissa näkyy. Tarkkuusammuksilla. Yhdysvallat on erityisen edistynyt, tässä meidän on ehdottomasti saatava kiinni, tämä on tulevaisuus ...
  3. Honghuz
    Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 19
    + 11
    Erittäin mielenkiintoisia lukuja, tosiasioita
    Ranskan ja Saksan kokemus ensimmäisen maailmansodan aikana
  4. EUG
    EUG 25. toukokuuta 2019 klo 19
    -5
    Sikäli kuin tiedän, saksalaiset ratkaisivat tyypillisen tehtävän (bunkkerin, korsun tuhoaminen) Suuressa isänmaallissodassa neljällä laukauksella 4 mm:n aseita, tykistömme ratkaisi tämän ongelman 105 16 mm:n kuorella. Jos näin on, se maksoi taloudellemme ja valtiolle erittäin kalliisti. Mutta - on parempi käyttää enemmän rautaa kuin menettää enemmän ihmisiä ...
    1. Lopatov
      Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 19
      +4
      Lainaus käyttäjältä Eug
      Tietääkseni saksalaiset ratkaisivat tyypillisen tehtävän (bunkkerin, korsun tuhoaminen) Suuressa isänmaallissodassa 4 laukauksella 105 mm:n aseilla, tykistömme ratkaisi tämän ongelman 16 122 mm:n ammuksella.

      Joku on johtanut sinua harhaan.
    2. vm-bt
      vm-bt 25. toukokuuta 2019 klo 20
      +2
      4 laukausta johtaa vain nollaukseen...
    3. Seamaster
      Seamaster 26. toukokuuta 2019 klo 16
      0
      Jossain tapasin tietoa - ohjeidemme mukaan tykistön valmistelun aikana 120 (satakaksikymmentä) HE-kuorta, joiden kaliiperi on 122 mm, osoitettiin yhden bunkkerin tuhoamiseen.
      Mitä tulee 4 laukaukseen 105 mm haupitsista, kyllä.
      Jos vedät sen 200 metrin etäisyydelle ja osapuolten täysin vastustamatta.
  5. san4es
    san4es 25. toukokuuta 2019 klo 19
    -3
    ... ranskalaiset viettivät usein 500000 XNUMX laukausta päivässä rajoitetulla rintamalla.
    ... vuoden 1918 jälkipuoliskolla tykistöammunnan tuhlaavaisuus johti sen tuottavuuden hirvittävään laskuun

    27. syyskuuta 1918 Yhdysvaltain 128. kenttätykistö ampui 75 mm:n ranskalaisista aseista Le Côtes de Forimoniin... hi
    1. Honghuz
      Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 20
      +5
      Aivan oikein, 500000 XNUMX kukin rajoitetussa osassa etuosaa
      Kyllä, 18 vuotta - tuottavuuden lasku. Faktat ovat itsepäisiä asioita.
      Ranskalaiset itse, ensimmäisen maailmansodan tykistöasiantuntijat kirjoittavat tästä. Ja he ovat oikeassa hyvä
      Eref-puhujia ei lasketa
      1. Lopatov
        Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 20
        -4
        Lainaus: Hunghuz
        Ranskalaiset itse, taiteen asiantuntijat PMV

        Heillä oli sellainen setä Ranskassa, tykistön kenraali Jean-Baptiste Eugene Etienne. Sama "taiteilija".

        Hyvin tietoinen kaikesta "siihen suuntaan" ampumisen haitallisuudesta. Ja siksi hänestä tuli yksi sekä ranskalaisen ilmailun että ranskalaisen tankkijoukkojen perustajista. Emmekä edes puhu tankeista, vaan itseliikkuvista hyökkäysaseista, ensimmäisistä maailmassa.

        Ilmailun piti antaa tykistökohteita. Itseliikkuvat hyökkäysaseet - kyky ampua suoraa tulia. Tämän tarkoituksena oli vähentää huomattavasti ampumatarvikkeiden hukkaa.
        1. Honghuz
          Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 20
          + 10
          Ja siellä oli vielä suurempi erikoisuus - nimittäin PMV.
          Nimi oli Gascoin. Hän on täällä tunnustettu auktoriteetti.
          Periaatteessa setäsi sodanjälkeisestä esityksestä (itseliikkuvat aseesi, ilmailu) on täysin eri tarina.
          1. Lopatov
            Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 21
            -3
            Lainaus: Hunghuz
            setäsi sodanjälkeisestä esityksestä

            Ei, rakas, hyökkäysaseet ja ilmailu ilmestyivät ranskalaisten keskuuteen juuri ensimmäisessä maailmansodassa. kahdeksan))))))
            Hän on juuri käytännöllisin ja "tunnustetuin auktoriteetti" ... "Ranskan tankkirakennuksen isä." paljon enemmän tunnustettu. kahdeksan))))))))))))))))))))
            1. Honghuz
              Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 21
              +9
              Kyllä, tiedän ilman sinua, että se ilmestyi silloin + kuvittele))))
              Mutta miksi tarvitsemme itseliikkuvia aseita ja hyökkäyslentokoneita.
              Etienne ei vain seisonut Gascoignen vieressä. Tykistömies Gascoignen kanssa.
              Anna linkki Etiennen työhön ja sivu, joka kertoo ranskalaisten kenttätykistöammusten määrästä suhteessa PMV:hen. Huomio! Juurikin tykistö
              1. Lopatov
                Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 21
                -2
                Lainaus: Hunghuz
                itseliikkuvat aseet ja hyökkäyslentokoneita.

                kahdeksan)))))))))))))
                Lainaus: Hunghuz
                Etienne ei vain seisonut Gascoignen vieressä. Tykistömies Gascoignen kanssa.

                kahdeksan)))))))))
                Ensimmäisen maailmansodan ilmailua käytettiin alun perin tykistön tiedusteluun 8))))))))))))
                Siksi sitä edisti ARTILLERIST Etienne, joka aloitti ensimmäisen maailmansodan tykistörykmentin esikuntapäällikkönä.

                Lainaus: Hunghuz
                viittaus Etiennen työhön

                Hän oli harjoittaja, ei teoreetikko, korostan vielä kerran. Hän edisti puhelinviestintää taiteen tasolle. paristot, hän oli yksi aloitteentekijöistä ammunnan käyttöön suljetulla OP:lla Ranskan armeijassa, hän oli yksi ranskalaisen ilmailun luomisen pääaloitteista, hän sai kunnianimen "ranskalaisten tankkien isä" .. .
                Mutta en vaivautunut kirjoittamaan kirjaa. Mikä ilmeisesti vähentää suuresti sen merkitystä joidenkin silmissä 8)))))))))
                1. Honghuz
                  Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 21
                  +8
                  Ja Gasquin on käytännön teoreetikko.
                  Vain, toisin kuin Etienne, on todellinen tykistäjä)))
                  Ja toisin kuin Etienne, joka ei käsitellyt ammusten kulutusta, Gascoigne analysoi tätä asiaa.
                  Monisanaisuutesi ilman sivuja ja numeroita symboloi tätä merkittävää tosiasiaa)))) hi
                  1. Lopatov
                    Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 21
                    -2
                    Lainaus: Hunghuz
                    Vain, toisin kuin Etienne, on todellinen tykistäjä)))

                    "todellinen ampuja" millä perusteella? Olen ymmälläni siitä, kuinka tykistörykmentin esikuntapäällikkö voi olla riittämätön tykistömies 8)))))))))

                    Lainaus: Hunghuz
                    Ja toisin kuin Etienne, joka ei koskenut ammusten kulutusta,

                    kahdeksan))))))))
                    Enemmän kuin "koskettu".
                    Aluksi hänen ja hänen toveriensa ansiosta hän kasvoi dramaattisesti. Jälleen kerran Etienne oli yksi Ranskan armeijan sisäammuntakehityksen aloitteentekijöistä. Sama ammunta, joka söi kuoria sellaisina määrinä

                    Ja sitten hän ymmärsi, että hän yritti kaikin voimin vähentää näitä kuluja.
                    Aluksi ilmailun ottaminen mukaan tykistön tiedusteluun - eli kohteiden koordinaattien määrittämiseen ja ampumisen ylläpitämiseen - tappion korjaamiseen ja hallintaan.
                    Sitten mainostetaan panssarivaunuja hyökkäävät itseliikkuvat tykit. Kuten tiedät, suora tuli vähentää huomattavasti ammusten kulutusta, suuruusluokkaa.
                    1. Honghuz
                      Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 21
                      +8
                      Ja Gascoigne on kenraali.
                      No, koska Etienne kosketti myös ammusten kulutusta, en menetä toivoani kuulla sinulta ainakin joitain lukuja, joista jo kysyin))) onko tämä mahdollista?)))
                      1. Lopatov
                        Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 22
                        -2
                        Lainaus: Hunghuz
                        joitain numeroita

                        8))))) Kuinka tykistön kenraali Etienne saattoi tietää "numerot"? Hän ei ollut rakennusmestari.
                      2. Honghuz
                        Honghuz 26. toukokuuta 2019 klo 07
                        +8
                        Miksi sitten huijaat päätäsi ja teet typerää sofismia? Päiväkoti, osaat vain hymyillä ja kirjoittaa kahdeksoita))))
                        Ensinnäkin, muut kuin johtajat eivät tiedä numeroita. Kaikki tietoisen asiantuntijan hyvä työ on täynnä lukuja ja faktoja. Mitä, Barsukov, listasit alla, oli myös kvartaalimestari, hänellä on kaikki työ numeroina
                        Tai Kirei?
                        Toiseksi, miksi kiusaat tätä Etienneä, jos hän on "harjoittaja", joka ei kirjoittanut mitään. "Mitä meidän pitäisi verrata, mitä lukuja?
                        Sallikaa minun myös alkaa viitata harjoittajiin, jotka eivät ole jättäneet työtään)))) Ja sokeiden ja kuurojen välillä käydään keskustelua.
                        Koska et voi antaa numeroita, älä kaada vettä ja huijaa päätäsi saduillasi
                      3. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 09
                        -1
                        Lainaus: Hunghuz
                        Ensinnäkin, muut kuin johtajat eivät tiedä numeroita. Kaikki tietoisen asiantuntijan hyvä työ on täynnä lukuja ja faktoja.

                        Näyttää siltä, ​​​​että et lukenut Gascouinin kirjallista teosta, jota mainostat 8))))))))))))))))))))))))

                        Lainaus: Hunghuz
                        Koska et voi antaa numeroita

                        Numero mitä helvettiä? Tämä alkaa jo muistuttaa jonkinlaista villiä sur, cargo -kulttia. Kun tietyt "tsmfry" joillekin ovat tärkeämpiä kuin merkitys

                        Lainaus: Hunghuz
                        äläkä huijaa päätäsi saduillasi

                        Nämä eivät ole satuja. Nämä ovat tosiasioita. Ilmeisesti liian vaikea sinulle rajallisen tiedon vuoksi. Iskusotilaat, vittu ... 8))))))))))))))))))))))))
                      4. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 15
                        +4
                        Lopatov, minä henkilökohtaisesti ymmärsin jo jotenkin, että olet nolla aiheesta.
                        kysymys toisessa.
                        Artikkeli käsittelee toisen maailmansodan ranskalaisten tykistöjen ammusten kulutusta. Gasquin - kyllä, lähde.
                        Etienne? Hotosho. Jos Etiennelläsi, jonka puolesta ristiinnaulit täällä, on jotain raportoitavaa aiheesta, tuo se.
                        Etiennen hahmot studiossa.
                        Ja jos artikkelin aiheesta ei ole mitään raportoitavaa sinulle tai Etiennelle, niin ystäväni lapio on matkalla ulos)))))))))))))))))))))))) ))
                      5. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 16
                        -2
                        Lainaus Albatrozilta
                        Lopatov, minä henkilökohtaisesti ymmärsin jo jotenkin, että olet nolla aiheesta.
                        kysymys toisessa.

                        En myöskään huomannut sinussa mitään erityistietoa 8)))

                        Lainaus Albatrozilta
                        Etienne? Hotosho. Jos Etiennelläsi, jonka puolesta ristiinnaulit täällä, on jotain raportoitavaa aiheesta, tuo se.

                        Hän ei "raportoinut aiheesta", hän "raportoi" ... Mitä itse asiassa alusta alkaen
                        Voi kuinka vaikeaa... 8))))))

                        Okei, yritän pureskella sitä niin, että se jopa tavoittaa sinut.

                        Käytän nykyaikaisia ​​kulutustapoja. Tieteellisesti todistettu, kenttätestattu.

                        Joten siellä on vihollisen tykistöpatteri, joka on "laskettu" laukausten äänen ja välähdysten perusteella.
                        Vähentynyt valmistelu, tuhoaminen, ranskalaisen 76 mm kaliiperin rakastama. 2430 kuorta.
                        Ranskalainen tykistönero Etienne ilmestyy. Ja hän ehdottaa "käytämme lentoliikennettä tulipalon korjaamiseen"
                        Ja se alkaa ... Lentäjä tai letnab voi havaita kohteen koordinaatit. Miinus puolitoista, eli 1620 kuorta. Lentokoneesta voit suorittaa maaliammunta. Miinus neljännes 1215 kuorta Lentokoneesta he voivat hallita ampumista tappaakseen. Miinus neljännes 810 kuorta Lentokoneesta he voivat vahvistaa aseiden tuhoutumisen - jopa vähemmän, mutta enintään 810.
                        Etienne ajattelee "se on vielä paljon" ja tarjoaa kuuluisaa "76 mm:n tykkiään ajoneuvoon asennettuna, joka pystyy kulkemaan minkä tahansa maaston läpi". Toisin sanoen suora tuli, 6 vihollisase kerrottuna 17 kuorella kohdetta kohden. 102 kuorta

                        Nyt selviää, mitä Etienne tarkalleen teki ranskalaiselle tykistölle?
                        Vai onko se lisäselvityksen arvoinen?
                      6. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 16
                        +6
                        En myöskään huomannut sinussa mitään erityistietoa 8)))

                        erityisen tyytyväinen sanaan liian naurava
                        Okei
                        2 kysymystä:
                        1) Millaisesta Etiennen (tai oletettavasti Etiennen mukaan) tykistöstä puhumme (tyyppi, kaliiperi)
                        2) Numerojesi lähde?
                      7. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 16
                        +6
                        vai onko se Lopatov, eivät Etiennen johtopäätökset (vaikkakaan ei hänen henkilökohtaisesti kuvaamiaan, mutta ainakin hänen käytäntöjään saatuja), vaan puhtaasti sinun henkilökohtainen teoretisointisi?)))))))))
                        Olen pahoillani - en laita kahdeksaa)))))))))))))))
                      8. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        -2
                        Lainaus Albatrozilta
                        vai onko se Lopatov, ei Etiennen johtopäätöksiä

                        Vai niin...
                        Yhdennentoista kerran Etienne ei "päättänyt", Etienne teki дело.
                        Ja tässä te teeskentelette pariskunnalle, että jo yhdennentoista kerran "et ymmärtänyt" tätä

                        Aluksi hän opetti asetoveriryhmän kanssa ranskalaista tykistöä ampumaan suljetuista tuliasennoista.
                        Sitten hän ja joukko työtovereitaan edisti ajatusta sotilasilmailun luomisesta tykistöjen tiedustelujen suorittamiseksi.
                        Sitten, jo sodan aikana, hän edisti aktiivisesti akkujen (korostan tätä sanaa) "Schneider" ja "Saint-Chamon" luomista, jotka itse asiassa toimivat itseliikkuvina hyökkäysaseina. Ja heitä komensivat tykistömiehet.

                        Ja kaksi viimeistä pistettä vähensivät suoraan ammusten kokonaiskulutusta.
                      9. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +5
                        puhetta riittää. ja vaeltava ajatus puussa
                        nimi - missä numerosi ovat korkeammat. Mikä on lähde?
                        Etienneltä vai onko se sohvateoreetikon, eli sinun, keksimä? naurava
                      10. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        mistä numerosi ovat. Mikä on lähde?

                        Ongelmia lukemisen kanssa?
                      11. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +6
                        tässä numerosi
                        2430 kuorta.
                        Ranskalainen tykistönero Etienne ilmestyy. Ja hän ehdottaa "käytämme lentoliikennettä tulipalon korjaamiseen"
                        Ja se alkaa ... Lentäjä tai letnab voi havaita kohteen koordinaatit. Miinus puolitoista, eli 1620 kuorta. Lentokoneesta voit suorittaa maaliammunta. Miinus neljännes, 1215 kuorta Lentokoneesta he voivat hallita ampumista tappaakseen. Miinus neljännes, 810 kuorta lentokoneesta voi vahvistaa aseiden tuhoutumisen - jopa vähemmän, mutta enintään 810.
                        Etienne ajattelee, että "se on vielä paljon" ja tarjoaa kuuluisaa "76 mm:n tykkiä ajoneuvoon, joka pystyy kulkemaan missä tahansa maastossa". Toisin sanoen suora tuli, 6 vihollisase kerrottuna 17 kuorella kohdetta kohden. 102 kuorta

                        MISSÄ??
                      12. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +6
                        Onko se Etienne vai Lopatov?)
                      13. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +6
                        joten tajusin, että tämä on divaani Lopatovin harkittu perustelu, Etienne ei haise täällä))))
                      14. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        1) Millaisesta Etiennen (tai oletettavasti Etiennen mukaan) tykistöstä puhumme (tyyppi, kaliiperi)

                        ?
                        Lainaus Albatrozilta
                        Numerojesi lähde?

                        Luonnollisesti ammunnan säännöt. Me, todelliset ampujat, käännymme heidän puoleensa.
                      15. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +5
                        Oletko oikea ampuja? naurava naurava
                        sitten tykistömme loppu naurava
                        Ymmärrän kyllä, sinä vääristät fiktiota, modernia kokemustasi - ensimmäistä maailmansotaa varten
                      16. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Oletko oikea ampuja?
                        sitten tykistömme loppu

                        Ainakin minä tiedän mitä "saranoitu" ja "tasainen" ovat. Toisin kuin jotkut "asiantuntijat" ....

                        Lainaus Albatrozilta
                        Ymmärrän kyllä, sinä vääristät fiktiota, modernia kokemustasi - ensimmäistä maailmansotaa varten

                        Olkoon teille tiedossa, että fysiikka ja todennäköisyysteoria eivät ole muuttuneet sen jälkeen. kahdeksan)))))))
                        Lisäksi 76 mm:n aseen HE-kuori on edelleen sama (vain viitteeksi, et tiedä varmasti, "kuori" tykistössä on yksi asia ja "laukaus" on toinen asia. "laukaus" aseeseen on ladattu, "kuori" aseesta lentää ulos)

                        Jotkut tunnetut teoreetikot eivät kuitenkaan tarvitse tällaista tietoa voidakseen lähettää tyhmyyttä päättäväisesti.
                      17. r910
                        r910 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Lopatov
                        "kuori" tykistössä on yksi asia ja "laukaus" on toinen. "laukaus" aseeseen on ladattu, "kuori" lentää aseesta

                        Sileäputkeiset aseet on ladattu laukauksella. Kivääriaseet on ladattu yhtenäispatruunoilla (tai tykistöpatruunoilla).
                      18. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 19
                        -2
                        Lainaus: r910
                        Sileäputkeiset aseet on ladattu laukauksella. Kivääriaseet on ladattu yhtenäispatruunoilla (tai tykistöpatruunoilla).


                        "Laukut" lataavat kaikki aseet. Jopa tankkeja. Ja laastit myös.

                        Pelkästään laukauksen muotoilu on erilainen. Kuormaustyypistä riippuen: yhtenäinen, erillinen holkki, korkki ja modulaarinen

                        Lainaus: r910
                        Kivääriaseet on ladattu yhtenäispatruunoilla (tai tykistöpatruunoilla).

                        Esimerkiksi tällä hetkellä kaikkien maiden tykistössä ei ole ainuttakaan unitaaria käyttävää kiväärin asetta, vaan edelleen löytyy korkit, modulaariset ja erillisholkkiset.

                        Unitarit ovat vain pienikaliiperisia ja merellisiä. Ja tykistö tarvitsee muuttuvan panoksen.

                        Lainaus: r910
                        Sileäputkeiset aseet on ladattu laukauksella.

                        Muuten, sileäputkeisin ase MT-12 on ladattu yhtenäisellä laukauksella. Sama yhtenäinen, joka näyttää olevan ladattu kiväärillä 8)))))
                      19. r910
                        r910 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Lopatov
                        "Laukut" lataavat kaikki aseet. Jopa tankkeja. Ja laastit myös.

                        No, ymmärrän, että et tiedä, millaiset piiput nykyaikaisissa panssariaseissa on.
                        Lainaus: Lopatov
                        Muuten, sileäputkeisin ase MT-12 on ladattu yhtenäisellä laukauksella. Sama unitaari, joka näyttää olevan syytettynä kiväärillä 8

                        M-kyllä. alkuperäinen lausunto.
                      20. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +6
                        Ainakin minä tiedän mitä "saranoitu" ja "tasainen" ovat, toisin kuin jotkut "asiantuntijat" ..

                        ilmeisesti et tiedä
                        kaikki filosofointisi - jääköön se sinulle
                      21. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        ilmeisesti et tiedä

                        Sikäli kuin tiedän, voin jopa antaa artikkelin numeron PSiUOssa

                        Ensimmäistä ja viimeistä kertaa teen koulutusohjelmaa tästä aiheesta. Ja se on jo pelottavaa tällaisen tiheyden takia
                        Suljetulla tulella voit ampua sekä asennettuna että litteällä ja kranaatilla. Suora tuli voidaan polttaa tasaisesti ja kiinnittää. Puolisuora levitys, asennus ja laasti
                      22. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +6
                        Älä opeta tiedemiestä, vaan laula tiedät mitä, riimeissä...
          2. Honghuz
            Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 21
            +9
            Joten Lopatov, sinun Etienne ei ole ollenkaan "sama taiteen asiantuntija"
            Täällä sinun on tarkasteltava PMV-tilastoja, jotka kirjoittaja tekee onnistuneesti
            1. Lopatov
              Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 21
              -2
              Lainaus: Hunghuz
              Joten Lopatov, sinun Etienne ei ole ollenkaan "sama taiteen asiantuntija"

              Ei tietenkään sitä. Tämä on sama kuin Zhukovin ja Batjuškinin vertailu. Žukovilla on vain muistelmia, ja Batjuškin kirjoitti taktiikan oppikirjan.
              kahdeksan)))))))))))))))))))))
              1. Honghuz
                Honghuz 25. toukokuuta 2019 klo 21
                +9
                Se on se
                Gascoin on informatiivinen teos erityisesti tykistöstä. Koko PMV-kokemuksen analyysi. Ainutlaatuinen. Tästä on turha väitellä.
                Etienne ei seisonut hänen vieressään tykistössä.
                Emme tarvitse tänne tankkeja ja lentokoneita. Ja niin voit muistaa monia ihmisiä. Esimerkiksi sama Erra.
                1. Lopatov
                  Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 22
                  -1
                  Lainaus: Hunghuz
                  Gascoin on informatiivinen teos erityisesti tykistöstä.

                  Hyvin, hyvin kiistanalaista.

                  Lainaus: Hunghuz
                  Etienne ei seisonut hänen vieressään tykistössä.

                  Tarkkaan ottaen Zhukov ei myöskään seisonut Batjuškinin vieressä.

                  Lainaus: Hunghuz
                  Gascoin on informatiivinen teos erityisesti tykistöstä. Koko PMV-kokemuksen analyysi. Ainutlaatuinen.

                  kahdeksan))))))))))))))
                  Katsokaa vaikka Barsukovin moniosaista "Venäjän armeijan tykistöä". Tässä on informatiivinen teos. Tykistöstä ensimmäisen maailmansodan aattona ja aikana. Todella "kokemuksen analyysi". Neljässä osassa. Ja Gascoing on niin ... Tieteellinen pop ...
                  1. Honghuz
                    Honghuz 26. toukokuuta 2019 klo 07
                    +8
                    Baosuk - venäläinen tykistö, Gascoin - ranskalainen.
                    Ja Barsukovilla on neljän osan työn lisäksi vielä paljon kaikkea.
                    Ja Gascoigne on kaukana sci-popista. Ensin sinun täytyy lukea)))
                    Ja mitä sinä tiedät siitä?
                    Ilmailu ja itseliikkuvat aseet, ensimmäinen ja toinen maailmansota sekoittuvat päässäsi. Kaikki on yhtä....
                    Asettelet itsesi asiantuntija Lopatovin kanssa, mutta minusta on hauska lukea opuksiasi "itseliikkuvat aseet, jotka ampuvat suoraa tulia, vähentävät ammusten kulutusta"
                    Ketä sinä täällä huijaat? Koska itseliikkuvat tykit ampuvat suoraan etureunaan, ne voivat korvata haubitsan ja raskaan tykistön, jotka osuivat kiinni. Varsinkin ensimmäisen maailmansodan Ranskan rintaman asemakauden kerrostetun monikaistaisen puolustuksen olosuhteissa?
                    Ymmärrät ensin yksinkertaiset asiat ennen kuin kirjoitat hölynpölyä aplombilla
                    1. Lopatov
                      Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 10
                      -2
                      Lainaus: Hunghuz
                      Baosuk - venäläinen tykistö

                      Et ole myöskään lukenut Barsukovia. Venäjän tykistöä on mahdotonta tutkia erillään muiden vastakkaisten osapuolten tykistöstä.
                      Lainaus: Hunghuz
                      Ja Gascoigne on kaukana sci-popista.

                      Ja sinä luet hänen teoksensa ... Vittu, esipuheessa hän itse julistaa hänet tieteelliseksi papiksi 8))))))))))))
                      Lainaan erityisesti sinulle: "Tämän teoksen päätavoitteena on tutustua yhteiskuntaan ..."
                      "Lopuksi tutustumme ranskalaisten laajaan joukkoon tarvittaviin sotilaallisiin totuuksiin ..."


                      Lainaus: Hunghuz
                      mutta minusta on hauska lukea opuksiasi "itseliikkuvat aseet, jotka ampuvat suoraa tulia, vähentävät ammusten kulutusta"

                      Eh... itse asiassa tämä on teräsbetoni tosiasia tähän päivään asti. Mikä on enemmän, 12 vai 300? Toivon, että aritmeettinen tietosi on riittävä vastaamaan tähän kysymykseen.

                      Lainaus: Hunghuz
                      Kuten itseliikkuvat aseet, jotka ampuvat suoraan etureunaan

                      Itse asiassa tykistö myös enimmäkseen ampuu etulinjassa. 8)))) Lisäksi toisesta maailmansodasta lähtien he alkoivat eristyä taiteesta. aseen alaosastot, jotka tykistövalmistelujen aikana ampuivat suoran tulen. Jopa hirviöitä, kuten ML-20

                      Lainaus: Hunghuz
                      Varsinkin kerrostetun monikaistaisen puolustuksen olosuhteissa

                      Vittu, onko sinulla ainakin vähän historiatietoa??? Kranaatit, pomminheittimet, juoksuhaudan aseet ... Oletko koskaan kuullut tämäntyyppisistä aseista ensimmäisestä maailmansodasta ??? Jälkimmäinen ampui yleensä yksinomaan suoralla ja puolisuoralla....
                      Ennen väittelyä on tiedettävä ainakin riidan vähimmäiskohde ...




                      Lainaus: Hunghuz
                      Ymmärrät ensin yksinkertaiset asiat ennen kuin kirjoitat hölynpölyä aplombilla

                      Tarkalleen. Vain kultaisia ​​sanoja, korostan niitä sinulle
                      1. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 15
                        +5
                        Me kaikki luemme Barsukov Lopatovia, älä pakota)))))
                        Puhun neljännestä osasta. Koska hänen muut teoksensa - et ole nähnyt silmään))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        Mitä tulee lapiotasosi, toistan, että kaikki on selvää
                        Itse asiassa tykistö myös ampuu enimmäkseen etulinjaa pitkin

                        katso huolellisesti, mitkä ovat erityyppisten tykistöjen tavoitteet, ennen kuin kirjoitat hölynpölyä.
                        täällä tästä
                        Koska itseliikkuvat tykit ampuvat suoraan etureunaan, ne voivat korvata haubitsan ja raskaan tykistön, jotka osuivat kiinni. Varsinkin ensimmäisen maailmansodan Ranskan rintaman asemakauden kerrostetun monikaistaisen puolustuksen olosuhteissa

                        et voi vastata köyhälle, koska sinulla on huono käsitys PMV-paikkatietokantojen erityispiirteistä
                        Ymmärrät ensin yksinkertaiset asiat ennen kuin kirjoitat hölynpölyä aplombilla
                        Vain kultaisia ​​sanoja, korostan niitä sinulle

                        lapioita sinulle hyvä
                      2. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 16
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Me kaikki luemme Barsukovia

                        Ei kovin samankaltainen ... Jos laitat "tasa"-merkin Baksukovin ja Gasquinin väliin

                        Lainaus Albatrozilta
                        katso huolellisesti, mitkä ovat erityyppisten tykistöjen tavoitteet, ennen kuin kirjoitat hölynpölyä.

                        "Onnittelut sinulle Sharik..." (c)
                        Miten selittäisit sen paremmin. Kaikki riippuu tavoitteista. Ja on aivan normaalia, kun raskas tykistö toimii teknisesti hyvin varustetun puolustuksen etulinjalla ja 76 mm:n aseet ampuvat kauas etulinjan takaa. Esimerkiksi vihollisen akkujen, syöttölinjojen ja vastaavien pommittaminen
                        Joten kiirehdin miellyttämään teitä, väärinkäsityksenne siitä, että suuri kaliiperi osui kohteisiin syvälle ja keskikaliiperi eturintamassa, ovat syvästi virheellisiä. Kohde määrää käytetyn kaliiperin, ei etäisyyden 8)))

                        Lainaus Albatrozilta
                        et voi vastata köyhälle, koska sinulla on huono käsitys PMV-paikkatietokantojen erityispiirteistä

                        Ja mitä on "vastattava", jos elämä vastasi? Annan sinulle vihjeen, kaikki alkoi Sommasta. Kun kapteeni Mortimerin panssarivaunu tuhosi aseensa tulella saksalaisen raskaan konekiväärin.
                        Et voi edes kuvitella kuinka monta kohdetta tuhoutui suoralla tulella ensimmäisen maailmansodan aikana.
                        Huolimatta joistakin "paikallisen DB:n erityispiirteistä". Joka on olemassa vain aivoissasi, eikä sitä ollut todellisuudessa. Muuten panssarivaunuja, juoksuhautoja ja muita yksinomaan suoraa tulitusta varten suunniteltuja tuliaseita ei olisi ilmestynyt. Tällaisista asioista...

                        Lainaus Albatrozilta
                        lapioita sinulle

                        No, minä, niin tyhmästi, en puhu niin kuin te molemmat... naurava

                        Voi kyllä, jotta ei häiritsisi. Hakkaa se nenaasi: tankit osaavat ajaa. Se on triviaalia, mutta jostain syystä et tunne paria. Siksi tankeille ei ole ongelmia osua kohteisiin suoralla tulella "kerroksisen monikaistaisen puolustuksen olosuhteissa".
                        Uudelleen, tankit voivat ajaa lol
                      3. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        +5
                        Kaikki riippuu tavoitteista.

                        Joten kerro minulle (noin vuosien peruskirjojen perusteella) - mitkä ovat erityyppisten tykistöjen tavoitteet?
                        vältteli taitavasti vastausta)))))))))))))))
                        Huolimatta joistakin "paikallisen DB:n erityispiirteistä". Joka on olemassa vain aivoissasi, eikä sitä ollut todellisuudessa. Muuten panssarivaunuja, juoksuhautoja ja muita yksinomaan suoraa tulitusta varten suunniteltuja tuliaseita ei olisi ilmestynyt. Tällaisista asioista...

                        se ei ole köyhän miehen aivoissa, vaan tuon ajanjakson todellisessa elämässä. Siitä on kirjoitettu tiiliä ja vuoria muistoja. Sekä tankit että juoksuhaudan aseet ovat sen elementtejä. Mutta ne eivät voi tehdä mitään sulkujen alla oleville kohteille, jotka ovat perustana jopa tuon ajan kenttälinnoituksille.
                        Kyllä, ilmapallosäiliöillä voi ajaa, mutta niiden merkitystä ensimmäisen maailmansodan aikana ei pidä yliarvioida. He osaavat ratsastaa, mutta jäävät vain taktisiksi aseiksi ja putoavat nopeasti. Lue artikkeleita tankkien toiminnasta VO:ssa. Voin heittää, jos on vaikea löytää.
                        Kerroksellinen monikaistainen puolustus on myös panssarivaunujen ongelma - joissakin operaatioissa ne valittiin jopa mittojen mukaan. Leveiden kaivojen voittamiseksi. Saman Malmaisonin alla.
                        Ja vielä yksi asia - länsirintamalla vuonna 1918 sota otti ajoittain ohjattavia muotoja sen jälkeen, kun yksi vastustajista murtautui toimintatilaan.
                        lue erikoiskirjallisuutta, ei mieluiten modernia tulvaa, vaan 20-30-luvun teoksia, jotka ovat kirjoittaneet asiantuntijat ja jopa etulinjan sotilaat.
                      4. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        +7
                        lapiot
                        Joistakin "paikkatietokantojen erityispiirteistä" huolimatta. Joka on olemassa vain aivoissasi, eikä sitä ollut todellisuudessa. Muuten tankkeja, juoksuhautoja ja muita yksinomaan suoraa tulitusta varten suunniteltuja tuliaseita ei olisi ilmestynyt. Tällaisista asioista

                        ne ilmestyivät, panssarivaunut ja juoksuhaudan aseet vastauksena asemasodankäynnin erityispiirteisiin
                        sellaisista asioista)))))))))))))))
                      5. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        +7
                        lapiot
                        Jos laitat "tasa"-merkin Baksukovin ja Gasquinin väliin

                        En laittanut sellaista lapioiden merkkiä. toinen käänne, kuten tavallista.
                        sellaisista asioista kaveri
                      6. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        ne ilmestyivät, panssarivaunut ja juoksuhaudan aseet vastauksena asemasodankäynnin erityispiirteisiin

                        Tarkalleen! Mutta tässä on pieni ongelma:
                        Tässä kommenteissa kaksi näkyvää VO-tioretegiä, joiden suussa on vaahtoa, todistavat, että ensimmäisen maailmansodan olosuhteissa suora tuli ei ollut mahdollista. Ja siihen aikaan panssarivaunut ja juoksuhaudan aseet käyttivät sitä.
                        Toivottavasti ymmärrät heidän harhakuvioidensa syvyyden. naurava
                      7. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +6
                        Suora tulipalo asemasodankäyntiin ei ollut mahdotonta. ajattelet taas liikaa
                        mutta leijonanosa kohteista osui tulipaloon
                        Toivottavasti ymmärrät harhaluulojesi syvyyden naurava
                      8. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Suora tulipalo asemasodankäyntiin ei ollut mahdotonta

                        Vihdoinkin ainakin yksi on saapunut...
                        Toivon, että ei tule enää typeriä väitteitä, joiden mukaan suora tuli ei voisi vähentää ammusten kulutusta, koska "miten itseliikkuvat aseet, jotka ampuvat suoraan etureunaan, voivat korvata haupitsit ja raskaan tykistön, jotka osuivat sulkuihin" (c)?
                        Ja kukaan muu ei vastusta sitä tosiasiaa, että tankkien ulkonäkö on vähentänyt tykistökuorten kulutusta?

                        Lainaus Albatrozilta
                        mutta leijonanosa kohteista osui tulipaloon
                        Toivottavasti ymmärrät harhaluulojesi syvyyden naurava

                        Eh... En voi edes arvostaa tietämättömyytesi syvyyttä, et ymmärrä alkeisasioita.

                        Seuraavalla kerralla älä yritä sekoittaa borssia samaan kattilaan muodossa asennettu ja lattia tuli, pasta muodossa suljettu tuli ja suora tuli ja kompotti muodossa suljetussa, puolisuljetussa ja avoimessa tulituksessa

                        "leijonanosa tavoitteista" ensimmäisessä maailmansodassa ei osunut ratsastukseen vaan tasaiseen tulipaloon suljetuista ampumapaikoista.

                        Tässä on sana, ehkä tuollaisella "tiedolla" ei kannata lähteä kiistoihin?
                      9. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 19
                        +5
                        Toivon, että ei tule enää typeriä väitteitä, joiden mukaan suora tuli ei voisi vähentää ammusten kulutusta, koska "miten itseliikkuvat aseet, jotka ampuvat suoraan etureunaan, voivat korvata haubitsat ja raskaan tykistön, jotka osuivat sulkuihin"

                        Kyllä, ymmärrä vihdoinkin, että tasainen ammunta ei voi korvata kiinnitettyä ammunta.
                        ja mitkään itseliikkuvat tykit (ensimmäisen maailmansodan aikana se ei ole juuri mitään) voi korvata tuhansia haubitseja ja raskaita tykistöpiippuja. Yleisellä kielellä - ajat lapioita.
                        "leijonanosa kohteista" ensimmäisessä maailmansodassa ei osunut ratsastettuun vaan tasaiseen tulipaloon suljetuista tuliasennoista

                        asemasodan aikana - tarkasti asennettuna. Opi tilastot, joita et tiedä
                        erottaa sijainti- ja ohjaussodan jaksot.
                        Seuraavalla kerralla älä yritä sekoittaa borssia roikkuvan ja tasaisen tulen muodossa, pastaa suljetun tulen ja suoran tulen muodossa ja kompottia suljetun, puolisuljetun ja avoimen tulen muodossa yhdessä kattilassa ja jatka raapimista sinun kielesi

                        nämä alkeelliset asiat ovat löytö sinulle, ei minulle naurava vinkki
                        jos haluat jatkaa kielen raapimista - siirry artikkelin toiseen osaan
                      10. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 19
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Kyllä, ymmärrä vihdoinkin, että tasainen ammunta ei voi korvata kiinnitettyä ammunta.

                        Se on vielä pahempaa kuin luulin... Et tiedä mitä riippuva ammunta on, et tiedä mitä tasainen ammunta on. Ja alat riidellä jostain...

                        Lainaus Albatrozilta
                        asemasodan aikana - tarkasti asennettuna. Opi tilastot, joita et tiedä
                        erottaa sijainti- ja ohjaussodan jaksot.

                        kahdeksan)))))))))))))))))))))))))))))))
                        Et vain tiedä, vaan olet edelleen tietämättömyydessä.
                        Olet Internetissä. lue 8)))))))))))))))

                        Vihje vain, litteä eroaa asennetusta vain heittokulman suhteen 8)))))))))))))))))))))))))))

                        Quire. Se on kuin henkilö, joka ei tiedä mitä naula on, alkaisi kiistellä niiden vasaralla...
                      11. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +6
                        Et tiedä mitä on mounted ammunta, et tiedä mitä tasainen ammunta on. Ja alat riidellä jostain...

                        ja mitä vastasit?
                        hengityksesi puhuvat vain tietämättömyydestä, ei sen enempää
                      12. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 17
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Joten kerro minulle (noin vuosien peruskirjojen perusteella) - mitkä ovat erityyppisten tykistöjen tavoitteet?

                        Mikään peruskirja ei ole koskaan sisältänyt tällaista hölynpölyä. Konekiväärille vähintään 240, jos taktinen tilanne sitä vaatii.

                        Lainaus Albatrozilta
                        se ei ole köyhän miehen aivoissa, vaan tuon ajanjakson todellisessa elämässä.

                        Joten missä??? Siinä vaihtoehtoisessa todellisuudessa, jossa, kuten sinä ja kollegasi täällä toteat, ei ollut paikkaa suoralle tulelle?
                        Tosielämässä oli suoraa tulipaloa kaikista "spesifikaatioista" huolimatta. Todellisessa elämässä oli tankkeja, tosielämässä juoksuhautoja.

                        Lainaus Albatrozilta
                        kyllä, pallosäiliöillä voi ajaa

                        Hieno löytö 8)))))))))))))))
                        Tämä tarkoittaa, että eteenpäin siirryttäessä heillä oli mahdollisuus osua kohteisiin saman "sijaintijakson kerroksisen monikaistaisen puolustuksen" eri linjoilla.
                        Katso, se on niin yksinkertaista. Jopa sinulle...
                        naurava
                      13. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        +5
                        Mikään peruskirja ei ole koskaan sisältänyt tällaista hölynpölyä.

                        joo? Ja sinä katsoit niitä, ainakin venäläisiä, kenttälupia, haupitsitykistöä naurava
                        ja ehkä puhun opetuksesta? naurava
                        Tosielämässä oli suoraa tulipaloa kaikista "spesifikaatioista" huolimatta. Todellisessa elämässä oli tankkeja, tosielämässä juoksuhautoja.

                        tosielämässä päätykistö asemasodassa oli haubitsa ja raskas. ja tankit riittivät yleensä 2-3 päiväksi naurava
                        Lainaus Albatrozilta
                        kyllä, pallosäiliöillä voi ajaa

                        Hieno löytö 8)))))))))))))))

                        joten tämä on löytösi naurava
                        Tämä tarkoittaa, että eteenpäin siirryttäessä heillä oli mahdollisuus osua kohteisiin saman "sijaintijakson kerroksisen monikaistaisen puolustuksen" eri linjoilla.

                        jos oli mahdollista murtautua läpi puolustuksen, miksi ei. Mutta useimmat maalit, maalit sulkemisen takana, olivat heidän ulottumattomissaan.
                        Se on luultavasti sinulle erittäin vaikeaa, ja sen ymmärtäminen on erittäin vaikeaa. naurava
                      14. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 18
                        -4
                        Lainaus Albatrozilta
                        joo? Ja sinä katsoit niitä, ainakin venäläisiä, kenttälupia, haupitsitykistöä

                        En tietenkään katsonut. Niitä ei ollut olemassa.


                        Lainaus Albatrozilta
                        todellisessa elämässä tärkein tykistö juoksuhaudoissa oli haubitsa ja raskas

                        Jälleen keitto ja puuro samassa pannussa. Tietämättömyys...
                        Raskas tykistö oli sekä haupitsi että tykki. Ja lisää aseita. Kenttätykistö ja tykki ja haupitsi. Ja aseita on enemmän

                        Lainaus Albatrozilta
                        Se on luultavasti sinulle erittäin vaikeaa, ja sen ymmärtäminen on erittäin vaikeaa.

                        Luonnollisesti. Aivan kuten mikä tahansa muu hölynpöly. Kohteiden työskentely suoralla tulella on erinomaista jopa "puolustuksen läpimurron" hetkeen asti. Mitä itse asiassa on aina tehty.
                      15. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 19
                        +5
                        Lopatov (Lopatov) Tänään, 18:58
                        0
                        Lainaus Albatrozilta
                        joo? Ja sinä katsoit niitä, ainakin venäläisiä, kenttälupia, haupitsitykistöä

                        En tietenkään katsonut. Niitä ei ollut olemassa.

                        Siinä olet, tietämätön valehtelija.

                        tässä on esimerkki
                        Eikö ohje ollut olemassa? naurava
                        raskas tykistö oli sekä haupitsi että tykki. Ja lisää aseita. Kenttätykistö ja tykki ja haubitsa. Ja aseita on enemmän

                        Luonnollisesti, mutta haubitsa kamppailee sulkemisten kanssa. Ensisijaisesti
                        Kohteiden työskentely suoralla tulella on erinomaista jopa "puolustuksen läpimurron" hetkeen asti. Mitä itse asiassa on aina tehty.

                        olet haaveilija. turvotus etulinjassa suoralla tulella ei auta murskaamaan vihollisen tasaista puolustusta.
                        Meidän ja ranskalaisten ohjeissamme ei ole edes mitään järkeä sytyttää. opettele ensin perusasiat
                      16. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 19
                        -4
                        Lainaus Albatrozilta
                        Siinä olet, tietämätön valehtelija.

                        Se on viisi pistettä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                        Tein jopa kuvakaappauksen. Ja lukea siitä, mitä siellä ei vaivautunut.
                        kahdeksan))))))))))))))))))
                        Olen pöydän alla...
                        Jos sinulla olisi tarpeeksi sisältöä päästäksesi otsikkosivun ulkopuolelle, ymmärtäisit miksi siinä lukee "taistelija"Ja miksi taktiikassa ei ole mitään, vain toimintaa aseella. Me kutsumme tällaisia ​​asioita nyt" Taistelutyön käsikirjan liite. "Jokaiselle näytteelle - erikseen.
                        Etkö häpeä ajaa itseäsi jalkalaudan alle?

                        Niinpä tykistön käytön taktiikkaa tuohon aikaan kuvattiin kolmessa ohjeasiakirjassa. Kenttämääräykset (yhteiset kaikille sotilashaareille), "Ohjakirja kenttätykistöoperaatioihin taistelussa" ja osittain Ammuntasäännöissä.
                        Mikään näistä asiakirjoista ei kiellä raskaan tykistön käyttöä etulinjalla.
                        Mikä oli todistettava

                        Lainaus Albatrozilta
                        Luonnollisesti, mutta haubitsa kamppailee sulkemisten kanssa. Ensisijaisesti

                        kahdeksan)))))))))))))))))))
                        Ota kenttätykistö. Barsukov: 17. vuoden alku. 3 600 000 76 mm:n kanuunan ammusta kuukaudessa, 400 000 122 mm haupitsikranaatteja.
                        3.6 miljoonaa on 9 kertaa enemmän kuin 0.4 miljoonaa.
                        Emme puhu enää tästä hölynpölystä.


                        Lainaus Albatrozilta
                        olet haaveilija. turvotus etulinjassa suoralla tulella ei auta murskaamaan vihollisen tasaista puolustusta.

                        Siitä huolimatta se toimi ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Yksittäisten kohteiden tappiota suoralla tulella tykistövalmistelujen aikana hyökkäystä varten ja tykistötukea hyökkäykseen käytettiin epäonnistumatta.

                        Ilmeisesti ei ollut "asiantuntijaa", joka yrittäisi selittää todella sodassa oleville ihmisille, että vesi on kuivaa ja PN-ammunta tehotonta 8))))
                      17. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +5
                        Olen pöydän alla

                        Pysy siellä
                        Jos sinulla olisi tarpeeksi ainetta päästäksesi otsikkosivun ulkopuolelle, ymmärtäisit miksi siinä lukee "taistelija". Ja miksi taktiikassa ei ole mitään, vain toimia aseella.

                        Ei rakas. On aseoppi ja on akkuoppi.
                        Kenttämääräykset (yhteiset kaikille sotilashaareille), "Ohjakirja kenttätykistöoperaatioihin taistelussa" ja osittain Ammuntasäännöissä.

                        Ohjeet on siis olemassa. Vau! Edistystä jo naurava
                        Mikään näistä asiakirjoista ei kiellä raskaan tykistön käyttöä etulinjalla.
                        Mikä oli todistettava

                        lol
                        kyllä, en sanonut, että raskas tykistö EI VOI toimia etulinjassa. Mutta pääkohteet raskaalle ja haubitsatykistölle ovat sulkemisten takana. Sekä eturintamassa että (enimmäkseen) sen takana.
                        sinä sanoit, että muutamat itseliikkuvat tykit ja juoksuhaudan aseet riittävät murtamaan ensimmäisen maailmansodan asemapuolustuksen. Ja ilman raskasta ja haubitsa-tykistöä.
                        tankit voivat ratkaista kaiken. Ja ensimmäisen maailmansodan aikana kaiken päätti tykistö, ei panssarivaunut.
                        Barsukov: 17. vuoden alku. 3 600 000 76 mm:n kanuunan ammusta kuukaudessa, 400 000 122 mm haupitsikranaatteja.
                        3.6 miljoonaa on 9 kertaa enemmän kuin 0.4 miljoonaa.
                        Emme puhu enää tästä hölynpölystä.

                        ja mitä???
                        mitä tekemistä Barsukovilla on sen kanssa? Meillä on oma erityinen asemapuolustus. Tarkkaan haubitsan ja raskaiden kuorien puute. Kyllä, ja 400 tuhatta voidaan hävittää älykkäämmin kuin miljoona. Lisäksi aseita on aina enemmän kuin haubitsoja, tämä on kiistatonta. Mutta...
                        Ehkä voimme vielä nähdä Ranskan rintaman numerot?)))))))))))))))) 0
                        Siitä huolimatta se toimi ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Yksittäisten kohteiden tappiota suoralla tulella tykistövalmistelujen aikana hyökkäystä varten ja tykistötukea hyökkäykseen käytettiin epäonnistumatta.

                        se ei kuitenkaan tehnyt säätä. suora tuli alkoi vallita paitsi siviilirakennuksessa
                        Loput sanansiirrosta on omallatunnollasi, tykkimies
                      18. Lopatov
                        Lopatov 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        -3
                        Lainaus Albatrozilta
                        Ei rakas. On aseoppi ja on akkuoppi.

                        Ja siellä on hahmo, joka otskrinil otsikkosivulle ja suljettu. En edes lukenut otsikkoa.

                        On taktiikkaa, on taistelutyötä. Nämä ovat eri aiheita.
                        Vallankaappauksella nousua ei opiskella armeijan peruskirjan mukaan. Vaikka... ehkä voit silti...


                        Lainaus Albatrozilta
                        kyllä, en sanonut, että raskas tykistö EI VOI toimia etulinjassa.

                        Mitä osoitin. Piste


                        Lainaus Albatrozilta
                        ja mitä???
                        mitä tekemistä Barsukovilla on sen kanssa?

                        Seuraava "argumentti" on "mitä tekemistä sodalla ja tykistöllä on sen kanssa"?
                        Tarkimmat luvut. Push kulutus ammusten kulutus on 9 kertaa enemmän kuin haupitsien kulutus. Faktaa.

                        Lainaus Albatrozilta
                        se ei kuitenkaan tehnyt säätä

                        Leikkaa pikkusormet irti, "ne eivät tee säätä" 8)))))))))
                        Etulinjassa on tiedusteltuja kohteita, on hyökkäystä. Voit lyödä niitä suoralla tulella, kuluttamalla enintään tusina tai puolitoista kuorta, tai voit lyödä niitä suljetulla tulella kuluttaen 900. Jokaista kohdetta kohden
                        Ja tässä istuu Ykspert, joka väittää, että kuorien määrä ja käytetty aika "ei tee säätä"...
                      19. Albatrossi
                        Albatrossi 26. toukokuuta 2019 klo 20
                        +6
                        Ja siellä on hahmo, joka otskrinil otsikkosivulle ja suljettu. En edes lukenut otsikkoa.
                        On taktiikkaa, on taistelutyötä. Nämä ovat eri aiheita.
                        Vallankaappauksella nousua ei opiskella armeijan peruskirjan mukaan. Vaikka... ehkä voit silti

                        tarpeeksi sinusta ja osa nimestä, hahmolla, joka ajattelee jotain Etiennen puolesta ja puhuu mietteliäänä itseliikkuvien aseiden ja hyökkäyslentokoneiden roolista ensimmäisen maailmansodan aikana naurava
                        yhteiset totuudet, jotka tiedän ilman sinua
                        Joten mitkä ovat ranskalaiset ammusten luvut?
                        tai niin voit keskustella abstrakteista aiheista: Barsukov, tankit, suora tuli wassat
                      20. Adjutantti
                        Adjutantti 1. kesäkuuta 2019 klo 08
                        + 10
                        Saimme selville artikkelin 2. osassa, että lapiot ovat valehtelija, joka ei tunne aihetta.
                        Historiallisilla esimerkeillä löydetty ja vahvistettu.
                        Äänetön keksijä.
                        Jokainen, joka haluaa, voi tutustua paljastuksiini Lotovin valheesta siitä, että oletettavasti venäläinen tykistö ei ensimmäisen maailmansodan aikana ampunut yhdistettyjä sirpaleita / voimakkaita räjähteitä samanaikaisesti.
                        Ja joka valehteli kerran kuin lapiot, hän valehtelee kaikessa.
                        Joten älä usko Lopovia - hän on täysin hylätty vinkki
          3. Seamaster
            Seamaster 26. toukokuuta 2019 klo 16
            0
            Ei, Gasquen on pää.
            Älä laita sormeasi hänen suuhunsa, varsinkaan jos se on puhdas.
            Muuten, kuka tämä on - Gascoin?
  6. Dmitri Zadorozhniy
    Dmitri Zadorozhniy 25. toukokuuta 2019 klo 20
    -1
    Voit myös muistaa, kuinka amerikkalaiset kaivasivat Ho Chi Minhin polun. Yhtäkkiä käy ilmi, että on halvempaa ja nopeampaa laittaa yksi kallis korjattu patruuna kuin silittää päiviä, joiden päälle Jumala lähettää tavanomaisia ​​ammuksia. Mutta harkiten ja pinta-alaltaan se on mahdollista ODB:illä. Se toimii myös henkisesti.
    1. Lopatov
      Lopatov 25. toukokuuta 2019 klo 20
      -2
      Lainaus: Dmitri Zadorozhniy
      Yhtäkkiä käy ilmi, että on halvempaa ja nopeampaa laittaa yksi kallis säädettävä ammus

      Jos tiedät missä.
      Täällä itse asiassa ilmeni voimakkaan viiveen hetki tykistön kyvyissä ampumaetäisyyden ja tykistön tiedustelukyvyn suhteen.
      Joka meillä on myös nyt... Jotkut tykistökappaleista/asennuksista puhuessaan kiinnittävät ensiksi huomiota maksimilaukaisumatkaan.
  7. Sen
    Sen 26. toukokuuta 2019 klo 04
    +1
    Sen jälkeen kun ranskalaiset kaatoivat tulimeren saksalaisille juoksuhaudoille, he lähtivät avoimeen hyökkäykseen, koska he uskoivat, että tällaisen valmistelun jälkeen kenenkään ei pitäisi selviytyä, mutta heitä kohtasi tiheä konekiväärituli.
  8. naidas
    naidas 26. toukokuuta 2019 klo 12
    -2
    yksi tonni ammuksia estetty 4-5 saksalaista kuoli (joka oli jo kaukana tilanteesta sodan ensimmäisen kuukauden aikana); ja vuoden 1918 toisella puoliskolla jokaista tapettua saksalaista kohden ranskalaiset käyttivät jo 4–5 tonnia ammusta.

    Oletan, että tehtävät ovat jossain määrin muuttuneet, jos verrataan sodan alkua ja loppua.. Joten: Ottaen huomioon vuoden 1916 alun epäonnistuneet operaatiot, ilmaantui ohjeita, yksi tykistön tehtävistä hyökkäyskauden aikana on määrittää: tuho vihollisen langoista ja muista esteistä, sen puolustusrakenteista ja ensimmäisen ja toisen rivin linnoituksista;...
  9. NF68
    NF68 26. toukokuuta 2019 klo 15
    0
    Jos tykistö ei iske tyhjään paikkaan, vihollisen hyvä kohtelu ei ole tarpeetonta.
  10. XII legioona
    XII legioona 26. toukokuuta 2019 klo 15
    + 10
    Informatiivinen hyvä artikkeli,
    kiitos!
  11. iouris
    iouris 29. toukokuuta 2019 klo 14
    -1
    Outo kysymyksenasettelu, jos kirjoittaja välittää taistelutehokkuudesta.
    Muistelmissaan saksalainen sotilas kirjoittaa, että venäläinen tykistö ampuu kovaa, mutta minne tahansa. Vaikka se tuottaa vahvan psykologisen vaikutuksen. Mutta se ei tapa. Ja mikä ei tapa meitä, kuten tiedät, tekee meistä vahvempia.
    1. Adjutantti
      Adjutantti 1. kesäkuuta 2019 klo 08
      + 10
      Outo kysymyksen muotoilu, jos kirjoittaja välittää taistelutehokkuudesta

      Tyhmän outo kommentti, jossa on perinteinen Internet-asuvan käänne
      Muistelmissaan saksalainen sotilas kirjoittaa, että venäläinen tykistö ampuu kovaa, mutta minne tahansa.

      Todellako?)) Muistelma, jossa on tarkat tiedot sivusta - studiolta! Koskaan ei kuitenkaan tiedä, mitä yhdessä tapauksessa tapahtui. Ja sata ja yksi muistelma, joissa saksalaiset eivätkä vain he kirjoittavat päinvastaista, koska venäläisen tykistön ampumisen laatu on vahvempi kuin saksalainen.
      Se, mikä ei tapa meitä, tekee meistä vahvempia.

      Tämä sääntö on 100 % voimassa sinulle.
  12. Kommentti on poistettu.