Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

219
Yksi selkeimmistä esimerkeistä miekan ja kilven välisestä vastakkainasettelusta voidaan pitää ilmahyökkäysaseiden (AOS) ja ilmatorjuntaohjusjärjestelmien (SAM) vastatoimia. Ilmapuolustusjärjestelmien ilmestymisen alusta lähtien ne alkoivat muodostaa valtava uhka taistelulle ilmailu, pakottaa koneet ensin kiipeämään mahdollisimman korkealle taivaalle ja sitten tarttumaan maahan.

Ilmapuolustusjärjestelmien torjumiseksi kehitettiin erikoistuneita ilmailuammuksia, kuten tutka-aseman (RLS) säteilyn ohjaamia ohjuksia, parannettiin elektronisen sodankäynnin (EW) laitteita ja lopuksi luotiin taistelulentokoneita ja ilmailuammuksia käyttämällä stealth-teknologioita. , joiden avulla on mahdollista vähentää merkittävästi ilmapuolustusjärjestelmien havaitsemisaluetta.



Yksi tehokkaimmista tavoista vastustaa ilmapuolustusjärjestelmiä on ylittää sen kyky siepata ilmakohteita. Rajoitus voi olla tutkan samanaikaisesti havaitsemien ja jäljittämien kohteiden enimmäismäärä, rajoittamalla ilmatorjuntaohjusten (SAM) ohjauskanavien määrää tai rajoittamalla itse SAM:ien määrää SAM-ammuskuormassa.

Ilmapuolustuksen vakautta parannetaan luomalla kerroksellinen puolustus, joka sisältää pitkän, keskisuuren ja lyhyen / lyhyen kantaman komplekseja. Koska lyhyen kantaman / lyhyen kantaman kompleksien rajat ovat tällä hetkellä epäselviä, sanomme tulevaisuudessa - lyhyen kantaman.

Venäjällä näitä ovat tällä hetkellä pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät S-400 Triumf / S-300V4, keskipitkän kantaman S-350 Vityaz / BUK-M3 ilmapuolustusjärjestelmät ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät / ilmapuolustusjärjestelmät Pantsir -S1 / S2 / Tor-M1 / M2 .


Pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät S-400, keskipitkän kantaman S-350, lyhyen kantaman Pantsir-S1


Eri kantojen ilmapuolustusjärjestelmien tehtävät


Pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien ensisijaisena tehtävänä on strategisten lentokoneiden, säiliöalusten, varhaisvaroitustutkan (AWACS), E-8 Joint STARS -tyyppisten tiedustelu- ja kohdelentokoneiden, elektronisen sodankäynnin lentokoneiden tuhoaminen suurimmalla etäisyydellä maasta. suojattu kohde. Myös pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien ensisijaiset kohteet ovat operatiivis-taktiset ohjukset (OTRK) ja risteilyohjukset (CR).

Keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä ensisijaisena tehtävänä on tuhota taktiset lentokoneet, jos mahdollista, ennen kuin ne laukaisevat ilmasta maahan (to-z) aseita sekä laukaisuja, jotka muodostavat suurimman uhan puolustettavalle kohteelle .

Ja lopuksi, lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien ensisijainen tehtävä on suojella puolustettua kohdetta ja sen "vanhempia veljiä" tuholta, joka tapahtuu murtautumalla lentokoneaseiden kautta.

Kaikki tämä roolijako ei tarkoita, että pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät eivät voisi ampua alas suunnittelevaa ilmapommia ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien ei pitäisi toimia lentokoneissa. Vastuualueiden jakamisen tarkoituksena on estää vihollista kuluttamasta kaukoilmapuolustusjärjestelmien rajoitettua ammusta houkuttimilla tai halpojen tarkkuusohjattujen sotatarvikkeiden massiivisella käyttöön.


Tärkeimmät kohteet pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille - AWACS-lentokone E-3 "Sentry", taistelunohjaus- ja kohdemerkintälentokone E-8 "Joint STARS", pommikoneet B-1B "Lancer", B-2 "Spirit"


Ilmailu ilmapuolustuksessa


Toinen keino vastustaa vihollisen lentokoneita on elektroninen sodankäynti, mutta toistaiseksi ne on jätettävä pois yhtälöstä, koska näiden aseiden tehokkuus vihollisen ilmavoimia vastaan ​​ei ole varmaa. Ottaen huomioon, että vihollisen ilmailu käyttää myös elektronista sodankäyntiä hyökätyn kohteen ilmapuolustuksen vastustamiseen, oletetaan, että heidän toiminnallaan on suunnilleen yhtä tehokasta molemmilla puolilla.

Ilmailun tärkein etu on suurin liikkuvuus, joka mahdollistaa käytettävissä olevien voimien joustavan keskittämisen hyökkäämään yhteen tai toiseen kohteeseen. Ilmapuolustusjärjestelmissä ei ole tällaista joustavuutta. Ammukset loppuun kulunut lentokone voi palata etätukikohtaan ja ilmapuolustusjärjestelmä voidaan parhaimmillaan siirtää toiseen asentoon, koska sen liikkuvuutta rajoittaa ajoneuvojen nopeus ja tarve peittää tietty esine.

Ilmapuolustuksen suurin ongelma on se, että käyttämällä huonoa näkyvyyttä, elektronisia sodankäyntilaitteita, matalaa lentoprofiilia ja maasto-ominaisuuksia vihollinen voi saavuttaa tarkkuusohjattujen ammusten laukaisu-/pudotuslinjalle niin paljon, että on erittäin todennäköistä, että jopa kerrostettuja ilmapuolustus ylikyllästää kyvyt.


Yksi Yhdysvaltain ilmavoimien F-15E-hävittäjä voi kuljettaa 28 ohjattua GBU-53B / SDB II -pommia (UAB) seitsemässä BRU-61 / A -säteenpitimessä


Yhdysvallat ja muut Nato-maat lisäävät jatkuvasti keinojaan murtautua vihollisen ilmapuolustuksen läpi. Ottaen huomioon, että vain Venäjällä ja Kiinalla on voimakas kerrostettu ilmapuolustus mahdollisista vastustajista, ei ole vaikea arvata, ketä vastaan ​​kaikki nämä valmistelut tehdään.


F-35-stealth-hävittäjä voi kuljettaa sisäosastoissaan 8 MBDA SPEAR pientä ilma-pinta-risteilyohjusta



Eurofighter Typhoon voi kuljettaa 16 MBDA SPEAR-ohjuksia


UAV:t ja väärät kohteet läpimurtoa varten


Yksi lupaavista läpimurron alueista ilmapuolustuksessa on miehitettyjen lentokoneiden ja miehittämättömien ilma-alusten (UAV) yhteiskäyttö. Tämä vähentää merkittävästi lentäjien riskejä ja jättää heille taistelukoordinaattorin roolin. UAV:t puolestaan ​​voivat olla pienempiä ja vähemmän näkyviä kuin miehitetyt lentokoneet, ja siksi ne selviävät paremmin vastakkainasettelussa vihollisen ilmapuolustuksen kanssa.

Ohjelman puitteissa GremlinsDARPA-viraston toteuttaman kuljetuskoneen tai strateginen pommikone pystyy tuottamaan kymmeniä pienikokoisia uudelleenkäytettäviä UAV-koneita murtaakseen vihollisen ilmapuolustuksen. Gremlin UAV:t puolestaan ​​voidaan varustaa vielä pienemmillä ohjatuilla sotatarvikkeilla, esimerkiksi JAGM-ohjuksilla, joissa on monimuotoinen suuntauspää (GOS) ja kantama 16-28 km.


Kuva Gremlinin UAV-laukaisusta kuljetuslentokoneesta ja todellinen prototyyppien testi


Ilmapuolustuksen läpimurron todennäköisyyden lisäämiseksi ja omien tappioiden vähentämiseksi vihollinen käyttää houkuttimia, kuten MALD-ohjus, joka pystyy simuloimaan 140 tyyppisen Yhdysvaltain ja Naton lentokoneen tutkatunnisteita sekä häiritsevät vihollisen tunnistus- ja ohjaustutkat. Lähes kaikki Yhdysvaltain ilmavoimien hyökkäyskoneet ovat MALD-ohjuksen kantajia.


MALD Combat Aircraft Simulator -ohjus



Esittely ilmapuolustuksen läpimurrosta käyttämällä MALD-simulaattoriohjuksia

Ongelma ammusten riittämättömyydestä


Vaikka pitkän ja keskipitkän kantaman tutkien ominaisuudet mahdollistavat satojen kohteiden havaitsemisen, ne voivat ampua noin 10-20 kohdetta samanaikaisesti (yhdelle kompleksille). Kohteiden pommitusten voimakkuutta on mahdollista lisätä käyttämällä ohjuksia, joissa on aktiivinen tutkakohdistuspää (ARGSN), mutta tämän tyyppisten ohjusten kehitys Venäjällä on viivästynyt ja vasta äskettäin saavutettu maaliin. Myös ARGSN-ohjusten hinta on korkeampi kuin puoliaktiivisella ohjauksella varustettujen ohjusten hinta ja mahdollisesti vähemmän vastustuskykyä elektroniselle sodankäynnille.

Myös kantoraketeissa (PU) olevien ohjusten määrä on rajoitettu. Samaan aikaan ilmapuolustusjärjestelmä muuttuu ammusten loppumisen jälkeen taistelukyvyttömäksi pitkäksi aikaa ja palauttaa taisteluvalmiutensa noin 1 tunnissa, mikäli varaammuksia on yleisesti saatavilla (kuljetuksiin lastattavia ajoneuvoja on) .


Ladataan uudelleen S-400 "Triumph"

Kehittäjät yrittävät ratkaista ammuskuorman lisäämisen ongelman, esimerkiksi uuden S-350 Vityaz keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma on kasvanut useita kertoja verrattuna S-300PM- ja BUK-M2 / M3-järjestelmiin, joka sen pitäisi korvata. Toinen tapa lisätä pitkän ja keskimatkan järjestelmien ammuskuormaa on sijoittaa useita lyhyen kantaman ohjuksia (enintään neljä) kuljetus- ja laukaisukonttiin (TPK). Tämä vähentää kuitenkin suhteellisesti pitkän ja keskipitkän kantaman ohjusten määrää, mikä muuttaa ilmapuolustusjärjestelmän lyhyen kantaman kompleksiksi.


ZUR 9M96 ARGSN- ja ZUR 9M100 -lämpöohjauksella viimeisessä osiossa, taustalla quad TPK ZUR 9M100 - asennetaan yhden "ison" TPK:n sijaan S-400-ilmapuolustusjärjestelmään


Siten huolimatta siitä, että pääilmapuolustuksen iskujoukot ovat pitkän ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät, niiden ampumatarvikkeiden ja ohjauskanavien lukumäärän rajallisuus osoittaa lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien tärkeyden välineenä. vastustaa vihollisen hyökkääviä ammuksia.

Kotimaisten lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien mahdollisuudet


Mitä ominaisuuksia venäläisillä lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmillä on? Tällä hetkellä Venäjällä on kaksi modernia lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmää, nämä ovat Tor-M1 / M2-ilmapuolustusjärjestelmät ja Pantsir-S1 / S2-ilmapuolustusohjusjärjestelmä.

Tor-M1 / M2-ilmapuolustusjärjestelmien ammuskuorma on vastaavasti 8/16 ohjuksia, ja sen kasvunäkymiä ei ole vielä kuultu.


SAM Tor-M2


Ammukset ZRPK Pantsir-S1 / S2 on 12 ohjusta ja 1400 30 mm kaliiperin kuorta kahdelle 2A38M-ilmatorjuntatykille. Kuten testitulokset osoittavat ja ZRPK Pantsir-S:n todellinen käyttö taisteluissa, ilmatorjuntatykkien tehokkuus voidaan kyseenalaistaa ainakin ohjattujen 30 mm ammusten tai ainakin kaukoräjäytysten ammusten ilmaantumiseen lentoradalle.

Siten kahden Pantsir-S1 / C2-ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma on pienempi kuin yhden SDB II UAB:lla asetetun F-15E-hävittäjän ammuskuorma, ja yhden Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma on verrattavissa Eurofighter Typhoon -hävittäjän ammuskuorma, joka on aseistettu MBDA SPEAR -ohjuksilla. Jos otamme huomioon, että vaarallisten tai monimutkaisten kohteiden tuhoamiseen voidaan tarvita kahta ohjusta samanaikaisesti, tilanne pahenee entisestään.

Tor-M1 / M2-ilmapuolustusjärjestelmien ja Pantsir-S1 / S2-ilmapuolustusohjusjärjestelmien haittoja ovat se, että niiden ohjukset vaativat hallintaa koko lennon ajan ja samanaikaisesti ammuttujen kohteiden määrä on rajoitettu kolmeen Pantsir- S2-ilmapuolustusohjusjärjestelmä ja neljä Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmää varten. Tässä tapauksessa samanaikaisesti ammuttujen kohteiden tulee olla ohjaustutkan näkökentässä, ts. eri suunnista hyökkäävien kohteiden samanaikainen työskentely on mahdotonta.

Ongelmanratkaisuvaihtoehdot


Miten ilmapuolustuksen suorituskykyä voidaan lisätä? Ylimääräisten kantorakettien lisääminen suurella määrällä lyhyen kantaman ohjuksia pitkän ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien kokoonpanoon ei ole järkevää, koska ilmapuolustusjärjestelmien suorituskykyä rajoittaa edelleen kanavien määrä. samanaikaisesti suunnata ohjuksia kohteeseen. ARGSN:llä ja lämpöhakijalla varustetut ohjukset, jotka eivät vaadi ohjausta koko lennon aikana, voivat vähentää riippuvuutta ohjauskanavien lukumäärästä, mutta niiden kustannukset ylittävät monissa tapauksissa merkittävästi niiden kohteiden kustannukset, joihin ne osuvat.

Ilmapuolustusjärjestelmien ammusten loppumisen ongelma voidaan ratkaista lupaamalla lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä, jotka perustuvat tehokkaisiin laserit, ehdollisesti äärettömällä ammuksella. Niiden kykyä torjua massiivinen hyökkäys rajoittaa kuitenkin tarve pitää säde kohteen päällä 5-15 sekuntia, joka tarvitaan osumaan siihen. Lisäksi salaperäisen Peresvet-kompleksin lisäksi Venäjällä ei ole tietoa ilmatorjunta-laserjärjestelmien kehittämisestä, joten on mahdotonta ennustaa niiden tehokkuutta osana Venäjän ilmapuolustusta.

Näin ollen palaamme lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmiin, joiden kustannusten pitäisi olla huomattavasti alhaisemmat kuin pitkän ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien kustannukset.

Ongelma ilmapuolustuksen läpimurtamisesta ylittämällä sen kyky siepata kohteita on Venäjän asevoimien ja puolustusalan yritysten tiedossa, ja sen ratkaisemiseksi on meneillään.

Erityisesti modernisoidun ilmapuolustusjärjestelmän / Pantsir-SM-ilmapuolustusohjusjärjestelmän kehittäminen on loppusuoralla. Kaksoisnimitys ZRK / ZRPK on merkitty, koska kompleksin kaksi versiota on tarkoitus toteuttaa ohjus- ja tykkiaseilla - ZRPK ja vain ohjusaseilla - ZRK.

Ilmatorjunta-aseiden alhaisen tehokkuuden vuoksi Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän puhtaasti ohjusversio on kiinnostavampi.

Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän väitetty esiintyminen


Tykkiaseista luopumisen vuoksi Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän ohjusten ammuskuorma voidaan nostaa 24 yksikköön. Oletettavasti Pantsir-SM SAM / ZRPK vastaanottaa tutkan aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä (AFAR), mutta vielä ei ole selvää, käytetäänkö AFAR:ia vain esitunnistustutkassa vai ohjaus- ja seurantatutkassa. Toisessa tapauksessa kompleksin kykyjen ampua useita kohteita samanaikaisesti pitäisi kasvaa merkittävästi. Molemmissa tapauksissa, vaikka kompleksin nykyinen konfiguraatio säilyy, opastus- ja seurantatutkan rajallisen näkymän ongelma säilyy. Kohteen havaitsemisetäisyyden tulisi kasvaa 36 kilometristä 75 kilometriin.

Tuhoamisalueen pitäisi kasvaa 20 km:stä Pantsir-S:ssä 40 km:iin Pantsir-SM:ssä, ohjusten enimmäisnopeus on 1700-2300 m / s, h (5-7M). Myös Pantsir-SM pystyy osumaan ballistista lentorataa pitkin liikkuviin kohteisiin.

Toinen tapa lisätä ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuormaa, kuten aiemmin mainittiin, on sijoittaa useita lyhyemmän kantaman ohjuksia yhteen konttiin. Koska Pantsir-S1 / S2 / SM-ilmapuolustusjärjestelmä on lyhyen kantaman kompleksi, mutta viimeisimmässä versiossa se lähestyy keskipitkän kantaman komplekseja ominaisuuksien suhteen, tällaisten ohjusten esiintyminen siinä on enemmän kuin perusteltua.

Pantsir-SM-kompleksille (ja mahdollisesti Pantsir-C1 / C2-komplekseille) kehitetään pienikokoista erittäin ohjattavaa ohjuspuolustusjärjestelmää, joka sai epävirallisen nimen "Nail". Tämä ohjus on suunniteltu tuhoamaan UAV:ita, kranaatinheitinmiinoja, ohjattuja ja ohjaamattomia sotatarvikkeita. Kompaktit mitat mahdollistavat tämän ohjuksen sijoittamisen neljään yksikköön yhteen TPK:hen. Siten, kun se on aseistettu pelkästään Gvozd-ohjuksilla, Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma voi olla jopa 96 ohjusta.


Lyhyen kantaman ohjusten malli "Nail", sijoitettu 4 ohjusta yhteen standardiin TPK SAM Pantsir-SM


Nykyisen kompleksin Pantsir-S1 / S2 ohjukset valmistetaan bikaliiperijärjestelmän mukaan, kiihdytysmoottori sijaitsee irrotettavassa ensimmäisessä vaiheessa. Kun kiihdytys on suoritettu ja ensimmäinen vaihe on erotettu, toinen - taisteluvaihe lentää inertialla. Toisaalta tämä vähentää ohjuksen nopeutta ja ohjattavuutta korkeuden ja kantaman kasvaessa, toisaalta on mahdollista, että vihollisella on ongelmia Pantsir-S1 / S2-ohjuspuolustusjärjestelmän toisen vaiheen havaitsemisessa ohjuksella. hyökkäysvaroitusjärjestelmät, jotka toimivat infrapunailmaisun (IR) ja ultraviolettisäteilyn (UV) periaatteella käynnissä olevasta rakettimoottorista. On mahdollista, että varkain F-37-hävittäjän AN / AAQ-35-järjestelmä ei pysty seuraamaan Pantsir-S1 / C2-ilmapuolustusohjusten toista vaihetta ensimmäisen vaiheen erottamisen jälkeen.

Ei ole vielä selvää, muuttuuko Pantsir-SM SAM -ohjusten asettelu, on mahdollista, että jopa 40 km:n suuremman tulietäisyyden saavuttamiseksi toinen vaihe varustetaan myös moottorilla. Jos ei, niin Pantsir-SM voi säilyttää yllätyshyökkäyksen edun. Ainakin pienikokoisen Gvozd-ohjuspuolustusjärjestelmän ulkonäön perusteella voidaan olettaa, että toisessa vaiheessa ei ole moottoria.

Ilmapuolustusjärjestelmän / Pantsir-SM-ilmapuolustusohjusjärjestelmän väitetty ulkonäkö voi viitata tämän kompleksin toiseen ominaisuuteen. Kuvissa on tykkiohjusvariantti valvontatutkalla ja ohjusvariantti korotetulla ammuskuormalla ilman valvontatutkaa.


Kuva ZRPK Pantsir-SM:stä valvontatutkalla ja SAM Pantsir-SM:stä ilman valvontatutkaa


Valvontatutkan kustannusten, varsinkin jos se on tehty AFAR:n perusteella, tulee olla merkittävä summa, joka on merkittävä osa ilmapuolustusjärjestelmän/ilmapuolustusjärjestelmän kustannuksista. Näin ollen kehittäjät voivat toteuttaa useita vaihtoehtoja kompleksille - valvontatutkalla ja ilman, ja todennäköisesti tämä on mahdollista sekä ilmapuolustusjärjestelmille että ilmapuolustusjärjestelmille. Tässä tapauksessa lyhyen kantaman järjestelmien tulisi toimia ryhmässä, kuten pitkän ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät.

Esimerkiksi neljän Pantsir-SM-ajoneuvon ryhmässä vain yksi on varustettu valvontatutkalla. AFAR-tutkan ominaisuudet mahdollistavat paljon useamman kohteiden seurannan kuin yksittäinen ilmapuolustusjärjestelmä pystyy käsittelemään, varsinkin kun otetaan huomioon opastustutkan näkökentän jäljellä oleva rajoitus. Tässä tapauksessa ilmapuolustusjärjestelmä, jossa on valvontatutka, tarjoaa kohteen nimeämisen muille ajoneuvoille, jotka tarjoavat seurantaa ja lyömistä kohteisiin. Lisäksi Pantsir-SM-ilmapuolustusohjusjärjestelmät/ilmapuolustusohjusjärjestelmät ilman valvontatutkaa pystyvät itse etsimään kohteita optisella tutka-asemallaan (OLS).

Neljän ajoneuvon ryhmä pystyy torjumaan ilmahyökkäyksen kaikista suunnista samanaikaisesti tai keskittämään tulen uhatuimmalle alueelle. Neljä Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmää, joissa on vain ohjusaseet, voivat kuljettaa yhteensä 48 ohjusta, joiden ampumaetäisyys on 40 km, ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu laukaisuetäisyys on 10-15 km. 240 maa-ilma-ohjuksen ja suuren määrän ohjauskanavien yhdistelmä mahdollistaa neljän Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän torjumaan massiivisen vihollisen tulihyökkäyksen, esimerkiksi neljän F-15E-hävittäjäpommittajan lennon hyökkäyksen. 28 GBU-53B UAB:ta jokaisessa tai kahdeksan usean raketinheittimen M270MLRS salvo.

Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien S-350 "Vityaz" käyttöönotto 9M96- ja 9M100-ohjuksilla sekä ilmapuolustusjärjestelmien / Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmien kehittämisen päätökseen saattaminen ( varsinkin puhtaasti ohjusversiossa) ohjuksilla, joiden kantama on 40 km ja pienikokoisia. Gvozd-ohjuspuolustusjärjestelmä mahdollistaa perustavanlaatuisen uudenlaisen kyvyn Venäjän ilmapuolustukselle torjua massiivisia vihollisen ilmaiskuja.

Suunniteltu pitkän kantaman S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmä pysyy "pimeänä hevosena", ja voidaan vain arvailla, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa Venäjän ilmapuolustukselle.


Tässä materiaalissa ei mainita ilmapuolustusjärjestelmien ja sotilasilmailun vuorovaikutusta ilmapuolustustehtävien ratkaisemisen yhteydessä, mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
  • Andrei Mitrofanov
  • in24.org, ria.ru, vpk-news.ru, militaryrussia.ru, topwar.ru, VPK.name, bastion-karpenko.ru
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

219 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 11
    19. huhtikuuta 2019 klo 18
    Kirjoittaja ehdottaa puhtaasti laajaa tapaa ratkaista "DDoS-hyökkäysten" ongelma ilmapuolustusjärjestelmään.
    Loppujen lopuksi, jos lähestyt sitä järkevästi, sinun ei missään tapauksessa tarvitse aloittaa lisäämällä ohjusten määrää kantoraketeissa ja siirtymällä täydelliseen "tuli ja unohda" -periaatteeseen.

    Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi.
    Sitten ilmapuolustuksen ryhmittelyn ohjausjärjestelmän parantaminen. Mukaan lukien kyky toimia ankarissa RE-opposition olosuhteissa.
    Sitten lisääntyy todennäköisyys osua kohteeseen ohjuksella.

    No, vasta sitten ajattele laajaa.
    1. -6
      19. huhtikuuta 2019 klo 19
      Lainaus: Lopatov
      ei missään nimessä ole tarpeen aloittaa kantorakettien ohjusten määrän lisäämisellä ja täydellisellä siirtymisellä "tule ja unohda" -periaatteeseen

      Tämä on S-350 Vityazin ainutlaatuisuus. Tämän kompleksin suunnittelijoiden esittämien suorituskykyominaisuuksien mukaan hän itse päättää ilman henkilöä missä uhkaavimmat kohteet ovat, laskee ja osuu niihin itse tai muun ilmapuolustuksen avulla. hänen kanssaan toimivia järjestelmiä, jotka on integroitu yhdeksi järjestelmään hänen kanssaan puolustuksen kanssa. Ja jos hyväksymme todeksi lupaavan laivaston ilmapuolustusjärjestelmän Poliment Redoubtin yhdistämisen S-350 Vityaz -mobiilikeskipitkän ilmapuolustusjärjestelmän kanssa, niin ohjus perustuu Sitä varten kehitetään jo 40N6-ammuksia, jotka mahdollistavat kohteen sieppaamisen jopa 400 km:n etäisyydeltä.
      1. +2
        19. huhtikuuta 2019 klo 19
        Lainaus: Mar. Tira
        Tämän kompleksin suunnittelijoiden esittämien suorituskykyominaisuuksien mukaan hän itse päättää ilman henkilöä, missä uhkaavimmat kohteet ovat, laskee ja iskee

        Tämä on ilmapuolustus. Järjestelmä. Siellä yksittäisiä komplekseja, edes superfoodeja, ei ole listattu. Iso järjestelmä toimii. Koostuu ilmaisintyökaluista AWACS:sta tarkkailijoihin, maassa sijaitsevista ilmatorjuntajärjestelmistä, ilmailukomponentista ja ohjausjärjestelmästä, joka yhdistää kaiken.
    2. +8
      19. huhtikuuta 2019 klo 20
      Lainaus: Lopatov
      Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi

      Minuakin on aina hämmästyttänyt hävittäjälentokoneiden ja ilmatorjuntaohjusjoukkojen itseluottamus. Tulee tunne, että heidän ylimielisyytensä taistelutyön järjestämisessä yksinkertaisessa häirintäympäristössä on rikollisen itseluottamuksen partaalla, ja tämä tapahtuu ottamatta huomioon nykyaikaisten tutkantorjuntaohjusten valtavaa valikoimaa.
      Se, että aktiivinen tutka ei ole pitkään pystynyt selviytymään kohteiden taatun ja oikea-aikaisen havaitsemisen tehtävistä, tuli selväksi jo Jugoslavian ja Irakin Naton pommi-iskujen aikana, mutta valitettavasti siitä lähtien ainoa myönteinen muutos on ollut vain organisatoriset toimenpiteet elektronisten laitteiden liittämiseksi. sodankäyntiyksiköistä ilmapuolustusyksiköihin. Tekniseltä kannalta tutkan luominen perustuu edelleen vanhoihin teknologisiin periaatteisiin. Ja tämä huolimatta suhteellisen yksinkertaisista ja tehokkaista kehityksestä, jotka mahdollistavat piilotetun melua kestävän tutkakentän luomisen. Tulee tunne, että tutkimuslaitosten ja puolustusministeriön luvut jättävät tarkoituksella kriittisiä haavoittuvuuksia ilmapuolustukseen ja ilmailun puolustusjärjestelmiin ja keskittävät kaiken huomionsa valtiolle tuhoisiin hankkeisiin, joiden tavoitteena on lisätä ohjuksia, ampumakanavia, "uusi sukupolven" hyökkäysaseet jne. pääasia, että olisi isompi ja kalliimpi.
      1. 0
        20. huhtikuuta 2019 klo 11
        Lainaus: VitaVKO
        Ja tämä huolimatta suhteellisen yksinkertaisista ja tehokkaista kehityksestä, jotka mahdollistavat piilotetun melua kestävän tutkakentän luomisen.

        Mikä tämä on? Tätä ei tapahdu luonnossa ja tutkassa.
        1. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 18
          Lainaus SET:ltä
          Mikä tämä on? Tätä ei tapahdu luonnossa ja tutkassa.

          Tämä tutkamenetelmä on suojattu avoimella keksinnön patentilla, saanut kultamitalin Venäjän federaation yliopistojen välisessä kilpailussa jne. http://www.freepatent.ru/patents/2240576
          1. 0
            21. huhtikuuta 2019 klo 17
            Vita VKO, mikä on melunkestävä kenttä, ei ole oikea ilmaus, sitä ei tapahdu luonnossa.
            1. 0
              22. huhtikuuta 2019 klo 03
              Lainaus SET:ltä
              melua kestävä kenttä

              silloin eri säteilylähteiden lukumäärän ja tehon kasvaessa kohteen havaitsemisalue kasvaa. Säteilylähteillä tarkoitetaan myös häiriöitä.
              1. +1
                6. marraskuuta 2019 klo 13
                Vita VKO (Vitaly). Olet ristiriidassa itsesi kanssa!
    3. -2
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi.

      Täällä kaikki on yksinkertaista - joko satelliitti tai ilmaisinlentokone (A-50) tai kehittele uusi drone (droneja), jotka voivat roikkua ilmassa pitkään ja korvata jatkuvasti toisiaan.
      Eli mitä korkeammalla roikkumme (tietysti ilmakehän sisällä), sitä kauemmaksi ja luotettavammin näemme. Suurin vaikeus on jatkuvasti ilmassa.
      1. +2
        19. huhtikuuta 2019 klo 21
        Lainaus luculilta
        Täällä kaikki on yksinkertaista - joko satelliitti tai ilmaisin (A-50)

        Täällä kaikki on vähän erilaista. Mitä enemmän tietoa kohteesta saat, sitä suurempi on todennäköisyys tunnistaa väärä kohde.
        Koska on yksinkertaisesti mahdotonta luoda vääriä samoilla parametreilla. Vaikka kyseessä olisikin todelliseen lentokoneeseen perustuva UAV, se on mahdollista laskea vaikkapa "käyttäytymisen" perusteella.

        Toisin sanoen puhumme, sanotaanko "alueen" enimmäislisäyksestä. Lisäksi, kuten edellä todettiin oikein, vihollisen kovan vastustuksen edessä.
        1. -1
          19. huhtikuuta 2019 klo 21
          Mitä enemmän tietoa kohteesta saat, sitä suurempi on todennäköisyys tunnistaa väärä

          Kysymys on ensinnäkin yleisesti kohteen havaitsemisesta.
          Ensinnäkin risteilyohjukset lentävät maastossa, ja jopa lentokoneet, joissa on ohjuksia / pommeja, ovat jo toista tasoa. Ja jos risteilyohjukset tuhoavat ilmapuolustuksesi, väärien kohteiden valinta on sinulle täysin hyödytöntä))
          1. +1
            19. huhtikuuta 2019 klo 22
            Ja tätä varten on tarpeen luoda spatiaaliset tutkat (tai miksi niitä kutsutaan, jotka toimivat valon läpi. Eli itse asiassa monista signaalilähteistä luodaan ohjattu kenttä - sama solukkoviestintä - ja tilannetta ohjataan muuttaa tätä kenttää).
            1. 0
              20. huhtikuuta 2019 klo 09
              Se on hyvä ja hyvä, mutta mistä saada rahaa siihen? Mistä löytää asiantuntijoita, jotka suunnittelevat ja luovat sen?
          2. Lainaus luculilta
            Mitä enemmän tietoa kohteesta saat, sitä suurempi on todennäköisyys tunnistaa väärä

            Kysymys on ensinnäkin yleisesti kohteen havaitsemisesta.
            Ensinnäkin risteilyohjukset lentävät maastossa, ja jopa lentokoneet, joissa on ohjuksia / pommeja, ovat jo toista tasoa. Ja jos risteilyohjukset tuhoavat ilmapuolustuksesi, väärien kohteiden valinta on sinulle täysin hyödytöntä))

            ***
            Uskon, että taktisesti hyökkäävä puoli voi toimia näin:
            1. aalto: satelliitti-, maa-, meri- ja ilmatiedustelu, ohjauslaitteet sekä kauan ennen operaatiota (sen kehittämiseksi), sekä sen tuen alussa että sen aikana ja lopussa (tehokkuuden määrittämiseksi);
            2. aalto: 1. aallon joukkojen ja välineiden työn lisäksi - elektroninen sodankäynti ja houkuttimia ilmapuolustusjärjestelmän ammusten tyhjentämiseksi;
            3. aalto: 1. ja 2. aallon voimien ja välineiden työn lisäksi - risteily- ja muut ohjukset, jotka suunnittelevat tutka- ja PU-pommeja;
            4. aalto: 1., 2., 3. aallon voimien ja välineiden työn lisäksi - lentokoneet, helikopterit, risteilyohjukset, ohjukset ja suunnittelupommit erityistä viimeistelyä varten 3. aallon tehokkuuden arvioinnin tulosten perusteella .
            Hyökkäävällä puolella on monia muita tapoja havaita paikallaan olevia ilmapuolustusobjekteja, tyhjentynyt ilmapuolustus, paljon suurempi valikoima aseita, taktiikoita. Minusta näyttää...
            Haluaisin kuunnella ilmapuolustusupseereja, ehkä olen väärässä.
            1. +5
              20. huhtikuuta 2019 klo 12
              Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
              Haluaisin kuunnella ilmapuolustusupseereja

              Ilmapuolustusjärjestelmän hakkerointi tapahtuu syklisesti - tiedustelu - tilanteen arviointi - elektroninen tukahdutus - palovahingon aiheuttaminen, sitten kaikki toistetaan, kunnes saadaan tieto, että vihollisella ei ole käytännössä yhtään ilmapuolustusjärjestelmää jäljellä. Vasta sen jälkeen alkaa massiivinen isku suoraan puolustuslaitoksiin. Massaiskuja suunnitellaan myös kerroksittain ylimääräisellä kohteiden tiedustelulla ja suojalla yhtäkkiä ilmestyneiltä keskeneräisiltä ilmapuolustusjärjestelmiltä. Jos puhumme ajasta, viholliselta kestää jopa 30 minuuttia hakkeroida ilmapuolustusjärjestelmä ja vain muutama tunti iskeä. Esimerkiksi Jugoslaviassa taistelujakso kohteen, kuten ilmapuolustusjärjestelmän tai tutkan, havaitsemisesta sen tuhoamiseen oli jopa 20 minuuttia. Tämä tehdään yleensä ilman, että lentokone menee tappo- tai havaitsemisalueelle. Nyt aika on luultavasti lyhentynyt 2 kertaa. Nuo. jos puhumme nykyaikaisen ilmapuolustusjärjestelmän vakaudesta, on ymmärrettävä, että "yksipuolisella pelillä" sen selviytymiskyky on korkeintaan pari tuntia, eikä sillä ole väliä mikä ultramoderni ilmapuolustusjärjestelmä otetaan käyttöön.
              1. Kiitos kattavasta vastauksesta!
              2. 0
                21. huhtikuuta 2019 klo 10
                En usko, että Jugoslavian ilmapuolustuksen kokemusta voidaan heijastaa nykypäivään. Jopa 99:lle se oli 90 ellei vanhentunut, varsinkin automaattisten ohjausjärjestelmien osalta. Mutta jopa tällaisella täysin kauhealla epätasa-arvolla tutka- ja ilmapuolustusjärjestelmien laitteiden häviöt olivat suhteellisen alhaiset.
                Kyllä, vielä yksi selvennys. Sellaiset olosuhteet kuin Serbiassa tai Irakin alueella eivät ole läheskään aina olemassa - molemmissa tapauksissa demokratisoitumiseen oli mahdollista valmistautua useita kuukausia ilman vihollisen vastustusta. Mutta kun Suezin kanavan yli on kelluvia siltoja ja ne on tuhottava tässä ja nyt - kaikki on paljon monimutkaisempaa
              3. +1
                21. huhtikuuta 2019 klo 16
                Olet oikeassa Joka tapauksessa, juuri näin he 22. kesäkuuta hakkeroivat koko Neuvostoliiton läntisten alueiden lentoliikenteen. Ja nyt on aika iskeä takaisin lentokentille, komentopisteisiin, vihollisen tutkoihin OTR-keinoin. Iskanderit auttamaan meitä...
              4. -1
                21. huhtikuuta 2019 klo 20
                Joitakin oletuksia ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen tukahduttamisesta epärealistisilla tukahduttamisehdoilla. Tukahdutuskeinojen käytön yleinen taktiikka ottamatta huomioon vihollisen tällaisten keinojen käyttöä. Kaikki on todellisuudessa epärealistista. Ja Jugoslaviaa ei ollut syytä muistaa ollenkaan.
              5. +2
                26. huhtikuuta 2019 klo 00
                Suunnilleen totta rajoitetulle teatterille ja rajoitettujen tehtävien suorittamiseen. Suuren sotilaallisen konfliktin myötä suurella alueella ennakoimattomien tapahtumien määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja jos Jugoslaviassa, Irakissa ja Libyassa tavoitteena oli yksinkertaisesti pelotella ja murtaa vastustustahto, niin suuressa sodassa päätehtävänä on tuhota: keinot vastata viholliselle, talous, luonnonvarojen talteenotto ja poliittinen johtajuus ja vasta sen jälkeen vuorovaikutus maajoukkojen kanssa. Vihollinen voi saavuttaa menestystä vain keskittämällä valtavan määrän hyökkäysvälineitä, monipuolistamalla sitä ja hajottamalla komentoa ja valvontaa. Ja päärooli taistelussa ilmavihollista vastaan ​​kuuluu IA:lle, ei SV:n ilmapuolustukselle. Tässä numerossa kuvataan erittäin paljastavasti panssariryhmien käytön metodologiaa toisen maailmansodan aikana. Heidän menetelmänsä suorittaa tiedustelu, murtautua vihollisen puolustukseen, jyrkkä muutos päähyökkäyksen suunnassa, kyky nopeasti ja piilossa keskittää pääjoukot, olla vuorovaikutuksessa lentokoneiden kanssa ja erittäin mielenkiintoinen vapaan järjestyksen järjestelmä. Luulen, että jotain vastaavaa, ilmahyökkäyskeinojen valikoimasta päätellen, vihollinen valmistaa meille ilmassa. Toisessa maailmansodassa panssarivaunut olivat tärkein iskuvoima, ja ilmailu toimi tukena, nykyään tärkein iskuvoima on ilmailu. Ja vain ilmailu pystyy tehokkaasti taistelemaan ilmailua vastaan, joten ilmapuolustusjärjestelmät pakotetaan nousemaan maasta.
            2. +2
              25. huhtikuuta 2019 klo 23
              Haluaisin toivoa, että linjauksesi on oikea. Ja mitä voit sanoa kaikkien mahdollisten ilmahyökkäyskeinojen iskusta, joka on koordinoitu ajassa ja paikassa, keskittyen tiettyyn sektoriin, keskittyen linjoihin, ei alkuperäisiin, vaan hyökkäyslinjoihin. Loppujen lopuksi tietokoneistaminen mahdollistaa tämän. Määrääminen tähän: tehtävien jakaminen ryhmiin, läpimurto varkain ilma-alusten maajoukkojen ilmapuolustusalueella, ohjusohjauksen siirto kohteisiin, ohjatun dronepilven käyttö. Ja päätehtävämme on AWACSin tuhoaminen. Ja vastustaja piti parempana erittäin tietokoneistettuja F-22, F-35 ja F117, joissa oli nopea Wi-Fi ja jotka kestävät elektronista sodankäyntiä, hallitsemaan taistelua. Ja tätä kutsutaan valvonnan hajauttamiseksi moninkertaisella päällekkäisyydellä. Mielestäni on aika unohtaa aallot. Tulee jotain samanlaista kuin saksalaisten panssarikiilat toisessa maailmansodassa, sillä erolla, että se oli moottoreiden sota, mutta tulee olemaan tekoälyjen sota. Ystävällisin terveisin entinen ilmapuolustusupseeri SV.
        2. +1
          20. huhtikuuta 2019 klo 12
          Lainaus: Lopatov
          Täällä kaikki on vähän erilaista. Mitä enemmän tietoa kohteesta saat, sitä suurempi on todennäköisyys tunnistaa väärä kohde.

          Täysin väärin. Jos järjestelmäsi saa enemmän
          tietoja kohteesta ja osaa käsitellä näitä tietoja (muuten ei ole järkeä saada lisää tietoa), vertaa myös kaikkia tietoja todennäköisyysteorian avulla - silloin väärän tunnistamisen todennäköisyys pienenee, eikä kasva, kuten kirjoitat.
          1. 0
            20. huhtikuuta 2019 klo 12
            Lainaus SET:ltä
            väärän tunnistamisen todennäköisyys pienenee, ei kasva

            He sekoittivat väärän kohteen tunnistamisen todennäköisyyden ja väärän kohteen tunnistamisen todennäköisyyden.
        3. +1
          21. huhtikuuta 2019 klo 12
          Lainaus: Lopatov

          Toisin sanoen puhumme, sanotaanko "alueen" enimmäislisäyksestä. Lisäksi, kuten edellä todettiin oikein, vihollisen kovan vastustuksen edessä.

          Tässä! mikä tarkoittaa, että tarvitset todellisia superlaskentaominaisuuksia tietojen käsittelyyn ja päätösten tekemiseen. Mitä meillä ei valitettavasti ole. (no, elektroniikka ei ole valttikorttimme, valitettavasti ja ah) Lisäksi painokertoimissa on eroa "väärän kohteen virheellinen tunnistaminen uhkaksi" (ylimääräisen käytetyn ohjuksen hinta on huono, mutta ei kohtalokas) ja "uhkaavan ammuksen tunnistaminen vääräksi kohteeksi" (tässä virheen hinta on yksiselitteinen aseman menetys), kun taas hyökkäykset, lyhyt lentoaika ja pieni tutka sekä erilaisten pienten ammusten näkyvyys pommien suunnittelu ja muut "mayveriko- ja shrike-kaltaiset" (huomaamme myöhään, reaktiolle on vähän aikaa) johtaa siihen, että kuten sanoit, "dudos-hyökkäys" on helpompi ja usein halvempi torjua samalla tavalla. menetelmiä. Siitä huolimatta tutkan parantaminen jatkuu. Esimerkkinä tästä ovat AFAR-antennit, kohinaisten signaalien käyttö jne. Vain se on kallista. Esimerkiksi tuhannen elementin AFAR-kankaan hinta on sama kuin jos se koostuisi iPhoneista + jäähdytysjärjestelmistä + tietokonejärjestelmästä + ohjelmistosta. Yhteensä siinä on noin 2 ikivihreää sarjakuvaa, mutta siinä ei näy mitään erinomaisia ​​ominaisuuksia (alue, resoluutio jne.). Plus laittaa "etu" valmistaja. Lopulta kaikki neljä tulevat ulos.
      2. 0
        20. huhtikuuta 2019 klo 04
        Outoa ... 20-luvun alussa he eivät tienneet tällaista monimutkaisuutta ... ilmalaiva pystyy roikkumaan ilmassa pitkään ja kuljettamaan hyötykuormaa tutkan muodossa
        1. +3
          20. huhtikuuta 2019 klo 10
          Lainaus: Jevgeni Savtšenko
          Outoa ... 20-luvun alussa he eivät tienneet tällaista monimutkaisuutta ... ilmalaiva pystyy roikkumaan ilmassa pitkään ja kuljettamaan hyötykuormaa tutkan muodossa

          Saatat nauraa, mutta 21-luvun alussa se on edelleen vaikeaa.



          Tämä on kiinnitetty ilmapallo tutka-asemalla JLENSiltä, ​​joka "paeni" ja syöksyi maahan Pennsylvaniassa
          1. +2
            20. huhtikuuta 2019 klo 11
            Lainaus: Lopatov
            Saatat nauraa, mutta 21-luvun alussa se on edelleen vaikeaa.

            Suhteellisen vaikeaa
            Israelissa on yritys nimeltä RT LTA Systems Ltd. Se on SkyStar™-ilmapalloperheen suunnittelija ja valmistaja.
            Yhtiön erostatit tarjosivat taktista tiedustelu- ja valvontatoimintaa eri kohdista Gazan rajalla taistelujen aikana.
            Ilmapallot voivat toimia 72 tuntia, jonka jälkeen heliumia on lisättävä. Se kestää 20 minuuttia.
            SkyStar 300 -ilmapallon avulla voit nostaa 50 kilon hyötykuormaa, joka sisältää tiedustelututkan ja gyroskoopilla stabiloidun optoelektronisen järjestelmän. sisäänrakennetut videokamerat alueiden ympärivuorokautiseen seurantaan, laseretäisyysmittari - laserkohdemerkki. 300-500 metrin korkeudelta Skystar 300 hallitsee halkaisijaltaan 60 km:n aluetta ja mahdollistaa alueen tarkkailukustannusten vähentämisen merkittävästi.
            1. +2
              20. huhtikuuta 2019 klo 11
              Lainaus: Vitali Gusin
              Suhteellisen vaikeaa
              Israelissa on yritys nimeltä RT LTA Systems Ltd. Se on SkyStar™-ilmapalloperheen suunnittelija ja valmistaja.

              Nämä ovat pieniä ilmapalloja. Matalalla korkeudella. Ja JLENSissä se on 3 tonnia vain tutka-antennille. Ja korkeus on 3 - 4.5 km Koon ja korkeuden kasvaessa ongelmat lisääntyvät.
              1. +1
                20. huhtikuuta 2019 klo 13
                Lainaus: Lopatov
                Kun koko ja korkeus kasvavat, myös ongelmat lisääntyvät.

                Kaikki tämä on totta, mutta kehitys jatkaa satelliittien ja maassa olevien tutkien välistä markkinarakoa risteilyohjuksia vastaan.
            2. Kiitos, vastaus on hyväksytty.
    4. +3
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi.


      Näillä tavoilla on rajansa. Jos väärä kohde "palauttaa" tutka-antenniin saman signaalin kuin oikealla lentokoneella ja sillä on sama lentonopeus, valinnassa on ongelmia pienille etäisyyksille asti, jolloin tämä on mahdollista tehdä ilman tutkan avulla, mutta erityisesti tälle optoelektroniselle järjestelmälle suunnitellun avulla.

      Ja lyhyet etäisyydet tarkoittavat erittäin lyhyttä aikaa todellisen kohteen tuhoamiseen, sen jälkeen kun se on laskettu väärien joukosta, ja tämä on erittäin suuri riski.

      Lisäksi, jos tällaiset menetelmät saavuttavat täydellisyyden ja ne otetaan käyttöön todellisessa ilmapuolustuksessa, vihollisella on kaksi liikettä.
      1. Tee todellinen pienikokoinen ohjattu (esimerkiksi suunnittelu) ammus ja "kyllästä" ilmapuolustus valtavalla määrällä oikeita kohteita. Ja siellä ei olisi järkeä tehdä valintaa, esimerkiksi jos lentokoneessa on 10 pienikokoista suunnittelupommia, niin amerikkalainen laivue laskee ne kohteeseen alle 220 yksikön määrässä.

      Ja tämä on paljon.
      1. +1
        19. huhtikuuta 2019 klo 21
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Jos väärä kohde "palauttaa" tutka-antennille saman signaalin kuin oikea lentokone

        Kaikki bändit? Se on mahdotonta.
        1. +2
          19. huhtikuuta 2019 klo 23
          Lainaus: Lopatov
          Kaikki bändit? Se on mahdotonta.

          on suhteellisen yksinkertaisia ​​kohdesimulaattoreita, joita käytetään etäisyyksillä massiivisen iskun simulointiin. Ne tuottavat synkronisia vaste-pulssisignaaleja/häiriöitä, jotka eri tutkat tunnistavat yhdessä pisteessä avaruudessa samana kohteena.
          1. 0
            21. huhtikuuta 2019 klo 10
            Mukaan lukien metri- ja dekametrialueet?
        2. +1
          20. huhtikuuta 2019 klo 00
          Jos puhumme väärän signaalin muodostamisesta, se on mahdollista. Tai melkein mahdollista, ero ei useimmissa tapauksissa ole tarpeeksi suuri luokitellaan mitään.
          1. +2
            20. huhtikuuta 2019 klo 10
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Jos puhumme väärän signaalin muodostamisesta, se on mahdollista. Tai melkein mahdollista, ero ei useimmissa tapauksissa ole tarpeeksi suuri luokitellaan mitään.

            Pelkään, että tämä "ehkä" maksaa kuin normaali lentokone
      2. +1
        20. huhtikuuta 2019 klo 16
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Ja siellä ei olisi järkevää tehdä valintaa, esimerkiksi jos lentokoneessa on 10 pienikokoista suunnittelupommia, niin amerikkalainen laivue laskee ne kohteeseen alle 220 yksikön

        Tästä teemme yksinkertaisen johtopäätöksen: valintaan ei tarvitse osallistua, mutta koko laivue on tuhottava kerralla erikoisammuksilla 400 km:n etäisyydellä. Tai varoita heti "mahdollisia ystäviä", että siinä tapauksessa .... vain salmet jäävät heidän elinympäristöönsä.
        1. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 19
          On myös helpompia tapoja. Tuhat kertaa. Seuraa aihetta, huomenna tai ylihuomenna hallinto julkaisee artikkelin televisioon, se on jo kirjoitettu ja lähetetty, sitä ei vain ole vielä avattu.
          1. 0
            20. huhtikuuta 2019 klo 19
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            On myös helpompia tapoja. Tuhat kertaa. Seuraa aihetta, huomenna tai ylihuomenna hallinto julkaisee artikkelin televisioon, se on jo kirjoitettu ja lähetetty, sitä ei vain ole vielä avattu.

            Luen sen ehdottomasti. Yritän aina löytää täysin epätyypillisen ratkaisun kaikkiin ongelmiin. Pidän kuitenkin näitä uusia lähestymistapoja ilmapuolustusjärjestelmien nykyaikaistamiseen oikea-aikaisina ja tarpeellisina, mutta ei täysin riittävinä. Massiivisten hyökkäysten aikana tarvitaan toinen puolustuslinja, ja tämä on Air Defense Derivation, jossa on suuri (erittäin) ammuskuorma ohjelmoitavilla räjähdekuorilla. Olen iloinen, että ne ongelmat, joita ajattelin vielä muutama vuosi sitten ratkaistavana, ovat nyt alkaneet ratkaista. Mutta edes yksinkertaisista ja tehokkaista menetelmistä ei voida luopua. Ilmapuolustus on järjestelmä, kuten kaikki muukin, joten lähestymistavan tulee olla systemaattista.
    5. +3
      20. huhtikuuta 2019 klo 02
      Lainaus: Lopatov
      Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi.

      Vain kysymys. Miten aiot tehdä tämän? Jos houkuttimilla on samat ominaisuudet kuin taistelussa, mikä tahansa houkutti voi lisäksi kantaa taistelukärjeä tai tarttua tutkaan tai kantorakettiin ilman latausta. Ja se tarkoittaa, että KAIKKI on tuhottava. Ja tämä on ammusten kulutus. Lataa uudelleen oi mitä aikaa tarvitaan. Taistelusta tulee paljon lyhyempi
      Pohditaanpa toista kysymystä. Ilmahyökkäysten järjestäminen eri suunnista. Toivon, että tiedät, että S-300, 400 ... tappamisalue on rajoitettu 120 asteeseen. Nuo. samalla ilmapuolustusjärjestelmä pystyy ampumaan vain tällä sektorilla sijaitsevia kohteita.2 S-400:n rykmentti estää 240 asteen sektorin, ja sekin on kyseenalaista. Koska he myös peittävät toisiaan ja keskittävät ponnistelunsa hyökkäysvälineen päähyökkäyksen suuntaan. Pääisku osoittautuu häiritseväksi, mutta sivussa ja takana oleva vain poistaa ilmapuolustusjärjestelmän käytöstä.
      Ja tällaisia ​​esimerkkejä tilanteen kehittymisestä on paljon.
      Ilmatorjunta on erittäin monimutkaista ja ohimenevää.
      1. +1
        20. huhtikuuta 2019 klo 10
        Lainaus: SINUN
        Vain kysymys. Miten aiot tehdä tämän?

        Minulla ei ole aavistustakaan. En tunne tutkan ja elektronisten tiedustelujärjestelmien toimintaperiaatteita niin hyvin. Mutta tiedän, että monispektrijärjestelmät ovat valinnaisia. älykkyyttä eivät huijaa puhallettavat mallit.
        Avain tässä on monispektraalisuus. Lisäksi erilaisia ​​menetelmiä. Ja yhteenveto tuloksista.

        Se on kuin vasta-akussa. Ääniälyä on mahdollista pettää. Simulaattorin tyyppi IM-100. Voit huijata tutkaälyä. Nomadisen työkalun käyttö. Voit huijata lämpöälyä, voit huijata radiotekniikkaa.
        Mutta on mahdotonta pettää näiden voimien ja keinojen järjestelmää, lisäksi riittävien ja pätevien toimijoiden ohjauksessa, jotka analysoivat tuloksia

        Lainaus: SINUN
        Ilmahyökkäysten järjestäminen eri suunnista.

        kahdeksan)))))))))))))))
        No, taas putoamme hevosten luo pallomaisessa tyhjiössä. Ja mitä muut ilmapuolustuskeskukset tekevät tällä hetkellä? Mitä tekee ilmailukomponentti, jonka yksi tehtävistä on juuri näiden keskusten välisten kuilujen kattaminen?
        Ne eivät tule olemaan, jotta olisi mukavampaa keskustella "ilmahyökkäyksen järjestämisestä eri suunnista"?
        1. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 11
          Yllättynyt. puhallettavat ilmahousut. Mistä sinä puhut? Ilmapuolustustaskuja ei ole olemassa. Olet esitellyt jotain uutta.
          Ilmapuolustuksen suunnittelussa tulee luonnollisesti käyttää tuttuja vaatimuksia:
          - ilmapuolustusvoimien ja välineiden yhdistäminen pääsuuntaan;
          - ilmapuolustusjärjestelmän rakentaminen ottaen huomioon naapureiden joukkojen ja ilmapuolustusvälineiden sijainti, ilmavoimien ilmapuolustusyksiköt;
          - laaja ja päättäväinen taktinen ja operatiivinen ohjaus voimien ja keinojen avulla sekä tuliohjaus, kun muutetaan suojattujen joukkojen ponnistelujen keskittymissuuntaa, ilmapuolustuslaitosten merkitystä ja ilmavihollisen pääjoukkojen toimintaa;
          - joukkojen ja välineiden tiivis ja jatkuva vuorovaikutus ilmapuolustusjärjestelmän sisällä ja naapurijärjestelmien välillä;
          - jatkuvasti kasvava vaikutus ilmaviholliseen, kun se tunkeutuu ilmatilan syvyyksiin, mikä saavutetaan luomalla sekaryhmiä yhdistämään vyöhyke- ja suora suoja joukkoille;
          - Ilmapuolustusjoukkojen ja välineiden johdon ja ohjauksen jatkuva ja joustava keskittäminen niiden taistelukyvyn maksimoimiseksi ja ilmapuolustusjärjestelmän yhtenäisyyden saavuttamiseksi.
          Mutta valitettavasti en näe sitä. Lähes kaikki ilmapuolustus ilmailuvoimissa on S-300- ja S-400-ilmapuolustusjärjestelmät, jotka pienen lukumääränsä vuoksi eivät pysty tarjoamaan ilmapuolustusta jopa puolet Neuvostoliiton määrästä.
          Se on sääli, se on ärsyttävää, mutta voimme vain riidellä täällä ja todistaa jotain toisillemme.
          1. 0
            20. huhtikuuta 2019 klo 12
            Lainaus: SINUN
            Yllättynyt. puhallettavat ilmahousut

            Mistä löysit sanan "ilma" minulta?????


            Lainaus: SINUN
            Ilmapuolustuksen suunnittelussa tulee luonnollisesti käyttää tuttuja vaatimuksia:
            - ilmapuolustusvoimien ja välineiden yhdistäminen pääsuuntaan;
            ............
            - Ilmapuolustusjoukkojen ja välineiden johdon ja ohjauksen jatkuva ja joustava keskittäminen niiden taistelukyvyn maksimoimiseksi ja ilmapuolustusjärjestelmän yhtenäisyyden saavuttamiseksi.

            Ai... Seljanmarjapuutarhassa, Kiovassa, setä?
            Näytämme keskustelevan hieman eri asiasta, nimittäin mahdollisuudesta valita vääriä ilmakohteita.
            1. 0
              20. huhtikuuta 2019 klo 12
              Lainaus: Lopatov
              Sinun on aloitettava tunnistusjärjestelmän parantaminen. Väärien kohteiden valinnan varmistamiseksi.

              Sinun?
              Seuraavassa kommentissa alat puhua
              Lainaus: Lopatov
              Mutta tiedän, että monispektrijärjestelmät ovat valinnaisia. älykkyyttä eivät huijaa puhallettavat mallit.

              Mikä on väärin?
              1. 0
                20. huhtikuuta 2019 klo 13
                Lainaus: SINUN
                Mikä on väärin?

                Lue se huolellisesti uudelleen. Itse asiassa monispektristä optista tiedustelua käytetään suurimmassa osassa tapauksista ilma-maa-suunnassa 8))) Toisin sanoen maakohteiden havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Mukaan lukien väärät puhallettavat. josta puhuin.
                1. 0
                  20. huhtikuuta 2019 klo 13
                  No ehkä niin. Minusta luultavasti tuntui, että keskustelu koski ilmakohteiden valintaa taisteluun ja vääriin.
                  1. 0
                    20. huhtikuuta 2019 klo 14
                    Asia on siinä, että kohdevalinnan alalla maan päällä on jo erittäin suuria menestyksiä. Se johtuu monispektrisistä ja erilaisista tutkimusmenetelmistä. Juuri tätä käytin esimerkkinä.
                    1. 0
                      20. huhtikuuta 2019 klo 14
                      Hyvä. Olkoon niin.
    6. +1
      20. huhtikuuta 2019 klo 05
      On tarpeen siirtyä "kaikkeen" (!): Ja moninkertaistaa ladattuja laukaisulaitteita ja ohjuksia, joissa on etsijä uudella elementtipohjalla ja uudella polttoaineella, paino- ja kokoominaisuuksien vähentämiseksi ... ja järjestelmien parantamiseksi. ja valvontamenetelmät, havaitseminen!
      1. -1
        20. huhtikuuta 2019 klo 09
        On ylitettävä, mutta mitä se antaa, koska hyökkäyskeinot ovat aina halvempia kuin puolustuskeinot.
        1. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 12
          Lainaus Fan-Fanilta
          mitä se antaa, koska hyökkäyskeinot ovat aina halvempia kuin puolustuskeinot.

          No... kaikki on "suhteellista"! Mitä mieltä olette... kumpi on halvempaa (?) - "Brimstone-2" yhdistetyllä GOS:lla (ARGSN + PL-GSN) vai "radio-ohjatulla" 57E6:lla? Mutta tämä ei ole pääasia! Ja "tärkein asia" ... kuka voittaa, kun se tallentaa kohteen "hintaan 20X-100X" käyttämällä "suojakeinoa" hintaan X, kaatamalla 2X arvoisen "hyökkäyskeinon" ( 3X)?
        2. AVM
          0
          20. huhtikuuta 2019 klo 15
          Lainaus Fan-Fanilta
          Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja


          Niiden IOS- ja ohjusten kustannusten suhde on erittäin tärkeä kriteeri. Siksi artikkelissa keskityin lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien tärkeyteen. Ja itse kompleksit ovat paljon halvempia ja ohjukset heille.

          SAM Shellin pitäisi olla suhteellisen halpa yksinkertaisuutensa ja ARGSN:n puutteen vuoksi.
    7. +1
      20. huhtikuuta 2019 klo 12
      Lopatov, olet ristiriidassa itsesi kanssa!
      Periaatteeseen "ammutettu - unohdin" kuuluu lisäksi ilmaus: "Ohjus itse löytää ja osuu kohteeseen." Ja tämä on mahdollista vain suurella todennäköisyydellä osua kohteeseen.
      1. -1
        20. huhtikuuta 2019 klo 13
        Lainaus SET:ltä
        Lopatov, olet ristiriidassa itsesi kanssa!
        Periaatteeseen "ammutettu - unohdin" kuuluu lisäksi ilmaus: "Ohjus itse löytää ja osuu kohteeseen." Ja tämä on mahdollista vain suurella todennäköisyydellä osua kohteeseen.

        kahdeksan))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))
        Älä sekoita pehmeää kuumaan.
        Tappion todennäköisyys on yksi asia, "ammu ja unohda" -periaate on aivan toinen.
        Useimmiten kaikki on täsmälleen päinvastoin, "tule ja unohda" -tilaan siirtyminen vähentää todennäköisyyttä osua kohteeseen
        1. +1
          20. huhtikuuta 2019 klo 14
          Lapiot, sanaleikki puolestasi. Suunnittelijoilla oli aina: "Ammun - unohdin, raketti itse löytää kohteen ja tuhoaa sen." Ja todennäköisyydestä, voitko perustella? Mitä se vähentää?
          1. 0
            20. huhtikuuta 2019 klo 18
            Lainaus SET:ltä
            Lapiot, sanaleikki puolestasi.

            Tämä ei ole sanojen leikkiä. Se on tosiasia. Teräsbetoni. Koska ihminen on tällä hetkellä älykkäämpi kuin GOS-mikrotietokone. Siksi vihollisen vastustuksen, mukaan lukien häiriöt, edessä on pienempi todennäköisyys osua kohteeseen tuli-ja unohda -ammuksilla. Siinä kaikki...

            On olemassa esimerkiksi MANPADS IR-hakijalla. On MANPADS lasersäteellä RBS-70. Todennäköisyys osua kohteeseen toisessa kompleksissa on suurempi. Koska todennäköisyys, että "ohjus itse löytää kohteen" on pienempi kuin "operaattori löytää kohteen." Operaattori on yksinkertaisesti älykkäämpi.
            1. 0
              21. huhtikuuta 2019 klo 11
              Lopatov, kiitos vastauksesta))))))!
              Minulla on kuitenkin muita syitä. Otetaan esimerkiksi BUK-M3-ilmapuolustusjärjestelmä - kompleksi perustuu periaatteeseen "laukaus - unohdin ..." todennäköisyydellä osua kohteeseen
              0, 9999 (mukaan lukien vastatoimet) - ilman ihmisen väliintuloa. Toinen esimerkki on FGM-148 Javelin - "tule ja unohda" -järjestelmä, jonka todennäköisyys osua kohteeseen P = 0,94, ja venäläinen Kornet - todennäköisyys osua kohteeseen vastatoimilla P = 0,8.
              Ja kun käyttäjä kuolee, hypoteettisesti ohjauksen aikana 10-15 sekuntia taistelun aikana, tappion todennäköisyys pienenee jyrkästi, joten kompleksien jatkokehitys on kolmannen sukupolven komplekseja periaatteen "ammuttu ja unohdin ..." mukaisesti. Mitä tulee esimerkkiisi, en voi verrata komplekseja, koska ei ole tietoa uusien Igla-S- ja Stinger-ohjusten osumisen todennäköisyydestä. Voin vain sanoa yksiselitteisesti, että 3K9 Igla-S -kompleksin uusi 342M9-ohjus ei ole huonompi kuin RBS-338 (70) -ohjukset ilmakohteisiin osumisen todennäköisyyden ja melunsietokyvyn suhteen. Ihmisen
              älykkäämpi, mutta tässä tapauksessa operaattori ei ole tehtävässä mikrotietokonetta parempi. Onnea!)))
              Anteeksi sukunimi. Olen puhelimessani, joten en näe nimeäsi.
              1. 0
                21. huhtikuuta 2019 klo 23
                Oppiska! Se pitää paikkansa. Mitä tulee esimerkkiisi, en voi verrata komplekseja, koska ei ole tietoa uusien Igla-S- ja Stinger-ohjusten osumien todennäköisyydestä.
          2. +1
            21. huhtikuuta 2019 klo 10
            Laukaus ja unohdin ei tarkoita, että laukaisemalla raketin (tai 2) tiettyyn kohteeseen, voit unohtaa tämän kohteen. Siitä huolimatta sinun on katsottava osuuko maaliin ja tulosten perusteella tähdätään samaan tai seuraavaan kohteeseen
  2. -5
    19. huhtikuuta 2019 klo 18
    Kirjoittaja unohti S-350 Vityazin.
    1. +4
      19. huhtikuuta 2019 klo 18
      Tai olet välinpitämätön tai et lukenut loppuun asti. Loppujen lopuksi venäjäksi valkoisella (joku mustalla) on kirjoitettu:
      Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että S-350 Vityaz keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän käyttöönotto 9M96- ja 9M100-ohjuksilla sekä
  3. -9
    19. huhtikuuta 2019 klo 18
    AFAR, jossa on käänteinen synteettinen aukkotila ja PantsirSM "Nails"-toiminnolla, ratkaisevat kaikki artikkelissa luetellut ongelmat: AFAR valitsee kaikki houkuttimia, ja lukuisat ja halvat "Nails" ampuvat alas ilmasta maahan ohjattuja sotatarvikkeita missä tahansa määrin.
    1. +7
      19. huhtikuuta 2019 klo 19
      Mikä tahansa ilmapuolustus tarvitsee myös sieppauslentokoneita, jotka olivat sellaisia ​​Neuvostoliiton MiG-31:ssä ja Su-27:ssä, poistaen merkittävästi kuorman maalaukaisuista. Ja nyt niitä on hyvin vähän, muutama tusina taisteluvalmiita MiG-31BM:itä, ja silloinkin ne putoavat usein.
      1. +1
        19. huhtikuuta 2019 klo 19
        Lainaus Ugolekilta
        Mikä tahansa ilmapuolustus tarvitsee myös torjuntalentokoneita

        Ne eivät ratkaise "ylikuormitusongelmia".
        1. +8
          19. huhtikuuta 2019 klo 19
          "Poista" kantaja ennen julkaisua, se on ongelma, jonka he ratkaisevat.
          1. -2
            19. huhtikuuta 2019 klo 19
            Lainaus käyttäjältä mark1
            "Poista" kantaja ennen julkaisua, se on ongelma, jonka he ratkaisevat.

            Ne eivät ratkaise tätä ongelmaa.
            Välittömästi, ei hevonen tyhjiössä, vaan satoja juuri näitä kantajia.
            1. +4
              19. huhtikuuta 2019 klo 19
              He ratkaisevat osan ongelmasta, jos sinulla oli jotain tekemistä ilmapuolustuksen kanssa, muista Moskovan ympärillä oleva joukko - jokainen ratkaisee oman osan ongelmasta.
              1. 0
                19. huhtikuuta 2019 klo 19
                Jälleen kerran, ne eivät ratkaise ongelmia. Sillä he eivät voi olla ilmassa 24 tuntia vuorokaudessa, 7 päivää viikossa.
                No, päivystävät koneet nousevat, no, ne ylittävät tusinan useista sadasta... Ja siinä se.

                Toinen asia on myöhemmin, kun joudut peittämään ilmapuolustusjärjestelmän aukot... Ja se asia tulee olemaan erittäin ongelmallinen. Vihollisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneiden lentokenttien normaalin toiminnan varmistaminen on toinen arkkitehti.
                1. +8
                  19. huhtikuuta 2019 klo 20
                  Sellainen on olemassa - lonkkailevat sieppaajat.
                  No, ollakseni täysin rehellinen, mikään järjestelmä, ei ilmailu tai maa, ratkaise ongelmaa. Oltuamme tilanteessa, jossa olemme nyt (eikä Neuvostoliiton päivinä), meitä ammutaan kaikista suunnista (minun aikanani pääuhannut suunta oli pohjoinen), puolustuksen syvyys on vähentynyt jyrkästi ( käytännössä ei yhtään lännestä ja etelästä) ja meillä on vertaansa vailla Neuvostoliiton resursseja. Nyt vain ennaltaehkäisevä lakko ja uupumukseen leikkaaminen (ei myöskään kaunein ratkaisu).
                  1. 0
                    19. huhtikuuta 2019 klo 20
                    Lainaus käyttäjältä mark1
                    Sellainen on olemassa - lonkkailevat sieppaajat.

                    On käsite. Sellaisia ​​lentokoneita ei ole olemassa. Ainakin toistaiseksi.

                    Vai puhutko lentokoneista ilmassa?
                    1. +1
                      19. huhtikuuta 2019 klo 20
                      Lainaus: Lopatov
                      Vai puhutko lentokoneista ilmassa?

                      Heistä velvollisuus ilmassa on Tu-128:n lonkkailulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
                      1. 0
                        19. huhtikuuta 2019 klo 20
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        Heistä velvollisuus ilmassa on Tu-128:n lonkkailulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

                        Se on vain, että "loitelevat sieppaajat" ovat pitkään olleet termi. Lisäksi nämä koneet luotiin ensisijaisesti maan pohjoisrajojen ilmapuolustusvalvontaan. Maaperäisten ilmatorjuntajärjestelmien sijoittaminen oli vain epätieteellistä fiktiota.
                      2. +1
                        19. huhtikuuta 2019 klo 20
                        Mitä sitten, pidän tästä termistä. Onko tämä jotenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä sanoin? Muuten, palvelin ilmapuolustuksessa, jos sinulla on epäilyksiä. Jaroslavlin ilmapuolustusjoukot.
                      3. 0
                        19. huhtikuuta 2019 klo 20
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        Onko tämä jotenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä sanoin?

                        Ristiriitainen. "Luijaava sieppaaja" on täysin erilainen ideologia. Ja meillä ei ole sellaisia ​​lentokoneita. Ja jos niitä tarvitaan, ne ilmestyvät sinne, missä he olivat ennenkin, pohjoisessa.
                      4. +3
                        19. huhtikuuta 2019 klo 21
                        Ideologia on sama - pitkiä partioita ilmassa, mikä vaatii riittävän määrän polttoainetta ja tankkausjärjestelmän (esim. Su-30, MiG-31)
                        Lainaus: Lopatov
                        Ja jos niitä tarvitaan, ne ilmestyvät sinne, missä he olivat ennenkin, pohjoisessa.

                        Luuletko, että he eivät ole siellä? Ja miksi vain siellä?

                        Lainaus: Lopatov
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        Onko tämä jotenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä sanoin?

                        Puhuin ylempänä en niinkään siipipeleistä, vaan siitä, etteivät ilma- tai maailmapuolustusjärjestelmät nykytilanteessa ratkaise ongelmia periaatteessa. Sama Israelin puolustusjärjestelmä perustuu ensisijaisesti ennaltaehkäiseviin iskuihin ja sitten rautakupoliin, ja kaikista eroista huolimatta meillä on yksi yhteinen piirre - matala puolustussyvyys useimmilla alueilla.
                        Mutta se, kuka paremmin tulkitsee tämän tai toisen termin, on jännittävää, mutta ei lupaavaa bisnestä.
                      5. -1
                        19. huhtikuuta 2019 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        tämä vaatii riittävän määrän polttoainetta ja tankkausjärjestelmän (esim. Su-30, MiG-31)

                        Ja myös suuri resurssi, kuten siviililentokone. Siksi mainitsemasi lentokoneet eivät ole sopivia

                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        Luuletko, että he eivät ole siellä? Ja miksi vain siellä?

                        Koska sinne on tarkoitus laittaa zen. kompleksit tuskallisen kalliita.
                      6. -1
                        21. huhtikuuta 2019 klo 15
                        Lainaus: Lopatov
                        Ja meillä ei ole sellaisia ​​lentokoneita.

                        Jos vaeltavia sieppaajia tarvitaan, nyt niitä tarvitaan miehittämättöminä, ja ne voivat roikkua tietyllä alueella päiviä. Mutta tässä herää kysymys oikean määrän ilmasäiliöalusten elvyttämisestä ja automaattisen tankkauksen ja kartion kehittäminen joustavilla letkuilla ei toimi täällä.
                        Joten, olen samaa mieltä siitä, että nyt ei ole tarvetta loistaville sieppaajille. On parempi kiinnittää huomiota A-50U:n ja A-100:n tuotantoon sekä lisätä kuormitusta pitkän ja keskipitkän kantaman ohjusten muodossa torjuntahävittimiemme jousitukseen.
                      7. Kommentti on poistettu.
                2. +3
                  19. huhtikuuta 2019 klo 22
                  Sekoitat maan ilmapuolustuksen ja sotilaallisen ilmapuolustuksen tehtävät. Niissä on paljon yhteistä, mutta vielä enemmän eroja.
                  1. +1
                    20. huhtikuuta 2019 klo 10
                    Lainaus: Sergei Valov
                    Sekoitat maan ilmapuolustuksen ja sotilaallisen ilmapuolustuksen tehtävät.

                    Luuletko, että torjuttaessa massiivista ilmahyökkäystä ilmavallan saavuttamisen aikana, maavoimien ilmatorjuntayksiköt vaikenevat, ikään kuin niitä ei olisi olemassa?
                    Muuten, tämä on myös ongelma - saada KAIKKI voimat ja keinot toimimaan yhdessä. Sisältää paitsi sotilaallisen ilmapuolustuksen, myös laivaston.
                    1. +2
                      20. huhtikuuta 2019 klo 10
                      Sinun ei tarvitse vastata kysymykseen kysymyksellä.
                      Muuten, laivastosta - se on aina toiminut tukikohtien ilmapuolustusjärjestelmässä.
                      1. 0
                        20. huhtikuuta 2019 klo 10
                        Lainaus: Sergei Valov
                        Sinun ei tarvitse vastata kysymykseen kysymyksellä.

                        Kysyitkö jotain? Ei, totesit. Mikä sai minut esittämään kysymyksen. Retorinen.
                        Lainaus: Sergei Valov
                        Muuten, laivastosta - se on aina toiminut tukikohtien ilmapuolustusjärjestelmässä.

                        Jälleen lausunto. Ja taas kysymykseni. Eikö tukikohtien ilmapuolustus ole laivasto? Eivätkö KAIKKI rannikkojoukkojen ilmatorjuntayksiköt ole merivoimia? Ja nämä kysymykset ovat myös retorisia.
          2. +9
            20. huhtikuuta 2019 klo 01
            "Kaikki ilmapuolustus tarvitsee myös torjuntahävittäjälentokoneita" ////
            -----
            Täysin samaa mieltä. Aktiiviset hävittäjä-sieppaajat voivat helposti
            estää hävittäjäpommittajien hyökkäykset maakohteisiin.
            Tai kaataa osan tai ajaa pois. Hävittäjäpommikoneille
            on esitettävä erilliset kansiryhmät. ilmaa
            taistelut tai tulitaistelut ohjuksilla, jotka häiritsevät toimintasuunnitelmaa.
    2. +4
      19. huhtikuuta 2019 klo 20
      Valitettavasti tämä ei ole mahdollista! Maapohjainen ilmapuolustus ei koskaan ratkaise oman haavoittumattomuutensa ongelmaa, puhumattakaan joistakin muista tehtävistä, AFAR ei valitse joukkoa vääriä kohteita samalla "radiomuotokuvalla" .. Aktiivisten laajakaistahäiriöiden muodossa ja " naulat" ..), yksikään naula ei riitä SAM-ammuksiin, jos vain yksi ammus - Smerch MLRS -kasetti voidaan täyttää 200 HE-elementillä, jotka ovat identtisiä kantoaineen kanssa (RS-kasetti) .. ballistisia ..
      1. AVM
        -1
        20. huhtikuuta 2019 klo 21
        Lainaus: Seitsemäs
        Valitettavasti tämä ei ole mahdollista! Maapohjainen ilmapuolustus ei koskaan ratkaise oman haavoittumattomuutensa ongelmaa, puhumattakaan joistakin muista tehtävistä, AFAR ei valitse joukkoa vääriä kohteita samalla "radiomuotokuvalla" .. Aktiivisten laajakaistahäiriöiden muodossa ja " naulat" ..), yksikään naula ei riitä SAM-ammuksiin, jos vain yksi ammus - Smerch MLRS -kasetti voidaan täyttää 200 HE-elementillä, jotka ovat identtisiä kantoaineen kanssa (RS-kasetti) .. ballistisia ..


        Kysymys on kiistaton. Tornadon kasettielementit, jos olet noin 9M55K, tulisi osua ennen paljastamista. 9M55K1-ammus kuljettaa 5 Motiv-3M SPBE:tä ja pudottaa ne kohteen YLLE, kun se olisi pitänyt ampua alas kauan sitten. Kaikkien näiden ammusten tulee "siirtyä" enintään useiden kilometrien päähän törmäyspisteestä, muuten kaikki ammukset menevät "maitoon". Ja heidän pitäisi poiketa ilmapuolustusjärjestelmästä 5-15 km.
        1. 0
          21. huhtikuuta 2019 klo 08
          En tietenkään tarkoittanut kirjaimellisesti "kasetteja Tornadosta". Tämä tarkoitti ensinnäkin periaatetta minkä tahansa ilmapuolustusjärjestelmän yksinkertaisesta uudelleenlatauksesta ja ilmapuolustusjärjestelmien erottamisesta. Siksi hän ei turhaan maininnut MLRS-ammun ja sen osaelementtien "riittävän ballistiikan", jotta ne eivät menisi "maitoon". Lisäksi, ja siksi tässä tapauksessa kasetti voi avautua myös yli 30 km korkeudessa, missä se on vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien ulottumattomissa .... . Mielestäni ei ole käytännössä mahdotonta luoda juuri tällaista kasettitäyttöä, vaikka Tornado-kuorissa jo oleva ei vastaisi sitä nyt ...
    3. +2
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      AFAR, jossa on käänteisesti syntetisoitu aukkotila ja PantsirSM "Nails" kanssa ratkaisevat kaikki artikkelissa luetellut ongelmat

      Näin ei ole – toinen ongelma on uudelleenlataus. Tämä vaatii vähintään tunnin - tämä on ikuisuus ilmapuolustukselle.
      Ulospääsyä - PLATFORMIEN kehittäminen, jossa uudelleenlataus on mahdollista - hän ampui raketteja, kontti napsahti pois (kuten amerikkalaisissa kivääreissä M-16 asti) ja uusi tuli heti tilalle. Tässä taas kysymys kuuluu, kuinka koordinoida uusi kontti tutkan kanssa? (vaihtuu suhteellisen nopeasti) Vain digitalisaatio ja langattomat rajapinnat, ilman sitä ei tule.Mikä lisää merkittävästi ilmapuolustuksen tehokkuutta. Tällainen alusta voidaan sijoittaa risteilijälle (jos meillä niitä vielä oli) ja miinoihin perustuvalla ilmapuolustuksella.
      1. -1
        22. huhtikuuta 2019 klo 07
        Lyhyen kantaman ohjuksissa on täysin mahdollista käyttää MLRS-latausperiaatetta, mutta ei ohjuksia, vaan TPK-ohjuksella ladataan putkimaisiin ohjaimiin (esimerkiksi: Naulat Gradissa 122 mm, 9M33 Osasta - Tornadossa - 300 mm). Kuljetuslastauskone valmiilla TPK-lohkoilla pystyy poistamaan tyhjät TPK:t ja myös lataamaan uudelleen kaikki kantoraketit kerralla "paketilla". Lyhyen kantaman ohjuksille, joilla on kevyt TPK:n paino, uudelleenlataus voidaan tehdä manuaalisesti. Myös laitteiston ja ohjelmiston parannusta tarvitaan, mutta en näe mitään monimutkaista, loppujen lopuksi MLRS-ohjatuilla ohjuksilla on jo kyky vastaanottaa ohjelmatietoja kaukosäätimestä samalla GPS:llä, ne pystyvät vastaanottamaan laajempi syöttöpaketti ennen laukaisua lentokäyttöön. Yhteys ilmapuolustuksen ohjauskeskukseen - langallinen optiikka tai suojatut langattomat kanavat.
    4. +1
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      ja lukuisat ja halvat "Nails" ampuvat alas ilmasta maahan ohjattuja sotatarvikkeita missä tahansa määrin.


      Joskus vanhuus tulee yksin, ilman viisautta naurava

      Me harkitsemme.

      1 F-15E - 28 SDB:tä. Vastaavasti laivue iskee n. 600 kpl.

      Kuinka monta PU "kynttä" tarvitset tämän parven kaatamiseen?

      Mutta miksi kysyn sinulta? Aloitat todennäköisesti nyt. poseidon hiljaa vastaamisen sijaan naurava
      1. -1
        20. huhtikuuta 2019 klo 10
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Me laskemme

        Me harkitsemme. Yksi "Shell" on 48 "naulaa" Ottaen huomioon, että kaikki eivät ilmeisesti saavuta 110 kilometrin kantamaa ...
        1. +1
          20. huhtikuuta 2019 klo 10
          Otettuamme 1,5 naulaa yhdelle pommille, tarvitsemme 19 "Shells" peittämään esineen vain tämäntyyppiseltä hyökkäykseltä (eikä se tule olemaan vain tämä).

          Kun otetaan huomioon vihollisen hyökkäyslentokoneiden määrä ja mahdollisuus suorittaa vähintään kaksi laukaisua päivässä, tällaisten hyökkäysten torjumiseen tarvittavien ilmapuolustusjärjestelmien ja ammusten määrästä tulee epärealistisen suuri.
          1. +1
            20. huhtikuuta 2019 klo 11
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            tarvitsemme 19 "Shelliä"

            Oletko niin varma, että kaikki koneet pystyvät saavuttamaan 110 km:n virstanpylvään?

            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Ottaen huomioon vihollisen iskulentokoneiden lukumäärän ja mahdollisuuden suorittaa kaksi laukaisua päivässä

            Joo. Toisin sanoen hyväksyt aksioomaksi heidän hyökkäyslentokoneidensa haavoittumattomuuden sekä lentokenttien haavoittumattomuuden. No, pallomaisista hevosista käytävälle keskustelulle tämä on täysin hyväksyttävää. Se voi olla jopa helpompaa. Hyväksy oletuksena, että "Shell" on yksin eikä voi ampua, koska se on epäkunnossa. kahdeksan))))
            1. +2
              20. huhtikuuta 2019 klo 13
              Olet roolissasi.

              Ymmärrän, että kaikki eivät saavuta 110 km:n virstanpylvästä, mutta sitten sinun on monimutkaistava mallia ja lisättävä siihen tutkantorjuntaohjuksia, pieni määrä ohjuksia ensimmäisessä echelonissa ohjaamaan SAM-tuli ja "soihdutus" -tutka, jne.

              Asia on seuraava - rahallisesti on paljon kannattavampaa hankkia minipommeja kuin aidata legioonat Shells-kuoret, joissa kussakin on 48 naulaa.

              Budjettivaihtoehtoja on paljon enemmän, puristin jopa artikkelin aiheesta, ehkä VO julkaisee sen tänä iltana tai huomenna.
              1. -1
                20. huhtikuuta 2019 klo 13
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Ymmärrän, että kaikki eivät saavuta 110 km:n virstanpylvästä, mutta sitten sinun täytyy monimutkaistaa mallia

                Ei, vaan sinä olet roolissasi.
                Aluksi kirjoittaja ehdotti järjestelmän mallia pitkän, keskipitkän ja lyhyen kantaman komplekseista, mutta yrität heittää pois kaiken paitsi pienen määrän "Shells", joiden pitäisi taistella kuolematonta F- 15 laivuetta. Jotta johtopäätöksesi olisi helpompi todistaa.

                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Asia on seuraava - rahalla on paljon kannattavampaa saada minipommeja

                Uusi vitsi? Pitäisikö myös maapohjaisesta ilmapuolustuskomponentista luopua, jotta kaikki olisi kuin (pyrkivät) amerikkalaiset? Onko meillä rahaa tähän, kun otetaan huomioon, että mielestäsi kaikki rahat pitäisi siirtää laivastolle suojaamaan Japanin aggressiota?
                1. 0
                  20. huhtikuuta 2019 klo 14
                  Pata ei toimi kuin klovni.

                  Kirjoittaja on hyvin tehty, mutta integroidun ilmapuolustuksen puitteissa toimivien pitkän, keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien konseptissa ei ole mitään uutta. Ja Neuvostoliiton ajoilta on olemassa asianmukaisia ​​automatisoituja ohjausjärjestelmiä, joihin ei ole integroitu vain ilmapuolustusjärjestelmiä, vaan myös sieppaajia ja AWACS-lentokoneita.

                  Kysymys on erilainen - jos vihollisen hyökkäyksen loppuvaiheessa hän onnistui saavuttamaan tämän hyökkäyksen linjan lentokoneillaan, on rahallisesti kannattamatonta vastustaa pienten pommien parvea paljastamalla lyhyen kantaman laumoja. ilmapuolustusjärjestelmät niitä vastaan.

                  On muitakin ratkaisuja. Ja niiden päälle varsin töitä eri maissa. Kirjoittaja ei maininnut tätä edes ilmoituksen muodossa.

                  Mielestäni sitä pitäisi hieman muokata.

                  Irvistys ja työ klovnina peilin edessä, mene.
                  1. -1
                    20. huhtikuuta 2019 klo 18
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Pata ei toimi kuin klovni.

                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Irvistys ja työ klovnina peilin edessä, mene.

                    Uudelleen? Ilman tällaista "argumentointia" - millään tavalla?

                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Kysymys on erilainen - jos vihollisen hyökkäyksen loppuvaiheessa hän onnistui saavuttamaan tämän hyökkäyksen linjan lentokoneillaan, on rahallisesti kannattamatonta vastustaa pienten pommien parvea paljastamalla lyhyen kantaman laumoja. ilmapuolustusjärjestelmät niitä vastaan.

                    Suojatun kohteen menettäminen näiden ammusten vaikutuksesta on halvempaa ???? No, no... Ja tämä henkilö kutsui minua "pelleksi"!... 8))))))))))))))))))))))))))))))
                    Huomio, täyttökysymys: mihin esineisiin vihollinen iskee ilmavallan saavuttamisen alkuvaiheessa? Se on totta, ei tietenkään niitä, joiden menettäminen on taloudellisesti kannattavampaa kuin suojella.

                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    mutta ei ole mitään uutta pitkän, keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien konseptissa, jotka toimivat osana integroitua ilmapuolustusjärjestelmää.

                    Mutta kirjoittajan esiin tuomassa ongelmassa on jotain uutta. Mahdollisuudet "ylikuormittaa" ilmapuolustusjärjestelmä kohteiden lukumäärällä. Mukaan lukien väärät.
                    1. 0
                      20. huhtikuuta 2019 klo 19
                      Suojatun kohteen menettäminen näiden ammusten vaikutuksesta on halvempaa ????


                      Etkö havaitse tietoa päässäsi olevan altaan kautta? Nämä hyökkäykset on torjuttava halvemmalla tavalla. Ja sellainen tapa on olemassa.
                      Ilmapuolustusjärjestelmää on vain täydennettävä jollakin, ja siinä se.
                      Ja Venäjä on tässä jopa maailmanjohtaja. Hei hei.

                      Ja lopeta huutaminen.

                      No, no... Ja tämä mies kutsui minua "klovniksi"!...


                      Sinä, Lopatov, olet kirkas, mieleenpainuva persoona, mutta vain tällä ominaisuudellasi. Se ei ole minun vikani, se olet sinä naurava
                      1. -1
                        20. huhtikuuta 2019 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Nämä hyökkäykset on torjuttava halvemmalla tavalla.

                        Nämä hyökkäykset on torjuttava kaikin keinoin. Mittarina pitäisi olla tehokkuus. Eikä hinta... Onko se todella niin vaikeaa?
                        Ja tällä hetkellä ohjusaseet ovat tehokkain vaihtoehto. Ehkä jonain päivänä kaikenlaiset ZAK:t, Penzan NURSit, laserjärjestelmät, mikroaaltouunit, kuten "Knapsack" tulevat kiinni ja ohittavat. Mutta ei juuri nyt.


                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Se ei ole minun vikani

                        Onko kyse siitä, että alat käyttää loukkauksia argumenttien puuttumisen sijaan? No, se ei ole minun vikani, ettet voi ilmaista "ajatuksiasi" toisin.

                        Varoitan kuitenkin, että tällä kertaa kyllästyn töykeyteenne aikaisemmin.
                  2. 0
                    21. huhtikuuta 2019 klo 10
                    Mutta ei kannata mennä henkilökohtaiseksi.
                    Valitettavasti toistaiseksi kaikkea ei ole integroitu ACS:ään, eikä helposti.
                    Muista ratkaisuista on tietysti mielenkiintoista lukea
                    Mielestäni kirjoittaja turhaan niin helposti hylkää FOR:n, heti kirjoittaen sen tehottomana, mutta tarkoitat varmaan jotain muuta.
                    1. AVM
                      0
                      21. huhtikuuta 2019 klo 16
                      Lainaus käyttäjältä: sivuch
                      Mielestäni kirjoittaja turhaan niin helposti hylkää FOR:n, kirjaa sen heti tehottomaksi...


                      Artikkelissa on linkki toiseen artikkeliini, joka koskee 30 mm:n aseita. Siellä annetaan esimerkki - Syyriassa yhtäkään kohdetta ei ammuttu alas ilmatorjunta-aseilla, ja ne epäonnistuvat jatkuvasti testien aikana.

                      Ehkä tilannetta muuttaa ilmassa olevien kuorien räjähdys (etäräjähdys lentoradalla), ne näyttävät olevan jo meidän kehittämiä. Ja vielä paremmin ohjatut 30 mm:n ammukset - 30 mm:n automaattiset aseet: auringonlasku vai uusi kehitysvaihe? - https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html
                      1. 0
                        22. huhtikuuta 2019 klo 08
                        Kyllä, olen lukenut. Loppujen lopuksi Syyriasta ei yksinkertaisesti ole tilastoja. On selvää, että pommitukset aloitettiin raketeilla, ja hyvin todennäköisesti se ei päässyt AC: hen. Ja testeissä - mitä, he vain menivät sekaisin? He kirjoittivat, että 2A42:lle ja 2A72:lle on jo tällaisia ​​kuoria - mutta valikoivaa voimaa on. Ehkä 2A38:lla he yksinkertaisesti lataavat yhden ammuksen 1-5:sta.
                        Joka tapauksessa panssaroitu krakozyabra ei ole ihanteellinen tukikohta AU:lle. Ja joka tapauksessa, AU on yksikanavainen ja määritelmän mukaan se on tarkoitettu vain viimeisten 1-2 kohteen viimeistelyyn (no, enintään -3)
                        He kirjoittivat kynsistä täällä - mutta kysymys kuuluu, mikä on niiden vähimmäisalue. Kuten kävi ilmi, tämä on myös tärkeä, jos se on yli puoli kilometriä, niin taas jotain on lisättävä.
              2. AVM
                0
                20. huhtikuuta 2019 klo 21
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Olet roolissasi.

                Budjettivaihtoehtoja on paljon enemmän, puristin jopa artikkelin aiheesta, ehkä VO julkaisee sen tänä iltana tai huomenna.


                Luen mielenkiinnolla.
                1. +1
                  21. huhtikuuta 2019 klo 13
                  Muuten, otit esiin erittäin tärkeän aiheen, ERITTÄIN.
              3. -1
                21. huhtikuuta 2019 klo 03
                Edullisinta on olla kymmenkunta muuta Iskanderia niin, että 500-1000 km:n säteellä F-15:llä ei yksinkertaisesti ole paikkaa, mistä nousta. Ja jos isku on ensimmäinen ja odottamaton, hyökkäävällä lentokoneella ei ollut juurikaan mahdollisuuksia palata.
      2. AVM
        0
        20. huhtikuuta 2019 klo 21
        Yksi Pantsir-SM 96 "naula". Kaikki operaattorit eivät myöskään selviä nollauksesta.

        Kerroksellinen ilmapuolustus - S-400 (S-500) + S-350 + 4 Pantsir-SM on melko sitkeä, mutta tiettyjen hienouksien mukaan, mutta niistä seuraavassa artikkelissa.
  4. 0
    19. huhtikuuta 2019 klo 18
    Kiitos artikkelista. Andrey, kerro minulle: etkö palvellut ilmapuolustuksessa?
    1. AVM
      +1
      20. huhtikuuta 2019 klo 21
      Lainaus käyttäjältä ares1988
      Kiitos artikkelista. Andrey, kerro minulle: etkö palvellut ilmapuolustuksessa?


      Ei, hän ei palvellut ilmapuolustuksessa. Jos TulGU:n sotilasosasto voidaan katsoa palvelukseen, tämä on "korjauksen komentaja. Panssarintorjuntajärjestelmien ryhmä." hi
  5. +1
    19. huhtikuuta 2019 klo 18
    Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

    Ratkaisut: vastaisku vihollisen ja hänen liittolaistensa alueelle, myös ydinvoima on mahdollinen ... katsotaan kuinka vihollisen ilmapuolustus selviää naurava
    Esimerkiksi rautakupoli wassat
    1. +4
      19. huhtikuuta 2019 klo 19
      Ne eivät ratkaise "ylikuormitusongelmia".


      Toisaalta ne ratkaisevat toisen ongelman - ne työntävät vihollisen etulinjaa taaksepäin 150-200 km (tai MiG-31:n tapauksessa jopa enemmän), mitä voidaan pitää yhtenäisenä lähestymistapana kerrostetun ilman rakentamiseen. puolustus.
      1. 0
        19. huhtikuuta 2019 klo 19
        Lainaus Ugolekilta
        Toisaalta ne ratkaisevat toisen ongelman - ne työntävät vihollisen etulinjaa taaksepäin 150-200 km (tai MiG-31:n tapauksessa jopa enemmän), mitä voidaan pitää yhtenäisenä lähestymistapana kerrostetun ilman rakentamiseen. puolustus.

        Joten kyllä... Mutta vain tällä tietyllä hetkellä suurin osa lentokoneista on maassa, ja paljon aikaa kuluu niiden nousuun ilmaan.
        Siksi ilmakomponentti on pikemminkin plus taisteluvakaudelle. kuin vastustus "ylikuormitus"
        1. +4
          19. huhtikuuta 2019 klo 19
          Uhkakautena heidän on yksinkertaisesti tultava ilmassa.
          1. +2
            19. huhtikuuta 2019 klo 19
            Mutta itse asiassa he eivät ole.
            1. 0
              21. huhtikuuta 2019 klo 18
              Lainaus Ugolekilta

              Mutta itse asiassa he eivät ole.

              Aloitin terveyden takia... Mitä estämisen pitäisi olla Ja sanoit oikein hyökkäyksen etureunasta - eli puolustussyvyys kasvaa. Ja meidän on vielä rakennettava jotain uutta.
          2. 0
            19. huhtikuuta 2019 klo 19
            Lainaus Ugolekilta
            Uhkakautena heidän on yksinkertaisesti tultava ilmassa.

            Kaikki? kahdeksan))))
            Se on mahdotonta.
    2. 5
      +3
      19. huhtikuuta 2019 klo 19
      Vilkkuu. Täysin samaa mieltä kanssasi. nyt artikkelin mukaan ne on asetettu "keräämään" vihollisen hajaantuneet "kynnet" yksi kerrallaan, eikä ilmeisestikään onnistu kaikkea "keräämään".... Joten ensimmäinen asia on poistaa mahdollisuus hajottaa nauloja - ohjuksia ja muita vihollisen suunnittelemia pommeja. Ammu alas ennen kuin lähestyt laukaisulinjoja, ja jos he ovat jo hyökänneet, ammu alas kaikkialla, aina tukikohtalentokentille asti jne. hallitus ja Venäjän puolustusministeriö "nielaisivat" tämän Venäjän ilmailuvoimia vastaan ​​suunnatun aggression, "antesivat" 20 upseerin ja kipeästi kaivatun lentokoneen kuoleman, ja kestämään uusia ilmaiskuja liittolaisia ​​ja kalustoamme vastaan ​​Syyriassa ... ... Ensinnäkin heidän täytyi siepata hyökkääjät, jopa meidän laivojen ilmapuolustusjärjestelmillämme, ja ampua alas kaikkialla, jopa laskeutuessaan Israeliin, Syyrian hyökkäyksen jälkeen... He eivät taistelleet, Israelin Syyrian pommitukset jatkuvat, samoin kuin Venäjän ilmapuolustuksen iskuja Syyriassa ja lopulta Venäjän federaatio .. .Joko petturit johdossa ja hallituksessa tai en näe muuta selitystä...
      1. +1
        19. huhtikuuta 2019 klo 20
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Vilkkuu. Täysin samaa mieltä kanssasi. nyt artikkelin mukaan ne on asetettu "keräämään" vihollisen hajaantuneet "kynnet" yksi kerrallaan, eikä ilmeisestikään onnistu kaikkea "keräämään".... Joten ensimmäinen asia on poistaa mahdollisuus hajottaa nauloja - ohjuksia ja muita vihollisen suunnittelemia pommeja. Ammu alas ennen kuin lähestyt laukaisulinjoja, ja jos he ovat jo hyökänneet, ammu alas kaikkialla, aina tukikohtalentokentille asti jne. hallitus ja Venäjän puolustusministeriö "nielaisivat" tämän Venäjän ilmailuvoimia vastaan ​​suunnatun aggression, "antesivat" 20 upseerin ja kipeästi kaivatun lentokoneen kuoleman, ja kestämään uusia ilmaiskuja liittolaisia ​​ja kalustoamme vastaan ​​Syyriassa ... ... Ensinnäkin heidän täytyi siepata hyökkääjät, jopa meidän laivojen ilmapuolustusjärjestelmillämme, ja ampua alas kaikkialla, jopa laskeutuessaan Israeliin, Syyrian hyökkäyksen jälkeen... He eivät taistelleet, Israelin Syyrian pommitukset jatkuvat, samoin kuin Venäjän ilmapuolustuksen iskuja Syyriassa ja lopulta Venäjän federaatio .. .Joko petturit johdossa ja hallituksessa tai en näe muuta selitystä...

        villejä tarinoita, koska komento ajoi lietettä ja syntipukkia, media yrittää paljastaa Israelin, ei ole mitään syytä pommittaa sitä, ja Israel pystyy yhtäkkiä vastaamaan sellaisiin Napoleonin suunnitelmiinne sellaisella vastaiskulla, että sinä ei kerää luita hymyillä
        1. +3
          19. huhtikuuta 2019 klo 20
          Lainaus Orlovilta
          Kyllä, ja Israel pystyy yhtäkkiä vastaamaan sellaisiin Napoleonin suunnitelmiisi sellaisella vastaiskulla, että et kerää luita

          Älä unohda, että Venäjä pystyy tekemään Israelista suuren kraatterin.
          Kaverit ovat menettäneet rannikon kokonaan.
          1. 0
            20. huhtikuuta 2019 klo 07
            Lainaus: Lopatov
            Älä unohda, että Venäjä pystyy tekemään Israelista suuren kraatterin.
            Kaverit ovat menettäneet rannikon kokonaan.

            Älä unohda, olet oikeassa.
            Israel on neljäs maa, jossa on ydinkolmio.
            Kyllä historialla on jotain opetettavaa.
            Tuomiopäivän sodan aikana liittolaistensa pelastamiseksi julistettiin Neuvostoliiton ilmavoimien 7 divisioonan lisääntynyt taisteluvalmius. Vastauksena Yhdysvallat antoi ydinhälytyksen.
            Kyllä, eikä mikään jaa Israelia ja Venäjää tänään.
            Siksi uhkauksillasi ei ole mitään tekemistä teknologian sotilaallisen arvioinnin kanssa, vaan ne ovat eri tasolla.
            1. 0
              20. huhtikuuta 2019 klo 20
              Israel on neljäs maa, jossa on ydinkolmio.

              Vain yksi, mutta silti erittäin, hyvin salakavala kysymys! vinkki Kuinka paljon tritiumia Israel ostaa ja tuottaa? naurava Vuosimäärä riittää minulle!
              1. 0
                20. huhtikuuta 2019 klo 20
                Lainaus: Babai 640
                Kuinka paljon tritiumia Israel ostaa

                Olet varmaan jo kuullut, että Israelilla ei ole ydinaseita, mutta tarvittaessa voimme käyttää niitä,
                Seuraavat tiedot ovat vapaasti saatavilla siitä, että plutoniumia, deuteriumia ja tritiumia tuotetaan - eli materiaaleja, joita tarvitaan vetypommin luomiseen.
                tritiumin tuotanto jopa 10 gr
                Jos olet kiinnostunut tarkemmin, se on MOSSADissa.
                1. +2
                  20. huhtikuuta 2019 klo 21
                  Ja miksi minun pitäisi mennä MOSSADiin, jos hän ei tee tätä?! naurava Viitteeksi. Tritium on panoksen tärkein komponentti, tai pikemminkin sen sulake, ja sen äärimmäisen epävakauden vuoksi se on (!!!) päivitettävä kerran vuodessa, muuten se ei ole ydinaseita, vaan vain hehkuva pala turhaa. metalliromua. Tarvittava tritiumimäärä latausta kohti on 3-5 kiloa (!!!) ja tämä on minimi! Sen maailmanmarkkinahinta vaihtelee 30 miljoonan $/kg sisällä!!! Kaikkien tritiumvalaistuja kelloja valmistavien maailman kellotehtaiden vuosikulutus on vain 0,5 kg. Voimme lisätä tähän vielä kilon kollimaattoritähtäinten tuotantoa varten, mutta tämä on vähäistä! Ota yksi asia selväksi. Ydinaseiden hallussapito ei ole vain kallis nautinto, vaan hurjan kallis nautinto, eikä kukaan ole vielä kyennyt pettämään fysiikan lakeja! Jopa juutalaiset! naurava 80-luvulla Israel jäi kiinni krytronien salakuljetuksesta Yhdysvalloista, mikä tarkoittaa vain yhtä asiaa, ilman tritiumia krytoneista tai brechnoneista kerätty maksu on yksinkertaisesti hyödytöntä!
                  1. -1
                    20. huhtikuuta 2019 klo 22
                    Lainaus: Babai 640
                    ja tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa, ilman tritiumia, krytoneista tai Brechnoneista kerätty maksu on yksinkertaisesti hyödytöntä!

                    Aloitin tällä:
                    Golda Meir: "Ensinnäkin meillä ei ole ydinaseita, ja toiseksi käytämme niitä tarvittaessa"
        2. +3
          19. huhtikuuta 2019 klo 21
          Israel pystyy yhtäkkiä vastaamaan sellaisiin Napoleonin suunnitelmiin sellaisella vastaiskulla, että et kerää luita


          Millaisen syvän kuopan juutalaisten on kaivettava itselleen selviytyäkseen?

          Israel on pienempi kuin Viro. Juutalaisten luita ei kerätä, eikä Israelin juutalaisia ​​jää jäljelle. Sanasta "ehdottomasti".
        3. Kommentti on poistettu.
    3. +1
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      Kumpol on vain vesiputkea vastaan, jossa ruuti on varustettu arabilla.
    4. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 10
      Ja muuten, tämä on ainoa tie ulos.
  6. D16
    +1
    19. huhtikuuta 2019 klo 19
    varsinkin puhtaasti rakettiversiossa

    He pesivät nuohoojan, puhdasta, puhdasta, liukasta, huolimatonta... naurava
    Yleisesti ottaen artikkeli on vähän kuin parrakas vitsi älykkäästä tšuktšista ja jumissa olevasta geologien autosta, joka päättyy lauseeseen: "Traktoria kuitenkin tarvitaan" lol .
  7. +3
    19. huhtikuuta 2019 klo 20
    ja jos otamme huomioon myös sen, että yksi ohjus ei riitä yhteen kohteeseen, takuuseen tappioon, ja käy ilmi, että kaikki tämä kerrostettu ilmapuolustus soveltuu vain suojautumiseen yksittäisiä hyökkäyksiä vastaan, eikä ratkaise sen ongelmaa. sama ylikuormitus ja massiivinen hyökkäys ....
  8. -3
    19. huhtikuuta 2019 klo 20
    No, kuinka voit kääntää kaiken ylösalaisin? "Vihollisen AOS:n massiiviset tulihyökkäykset" ilman hävittäjien ja sieppaajien vastarintaa? Ja ilman ydinvastausta? Kuin äkillinen isku? No, millaisessa sisäisessä maailmassa sinun täytyy elää, mitä sinulle tulisi mieleen?!
    1. +2
      19. huhtikuuta 2019 klo 21
      Tässä tapauksessa (ydinruuvimeisseli, vastatoimet IA:lta ja lopulta ilmaylivoiman saaminen) .. maailmapuolustus .. EI todellakaan enää tarpeen, no, se on niin puhdasta .. Loogisesti ..)
  9. -2
    19. huhtikuuta 2019 klo 21
    Kynnet tehtäisiin ihmisistämme - nämä kynnet eivät olisi vahvempia!
  10. -3
    19. huhtikuuta 2019 klo 21
    Lainaus luculilta
    ongelma on lataaminen uudelleen

    Tämä ongelma ratkaistaan ​​vähentämällä ilmatorjuntaohjusten kokoa ja lisäämällä yhdellä kantoraketilla - esimerkiksi 96 Nails Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmässä.
    1. 0
      19. huhtikuuta 2019 klo 22
      Onko läpimurto kiinteiden polttoaineiden laadussa jo tapahtunut?

      Muuten raketin mittoja ei olisi voitu pienentää ja sen nopeutta nostaa kantamaa säilyttäen.
  11. Tilanne muistuttaa keskiaikaista SWORD SPEAR CROSSBOW gun -asea ja muita hyökkäyskeinoja SHIELD CHAIN ​​CURRESS LAT ... tai ANTI-TANK MEANS TANKIA vastaan. Näyttää siltä, ​​​​että hyökkäyskeinot voittaa ennemmin tai myöhemmin ...
    Ilmeisesti maassa olevat ilmapuolustusjärjestelmät eivät enää suojaa itseään, puhumattakaan joistakin esineistä ....
    Mikään maan ilmapuolustus ei voi torjua joukkoyllätyshyökkäystä tietyllä alueella ...
    Tavalla tai toisella ilmapuolustus "sytytetään", sen parametreja ja taistelukykyjä tutkitaan, taktiikoita, voimia, keinoja, tuhoamismenetelmiä kehitetään vastaavasti ja tietokoneversioita kehitetään.
    Tämä on loputon kilpailu hyökkäys- ja puolustuskeinoista ... veronmaksajien kustannuksella ....
    Noidankehä.
    1. -2
      20. huhtikuuta 2019 klo 02
      Jos tällainen lihamylly käynnistyy, hyökkääjällä ei ole takeita siitä, että konflikti ei muutu ydinvoimaksi, koska sen vuoksi on tarpeen lyödä maan ilmapuolustusta niin paljon, vain lisävalloitusta varten !! Ja mitä seuraa armeijan tappio, valloitus on valmis, ja mitä sitten teemme? Aivan oikein, teemme kovasti töitä! Tässä tapauksessa sinä olet helvetissä, ja me olemme taivaassa, neitsyille)))
      1. 0
        20. huhtikuuta 2019 klo 10
        Ja jos hän on valmis ydinsotaan ja tämä sota ei tarjoa taivasta tai helvettiä, mutta melko yleinen voitto ja tappio ...?
    2. -2
      21. huhtikuuta 2019 klo 03
      Tässä tarkastellaan tilannetta, jossa toinen on aseistettu maialla ja toinen vain kilvellä. Ja ajatus on loogisesti päätelty, että olipa se mikä kilpi tahansa, ennemmin tai myöhemmin se loppuu mailalla.
      Paras ilmapuolustus on Iskander matkalla vihollisen lentokentälle.
  12. +1
    19. huhtikuuta 2019 klo 22
    Lyö päätavoitteeseen, ts. AWACS-, EW- ja PRO-lentokoneita. Ilman heidän tappiotaan ei ole ketään, joka kirjoittaisi voittavia raportteja joukosta romutettuja CD-levyjä.
    1. +2
      20. huhtikuuta 2019 klo 06
      On tarpeen voittaa maa, josta he lähtivät
  13. -2
    19. huhtikuuta 2019 klo 22
    Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
    Onko läpimurto kiinteiden polttoaineiden laadussa jo tapahtunut? Muuten raketin mittoja ei olisi voitu pienentää ja sen nopeutta nostaa kantamaa säilyttäen

    "Nail" on lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjus, ja se on suunniteltu sieppaamaan lentokoneiden sotatarvikkeita, ei niiden kantajia.

    Nailen laillisia kohteita ovat myös UAV:t, ammukset ja miinat.
  14. +1
    19. huhtikuuta 2019 klo 22
    Kohdistuspäillä varustettujen ohjusten korkeiden kustannusten kustannuksella - kaikki riippuu sarjasta. Jos teet 100000 XNUMX kappaleen sarjan, jokainen yksittäinen raketti tulee halvaksi. Luonnollisesti normaalilla tuotannon organisoinnilla.
    1. +1
      19. huhtikuuta 2019 klo 22
      Jokainen on tietysti halvempi, mutta kaikki yhdessä, yhdessä, eivät tuhoa maata? Neuvostoliitto on jo pelannut tämän pelin, ja miten se päättyi?
      1. 0
        19. huhtikuuta 2019 klo 22
        Ei, he eivät pilaa sitä, miksi yhtäkkiä? Ja hyökkäys meitä vastaan ​​- maa ei tuhoudu?
        Sinun on oltava aktiivisempi. Vain bolshevikeilla oli tämä ominaisuus maassamme.
        1. +1
          19. huhtikuuta 2019 klo 23
          "Ei, he eivät pilaa sitä, miksi yhtäkkiä?" - Miksi yhtäkkiä? Kohtuuttomilla kuluilla. On olemassa sellainen asia - kohtuullinen riittävyys, silloin vastaus on vastustajalle kalliimpi kuin voitto.
          "Vain bolshevikilla oli" - ja mihin he päätyivät?
          1. +2
            20. huhtikuuta 2019 klo 01
            He päätyivät planeetan tehokkaimpaan, suvaitsevaisimpaan ja sivistyneimpään valtioon. Seuraavaksi tulivat pedot.
            1. +2
              20. huhtikuuta 2019 klo 10
              No, nämä gobliinit olivat tyytyväisiä bolshevikkien luomaan järjestelmään. Luulen, että nämä goblinit ovat edelleen vallassa.
              1. -1
                20. huhtikuuta 2019 klo 22
                Goblineja on aina ollut - samoja valkoisia, kirkkomiehiä, khataskraynikkeja, älymystöjä jne.
  15. AAK
    +2
    19. huhtikuuta 2019 klo 22
    Kollegat-ja-ja-ja-ja!! Teidän keskuudessanne ainakin puolet entisistä (ja on jopa nykyisistä) ammattisotilaallisista. Sinulle ikään kuin opetettiin jotain sotakouluissa ja joillekin jopa akatemioissa. Puolustusvoimissamme palvelunhaarat (SV, Ilmavoimat, Ilmapuolustus, Strategiset ohjusvoimat, Laivasto jne.) eivät ole olemassa yksinään, vaan niitä hallitsevat vastaavat komennot ja esikunnat yhdessä niiden taisteluohjauksella. keskuksia.
    Ota peruslogiikka käyttöön äläkä kommentoi hauskoja kommentteja.
    Mahdolliset sotilaalliset operaatiot toteuttavat potentiaaliset vastustajat vastaavista suunnista, joiden valvonta ja vastatoimien järjestäminen on uskottu joukkojemme asianmukaisille komento- ja valvontaelimille. Äkillisen lakon valmistelua edeltää aina joukkojen, sotatarvikkeiden ja logistiikkatarvikkeiden keskittäminen yhdelle tai useammalle näistä alueista. Tässä tapauksessa keskittymisalueet sijaitsevat vastaavien asetyyppien ulottuvilla (mukaan lukien vihollisen ilmavoimat, tämä on lentoetäisyyden etäisyys kunkin käytetyn lentokonetyypin tuhoamiskohteisiin, ottaen huomioon jäljellä olevat polttoainetta tai tankkausta ilmassa palatakseen lentotukikohtaansa). Tällaisen keskittymän alun avaaminen on ensisijaista kaikentyyppisille tiedustelupalveluille, avaruudesta salaiseen. Kuvittele, että Itä-Euroopan maiden Naton, Alaskan, Turkin lentokentät Kreikan kanssa ja Japani Etelä-Korean kanssa aloittivat massiivisen ja samanaikaisen polttoaineen ja lentoammusten toimituksen, tai ainakin avattiin varastot tämän luokan liikkuvilla tarvikkeilla. Ja tämä on jopa ennen ilmailun massalentoa, koska tällaisen lennon alkaminen vähintään yhden ilmaarmeijan voimien toimesta (tai vähintään puolen "Ohion" poistuminen merelle SLBM: llä) ja KR, tai ainakin yhden ilmavoimien SAC:n ilmasiiven nostaminen ) - tämä on jo ilmoitus hälytysjoukoissa siirtymällä korkeimpaan taisteluvalmiustasoon, sekä puhelu "punaiseen puhelimeen " ("matkalaukkunsa" ollessa auki) Kremlistä sopivalle vastaanottajalle - ystäväni Donald, onko tämä sotaa? ...
    Siksi ilmahyökkäys "a la 41. vuosi" nykyaikaisissa olosuhteissa ei voi olla pohjimmiltaan, ja jos konflikti alkaa vihollisen strategisista ydinvoimista, niin vihollisen ilmailulle, laivastolle ja maavoimille jää vain vähän jäljelle. kuten meidän...
    1. +3
      19. huhtikuuta 2019 klo 22
      Melko oikein! Valmis tilaamaan minkä tahansa sanasi. Mutta! Kukaan ei ole perunut paikallisia konflikteja, ja "Syyria" kaikin tavoin on edelleen oi, kuinka mahdollista.
    2. Olen samaa mieltä siitä, että sotilaallisen vastakkainasettelun sattuessa Yhdysvaltojen ja Naton välillä sellaisen voiman kanssa kuin Venäjä, "vastustaja" ei voi tulla toimeen ilman velvollisuuksia. Loput vievät aikaa, vaivaa ja paljastavat valmistelevat toimet.
      Strategisia operaatioita ei tehdä lahdelta käsin, vaan globaaleja, varsinkin ...
      Itse asiassa, poistanut kaikenlaisen paskan. TV-teorian, Hitler kieltäytyi laskeutumasta Britanniaan tämän operaation Saksalle kestämättömän globaalin luonteen vuoksi, ja Neuvostoliiton liittolaisten 2. rintaman avaamista vuoteen 1944 lykättiin samasta syystä. syy.
      Taistelevat eivät joukkojen tyypit, vaan valtiot ja valtioryhmät, yksi asia on paikalliset konfliktit kuten Syyrian konflikti, toinen paikallinen konflikti kuten Venäjän ja Georgian konflikti, kolmas mahdollinen paikallinen Venäjän ja Ukrainan konflikti (toivottavasti se ei tapahdu!), No, me Naton kanssa imetään on toinen asia .. ..
      1. +4
        20. huhtikuuta 2019 klo 10
        Globaalissa konfliktissa melkein kaikki taistelevat meitä vastaan, paitsi ehkä Kiina, Intia ja Iran. Vihollisella on monia liittolaisia, mutta meillä ei ole liittolaisia, olemme yksin, kuinka se tapahtui, on iso kysymys, mutta tämä on ensimmäinen kysymys. Toinen kysymys on, mitä meidän pitäisi tehdä? Siirretäänkö talous sodan pohjalle? Emme siis pysty nyt tuottamaan monia siviilituotteita. Jotain on tehtävä. Mielestäni nykyisten hallitsijoidemme on aika antaa potku perseelle ja istuttaa uusia järkevästi johtavia. Lisäksi on esimerkki: Stalin pystyi 19 vuodessa (1922 - 1941) tekemään sellaisen läpimurron käytännössä maan raunioilla, ettei kukaan maailmassa voi toistaa tätä tähän asti. Ja mitä Jeltsin ja Putin tekivät tänä aikana?
        1. Uskon, että sanoista, sarjakuvista ja yksittäisistä tuotteista meidän on kuitenkin siirryttävä joihinkin todellisiin toimiin.
          Mutta jostain syystä tilanne muistuttaa minua Trishkinin kaftaanista...
          Epäilen syvästi, että sotilas-teollinen kompleksi ja asevoimat eivät ole valmiita työskentelemään nykyaikaisissa olosuhteissa.
          Ja yleensä, valtion (ei) rakenne ... aiheuttaa huolta.
          Kun he raahasivat Admia. Kuznetsovin Välimerelle näillä raskailla lentokoneilla ajattelin heti: 1. Kuka sai Putinin tähän?
          2. Ja mikä sai tämän tyhmän, joka suostutteli tuon hölmön?
          Tai ehkä, kuten NSKP:n keskuskomiteassa, vuoteen 85 mennessä ei ollut jo ketään valita ....
          Järjestelmä suodattaa "alkuperäisiä" ja käteviä, mutta hyödyttömiä ihmisiä järjestelmään, jossa ei ole paikkaa ammattilaisille.
          Tilanne IL-20:n kanssa osoitti sitäkin enemmän, että asevoimat rakentaja-palomiehen komennossa, käskyillä ja mitaleilla jopa takaa ripustettuna, ilmailuvoimat maakenraalin alaisina, näyttävät olevan väärässä. ..
          Ja niin kaikkialla osavaltiossa, sotilas-teollisessa kompleksissa, asevoimissa, sisäministeriössä ja muissa rakenteissa: sukulaiset, ystävät, toverit, rakastajat (tsy), rikoskumppanit ... eh ....
          Puusepät ompelivat housut .... tässä ovat housusi!
          Elefantit lauloivat laulun, tässä on äänet sinulle ....
        2. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 16
          Lainaus Fan-Fanilta
          Globaalissa konfliktissa melkein kaikki taistelevat meitä vastaan, paitsi ehkä Kiina, Intia ja Iran. Vihollisella on monia liittolaisia, mutta meillä ei ole liittolaisia, olemme yksin, kuinka se tapahtui, on iso kysymys, mutta tämä on ensimmäinen kysymys. Toinen kysymys on, mitä meidän pitäisi tehdä? Siirretäänkö talous sodan pohjalle? Emme siis pysty nyt tuottamaan monia siviilituotteita. Jotain on tehtävä. Mielestäni nykyisten hallitsijoidemme on aika antaa potku perseelle ja istuttaa uusia järkevästi johtavia. Lisäksi on esimerkki: Stalin pystyi 19 vuodessa (1922 - 1941) tekemään sellaisen läpimurron käytännössä maan raunioilla, ettei kukaan maailmassa voi toistaa tätä tähän asti. Ja mitä Jeltsin ja Putin tekivät tänä aikana?

          et ota huomioon yhtä asiaa, siitä lähtien korkean teknologian tuotteiden tuotanto, tai oikeammin tarvittavat laitteet ja teknologiat ovat nousseet kymmeniä tai jopa useamminkin (eikä tässä ole ehdollista inflaatiota) sellaiseen teollistumiseen tarvitaan koulutettua henkilöstöä, eikä niitä ole paljon ympäri maailmaa.
      2. +1
        20. huhtikuuta 2019 klo 10
        Mikä sinä olet?? Mutta pojat eivät tiedä sitä, ja siksi he lähettävät hitaasti lisäjoukkoja Puolan alueelle, Skandinavian Baltian maihin. Kuinka kauan kestää, että AUS iskee yhtäkkiä? Että seuraavat harjoitukset, joiden varjolla keskitetyt joukot siirtyisivät vihollisuuksiin?
    3. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 10
      Joten tämä on mitä tapahtuu nyt, NATO rakentaa hitaasti joukkojaan rajoilla, miksi emme tulisi hulluksi?
  16. +2
    19. huhtikuuta 2019 klo 23
    Rakas Andrei! voi ylikyllästymisestä, käytä: 1. BC TZM:llä, joissa on kaksi tai kolme yksilöä yhtä ilmapuolustusjärjestelmää varten, käynnistä PCT:n kautta, Wi-Fi suljetussa tilassa ja tähtää ilmapuolustusjärjestelmästä. Tällaisella työllä saat kuljettimen, koska. kun ammut jostain TZM:stä, lataat samalla itse ilmapuolustusjärjestelmää. 2. Tänään olemme saavuttaneet tietyn virstanpylvään seka- ja yhdistettyjen ilmapuolustusjärjestelmien suhteen, se voi olla järkevää, jos yhdessä koneessa on APU, toisessa SNR (samaan aikaan käytä hinattavia antennipylväitä takeawayissa ja ihmiset ovat turvallisia ja kalliita laitteet säilytetään, tutkantorjuntaohjukset menevät lähettäjälle). 3. Ja miksi et käyttäisi hyväksi koeteltua työkalua, kuten padon ilmapalloja, sillä F-1-kranaatin, kaapelin ja gondolin hinta on monta kertaa halvempi kuin minkään dronin, ja jos niistä tehdään liikuteltavia, nostetaan mikroaalto- tai tutka-antenneja ne, tässä olet ja tunnistusalue ja häirintä. Jopa tällaiset primitiiviset toimenpiteet riittävät ilman hulluja isoäitejä ja typeryksiä rakentamaan ohjuksia kantoraketeihin. 4. Ja on aivan totta, että on korkea aika siirtyä uusiin fysikaalisiin periaatteisiin SVN:n havaitsemiseksi - kaikki lentokoneet ovat voimakkaita sähköenergian generaattoreita, ne ovat vuorovaikutuksessa maan sähkömagneettisen kentän kanssa, miksi ei mitata näitä maan sähkömagneettisen kentän häiriöitä magneettikenttä?
  17. +1
    19. huhtikuuta 2019 klo 23
    Olisi mielenkiintoista lukea analyysi ilmapuolustuksen taistelutoiminnasta Syyriassa tämän ongelman valossa.
    1. -1
      20. huhtikuuta 2019 klo 10
      Luin paljon Syyriasta, enimmäkseen urheilevat vitsit, että venäläiset ilmapuolustuslaitokset syyrialaisten laskelmien käsin pudottivat alas melkein kaikki risteilyohjukset ja ohjatut pommit. Nuo. meillä on täydellinen voitto, jopa vanhentuneet ilmapuolustusjärjestelmämme, jopa huonosti koulutettujen syyrialaisten hallinnassa.
  18. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 00
    Noudattamalla esimerkkiä halvoista oppaista, jotka on asennettu maahan Gradin analogeihin Vietnamissa, miksi on mahdotonta, että jokainen laskelma ilmapuolustusjärjestelmästä, jossa on pystysuora laukaisu (he eivät välitä aloittaa ylhäältä) lisäkontteja halvemmalla ja ilman liikkuvuutta ... eli rauhan aikana kaikki on normaalisti ja tilauksesta BC:n henkilökunnan lisäksi yksinkertaistetussa kantoraketissa on 3-4 kertaa enemmän ohjuksia, joissa on yhteys yhteiseen ohjaus- ja kohdemerkintäjärjestelmään . Pää-BC:n ampumisen jälkeen laskelma yksinkertaisesti, tuhlaamatta aikaa uudelleenlataukseen, alkaa ampua muista hämmentämään ... voit vetää tällaiset ohjaimet purettuna ja tämä sopii kiinteään ilmapuolustukseen.
    1. +2
      22. huhtikuuta 2019 klo 07
      En tiedä kuka sinulle miinuksen veistää, mutta kantorakettien konttisuunnittelulla ja Club-K-konseptin käytöllä keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä ilmatorjunta-ammusten tilapäiseen lisäämiseen on oikeus elämään. .
      Tällaisen kontin toimittaminen ja sijoittaminen taisteluasemaan ei aiheuta suuria ongelmia, päinvastoin, tällainen kontti on helpompi heittää esimerkiksi rakennuksen katolle kuin itseliikkuva kantoraketti. Yhteys ohjauspisteeseen on langallinen (optinen) tai langaton suojattujen kanavien kautta. Kun ammukset on käytetty loppuun, on mahdollista ladata uudelleen kontin päästä jopa siviilimiliisin voimilla.
      Lisäksi kontti, jossa on OLS ja oma generaattori, joka toimii itsenäisesti, sekä konttipari, jossa on ohjuksia autoissa tai rautatien laiturilla, mahdollistaa kiinteän ilmatorjuntaaseman nopean sijoittamisen. Se ei ammu liikkeestä, mutta suuren liikkuvuuden tarjoaa kuljetus, johon nämä kontit on asennettu. Siviilialuksissa tällainen konttirakenne mahdollistaa ainakin jonkinlaisen suojan KR:tä, LA:ta ja pieniä veneitä vastaan ​​sodan aikana.
      1. 0
        22. huhtikuuta 2019 klo 20
        Siviilialuksissa nämä ovat luultavasti vain tankkereita ja irtolastialuksia, joissa on paljon tilaa koko joukolle kuten tutka, pu ja ohjaushytti ... vaikka muistankin, että kuori voidaan poistaa pyöristä ja laittaa rakennuksen katto ... ja siellä on myös muita . Aseta asetukset. Mitä tulee miliisijoukkojen uudelleenlataukseen, pidän epätodennäköisenä... BC:n ampumisen jälkeen joko vihollinen tai ilmatorjuntatykittäjät tai sota ... jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​että kun ammuttiin koko eKr. voit jo heittää pu, jos selviät toki
        1. 0
          23. huhtikuuta 2019 klo 07
          1. Irtolastialuksilla ja konttialuksilla kansi on enintään 1/3 koko kuormasta. 3 konttia ja ainakin jonkinlainen suoja on parempi kuin ei mitään. Ohjauspiste voidaan yhdistää OLS:n kanssa ja se toimii ilmauhkien torjumiseksi täysin automaattisessa tilassa. Kannella ei tarvitse sijaita konttia, jossa on erillinen kantoraketti ja käyttäjä(t), vaan pääsy tällaiseen konttiin sisältä riittää.
          2. Jos ilmatorjunta-asento ei ole liikkuva, sen selviytymismahdollisuudet ovat luonnollisesti pienemmät kuin pyörillä olevien konttien. Mutta ensimmäisen aallon torjunnan tapauksessa uudelleenlataaminen saattaa silti olla tarpeen jo itse asemaan kohdistuvien hyökkäysten torjumiseksi, ja tässä on jo järkevää ladata nopeasti uudelleen, laittaa se automaattiseen tilaan ja peittää henkilökunta. Loppujen lopuksi PU-astiat voidaan sijoittaa huomaamattomasti, niitä ei tarvitse vetää avoimeen paikkaan, missä OLS-säiliön pitäisi olla. Ja jos PU ja OLS selvisivät, asemasta on mahdotonta luopua, sinun on ryhdyttävä nopeasti kaikkiin toimenpiteisiin valmistautuaksesi epäilemättä seuraavien toistuvien iskujen torjumiseen.
          1. 0
            24. huhtikuuta 2019 klo 12
            Mikset laittaisi niitä samoihin astioihin? No, esimerkiksi kuori ja lisälaukaisimet. Tämän seurauksena tietokannan tapauksessa tämä on 1. Naamio on erinomainen. Ainakin maanteillä, jopa rautateillä, ainakin meren rannalla, heitä se. 2. Logistiikka. Viranomaiset ja miliisi ovat yhtään helpompia, on parempi kuljettaa kontteja, asentaa jne. Eikä vain ilmatorjunta-aseet, vaan myös kaliiperi, jonka he näyttivät kaipaavan konteissa.
            1. 0
              24. huhtikuuta 2019 klo 12
              Club-K on Caliber and Ball -konttiversio.
              Tavalliseen TEU:hun (merikontti 20/40 jalkaa) ei voi ahdata paljon. Saattaa olla mahdollista työntää koko ilmapuolustusjärjestelmä 40 jalkaan yhdellä kolmannen osapuolen virtalähteellä, mutta tällaisen kontin kuljettaminen maanteitse on melko ongelmallista. On järkevää erottaa säiliö ilmaisin- ja ohjausjärjestelmällä ammuksista, muuten "laukausten" määrä on taas pieni. Kontti, jossa on vain ammuksia ja moduuli muiden ilmapuolustusjärjestelmien ohjausjärjestelmään yhdistämiseksi, on täysin mahdollista ja todennäköisesti tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi heittämällä tällainen TEU keskipitkän kantaman Z-V-ohjuksilla voit vahvistaa merkittävästi Barnaul-T:n väliaikaista asemaa ja taktista linkkiä, jolla on vain henkilökuntaa Willowsin kanssa, mikä on melko äkillistä vastustajalle.
  19. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 00
    Ylimääräisenä viimeisenä esteenä kohteen suojaamiseksi risteilyohjusten hyökkäyksiltä voidaan käyttää ilmapalloja, jotka käskystä nostavat patoverkkoja, joihin on kiinnitetty pieniä räjähtäviä ammuksia, jotka laukaisevat lämmön, äänen, metallin ...
    Ilmapallot ampuivat alas jopa aivan ensimmäisen KR - V-1:n, ja ne ampuivat alas noin 12% alas ammutuista yleensä. Sitten he unohtivat ne, ja nyt CD-levyn käytön vaaran yhteydessä he muistivat uudelleen - uudella tasolla. Uudet materiaalit (Kevlar kaapeleihin, kaasutiiviit kalvot) tekevät ilmapalloesteistä halpoja ja tehokkaita. Venäjän federaatiossa suoritettiin tällaisen järjestelmän testit, jotka onnistuivat ja järjestelmä otettiin käyttöön. (kutsutaan jotenkin "Cheetahiksi"). PS Testeissä rakettikenraali sanoi sydämessään: "Hitto! Kaksi opiskelijaa, sata köyttä ja yksi puhallettava osa pudottivat sitruunataalaa arvoisen tuotteen !!!
    https://www.liveinternet.ru/users/2129075/post194028441/
  20. -1
    20. huhtikuuta 2019 klo 02
    Lainaus: Sergei Valov
    "Vain bolshevikilla oli" - ja mihin he päätyivät?

    Oletko kirjannut Jeltsinin ja Gorbatšovin bolshevikkien joukkoon?
    1. +1
      20. huhtikuuta 2019 klo 06
      Kaikki? kahdeksan))))
      Se on mahdotonta


      Lopatov, eli sanot, että vihollinen voi keskittää 50-60 lentokonetta ilmaan yhteen suuntaan tai jopa enemmän ja suunnata rajalle, mutta emme näe tätä emmekä pysty nostamaan sieppaajia ennen aika?
      1. 0
        20. huhtikuuta 2019 klo 06
        Vaihtoehtona lyhyen kantaman ilmapuolustukseen suosittelen revolverityyppisiä asennuksia rummuilla. Oletetaan, että yhteen rumpuun mahtuu 48 naulaa. Volley parveen ja sitten älä lataa rumpua uudelleen, vaan vaihda jo ladattu rumpu ohjuksilla. Rakenteellisesti tämän pitäisi olla hyvin yksinkertainen ratkaisu, kuten laita uusi rumpu tappiin, kytke tulpat ja laukaise uudelleen. Kaikelle kaikesta muutamassa minuutissa.
        1. 0
          20. huhtikuuta 2019 klo 10
          Tällainen rumpu tarvitsee nosturin. Paino on suuri.
          1. -2
            22. huhtikuuta 2019 klo 07
            Tätä varten on olemassa TZM, ja heidän on kätevämpää ja nopeampaa ladata uudelleen erissä tai välittömästi koko TPK-yksikön kanssa.
            Ja kun on valtavia kohteiden aaltoja, SAM-kantorakettien uudelleenlatausnopeus on prioriteetti. Manuaalinen uudelleenlataus on mahdollista Nails- tai MD-ilmapuolustusjärjestelmille Arrowsissa / Willow'ssa, mutta 3M33:n manuaalinen lataaminen Osasta on jo ongelmallista.
  21. +7
    20. huhtikuuta 2019 klo 06
    Miksi Venäjällä on niin laaja valikoima ilmapuolustusjärjestelmiä, kun taas Yhdysvalloilla on vain "Patriot", eivätkä he ota esille kysymystä ilmapuolustuksen murtamisesta ylittämällä sen kykyjä? Koska Yhdysvallat lyö vetoa maailmanlaajuisesta ilmailun ylivallasta.
    Katso artikkelini.
    http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm
    1. +2
      20. huhtikuuta 2019 klo 10
      Koska he eivät suunnittele puolustamista, he suunnittelevat vain hyökkäämistä.
    2. +3
      20. huhtikuuta 2019 klo 10
      Ei, he lyövät vetoa ensimmäisestä iskusta... ja he ovat oikeassa.
      1. 0
        21. huhtikuuta 2019 klo 11
        Itse asiassa se on yksi ja sama. Voit myös käyttää termiä Aggressio.
  22. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 07
    Se on totta ..), Ja siksi puhtaasti käsitteellisiä, ... ongelmien ratkaisemista ... murtamalla läpi maa-ilmapuolustuksen ešelonit, panssarivaunujen Armadoiden taisteluvakaus KAZ-koneineen, massiiviset MLRS-muodostelmat ja muut maapikkuasiat ratkaistaan ​​yksinomaan banaalisti - Kaikki tämä on ystävällisesti, yhtenäisesti ja Mendelssohnin marssin alla.. seuraa historian roskakoria, kuten Anachronisms ja Rudiments. Vain ilmavoimat, MTR ja muut moniväriset erikoisjoukkojen baretit jäävät "maahan". Ilmapuolustus nousee ilmaan lentokoneissa ja helikoptereissa, .. no, ja IA, AWACS ja "lentävät linnoitukset" ilma-ilma-ohjusten ja heterogeenisten ilmapuolustusjärjestelmien kantajina niiden kantoraketeissa ... varmistavat ilmaylivoiman saaminen ja säilyttäminen, jonka jälkeen ilma toimii mukavasti maan päällä saavuttaen viimeiset maavastustaskut, viimeiset korsut ja kellarit ...))
  23. +3
    20. huhtikuuta 2019 klo 07
    Paras ilmapuolustus on panssarivaunut vihollisen lentokentällä! wassat
  24. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 08
    Sohvalta katsoessani näen kaksi ratkaisua ongelmaan.
    1. Ilmapuolustusjärjestelmä harjoittaa vain kohteen nimeämistä ja ohjaamista sekä erityisen tärkeiden kohteiden kukistamista. Pääasiallinen tuhoamiskeino, mikä tahansa tykkitykistö, 30-152 mm. BMP-3, Msta, tankit ja muut joutuvat ottamaan käyttöön ohjatut ammukset / ammukset ohjelmoitavalla sulakkeella tuhotakseen ilmakohteita.
    Lisäksi panssaroidut ajoneuvot tulisi varustaa ainakin yksinkertaisimmilla optoelektroniikkaasemilla, jotka ohjaavat itseään ensisijaisen ohjauskeskuksen jälkeen ilmapuolustustutkasta.
    2. Valmista erikoistuneita 85-152 mm sileäputkeisia ilmatorjuntatykkejä, joissa on jälleen säädettävä / suuntautuva ammus.
    1. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 09
      Ammuminen pystysuunnassa ylöspäin 7-10 km korkeuteen kantoaluksilla, jotka suihkuttavat taistelukentälle pienoishävittämisaseita eri kaliiperien UAS:eista ja ohjelmoitavista sulakkeista, anteeksi, ... se on kuin ... sylkeminen vastaan tuuli..)
      1. 0
        20. huhtikuuta 2019 klo 11
        1. Kuka lentää etulinjan YLI 7-10 km? Tällaisella korkeudella on vaarallista lentää etulinjalle 100-150 kilometriä. Jopa raketti ja useampi kuin yksi S-400:sta tai Vityazista voidaan ja pitäisi käyttää kantoalustaan.

        2. Mitä sinä yleensä välität jostain tuulesta päin? Saman hyasintin 10 km korkeudessa ampuman ammuksen nopeus on 400-500 metriä sekunnissa. Ja painaa noin 40kg. Ei paljon huonompi kuin saman kuoren raketti. Kysymys on kohteen nimeämisestä ja ohjaamisesta. No, runko on nostettava ylös kuin hyasintti. Vaikka Msta voi.
  25. +4
    20. huhtikuuta 2019 klo 09
    Tämä ongelma ratkaistaan ​​iskemällä hyökkäävän puolen asemiin ja lentokenttiin. Lievittävä ratkaisu on nopeiden ilmapuolustusalusten läsnäolo: jotain MIG-31:n kaltaista, joka on ripustettu ohjuksiin ja siirtyy nopeasti läpimurtokohtaan.
    .
    Mutta tärkeintä on ymmärtää, että tehokkain ilmapuolustus on vain keino ostaa aikaa vastaiskulle. Ilman vastaiskua mikään ilmapuolustus on merkityksetöntä.
    1. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 09
      Ja jos hyökkäävällä puolella ei ole .. lentokenttiä, jos ilmailu on hajallaan, niiden logistiikka on liikkuvaa, lentoonlähtö ja lasku suoritetaan päällystämättömiltä alueilta ja sopivilta osilta liittovaltion ..) reittejä, jos itse asiassa "hyökkääjän lentokenttä" puoli" on koko maa .. (oma tai jo ... miehitetty)!? ..)
  26. Lainaus: Jevgeni Savtšenko
    Outoa ... 20-luvun alussa he eivät tienneet tällaista monimutkaisuutta ... ilmalaiva pystyy roikkumaan ilmassa pitkään ja kuljettamaan hyötykuormaa tutkan muodossa

    ***
    Ilmalaiva tulee olemaan liian halpa: tätä ei voida hyväksyä ... niille, jotka syövät sotilasbudjetista ...
    Tietenkin he ovat haavoittuvia, mutta heidän tuhoutumisensa tosiasia puhuu jo ilmahyökkäyksen alkamisesta.
    Veljeni (Eversti Neuvostoliiton ja Venäjän federaation reservissä) kirjoitti Israelin puolustusministeriölle ehdotuksen ilmalaivoista tiedustelu- ja iskukompleksina suhteessa Gazaan ja raja-alueisiin. Ei saanut vastausta.
    1. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 11
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Veljeni (Eversti Neuvostoliiton ja Venäjän federaation reservissä) kirjoitti Israelin puolustusministeriölle ehdotuksen ilmalaivoista tiedustelu- ja iskukompleksina suhteessa Gazaan ja raja-alueisiin. Ei saanut vastausta.

      Osittainen vastaus, jonka olen kirjoittanut tänään, täällä klo 11:32
    2. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 16
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Lainaus: Jevgeni Savtšenko
      Outoa ... 20-luvun alussa he eivät tienneet tällaista monimutkaisuutta ... ilmalaiva pystyy roikkumaan ilmassa pitkään ja kuljettamaan hyötykuormaa tutkan muodossa

      ***
      Ilmalaiva tulee olemaan liian halpa: tätä ei voida hyväksyä ... niille, jotka syövät sotilasbudjetista ...
      Tietenkin he ovat haavoittuvia, mutta heidän tuhoutumisensa tosiasia puhuu jo ilmahyökkäyksen alkamisesta.
      Veljeni (Eversti Neuvostoliiton ja Venäjän federaation reservissä) kirjoitti Israelin puolustusministeriölle ehdotuksen ilmalaivoista tiedustelu- ja iskukompleksina suhteessa Gazaan ja raja-alueisiin. Ei saanut vastausta.

      Jopa 48 tuntia lentämään pystyvät droonit roikkuvat jo Gazan päällä...
  27. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 10
    Tällä sivustolla oli jo artikkeli Rheinmetall Air Defensen Oerlikon Skyranger ZRPK:stä. Siellä on myös video. Pelkästään tykin osa toimii hyvin droneissa. Pääasia on, että heillä on räjähteisiä ammuksia, muuten kirjoittaja mainitsee, että meidän Shellillämme ei ole sellaisia ​​​​myrkyjä ja Shellin aseet ovat käytännössä hyödyttömiä.
    Ehkä meidän pitäisi seurata saksalaisten tietä, he onnistuivat.
    1. 0
      21. huhtikuuta 2019 klo 11
      Olet vähän myöhässä
  28. -2
    20. huhtikuuta 2019 klo 11
    Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

    Sinun on aloitettava opinmuutoksella - puolustavasta hyökkääväksi.
    Koska puolustava oppi on puhdasta idiotismia. Piirrän vertauksen - kuvittele kaksi nyrkkeilijää kehässä, mutta toista heistä on kielletty lyödä ensin, vain vastineeksi. Ja ensimmäinen nyrkkeilijä (NATO), joka tietää, että toinen nyrkkeilijä (Venäjä) ei koskaan lyö ensimmäisenä, tulee röyhkeämmäksi. Ohjailee jatkuvasti ja etsii aukkoa puolustuksessa voidakseen lyödä varmasti, tyrmäyksessä, ja toinen vain katsoo häntä avuttomana.
    Tai toinen analogia, kaksi ihmistä kohtaa pimeällä kujalla, molemmilla on pistoolit, mutta toisella on kielletty hyökätä ensin, vain paluulaukaus. Hänen vastustajalleen annetaan täydellinen toimintavapaus, voit etsiä aukkoja puolustuksessa ja provosoida (kuten israelilaiset) niin paljon kuin haluat, tietäen, että vihollinen ei ammu.
    Ja tilanne on täysin erilainen, kun vihollinen tietää, että voit iskeä ensimmäisenä milloin tahansa, täysin erilainen tilanne.
  29. 0
    20. huhtikuuta 2019 klo 16
    Tykkiaseista luopumisen vuoksi Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän ohjusten ammuskuorma voidaan nostaa 24 yksikköön.

    Siten, kun se on aseistettu pelkästään Gvozd-ohjuksilla, Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma voi olla jopa 96 ohjusta.

    Neljä Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmää, joissa on vain ohjusaseet, voivat kuljettaa yhteensä 48 ohjusta, joiden ampumaetäisyys on 40 km, ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu laukaisuetäisyys on 10-15 km.

    240 maa-ilma-ohjuksen ja suuren määrän ohjauskanavien yhdistelmä mahdollistaa neljän Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän torjua massiivisen vihollisen tulihyökkäyksen ...

    Jopa minä en tajunnut ajatusta tai kirjoittaja laski väärin?
    1. 0
      20. huhtikuuta 2019 klo 18
      240 maa-ilma-ohjuksen ja suuren määrän ohjauskanavien yhdistelmä mahdollistaa neljän Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän torjumaan massiivisen vihollisen tulihyökkäyksen.
      .. "suuri määrä ohjauskanavia" ... mutta itse asiassa vain 16 kanavaa neljälle kantoraketalle osoittautuu liian pieneksi (kahdelle kasetti-RS:lle Tornado-G MLRS:stä tai yhdelle Tornado-S:stä), melkein TILAUKSESTA..)
    2. 0
      21. huhtikuuta 2019 klo 02
      Lainaus käyttäjältä: Santjaga_Garka
      ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu kantama on 10-15 km.

      Nämä ilmatorjunta "naulat" on tehty noin 57 mm:n kaliiperiin... Mistä "10-15 km" tulee? On kuitenkin olemassa "sellainen trendi" - "kevyiden (ultrakevyiden)" torjuntaohjuksien kehittäminen, joiden kantama on 2,5 km-4 km .... Nämä ovat "ulkomaisia" MNTK: n ja "suunniteltuja" Tekhmashin tuotteita. "...On tuskin mahdollista odottaa enemmän ilmatorjunta"naulilta!" Shellille"...
      1. AVM
        0
        21. huhtikuuta 2019 klo 12
        Lainaus: Nikolajevitš I
        Lainaus käyttäjältä: Santjaga_Garka
        ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu kantama on 10-15 km.

        Nämä ilmatorjunta "naulat" on tehty noin 57 mm:n kaliiperiin... Mistä "10-15 km" tulee? On kuitenkin olemassa "sellainen trendi" - "kevyiden (ultrakevyiden)" torjuntaohjuksien kehittäminen, joiden kantama on 2,5 km-4 km .... Nämä ovat "ulkomaisia" MNTK: n ja "suunniteltuja" Tekhmashin tuotteita. "...On tuskin mahdollista odottaa enemmän ilmatorjunta"naulilta!" Shellille"...


        On mahdollista, että 2,5-4 km. Tästä ei ole vielä tarkkoja tietoja. Mutta haluaisin toivoa 10 kilometriä, mikä on periaatteessa melko realistista, kun otetaan huomioon, että "isolle" ohjukselle on saavutettu 40 km kantama.
        1. 0
          21. huhtikuuta 2019 klo 15
          Voi, en usko "10 kilometriin"! Nro Olen samaa mieltä 5... Joo
    3. -1
      21. huhtikuuta 2019 klo 20
      Neljän ajoneuvon ryhmä pystyy torjumaan ilmahyökkäyksen kaikista suunnista samanaikaisesti tai keskittämään tulen uhatuimmalle alueelle. Neljä Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmää, joissa on vain ohjusaseet, voivat kuljettaa yhteensä 48 ohjusta, joiden ampumaetäisyys on 40 km, ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu laukaisuetäisyys on 10-15 km. 240 maa-ilma-ohjuksen ja suuren määrän ohjauskanavien yhdistelmä mahdollistaa neljän Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän hylätä vihollisen massiivisen tulihyökkäyksen, esimerkiksi neljän F-15E-hävittäjäpommittajan lennon hyökkäyksen. 28 GBU-53B UAB:ta jokaisessa tai kahdeksan usean raketinheittimen M270MLRS salvo


      Mutta lukiko kirjoittaja yleensä 9M311-ohjuksen ohjausjärjestelmän ominaisuudet ja mitä ohjuksesta seuraa - Shell-palonhallintajärjestelmä?
      Vain lukemalla nämä muutamat lauseet, se on siinä. se mitä kirjoittaja kirjoitti artikkelissaan, on yksinkertaisesti roskakorin arvoista ...


      ... Ohjattu ilmatorjuntaohjus 9M311 on suunniteltu tuhoamaan lentokoneita ja helikoptereita visuaalisen näkyvyyden olosuhteissa.
      ... Savun sulkemiseksi pois käynnissä olevasta moottorista raketin optisen havainnoinnin prosessissa laukaisupaikalla, ohjusten laukaisuun sovellettiin (radiokäskyjen avulla) kaarevan lentoradan ohjelmaa ...
      ... Puoliautomaattinen radiokomentoohjuksen ohjausjärjestelmä optisella viestintälinjalla ...
      ... Ohjuspuolustusjärjestelmän sisäisiin laitteisiin sisältyi antenni-aaltoputkijärjestelmä, elektroninen yksikkö, gyroskooppinen koordinaattori, ohjausvaihdeyksikkö, merkkilaite, virtalähde ...
      ... Automaattinen seurantaetäisyys (meteorologisella näkyvyysalueella 10 km) on: F-16 -lentokone - 17-26 km; PRR HARM - 13-15 km; KR ALCM - 11-14 km. ...

      Mitä tämä antaa meille?
      Että järjestelmä on puhtaasti radiokomento...
      3 ampui samanaikaisesti tutkalla ja enintään 1 OLS:lla.
      kaikki...
      ja kaikki on 120 asteen kulmassa.
      GBU-53/B Small Diameter Bomb II:n halkaisija on vain 0,18 cm ja RCS noin 0,015 m2.
      Kysymys: miltä etäisyydeltä Shell havaitsee sen? Kilometrejä 3:sta? Tietäen, että lähin piste on 1-1,5 km. Lähempänä - ei, ei...
      Jäljellä on vain 1,5 kilometriä etäisyyttä pommipilven päihittämiseen, 3-4 opastuskanavaa ...
      ja puffaa..
      Vain 10 GBU-53 / B Small Diameter Bomb II suurella marginaalilla ylikuormita Shellin kokonaan ja tuhoaa sen 100% takuulla ...
      10 yhteensä... ei 1112, jota 4 Strikes voi kantaa...
      1. 0
        22. huhtikuuta 2019 klo 00
        SovAr238A, "Pantsir-S1" havaitsee GBU-53 / B:n etäisyydeltä D = 10,6 km ja tuhoaa sen, ei 3 km:n etäisyydeltä. Laskelmasi ovat siis täysin vääriä.
        1. 0
          22. huhtikuuta 2019 klo 00
          SovAr238A, "Shell - C1" tuhoaa helposti kaikki 10 GBU-53/B-pommia etäisyydeltä D=10,6 km.
          Kirjoittaja on oikeassa.
          1. -1
            22. huhtikuuta 2019 klo 09
            Lainaus SET:ltä
            SovAr238A, "Shell - C1" tuhoaa helposti kaikki 10 GBU-53/B-pommia etäisyydeltä D=10,6 km.
            Kirjoittaja on oikeassa.


            No, kerro meille kuinka Shell C1 - selviytyi 6 Israelin ohjuksesta ..
            1. -1
              22. huhtikuuta 2019 klo 12
              SovAr238A, katso video huolellisesti. Syyrialainen Pantsir-S1 ei ollut taisteluasennossa, mutta lukutaidoton syyrialainen miehistö sammutti sen. Älä kirjoita satuja "voittamattomista" Israelin ohjuksista. Ilman Putinin kielteistä roolia Venäjän joukkojen toiminnassa Syyriassa Israelin lentokoneet eivät olisi pystyneet nousemaan ja kaikki kuolivat maassa.
              1. -1
                22. huhtikuuta 2019 klo 16
                Lainaus SET:ltä
                SovAr238A, katso video huolellisesti. Syyrialainen Pantsir-S1 ei ollut taisteluasennossa, mutta lukutaidoton syyrialainen miehistö sammutti sen. Älä kirjoita satuja "voittamattomista" Israelin ohjuksista. Ilman Putinin kielteistä roolia Venäjän joukkojen toiminnassa Syyriassa Israelin lentokoneet eivät olisi pystyneet nousemaan ja kaikki kuolivat maassa.

                Et aja hölynpölyä - katso video. missä Shelliä heitetään ohjuksilla kaikkiin suuntiin ..


                ja kyllä, Shell epäonnistui täysin hmeimimin droneja vastaan ​​...
                Kaikki hänen oletetut kohteiden tappiot ovat Tooraa ...
                Jotka tuotiin hätäisesti Khmeimimiin lentokoneiden ensimmäisten tappioiden jälkeen ... Sillä kuori on täynnä lukemattomia ...
                Mutta Thor osoittautui hyvin tehdyksi ...
                Ja se oli Thor, joka pudotti kaiken. eikä kuori - kuori - täydellinen kirosanoja.



                Mutta silti sama.
                Torah-raketin hinta on useita kymmeniä miljoonia ruplaa.
                UAV:n hinta, jossa on 3 kranaatinheitinmiinaa, on 120 tuhatta ruplaa.

                ohjusten kulutus - satoja ...

                Opi materiaalia.
                1. -1
                  22. huhtikuuta 2019 klo 16
                  SovAr238A, opettele materiaali itse - et osaa edes laskea... Ja toinen levy näyttää laadusta päätellen väärennökseltä. Ja älä unohda, että Venäjän joukot Syyriassa on aseistettu täysin erilaisella Pantsir-S2:lla, ja sillä on paljon enemmän ominaisuuksia kuin ensimmäisissä malleissa, erityisesti vientiversiossa. Ja kustannuksista - et luultavasti tiedä "nauloista" ja niiden hinta on paljon pienempi kuin "viileiden" droonien.
                  1. -1
                    22. huhtikuuta 2019 klo 17
                    Lainaus SET:ltä
                    SovAr238A, opettele materiaali itse - et osaa edes laskea... Ja toinen levy näyttää laadusta päätellen väärennökseltä. Ja älä unohda, että Venäjän joukot Syyriassa on aseistettu täysin erilaisella Pantsir-S2:lla, ja sillä on paljon enemmän ominaisuuksia kuin ensimmäisissä malleissa, erityisesti vientiversiossa. Ja kustannuksista - et luultavasti tiedä "nauloista" ja niiden hinta on paljon pienempi kuin "viileiden" droonien.


                    Ei ole kynsiä eikä tule enää 5 vuotta... älä valehtele. kuin trotski
                    Viesti ei ole väärennös...
                    Kansi - C2 - ei valmistettu...

                    ja kyllä. Eräs yritys, jossa itse työskentelen, vei nämä sairaat ruhot Khmeimimistä Novosibiin pääomaa varten...
                    Näin valokuvan...

                    Ja jatkat hölynpölyä...

                    erityisesti sinulle.
                    Ole hyvä ja lue...
                    tästä on melkein 10 vuotta...
                    2012 samalla sivustolla...
                    Lisätiedot:
                    Vuonna 2012 Venäjän federaation puolustusministeriön ja RARANin avoimessa tieteellisessä ja teknisessä konferenssissa julkistettiin Pantsir-S1 ZPRK:n arviointi.
                    ZPRK DB "Pantsir-S1" tärkein etu on automaattinen toiminta.
                    Tärkeimmät haitat kenttäkokeiden mukaan:
                    - pienet mahdollisuudet pommittaa lentäviä ja ohjaavia ilmakohteita, joiden suuntaparametri on 2-3 kilometriä;
                    - mahdollisuutta osua kohteisiin, jotka lentävät nopeudella 400 m / s tai enemmän (TTX - 1000 m / s), ei vahvistettu;
                    - suurimmalla kantamalla tuli ammutaan ilmakohteisiin, jotka lentävät alle 80 m / s nopeudella;
                    - käytetyssä kaksikaliiperisessa ohjuksessa on ohjausvirheitä aktiivisesti ohjaavassa kohteessa;
                    - vahvistusta taktisten ohjusten tai niiden lohkojen osumisen mahdollisuudesta ei ole saatu;
                    - pienten ohjusten ohjausominaisuudet;
                    - ohjusten elementtien tehoton koordinointi;
                    - sääolosuhteiden havaittava vaikutus ilmassa olevien esineiden havaintoalueeseen;
                    - yleiset ominaisuudet ja panssarisuojan täydellinen puuttuminen eivät salli kompleksin käyttöä peitettyjen yksiköiden eturyhmissä;
                    - BM ZPRK BD "Pantsir-S1" mitat eivät salli sen siirtämistä rautateitse;
                    - kompleksin siirtämiseen taisteluasentoon tarvittava aika ylittää ilmoitetun ajan 1.5 kertaa.
                    - pitkä aika ammusten kuljetukseen TZM:llä (jopa 30 minuuttia).
                    - ei ole tarkkoja tietoja ohjusten ampumisen turvallisuudesta;
                    - kaatumisen mahdollisuus ammuttaessa tykistöaseita;
                    - riippuvuus tuoduista elementeistä;
                    - Toukkakompleksi maksaa lähes 50 prosenttia enemmän kuin pyörillä varustettu versio

                    Kiteytti:
                    - tehokkuuden ja kustannusten kannalta "Pantsir-S1" on KALLIS;
                    - aktiiviset tutkavälineet johtavat kompleksin paljastamiseen;
                    - REA-kompleksin siirtäminen kotimaiseen elementtikantaan voi kestää yli kolme vuotta;
                    - Pantsir-S1:n käytön tarkoituksenmukaisuuden vuoksi eri ohjelmien koordinointi vaatii paljon työtä.



                    https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html
                    1. -1
                      22. huhtikuuta 2019 klo 23
                      SovAr238A, on rumaa kirjoittaa puhdasta valhetta Pantsir-S1:stä ukrainalaisesta Lifejournal-fake-portaalista, jonka VO Dzhereleiko on kirjoittanut uudelleen. Puolustusministeriössä ei ole avoimia tieteellisiä konferensseja sotatarvikkeiden testaamisesta. Ja haluat minun esittävän ilmeisen väärän tiedon. Et selvästikään ole asiantuntija. Ja mitä hölynpölyä on kirjoitettu:
                      -ohjusten elementtien tehoton harmonisointi - täydellinen hölynpöly;
                      - vahvistusta mahdollisuudesta lyödä taktisia ohjuksia tai niiden lohkoja ei saatu - täydellinen hölynpöly, monimutkainen
                      Shell -C1:tä ei ole suunniteltu sieppaamaan taktisia ohjuksia ja niiden lohkoja;
                      - ei ole tarkkaa tietoa ohjusten ampumisen turvallisuudesta - täydellinen nonsense ja niin edelleen yksi nonsense. Etkö häpeä tällaista väärennettyä materiaalia?

                      monimutkainen "Pantsir-S2"on palveluksessa Venäjän armeijan joukkojen kanssa Lue Wikipedia - siellä jopa lukee.
                      "Kynnet"niitä testataan jo.
  30. -1
    20. huhtikuuta 2019 klo 19
    Myös kantoraketeissa (PU) olevien ohjusten määrä on rajoitettu. Samaan aikaan ilmapuolustusjärjestelmä muuttuu ammusten loppumisen jälkeen taistelukyvyttömäksi pitkäksi aikaa ja palauttaa taisteluvalmiutensa noin 1 tunnissa, mikäli varaammuksia on yleisesti saatavilla (kuljetuksiin lastattavia ajoneuvoja on)
    1 tunti ei yksinkertaisesti ole, ja latausaika on lyhennettävä 5 minuuttiin. Jotta tehtävästä tulisi toteuttamiskelpoinen, sinun on vaihdettava harjoittajaa tai pikemminkin täydennettävä ilmapuolustusta uusilla elementeillä.
    Yksi vaihtoehdoista on laukaisukonttien toimitus kuljettimella. Kuljetin 5-7 vaunua + moottorivaunu, jolla kuljetin täydennetään.
    Kuten edellä jo todettiin, tärkeä tehtävä on kohteiden valinta olosuhteissa, joissa vihollinen käyttää suurta määrää houkuttimia. Pelkästään tällä tehtävällä laserpaikannin tekee hyvää työtä. Sen teho ei saa olla pienempi kuin "Terra"-ohjelmaan osallistuneen paikantimen.

    Useat veturidieselgeneraattorisarjat pystyvät syöttämään paikantajaa melko pitkään. Huolimatta siitä, kuinka väärä kohde muunnetaan, paikannus poistaa sen ääriviivat. Lisäksi tämän asian säteily elektroniikkaan ja ihmisiin on varsin mielenkiintoinen. Jos säteilyn alle pudonnut "sukkula" suojauksellaan pakeni laitteiden toimintahäiriöillä, niin mitä F-35:lle tapahtuu, ei ole vaikea arvata.
  31. Lainaus: Vitali Gusin
    lukematon

    Kiitos vastauksesta.
  32. AVM
    0
    21. huhtikuuta 2019 klo 00
    Sotilaallinen asiantuntija Sergei Khatylev kutsui väärennettyjä tiedotusvälineitä, joiden mukaan Israelin Rampage-ohjukset voisivat selviytyä venäläisistä Pantsir-ohjuksista.

    Internetissä liikkuu tietoa, että Israelin ilmavoimat ampuivat äskettäin Syyrian Masyafin kaupunkiin tekemänsä hyökkäyksen aikana Rampage-ohjuksen, ja sen väitetään selviävän venäläisen tiedusteluaseman Pantsir kanssa. Sotilasasiantuntija, Venäjän ilmavoimien erikoisjoukkojen komennon ilmatorjuntaohjusjoukkojen (ZRV) entinen päällikkö eversti Sergei Khatylev julkaisun sivuilla "Tsargrad" kiisti nämä tiedot ja kutsui niitä väärennöksiksi.
    ...
    "Shellin" tuhoamiseksi ohjuksessa on oltava neljä järjestelmää, joiden avulla se voisi osua kompleksiin. Sen pitäisi, kuten "Shell", toimia optisella, millimetri-, sentti- ja infrapuna-alueella.. Khatylev totesi, ettei hän tiennyt tällaisia ​​ohjuksia. Heidän ulkonäkönsä olisi erinomainen saavutus ja läpimurto.


    https://politexpert.net/149064-khatylev-obyasnil-bespoleznost-izrailskikh-raket-rampage-protiv-pancirya?utm_source=warfiles.ru

    Mikä tämä on? Niin hurjasti vääristetty hänen sanojensa merkitys toimittajat, kovat huumeet, dementia? Mikä yhteys on Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmän havainnointi- ja ohjausjärjestelmien ja ohjusetsijän välillä?
    1. 0
      21. huhtikuuta 2019 klo 05
      Olen täysin samaa mieltä Luculjoka rakastaa shakin pelaamista ja mitä vakavampi pelaaja on, hän tietää ja ymmärtää, että ilman vastahyökkäystä ei tässä pelissä voiteta. Riippumatta siitä, kuinka paljon puolustelet passiivista ohjausta, pelinappulan tai nappulan uhraaminen saavuttaa tavoitteen - he voittavat pelin. Siksi vakavan pelaajan arsenaalissa on aina suunnitelma vastahyökkäykselle, eli hyökkäykselle, jota ilman on mahdotonta murtaa vihollisen puolustusta.
      Toinen tällainen käsite esiteltiin elokuvassa Pacific Rim. Ja vaikka tämä on fantastinen elokuva, se korostaa ajatusta erittäin selvästi Lucul.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. Kommentti on poistettu.
  33. 0
    21. huhtikuuta 2019 klo 12
    Toinen artikkeli-perustelu "Shellille". Mutta joo, se ei ole se pointti. Kirjoittaja mielestäni täysin turhaan kieltää aseiden tehokkuuden. Se, että "Shell" ei toiminut, ei tarkoita, että se ei toimisi ollenkaan. Tosiasia on, että "Shellin" aseet hajottavat liikaa. Tämä on hyvä isolle kohteelle, kuten lentokoneelle tai helikopterille, ja ehdottoman inhottavaa pienemmille kohteille, kuten liukupommille. Lisäksi "Shellissä" sama henkilö on vastuussa sekä aseiden että ohjusten osoittamisesta. Ja tämä ei ole kovin kätevää. Siksi aseita ja ohjuksia kannattaa levittää eri alustoille. "Pantsirin" neljä putkea tulisi korvata yhdellä "gatlingilla", joka kykenee jatkuvaan automaattiseen tulipaloon ja hyvällä tarkkuudella. Pienemmän kaliiperin kustannuksella lisää ammusten kuormaa. Anna kompleksille pyöreä näkymä ja korkea reaktionopeus.
  34. 0
    21. huhtikuuta 2019 klo 13
    Voit keksiä mielivaltaisen täydellisen puolustuksen lentävää vihollista vastaan, sadan kirveen lento plus sata pientä dronea lopettaa kaiken puolustuksen. Hänen hyökkäyssuunnitelmiensa selvittäminen on paljon tehokkaampaa - salasanat, esiintymiset, aika. Ja varoitusiskulla ylimielisille punaisille kasvoille ratkaista kaikki ongelmat.
    1. 0
      21. huhtikuuta 2019 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: serg v zapase
      Voit keksiä mielivaltaisen täydellisen puolustuksen lentävää vihollista vastaan, sadan kirveen lento plus sata pientä dronea lopettaa kaiken puolustuksen.
      Riippuu millä periaatteella puolustus on järjestetty. Tässä klassikot eivät varmasti auta. Mutta ilmapuolustusjärjestelmä, joka toimii alueilla, joilla on paljon droneja, voi helposti kiistellä. Tämä konsepti otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Ranets-E-kompleksissa. Kuten usein, ensimmäinen pannukakku osoittautui möykkyiseksi. Pieni toimintasäde ja pitkä "latausaika" ovat varsin ratkaistavissa olevia asioita tähän.
  35. 0
    21. huhtikuuta 2019 klo 15
    Ja kuinka tehokasta voidaan luoda ns. "nollalinja" - maassa sijaitsevat ilmapuolustusdronit, jotka on aseistettu automaattitykillä, liikkuvat eteenpäin ja kattavat lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät. Minä selitän. Useat toukkatanketit ryömivät ulos 500 metrin päähän kuorista ja Thors nojaavat tunkkeihin. Kohdemerkintä ja energia - kyllä, jopa kaapelilla.
  36. 0
    21. huhtikuuta 2019 klo 20
    1) Kirjoittaja unohti jotain "Sanomalehtimiehistä". Ei vain lentokoneet pysty huijaamaan ilmapuolustusta houkuttimilla, vaan myös ilmapuolustuslentokoneita (ja paljon halvempia).
    2) Et voi kieltäytyä ilmapuolustusjärjestelmästä (kuten joku ehdotti), vaikka sinulla olisi paljon lentokoneita. Vuonna 41 eloonjääneet taistelijat polttivat koko resurssin yrittäen peittää joukot, minkä jälkeen vihollinen hyökkäsi ja pommitti heitä rankaisematta.
    3) Ilmapuolustusjärjestelmään on tarpeen ottaa halpa automaattinen ilmatorjuntatykki ilmapuolustuskanteen, jonka kaliiperi on 76-100 mm (on laskettava, mikä antaa parhaan pirstoutumiskentän - tulinopeus tai teho ), vastaanottaa kohdemerkinnän ilmapuolustusjärjestelmistä (ilman omaa tutkaa tai kehitettyä optista järjestelmää) ja käyttämällä koko ohjelmaa on hetki, jolloin tiedämme missä raketti lentää (ilmapuolustusjärjestelmässä, jos ohi, niin helvettiin - ei sen tehtävä).
    1. -1
      21. huhtikuuta 2019 klo 22
      Lainaus käyttäjältä: bk0010

      3) Ilmapuolustusjärjestelmään on tarpeen ottaa halpa automaattinen ilmatorjuntatykki ilmapuolustuskanteen, jonka kaliiperi on 76-100 mm (on laskettava, mikä antaa parhaan pirstoutumiskentän - tulinopeus tai teho ), vastaanottaa kohdemerkinnän ilmapuolustusjärjestelmistä (ilman omaa tutkaa tai kehitettyä optista järjestelmää) ja käyttämällä koko ohjelmaa on hetki, jolloin tiedämme missä raketti lentää (ilmapuolustusjärjestelmässä, jos ohi, niin helvettiin - ei sen tehtävä).

      Ensin sinun on luotava ohjelmoitavia sulakkeita kuorille, joilla on mahdollisuus ohjelmoida "täyttö - laukaus" -syklin aikana - muuten se laskee toisen maailmansodan tasolle
      Jotta ilmapuolustusjärjestelmä olisi todella hallittavissa, tulee kaikki komponentit tehdä yhtenäisten standardien pohjalta, koko ohjausjärjestelmä/kommunikaatioprotokollia. tiedonvaihto - yhtenäinen. arkkitehtuuri on sama. Jotta mikä tahansa komponentti voi muodostaa yhteyden järjestelmään ja sen tunnistaa ja ohjata.
      Ja puolustavat kohteet on myös kytkettävä järjestelmään.
      Tietääkseen ketä on suojeltava.
      ja tässä on täydellinen epäonnistuminen.
      1. -1
        22. huhtikuuta 2019 klo 00
        Lainaus: SovAr238A
        Ensin sinun on luotava ohjelmoitavia sulakkeita kuorille, joilla on mahdollisuus ohjelmoida "täyttö - laukaus" -syklin aikana - muuten se laskee toisen maailmansodan tasolle
        Jo toisen maailmansodan aikana luotiin radiosulakkeita, jotka yhdessä POISO:n kanssa mahdollistivat Yhdysvaltain laivaston ilmapuolustuksen luomisen, joka oli lähes läpäisemätön silloiselle ilmailulle, melko kestävä jopa kamikazea (laivan vastainen analogi). tuon ajan ohjuksia). Neuvostoliitto loi samanlaisia ​​keinoja, jotka mahdollistivat Korean sodan aikana käyttämällä 100 mm:n ilmatorjuntatykkien akkua pakottaa Yhdysvaltain ilmavoimat luopumaan yrityksistä pommittaa jotakin tärkeää siltaa (se oli täällä, sivusto, artikkelissa näistä samoista ilmatorjuntatykistä). Joten kaikki on jo luotu, on tarpeen palauttaa ilmatorjunta-aseiden tuotanto, automatisoida ampuminen mahdollisimman paljon, asettaa ase yhdelle alustalle ja varmistaa ohjauskeskuksen vastaanottaminen. Ja koska, kuten aivan oikein huomautit, meillä ei ole juurikaan integraatiota (Russian Link-16, missä olet, ai!!!), niin koko ilmapuolustusjärjestelmän valmistajan pitäisi tehdä tämä, mikä on ongelmallista. koska he eivät ole olleet tykistön parissa pitkään aikaan.
        1. 0
          22. huhtikuuta 2019 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Lainaus: SovAr238A
          Ensin sinun on luotava ohjelmoitavia sulakkeita kuorille, joilla on mahdollisuus ohjelmoida "täyttö - laukaus" -syklin aikana - muuten se laskee toisen maailmansodan tasolle
          Jo toisen maailmansodan aikana luotiin radiosulakkeita, jotka yhdessä POISO:n kanssa mahdollistivat Yhdysvaltain laivaston ilmapuolustuksen luomisen, joka oli lähes läpäisemätön silloiselle ilmailulle, melko kestävä jopa kamikazea (laivan vastainen analogi). tuon ajan ohjuksia).


          En täysin ymmärtänyt viestiä radiosulakkeista, mutta ohjelmoitavien sulakkeiden aihe on todellinen tuloskehitys vasta viimeisen 5-8 vuoden aikana ... Ja sitten. vain valituilta valmistajilta...

          Ja sen valossa. että suuren kaliiperin ZA:n käyttö on jo täyttä hölynpölyä ja kaikki ovat siirtymässä kohti 30/40/57 mm konekivääriä - juuri sitä tarvitaan sulakkeiden ohjelmointia satoihin laukauksiin peräkkäin, jotta voidaan luoda sirpalepilvi tietty tila-alue ... Eikä sirpaleiden "pilven" radiosulakkeita nykyisillä nopeuksilla, et saavuta tavoitteitasi.
          1. 0
            22. huhtikuuta 2019 klo 19
            Lainaus: SovAr238A
            ohjelmoitavien sulakkeiden aiheena on tulosten todellinen kehitys vasta viimeisen 5-8 vuoden aikana.
            Radiosulake on yksinkertaisempi asia, mutta antaa saman vaikutuksen: D0%B0%D0%0%D0%4B%D0%B8%D0%B0%D2%0%D7%B1%D80%BB%D1%8C] . Vuonna 0 ne työnnettiin jopa 2 mm:n kuoriin
    2. AVM
      0
      22. huhtikuuta 2019 klo 08
      Lainaus käyttäjältä: bk0010
      1) Kirjoittaja unohti jotain "Sanomalehtimiehistä". Ei vain lentokoneet pysty huijaamaan ilmapuolustusta houkuttimilla, vaan myös ilmapuolustuslentokoneita (ja paljon halvempia).


      Ei, en unohtanut, minkä tahansa artikkelin muoto on vain rajoitettu. Ja niin, voit silti käyttää vääriä puhallettavia ilmapuolustusjärjestelmiä. Optisella / aktiivisella tutkahakijalla varustetuille ohjuksille se on melkoinen tavoite, ja mielestäni ne jäljittelevät lämpöä.
  37. +1
    23. huhtikuuta 2019 klo 09
    Lainaus: vilkkua
    Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

    Ratkaisut: vastaisku vihollisen ja hänen liittolaistensa alueelle, myös ydinvoima on mahdollinen ... katsotaan kuinka vihollisen ilmapuolustus selviää naurava
    Esimerkiksi rautakupoli wassat

    Katsotko 2 metrin syvyydestä?
  38. 0
    24. huhtikuuta 2019 klo 14
    Suuri määrä vääriä tai todellisia hyökkääviä ammuksia voidaan vastata seuraavasti:
    1. Suuri määrä todellisia ilmapuolustusjärjestelmiä maassa. Yhden 100 tai 200 ohjuksen ilmapuolustusjärjestelmän sijaan on parempi olla 200 erillistä yksittäistä kantorakettia ohjuksia varten ja 200 pientä ja liikkuvaa tutkaa tai vielä parempi, vain passiivisia ilmaisimia, jotka ovat niin erillään avaruudessa, että vain yksi kohde voidaan tuhota yhdellä hyökkäävällä ammuksella.
    2. Hyökkäävien ammusten sieppaus vain muutaman sadan metrin etäisyydellä kohteesta 1 km:n etäisyydelle - silloin ohjukset ja tutkat voidaan tehdä hyvin pieniksi ja niiden kustannukset ovat minimaaliset.
    3. Vahvistaa ohjusten ja tutkien paikkoja niin, että ne voidaan tuhota vain suoralla osumalla. SAM sijoitetaan pieniin siiloihin.
    4. Ilmapuolustuksen pääväline ei ole hyökkäävien ammusten sieppaaminen, vaan suojattujen kohteiden piilottaminen ja vahvistaminen.
    5. Paras puolustus on hyökätä vihollisen tukikohtiin (maalla ja merellä) erittäin suurella määrällä hyökkääviä ammuksia - BR rypälekärkistä, tuhansista pienistä ohjuksista tai droneista, tuhansista miehitetyistä kevyistä lentokoneista jne.
  39. 0
    29. huhtikuuta 2019 klo 19
    kertaa on mahdotonta hallita 30 mm ammusta. joten meidän on palattava kaliiperiin 57 ... lamppumme sopivat siihen. jopa ilman peräsimet, no, ainakin dopplerilla ja älykkäällä sytyttimellä. ainakin jotenkin lisää ilmapuolustuksen ammusten kuormaa. Loppujen lopuksi "kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa". tai ehkä palaamme kaliiperiin 85? hän näytti päätyvän jopa 15 km:iin. korkeudessa. me ahmimme g ... älykästä piitä sinne, aktivoimme sen, laitamme ohjauspyörän.
  40. 0
    8. heinäkuuta 2019 klo 15
    Luin artikkelin uudelleen useita kertoja ja yritin tarkistaa mielipiteeni oikeellisuuden, mutta olen kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, ettei kerroksellinen ilmapuolustusjärjestelmä voi tulla toimeen ilman viimeisen rajan tehokasta patojärjestelmää. Lisäksi tässä kapasiteetissa 30 mm:n konekiväärit ovat täysin sopimattomia. Kaliiperi ei ole sama, tarkkuus pienille kohteille on ehdollinen. Hallitun räjähdyksen läsnä ollessa pirstoutumiskenttä ei riitä. Siellä on tavallinen 57mm ase. Hänelle sinun on tehtävä ilmapuolustussuuntautuneita ammuksia. Tee sen jälkeen ylimääräinen taideilmapuolustusajoneuvo, jossa on suuria ammuksia ja pyöreä paikannus sekä OLS. Ja täydentämään tavallista esineilmapuolustusta näillä koneilla, muodostaen siten viimeisen rajan vyöhykkeen. Kun otetaan huomioon tulitiheys ja nykyaikainen täyttö, siitä tulee kelvollisen puimakoneen arvokas seuraaja, ja TOR:iden ja Pantsir-SM:n kanssa puhtaasti ohjusversiossa se on vain hurrikaani taivaalla.
  41. 0
    5. joulukuuta 2020 klo 04
    Tietoja säästämisestä AFAR for Shellsissä: hienoa, ainoa, jolla on RLL, putoaa HARMilta, ja loput ampuvat manuaalisella ohjauksella. Bravo hyvä
    Tietoja "nauloista", joista monet olivat iloisia: artikkelin alussa sanottiin, että Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmää rajoittavat edelleen kohteiden kanava ja hyökkäyssuunta. Eli on mahdollista ampua enintään neljään samaan maaliin. Loppujen lopuksi, jos ARL-hakijaa ei sijoitettu "kalliin" vakioohjukseen, niin halvimmalla aluksella on yksinkertaisin ohjausjärjestelmä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"