Sotilaallinen arvostelu

Hypersonic aseet "varkain": Yhdysvallat taas pelottaa Venäjää

62
Hypersonic aseet "varkain": Yhdysvallat taas pelottaa VenäjääYhdysvaltain armeija aikoo lisätä merkittävästi rahoitusta hypersonicin kehittämishankkeille aseet ja varustaa viidennen sukupolven F-22 ja F-35 "stealth lentokoneet" vastaavilla ammuksilla. Tällainen USA:n toiminta on häirinnyt Venäjää vakavasti.

Eri maiden armeijat ovat vuosikymmenten ajan yrittäneet luoda ohjuksia, jotka pystyvät lentämään yliäänenopeuksilla. Tällaiset aseet ovat käytännössä haavoittumattomia ja voivat voittaa minkä tahansa ilmapuolustuksen. Tähän asti hypersonic-aseiden testit ovat olleet vaihtelevalla menestyksellä, ja käyttöön otettavien näytteiden luomiseen on vielä pitkä matka.

Yhdysvaltain ilmavoimat haluaa kuitenkin muuttaa tilannetta ja lisäksi laajentaa viidennen sukupolven lentokoneidensa iskukykyä.

Yhdysvaltain armeija ilmoitti aikovansa lisätä hypersonic-ammusten kehitysbudjettia 150 % - nykyisestä 6,2 miljoonasta dollarista 15,4 miljoonaan dollariin vuonna 2013. Lisäksi viidennen sukupolven varkain F-5- ja F-22-hävittäjät on tarkoitus aseistaa ohjuksilla, jotka lentävät viisi kertaa ääntä nopeammin. Tämä mahdollistaa kaikkien ilmapuolustusjärjestelmien nopean tuhoamisen ja iskemisen rankaisematta kohteisiin, jotka on suojattu tehokkaalla kerroksellisella ilmapuolustusjärjestelmällä. Budjetin lisäyksellä pyritään ensisijaisesti nopeuttamaan taistelukäyttöön soveltuvien ohjusmallien kehitystä.

Toisin kuin strategiset hypersonic-aseet, kuten HTV-2, taktisia ohjuksia, kuten X-51, käytetään todennäköisesti laajalti jopa paikallisissa konflikteissa.

Tällä hetkellä kompaktein hypersonic ammus on 8-metrinen X-51 Waverider -ohjuksen prototyyppi, joka laukaistiin B-52 pommikoneesta. Hävittäjiä varten on kehitettävä paljon kompaktimpia raketteja, mikä aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia, koska kiihdytys suuriin nopeuksiin vaatii tehokkaan rakettimoottorin ja kehittyneen kompaktin ramjet-moottorin.

Varapääministeri Dmitri Rogozinin mukaan hypersonic-aseiden tutkimus, jonka Yhdysvallat aikoo saada päätökseen vuoteen 2015 mennessä, muodostaa erityisen vakavan uhan Venäjälle.

Yliääniset ohjukset rikkovat merkittävästi vakiintunutta pariteettia tavanomaisten ja jopa strategisten aseiden alalla. Nopeiden ohjusten ansiosta salakavalat hävittäjät pystyvät antamaan odottamattomia aseistariisujaiskuja, jotka avaavat tien "perinteisille" hyökkäyskeinoille, kuten pommikoneille tai risteilyohjuksille.
Alkuperäinen lähde:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2012/06/19/493611
62 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Atatürkin
    Atatürkin 23. kesäkuuta 2012 klo 08
    +4
    Okei, sinä pelkäsit. He pelottivat siilin paljaalla pohjallaan. Romua vastaan ​​ei ole pitoa, jos muuta romua ei ole. Olen varma, että Venäjän helman takana on aina oikea pala vastaukselle. Joten he iloitsivat turhaan.
    1. andrey586
      andrey586 23. kesäkuuta 2012 klo 09
      + 16
      Toivon heidän tekevän raketista yhtä "hyvän" kuin f 22, f35 naurava
      1. nycsson
        nycsson 23. kesäkuuta 2012 klo 11
        +2
        En jaa optimismiasi! Valitettavasti meidän suomalaisia ​​panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvojamme ostetaan, koska ne eivät osaa valmistaa itse! Ja Yut hallitsevat jo hyperääntä! turvautua
        1. 755962
          755962 23. kesäkuuta 2012 klo 12
          + 11
          Aiheesta oli tietoa.Risteilyohjus X-90 "Koala" - Venäjän uusi ase?
          Uuden venäläisen aseen, maailman ensimmäisen ohjailevan hypersonic-risteilyohjuksen, pitäisi läpäistä kaikki ohjuspuolustusjärjestelmät. Ohjus, nimeltään Kh-90, on Kremlin vastaus Washingtonin ohjuspuolustusohjelmaan. Raketin prototyypin nimi on GELA (Hypersonic Experimental Aircraft). Lännessä hanke tunnetaan vaarattomalla nimellä "AS-X-21 Koala".
          Kuvaus Kh-90-risteilyohjuksesta:

          kehittäjä - MKB "Rainbow"
          ohjausjärjestelmä - inertia- ja radiokomento
          pituus - 8 ... 9 m
          siipien kärkiväli - 6,8 ... 7 m
          paino - 15 t
          moottori - scramjet
          kiihdytin - kiinteän polttoaineen rakettimoottori
          lentonopeus - 4 ... 5 Mach
          laukaisukorkeus - 7000 m
          lentokorkeus - 7000 ... 20000 m
          laukaisuetäisyys 3000…3500 km
          taistelukärkien määrä - 2
          taistelukärjen teho - 200 kt http://army-news.ru/2011/10/krylataya-raketa-x-90-koala/
          1. Tyumen
            Tyumen 23. kesäkuuta 2012 klo 20
            -2
            Sillä on oma artikkeli aiheesta * Koala *, et voi osallistua muihin sivustoihin.
        2. mark021105
          mark021105 23. kesäkuuta 2012 klo 17
          +1
          Muutama vuosi sitten GDP puhui puheissaan epäsymmetrisestä vastauksesta Naton uhkiin, mukaan lukien uusimmat hypersonic-ohjukset. Mitä tulee näihin tietoihin, se muistuttaa vuoden 1982 SDI:tä.
          1. nycsson
            nycsson 23. kesäkuuta 2012 klo 23
            -1
            Jos on, niin olen vain onnellinen! Jumala suokoon, että meillä on jotain rämisettävää!
        3. Alpit
          Alpit 24. kesäkuuta 2012 klo 03
          0
          Kuinka monta olet jo ostanut?
    2. siili
      siili 24. kesäkuuta 2012 klo 20
      0
      joten sanot itse jotain siilistä, minä pelottelen sinua
  2. Huumeita
    Huumeita 23. kesäkuuta 2012 klo 08
    +3
    Yhdysvaltain armeija ilmoitti aikovansa lisätä hypersonic-ammusten alan kehitysbudjettia 150 % .....Varapääministeri Dmitri Rogozinin mukaan hypersonic-aseiden tutkimus, jonka Yhdysvallat aikoo saada päätökseen vuoteen 2015 mennessä, aiheuttaa erityisen vakava uhka Venäjälle.....

    Ainoa tapa Venäjälle on lisätä S-500:n kehittämisen budjettia 200%.
    Ehkä tällä tavalla ainakin neljännes varoista pääsee loppupisteeseen ilman varastamista...
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      +8
      S-500 on varmasti hyvä, mutta et puolustaudu ikuisesti, tarvitset myös Amerin kaltaisia ​​hyökkääviä järjestelmiä.
    2. Stealth
      Stealth 23. kesäkuuta 2012 klo 18
      +4
      No, mitä tekemistä S-500:lla on sen kanssa? Jopa S-300, S-400:sta puhumattakaan, pystyy iskemään hypersonic-kohteisiin, joten en jotenkin ymmärrä syitä tähän paniikkiin. En varsinkaan ymmärrä, miten F-22:n sisäosastoon, johon mahtuu vain yksi 450 kg:n pommi, tai F-35:een, johon mahtuu kaksi 450 kg:n pommia, työnnetään sellainen ohjus, mutta edes ääntä hitaampi taktinen laivantorjuntaohjus "Harpoon" ei sovi tai PRR "Kharm". Yleensä naurua ja ei mitään muuta... Ei paniikkia, kiitos vinkki
      1. 11 musta
        11 musta 25. kesäkuuta 2012 klo 09
        0
        aivan oikeaa salailua
        yleensä tällainen ohjus mihin tahansa pienikokoiseen lentokoneeseen (hävittäjä / hyökkäyslentokone) voidaan sijoittaa vain ulkoiseen hihnaan, mutta sitten tämä lentokone menettää nopeuden ja ohjattavuuden ja "stealth"-käsite romahtaa kokonaan, eli kantaja itse voi osua...
        ja uusin ilmasta ilmaan -ohjus, jonka kantama on 400 km, auttaa häntä tässä ... naurava
  3. taseka
    taseka 23. kesäkuuta 2012 klo 08
    +9
    Vittu tietysti! Mutta olen varma - tiedemiehemme löytävät vieläkin paskaisemman järjestelmän tuholleen!!! Pultissa on mutteri!
  4. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 23. kesäkuuta 2012 klo 08
    + 20
    Tekijän lainaus: ..."Yhdysvaltain armeija ilmoitti aikovansa lisätä hypersonic-ammusten alan kehitysbudjettia 150 % - nykyisestä 6,2 miljoonasta dollarista 15,4 miljoonaan dollariin vuonna 2013"...

    Joten mikä on ongelma, jos tämä on niin tärkeä alue, joka uhkaa strategista tasapainoa, voit varata 50 miljoonaa dollaria. Mielestäni tämä ei ole ongelma Venäjälle! Se on parempi kuin kuluttaa 100 miljoonaa dollaria vuodessa jalkapallojoukkueeseen!
    1. Kuzmich
      Kuzmich 23. kesäkuuta 2012 klo 09
      +6
      älä puhu jalkapallosta
      1. Svistoplyaskov
        Svistoplyaskov 23. kesäkuuta 2012 klo 10
        +7
        Lainaus: Kuzmich
        älä puhu jalkapallosta

        Anteeksi - ilmeisesti viha valuu ulos!
    2. El 13
      El 13 23. kesäkuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: viheltää
      Joten mikä on ongelma...

      Ongelmana on, että nämä ovat varoja, jotka käytetään tutkimukseen olemassa olevissa laboratorioissa, olemassa olevien asiantuntijoiden toimesta olemassa olevilla laitteistoilla... Mielestäni ilmaisin asian selvästi... Ja meidän on ilmeisesti myös luotava tukikohta, ja tämä ei ole vain rahaa, vaan valitettavasti myös aikaa.
      1. Karvainen siperialainen
        Karvainen siperialainen 23. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä El13
        Ongelmana on, että nämä ovat varoja, jotka käytetään tutkimukseen olemassa olevissa laboratorioissa, olemassa olevien asiantuntijoiden toimesta olemassa olevilla laitteistoilla... Mielestäni ilmaisin asian selvästi... Ja meidän on ilmeisesti myös luotava tukikohta, ja tämä ei ole vain rahaa, vaan valitettavasti myös aikaa.

        Mielestäni tämäkin on ratkaistu. Venäjällä pitäisi olla rahaa tähän liiketoimintaan, ja heidän kanssaan se voi ja tulee kiihtymään. Lisäksi Venäjän presidentti on partiolainen, eikä entisiä partiolaisia ​​ole!
        1. El 13
          El 13 23. kesäkuuta 2012 klo 19
          +1
          En ole samaa mieltä, vaikka sinulla olisi paljon rahaa, mutta et synnytä lasta odotettua nopeammin ... Erikoisalan kouluttaminen yliopistossa kestää noin 5-6 vuotta (vähintään 4 vuotta) - tämä on vain yksi vaiheista.
    3. Denzel 13
      Denzel 13 23. kesäkuuta 2012 klo 15
      +5
      Joukkue mitä varten? Onko meillä jalkapallojoukkuetta? (Pyydän myös anteeksi, mutta kuinka muuten voit luonnehtia niitä ihmisiä, jotka tulivat kentälle Venäjän federaatiosta. Ja pelin jälkeinen kommunikointi fanien kanssa on yleensä käsittämätöntä).
  5. Bugor
    Bugor 23. kesäkuuta 2012 klo 08
    +6
    Ja kuinka he aikovat laukaista 8 mm:n raketin? Eli ulkoisista pylväistä? Onko stealth-tekniikka sitten lopulta hyödytöntä?
    1. scutum
      scutum 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      +3
      Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät (esimerkki - Serbia) näkevät F-117A:n melko hyvin. sijoittaa raketti F-22 ulkoisen jousituksen pylväisiin - EPR kasvaa - no, millaista "varkailua" sitten?
  6. Poista linkki
    Poista linkki 23. kesäkuuta 2012 klo 09
    -1
    Varmasti olemme myös kehittämässä jotain vastaavaa, jos se ei ole vielä valmis, kaikki vain pidetään salassa. Ja kuten aina, yllättäen amerit pelkäävät, että meillä on jotain, mitä amereiden on vielä mietittävä ja mietittävä.

    Yleensä sinun on pidettävä silmäsi auki, amerien nenän alla lähellä Norfolkia tai Amerikan länsiosasta Kanadan rajojen läheltä.
    1. tungus
      tungus 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      +8
      Ensimmäinen asia, joka tulee mieleen samankaltaisesta kehityksestämme, on "venäläis-hindu" "Brahmos", joka on luotu "onyximme" pohjalta. He ovat puhuneet raketin hypersonic-muunnoksen luomisesta jo kahden vuoden ajan, ehkä testejä tehdään jo.

      Toinen on Kh-90-ohjus. Kh-90-ohjuksen laukaisevat strategiset Tu-160M-pommittajat. "M" - modifioitu - tarkoittaa tässä tapauksessa, että auton siivet ovat suurennetut. Prototyyppi X-90 testattiin onnistuneesti helmikuussa 2004 Security 2004 -strategisessa komentoasemaharjoituksessa Vladimir Putinin läsnä ollessa.
      Kehittäjien mukaan X-90-ohjus pystyy voittamaan kaikki olemassa olevat sekä lupaavat ohjuspuolustusjärjestelmät ja tuhoamaan suurella tarkkuudella kohteita, myös muilla mantereilla.
      Raporttien mukaan ohjus oli tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2010.
      X-90:n luomista on tehty vuodesta 1976 lähtien. 70-luvun lopulla prototyyppi X-90 saavutti nopeuden 2,5-3 Mach ja 80-luvulla jo 3-4 Mach. Tällä hetkellä raketin nopeus on käytettävissä olevien tietojen mukaan yli 5M ja toimintasäde on 3500 km. Jokaisessa ohjuksessa on kaksi ydinkärkeä, joiden kapasiteetti on 200 CT. Ohjus on 8 metriä pitkä, painaa 15 tonnia ja sen lentokorkeus on 7000 20000 - XNUMX XNUMX metriä.

      Kolmas. Tätä testattiin UR-100N:n (SS-19 Stiletto) taistelukärkenä XNUMX-luvun puolivälissä. "Tämä", toisin kuin olemassa olevat ballistiset taistelukärjet, pystyy "milloin tahansa muuttamaan lentorataa ennalta määrätyn ohjelman mukaisesti, sekä suunnassa että korkeudessa, tai jo vihollisen alueen yli ohjattavaksi toiseen kohteeseen."
      Itse asiassa taistelukärkenä käytettiin jonkinlaista hypersonic-ohjusta. Joka tapauksessa, jotta voidaan ohjata kuvatulla tavalla, taistelukärjessä on oltava moottori ja jonkinlaiset peräsimet (aerodynaamiset ja / tai kaasudynaamiset). No, ja nopeus (silloin, kun taistelukärki tuli ilmakehän tiheisiin kerroksiin, sen nopeus oli 5000 m / s - noin 18000 XNUMX km / h). viittaa siihen, että kyseessä on nimenomaan hypersonic-järjestelmä.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 23. kesäkuuta 2012 klo 12
        +5
        Miksi niin paljon sanoja, numeroita, lainauksia?????
        Artikkeli käsittelee ilma-maa-ohjusten kehitystä, jotka on sijoitettu RUNGON osastoihin tämän tyyppisille kantoaluksille. F22.
        Hypersonic. Käytetään paikallisissa konflikteissa
        Ja puhut Mbr 100tn, X-15tn, bramos 5tn ja muista ydinaseista.
        1.
        2.
        3.
        ???
        Lisää Applesta MBR:n avulla: 4
        1. Igarr
          Igarr 23. kesäkuuta 2012 klo 16
          +1
          Tungus ystävä..
          Kiitos viestistä, mutta en ymmärrä.
          Miksi x-90 kaksi ydinkärkeä?
          Toimiiko raketti myös pommikoneena vai mitä?
          Anna amereiden sitten allekirjoittaa välittömästi ehdottoman antautumisen asiakirja.

          Ja sitten, näet, Dolgorukymme ampuu takaisin ja lähtee sitten lentoon - tuhotakseen Yhdysvaltain avaruustähtikuvion.
          1. Igarr
            Igarr 23. kesäkuuta 2012 klo 16
            +1
            Luin X-90:stä.
            Ja... suuttui.
        2. Oleg 11111
          Oleg 11111 23. kesäkuuta 2012 klo 17
          0
          NIIDEN EI SAA OLLA ULOTTUVUUS - JA PUHUAT KOMPAKTEISTA RAKETEISTA - KYLLÄ, ja niiden kustannukset paikallisissa konflikteissa ovat kosmisia
          1. postinkantaja
            postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 01
            0
            Oleg 11111,
            Ylisuurit ovat tulleet mieleen pitkään ja myös ylisuurit.
            Kiinnostuksen (tai itsekoulutuksen) vuoksi vertaa suorituskykyominaisuuksia (no, ainakin s400-kompleksit ja THAD) Massa / nopeus / kantama / kohteen tuhoamisen tyyppi.
            Älä usko sanomalehden hölynpölyä.

            "TILA"?
            Katso mitä käytetään paikallisissa konflikteissa: "kirves" ei ole halpa, mutta köysi ......
            Onko sinulla käsitystä tuotantokustannuksista? Hinta x kpl?
            1. tungus
              tungus 24. kesäkuuta 2012 klo 09
              0
              Postimiehelle (1).

              Yritätkö edelleen vastustaa THAAD S-400:aa? hymyillä
              Ensinnäkin: kuinka paljon yksi THAAD-kompleksi maksaa? Muistutan teitä, yli 2 mld. dollaria. S-400 on noin 400 miljoonaa.
              Edelleen. THAAD-ohjusten kantama on 200 km, suurin sieppauskorkeus on 150 km. Ohjus, jolla on samanlaiset ominaisuudet kuin S-400-48N6M. Kyllä, sen nopeus on 2100 m/s, eikä 3000 m/s kuten THAAD, mutta niillä on myös erilainen kohteiden nimikkeistö!
              THAAD on ohjuspuolustusjärjestelmä, toisin kuin S-400.
              Kyllä, ja verrataan näiden järjestelmien tuhoutumisastetta. S-400:lla se on 0,8-0,9. Paljonko THAADilla on?
              Muistutan, että THAAD-ohjukset käyttävät "kineettisen sieppauksen" käsitettä, ts. Ohjuksen tulee osua tarkasti maaliin. Heillä ei ole räjähteitä, vastaavasti puolen metrin pituinen ohitus, ja siinä kaikki, kohde on poissa. Vertailun vuoksi: S-400 tyhjentää taivaan vahingollisten elementtien pilvellä jopa 50 metrin säteellä.
              Ja kauemmas. Nykyään THAAD pystyy tuhoamaan ballistisia kohteita, joiden lentorata tiedetään etukäteen tietyllä tarkkuudella. Ja monet asiantuntijat huomauttavat, että suoran osuman käsite rajoittaa tämän kompleksin kykyä torjua monimutkaisia ​​ballistisia kohteita, ja mahdollisuus torjua ei-ballistisia (ohjattavia) kohteita on kyseenalainen.
              1. postinkantaja
                postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 15
                +2
                tungusille
                Olet hämmentävä, en ole "sama". Se oli kirjoitettu "ainakin".
                En oikein ymmärrä, miksi tuot miljardeja dollareita? Onko meillä syventäviä kirjanpidon kursseja?
                Vertaamalla USA:n THAADia (valuutta $) C-400 us:aan (valuutta rupla), se ei ole oikein, mutta tämä ei ole pääasia, eikä sillä ole mitään tekemistä olemuksen kanssa.
                1. toit hyvät tiedot wikistä, MUTTA UNOHIT PAINON! ja kirjoitin siitä. 900 kg ja 1900 kg.
                2. nimikkeistön mukaan: S-400 - Suunniteltu tuhoamaan kaikki nykyaikaiset ja kehittyneet ilma-aseettilaa hyökkäyksiä
                3. koskien sitä, että THAAD ei voi osua ilmakohteisiin, lue testitulokset, voit luottavaisesti. Toinen asia on, että sitä ei ole tarkoitettu (tykistä varpusiin), ja 10g tutka paikallaan.
                No, jos et pidä siitä, ota MIM-104D / F, kiinnitä vain huomiota raketin painoon ja laske tietty ominaisalue (nopeus) / paino.
                4.
                Lainaus tungusilta
                Paljonko THAADilla on?
                - Verrataanpa, kuinka monta napsautuskohtaista hintaa ilmoitettiin? JA?
                Mistä saat S-400:n? ja miten otat sen? No, ota se myös THAADiin (käy LMco:ssa)
                5.
                Lainaus tungusilta
                Haluan muistuttaa, että THAAD-ohjukset käyttävät "kineettisen sieppauksen" käsitettä.
                . Ei tarvetta. Tiedän. Enkä muista syytä, miksi he hylkäsivät taistelukärjen.
                Etkö ymmärtänyt mitä halusit sanoa?
                Mitä tuhota "kineettisesti" on osoitus siitä, että kompleksi on pahempi kuin taistelukärjen räjäyttäminen 50 metrin etäisyydellä?
                6.
                Lainaus tungusilta
                Ja kauemmas.
                (ja niin edelleen). Nämä ovat satuja. Älä toista propagandaiskulauseita.
                Ymmärrän, että monet meistä ovat tottuneet kutsumaan amerikkalaisia: tyhmiä, aina pureskeluisia lihavia eläimiä, joilla ei ole henkeä, omaatuntoa eikä rohkeutta .. Antakaa heidän olla.
                Mutta et voi vakavasti pitää heitä sellaisina kliinisinä idiooteina, jotka ostavat komplekseja
                Lainaus tungusilta
                Muistutan teitä, yli 2 mld. dollaria.
                ampumalla kohteita radiomajakalla, ennalta tunnetulla lentoradalla.
                Lue testiraportit rauhassa.
                ===========
                Muistutan THAADia (muuten, sain thAd-virheen (puhelimesta kirjoitetun ics4:n takia), ihmettelen ettei kukaan potkinut) toin sen näyttämään ohjusten mitat sisäosastolle 22 .
                Lisäksi sekä MIM-104:lle että KV:lle - tämä on melkein sovellettavissa.
                Mistä Lockheed Martin on puhunut vuodesta 2008 lähtien
            2. Oleg 11111
              Oleg 11111 24. kesäkuuta 2012 klo 15
              0
              Kuka toi sen? Tamahawkit ovat ääntä hitaampia eivätkä niin tehokkaita kuin luulet.
              1. postinkantaja
                postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 16
                0
                Oleg 11111:lle
                "KUKA sen toi?": MBDA, PWR, Diehl Stiftung & Co. KG, MBB

                Lainaus: Oleg 11111
                Tamahawks subsonic
                - kuvittele minä tiedän.
                Mikään ei "näytä" minusta, olen tottunut operoimaan numeroilla (vahvistettu).

                Lainaus: Oleg 11111
                Ne seisovat mittaamattomasti ja tasaisesti

                siksi toin sen ja luin itse "kiinnostuksen vuoksi" kuinka paljon julkaistiin:
                Libya, Jugoslavia, Irak, Libya. Ja tulevaisuudennäkymistä ja opista.
                kustannukset määräävät tuotantokustannukset, lähes kääntäen verrannollinen määrään. Kirjoitin tästä
                1. Oleg 11111
                  Oleg 11111 24. kesäkuuta 2012 klo 22
                  0
                  http://topwar.ru/6567-rossiya-sovmestno-s-indiey-sozdayut-novuyu-giperzvukovuyu-
                  rockettu.html
        3. tungus
          tungus 23. kesäkuuta 2012 klo 17
          0
          "postimiehelle (1)"

          Mitä tulee hypersonic-järjestelmiin, niiden kantoaalto on toissijainen. Yliääniohjus, joka pystyy ohjaamaan yli 5M nopeuksilla ja jolla on enemmän tai vähemmän merkittävä kantama, on sinänsä erittäin monimutkainen ja tiedeintensiivinen järjestelmä. Tämä on sanan "tulevaisuuden ase" täydessä merkityksessä. Ja olen iloinen, että työskentelemme ainakin kolmen tällaisen järjestelmän parissa. Heistä kirjoitin.
          1. postinkantaja
            postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 01
            +1
            varten tungus,

            Media, erityisesti alennettu EPR (sisäosasto) on ensiarvoisen tärkeää
            Itse... ja niin edelleen, kuvitteletko kantajan tarkoituksen?
            Aloita 1000 km:stä vai 200 km:stä? Tarvitseeko jatkaa?
            Äärimmäisen monimutkainen, ja niin edelleen... Minulla oli vähän tekemistä kohteen maaperän testaamisessa s-200:nnessa tornissa.
            Matematiikkamme ei ole huonompi kuin Yhdysvalloissa, teknologisen perustan kanssa on vaikeuksia.
            Meillä on nyt ongelmia räjähdyspolton kanssa NW-virrassa.
            Ja britit (mda) ovat päätöksen maaliviivalla
            1. tungus
              tungus 24. kesäkuuta 2012 klo 10
              0
              Vähentynyt ESR? Muistan, että F-117:ssä oli myös alennettu. Ja missä on cymus? Missä se "varkailu" on?
              Vähentynyt EPR, joka johtuu lentokoneen rungon heijastavan pinnan kulmien muutoksesta, on sellainen satu, joka on samanlainen kuin kotitalouksien jääkaapin freonin aiheuttama otsonikerroksen tuhoaminen. Kyllä, jos kone lentää tiukasti tutkalla, kun tutka on lentokoneen korkeudessa ja tutka lähettää X-kaistalla, tietysti kyllä. EPR pienenee. Mutta kuinka usein tällainen idyllinen kuva ilmenee ankarassa todellisuudessa? Mutta kukaan ei ole onnistunut saamaan konetta huomaamattomaksi mistään kulmasta ja mistä tahansa aallosta (no, tai ainakaan L-kaistalta). Ja tuskin onnistuu.

              Edelleen. Sisäosasto "stealth" hymyillä
              KAIKKIEN F-22 sisäosastojen enimmäiskuorma on 1250 kg. hymyillä
              Kerro minulle, minkälainen hypersoninen ohjus sinne voidaan laittaa? Mikä on tällaisen ohjuksen kantama?
              Toisaalta TU-160:een mahtuu jopa 40 tonnia. Mutta hän ei ole "varkain". Vaikuttaako tämä jotenkin hypersonic-aseiden käytön tehokkuuteen?
              Mitä tulee räjähdyssykkiviin moottoreihin, en voi vastustaa teitä täällä, koska se ei kuulu aiheeseen, missä vaiheessa nämä teokset ovat meillä. Kuulin, että ne olivat käynnissä jo XNUMX-luvun lopulla, ei liian nopeasti.
              Mielestäni tämä moottori on kuitenkin sopiva hypersonic lentokoneiden luomiseen. Ohjuksille suoravirtausilmasuihku riittää. Onneksi nopeutta siellä rajoittaa vain kotelomateriaalien lujuus. Yliääninen "Brahmos" on juuri luomassa ramjetin pohjalta. Muuten, se on materiaaleissa, jotka kestävät lämpötiloja ja ylikuormituksia, joita esiintyy liikkuessa hyperääninopeuksilla, ja samalla koko pistoke on pieni. Niitä on vasta alkamassa kehittää ja luoda.
              1. postinkantaja
                postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 16
                +2
                Tungusille.
                1. En ymmärrä mitä tekemistä 117:llä on sen kanssa?
                Siellä oli sotanorsuja, roomalaiset käyttivät taistelevia rottweilereita, kreivi Shuvalovin salaisia ​​aseita. "Ja missä cymus on?" Ja missä ne norsut ovat?
                2.
                Lainaus tungusilta
                Vähentynyt EPR johtuen heijastavan pinnan kulmien muuttamisesta

                En kommentoi väitteitäsi sironnasta ja röntgen- ja L-säteistä. Se on kuin toisenlainen ikuinen liikekone, joka pakenee toista keksijää ...
                Athena-projektista on aikaa kirjoittaa, vaikka se ei olekaan mahdollista tulevaisuudessa, se antaa yksinkertaisen käsityksen EPR:stä, kulmista, profiileista, absorptiosta, heijastuksesta.
                Lainaus tungusilta
                Tehdä koneesta huomaamaton missä tahansa kulmassa ja mistä tahansa aallosta (no, tai ainakin L-kaistalta)
                . Siitä tuli sekä L että X.
                Eikä se ole niin vaikeaa.

                Vaikeus on se, että tämä "ajeltumaton" la pystyi lentää arvokkaasti
                3. Kirjoitin (vastauksen ja artikkelin yhteydessä EPR:n laskusta, kun ase on sisäosastoissa ja ulkoisen jousituksen pylväissä
                4 ..
                Lainaus tungusilta
                Kerro minulle, minkälainen hypersonic ohjus sinne voidaan laittaa?

                ARTIKKELI PUHUA JUST TÄLLAISEEN RAKETIN KEHITTÄMISESTÄ!!!!
                Ja on jo mahdollista työntää "sinnen" ERINT, jota LM vaatii.
                5.
                Lainaus tungusilta
                Toisaalta TU-160:ssa
                En oikein ymmärtänyt ajatustasi. Ja B-52:ssa ? ja B-1B:ssä? Mitä sinä sitten vertaat?
                Mitä tekemistä aseen stealth-telineen tehokkuudella on sen kanssa?
                Pidetään "karhuista"
                6.
                Lainaus tungusilta
                soveltuvat hypersonic lentokoneiden luomiseen. Ohjuksille suoravirtausilmasuihku riittää.

                Oletko koskaan miettinyt tehokkuutta?
                Nopeutta rajoittaa moottorin energia, ja karkeasti (!) katsotaan: pakokaasun teho (työntövoima) on ympäristön vastus.
                7. En sano mitään "Hypersonic Brahmosista", koska toistaiseksi nämä ovat vain MAI:n ja BrahMos Aerospace Private Limitedin lausuntoja LENTA.RU:lle
                Ja he eivät luo sitä Du ramjetillä, vaan DU ramjetillä, mikä tarkoittaa räjähdyspolttoa aallossa.
                8.
                Lainaus tungusilta
                Muuten, se on materiaaleissa, jotka kestävät lämpötilaa ja ylikuormituksia, joita esiintyy liikkuessa hyperääninopeudella

                Tätä "tulppaa" ei ole ollut ensimmäisten avaruuslentojen jälkeen, ja siihen mennessä kun Buran- ja SShutle-ohjelmat otettiin käyttöön (uudelleenkäytettävyyden vuoksi eikä kertakäyttöön), se oli ratkaistu 7 miljoonaan asti, eivätkä ne todennäköisesti lähesty kymmentä. M (teoreettinen raja) energian suhteen modernin kemian tasolla.

                lue rauhassasi ainakin Fedorov A.A.
                "Laskennallinen ja teoreettinen tutkimus mahdollisuudesta luoda pienikokoinen asemalli 6-70 km:n etäisyydellä ramjet-moottoreilla"
      2. Tyumen
        Tyumen 23. kesäkuuta 2012 klo 20
        +1
        Tungus, olen pahoillani, mutta et ole ennen käynyt Popular Mechanicsissa
        ja InoSmi?
        1. tungus
          tungus 24. kesäkuuta 2012 klo 09
          +1
          Popular Mechanics, no. Olen läsnä Inosmissa.
          1. Tyumen
            Tyumen 2. heinäkuuta 2012 klo 18
            0
            Kiitos vastauksesta. Joten PM:ssä on toinen Tungus).
      3. postinkantaja
        postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 18
        +1
        tungusille
        1. Valitettavasti toistaiseksi he vain puhuvat.
        2.
        Lainaus tungusilta
        X-90-ohjuksen laukaisu
        , ei käynnisty, mutta sen piti alkaa. tätä gzr:tä ei ole. Tuo asettelu Max -99:llä on vain asettelu.
        Todellisia tuloksia on saavutettu vain Meteoriitille ja ...
        Ja hyväksyi Kh-55, aliääni.
        Noin 2 (!) YABCh, mielestäni, yleensä, joku puhjeni ei järkevästi ja vaeltelee artikkelista artikkeliin.
        No, ajattele itse 2 omenaa 200 kt:lla! missä?miksi?kuinka kasvattaa 100 km? miten ohjataan?
        Loppujen lopuksi se ei ole BT, joka lentää ja tappion kaavoitus perustuu vain energiaan, mutta mistä saan sen?
        3.
        Lainaus tungusilta
        "Tämä", toisin kuin olemassa olevat ballistiset taistelukärjet, pystyy "vaihtamaan lentorataa milloin tahansa

        "Se" - vain paljon puhetta.
        Ja todellisuudessa (mitä kuvaat) et voi puhua 15A30 / 15A35, vaan 8K69 / "R-36orb"

        Lainaus tungusilta
        sen nopeus oli 5000 m/s - noin 18000 km/h). viittaa siihen, että kyseessä on nimenomaan hypersonic-järjestelmä.

        No sitten amerikkalaisilla LGM-30G:llä on nopeimmat hypersonic-järjestelmät Mk.12, Mk.12A, Mk.21-, koska niillä on nopeus lentoradalla: 24100 km/h = 6700 m/s.
        Niitä kutsutaan "nopeimmiksi".
  7. pribolt
    pribolt 23. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Rogozin on oikeassa, jos Yhdysvallat saavuttaa tämän, kaikki ilmapuolustusmme ei ole heille este
    1. Alexei
      Alexei 23. kesäkuuta 2012 klo 09
      +2
      Ei ole tosiasia. Ohjukset eivät ole tarpeeksi älykkäitä löytääkseen kohdetta yksinään. Nämä ilmapuolustusjärjestelmät ovat liikkuvia.
    2. Odessa
      Odessa 23. kesäkuuta 2012 klo 10
      +8
      Hypersoniset aseet "varkain": ja yrittääkö Yhdysvallat antaa siitä takeita Venäjälle?
      Tänään he allekirjoittavat ohjuspuolustustakuut ja huomenna ottavat käyttöön osan "uusikehityksistä", se on koko USA:n kettupolitiikka.
  8. bremest
    bremest 23. kesäkuuta 2012 klo 09
    +3
    Nämä askeleet olisi voitu ennakoida 15-20 vuotta sitten, eivätkä useiden sopimusten allekirjoittaminen Yhdysvaltojen kanssa, mikä heikensi merkittävästi Venäjän valtaa ja turvallisuutta. Meidän on kiireellisesti kehitettävä ja otettava käyttöön hypersonic-ohjuksia itse. Vain pariteetin noudattaminen ja mahdollisuus, että Yhdysvallat saa Venäjän iskusta kohtuuttomia vahinkoja, voivat estää niitä aloittamasta sotaa.
  9. 77bor1973
    77bor1973 23. kesäkuuta 2012 klo 10
    +4
    Luin kerran, että kaikki ei suju näiden ohjusten kehityksen kanssa! Kiihdytä hypersonic-kiihtyvyyteen, mutta menetä suunta. Uskon, että omamme tässä asiassa ovat lähempänä totuutta ja kehitystä tapahtuu!
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Vaikka uskomme, että amerikkalaiset ovat jo sisällyttäneet tämän asiaan.
    2. kotdavin4i
      kotdavin4i 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      +1
      On sellainen asia - lue se siellä ja siellä on myös venäläisiä aiheita.
      http://www.arms-expo.ru/049057054050124050052055049053.html
  10. nokki
    nokki 23. kesäkuuta 2012 klo 10
    +6
    Luulen, että nyt ei ole tarvetta närkästää ja repiä paitoja rintaan. Meidän on palattava Aleksanteri Suuren hyväksi havaittuun menetelmään: katkaista Gordionin solmu yhdellä iskulla. Eli jatka työskentelyä ja uusien aseiden ja tekniikoiden käyttöönottoa ja suojellaksesi itseäsi palaa geofyysisen sodankäynnin käsitteeseen: sijoita voimakkaita ydinmiinoja tektonisiin vaurioihin lähellä Pohjois-Amerikan manteretta. Ja tee niistä yksi Dead Hand -elementeistä. Tämä saa amerikkalaiset järkiinsä pitkäksi aikaa.
    1. SlavaS
      SlavaS 23. kesäkuuta 2012 klo 10
      +5
      Kyllä, he ovat olleet siellä pitkään.
      1. siistiä.kuutio2012
        23. kesäkuuta 2012 klo 23
        +2
        Kyllä, huipulla olevat rahat ovat olleet siellä jo pitkään.
    2. pessimisti
      pessimisti 23. kesäkuuta 2012 klo 14
      -3
      Lainaus nokilta
      Ja tee niistä yksi Dead Hand -elementeistä. Tämä saa amerikkalaiset järkiinsä pitkäksi aikaa.

      Putin sammutti "kätesi" jo vuonna 2006, nyt "käsi" puretaan hitaasti... Hallituksella on kansalle julistettu tavoitteita, mutta niitä on oikeita ... Ilmeisesti myös rahan vienti Venäjältä ( 83 miljardia dollaria vuonna 2011), todelliset tavoitteet ovat päinvastaiset kuin kaikki ilmoitetut ...
      1. Straus_zloy
        Straus_zloy 23. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        Mistä tieto tuli? Putin raportoi sinulle henkilökohtaisesti. sammuttiko hän sen?
        1. pessimisti
          pessimisti 23. kesäkuuta 2012 klo 21
          0
          Ja olet varmaan ilmoittanut, että se toimii?? Vai onko se edes olemassa? Laita linkki, erittäin mielenkiintoinen! mitä
        2. selviytyjä
          selviytyjä 24. kesäkuuta 2012 klo 01
          0
          kuten vesikirjassa kirjoitettiin - "niillä leireillä, käännä vain polttimot" Tarkoitan sitä, että käännä yksi veitsikytkin ja kaikki on pois päältä, päällä .... mutta purkamisesta, niin Venäjällä (tosin, kuten kaikkialla muuallakin ) sanoa ja tehdä erilaisia ​​asioita. Putin olisi hyvin voinut antaa käskyn sammuttaa, mutta purkaa TÄLLAINEN Kick f.i ... a.m., tämä on epätodennäköistä ..........
          1. pessimisti
            pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 02
            0
            Lainaus: selviytyjä
            Putin olisi hyvin voinut antaa käskyn sammuttaa, mutta purkaa TÄLLAINEN Kick f.i ... a.m., tämä on epätodennäköistä ..........

            Ja esimerkiksi yritä sammuttaa tavallinen kattilahuone kahdeksi tai kolmeksi vuodeksi ja käynnistä se sitten heti ... Mielenkiintoinen vaikutus voi osoittautua! JA SELLAINEN JÄRJESTELMÄ EI OLE KYTKIN, EI EDES KATTILAHUONE...
            1. selviytyjä
              selviytyjä 24. kesäkuuta 2012 klo 09
              +1
              olet oikeassa kattilahuoneen suhteen, mutta älä unohda, että kaikella, mitä teimme aseista, oli kolminkertainen turvallisuusmarginaali. itse asiassa 90% kaikista laitteista tuotettiin Neuvostoliitossa.
  11. vanhempi
    vanhempi 23. kesäkuuta 2012 klo 11
    +3
    SlavaS,
    Tai ehkä BAHNEM?
    1. vanya
      vanya 23. kesäkuuta 2012 klo 11
      +2
      bang, ehdottomasti bang
      1. Kaa
        Kaa 23. kesäkuuta 2012 klo 14
        +1
        Mutta myöhemmin...
    2. SlavaS
      SlavaS 23. kesäkuuta 2012 klo 12
      +2
      No, bangista, ympärillemmekin on haudattu paljon asioita.
  12. nycsson
    nycsson 23. kesäkuuta 2012 klo 11
    +3
    Tietoa jaetaan jatkuvasti, sanotaan, että vuoteen 2020 mennessä meillä on tämä ....! Mietin, mitä amerikkalaisilla on tänä vuonna??? Vittu se on sääli...! Kaikki on pilalla! Vallassa ovat sellaiset hahmot, joita edes varatut isoäidit eivät voi pätevästi hallita, puhumattakaan kaikesta muusta!
  13. muoto2
    muoto2 23. kesäkuuta 2012 klo 11
    +1
    kyllä, haastakaa heidät oikeuteen sotateknisten tuhoamiskeinojen kehittämisen vapauttamisesta, rauhanomaisen rinnakkaiselon ja sodan propagandan heikentämisestä.
    aloittaa USA:n vetäytymisen YK:sta, IMF:stä blaa blaa blaa.
    Aloita seuraamusten määrääminen erilaisissa hankkeissa, joissa he ovat mukana.
  14. xzWhiteWolf
    xzWhiteWolf 23. kesäkuuta 2012 klo 13
    +4
    Ihmettelen mitä Venäjää pelottaa? No, sanotaan - vuosina 2015-2020 tulee prototyyppi. Kuvittele kuinka paljon lentokoneiden itsensä on mukauduttava näihin ohjuksiin, jotta ne eivät putoa laukaisun jälkeen) Ja kuinka paljon rahaa tarvitaan tähän. Lisäksi 100 % osuman saavuttamiseksi tarvitaan vielä kymmeniä vuosia ja työtä.
    Muistaakseni S-500 pystyy ampumaan alas hypersonic-kohteita, jotkut sanoivat, että S-400 pystyy myös tähän. Pian on laivoja, joissa on ohjuspuolustus. Hyperääniaseemme ovat enintään 5 vuotta jäljessä. Neuvostoliitossa omamme olivat amerikkalaisia ​​5 vuodella edellä, nyt kaikki on päinvastoin. Mutta kunnollisella rahoituksella ja vielä enemmän sellaisilla neroilla, joita maallamme on, kuromme eron nopeasti umpeen.
    Muuten, että nämä ohjukset laitetaan F-22:een, on täyttä hölynpölyä. Epäilen, että seuraavan 20 vuoden aikana ilmasta ilmaan -ohjusten rakentaminen olisi ollenkaan perusteltua. Tarkkuudessa on kyse nopeudesta. Ja lentokoneet, kuten sanotaan, eivät seiso paikallaan. Ja ohituksen jälkeen tällainen ohjus tuskin pystyy kääntymään ympäri, joka tapauksessa se ei pysty 20 vuoteen)
    F-35? Panosta niin paljon kuin haluat) Vain vryatlella on vedonlyöntiä jopa vuoteen 2015 mennessä)
    Johtopäätös - hyperääni tehdään todennäköisesti laivastolle.
    1. xzWhiteWolf
      xzWhiteWolf 23. kesäkuuta 2012 klo 13
      0
      PS PAK YES suunnittelee jo hypersonic-aseen luomista. nuo. vuoteen 20 mennessä pitäisi jo olla lentokone, johon asennetaan hypersonic-aseet ja joita testataan luonnollisesti.
      Amerikkalaisille tietääkseni (ehkä tämä ei ole niin) vanhat lasereiden ja hyperäänen lentokokeet eivät olleet kovin onnistuneita. Laser peitettiin yleensä ja tehtiin laivoille, ja kiskotykkiä testattiin menestyksekkäästi vain laivoilla.
      Toistan, voin olla väärässä.
    2. Denzel 13
      Denzel 13 23. kesäkuuta 2012 klo 15
      +1
      Se on täyttä hölynpölyä, koska F 22:n tähtäys- ja navigointijärjestelmä pystyy tällä hetkellä vain rajoitetusti vaikuttamaan pintaan. Ja kone suunniteltiin sieppaajaksi ja ilmaylivoiman saavuttamiseksi (avainsana ilmassa) Millainen ohjuspuolustuksen läpimurto? Ja millaisia ​​hyökkäyksiä ohjuspuolustuslaitoksia vastaan?
    3. Samsebenaume
      Samsebenaume 23. kesäkuuta 2012 klo 15
      +3
      xzWhiteWolf
      Lainaus käyttäjältä: xzWhiteWolf
      Mutta kunnollisella rahoituksella ja vielä enemmän sellaisilla neroilla, joita maallamme on, kuromme eron nopeasti umpeen.

      Tämä ehdotus herättää kysymyksen - pystyykö puolustusteollisuutemme "vetämään" niin monimutkaisen tuotteen? Loistavat tiedemiehet eivät ole loppuneet, mutta kaikki jää tuotannon varaan. Tuote vaatii uutta teknologiaa ja tietysti ammattitaitoista henkilökuntaa. Onko meillä ongelma tämän kanssa?
      1. xzWhiteWolf
        xzWhiteWolf 24. kesäkuuta 2012 klo 00
        0
        Tällä hetkellä maassa on vain pula tarvittavasta henkilöstöstä. Meillä ei ole teknikoita. Kaikki menivät typerästi taloustieteilijöiden ja muiden luo. Ja korkeakouluista ei ole tullut arvostettuja. Luuletko, että tehtaiden rakentaminen on niin vaikeaa? Ei, mutta kuka työskentelee heille? Tämä on kysymys. Henkilöstöä on vähän, nyt yritetään muuttaa tätä, mutta todella uuden laadukkaan henkilöstön koulutus on hidasta, ja nuoret ovat vähän koulutettuja näillä aloilla, ja valitettavasti vielä harvemmat ammattilaiset lähtevät tai lähtevät töihin erikoistumaan. Aikuisia opetetaan jo, ja se on hankausta. Kaikki eivät selviä uusista teknologioista heti, joku ei selviä ollenkaan.
  15. Nechai
    Nechai 23. kesäkuuta 2012 klo 13
    +2
    Lainaus Delinkistä
    Luultavasti olemme myös tekemässä jotain vastaavaa.

    Viime aikoihin asti kaikki tämän aiheen kehitys oli peitetty. Jälleen Amerin pyynnöstä. X-90 "Koalaa" yritettiin käyttää lempinimellä GELA tutkimustarkoituksiin, mutta ... Artikkelin valokuvasta päätellen amerit roolissaan, kuten aina, ratkaisevat ongelman suoraan .. ..
    Lainaus Sleptsoffilta
    Amerin kaltaisia ​​hyökkäysjärjestelmiä.

    Heidän tavoin niitä ei tarvita ollenkaan. Mutta sen jälkeen, kun kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän elementit on sijoitettu Yhdysvaltojen alueen ulkopuolelle, Venäjä on oikeudellisesti vapaa kaikista aserajoituksista. Mitä allekirjoitettiin ja noudatettiin tahdon mukaan. Muista, kuinka he puhuivat - me vetäydymme ABM-sopimuksesta, etkä tee mitään. Tarvitsemme järjestelmiä niiden kantajien, avaruuden, ilman, maan (pinnan) ja vedenalaisten laukaisuasemien valvontaa ja tuhoamista varten. Ohjaus-, tiedustelu- ja suuntausjärjestelmien sulkeminen. Se on jossain näin.
    "X-90 / GELA (AS-19 'Koala') hypersonic kokeellinen lentokone."
    http://sergib.agava.ru/russia/raduga/gela/gela.htm
    1. pessimisti
      pessimisti 23. kesäkuuta 2012 klo 14
      -4
      Lainaus Nechailta
      "X-90 / GELA (AS-19 'Koala') hypersonic kokeellinen lentokone."

      "Gela" on ollut ilmailumuseossa 90-luvulta lähtien... Ja S-500 on fantasioita ja unelmia nurmikolla! S-400:lla ei ole vielä suunniteltu kaikkia ohjuksia ...
      1. OdinPlys
        OdinPlys 23. kesäkuuta 2012 klo 20
        -3
        Mutta mielestäni sota on niin sotaa... mitä naisen persettä puristaa... lyödä kaikista rungoista... jotta elämä ei tuntuisi hunajalta... kaikesta huolimatta sionistit eivät lopu... parempi ennemmin...kuin myöhään...ja aloitamme elämän uudestaan...sahaamme kepeillä...
        Sellaista ... kauneutta ... voit nähdä vain kerran elämässä ...)))
        1. pessimisti
          pessimisti 23. kesäkuuta 2012 klo 21
          +1
          Lainaus OdinPlysiltä
          Sellaista ... kauneutta ... voit nähdä vain kerran elämässä ...)))

          Viime kerta! Sionistit istuvat mukavissa bunkkereissa tyttöjen ja ananasten kanssa jossain Australiassa, ja tavallinen kansa on taipunut, enimmäkseen....
        2. nycsson
          nycsson 23. kesäkuuta 2012 klo 23
          -2
          No kyllä! Hullun kanssa voit rikkoa jotain! Oletko kuullut tämän?
  16. Kaa
    Kaa 23. kesäkuuta 2012 klo 14
    +4
    Todennäköisesti Yhdysvaltain budjetin täysimittainen leikkaus F-22:lla ja F-35:llä ei onnistunut, mutta denyuzhek on kuumin. Joten hyperääni imetään sisään ja välittömästi. Muista, kuinka he valaisivat koko maailman Star Warsilla Reagan-Bush Sr.:n johdolla, mutta itse asiassa, ei. F-22 ei pysty edes toimittamaan happea ohjaamoon; näkymättömien ihmisten on vaarallista lentää märällä (ja kuumalla) säällä. Nämä eivät ole Hollywood-hittielokuvia, tämä on todellista, ei virtuaalista, jossa amerikkalaiset sotilaat oppivat jo taistelemaan. Onnea asesepeilleen heidän budjettinsa varastamisen hankalalla tiellä. Per aspera-ad astra (äärimmäisissä tapauksissa ydinaseiden käyttö menee sinne)
  17. Nechai
    Nechai 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    +5
    Lainaus: Pessimisti
    "Gela" on ollut ilmailumuseossa 90-luvulta lähtien.

    Sasha, ymmärrettävästi yrittää sovittaa lempinimi .... GELA ei ole minun. Vai tarkoitatko Venäjää sanalla "sinun"? Etkö tunnista itseäsi "tähän" maahan? Sano sitten se ilman minkäänlaista epäselvyyttä. Vaikka lipun ja nimen perusteella se näyttää olevan venäläinen. Vai etkö siedä sellaista kansallista määritelmää itsellesi? Sitten soita, poika....
    1. pessimisti
      pessimisti 23. kesäkuuta 2012 klo 21
      +3
      Valeri, sana "sinun" on osoitettu niille, jotka pitävät häntä, GEL, RIITTÄVÄ ASE, jota hän ei ollenkaan ole! Ja se kehitettiin Neuvostoliitossa, eikä vastaukseksi amereille heidän hyperäänestään! Nyt ei tarvitse kerskua Neuvostoliitosta, olen pahoillani Neuvostoliittoa kohtaan, mutta kaksinkertaisesti nykyaikaista Venäjää kohtaan! Katson vain raittiisti tilannettamme, varsinkin maan sisällä... Kaikki ympärillä huutavat "hurraa", "kätimme 11 miljardia dollaria puolustukseen 70. vuonna, kuinka siistiä" jne. Ja missä se kaikki on? ?? Yksi ydiniskun lentotukialusta maksaa 6-8 miljardia dollaria, mutta rakentamiseen ei ole rahaa!!! Ja minne rahat menee????
  18. pakettiauto
    pakettiauto 23. kesäkuuta 2012 klo 20
    +2
    Muistan, että Venäjä kehittää jo yhdessä hindujen kanssa samanlaista rakettia ja jopa onnistuneita testejä, Brahmos-mallia, jos en erehdy.



    Lähde: http://warinform.ru/News-print-368.html
    1. mieli1954
      mieli1954 24. kesäkuuta 2012 klo 02
      +1
      Kehitittekö intiaanien kanssa?
      Mutta luulin aina, että hänellä oli vain intialainen nimi?
  19. Guun
    Guun 23. kesäkuuta 2012 klo 23
    +2
    BrahMos-hyperääniohjksemme kehitettiin vuonna 1998!
    Amers pelaa vain yleisölle, se tulee olemaan sama kuin F-35:llä - joukko puutteita ja korkea hinta. No, he osaavat tehdä aseita Venäjällä ja se on siinä! Ja ne, jotka eivät halua sellaisia Aseet, jotka tulevat esiin ja palvelevat ihmisten etuja, ovat todellisia vihollisia!
    Loppujen lopuksi heitä pelotti äskettäin laserilla kaveri ja mitä loppujen lopuksi? wassat
  20. Messerschmitt
    Messerschmitt 24. kesäkuuta 2012 klo 02
    +1
    =755962]Uuden venäläisen aseen, maailman ensimmäisen ohjailevan hypersonic-risteilyohjuksen, pitäisi onnistua voittaa kaikki ohjuspuolustusjärjestelmät. Ohjus on nimeltään Kh-90 ja se on Kremlin vastaus Washingtonin ohjuspuolustusohjelmaan - Meidän vastauksemme "Chamberlainille" hymyillä
  21. Averias
    Averias 24. kesäkuuta 2012 klo 11
    0
    Olen pitkään puhunut siellä, että meillä on jotain sellaista (valttikortti ei ole heikko), mitä amerikkalaiset niin pelkäävät, tämä vaikutelma koostuu harvinaisista palapelin palasista ja joukosta erilaisia ​​aliarviointeja. Ensimmäinen on satelliittien (maa, meri) shokkirataryhmä, joka on pimeyden peittämä mysteeri. Toinen - kun he aloittivat GZ:n kehittämisen ja saavuttivat valtavan menestyksen, mutta tekninen tuki epäonnistuu. Kolmas on ase, joka perustuu mikroaaltosäteilyn ja EM-kenttien vuorovaikutuksen erityispiirteisiin, siinä on jotain upeaa siinä määrin, mutta on miinus, joka vaatii hulluja energiakustannuksia. Loppujen lopuksi ei ole turhaa, etteivät amerikkalaiset lopeta "lihaksilla" leikkimistä ja huutamista, että he ovat jälleen kerran keksineet superihanan aseen, joka pystyy lyömään kaikkia ja kaikkea. Mutta itse asiassa mitä? yksi, kaksi omituisella tavalla toimivaa prototyyppiä ja valtavia ongelmia tulee esille testauksen aikana, ja olen yleensä vaiti käteiskuluista. Esimerkki tästä on F-22. Ja F-35, joka kuluttaa noin 30 miljoonaa dollaria jokaiseen laskeutumiseen ja nousuun, on mahtava kone. Jos haluat pilata maan talouden, osta F-35-linkki.