Sotilaallinen arvostelu

Koko totuus sodan häpeällisestä alkamisesta

92
Koko totuus sodan häpeällisestä alkamisestaUsein viisaat kysyvät viisaan kysymyksen - kuka on syyllinen armeijan häpeälliseen katastrofiin sodan alussa? He näkevät syylliset poliittisessa ja sotilaallisessa johdossa, mutta usein kiistelevät tiettyjen syyllisten nimistä. Mutta he eivät näe tapahtumalle muuta nimeä kuin "häpeällinen katastrofi". Ja tuntuu, että tämä on erillinen, itsenäinen tapahtuma, joka on devalvoinut loput historia.

Ja mitä oikeastaan ​​tapahtui?

Saksalaiset joukot hyökkäsivät joukkojen kimppuun rajalla, joilla oli ylivoima määrässä ja tulivoimassa. Tällainen isku oli yllätys komentajalle. Mutta saksalaiset saivat vakavan vastalauseen. Rajataistelut syttyivät merkittävässä osassa rajaa. Saksalaisten voimakkaat, leikkaavat iskut rikkoivat puolustuksen joillakin alueilla - muiden alueiden joukot pakotettiin vetäytymään välttääkseen piirityksen.

Voimakkaat taistelut, hirvittäviä tappioita, varusteita ja saattueita menettäneet tappiot armeijat vetäytyivät syvälle maahan. Tärkeät teollisuusalueet jäivät taakse. Saksalainen oli jo voitokas ja ryntäsi pääkaupunkiin. Kaikki yritykset pysäyttää marssilta taisteluun heitettyjen reserviläisten hyökkäys eivät tuottaneet havaittavaa tulosta ja johtivat uusiin tappioihin.

Mutta liian aikaisin saksalaiset pitivät itseään voittajana ja valmistautuivat marssimaan vallankumouksellisen kirkkauden peittämiä pääkaupungin katuja.

Vastahyökkäykset asettivat osan saksalaisjoukoista vaikeaan asemaan ja pakottivat heidät muuttamaan iskun suuntaa heittäen osan joukkoista etelään. Toisaalta maan syvyyksistä siirrettyjä reservejä ei enää syötetty heti taisteluun. He keskittyvät salaa pääkaupungin lähelle etenevien saksalaisten kyljelle.

Ja nyt tuli vastahyökkäyksen vuoro - saksalaisille, jotka olivat jo useiden kymmenien kilometrien päässä halutusta kohteesta ja jatkoivat kiirehtimistä eteenpäin, tehtiin vastaiskuja.

Ensimmäistä kertaa sodan alun jälkeen saksalaiset joukot kärsivät strategisen tappion ja joutuvat vetäytymään ja lähtemään puolustukseen. Ei, saksalaiset epäonnistuivat tässä taistelussa tuhoamaan ja pakottamaan heidät antautumaan. He olivat edelleen vahvoja, heidän joukkonsa seisoivat pääkaupungin muurien alla. Saksalaiset joukot miehittivät pitkäksi aikaa lähes 1/5 maasta ja he joutuivat taistelemaan vielä kolme ja puoli vuotta.

Mutta saksalaiset eivät kyenneet toteuttamaan salamavoiton suunnitelmaa, sota muuttui pitkittyneeksi muodoksi - mahdollisuuksien sodaksi. Tärkeintä on, että ihmiset kestäisivät ja hallitus säilytti halun voittaa - ja saksalaisten tappio tässä sodassa tuli väistämättömäksi.

Kyllä, melkein unohdin sanoa - vuosi 1914 kuvataan tässä lyhyesti. Ensimmäisen maailmansodan alku lännessä. Saksan hyökkäys Pariisiin "rajataistelusta" "Marnen taisteluun" mukaan lukien. Niin sanotusti yritys toteuttaa "Schlieffen-suunnitelma" ja tämän yrityksen epäonnistuminen.

Ja nyt viisaat ihmiset riitelevät - kuka on syyllinen Ranskan armeijan häpeälliseen katastrofiin? Ehkä Poincare, joka tuhosi Ranskan armeijan kukan ja uskoi naiivisti Wilhelmiin? Tai Malvi, joka kidutti ranskalaisen kansan kunniaa ja omaatuntoa vankityrmissä? Tai ehkä Foch, joka armottomasti heitti sotilaita konekivääriin ja pommitti vihollista ruumiilla? Tai ehkä ranskalaiset sotilaat eivät yksinkertaisesti halunneet kuolla porvarillisen vallan vuoksi, ennen kuin saksalaiset osoittivat olevansa häikäilemättömiä hirviöitä?

Vaikka... Ranskassa tällaisia ​​riitoja ei käytetä. He ovat ylpeitä Marnen voitostaan ​​- he pitävät tätä voittoa suurena strategisena menestyksenä, joka määräsi saksalaisten tappion ensimmäisessä maailmansodassa.

Ja "Rajataistelun" häviäminen ja vetäytyminen aina Pariisiin asti liittyvät tavanomaisiin sotilaallisiin syihin - numeerisen ja teknisen ylivoiman omaavan vihollisen iskuun odottamattomaan suuntaan. Eli se on pysäytettävä, eikä taistelua voida välttää. Ja mahdollisuudet voittaa tällainen taistelu ovat pienet - mutta sinun on taisteltava. Niinpä he taistelivat, kärsivät kauheita tappioita ja kärsivät raskaita tappioita valmistaen tulevaa "voittoa Marne-saarella" ja strategista käännekohtaa sodan kulussa. Schlieffen-suunnitelman romahtamisen valmistelu.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org
92 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sahalin
    Sahalin 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    + 12
    Hyvä artikkeli, tärkeintä on muistaa, että historiassa on paljon samanlaisia ​​juonia.
    1. andrey586
      andrey586 23. kesäkuuta 2012 klo 17
      +6
      Mikä oli virhe, amiraali Kuznetsov "osoitti" - saatettuaan laivaston mielivaltaisesti täyteen taisteluvalmiuteen, laivasto vältti suuria tappioita ja jopa eteni. Siksi syy sodan alussa tapahtuneesta tappiosta on johdolla
      1. Kaa
        Kaa 23. kesäkuuta 2012 klo 20
        + 13
        Voitko kuvitella "mielivaltaisesti" laivastossa? Kuznetsov täytti TÄSTÄ käskyn, etelässä, lounaassa, luoteessa - pohjoisessa yritettiin parhaansa mukaan (ja aluksi onnistuneesti), etulinja vastasi käytännössä valtionrajaa, mutta länsi, kuten sananlaskussa "Kyllä, toivoin venäläistä ehkä." Kyllästynyt kuuntelemaan keskinkertaista johtajuutta Hruštšovin ajoista lähtien. Se ei ole muuttunut, kuka sitten johti vuonna 1945? Äkillinen oivallus laskeutui?
        1. sapulid
          sapulid 23. kesäkuuta 2012 klo 23
          +3
          Älykkäämpi, kokeneempi. Tyylit TEE päätöksiä ja ota todellinen vastuu päätöksistäsi. Ikävää, että he opiskelivat ison sotilaan verellä. Muista ensimmäinen shokki Vlasov. He voittivat saksalaisen Moskovan lähellä, mutta joutuivat JOHDON syyn vuoksi pussiin ja katosivat soihin ja keskitysleireihin.
          1. IrkIt
            IrkIt 24. kesäkuuta 2012 klo 00
            +7
            Tässä sananlaskumme on hyödyllinen. Jos tietäisin minne putoaisin, laskeisin sen maahan. Sillä hetkellä heistä tuntui, että päätökset olivat oikeita. Meidän on tällä hetkellä helppo arvioida ja puhua siitä, kun tiedämme lopputuloksen ja "koko" kuvan kokonaisuutena. Älä rakenna linnoja, kun kotiäidillä on luuta. (kuten naurissa lauletaan)
        2. unelias
          unelias 24. kesäkuuta 2012 klo 04
          +2
          Löysin linkin amiraali N Kuznetsovista.
          http://www.peoples.ru/military/admiral/kuznetsov/index.html
          "3. maaliskuuta 1941 laivaston kansankomissaari Kuznetsov käski merivoimia avaamaan tulen ulkomaisia ​​lentokoneita vastaan, jotka alkoivat näkyä yhä enemmän laivaston tukikohtien yläpuolella. Kuznetsov ymmärsi, että saksalaiset valokuvasivat tukikohtia. Hänen tehtävänsä oli pelastaakseen laivaston ensimmäiseltä iskulta. Siitä, että olisi sota", hän ei epäillyt. Tällaiseen päätökseen piti olla huomattavaa rohkeutta. Johtaja oli kova kostotoimissa.
          Mutta ne, jotka ymmärsivät, että sota oli väistämätön, oli monia, jotka uskalsivat vastustaa Stalinia - vain muutama ... Stalin kutsui Kuznetsovin, nuhteli häntä ja määräsi hänet peruuttamaan päätöksen. Tämä ei kuitenkaan estänyt amiraalia jatkamasta "provokatiivisia toimia" laivaston mobilisoimiseksi.
          1. Aleks
            Aleks 24. kesäkuuta 2012 klo 12
            +1
            Ensin pitää lukea ensisijaiset lähteet, ainakin amiraali Kuznetsovin muistelmat ja sitten lausua huonosti suunniteltuja huomautuksia ja olettamuksia.
        3. Kapteeni Vrungel
          Kapteeni Vrungel 24. kesäkuuta 2012 klo 21
          0
          Rajavartiosupseerin isoisän (joka valitettavasti lähti meiltä) mukaan rajavartioasemat siirtyivät valtion rajan tehostettuun suojeluun. Isoisä oletti, että Stalin tiesi sodan alkamisajankohdan ja ymmärsi, että jos ilmoitamme huomenna ihmisille zombi-propagandan sodasta "jos huomenna on sota", "tuhoamme vihollisen sen alueella, mutta itse asiassa" emme ole valmiita sotaan, niin ensimmäisistä tappioista lähtien ihmiset panikoivat ja häntä on vaikea pysäyttää. Uralille asti. Jos yllätysversio toimii, niin ihmiset (kuten vaarassa oleva eläinlauma ) seuraa johtajaa Tämä versio voi olla uskottava. Stalin oli suuri mysteeri ja hyvin salaperäinen jopa hänen lähipiirilleen.
      2. 77bor1973
        77bor1973 23. kesäkuuta 2012 klo 21
        +1
        Hän toi laivaston täysimittaiseen taisteluun, mutta olimme myös onnekkaita, etteivät saksalaiset pommittaneet laivoja tukikohdissa, mitä he tulevat katumaan myöhemmin!
      3. pioneeri
        pioneeri 24. kesäkuuta 2012 klo 00
        0
        Amiraali Kuznetsovilla ei ole mitään tekemistä laivaston "luvaton siirtämisen" kanssa täydelliseen taisteluvalmiuteen. Niiden sotilaspiirien komentajat, joissa tämä laivasto sijaitsee, asettavat laivaston valmiustilaan. Ja mitä tämä "laivaston komentaja" kirjoitti muistelmissaan, pitäisi olla hänen omallatunnolla. Valtion turvallisuuselimet syyttävät siitä, etteivät ne ole täysin puhdistaneet puna-armeijan pettureita eivätkä tarkastaneet roistojen ja pelkurien herjaamien komentajien asioita. Joukkojemme suurin tappio oli Valko-Venäjän OVO:ssa, jossa kenraali Pavlov komensi.
        1. bachast
          bachast 24. kesäkuuta 2012 klo 07
          +1
          Ja sen, mitä tämä "laivaston komentaja" kirjoitti muistelmissaan, pitäisi olla hänen omallatunnollaan.

          Tyhmin kommentti ikinä
      4. vanha mies 57
        vanha mies 57 25. kesäkuuta 2012 klo 01
        +2
        Lainaus käyttäjältä: andrey586
        Mikä oli virhe, amiraali Kuznetsov "osoitti" - saatettuaan laivaston mielivaltaisesti täyteen taisteluvalmiuteen,

        Suosittelen, että tutustut tuomioistuimen materiaaleihin länsirintaman komentajan (kuten sitä näytti kutsuttavan) kenraali Pavlovin tapauksessa - erittäin mielenkiintoista luettavaa! "teloitus" -syytöksen pääkohta oli, että saatuaan Moskovasta käskyn asettaa osa piiristä täydelle taisteluvalmiudelle (ilmailun hajauttamisen yhteydessä kenttälentokentille), Pavlov piilotti sen alaisilta komentajilta, joka johti katastrofiin .... ja käsky tuli hänelle YLI VIIKKO ennen Saksan hyökkäystä (kuten kaikissa piireissä ja laivastoissa) !!! Seurauksena: vain sodan ensimmäisinä tunteina lentokentillä tuhoutuneiden lentokoneiden tappiot olivat lähes 50%. Muilla alueilla, joissa se suoritettiin ainakin "kannon kautta", tappiot olivat enintään 20 prosenttia. Ja laivastoissa, joissa tilaus toteutettiin tarkasti ja ajallaan, ei ollut lainkaan tappioita!
        Joten Kuznetsov ei tehnyt mitään VALTUUTTA - hän vain suoritti uskollisesti saamansa käskyn !!!
        Muuten: kenraali Pavlov oli tuntemattoman marsalkka Tukhachevskyn ehdokas ja ystävä ja Trotskin kiihkeä kannattaja ... niin sanotusti ajattelemisen aihetta!
    2. ISR
      ISR 24. kesäkuuta 2012 klo 22
      -7
      "Saksalaiset joukot, joilla oli ylivoima määrässä ja tulivoimassa, hyökkäsivät joukkoja vastaan ​​lähellä rajaa. Tällainen isku osoittautui yllätykseksi... Voimakkaita, leikkaavia iskuja saksalaisilta..." - Uudelleenkirjoitettu Žukovin "heijastuksista". Mutta on jo pitkään todistettu, että tämä on valhetta. Viktor Suvorovin "Jäänmurtajassa" tai Igor Bunichin "Hullun labyrinteissä" tai "Tynnyreissä, vanteissa..." Syötetyssä naudanlihassa lähdeviittauksilla todistetaan, että mitään sen kaltaista ei ollut olemassa, kuten panfilovit ja heidän tankit. tyrmättiin yhdessä poliittisen upseerinsa kanssa. Miksi he eivät puhu todellisista sankareista? miksi keksiä satuja herkkäuskoisesta Stalinista, typerästä Molotovista, tyhmistä kenraaleista? Miksi historiaa pitäisi kirjoittaa uudelleen? sitä ei ole vielä kirjoitettu, avaa arkistot, näytä kuinka Neuvostoliitto valmistautui valtaamaan Euroopan.
      1. Galina
        Galina 24. kesäkuuta 2012 klo 23
        +3
        He löysivät myös minulle historiallisia lähteitä - Suvorov ja Bunich! Heihin pitäisi olla sääli luottaa. Ja näiden teosten henki on sellainen, että mailin päässä niistä haisee järjestykseltä. Tai vain askarteluja silloisen lukijakunnan tarpeisiin, jotka tarvitsivat jotain uutta, jotain tuoksua.
      2. jimmy
        jimmy 25. kesäkuuta 2012 klo 00
        +3
        Tarkoitatko Rezunia, josta jopa hänen isänsä, toisen maailmansodan veteraani, luopui? Super. Miten pää voi? Ei bo-bo?
  2. Aleksei 67
    Aleksei 67 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    + 14
    Kirjailija zachot!!! Luin ja olin närkästynyt, kunnes luin noin 1914 naurava
    1. Jurassic
      Jurassic 23. kesäkuuta 2012 klo 22
      +6
      Lainaus: Aleksei67
      Kirjailija zachot!!! Luin ja olin närkästynyt, kunnes luin noin 1914
      Minullekin, aineiston odottamaton esitys, tosiasia on sinänsä mielenkiintoinen, ranskalaisten ylpeys tästä ensimmäisen maailmansodan jaksosta on oikeutettua ja antaa heille kunniaa, plus kirjoittajalle loistavasta ideasta, että virheistä huolimatta ylitsepääsemättömät vaikeudet, voitimme sodan fasismilla, ja sinun tarvitsee vain palvoa isiämme ja isoisiämme, olla ylpeä heistä, eikä nöyryyttää heitä etsimällä johtajuuden puutteita ja virheitä, kuten Svanidze ja muut vastaavat tekevät rotan virnistyksen kanssa. .
      1. btsypuliini
        btsypuliini 23. kesäkuuta 2012 klo 23
        +6
        Katsottiin dokumentti. Ranskassa, yhdessä pikkukaupungeista, on museo, joka on omistettu ensimmäisen maailmansodan venäläisille sotilaille. Retkikuntajoukko laskeutui Eurooppaan ja sotilaamme osoittivat jälleen sankarillisuutta, josta ranskalaiset ja muut apinat vain haaveilevat ... Muuten, että joukko ei palannut kotimaahansa vallankumouksen alkaessa .........
      2. mark021105
        mark021105 24. kesäkuuta 2012 klo 17
        +2
        Lainaus: Yura
        eikä nöyryyttää etsimällä johdon puutteita ja virheitä, kuten Svanidze ja hänen kaltaisensa tekevät rotan virnistyksen kanssa.


        +++ Ei ole helppoa kaata paskaa päälle. Kaikki tämä paska riffi-raffi voi vain kääntää paskan pois. Katsoisin niitä haudoissa...
  3. Vladimir 70
    Vladimir 70 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    + 26
    Emme saa olla ujoja ja kertoa totuus, Neuvostoliitto taisteli sodan alkuvaiheessa ei vain natsi-Saksan, vaan koko Euroopan kanssa!
    1. männät
      männät 23. kesäkuuta 2012 klo 16
      + 17
      Melkein koko sodan ajan hän taisteli Euroopan kanssa
      Ensimmäiset liittolaiset irtautuivat Saksasta vasta 44 vuoden lopussa
      1. nick
        nick 24. kesäkuuta 2012 klo 15
        +3
        Lainaus männistä
        Melkein koko sodan ajan hän taisteli Euroopan kanssa.Ensimmäiset liittolaiset irtautuivat Saksasta vasta vuoden 44 lopulla.

        Älä unohda vastakkainasettelua Japanin kanssa. Kwantungin armeija oli erittäin vahva. Äitini setä palveli tuolloin rajalla Amur-jokea pitkin. Japanilaisten välikohtauksia ja provokaatioita tapahtui lähes joka päivä. Meidän piti pitää merkittäviä joukkoja Kaukoidässä.
    2. Kaa
      Kaa 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +7
      Vladimir 70, ehdoton plus. Joku muu muistaa kappaleen "22. kesäkuuta tasan neljältä aamulla, Kiova pommitettiin, he ilmoittivat meille sodan alkaneen" Joku (90-luvun sukupolvesta) tuskin sanoisi - he taistelivat saksalaisten kanssa. Mutta harvat kuvittelevat, että vuosina 1941-1945 vain Portugali, Kreikka, Serbia, Albania (varauksella Bulgaria, Monaco, Liechtenstein, Andorra) eivät saapuneet kanssamme KOKO Eurooppa taisteli meitä vastaan ​​ilman Britanniaa (joka ei lähettänyt säännöllisiä joukkoja) tai "vapaaehtoiset", säännöllisesti leimattuja aseita, esimerkiksi Tšekin tasavalta. Joten Ranskan vuoden 1914 ja Neuvostoliiton vuoden 1941 vertailu ei ole täysin oikein - VAIN Saksa kaatui ranskalaisten päälle, ja Venäjä teki hänelle paljon hyvää. Itä-Preussin katastrofien kustannuksista
      1. 755962
        755962 24. kesäkuuta 2012 klo 16
        +1
        "Koko Eurooppa taisteli meitä vastaan, eikä vain se"
        Kansallisen koostumuksensa suhteen Wehrmacht muistutti Internatsionaalia

        Natsi International. Ei, tämä ei ole oksymoroni (yhteensopimattomien yhdistelmä), vaan julma todellisuus, kun jokainen olento taisteli Neuvostoliittoa vastaan ​​pareittain (oi, jos vain "pareittain"!). Tietenkin on mahdotonta muistaa kaikkia nimeltä, mutta tässä on vain joitain otteita kirjasta "Ulkomaalaiset vapaaehtoiset Wehrmachtissa. 1941-1945", historioitsija Carlos Caballero Yurado, joka kertoo siitä, mitä kirjava lauma kylvi alueellemme kuolemaa ja tuhoa. Korostamme, että tässä tapauksessa on kyse Wehrmachtin yksiköistä, ei SS:stä http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/krestovyi-
        pokhod-zapada-protiv-sssr-0
        1. pessimisti
          pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 19
          +3
          Lainaus: 755962
          jokainen olento taisteli pareittain (oi, jos vain "pareina"!).

          Ainoastaan ​​SS-yksiköiden juutalaiset taistelivat noin 10 150 !!! , puolalaisia ​​(vaikka en pidä heistä kovinkaan paljon), niitä ei ollut ollenkaan, oli noin 70 tuhatta latvialaista, noin 60 tuhatta liettualaista, 65 tuhatta ukrainalaista, noin 570 tuhatta venäläistä ja noin 600 - 2 tuhatta kaikkiaan ei-saksalaisten miehittämiä SS-yksiköitä koko toisen maailmansodan ajan. Varsinkaan juutalaiset eivät jostain syystä pidä näistä luvuista ...
      2. postinkantaja
        postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 17
        +3
        Lainaus: Kaa
        KOKO Eurooppa taisteli meitä vastaan ​​ilman Britanniaa

        oikea, + "neutraali" Ruotsi, kuten vuonna 1914, tarjosi Wehrmachtille resursseja.
        Näin oli kuitenkin myös vuonna 1812, kuten Krimin yhtiössä.
    3. vanha mies 57
      vanha mies 57 25. kesäkuuta 2012 klo 01
      +2
      Luin kerran virallista (mutta ei laajalti mainostettua) tilastomateriaalia Euroopassa Neuvostoliiton vankeudessa olleiden sotavankien etnisestä koostumuksesta. Olin järkyttynyt!!! Nyt en muista tarkalleen kaikkia numeroita (ja pahoittelen "noin"-sanan laajaa leviämistä), mutta ... olemus on silti upea joka tapauksessa!
      Yli kolmesta (lähes neljästä) miljoonasta sotavangista noin 800 tuhatta oli Saksan satelliittimaiden kansalaisia; 40 tai 80 tuhatta oli "tšekkiläisiä veljiämme"; yli 400 tuhatta on Ranskan kansalaisia; ja ... joko 6 tai 18 tuhatta (no, en muista tarkalleen, mutta luvut eivät ole tärkeitä) - NEUTRAALIN Ruotsin kansalaiset ..! Ja se on vain sotavankeja!
      Muuten: saksalaisia ​​sotavankien joukossa oli huomattavasti vähemmän kuin puolet ...
  4. hymyillä
    hymyillä 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    + 14
    Hieno artikkeli. Haaaaaroshiy sellainen isku meidän smerdyakovsille. kuunnella hengittäen. että heidän jumalansa kertovat heille kukkulan takaa ja vaativat parannusta, parannusta, parannusta ja lisää uhrauksia, mutta enemmän! Voisi myös lisätä Euroopan armeijoiden todella häpeällistä hillitöntä patoa toisen maailmansodan alkukaudella ...... Ja heillä on kaikki hyvin, kukaan ei kaada mutaa päällensä ja ulvo kuinka huonoja, tyhmiä, sivistymättömiä he ovat . ...
  5. 8 yritys
    8 yritys 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    -18
    Upea artikkeli! naurava Nyt on selvää, ettei mitään erikoista tapahtunut kesällä 1941. Perääntyimme hieman, menetimme jotain, mutta kaikki on periaatteessa hyvin.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 23. kesäkuuta 2012 klo 17
      +8
      Erittäin kyyninen, julma suhteessa omaan kansaansa ja maahan, MUTTA yleisesti ottaen varmasti. Jos nyt katsot menneiden vuosien korkeudelta. Tiedättehän, että tuolloin maata eivät johdaneet petturit, varkaat jne., vaan sotilaat ja upseerit täyttivät rohkeasti ja oman henkensä kustannuksella sotilasvelvollisuutensa. Vain tämä on muistettava ja edistettävä sitä taistelua oman ISÄNMAAN elämästä.
    2. ANTRAX
      ANTRAX 23. kesäkuuta 2012 klo 17
      -4
      ja sinäkin noiden vuosien tapahtumista, ilmeisesti iloisesti myös?
      1. AK-74-1
        AK-74-1 24. kesäkuuta 2012 klo 14
        +2
        En todellakaan ole onnellinen. Mistä otit? Mies lempinimellä "8th company" ilmaisi melko objektiivisen ajatuksen. Kyllä, he vetäytyivät, mutta taistelivat, mutta kärsivät hirviömäisiä tappioita, MUTTA lopulta ME OLEME BERLIINISSÄ vuoteen 1992 asti. MEIDÄN SOTURIMME heittivät fasismin symboleja VOITTAJIEN jalkoihin!
    3. OdinPlys
      OdinPlys 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +5
      8 yritys,

      On hyvä, että Stalin onnistui ... tukahduttamaan paljon matelijoita ennen sodan alkua ... muuten se olisi ollut voitto ...
    4. pessimisti
      pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 19
      +2
      Lainaus: 8. yritys
      Nyt on selvää, ettei mitään erikoista tapahtunut kesällä 1941.

      No, sanoit - "ei mitään erikoista"... Puna-armeija vuonna 1941 oli maailman tehokkain armeija! Yhdessä puna-armeijassa oli enemmän tankkeja kuin koko maailmassa yhteensä!!! Ja lentokoneet myös! Ranskan hyökkäyksen aikana vuonna 1940 Luftwaffe-ryhmä oli paljon voimakkaampi kuin Neuvostoliiton hyökkäyksen aikana... Se oli erikoista: Puna-armeija oli uudelleenorganisaatioprosessissa, se on vaarallisinta sodassa! Helmikuusta 1941 lähtien panssarijoukkoja organisoitiin uudelleen, luotiin mekanisoituja joukkoja, tähän liittyi huoltoongelmia jne. Stalin tiesi täydellisesti Puna-armeijan tilan vuonna 1941 ja yritti siksi kaikin voimin viivyttää sotaa! Ja Suvorov-Rezunit ovat aina paljon fiktiota! Mutta selvisimme, tämä on pääasia ja kaikkien pitäisi muistaa tämä .. !!!
      1. Askeettinen
        Askeettinen 24. kesäkuuta 2012 klo 21
        +5
        Lainaus: Pessimisti
        : Puna-armeija oli uudelleenorganisaatioprosessissa, se on vaarallisinta sodassa!


        Mikään ei ole pahempaa kuin päästä palvelemaan tyhjästä muodostettuun yksikköön (tai uudelleenvarusteluun) myös rauhan aikana, kolme vuotta pitää laskea palvelus kuten sodassa. Kuka tämän kävi läpi, uskon hänen olevan samaa mieltä kanssani, olen itsekin onnistunut kokemaan sen, mutta taisteluvalmiuden tasosta sodan varalta ei tarvitse puhua, ja melkein koko puna-armeija oli tässä tilassa, arvokkaampi saavutus isoisämme ja komentajat ja sotilaat, kumartaa heille .
  6. Igarr
    Igarr 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    + 17
    No, jos et vaivaudu opiskelemaan historiaa, voit tietysti uskoa, että Neuvostoliiton joukot pakenivat vuonna 1941 häpeällisesti.
    Juuri nyt...
    Mustanmeren laivasto ja Itämeren laivasto olivat valmiita. Ja sodan alku ei yllättänyt heitä.
    Smolenskin taistelu - Fritz pysäytettiin.
    Eteläsuunnassa he yleensä pitivät rajaa, kunnes heidät käskettiin vetäytyä.
    Ja laulu Rybachy - yleensä raja oli paikallaan koko sodan ajan.

    Artikkeli on kuitenkin mielenkiintoinen.
    Ranskalainen helppous. Mitä voin sanoa.
    Meillä on myös sanonta .. olemme .mutta, ja me vahvistumme.
    Mutta jos .. suuttumme.
    Loput... sinä. bem.

    1. sergo0000
      sergo0000 23. kesäkuuta 2012 klo 17
      +6
      Tuen täysin Igoria Molotok!!! juomat Joten tehdään se! nauravaNerokkuus terveenä kanssamme.
      Naiset, joilla on lapsia, purevat hampaitaan vihollisen edessä, jos lähistöllä ei ole miehiä! am
  7. komitea
    komitea 23. kesäkuuta 2012 klo 16
    +6
    Selvä. Kaikki on oikein. Meidän täytyy olla ylpeitä historiastamme, paikastamme historiassa. SINUN HYVÄKSI! Artikkeli on plussaa!
  8. Larus
    Larus 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    +2
    Defenistit huutavat eniten, kuka pakenee ensimmäisenä syvälle maahan tai jopa antautuu viholliselle. Ja älä unohda, että tähän on varattu valtavia varoja Mlechin-Svanidzen kaltaisille "historioitsijoille", jotka: kai .... rakentavat tämän teoriansa varaan.
    1. frolovvgg
      frolovvgg 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +5
      minne he ovat menossa?!? juosta sisämaahan? mäen yli he juoksevat!!! tai nosta kahvoja. Tuo sukupolvi puolusti Isänmaamme itsenäisyyttä ... Ja nykyinen suutti sen !!! Ja moraaliset myös avaavat suunsa .. Pieni kumarrus ja ikuinen muisto sotilaillemme, jotka takoivat voiton !!! He tekivät sen, voimmeko?
      1. Simon
        Simon 23. kesäkuuta 2012 klo 21
        +2
        Siinä se kukkulalle. He ovat jo siirtäneet pääomansa sinne. Ja jäämme tänne puolustamaan isänmaatamme.
        1. unelias
          unelias 24. kesäkuuta 2012 klo 04
          +1
          Hieman historiasta ja historioitsijoista...

          "Venäjän presidentti Dmitri Medvedev allekirjoitti asetuksen "Venäjän federaation presidentin alaiselta toimikunnasta torjuakseen yrityksiä väärentää historiaa Venäjän etujen kustannuksella"...
          Uutta osastoa johtaa valtionpäämiehen hallinnon päällikkö Sergei Naryshkin, kertoo RIA Novosti.
          Toimikuntaan kuului yhteensä 28 henkilöä, mukaan lukien presidentin hallinnon, ulkoministeriön, liittovaltion turvallisuuspalvelun, ulkomaantiedustelupalvelun, turvallisuusneuvoston, aluekehitysministeriön, oikeusministeriön, ministeriön edustajia. Kulttuuri, julkinen kamari, duuma, liittovaltion arkisto, Rosnauka, Kremlin verkkosivuilla julkaistun asetuksen tekstin mukaan.

          http://www.lentacom.ru/reviews/577.html
  9. Magadan
    Magadan 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    + 17
    En koskaan ymmärtänyt, mikä oli meille niin häpeällistä sodan alussa? Loppujen lopuksi Saksalla oli supervoimakas armeija lahjakkaine kenraaleineen, jotka yksinkertaisesti asettivat samat ranskalaiset kuin britit 40-luvulle! Kuka muu kuin me voisi niitä ylipäätään käsitellä? Ehkä amerikkalaiset? Älä kerro minulle - he eivät selvinneet Japanista neljään vuoteen, kun taas vuonna 4 tapimme japanilaisia ​​kuin lapsia Khalkin Golissa vuonna 1939, eikä elokuusta 1945 kannata edes puhua.
    Kyllä, valtavia tappioita, virheitä, taistelimme pahemmin ensimmäiset 2 vuotta, joten mitä siitä? Luulen, että saksalaisten kaltaisen vihollisen kanssa on aluksi hyvin normaalia suuttua. Joten ei ole mitään syytä ripotella tuhkaa päähäsi ja kertoa kuinka sodan alku räjähti siellä.
    1. Larus
      Larus 23. kesäkuuta 2012 klo 17
      +7
      Tosiasia on, että tämä on kohdennettu kampanja, jonka tarkoituksena on vähätellä voittoamme KAIKISTA geyropoista, jotka todella halusivat Hitlerin tekevän meidän kanssamme, mutta katkesi (Hitler laittoi heidät ensin syöpään). On syytä muistaa, että ensimmäisessä maailmansodassa me myös hiljennettiin voittajina, vaikka liittoumalla oli silloin hyvä paska saksalaisten kanssa.
      1. vanha mies 57
        vanha mies 57 25. kesäkuuta 2012 klo 02
        +1
        Lainaus Larisilta
        Tosiasia on, että tämä on määrätietoinen kampanja juuri voittomme halveksimiseksi ...

        "Kampanja nimenomaan voittomme halveksimiseksi" on vain osa laajempaa "historian kirjoittamista" koko toisen maailmansodan ja koko 20-luvun kampanjaa. Ja tämä yritys alkoi kauan ennen "perestroikkaa" ja Neuvostoliiton romahtamista. Vielä 70-luvulla ja 80-luvun alussa, niin sanotun "sulan" aikana (Helsingin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen), meidän ja amerikkalaisten edustajat suorittivat USA:n ja Neuvostoliiton nuorten keskuudessa kyselyn "Mitä me tiedämme jokaisesta muu." Edustajamme järkyttyivät, kun kävi ilmi, että 30 % amerikkalaisista uskoo, että Neuvostoliitto taisteli Hitlerin puolella Yhdysvaltoja vastaan ​​toisessa maailmansodassa. 5 vuotta sitten tehdyn samanlaisen tutkimuksen mukaan 70 % amerikkalaisista ajattelee jo niin!
        Mutta eurooppalaisia ​​(jotka kokivat tämän sodan omalla ihollaan) ja varsinkin venäläisiä ei voida pettää niin alkeellisesti. Joten kaikenlaiset pseudohistorioitsijat, kuten Svanidze, Rezun (V. Suvorov) yrittävät saada angloamerikkalaisia ​​rahaa paljastaakseen meidät tässä sodassa barbaareina, raiskaajina, ryöstäjänä ... ja Neuvostoliitto hyökkääjänä ja vapauttamisen syyllisenä Toinen maailmansota !!!
        Minkä vuoksi!? Ja siitä tosiasiasta, että uudessa, yksinapaisessa "angloamerikkalaisessa maailmassa" sen angloamerikkalaiset mestarit tarvitsevat imagoa huomionarvoisista "ihmiskunnan hyväntekijöistä ja pelastajista" totalitaarisista diktaattoreista ja "verisistä roistoista" Hitleristä, Stalinista, Saddam Husseinista, Milosevicista, Kadafi, Assad, Anidijan, Putin ja ... (en muista kiinalaisten nimeä)! Siinä koko salaisuus!!!
        Ja selvyyden vuoksi pari lainausta amerikkalaisten lukijoiden kirjeistä Pravda-sanomalehdelle - käy ilmi, että se julkaistaan ​​myös Yhdysvalloissa englanniksi (tai julkaistiin).
        ...Et saa olla ennakkoluuloisia maata kohtaan, joka pelasti sinut fasismista 24. maaliskuuta 2003...
        "Ei pidä olla niin ennakkoluuloinen maata kohtaan, joka pelasti sinut natsien vallasta toisessa maailmansodassa ja joka auttaa sinua jatkuvasti."
        ...Ehkä nukuin historian oppitunnin, että Pietarissa oli jonkinlainen sota 25...
        ”Olin Pietarissa vuonna 1997 ja järkyin kylmistä valtavista rakennuksista. Stalinistinen tyyli, eikö niin kutsu sitä? Ruma. Nähdessään luoti- ja pommivaurioita seinillä kysyin oppaalta, mistä ne tulivat. Hän sanoi: "Sodan jälkiä." Yllätyin: millainen sota? Asuin aikoinaan Lontoossa, mutta siellä ei ollut sellaisia ​​tuhon merkkejä. Mitä tapahtui Pietarissa? Ehkä nukuin historian tunnin? Pyysin selvennystä. Hän vahvisti, että puhumme toisesta maailmansodasta. Mutta tämä ei enää kestä - 50 vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvallat pelasti Venäjän Hitleriltä, ​​he eivät voineet edes puhdistaa kaupunkia.
        Tottakai meillä on myös tarpeeksi tyhmiä, mutta ... ainakin omamme tietävät tarinan ... toistaiseksi he tietävät ..!
    2. vovan1949
      vovan1949 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +5
      Olen samaa mieltä kanssasi Magadan. Vaikka kuvittelemmekin, että kaksi toisiaan vastustavaa armeijaa ovat voimaltaan täsmälleen samat, niin sillä, joka ensimmäisenä antaa äkillisen iskun, on etu, vaikka se olisi väliaikainen.
      Ja se tosiasia, että Barbarossa-suunnitelma epäonnistui surkeasti, viittaa siihen, että Neuvostoliiton komento ei valmistautunut sotaan niin pahasti.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 17
        +2
        Lainaus käyttäjältä: vovan1949
        että kaksi toisiaan vastakkain olevaa armeijaa ovat voimaltaan täsmälleen samat, niin se, joka ensin iskee äkillisen iskun, on etuoikeutettu

        Sitä ei tapahdu eikä koskaan tapahtunut.
        Olet unohtanut taktiikan ABC:n: voimien tasapainon hyökkäyksessä ja puolustuksessa.
        "beati sunt posidentes"
        TOIMINTATAITEEN EVOLUUTIO
        Yhdistetyn asetaistelun teoria
        Clausewitz K. Sodasta
        1. mark021105
          mark021105 24. kesäkuuta 2012 klo 18
          0
          Tämä on TEORIAA...
        2. pessimisti
          pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: postimies
          Olet unohtanut taktiikan ABC:n: voimien tasapainon hyökkäyksessä ja puolustuksessa.

          Tämä on jo käynnissä olevan sodan aikana, rakas!!! Ja hyökkäystä valmisteltaessa paikan, ajan ja mittakaavan valitsee hyökkääjä, ei puolustaja... Hyökkääjä sanelee säännöt, ei uhri... Tämä on sitten taktiikasta, kun kortit ovat auki, ja "pimeässä" pelaaminen antaa hyökkääjälle edun...
          1. postinkantaja
            postinkantaja 25. kesäkuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus: Pessimisti
            Tämä on jo käynnissä olevan sodan aikana, rakas!!!

            En ymmärtänyt mitä tarkoitat?
            Kirjoitinko jostain muusta?
            Lainaus: Pessimisti
            ja peli "pimeässä" antaa etua hyökkääjälle ...

            Mikään "peli" ei anna hyökkääjälle etua.
            Tämä suhde 3:1 (tai 5:1) oli ja on. Muuten älä työnnä puolustuksen läpi.
            Jos puolustaja:
            mennään lomalle
            lähettää laitteet korjattavaksi.
            ei suorita taistelutehtävää/partiota
            Puolustuslinjan sijaan hän työntää pääjoukot ei tiedä minne ja miksi Hän jättää koneet kiitotielle ja tankit panssarivaunujen korjausvyöhykkeille.

            Se onnistuu, niin kävi.

            Lainaus: Pessimisti
            Hyökkääjä sanelee säännöt, ei uhri.

            Onko se? ja Kurskin taistelu?
            sanelivatko saksalaiset paljon saatuaan tykistövalmisteluja tuntia ennen hyökkäystä?
    3. btsypuliini
      btsypuliini 23. kesäkuuta 2012 klo 23
      0
      Virheellistä tiedon heittämistä ...... Mikä on häpeällistä ??? Vastaus on - 3 kuukautta Moskovaan, joukko sotavankeja, jotka ammuttiin ja tapettiin leireillä. jos isoisäsi ei kuollut sodan ensimmäisinä kuukausina - onnea perheelle ........ Jatketaanko? Kauheasta kuolleiden maanmiesten määrästä - suurin osa kuolleista - sodan ensimmäisinä vuosina.
    4. bachast
      bachast 24. kesäkuuta 2012 klo 07
      0
      saksalaisten kaltaisen vihollisen kanssa se on aluksi hyvin normaalia ja suuttuu
      - Se on kirjoitettava ylös.
      Tuhansia ja tuhansia kuolleita ja vankeja sodan alussa, joillekin se on normaalia!
      1. khoma Nickson
        khoma Nickson 24. kesäkuuta 2012 klo 16
        +2
        Miljoonat! Melkein koko kaadriarmeija tapettiin ja vangittiin, ja melkein kaikki sellaisella hiellä ja verellä luodut aseet sekä 85 prosenttia puolustuskyvystä menetettiin!
    5. khoma Nickson
      khoma Nickson 24. kesäkuuta 2012 klo 16
      -3
      Tapoimme japanilaiset 45-vuotiaana, suunnilleen samalla tavalla kuin amerikkalaiset tappoivat saksalaiset 45-vuotiaana. Tai vielä helpommin.
      1. pessimisti
        pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
        +2
        Lainaus Khoma Nicksonilta
        japanilaiset tapettiin, suunnilleen kuten saksalaisten amerikkalaiset 45-vuotiaana. Tai vielä helpommin.

        Se olet sinä, olen pahoillani, mihin verrattuna, en ymmärrä ??? Miten amerikkalaiset suojautuivat Ardenneilla saksalaisilta miliisiiltä vai mitä? Loppujen lopuksi he peittivät eivätkä perääntyneet !!! Juuri 45 metrissä!!!
    6. postinkantaja
      postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 17
      +1
      Lainaus Magadanista
      Joten ei ole mitään syytä ripotella tuhkaa päähäsi ja kertoa kuinka sodan alku räjähti siellä.

      On tarpeen tietää totuus sodasta ja "profukalista", jotta se ei toistu, mitä tapahtui.
      Ja tällaiset artikkelit johtavat juuri päinvastoin.
      Jälleen tulee hölynpölyä, kuten vuonna 1914 Sukhomlinov (puolustusministeri):
      Venäjä haluaa rauhaa, mutta valmis sotaan"
      haastattelu Novoje Vremya -sanomalehdelle: "Venäjä valmisOnko Ranska valmis?
      Mitä seuraavaksi tapahtui, tiedetään.
      Ei vain siksi, että bolshevikit löivät häntä.

      Sama tapahtui vuonna 1940: "Jos huomenna on sota, niin .."
  10. AK-74-1
    AK-74-1 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    +9
    Tosiasia on, että he yrittävät vähätellä vuotta 1941. Kuinka viime aikoina on puhuttu suhteettomasta voimankäytöstä Stalingradin lähellä tai "lihamyllystä Rževin lähellä". Ja he tuomitsevat puna-armeijan sen perusteella. Samalla tavalla Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan 1939-1940 tuloksia on arvioitu täysin väärin. Rehellisesti sanottuna tulos on aina se, joka ratkaisee. Ja tulos on 9. TOUKOKUUTA 1945!
    1. Telakka
      Telakka 24. kesäkuuta 2012 klo 09
      +3
      Sotahistorioitsijoiden mukaan Japanin, Turkin ja Saksan välillä oli salainen sopimus, että jos Stalingradin valloitus ja Saksan armeija siirretään Volgan itärannalle, Turkki ja Japani osallistuvat sotaan puolella. Saksasta. Tämän tiesi vain ERITTÄIN kapea piiri Neuvostoliiton johdossa. Siksi Stalingradia ei missään tapauksessa voitu antaa saksalaisille. Ja "lihamylly Rževin lähellä" ja muut avaruusaluksen häiritsevät toiminnot olivat välttämättömiä mahdollisimman monien saksalaisten joukkojen sitomiseksi. Tämä ei millään tavalla vähennä tuossa "lihamyllyssä" kaatuneiden neuvostosotilaiden saavutusta. Ikuinen muisto ja kunnioitus heidän jälkeläisilleen!
  11. 8 yritys
    8 yritys 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    -5
    Artikkelin kirjoittajalle täydentämään isänmaan historiaa koskevien tietojen matkatavaroita:

    V. Novobrantsin muistelmakirjasta "Varoitin Stalinia sodasta (sotilastiedusteluupseerin muistiinpanot)". Ennen sotaa hän näytteli. Puna-armeijan tiedusteluosaston tietoosasto:

    "...Agenttimme raportoivat jatkuvasti joukkojen määrän kasvusta rajojemme lähellä... me tallensimme nämä tiedot, rekisteröimme jokaisen divisioonan... Emme rekisteröineet vain divisioonan numeroita, sen organisaatiota, aseistettua henkilökuntaa, vaan myös tiesimme kuka hän on komentaja ... Sisällytimme kaikki kertyneet tiedot tiedusteluraportteihin ... Kerran kuukaudessa tiedusteluraportit lähetettiin hallitukselle, kaikille politbyron jäsenille, kenraalin esikunnalle, keskussotilaslaitoksille ja päämajalle ylös joukkojen päämajaan mukaan lukien .. "
    Lisäksi Rookie kirjoittaa, että tiedusteluraporttien lisäksi annettiin mobilisaatiomuistiinpanoja ja erikoisviestejä, jotka lähetettiin vain Stalinille, Molotoville, Malenkoville, Berialle, Voroshiloville, Timošenkolle, Meretskoville ja Žukoville. Lisäksi operatiivisen osaston tiedustelupäällikkö raportoi kerran viikossa henkilökohtaisesti pääesikunnan päällikölle kaikista uusista tiedustelupalveluista. Puna-armeijan muiden osastojen edustajat saivat tietoja tiedustelupalvelusta. ja Rookie kuvaa, kun vuoden 1941 alussa. Panssariosaston edustaja näki kartalla tiedot 70 saksalaisdivisioonasta Neuvostoliiton rajalla, hän huudahti: "Tämä on sotaa!" Pian tiedustelupalvelu valmisteli väkijoukkomuistion, jossa hän ilmoitti, että blitz-sodan sattuessa Saksa asettaisi 220 divisioonaa Neuvostoliittoa vastaan, ja juuri niin tapahtui. Uzbekistanin tasavallan päällikkö Golikov kertoi henkilökohtaisesti Rookielle, että "mestari" (kuten Stalinia kutsuttiin) ei uskonut Uzbekistanin tasavallan tietoja 110 divisioonan keskittymisestä rajalle, vaan uskoi Jotkut lähteet väittävät, että divisioonaa oli vain 40. Stalin oli vakuuttunut siitä, että Hitler menisi Hän vainosi Englantia ja kaikkia toisin ajattelevia piti heitä disinformaattoreina. Juuri ennen sotaa Rekrytaatti poistettiin virastaan ​​ja hän oli varma, että hänet pidätetään pian, koska vain tiedustelupalvelun päälliköt ammuttiin 4 peräkkäin ennen sotaa, ja kuinka monta muuta työntekijää? 22. kesäkuuta 1941 tuli kuitenkin. ja kaikki hänen johtamansa tiedotusosaston ennusteet toteutuivat.
    1. vovan1949
      vovan1949 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +6
      Stalin tiesi täydellisesti, että sota oli väistämätön, mutta hän yritti kaikin mahdollisin tavoin viivyttää Saksan hyökkäyksen hetkeä. Kansainvälinen tilanne oli erittäin jännittynyt. Oli mahdollista, että Puola yhdistyisi Saksan kanssa ja iskeisi Neuvostoliittoon. Ja mitä Hess teki Lontoossa ennen sotaa? Täällä on paljon tuntemattomia. Olen samaa mieltä niiden foorumin jäsenten kanssa, jotka uskovat kaiken Neuvostoliiton täydellisen halventamisen. Olen pahoillani näistä "huijaajista". Totuus voittaa silti. Ja yhä useammat ihmiset alkavat ymmärtää, kuinka heidät on aivopesty Hruštšovin ajoista lähtien - alhainen ja arvoton pieni mies. Ja varsinkin vuosien 1991-1993 maalien vastavallankumouksen jälkeen.
      1. khoma Nickson
        khoma Nickson 24. kesäkuuta 2012 klo 16
        0
        Miksi tosiasiat ja totuus ovat halveksuntaa, kun taas valheet ja Agitprop ovat ylistystä?
        1. vovan1949
          vovan1949 30. kesäkuuta 2012 klo 22
          0
          Koska tosiasiat ja totuus ovat kuin luu kurkussa nykyisessä kansanvastaisessa hallinnossa. Hänen täytyy paskaa kaikkea, mikä viittaa Neuvostoliiton menneisyyteen.
    2. OdinPlys
      OdinPlys 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      -5
      Lainaus: 8. yritys

      "...Agenttimme raportoivat jatkuvasti joukkojen määrän kasvusta rajojemme lähellä...


      Agenttiesi tutkinta ei ole vieläkään ei... ne ilmestyvät soisteleville alueille...
      1. unelias
        unelias 24. kesäkuuta 2012 klo 04
        +1
        Täällä DDR:ssä läntisen joukkojen joukot seisoivat rajalla - siellä oli sellainen sotilaallinen ohje taistella vieraalla alueella. Ja mitä, uskoiko joku Natossa, että Neuvostoliitto hyökkää ensimmäisenä?
        Mutta lännen asukkaat on pidetty "kommunistisen tartunnan" pelossa koko tämän ajan.
        Lainaus Wikipediasta: "Hän (ZGV-GSVG) oli suurin Neuvostoliiton joukkojen sotilaallinen muodostelma, joka oli suorassa yhteydessä Naton asevoimiin."
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D

        0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA_%D0%B2_%

        D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
    3. tyvi-
      tyvi- 23. kesäkuuta 2012 klo 21
      -1
      Eikö se ole sinusta hauskaa? Mitkä ovat juutalaisten värvättyjen muistelmat? Hän varoitti Stalinia naurava
    4. btsypuliini
      btsypuliini 23. kesäkuuta 2012 klo 23
      -1
      Kyllä, Hitler puhui jo vuonna 39 sodasta villin idän kanssa..... Ilmeisesti emme tiedä miten muuten, vain kymmenien miljoonien kuolleiden ihmisten kustannuksella, usko lopulta... ....
    5. everstiluutnantti
      everstiluutnantti 24. kesäkuuta 2012 klo 07
      +1
      Kirjaimellisesti toissapäivänä he esittivät telakointielokuvan näistä tapahtumista uusilla arkistoiduilla tiedoilla!
      ja siellä he lukivat kaksi raporttia Golikovista politbyroolle ja Stalinille!
      Mihin hän ilmoittaa mainitsemistasi tiedoista, että tiedustelujohto ja hän henkilökohtaisesti katsoo, että nämä tiedot ovat DISPINFORMATION !!
      Kansankomissaari Kuznetsovin raportti samanlaisilla päätelmillä!
      Stalinin kuoleman jälkeen he alkoivat ripustaa virheensä häneen !!
      Golikovit vakuuttivat Stalinin!
    6. pessimisti
      pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
      +2
      Lainaus: 8. yritys
      "...Agenttimme raportoivat jatkuvasti joukkojen määrän kasvusta rajojemme lähellä... me tallensimme nämä tiedot, rekisteröimme jokaisen divisioonan... Emme rekisteröineet vain divisioonan numeroita, sen organisaatiota, aseistettua henkilökuntaa, vaan myös tiesimme kuka hän on komentaja ... Sisällytimme kaikki kertyneet tiedot tiedusteluraportteihin ...

      Tiedätkö kuinka paljon disinformaatiota sitten sulautui Staliniin yleensä??? Ja Englannista ja Tokiosta... Loppujen lopuksi Englanti provosoi suoraan Neuvostoliiton liittymään sotaan, koska se oli itse asiassa Neuvostoliiton vihollinen! Ja se oli Englanti, joka yhdisti kerta toisensa jälkeen sekä hyökkäyksen väärennetyn ajoituksen että lukumäärän jne. Ja brittiläinen asuinpaikka oli aina korkeimmalla tasolla ... Mitä Stalinilla oli täällä tehdä, kun armeija oli uudelleenjärjestelyvaiheessa ? Ja, ANTI, SOFA, SMART IN REVERSE, STRATEGIAT, mitä tekisit niin runsaalla tiedolla? Tiedusteluthan raportoivat talviaseiden voiteluaineiden puuttumisesta Wehrmachtista ja talvipolttoaineiden ja voiteluaineiden nimikkeistön puuttumisesta sekä Luftwaffen että Panzerwaffen yksiköistä... Ketä uskoa, ystävät, ymmärtäkää TÄMÄ TILANNE, VÄLITTÖMÄN SE JA EPÄILYYS MENETÄÄ, niin se ei voisi olla toisin, historiallisesti se ei voinut .... Ja olette häpeä, sääli ... Strategit, vittu ...
  12. StrateG
    StrateG 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    +2
    Historia on tärkeä tietää. Jokainen yritys muuttaa sitä tarkoittaa ihmisten itsetietoisuuden muuttamista omasta merkityksestään maailmassa. En sano, että pelastimme maailman yksin, mutta annoimme valtavan panoksen fasismin voittoon. Kiitos liittolaisille, kiitos tavallisille ihmisille, jotka taistelivat loppuun asti. Kyllä, vaikka hallituksen ansiosta. Yhdessä vaiheessa kokosimme yhteen nyrkkiin ja aloimme työntää vihollista takaisin.
  13. rautatiet
    rautatiet 23. kesäkuuta 2012 klo 17
    +5
    Suunnitelmat sodan käymiseksi 1940/41.

    Ensimmäiset suunnitelmat Neuvostoliittoon kohdistuvasta hyökkäyksestä alkoivat jo vuoden 1940 puolivälissä, 18. joulukuuta 1940 Hitler antoi Barbarossa-suunnitelman käskyn, jossa määrättiin hyökkäyksestä ilman sodan julistamista. Niin kutsutussa blitzkriegissä, viimeistään neljä kuukautta myöhemmin, oli saavutettava sodan päämäärä: Neuvostovaltion tuhoaminen ja Arkangelin ja Astrakhanin välisen alueen hallitseminen. Vain muutama upseeri ja diplomaatti kritisoi näitä suunnitelmia, useimmat heistä olivat vakuuttuneita sodan oikeutuksesta ja nopeasta menestyksestä.

    Hyökkäykseen varattujen yksiköiden henkilöstö, joka koostui 3,3 miljoonasta sotilasta, oli suunnilleen sama kuin Ranskan hyökkäyksessä, mutta kalusto oli nykyaikaisempaa. Heihin liittyi vielä 600 tuhatta Romanian ja Suomen liittoutuneiden armeijoiden sotilasta. Kun sodassa Ranskaa vastaan ​​Saksan johto piti vielä kansainvälisen sotilasoikeuden säännöistä, niin sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​oli jo suunnitelmien valmisteluvaiheessa eri ulottuvuus. Hitlerin vaatimus käydä "tuhosota" toteutui myös käskyjen antamisessa: SS-yksiköiden oli määrä seurata aktiivisia joukkoja lyhyen matkan päässä suorittaen "erityistehtäviä" sodan ideologisen tavoitteen yhteydessä. Wehrmachtille sotilasoikeudesta annetun asetuksen seurauksena pakollinen rikosoikeudellinen syytteeseenpano siviiliväestöä vastaan ​​tehdyistä sotarikoksista uhkasi vain, jos kurinalaisuutta ei varmistettu yksikössä. Neuvostoliiton upseerit piti ampua. Monille miljoonille miehitetyillä alueilla asuville ihmisille nälkä oli ennalta määrätty.

    Tämänhetkisten tietojen mukaan Neuvostoliiton johto ei uskonut vakaaseen liittoon, mutta odotti Saksan hyökkäystä myöhemmin. Ainakin huhtikuusta 1941 lähtien Neuvostoliiton tiedusteluraportit osoittivat yksiselitteisiä Saksan aikomuksia hyökätä Neuvostoliittoon. Yhtäältä tässä tilanteessa Saksan hyökkäystä vastaan ​​tehdyt ennaltaehkäisevät hyökkäykset olivat sotilasjohdon toimittamia, toisaalta tällä hetkellä johdolle oli selvää, että se ei kyennyt suorittamaan laajoja sotilasoperaatioita. . Ylin poliittinen johto ei antanut tässä asiassa yksiselitteistä ohjetta. Neuvostoliiton asemalle ennen 22. kesäkuuta 1941 on ominaista päättämättömyys
  14. Dreadnought
    Dreadnought 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    +4
    alkuperäinen analogia. Kirjoittaja on hyvin tehty!
  15. julkinen
    julkinen 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    +2
    Vuoden 1941 tappion syyt eivät ole vain maan johdossa, vaan meissä kaikissa. jossain joku ei saanut sitä valmiiksi, joku jossain ei läpäissyt sitä ajoissa, ei oppinut, ei valmistautunut, ei kestänyt, hajosi, juoksi, ei toimittanut kuoria ja polttoainetta. kaikki ovat syyllisiä.
    elävä esimerkki 1 Tšetšenian sota. se oli suunnilleen sama. kun he antautuivat erissä tšetšeeneille. sitten he oppivat, katkesivat ja alkoivat murskata rosvoja.
    1. btsypuliini
      btsypuliini 23. kesäkuuta 2012 klo 23
      +2
      Mitä hölynpölyä? Varmasti syyt vuoden 1941 tappioon eivät ole sinussa ja minussa, esivanhemmillamme ei myöskään ollut suunnitelmia tulla raskaaksi. Tshetsheneille antautuvista paketeista - tämä on jotain uutta ........................... Minulla on ystävinä joukko sotilaita, myös sukulaisia, jos mätä osasi antaisi periksi - se on toinen asia ........ Kaiken yrityksen pääasia on joukkue ja johtajuus. Elävä esimerkki on Venäjän jalkapallomaajoukkue. Ei enempää kommentteja..............
  16. busya
    busya 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    +4
    Kyllä, hyvä artikkeli, kirjoittaja ei halua vihjailla Natoon meille kaikille, he myös, nyt oi kuinka he "koettelevat" rajoillamme.
  17. Nechai
    Nechai 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    + 16
    Lainaus käyttäjältä: andrey586
    Mikä oli virhe, amiraali Kuznetsov "osoitti" - mielivaltaisesti (?!) laivaston laittaminen täysin valmiustilaan,

    Hruštšovin paskaa! Määräys BG:n "Full" tuomisesta oli piirien, Meekh.Korpusovin (kansalliskaartin alaisuudessa) ja laivaston päämajassa 18.06.1941. Mutta mitä muut eivät nurise, se on varmaa.
    Joukkojemme tragedia johtuu NPO-NGSH:n tunnustamasta sotataiteesta, kuten G. K. Zhukov itse kuvaili "lukutaidottomaksi sotaan tulemisen skenaarioksi", tietysti Stalinin "sanellama". Kuten, meillä oli vain univormut, saimme annokset ja rahaa, ja tietysti I.V.S. teki kaiken työn puolestamme. Punaisten komentajien komennon tulos oli lukuisat "kattilat" (Bialystok, Slonim, Novogrudok), kylkihyökkäykset, peitto, syvälliset läpimurrot. Valtavat tappiot l / s ja teknologia. Nuo. Saksalaiset toistivat virheitämme käyttäen periaatteessa samoja temppuja, joita he tekivät Saksan ja Puolan sodassa, vain suuremmassa mittakaavassa. Duetti Timošenko-Zhukov ei halunnut nähdä mitään uutta Wehrmachtin operatiivisessa-strategisessa kokemuksessa ennen sotaa. "En tarvitse sitä", lainaus G.K.Zh:lta. GRU:n analyyttisestä muistiosta Wehrmachtin toteuttamista vihollisuuksista. Mikä pahempaa, he eivät nähneet eivätkä halunneet nähdä edes suurimpien teoreetikojemme johtopäätöksiä. Georgy Samoilovich Isserson, 1940, "Taistelun uudet muodot". Missä hän hahmotteli mustavalkoisesti Puolan välittömän tappion syiden olemuksen. Lainaan erään etulinjasotilaan sanat, jotka ovat jääneet mieleeni: ”Sinulle, poika, nyt kerrotaan, että perääntyimme sodan alussa. Ei! Juoksimme saksalaisten perässä emmekä saaneet heitä kiinni!" Myös joukkomme joutuivat piiritykseen ja "kattoihin" paniikin ja komentajien tahdon halvaantumisen seurauksena. Joka usein käski murtautua pieniin ryhmiin, hylätä varusteet ja mennä perään omatoimisesti, usein jopa kuvitteellisesta ympäristöstä tuolloin, kun tällainen käsky annettiin. Ns. piirittäminen alkoi siitä, että soluttautuvia liikkuvia, ohjattavissa olevia vihollisen ryhmiä löydettiin aktiivisen muodostelman tai yksiköiden takaa. Osien välinen yhteys katkesi, eikä kukaan yritä palauttaa sitä uskoen, että sen pitäisi olla niin. Loppujen lopuksi "ympäröityä"! Tätä seuraa yksittäisten yksiköiden, ryhmien ja yksilöiden poistuminen ympäristöstä. Itse asiassa taistelukentältä tapahtui järjestäytynyt joukkokarkautuminen piirityksestä poistumisen varjolla.

    Vuonna 1941 ihmisten ja laitteiden tuhlaaminen oli erityisen tyypillistä päärintamille: Luoteis - Kuznetsov, Länsi - Pavlov, Lounais - Kirponos. Joka sotaa edeltäneiden ja jo sodanaikaisten Timošenkon, kansalaisjärjestö Žukovin sekä Vatutinin ja Meretskovin ohjeiden ohjaamana tuhosi uskotut joukot, melkein kuin polttopuuta "polttamassa" niitä osissa epätasaisissa taisteluissa ja Hitlerin "patoissa" "! Stalinin osuvan ilmaisun mukaan he osallistuivat "pieniin taisteluihin", "ruokkien" saksalaisia ​​1-2 divisioonaa kukin. Myös yksiköiden komentajat ylempien viranomaistensa käskyjä noudattaen ihmettelivät, tiesikö ylempi komento ainakin mitä oli tapahtumassa vai olivatko kaikki heidän käskynsä vain turvata päänsä ja nahkansa asiakirjoilla?! Sodanjälkeisessä kirjallisuudessa ja elokuvassa kopioitiin jakso siitä, kuinka Lounaisrintaman PMC, Vashugin, joka uhkasi tulla ammutuksi, heittää taisteluun Mechin. Ja hän kuolee. Komissaari Popel poistaa l/s-rungon jäänteet. Ja Vashugin, saapunut päämajaan, ampuu itsensä. Mutta missään ei mainita, tuolloin Lounaisrintaman päämajassa olleen Žukovin roolia ei käsitellä ollenkaan. Hän lensi sisään "työntämään" käskyä suorittaa vastaisku Lubliniin neljän koneellisen joukon kanssa. Edelleen liian vähän henkilökuntaa jopa rauhanaikaisissa valtioissa. Rokossovskylla joukko oli valmis 30%. Ja tehtävät asetettiin täysiveriseksi, täysin varustelluksi yhteydeksi. Ja Vashuginin kuoleman myötä kaikki ei ole niin yksinkertaista. Versiolla on oikeus elämään, että nähtyään koneellisen joukkojen kuoleman hänen lähettämänsä Žukovin henkilökohtaisesta käskystä komissaari ryntäsi "toveriparven" luo ja järjesti tapahtuneesta keskustelun, jota kutsutaan korotetulla äänellä. . Estääkseen hänen raportin Stalinille hänet tapettiin. Suunnilleen sama tarina "itsemurhan" Komin kanssa. Ilmavoimien läntisen rintaman Kobts. Hän ja Pavlov lensivät kaikkien ilmaosastojen ympäri ennen 22.06.41. Ja sen sijaan, että piirin ilmavoimat saataisiin täyteen taisteluvalmiuteen ja hajaantumaan sillä hetkellä NPO-direktiivin 18.06.1941 mukaisesti. Verukkeella estääkseen vastauksen saksalaisten provokaatioihin, tämä pariskunta käski henkilökohtaisesti poistaa aseet lentokoneista, tyhjentää polttoainetta ja luovuttaa käytetyt tarvikkeet varastoon. Polttoaine jäi vain työlenkille. Siksi lentäjämme oli pakko tehdä ensimmäinen pässi sodan ensimmäisten 15 minuutin aikana. Yhteensä 22.06.41. Neuvostoliiton lentäjät tekivät 9 pässiä. Ja monissa IAP:issa päivystysyksiköt eivät voineet nousta - polttoainesäiliöissä oli vettä. Moottorit eivät käynnistyneet. 100SD:stä Minskia puolusti I.N. Russiyanov, KAIKKI tykistö vietiin pois, mukaan lukien pataljoona. Muutettiin "vaarallisempaan" paikkaan. Gileryugit eivät yhtyneet tähän Pavlovin mielipiteeseen. Joten tulevien vartijoiden piti hemmotella Hanseja Molotov-cocktaililla.
    Erillinen iso aihe on SD:n ja SC:n asettamien tehtävien riittävyys "kovassa puolustuksessa". Niiden uusien, kevyiden tilojen täydellinen epäjohdonmukaisuus leikattujen puolustusosien kanssa. Kyllä, ja takavarikoiduilla panssaripataljoonoilla SD:ltä. Puna-armeijan SD:n puolustusvyöhykkeen leveys oli 40-90 km. Vaikka Wehrmachtin PD oli parempi kuin he, ainakin kaksi perustaistelukyvyn suhteen, sen etumurtokaista oli 4-6 km ja joskus 2,5 km. Tässä piilee "donitsireikien" luonne Timošenkon ja Žukovin määräämässä "kovassa puolustuksessa". Ja tämä on aktiivisen puolustuksen sijasta, josta määrätään valtion suunnitelmassa aggression torjumiseksi. Kaikki toteutettiin Tukhachevsky & K.:n kehittämän "Neuvostoliiton tappion sodassa Saksan kanssa" -suunnitelman mukaisesti. Missä nimenomaan yksi päärooleista annettiin laadultaan ilmeisen sopimattomien kivääriosastojen käyttöön, joita käytettiin tilanteessa, joka ei vastannut tilannetta. Vuoden 1940 näennäisesti peruuntumattoman maanpuolustussuunnitelman mukaan, jota ei enää toteuteta - G.K.:n muistelmien perusteella. Zhukov, 3375 km, hyökkääjän hyökkäyslinjan piti kattaa 77 SD. Mutta vain 38 oli lähetetty. Monet heistä eivät ehtineet mennä ulos ja ottaa tehtäviä. Valtakunnan hyökkäysjoukkojen etujoukko oli 103 täysiveristä divisioonaa. Heillä oli vain yksi etu - 2,386 kertaa joukkojensa lineaarinen tiheys. He olivat huonompia - tankeissa ja rynnäkköaseissa 4 kertaa, taisteluilmailussa yli kaksi kertaa, tykistössä puolitoista kertaa. Ja he järjestivät verisen verilöylyn Neuvostoliiton joustamattomille, rohkeille sotilaille.
    PribVO, Vilnan suuntaan, puolustusrintaman leveys on 100 km. He ottivat hätäisesti käyttöön 11 kivääripataljoonaa 5, 33 ja 188SD:stä. Itse asiassa YKSI konsolidoitu divisioona ilman tykistöä, ilmapuolustusta, takaosaa. Parhaimmillaan hieman yli 8 tuhatta ihmistä. Heitä vastaan ​​3TG Gota, hänen alaisinaan kaksi 9. armeijan armeijajoukkoa.
    Nämä ovat: - 3TD = 48 tuhatta ihmistä, 75 panssaroitua ajoneuvoa, 576 asetta, vähintään 405 tankkia;
    -1MD = 14029 ihmistä, 37 panssaroitua ajoneuvoa, 237 asetta ja kranaatinheitintä;
    -6PD = 101154 ihmistä, 28 panssaroitua ajoneuvoa, 178 asetta ja kranaatinheitintä;
    Yhteensä = 173705 ihmistä, 140 panssaroitua ajoneuvoa, vähintään 405 panssarivaunua, 2785 asetta ja kranaatinheitintä
    + 8 Luftwaffe Aviation Corps -vähintään 250 lentokonetta.
    Goth kuvaa vuoden 1961 painoksessa ilmestyneessä kirjassaan "Tank Operations" tapahtumia seuraavasti: "... heti rajan ylittämisen jälkeen 5AK-divisioonat törmäsivät Seynyn itäpuolelle vihollisen kaivettujen vartijoiden päälle (oletettavasti yksinään). kiväärisolut), jotka tykistötuen puutteesta huolimatta pitivät asemansa viimeiseen asti ... joukkomme kohtasivat koko ajan venäläisten sitkeää vastarintaa.
  18. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    +3
    Artikkeli on oikea ja historiallinen analogia juuri oikea.. Yritämme jatkuvasti juurruttaa syyllisyyden tunnetta ja alemmuuskompleksia. Mutta tätä ei voida hyväksyä.Kukaan ei väitä, että tehtiin paljon virheitä, jotka johtivat valtaviin menetyksiin ja ihmisuhreihin. Mutta nyt on erittäin helppoa istua hiljaa ja demagogisesti puhua siitä, mitä olisi pitänyt tehdä ja miten toimia." "Kaikki pitävät itseään strategista, näkevät taistelun ulkopuolelta." Mutta mitä tapahtui, tapahtui. On täysin mahdollista, että monet sotilaallisen ja poliittisen johdon päätökset eivät olleet virheitä, vaan useista pahoista pienemmän valinta. Mutta joka tapauksessa tulos on yksi - Voitto. virheet ja sopivan piirtäminen Ja olkoon sääli niille, jotka laskeutuivat Normandiaan vasta vuonna 44 ja sitten vain niin, ettei Neuvostoliiton armeija päässyt Atlantin valtamerelle.
    1. Jurassic
      Jurassic 24. kesäkuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä lewerlin53rus
      Artikkeli on oikea ja historiallinen analogia juuri oikea.. Yritämme jatkuvasti juurruttaa syyllisyyden tunnetta ja alemmuuskompleksia. Mutta tätä ei voida hyväksyä.
      Hei maanmies! Oikein! Kavereiden ei tarvitse todistaa mitään idiooteille, me kaikki tiedämme, kuinka kaikki oli, artikkeli on osoitettu vain heille, ja tämä on hyödytöntä. Sentähden ne, jotka juovat, juokoot esi-isiemme puolesta, jotka uskovat, rukoilkoot heidän puolestaan, ne, jotka eivät juo eivätkä usko, kumartukoot maahan ja olkaamme sinun arvoisia, isämme ja isoisät.
  19. Nechai
    Nechai 23. kesäkuuta 2012 klo 18
    + 10
    Lainaus bublicilta
    jossain joku ei saanut sitä valmiiksi, joku jossain ei läpäissyt sitä ajoissa, ei oppinut, ei valmistautunut, ei kestänyt, hajosi, juoksi, ei toimittanut kuoria ja polttoainetta

    ZOVOssa Pavlov veti lähes täydellisen tykistön joukoista klo 22.06 mennessä, mukaan lukien panssari- ja ilmatorjunta. Kaikki Okrugin tykistö-, tankki- ja ilmatorjunta-aseet keskitettiin koulutuskeskuksiin, useiden kymmenien kilometrien päähän yksiköistään, ja niissä oli koulutustulitukseen tarvittava määrä aseita ja ammuksia. RVGK ZOVO:n 10 rykmenttiä, jotka oli lisäksi muodostettu ja varustettu 152 mm 480 haubitsoilla ja l / s, "sulautuivat" ilman jälkiä ja jälkiä sodan ensimmäisinä päivinä. Outoa on myös se, että taistelukoulutussuunnitelmien mukaan uuden harjoituskauden piti alkaa 15.05. toukokuuta, mutta hälyttävä tilanne ei sallinut sitä. Ja saatuaan käskyn 18.06.41. piirin joukkojen peitellystä tuomisesta B.G. "Täysi", Kom.ZOVO päämajan kanssa alkaa täyttää suunnitelmaa kesän harjoittelujaksolle ?! Kun tarkkailet puna-armeijan yhden tai toisen komentajan sotilaallista polkua, huomaat usein ajattelevasi, että henkilö taitavasti, rohkeasti, menestyksekkäästi Keski-Aasiassa, Afganistanissa, Kiinassa, Mongolian kansantasavallassa, Espanjassa, suomalaisessa yrityksessä, on kantanut useita onnistuneita operaatioita jopa natsien kanssa käydyn sodan alkuvaiheessa, sitten se lakkaa olemasta yksi. Paradoksaalista ja käsittämätöntä... 3000 tankkia – 80 % Pavlovin käytettävissä olevista tankeista – menetettiin. Ei ammu ainuttakaan laukausta vihollista kohti. Saksalaiset tuhosivat länsirintaman mekaanisten yksiköiden jäännökset lähellä Orshaa, missä he "täyttivät" alle 700 panssarivaunua ja panssariajoneuvoa kahdesta MK:sta päivässä heidän raporttiensa mukaan. Länsirintamalla käytettävissä oleva polttoainevarasto oli 500 tonnia. Päävarasto oli keskittynyt Pohjois-Kaukasiaan (?!?!?!). Se, mitä tankeissa oli, käytettiin länsirintaman komennon "näkemien" myyttisten läpimurtojen ja laskeutumisten torjumiseen. Jatkuvat marssit päiväsaikaan Luftwaffen lakkaamattomien hyökkäyksien alla. Pavlov määräsi NPO:n ja NGSh:n määräyksen vastaisesti kenttäpäämajansa sijaitsemaan Pruzhanyn alueella (Minskin länsipuolella), vaan Valko-Venäjän pääkaupungin itään. Ihan kuin tietäisi, että siellä hänen KNP:nsä ja rintaman päämaja eivät putoa ensimmäiseen kattilaan. Joskus näyttää siltä, ​​että emme puhu henkilöstöarmeijasta, vaan Serafimovitšin rautavirran partisaaniarmeijasta Tuapsen vangitsemishetkellä. Vuonna 1935 saksalaiset suunnittelivat miehittävänsä Minskin sodan viidentenä päivänä. Länsirintaman joukot pystyivät ilman selkeää komentoa lyömään saksalaiset pois aikataulusta vain puoleen päivään. Vaikka etäisyys rajasta on kasvanut huomattavasti.
    KOVOssa osa joukkojen komentajia ei huomioinut Kirponoksen käskyä lähteä kesäleireille harjoittelemaan joukkotyypeittäin. Rokossovsky selitti juuri tällä suuren osuuden ainakin jonkin verran hänen "joukkonsa" taistelukyvystä. Muuten, on olemassa versio, joka on melko looginen, jos tarkastellaan tarkasti, kuinka hän määräsi ja missä lopulta lounaisrintaman päämaja ympäröitiin. Se koostuu siitä, että Kirponos, hänen seurueensa ja kenraalit 5A, jotka yrittivät antautua viholliselle, tuhosivat rintaman erikoisosastojen päällikön Anatoli Nikolajevitš Mikheevin käskystä päämajan turvallisuusyhtiön sotilaiden toimesta. . Ja natsit ajoivat tätä kourallista taistelijoita, joita johti valtion turvallisuuskomissaari, loppuun asti. Täydelliseen tuhoon asti. Toisen maailmansodan modernissa historiassa Mikheevistä ei mainita ollenkaan.
    Yhden Lvovin lähellä sodan ensimmäisinä päivinä vangitun taistelijan muistelmissa on sellainen tosiasia - Neuvostoliiton sotavankien kolonni saattajan alaisuudessa kulkee kyläkatua pitkin ja sotilaat näkevät Saksan päämajan tupakoivan rauhallisesti. ja pitää hauskaa jutella natsien kanssa täydessä univormussa, käskyjen ja mitalien komentajat ja esikuntaupseerit heidän rykmenttien ja divisioonien kanssa...
    Kenraali Wagnerin (kenraallikonraalin) raportista: "... Army Group South Lvovissa valloitti suuren määrän palkintoja, mukaan lukien maa- ja maanalaiset polttoainevarastot. 1.7 mennessä olimme jo luoneet useita eteenpäin tarjottavia tukikohtia, mukaan lukien Rovnoon. . .. Noin kolmasosa polttoaineen kulutuksesta katetaan pokaalivarastolla.
    1. btsypuliini
      btsypuliini 24. kesäkuuta 2012 klo 00
      +2
      Voitko kertoa, missä voit nähdä/tarkistaa kirjoittamasi tiedot, missä kirjassa/lähteessä? Tai ainakin asiakirjojen otsikot.
  20. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 23. kesäkuuta 2012 klo 19
    0
    isoisäni muisteli Siperiaan ja Pohjois-Kazakstaniin mobilisoituja yksiköitä elokuun alussa 1941, kun he saapuivat Moskovan lähelle, he näkivät Moskovan miliisin täysin epäpäteviä osia ja jotenkin puolustavia säännöllisen armeijan yksiköitä. Itse asiassa heidän mielestään Moskova voitaisiin ottaa paljain käsin 10 mies Mosin-kivääri ja asetti tehtäväksi vastahyökkäyksen vihollista vastaan ​​ja aseiden hankkimisen taistelussa viholliselta Illalla erikoisupseeri ohitti ja otti vangitut aseet. Minulla ei ollut mitään syytä olla luottamatta isoisääni, joten päätelmä puna-armeijan taisteluvalmiudesta ja hengestä vuoden 1 ensimmäiseltä puoliskolta antaa ymmärtää.
    1. lukovskoy
      lukovskoy 23. kesäkuuta 2012 klo 20
      -2
      Ainakin joku muu TIETÄÄ totuuden, muuten muiden arvostelujen perusteella "Venäjän sulaminen" on ohi ...
    2. scutum
      scutum 23. kesäkuuta 2012 klo 20
      +3
      voit selventää - keneltä he puolustivat itseään elokuun 41 alussa Moskovan lähellä?
  21. AleksUkr
    AleksUkr 23. kesäkuuta 2012 klo 19
    +4
    "Jokainen kuvittelee olevansa strategi, joka näkee taistelun sivulta" Ja tarkemmin sanottuna vuosikymmeniä VOITON jälkeen. Joo! On oikein sanottu, että historia on tunnettava ja historialliset tapahtumat on arvioitava oikein. Mutta et voi sylkeä oman kansansi, isiemme, isoisiemme saavutuksiin. Häpeä niille, jotka eivät näe voittomme iloa. Sen saavuttivat miljoonat uhrit. Kansa taisteli. Valitettavasti siellä oli kaikkea - ja pettämistä, pelkuruutta, välinpitämättömyyttä, kokemuksen puutetta ja paljon muuta. Mutta ihmiset selvisivät, voittivat. Mutta outoa on, että 20 vuoden ajan meidän, nimittäin voittomme, hedelmiä on vähennetty, syljetty päälle. On ilmestynyt monia, jotka ovat juuttuneet, mutta he eivät katkaise mitään. Toivoa on.
    1. OdinPlys
      OdinPlys 23. kesäkuuta 2012 klo 19
      +8
      Lainaus: AleksUkr
      On oikein sanottu, että historia on tunnettava ja historialliset tapahtumat on arvioitava oikein. Mutta et voi sylkeä oman kansansi, isiemme, isoisiemme saavutuksiin. Häpeä niille, jotka eivät näe voittomme iloa.


      Tarkalleen...
      Genien tulisi istua pullossa...ja mieluiten kuolleena...
      1. ISR
        ISR 24. kesäkuuta 2012 klo 22
        -3
        Hei, jätkä! Mistä sait noin hienon kuvan? lähetä lisää, heidän mukaansa tuomitsen Venäjän rappeutumisen.
    2. btsypuliini
      btsypuliini 24. kesäkuuta 2012 klo 00
      +1
      Pääasia, ettei unohdeta!
  22. khoma Nickson
    khoma Nickson 23. kesäkuuta 2012 klo 19
    -3
    Artikkelin otsikko on erittäin kunnianhimoinen "Koko totuus", ja totuus, ja jopa koko totuus, on pelkistetty koneella kirjoitetuksi sivuksi, josta puolet on pohdintaa Ranskasta vuonna 1914. Kyllä, jopa Saksan ylivoima "tulivoimassa". Kuuluisa! Enemmän totuutta on kommenteissa, erityisesti Nechayssa, ja silloinkin - ilman yleistyksiä: miten ja miksi näin tapahtui ja kuka on syyllinen tähän, paitsi piirien komentajat. Odotellaan seuraavan moniosaisen kirjan julkaisua Suuren isänmaallisen sodan historiasta - jotenkin se juuttui maan ylimmän johdon ohjeista ja suunnatusta valtavasta rahasummasta huolimatta. On myös jolle kirjoittaa - Sotatieteiden akatemiassa riittää akateemikkoja, kirjejäseniä, lääkäreitä ja ehdokkaita hyvään divisioonaan. Toistaiseksi toinen totuus on hiljalleen ilmaantumassa - lukujen, tosiasioiden, linkkien arkistoon ja muistelmiin, etulinjan sotilaiden todistuksia. Erittäin katkera, mutta kiistaton.
  23. Rusal
    Rusal 23. kesäkuuta 2012 klo 19
    -10
    no, jos Ranskan tiedustelu tietää hyökkäyksestä yhtä yksityiskohtaisesti kuin meidän, niin luulen, että saksalaiset olisivat odottaneet täydellistä tappiota Ranskassa
    Siksi riitelemme...
    Voi jos Stalin ei olisi niin typerä...
    1. pessimisti
      pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
      +2
      Lainaus rusalilta
      jos ranskalainen tiedustelu tietäisi hyökkäyksestä yhtä yksityiskohtaisesti kuin meidän, niin uskon, että saksalaiset olisivat odottaneet täydellistä tappiota Ranskassa

      Ranska levitettäisiin yhtä helposti kuin tosielämässä... Täysin erilaiset lähestymistavat panssarivaunujen ja ilmailun käyttöön, eikä tätä voi korjata vuodessa... Guderian kehitteli jo ennen Hitleriä jalkaväen ja panssarivaunujen vuorovaikutusta. ja tykistö, vain autot ajoivat tankkien sijasta vanerilla päällystettyinä, merkinnällä "tankki"! Se on edelleen Reichswehrissä!!!
  24. Rexei
    Rexei 23. kesäkuuta 2012 klo 20
    -3
    Jos maamme rajojen tappio, niin syy on Stalin, joka allekirjoitti "hyökkäämättömyyssopimuksen" (tai jotain sellaista) Hitlerin kanssa ja viimeiseen asti (en tiedä tarkemmin, mutta näyttää siltä, ​​​​että pari päivää) eivät uskoneet petolliseen petokseen ja niin räikeään sopimuksen rikkomiseen melkein heti allekirjoittamisen jälkeen (ja silloin teollisuutemme ei todellakaan keskittynyt sotilaallisiin tarpeisiin, ja ehkä juuri nämä tiedot Saksan tiedustelu kertoi ja siksi he halusivat "pieni, itse asiassa aseeton pala" ... Mutta he hyökkäsivät vääriin!) ... Hyvä, että hän pystyi myöhemmin nopeasti selvittämään ja todella taistelemaan vastaan, muuten se olisi meille huonoa. surullinen
    1. scutum
      scutum 23. kesäkuuta 2012 klo 20
      +5
      Molotov-Ribbentrop-sopimus - jos en erehdy allekirjoitettu 23. elokuuta 1939 - lasketkaa itse "melkein heti saksalaiset rikkoivat" tai odottivat silti.... Stalin tällä sopimuksella (muuten, Puola allekirjoitti samanlaisen asiakirjan Saksan kanssa vuonna 1934) lykkäsi hyökkäystä ja työnsi Neuvostoliiton rajat takaisin länteen .... jostain syystä nyt Ukraina ja Valko-Venäjä eivät todellakaan halua antaa länsimaitaan puolalaisille naurava - Saksan sotateollisuus alkoi valmistautua sodankäyntiin 33-34 (koska volk ohne raum - tarvitset drang nach osten) ....
      1. Rexei
        Rexei 23. kesäkuuta 2012 klo 23
        -4
        Ei... Luin jostain "salaisesta sopimuksesta", joka allekirjoitettiin pari päivää ennen Saksan hyökkäystä... Ehkä se oli jonkinlainen asiakirja, joka pidensi "Molotov-Ribbentrop-sopimuksen" voimassaoloaikaa - en tiedä. ei muista pyyntö
        1. pessimisti
          pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
          +1
          Lainaus Rexeiltä
          Ei... Luin jostain "salaisesta sopimuksesta", joka allekirjoitettiin pari päivää ennen Saksan hyökkäystä

          Sinä unelmoit! naurava Sopimuksessa oli salainen lauseke vaikutuspiirien jaosta, mutta miksi ihmeessä se luokiteltiin, sitä ei tiedä kukaan!
          1. Rexei
            Rexei 25. kesäkuuta 2012 klo 11
            0
            Minulla oli todella unelma... No, joka tapauksessa, se ei muuta asioita, herra Stalinin järkytys äkillisen sodan ensimmäisinä päivinä vaikutti suuresti sen alkuun (eli tappioihin) :)
            1. vovan1949
              vovan1949 30. kesäkuuta 2012 klo 22
              0
              Opi materiaalit. Mikä on Stalinin järkytys? Mistä sinä puhut?
              1. Rexei
                Rexei 5. heinäkuuta 2012 klo 10
                0
                Lainaa 1 kysymystä kirjan lopussa (N. Starikov):
                "Miksi Stalin ei osoittanut merkkejä ahdistuksesta, sillä hänellä oli kiistattomia todisteita Saksan armeijan sijoittamisesta lähelle rajojaan?" - Mutta joko hän ajatteli, että he eivät hyökkää, tai en tiedä mitä sanoa ...
                No, on hyvä, että pystyin psykologisesti vaikuttamaan sotilaisiin (kuten "askel taaksepäin" -käsky jne.) ilman tätä, en ole varma, että monet kaupungit olisivat selviytyneet... hyvin tehty)
  25. zol1
    zol1 23. kesäkuuta 2012 klo 20
    +2
    Esi-isämme ovat testamentaneet, että jokainen, joka tulee luoksemme miekan kanssa, kuolee! Niin se oli, on ja tulee olemaan! Älkäämme pettäkö isiemme ja isoisiemme pyhää muistoa! Sillä me olemme VENÄLÄISIÄ!
  26. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 23. kesäkuuta 2012 klo 21
    +3
    Selvennän - elokuussa 41 kutsuttiin ja tuli itse armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoihin, sitten heidät muodostettiin ja lähetettiin, ja he tulivat taisteluihin lokakuussa

    ja jopa Moskovan puolustamisesta isoisä sai mitalin * Rohkeudesta * ja vietti 2 kuukautta sairaalassa Jegorjevskin kaupungissa. Eikä he jakaneet palkintoja turhaan tänä aikana. mitalilaukku.
    1. scutum
      scutum 23. kesäkuuta 2012 klo 21
      0
      se tarkoittaa pyyntöä ilmaista ajatuksesi oikeammin ... kumarran isoisällesi ... En tiedä kuka sai palkintoja "ilmaiseksi" 41-45 vuoden aikana ..
    2. btsypuliini
      btsypuliini 23. kesäkuuta 2012 klo 23
      +2
      Rehellisesti sanottuna, mistä myin sen, ostin sen sille: naapurini Moskovassa asunnossa - vanha isoäiti älykkäästä perheestä (tytär on opettaja, aviomies on suunnittelija) sanoi minulle 9. toukokuuta: Borja, älä usko elokuviin, ainakin Sodan aikana Moskova valloitti kaduilla kaikki, jotka enemmän tai vähemmän osasivat pitää kivääriä käsissään, ts. ei pieni, ja lähetettiin eteen ............. joka oli hyvin lähellä ..............
      1. postinkantaja
        postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä: btsypulin
        he tarttuivat ... ne, jotka osasivat pitää kivääriä käsissään, ts. ei pieni, ja lähetettiin eteen ............. joka oli hyvin lähellä ..............

        Se on oikein.
        muuten, he eivät edes hautaneet noita miliisejä.
        Kartat taisteluista ja miliisien mahdollisista joukkohaudoista luokiteltiin.
        1. loc.bejenari
          loc.bejenari 25. kesäkuuta 2012 klo 03
          0
          mitä joukkohautoja
          raahattiin juoksuhautoja ja suppiloa pitkin ja kaivettiin (ja sitten jos oli ketään)
          ja erämaassa nyt makaa luut + kypärä + tynnyri Mosinista tai Arisakista + pari RGD33 ja pussi jossa on tusina mätä patruunaa 20-30 cm syvyydessä
  27. Varamies
    Varamies 23. kesäkuuta 2012 klo 22
    +1
    "...kuka on syyllinen armeijan häpeälliseen katastrofiin sodan alussa?"
    Ainoastaan ​​uusin ja häpeällisin olento, jolla on liberaalisti kieroutunut aivot, voi luonnehtia Neuvostoliiton kansan suuren isänmaallisen sodan alkuvaihetta tällä tavalla.
  28. Utelias
    Utelias 23. kesäkuuta 2012 klo 23
    -1
    hauskimmat kommentit ovat, että Stalin ei uskonut, ei tiennyt natsien suunnitelmista =) ha ha =) joku luki jotain, mutta jos hän ei muista, sinun on suodatettava tiedot
  29. pioneeri
    pioneeri 24. kesäkuuta 2012 klo 00
    +7
    Haluan onnitella kaikkia hyvistä uutisista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki päätöksen, jonka mukaan Neuvostoliittoa vastaan ​​nostetut syytteet puolalaisten teloituksesta Katynissa hylättiin, koska toimitetut asiakirjat osoittautuivat väärennetyiksi. Ilmaiset miljoonat rahamme murskasivat puolalaiset. Voidaan olettaa, että siellä (mäen yli) omatunto alkaa heräämään. Mutta vitun lehdistömme ei raportoinut tästä tosiasiasta juuri mitään. Nyt kaikkien näiden Poznerien, Svanidsien, Mlechinien ja muiden on oltava tiukkoja, valheen loppu. Ja esivanhemmillemme, jotka puolustivat kotimaataan, matala jousi ja ikuinen muisto.
    1. btsypuliini
      btsypuliini 24. kesäkuuta 2012 klo 01
      +4
      Jos tämä on totta, niin hurraa! ja sitten muistamme myös puna-armeijan .........
    2. Rusal
      Rusal 24. kesäkuuta 2012 klo 08
      -2
      ei valitettavasti ole
      älä johda ihmisiä harhaan
      1. vanha mies 57
        vanha mies 57 25. kesäkuuta 2012 klo 02
        0
        Lainaus rusalilta
        älä johda ihmisiä harhaan

        Toistaiseksi olet harhaanjohtava: ohimennen lauseen lisäksi et sanonut mitään - ole hyvä ja tarkenna, mitä pioneeri sanoi väärin?
        1. loc.bejenari
          loc.bejenari 25. kesäkuuta 2012 klo 03
          -3
          etkä lue paria lainausta, vaan koko tekstiä - lopputulos on, että puolalaisilla kantajilla ei ole oikeutta vaatia vahingonkorvauksia Venäjältä, Neuvostoliiton oikeusseuraajana
          kukaan ei kumonnut NKVD:n syyllisyyttä puolalaisten teloituksesta
          1. vovan1949
            vovan1949 30. kesäkuuta 2012 klo 23
            0
            "Totuuden hetki" 18.06.2012 alkaen
  30. mieli1954
    mieli1954 24. kesäkuuta 2012 klo 01
    +3
    Haluaisin huomauttaa, että armeija kasvoi ennen sotaa
    4 kertaa, ja uudelleen aseistuksen piti päättyä vuonna 1943!
    Joka halusi valmistautua, valmistautui. Hänellä ei ole ohjeita.
    ei sekaantunut. Esimerkki: Kuznetsov!
    Ja kuka ei halunnut, hän piiloutui ohjeiden taakse! Kuten Pavlov, tästä ja
    sattuu istuessaan teatterissa! Vaikka kenraalit, jopa monta vuotta myöhemmin,
    he sanoivat, ettei kukaan hänen sijastaan ​​voinut tehdä mitään!
    Mutta kuten historia todistaa, hän ei aikonut tehdä mitään!

    Luin erinomaisia ​​muistelmia panssariinsinööristä. Jossain etelässä se oli.
    Heidän divisioonan komentaja, kun hän tajusi, että sota alkaisi minä hetkenä hyvänsä,
    iltana 21. kesäkuuta hän hälytyksestä nosti divisioonan ja johti sen kentälle
    opetuksia. He eivät menettäneet ketään tai mitään, mutta he maksoivat kauhean hinnan.
    Aamulla saksalaiset lensivät sisään ja tuhosivat sotilaskaupungin maan tasalle.
    Monet komentajan perheet kuolivat. Taisteli menestyksekkäästi BT-tankkeja vastaan,
    saavutti Odessan ja osallistui sen puolustukseen!!!
  31. Messerschmitt
    Messerschmitt 24. kesäkuuta 2012 klo 02
    +2
    Jos kyllä, jos vain - sienet kasvaisivat suussasi! On helppo järkeillä, kun kaikki on jo tiedossa ja kaikki on tapahtunut!
  32. kriljoonaa
    kriljoonaa 24. kesäkuuta 2012 klo 09
    +1
    Ja mahdollisuudet sinulla onйsellaisen taistelun taisteleminen ei riitä - mutta sinun on taisteltava.

    kirjailijat, jotka kärsivät grafomaniasta, mutta eivät vaivaudu tuntemaan venäjän kielen kieliopin sääntöjä, ovat uskomattoman raivostuttavia ...
  33. Kadetti 787
    Kadetti 787 24. kesäkuuta 2012 klo 10
    +1
    Artikkeli herätti ristiriitaisia ​​tunteita, oli sodan alkukauden tappioita ja vetäytymiä, mutta taisteluita viimeiseen patruunaan ja viimeiseen sotilaan asti, joissa vakituiset upseerit käytännössä kuolivat. Ja voi kiistellä loputtomasti siitä, kuka on syyllinen, on tärkeää oppia oikein näiden tappioiden opetukset, jotta ne voidaan estää tulevaisuudessa.
  34. jimmy
    jimmy 24. kesäkuuta 2012 klo 11
    +1
    Ei pitänyt siitä. Tunteita on monia, mutta historian tuntemus on vähäistä. Neuvostoliiton armeija vuonna 41 kohtasi innovatiivisen teknologian armeijan, kuten nykyään sanotaan. Tulivoimalla ei ollut valtaa, he vain osasivat taistella. Yksi toisen maailmansodan tutkijoista kirjoitti tämän: voittaaksesi sodan, tarvitset 2 komponenttia 3-maan resurssit, 1-upseeria, 2-sotilaiden halu kuolla kotimaansa puolesta. Ranskalaisilla ei ollut numeroa 3. Saksalaisilla oli numero 3. Meillä on nro 1, mutta numeroiden 2 ja 1 kustannuksella kasvatimme upseerikaaderit ja voitimme. Ja mistä häpeästä kirjoittaja puhuu. Eurooppa yksinkertaisesti antautui, Englanti... kyllä, jos hän ei olisi saarella... Artikkeli "-"
    1. loc.bejenari
      loc.bejenari 25. kesäkuuta 2012 klo 03
      -3
      alussa ei ollut numeroa 3
      muuten miljoonat eivät olisi antautuneet eivätkä olisi paenneet
      No, sotilaat eivät halunneet taistella kolhoosiorjuuden puolesta, josta he eivät köyhyyden ja orjatyön lisäksi nähneet mitään
      jos ei niitä julmuuksia, joita natsit alkoivat järjestää miehitetyillä mailla, puolet armeijasta olisi paennut
      ja siksi minun piti valita kahdesta pahasta - omasta gangsterihallinnosta tai natsien täydellisestä fyysisesta tuhosta.
      sitten ilmestyi kolmas komponentti
      1. jimmy
        jimmy 25. kesäkuuta 2012 klo 13
        0
        Et ole oikeassa. Lue tämän päivän artikkeli "Kauheat tappiot ..." Valtava määrä vankeja liittyi komennon virheisiin ja ympäröivien patojen muodostumiseen. Muuten, yleisesikunnan päällikkö oli Zhukov (erinomainen keskinkertaisuus), jota kaikki ylistivät.
      2. vovan1949
        vovan1949 30. kesäkuuta 2012 klo 23
        0
        Jurik, olet väärässä. Suurin osa joukoista meni taisteluun "Isänmaan puolesta", "Stalinin puolesta".
        Ja sinun kaltaisesi vakaumukselliset roistot sodan ensimmäisinä viikkoina menivät vihollisen kimppuun kädet ylhäällä (ja sitten saksalaisten kanssa entistä kotimaataan vastaan).
        "... no, sotilaat eivät halunneet taistella kolhoosiorjuuden puolesta, josta he eivät köyhyyden ja orjatyön lisäksi nähneet mitään...". - halusi ja taisteli.
        Alkaen Brestistä ja päättyen Berliiniin. Tässä sinulle kolmas osa.
  35. Ruswolf
    Ruswolf 24. kesäkuuta 2012 klo 14
    +1
    Sanoa, että sodan häpeällinen alku .... Mielestäni se ei ole täysin totta
    Minkä tahansa sodan alku on äkillisyys ja siihen on mahdotonta olla 100 % valmis. Koska jokainen sielussaan oleva ihminen toivoo rauhaa ja ensimmäiset minuutit, tunnit, päivät, arvioi hyökkäyksen pelkkänä provokaationa.
    Juuri sillä saksalaiset kenraalit aina pelasivat
    Tekojen äkillisyys ja tehokkuus, salamannopea liike eteenpäin kohti asetettua päämäärää Ja ympäröivien ryhmien tuhoaminen takapuolen voimien toimesta
  36. AK-74-1
    AK-74-1 24. kesäkuuta 2012 klo 14
    +2
    Luin kommentit. Itse asiassa minulla on muutama kysymys, jotka vaativat enemmän ymmärrystä.
    1. Miksi natsit ylipäätään hyökkäsivät Neuvostoliittoon. Ja miksi he laativat sellaisen suunnitelman, jossa oli useita poikkeavia suuntauksia?
    2. Mikä on Hessin ja brittiläisen komennon rooli koko esityksessä, joka tapahtui toukokuusta 1940 kesäkuuhun 1941.
    3. Miksi natsit pitivät Arkangelin ja Astrakhanin välistä linjaa sodan päätteeksi?
    4. Miksi natsit päättivät, että he voisivat käsitellä Neuvostoliiton 3-4 kuukaudessa?
    Itse en löydä vastauksia yllä oleviin kysymyksiin. Varsinkin kun otetaan huomioon palvelu Saksassa. Lisäksi katsoin äskettäin elokuvan, jossa keskusteltiin sotilaallisen yhteenoton taloudellisista ja poliittisista syistä. Monet asiantuntijat tulevat siihen johtopäätökseen, että Neuvostoliitolla ja Saksalla ei yleensä ollut mitään jaettavaa. Taloudellisesta näkökulmasta sekä Neuvostoliitto että Saksa sopivat täydellisesti toisilleen. En usko, että "Bessarabia, Moldova ja osa Suomea Neuvostoliitolta vuokrattuine saarineen" (Rezunin mukaan) tuli sodan syyksi.
    1. postinkantaja
      postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 17
      +2
      AK-74-1:lle
      1. Resurssikanta (muuten Hitler ei olisi kyennyt voittamaan Englantia siirtomaineen) + mantereen kaksi vahvinta maata (vastakkaisilla ideologioilla) eivät olisi tulleet toimeen + Hitlerin tarvitsi takapäätä + pääsyä Intiaan, Iraniin , Kiina.
      2. Emme luultavasti tiedä tätä, britit eivät avannut arkistoja 50 vuoden jälkeen
      3. Käytettävissä olevilla inhimillisillä resursseilla älä enää säilytä ja hallitse
      4. Wehrmachtin analyytikot pitivät Venäjää samana (kuten Voltaire): "savikorva savijaloilla".
    2. pessimisti
      pessimisti 24. kesäkuuta 2012 klo 20
      +2
      Lainaus: AK-74-1
      3. Miksi natsit pitivät Arkangelin ja Astrakhanin välistä linjaa sodan päätteeksi?

      Koska he eivät luottaneet niin nopeaan teollisuuden evakuointiin Uralin takaa !!!
      Lainaus: AK-74-1
      4. Miksi natsit päättivät, että he voisivat käsitellä Neuvostoliiton 3-4 kuukaudessa?

      He selviytyivät puna-armeijasta täysin kolmessa kuukaudessa, mutta maa loi heti uuden, vieläkin tehokkaamman armeijan !!! Taistelun aikana Moskovan lähellä puna-armeijalla oli vain noin 1700 panssarivaunua, ja Berliinin lähellä niitä oli aktiivisessa armeijassa noin 35 tuhatta !!!
    3. vanha mies 57
      vanha mies 57 29. kesäkuuta 2012 klo 02
      +1
      Lainaus: AK-74-1
      1. Miksi natsit ylipäätään hyökkäsivät Neuvostoliittoon. Ja miksi he laativat sellaisen suunnitelman, jossa oli useita poikkeavia suuntauksia?
      2. Mikä on Hessin ja brittiläisen komennon rooli koko esityksessä, joka tapahtui toukokuusta 1940 kesäkuuhun 1941.

      Automaattinen kone oli jotenkin televisiossa erittäin hyvä Leontievin "sarja" nimeltään "Suuri peli". Erittäin pitkä "sarjojen" lukumäärän ja historiallisen ajanjakson kattavuuden kannalta - VENÄJÄ-ENGLANTI-OPPOSITIOISTA viimeisen lähes 200 vuoden aikana. Jossain sarjan lopussa (kahden maailmansodan ja toisen maailmansodan välinen aika) Leontiev oli lähellä vastausta siihen, miksi Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon, mutta ... vain "lähestyi" ... Ehkä hän itse ei ymmärtänyt mitä hän "kaivoi ylös", mutta ehkä ... tämä aihe on edelleen "kielletty" !!!
      Periaatteessa kaikki vakavat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että britit "työnsivät" Hitlerin hyökkäämään Neuvostoliittoon vuonna 1941 "pelastaakseen oman ihonsa", mutta MITÄ (mitä he "kertoivat" Hitlerille)?! Versio, jonka mukaan he levittivät Hitlerille väärää tietoa väitetystä Neuvostoliiton hyökkäyksestä Saksaa vastaan, ei kestä kritiikkiä: Hitlerillä oli erinomainen älykkyys, ja "Barbaros-suunnitelma" rakennettiin juuri Neuvostoliiton KUORMATTAMATTOMUKSEEN sotaan !!!
      Joten mitä he sanoivat hänelle?
      Mielestäni Leontiev "pitkän sarjan" ohjelmassaan oli lähellä vastausta tähän kysymykseen, mutta ... jostain syystä hän ei mennyt pidemmälle !!!
  37. Nechai
    Nechai 24. kesäkuuta 2012 klo 16
    +3
    Lainaus käyttäjältä: btsypulin
    Voitko kertoa, missä voit nähdä/tarkistaa kirjoittamasi tiedot, missä kirjassa/lähteessä? Tai ainakin asiakirjojen otsikot.

    Valmisteli 22.06 materiaali. No, siitä tuli erittäin suuri essee. Jotta voit lukea kaikki kirjoitukseni, sinun on oltava kärsivällinen. Nyt julkaisen osissa. Jotain henkilökohtaisesta kommunikoinnista etulinjan sotilaiden kanssa, aiemmin lapioitusta tiedosta, kun isä etsi isoisäni traagista polkua, mutta pääasiassa kirjamateriaalista:
    - Arsen Martirosyan "Kesäkuun 22. päivän tragedia: blitzkrieg vai maanpetos?"
    - Alexander Evgenievich Golovanov "ADD:n komentajan muistiinpanot"
    Vielä yksi fragmentti. Vain tämän artikkelin aiheesta on vähän.
    Juuri tiettyyn vaiheeseen asti liiallinen luottamus ihmisiin yhdistettynä henkilöstöpulaan petti Stalinin. Puna-armeijassa ei ollut jäykkää järjestelmää käskyjen toteuttamisen ja päivittäisen rutiinin valvomiseksi. Siellä oli vakavia kurinpitoongelmia. Pääesikunnan rooli ei vastannut ollenkaan "armeijan aivot" -käsitettä. On selvää, että ihmisvoimat eivät ole rajattomat ja vuorokaudessa on vain 24 tuntia, mutta sota, kesän 41 tragedia, kaikki pakotti I.V.S. ottaa puna-armeijan ohjakset haltuunsa. Jotenkin se on hillitty vaatimattomasti, ketkä olivat Harkovin hyökkäysoperaation aloitteentekijät vuonna 1942. Joka johti Stalingradin tragediaan ja voittoon. Kuka voisi vakuuttaa ylipäällikön: "Etenkäämme, menkäämme Saksan hyökkäyksen edelle, emmekä tarvitse varauksia. Me teemme parhaamme." Kaikki sama ennaltaehkäisevä isku valmisteltuun viholliseen. Ja Stalin antautui "kentän tovereiden" suostutteluun jättäen huomiotta kenraalin lausunnon. Ulkopuolisten poliittisten olosuhteiden perusteella kova voitto saksalaisista oli erittäin tarpeellista. Tästä he saivat hänet kiinni. Sitten oli se, mitä jotkut historioitsijat myöhemmin kutsuivat "Wehrmachtin viimeinen voitto" ja josta Stalin sanoot: "Lounaisrintama kevytmielisyytensä ansiosta ei vain menettänyt Harkovin operaatiota, joka oli puolivoitto, vaan onnistui silti antamaan viholliselle kahdeksastatoista kahteenkymmeneen divisioonaa .... Jos kertoisimme maalle kokonaan katastrofista, jonka rintama selvisi ja kokee edelleen, niin pelkään, että meitä kohdeltaisiin erittäin viileästi.'. Muutama päivä ennen Saksan hyökkäystä oikealla puolella etenevää 6-armeijaa vastaan, joka oli jo käytännössä käyttänyt hyökkäysvoimansa, se jäi kokonaan ilman ilmatukea. Heidät luovutettiin lounaisrintaman eteläiselle, vasemmanpuoleiselle siivelle, joka ei kohdannut saksalaisten sitkeää vastarintaa. Nykyään vähän tunnettu tosiasia on, että kun oli aika ryhtyä kiireellisesti toimenpiteisiin läpimurron poistamiseksi, aamulla 19.05.42. toukokuuta XNUMX marsalkka Timošenko teki päätöksen vasta iltapäivällä. Lisäksi kuudennen armeijan päämaja "yritti", joten kun käsky kuitenkin saavutti joukot - 12 tunnin kuluttua, oli jo liian myöhäistä tehdä mitään .... Kuvaus 6A lounaisrintaman joukkojen piirityksen läpimurrosta Wehrmachtin ensimmäisen vuoristodivisioonan komentajan, kenraali Lanzin päiväkirjasta, joka piti puolustusta tällä sektorilla: "... Muutama tunti sen jälkeen ensimmäinen vuoristodivisioona otti asemansa, yöllä (...) alkoi piiritettyjen joukkojen ensimmäinen läpimurto. Hirviömäisellä pauhulla, soihdutusten valaisemassa yössä, venäläiset pylväät tiukasti puristettuina upseeriensa ja komissaariensa läpitunkevien käskyjen alaisina vierivät kohti paikkojamme. Avasimme raivokkaan puolustustulen. Vihollispylväät kynsivät ohuen puolustuslinjamme läpi, teurastivat ja puukottivat kaiken, mikä oli heidän tiellään, kompastuivat ja kompastuivat omien ruumiidensa päälle, ohittivat parisataa metriä ja putosivat lopulta tulemme alle. Eloonjääneet vetäytyivät Bereka-joen laaksoa pitkin. Jonkin ajan kuluttua - oli jo aamunkoitto - lähetettiin meiltä tiedusteluryhmiä Berekin laaksoon selvittämään tilannetta. Mutta partiolaiset eivät menneet kauas, venäläisiä oli kaikkialla. Kaikkialla oli ruumiita - sanoinkuvaamaton, kauhea kuva. Mutta taistelut "kattilassa" eivät olleet vielä ohi, siellä alhaalla, Berekan rannalla, oli vielä kymmeniä tuhansia niitä, jotka eivät halunneet luovuttaa. Pankkiemme hyökkäykset eivät onnistuneet - Neuvostoliiton T-34-koneet hyökkäsivät välittömästi niihin. Se näytti elokuvalta. (...) Hirviömäiset huudot ja pauhat ilmoittivat uuden läpimurron alkamisesta. Rakettien välkkyvässä valossa voit nähdä niiden tulevan. Tiheää väkeä seurasi tankkeja. Tällä kertaa vihollinen hyökkäsi meihin useilla kiiloilla koko rintamalla. (...) He murtautuivat sieltä sun puolustuksellemme. Heidän jälkinsä olivat kauheita. Halkaistuilla kalloilla, jotka panssarivaunujen toukat silitivät tuntemattomaksi, löysimme toverimme tältä "kuoleman tieltä". Kourallinen hävittäjiä ja varusteita pakeni piirityksestä. Taas näemme saman tempun kuin vuonna 41 - harkitse keinotekoisesti luotua, tai pikemminkin annettua ylivoimaa taivaalla ja edelleen saman skenaarion mukaan. Yllä oleva esimerkki Barvenkovskajan tragediasta osoittaa selvästi puna-armeijan trotskilaisten komentajien "nerouden" ja "voittoon keskittymisen". Joukkojoukot, jotka ovat jo käyneet läpi vuoden sodan, korvataan silmänräpäyksessä tappiolla. Toinen esimerkki on kenraali Belovin joukkojen kohtalo. Voiton marsalkka puhui tappionsa syistä, että he sanovat, etteivät he itse tarjonneet suojaa läpimurron "pullonkaulalle", joten heidät leikattiin pois. Ja G.K. Zhukov, joka suunnitteli ja toteutti tämän operaation, onko jotain tekemistä sen kanssa? Samalla tavalla Timošenko ja Hruštšov kielsivät kaikin mahdollisin tavoin kirjoittajuutensa Barvenkovsky-kattilasta sodanjälkeisenä aikana, puoluevaltiossa. laite auttoi heitä kaikin mahdollisin tavoin. Joka ei ole synnitön, mutta joka kaataa kaiken massalla murhatun I.V.S:n päälle, se kasvaa. Itse asiassa Venäjällä XNUMX-luvulla kenraalit tekivät tämän kolme kertaa. Toinen tapaus, jonka olemme juuri heränneet muistiin. Ja ensimmäistä kertaa he tekivät saman Nikolai II:n kanssa. Myös rauhan aikana, rauhoittuen, kaikki on hyvin Tsaari-Isä, kyllä, revitään näitä švaabilaisia ​​kuin lämpötyyny! "Pariisissa" kuitenkin julisti päinvastaista: "Voi, meidät särkytään palasiksi, no, sitten meillä on tasavalta." (Kuten se toistaa Meretskovskia - anna Hitlerin muuttua valkoiseksi, mikään ei muutu meille!) Ja kun "rotot" alkoivat ensimmäisessä maailmansodassa, kenraalit, jotka tekivät kirjaimellisesti kaikkensa saattaakseen maan sotilaallisen tappion partaalle, siirtyivät kaikki syyllisyys Korkeinta kohtaan ja petoksella pakotti hänet väkisin luopumaan valtaistuimesta. Sitten hän luovutti väliaikaisen hallituksen. Kuten on esitetty Lubjankassa 1. tammikuuta 26.01.1938. H. G. Rakovsky: "Analysoi Venäjän vihollisuuksien "ei-satunnaisen" kehityksen valossa. "Tappio" on esimerkillinen tapaus." Hitler, loihtiessaan sotureitaan, että Neuvostoliitto on savijalkainen kolossi, oli hyvin tietoinen kulissien takana suunnitellusta maailmasta, Venäjälle, vuosien 1917-18 skenaarion elvyttämisestä. Mutta se ei palanut. Nouseva kansan vihan ja hyökkääjiä kohtaan tunnetun vihan aalto pakotti "tappiontekijät" matkimaan, piiloutumaan minkeihin. Vasta ajan kuluessa, vuoden 1953 jälkeen, he alkoivat jälleen vahvistua. Ja julistaa jo röyhkeästi etulinjan sotilaille - "Emme häirinneet teitä ajamaan tankkeja ja lentämään lentokoneita neljään kokonaiseen vuoteen! Joten älä nyt häiritse meitä elämään hyvin, koska et itse tiedä miten!
    Suurin osa meistä osallistui maan kolmanteen antautumiseen 3-luvulla.
    1. vanha mies 57
      vanha mies 57 29. kesäkuuta 2012 klo 02
      +1
      Viime aikoina on ilmestynyt (julkaistu) yhä vakavampia materiaaleja, että "kenraalien salaliitto" Puna-armeijassa sodan aattona tapahtui! Ja että "Tukhachevsky-tapaus" ei ole seurausta NKVD:n lipsahtamasta saksalaisesta väärennöksestä. HÄN OLI TOSI!!!
      Ja mitä ihmetellä: TROTSKI oli loppujen lopuksi Puna-armeijan LUOJA JA ENSIMMÄINEN JOHTAJA ja valtaosa "kraskomista" (sisällissodan sankareista) oli hänen ehdokkaitaan ja kiihkeitä trotskilaisia ​​(erityisesti Tukhachevsky - ehdokas). Venäjän punaisille "bonaparteille") ...
      Joten kannattaa vakavasti pohtia Nechain viestejä !!!
  38. leija
    leija 24. kesäkuuta 2012 klo 16
    0
    Artikkelin otsikko on kyseenalainen, ja siinä on maininta häpeästä, vaikka kirjoittaja korjaa tekstiä edelleen.
    Mutta mielenkiintoista - kenellä on moraalinen oikeus puhua puna-armeijan häpeällisestä vetäytymisestä Saksan armeijan edessä? puolalaiset? Ehkä ranskalaiset, britit? No, ei amerikkalaiset!
  39. postinkantaja
    postinkantaja 24. kesäkuuta 2012 klo 18
    +3
    Mitä varten artikkeli on tarkoitettu? Kenen etujen mukaista?
    Kirjoittaja:"Mitä oikein tapahtui?"
    Kyllä, "ei mitään" tietenkään, paitsi:
    - Melkein kaikki lentoliikenne katosi, ja suurin osa lentokentiltä
    - jättiläismäiset aineelliset arvot jätettiin saksalaisille
    - Baltian maiden menetys ja "Tallinnan läpimurto", laivasto on lukittu Suomenlahteen.
    - Saksalaiset Venäjän pohjoisessa, uhka Murmanskille.
    -kattilat "Kiova" ja muut kattilat, puna-armeijan vankien tulos sellaisissa määrissä, joista on sopimatonta kirjoittaa.
    - Leningradin ja Piskarevskin muistomerkin saarto
    - Moskovan ja miliisipuolustus panssarivaunuja vastaan
    - Ukrainan menetys, saksalaisten poistuminen Kaukasukselle ja Volgalle
    -Sevastopolin ja Krimin menetys
    -kaikki (!) teollisuus piti viedä Uralille.

    Kirjoittaja:"Ja mitä itse asiassa...", itse asiassa tappiot, joita maa kärsi, suurin osa niistä, ovat "todella"
    Kyllä, ja sota kesti vuoteen 1945 juuri tämän "oikeastaan" takia
  40. mark021105
    mark021105 24. kesäkuuta 2012 klo 19
    0
    Luulen, että monet ovat lukeneet Oleg Kozinkinin kirjan "Kuka nukkui sodan alun". http://territa.ru/load/1-1-0-4363
    Jollain kanavalla oli toinen elokuva, en muista tarkalleen ...
  41. poppeli
    poppeli 24. kesäkuuta 2012 klo 20
    +3
    Artikkelin otsikko "Koko totuus,," - tappoi. 41. vuoden vertailu Marneen on naurettavaa, ei historiallista viittausta. Teksti on tarkoitettu 1. luokan oppilaille. Historiallisista tapahtumista keskustelemiseksi on luettava tätä aihetta käsitteleviä historioitsijoita. Lue Soloninin verkkosivuilta Saksan päämajan dokumentit siitä, kuinka natsiarmeijan hyökkäystä Neuvostoliittoon valmisteltiin ja aloitettiin, niin ymmärrät, kuka on syyllinen sodan äkillisyyteen.
  42. Setä
    Setä 25. kesäkuuta 2012 klo 18
    0
    Tämän artikkelin lukeminen on vain ajanhukkaa.
  43. Ratibor12
    Ratibor12 25. kesäkuuta 2012 klo 22
    0
    Stalin oli strategi. Hän ymmärsi, että sota kahdella rintamalla oli Saksalle arpapeliä. Ja hänen suurin virheensä oli, että hän yliarvioi Hitlerin, katsoi, että hänellä oli tarpeeksi aivoja, että saksalaiset arvioivat oikein voimasuhteen.
    Ja hän halusi voittaa aikaa. Tässä tapauksessa puna-armeija voisi hyvinkin siirtyä Eurooppaan uudelleen aseistamisen ja valmistelun jälkeen. Älkää antako kenenkään pelätä tämän tapahtumaversion samankaltaisuutta petturi Rezunin tarinoiden kanssa. Työläisten ja talonpoikien armeija lähtisi vapauttamaan Euroopan kansat (heidän proletaariveljensä) natsismin ikeestä. Ja kaikki olisi aivan laillista (Stalin huolehtisi). Oletetaan, että Englanti ja sen puolalaiset kuutot, saksalaisten sairaana, pyytäisivät itse apua. Ja Neuvostoliitto ei tulisi hyökkääjänä, vaan vapauttajana. Mutta valitettavasti... Kaikesta huolimatta länsimaalaiset olisivat vääristäneet tarinan.