Ensimmäinen prototyyppi Leopard-3 VT1-2
Yhdessä uuden kehittämisen kanssa säiliö Leopard 2, työ aloitettiin taisteluajoneuvon teemalla, joka on suunniteltu pidemmälle perspektiiville. 70-luvun alussa Maschinenbau Kiel (MaK) -yhtiö alkoi omasta aloitteestaan pohtia kysymystä nykyaikaisten tankkien näkymistä. Ymmärrettiin, että kehitteillä oleva kone olisi valmis siihen aikaan, kun sen "samanikäinen" Leopard 2 vanhentuu. Analysoidessaan olemassa olevia suunnitelmia MaK:n analyytikot ja insinöörit tulivat siihen tulokseen, että nykyinen tankin sijoittelu tornilla ja vain yhdellä aseella ei enää pysty tarjoamaan tarvittavia paloindikaattoreita. Tämän lisäksi vaikutti ruotsalaisen tornittoman panssarivaunun Strv 103 menestys, jossa onnistuttiin yhdistämään riittävä tulivoima (105 mm ase) ja hyvä suorituskyky, ohjattavuus ja suojaus. Totta, aseen jäykkä kiinnitys vaati huomattavasti monimutkaisempaa jousitusta: pystysuuntaus suoritettiin vinottamalla koko runkoa. Saksalaiset insinöörit päättivät omaksua ajatuksen panssarivaunusta ilman tornia, mutta samalla olla fiksuja aseen kohdistamisessa. Samaan aikaan Wolfgang Matosin johtama insinööriryhmä tuli siihen tulokseen, että lupaavaan tankkiin oli asennettava kaksi asetta kerralla. Suunnittelijoiden mukaan ei ollut mahdollista saavuttaa merkittävää taisteluominaisuuksien lisäystä muilla keinoin.
Uuden kokeellisen suunnittelun pohjaksi valittiin koesäiliö MBT-70. Sarjatuotantoon tämä panssaroitu ajoneuvo ei sovellu, mutta sitä haluttiin käyttää kokeellisessa työssä VT1-aiheesta. Tulevan säiliön tornittoman sijoittelun mukaisesti alavaunua lyhennettiin, minkä vuoksi kuuden maantiepyörän sijasta vain viisi alkoi pudota kyytiin. Hydropneumaattista suspensiota on muunnettu vastaavasti. MBT-1100-säiliön alkuperäinen dieselmoottori Continental AVCR-3-70 korvattiin dieselmoottorilla MV873Ka-500. Uusi moottori saattoi toimia jatkuvasti, tuottaa puolitoista tuhatta hevosvoimaa ja lyhyen aikaa "kiihtyä" 2175 hevosvoimaan. Samanaikaisesti hätätilassa 38 tonnin tankin ominaisteho oli yli 50 hv. painotonnia kohden. Tämä on noin kaksi kertaa korkeampi kuin useimmat nykyaikaiset tankit. Yksi syy suureen tehotiheyteen oli rakenteen suhteellisen pieni massa. Projektin kokeellisen luonteen vuoksi MaK-insinöörit eivät tehneet kokeellisia tankkeja erityisestä panssariteräksestä, vaan kevyemmistä "tavallisista" laatulajeista. Näin painosta säästyi noin 2-4 tonnia. Panssaroitu hytti asennettiin MBT-70-tankin modifioituun alavaunuun. On huomionarvoista, että suhteellisen suurella sisäisellä tilavuudella sillä ei ollut liian suuria mittoja. VT1:n kokonaiskorkeus oli hieman yli kaksi metriä, mikä oli yli 80 senttiä pienempi kuin alkuperäisessä MBT-70:ssä.
Vuonna 1972 VT1-säiliön ensimmäisten prototyyppien kokoonpano valmistui. Ensimmäinen indeksi VT1-1 varustettiin kahdella 105 mm L7-kivääriaseella. Molemmissa aseissa oli automaattiset latauslaitteet. VT1-2 panssarivaunu puolestaan sai 120 mm Rh-120 sileäputkeiset tykit. Tässä tapauksessa vain yksi ase oli varustettu automaattisella latauslaitteella. Tosiasia on, että uuden säiliön kehittämisen aikana Maschinenbau Kielin suunnittelijat eivät voineet tuottaa peiliversiota tästä yksiköstä. Siksi yksi ase ladattiin automaattisesti, ja miehistö syötti toiset kuoret ja kuoret manuaalisesti. VT1-1- ja VT1-2-tankkien asekiinnikkeiden suunnittelu on mielenkiintoinen. Molemmissa koneissa aseilla oli mahdollisuus vain pystysuuntaukseen. Aseiden liikettä vaakatasossa ei annettu. Lisäksi ne asennettiin pienellä konvergenssikulmalla: tähtäyslinjat leikkaavat 1500 metrin etäisyydellä.
Kahden prototyypin testaus jatkui vuoteen 1976 asti. Tänä aikana panssarit ajoivat tuhansia kilometrejä kantaman poikki ja ampuivat satoja laukauksia. Ensinnäkin kävi selväksi, että VT1 ei itse konseptinsa vuoksi pysty ampumaan enemmän tai vähemmän tarkasti liikkeellä. Yhdestä aseesta ammuttaessa rekyyli käänsi panssarivaunua hieman pystyakselin ympäri, mikä jouduttiin torjumaan kääntämällä koko panssarivaunua. Tätä ongelmaa vain pahensi kuljettajan näkökyvyn puute. Periskooppiset tähtäimet Carl Zeiss PERI R12 olivat vain komentajalle ja ampujalle. Luonnollisesti tämä yhdessä aseiden vaakasuoran suuntauksen puutteen kanssa vaikeutti ampumista. Lisäksi rakenteelliset lujuusrajoitukset eivät sallineet molempien aseiden samanaikaista ampumista. Siten ainoa tapa jollakin tavalla sulkea pois tankin kääntyminen ampumisen aikana oli itse suunnittelun "kielletty". Huomionarvoista on, että edellä mainitussa ruotsalaisessa Strv 103 -säiliössä tähtäyksen suoritti kuljettaja. Tätä varten hänellä oli tähtäin ja rungon kallistuksen säätimet.
Vakaan ampumisen mahdottomuus liikkeellä aiheutti monia epäilyksiä suunnittelun näkymistä. Mutta panssarivaunun puolustamiseksi puhui tarkkuus ammuttaessa pysähdyksiltä ja lyhyiltä pysähdyksiltä. Naton standardi tankkereihin (koko 2,3x2,3 metriä) osui kilometrin etäisyydeltä noin 90 prosentin todennäköisyydellä. Seitsemänkymmentäluvun puolivälissä tätä pidettiin erittäin hyvänä indikaattorina. Lisäksi kaksi automaattilatauksella varustettua tykkiä lisäsivät merkittävästi tankin tulinopeutta. Vuonna 1976 VT1-projekti kuitenkin peruttiin. Leopard 2 otettiin käyttöön ja kaksitykkisen taisteluajoneuvon tarve katosi hetkeksi.
80-luvun alussa monet saksalaisten panssarivaunujen rakentamisen ja maajoukkojen johtajista vastaavat henkilöt kannattivat ajatusta, että Leopardin toiselle mallille ei ollut mahdollisuuksia. Heidän mielestään tämä säiliö, vaikka se oli moderni ja melkein maailman paras, oli liian läheistä sukua aikaisempiin taisteluajoneuvoihin, ja sen seurauksena sillä ei ollut riittävästi modernisointipotentiaalia. Kuten myöhemmin näkyy historiahe olivat väärässä. Mutta 80-luvun alussa VT1-projekti, joka oli epätavallisin ja mielenkiintoisin, aloitettiin uudelleen. Juuri tuolloin sille vihdoin annettiin epävirallinen lempinimi Leopard 3. Kahdesta aseesta vaihtoehtoiseen ampumiseen liittyvien ongelmien vuoksi MaK-suunnittelijat lisäsivät rungon leveyttä luodessaan uutta VT1-versiota (GVT). Lisäksi aseet siirrettiin lähemmäs ohjaamon keskustaa, mikä johti muodon muutokseen. Näiden parannusten seurauksena oli mahdollista saavuttaa kääntömomentin pieneneminen ampumisen aikana. Mutta valitettavasti kaksi uutta kokeellista panssarivaunua eivät taisteluominaisuuksiltaan päässeet lähelle olemassa olevia laitteita. Lopulta Bundeswehrin johto tuli siihen tulokseen, että Leopard 2 -panssarin uudistamista on jatkettava, minkä vuoksi 80-luvun puoliväliin mennessä GVT-projekti ensin keskeytettiin ja sitten lopetettiin.
Itse asiassa VT1 ja GVT eivät olleet panssarivaunuja, vaan panssarivaunujen vastaisia itseliikkuvat tykistötelineet, eivätkä menestyneimpiä. Mielenkiintoinen idea kahdella aseella käytännössä muuttui alhaiseksi vakaudeksi liikkuessa ja kyvyttömyyteen ampua liikkeellä. Projektin kohtaloon vaikutti myös sen sijainti. VT1, joka itse asiassa oli panssarihävittäjä, esitettiin alun perin uutena panssarivaununa. Ajoneuvon suunnittelu ei luonnollisesti mahdollistanut sen täysin täyttävän jälkimmäiselle yleisesti hyväksyttyjä vaatimuksia, ja ilmeisesti kukaan ei alkanut mainostaa sitä panssarintorjunta-aseella tai ei edes aikonut. Siksi Maschinenbau Kielin kehityksestä ei voinut tulla sarjapanssarivaunua tai itseliikkuvia aseita.
GVT-04 kaksipiippuinen säiliö
Sivustojen materiaalien mukaan:
http://otvaga2004.narod.ru/
http://military.cz/
http://raigap.livejournal.com/
http://whq-forum.de/
http://btvt.narod.ru/