Sotilaallinen arvostelu

Projekti VT1. Tankki lempinimeltään "Leopard 3"

67
Uusien sotilasvarusteiden luominen on yksinkertaisesti mahdotonta ajatella ilman uusien ideoiden käyttöönottoa. Useimmiten - tätä vaatii suurtuotanto - joudutaan tyytymään suhteellisen yksinkertaisiin innovaatioihin, jotka eivät voi merkittävästi monimutkaista suunnittelua. Joskus kuitenkin kokeiluna suunnittelijat ja armeija päättävät vakavista muutoksista klassisiin ratkaisuihin ja luovat ainutlaatuisia järjestelmiä. Yksi niistä oli kokeellinen kokeellinen tankki VT1 tai Leopard 3 (epävirallinen nimi), joka kehitettiin Saksassa viime vuosisadan XNUMX-luvulla.

Ensimmäinen prototyyppi Leopard-3 VT1-2


Yhdessä uuden kehittämisen kanssa säiliö Leopard 2, työ aloitettiin taisteluajoneuvon teemalla, joka on suunniteltu pidemmälle perspektiiville. 70-luvun alussa Maschinenbau Kiel (MaK) -yhtiö alkoi omasta aloitteestaan ​​pohtia kysymystä nykyaikaisten tankkien näkymistä. Ymmärrettiin, että kehitteillä oleva kone olisi valmis siihen aikaan, kun sen "samanikäinen" Leopard 2 vanhentuu. Analysoidessaan olemassa olevia suunnitelmia MaK:n analyytikot ja insinöörit tulivat siihen tulokseen, että nykyinen tankin sijoittelu tornilla ja vain yhdellä aseella ei enää pysty tarjoamaan tarvittavia paloindikaattoreita. Tämän lisäksi vaikutti ruotsalaisen tornittoman panssarivaunun Strv 103 menestys, jossa onnistuttiin yhdistämään riittävä tulivoima (105 mm ase) ja hyvä suorituskyky, ohjattavuus ja suojaus. Totta, aseen jäykkä kiinnitys vaati huomattavasti monimutkaisempaa jousitusta: pystysuuntaus suoritettiin vinottamalla koko runkoa. Saksalaiset insinöörit päättivät omaksua ajatuksen panssarivaunusta ilman tornia, mutta samalla olla fiksuja aseen kohdistamisessa. Samaan aikaan Wolfgang Matosin johtama insinööriryhmä tuli siihen tulokseen, että lupaavaan tankkiin oli asennettava kaksi asetta kerralla. Suunnittelijoiden mukaan ei ollut mahdollista saavuttaa merkittävää taisteluominaisuuksien lisäystä muilla keinoin.

Uuden kokeellisen suunnittelun pohjaksi valittiin koesäiliö MBT-70. Sarjatuotantoon tämä panssaroitu ajoneuvo ei sovellu, mutta sitä haluttiin käyttää kokeellisessa työssä VT1-aiheesta. Tulevan säiliön tornittoman sijoittelun mukaisesti alavaunua lyhennettiin, minkä vuoksi kuuden maantiepyörän sijasta vain viisi alkoi pudota kyytiin. Hydropneumaattista suspensiota on muunnettu vastaavasti. MBT-1100-säiliön alkuperäinen dieselmoottori Continental AVCR-3-70 korvattiin dieselmoottorilla MV873Ka-500. Uusi moottori saattoi toimia jatkuvasti, tuottaa puolitoista tuhatta hevosvoimaa ja lyhyen aikaa "kiihtyä" 2175 hevosvoimaan. Samanaikaisesti hätätilassa 38 tonnin tankin ominaisteho oli yli 50 hv. painotonnia kohden. Tämä on noin kaksi kertaa korkeampi kuin useimmat nykyaikaiset tankit. Yksi syy suureen tehotiheyteen oli rakenteen suhteellisen pieni massa. Projektin kokeellisen luonteen vuoksi MaK-insinöörit eivät tehneet kokeellisia tankkeja erityisestä panssariteräksestä, vaan kevyemmistä "tavallisista" laatulajeista. Näin painosta säästyi noin 2-4 tonnia. Panssaroitu hytti asennettiin MBT-70-tankin modifioituun alavaunuun. On huomionarvoista, että suhteellisen suurella sisäisellä tilavuudella sillä ei ollut liian suuria mittoja. VT1:n kokonaiskorkeus oli hieman yli kaksi metriä, mikä oli yli 80 senttiä pienempi kuin alkuperäisessä MBT-70:ssä.



Vuonna 1972 VT1-säiliön ensimmäisten prototyyppien kokoonpano valmistui. Ensimmäinen indeksi VT1-1 varustettiin kahdella 105 mm L7-kivääriaseella. Molemmissa aseissa oli automaattiset latauslaitteet. VT1-2 panssarivaunu puolestaan ​​sai 120 mm Rh-120 sileäputkeiset tykit. Tässä tapauksessa vain yksi ase oli varustettu automaattisella latauslaitteella. Tosiasia on, että uuden säiliön kehittämisen aikana Maschinenbau Kielin suunnittelijat eivät voineet tuottaa peiliversiota tästä yksiköstä. Siksi yksi ase ladattiin automaattisesti, ja miehistö syötti toiset kuoret ja kuoret manuaalisesti. VT1-1- ja VT1-2-tankkien asekiinnikkeiden suunnittelu on mielenkiintoinen. Molemmissa koneissa aseilla oli mahdollisuus vain pystysuuntaukseen. Aseiden liikettä vaakatasossa ei annettu. Lisäksi ne asennettiin pienellä konvergenssikulmalla: tähtäyslinjat leikkaavat 1500 metrin etäisyydellä.

Kahden prototyypin testaus jatkui vuoteen 1976 asti. Tänä aikana panssarit ajoivat tuhansia kilometrejä kantaman poikki ja ampuivat satoja laukauksia. Ensinnäkin kävi selväksi, että VT1 ei itse konseptinsa vuoksi pysty ampumaan enemmän tai vähemmän tarkasti liikkeellä. Yhdestä aseesta ammuttaessa rekyyli käänsi panssarivaunua hieman pystyakselin ympäri, mikä jouduttiin torjumaan kääntämällä koko panssarivaunua. Tätä ongelmaa vain pahensi kuljettajan näkökyvyn puute. Periskooppiset tähtäimet Carl Zeiss PERI R12 olivat vain komentajalle ja ampujalle. Luonnollisesti tämä yhdessä aseiden vaakasuoran suuntauksen puutteen kanssa vaikeutti ampumista. Lisäksi rakenteelliset lujuusrajoitukset eivät sallineet molempien aseiden samanaikaista ampumista. Siten ainoa tapa jollakin tavalla sulkea pois tankin kääntyminen ampumisen aikana oli itse suunnittelun "kielletty". Huomionarvoista on, että edellä mainitussa ruotsalaisessa Strv 103 -säiliössä tähtäyksen suoritti kuljettaja. Tätä varten hänellä oli tähtäin ja rungon kallistuksen säätimet.

Vakaan ampumisen mahdottomuus liikkeellä aiheutti monia epäilyksiä suunnittelun näkymistä. Mutta panssarivaunun puolustamiseksi puhui tarkkuus ammuttaessa pysähdyksiltä ja lyhyiltä pysähdyksiltä. Naton standardi tankkereihin (koko 2,3x2,3 metriä) osui kilometrin etäisyydeltä noin 90 prosentin todennäköisyydellä. Seitsemänkymmentäluvun puolivälissä tätä pidettiin erittäin hyvänä indikaattorina. Lisäksi kaksi automaattilatauksella varustettua tykkiä lisäsivät merkittävästi tankin tulinopeutta. Vuonna 1976 VT1-projekti kuitenkin peruttiin. Leopard 2 otettiin käyttöön ja kaksitykkisen taisteluajoneuvon tarve katosi hetkeksi.

80-luvun alussa monet saksalaisten panssarivaunujen rakentamisen ja maajoukkojen johtajista vastaavat henkilöt kannattivat ajatusta, että Leopardin toiselle mallille ei ollut mahdollisuuksia. Heidän mielestään tämä säiliö, vaikka se oli moderni ja melkein maailman paras, oli liian läheistä sukua aikaisempiin taisteluajoneuvoihin, ja sen seurauksena sillä ei ollut riittävästi modernisointipotentiaalia. Kuten myöhemmin näkyy historiahe olivat väärässä. Mutta 80-luvun alussa VT1-projekti, joka oli epätavallisin ja mielenkiintoisin, aloitettiin uudelleen. Juuri tuolloin sille vihdoin annettiin epävirallinen lempinimi Leopard 3. Kahdesta aseesta vaihtoehtoiseen ampumiseen liittyvien ongelmien vuoksi MaK-suunnittelijat lisäsivät rungon leveyttä luodessaan uutta VT1-versiota (GVT). Lisäksi aseet siirrettiin lähemmäs ohjaamon keskustaa, mikä johti muodon muutokseen. Näiden parannusten seurauksena oli mahdollista saavuttaa kääntömomentin pieneneminen ampumisen aikana. Mutta valitettavasti kaksi uutta kokeellista panssarivaunua eivät taisteluominaisuuksiltaan päässeet lähelle olemassa olevia laitteita. Lopulta Bundeswehrin johto tuli siihen tulokseen, että Leopard 2 -panssarin uudistamista on jatkettava, minkä vuoksi 80-luvun puoliväliin mennessä GVT-projekti ensin keskeytettiin ja sitten lopetettiin.

Itse asiassa VT1 ja GVT eivät olleet panssarivaunuja, vaan panssarivaunujen vastaisia ​​itseliikkuvat tykistötelineet, eivätkä menestyneimpiä. Mielenkiintoinen idea kahdella aseella käytännössä muuttui alhaiseksi vakaudeksi liikkuessa ja kyvyttömyyteen ampua liikkeellä. Projektin kohtaloon vaikutti myös sen sijainti. VT1, joka itse asiassa oli panssarihävittäjä, esitettiin alun perin uutena panssarivaununa. Ajoneuvon suunnittelu ei luonnollisesti mahdollistanut sen täysin täyttävän jälkimmäiselle yleisesti hyväksyttyjä vaatimuksia, ja ilmeisesti kukaan ei alkanut mainostaa sitä panssarintorjunta-aseella tai ei edes aikonut. Siksi Maschinenbau Kielin kehityksestä ei voinut tulla sarjapanssarivaunua tai itseliikkuvia aseita.

Projekti VT1. Tankki lempinimeltään "Leopard 3"
GVT-04 kaksipiippuinen säiliö


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://otvaga2004.narod.ru/
http://military.cz/
http://raigap.livejournal.com/
http://whq-forum.de/
http://btvt.narod.ru/
Kirjoittaja:
67 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. täyttää
    täyttää 25. kesäkuuta 2012 klo 09
    +9
    Suunnittelija ilmeisesti osui lapsena päänsä Sturmtigerin etupanssariin
    1. Tirpitz
      Tirpitz 25. kesäkuuta 2012 klo 11
      +3
      Neuvostoliitolla oli myös valtava määrä umpikujaan tapahtuvaa kehitystä, kuten missä tahansa muussa maailman maassa.
      Lainaus: Nadyt
      Suunnittelija ilmeisesti osui lapsena päänsä Sturmtigerin etupanssariin

      Mitä halusit sanoa?
      1. AER_69
        AER_69 25. kesäkuuta 2012 klo 16
        +6
        Hän tarkoitti kahta asetta. Se on suunnilleen sama kuin jalkaväki ampui kahdesta kranaatinheittimestä.
        1. Cesar_001
          Cesar_001 29. kesäkuuta 2012 klo 15
          0
          Oletko kuullut Coalition-SV:stä? En näe tässä mitään outoa.
  2. selendis
    selendis 25. kesäkuuta 2012 klo 09
    +5
    vinkki Eikä vain kerran
  3. Chicot 1
    Chicot 1 25. kesäkuuta 2012 klo 10
    +6
    Kuitenkin... pelay Minulla ei ole sanoja. Vain tunteita...
    Ei, no, on selvää, että ruotsalaisilla, jotka eivät taistelleet toisessa maailmansodassa, on varaa suuttua ja kokeilla jakamalla näytteitä kaikenlaisista "wunder tankeista" vuorella, kuten erittäin holtittomasta, jossa kuljettaja toimii ampujana... Kyllä, se on ruotsalaisessa luonteessa - monimutkaista siellä, missä ei ole tarvetta monimutkaista etukäteen...
    Mutta niin, että saksalaiset... pragmaatikot ja pedantit luuytimeen myöten... Kyllä, tämä on... Kyllä, he kutsuivat sitä myös tankiksi... Guderianin on täytynyt kääntyä haudassaan...
  4. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 25. kesäkuuta 2012 klo 10
    + 14
    Näin kuka tahansa voi aina loukata taiteilijaa! Mutta mikä suunnittelun lento!

    http://rnns.ru/105932-leopard-3.html
    1. Chicot 1
      Chicot 1 25. kesäkuuta 2012 klo 20
      +6
      Voi, ja vielä kerran, valitettavasti... Ryömimään syntynyt ei osaa lentää (no, ellei lyödä hyvää taikakantoa perseeseen)... Kyllä, eikä suunnitteluideaa sinänsä ollut täällä alun perin ja periaatteessa. Pohjimmiltaan kaikki tämä taide on vain kahden aseen versio toisen maailmansodan itseliikkuvista aseista ... Siinä kaikki "taitotieto" ...
    2. Alf
      Alf 25. kesäkuuta 2012 klo 22
      +4
      Tämä lento tappoi heidät. Mutta yleensä "Iron Kaput".
  5. Kibb
    Kibb 25. kesäkuuta 2012 klo 11
    +2
    Hmm, en ymmärrä kahta yksikaliiperista tykkiä tankissa, miksi?
    1. Zerstorer
      Zerstorer 25. kesäkuuta 2012 klo 11
      +5
      2 asetta tankissa, kuten ymmärrän, lisäämään tulinopeutta ja lisäämään todennäköisyyttä osua kohteeseen. Mutta miksi aseita ei sijoitettu yhteen maskiin keskellä - tämä on hyvä kysymys.
      1. Kibb
        Kibb 25. kesäkuuta 2012 klo 11
        +2
        Näinkö kuvittelet? Tulinopeuden lisääminen? Panssari ampuu suoraan - näin sen, ja siellä se osui tai ei
      2. Glenn Witcher
        25. kesäkuuta 2012 klo 12
        +1
        Aseita ei asetettu selkä vastakkain automaattisten kuormaajien mittojen vuoksi.
        1. Zerstorer
          Zerstorer 25. kesäkuuta 2012 klo 18
          +1
          En ole panssariyksikössä, joten ehkä kysyn tyhmiä kysymyksiä. Tässä kysymys on, millä minimietäisyydellä aseet voidaan tuoda yhteen, kun otetaan huomioon ikkunaluukkujen ja automaattisten kuormaajien mitat. Voit myös yrittää sijoittaa tavaratilan toisen päälle.
          1. Glenn Witcher
            25. kesäkuuta 2012 klo 19
            +2
            Ja kuka tietää... Tämän shushpantserin poikkileikkaukset tai asettelupiirrokset eivät ole vielä julkisia. Näyttää siltä, ​​että myöhemmissä prototyypeissä ne toivat ne mahdollisimman lähelle.
    2. Alf
      Alf 25. kesäkuuta 2012 klo 22
      +3
      Ilmeisesti ensimmäistä kertaa elämässään saksalaiset panssarivaunujen rakentajat näkivät westernejä, joissa sankari ampuu kahdelta Coltilta kerralla. Coltia on myös kaksi, kaliiperi on sama, ohjaus- ja kohdemerkintäjärjestelmä on myös sama. Sieltä he inspiroituivat.
  6. George IV
    George IV 25. kesäkuuta 2012 klo 11
    +8
    vielä kaksi samaa runkoa takaa ja sitten voitto olisi täydellinen!
  7. UI Spb
    UI Spb 25. kesäkuuta 2012 klo 12
    +6
    En voi sietää sitä, kun itseliikkuvia tykkejä ilman torneja kutsutaan tankeiksi. On olemassa luokitusjärjestelmä, miksi tehdä sekaannusta! Tämä koskee myös ruotsalaista "tankkia".
    1. AER_69
      AER_69 25. kesäkuuta 2012 klo 16
      +2
      "World of Tanksissa" amerikkalaisten tankkien kanssa sama asia. Jotkut pelaajat uskovat jopa vakavasti, että nämä ovat panssarintorjunta-aseita, joissa on vain torneja. naurava
    2. Chicot 1
      Chicot 1 25. kesäkuuta 2012 klo 21
      +3
      Bravo, rakas UI Spb! hyvä Tuen sinua täysin! Joo
  8. Axel
    Axel 25. kesäkuuta 2012 klo 13
    +4
    Onko oikeakätiselle kätevää ladata ase oikealta, mutta tarvitsetko vasenkätisen?
  9. Berdichev
    Berdichev 25. kesäkuuta 2012 klo 14
    +3
    Venäjän tiedustelupalvelun toinen menestys sabotoijien tuomisessa Naton sotilas-teolliseen kompleksiin)))
  10. basilika
    basilika 25. kesäkuuta 2012 klo 15
    +2
    Idea voi olla hyvä, logiikka on selvä - yksi ase on hyvä, kaksi on vielä parempi. Totta, 2 identtistä piippua, jos on mahdotonta ampua molemmista kerralla, on kyseenalainen yritys. Jos ne olisi "paritettu" mieluiten horisonttiin. lentokoneita, ja he olisivat vienyt kaikki nämä roskat asumattomaan torniin, joka tapauksessa roskat olisivat tulleet ulos))))))
  11. Prohor
    Prohor 25. kesäkuuta 2012 klo 15
    +4
    Ja miksi tämä on niin häpeällinen tarkkuus: "normaali NATO-tankkereiden maali (koko 2,3x2,3 metriä) osui kilometrin etäisyydeltä noin 90 %:n todennäköisyydellä"?
    Toisin kuin Suuressa isänmaallisessa sodassa, panssarivaunut ampuivat paremmin:
    "122 mm:n aseen D-25T taistelun tarkkuus oli vähintään yhtä hyvä kuin ulkomaisten aseiden - 122 mm:n panssaria lävistävän ammuksen keskimääräinen poikkeama tähtäyspisteestä ammuttaessa pysähdyksiltä 1:n etäisyydeltä. km oli 170 mm pystysuunnassa ja 270 mm vaakasuunnassa. Neuvostoliiton kokeet 88 mm KwK 43 tykit samoissa olosuhteissa antoivat poikkeamaa pystysuunnassa 260 mm ja vaakasuunnassa 210 mm.
    1. alex86
      alex86 25. kesäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Tappion todennäköisyys ja tarkkuus ovat kaksi eri asiaa. Määritetyllä (ja millä tahansa muulla) tarkkuudella tappion todennäköisyys ampumaharjoittelemattomalle miehistölle on 0 %.
    2. Alf
      Alf 25. kesäkuuta 2012 klo 22
      +3
      Joten kaikki saksalaiset panssarivaunut jäivät sotaan. Kuten sanonta kuuluu, "älä etsi, se mikä jää, jää".
  12. SIA
    SIA 25. kesäkuuta 2012 klo 16
    +4
    Jotain liian fiksua kahdella aseella.
  13. alex86
    alex86 25. kesäkuuta 2012 klo 21
    +2
    Suhtaudun esitettyä näytettä koskeviin pilkkaaviin lausuntoihin ilman suurta kunnioitusta. Kun tämä kehitys ilmestyi, suhtautuminen siihen oli erittäin vakava. Aseiden erottelun merkitys oli mm. sekä taisteluosaston että ajoneuvon optimaalisessa sijoittelussa (koska jotakuta ärsyttää termi tankki tällaisella järjestelyllä) kokonaisuutena. T-62:een verrattavissa olevalla massalla tehon ja painon suhde on kaksi kertaa suurempi - liikkuvuus kompensoi ampumakyvyttömyyden liikkeessä - ja muut tuon ajan tankit eivät todellakaan kyenneet johtamaan tehokasta tulipaloa liikkeellä. Lisäksi kone oli kokeellinen, joten entä jos joku näkee merkittäviä puutteita nykyaikaisuuden näkökulmasta - kaikkien pitäisi seurata T-34:n linjaa - eikä askeltakaan sivuun? ...
    1. Chicot 1
      Chicot 1 25. kesäkuuta 2012 klo 22
      +4
      Ja sallikaa minun kysyä teiltä, ​​missä he ovat, nämä "koneet", joilla on samanlainen kokoonpano? he? .. Mutta ei! ..
      Mutta "T-34:n mukaisesti" valmistettuja tankkeja tuotetaan, otetaan käyttöön, myydään ja ostetaan, ja mikä tärkeintä, ne taistelevat. Käytäntö on siis pääasiallinen ja tärkein indikaattori konseptin toteuttamiskelpoisuudesta ... vinkki
      Sillä kuten "Leoperd III:n" suunnittelijoiden suuri maanmies sanoi kuolemattomassa "Faustissaan":
      ..."Teoria, ystäväni, on kuiva. Ja elämän puu on vihreä!"...
      Ehkä kannattaa kuunnella näitä kirjoittajan Mefistofeleen suuhun panemia sanoja. Sillä hän, paholaisen houkuttelija, tiesi mistä puhui... am
      1. alex86
        alex86 25. kesäkuuta 2012 klo 22
        +1
        Joten ilman kokeiluvaiheita "vasen-oikea" ja T-34 ei näy ... Kiellätkö suunnittelijoiden fantasia ja kokeet? Ja tietää etukäteen, mitä tapahtuu, kenellekään ei ole annettu. Ja täällä he kokeilivat asettelua, rungon vaakasuuntaista ohjausta, akselien lähentymistä, teho-painosuhdetta, tekivät johtopäätöksensä, hyväksyivät jotain, tunnistivat jotain virheelliseksi - se oli hyödyllistä suunnitteluideoita.
        1. parvi 79
          parvi 79 25. kesäkuuta 2012 klo 22
          +2
          Uskaltaisin väittää, että saksalaiset ymmärsivät, etteivät he voineet ylittää meitä tankkien lukumäärässä. Ja uhka "kolmen kuukauden marssista Englannin kanaaliin" oli heidän päässään. Puolustuksessa ja itseliikkuvat aseet ovat hyviä. WWII todiste.
        2. Chicot 1
          Chicot 1 25. kesäkuuta 2012 klo 23
          +3
          arvostettu alex86, mutta kieltäydyinkö kommentissani joltain halusta kokeilla? .. Kyllä, ei mitenkään! Valitettavasti se ei ollut täällä, eikä koskaan tule olemaan. Miksi?..
          Koska materiaalissa alusta alkaen mainittu "holtiton ruotsalainen" oli täysin lupaamaton kone. Ja jos ymmärrän tämän - en ole panssaroitujen ajoneuvojen alan suurin tuntija, niin saksalaisten panssarisuunnittelijoiden (joilla oli kokemusta toisesta maailmansodasta ja sitä seuranneista konflikteista!) sen olisi pitänyt olla selvää alusta alkaen ... Jos et usko, kokeile simuloida "ruotsalaisen" (tai "Leoperd-thirdin") yhteentörmäystä millä tahansa klassisen tornikokoonpanon tankeilla. No, esimerkiksi yrityskohtaisessa tilanteessa, kun osa "klassikoista" (ryhmän osana) saavutti "ruotsalaisten" yksikön kylkeen... Haluatko sanoa, miten tämä päättyy? .. "Turretlessin" täydellinen tappio. On mahdollista, että ja kuivalla tilillä ...
          Joka tapauksessa "Leoperd III" kuoli ilman aikaa todella synnyttää. Eikä mikään työntövoima-painosuhde auttanut häntä. Se on näiden kokeiden koko tulos akselien lähentymisessä ja vaakasuorassa kohdistamisessa ... Mutta "toinen" on onnistunut selviytymään tähän päivään asti, ja A6-versiossa se on yksi maailman vahvimmista tankeista ...
          1. Kars
            Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 00
            0
            Miksi et pitänyt ruotsalaisesta - yhdestä sodanjälkeisen ajan omaperäisimmistä tankeista.
            Lainaus Chicot 1:stä
            No, esimerkiksi yrityskohtaisessa tilanteessa, kun osa "klassikoista" (ryhmän osana) saavutti "ruotsalaisten" yksikön kylkeen... Haluatko sanoa, miten tämä päättyy? .. "Turretlessin" täydellinen tappio. On mahdollista, että ja kuivalla tilillä ...


            Tehdään se ensin, ettei niitä tunnistettaisi alle 900-1200 metrin etäisyydeltä.Kyllä, ja paikan päällä käyttöönotto ei ole tunnin aika.Panssarintorjunta-aseeksi - jota varten se on kehitetty että ruotsalainen, että tämä kaksoispiippu - ne toimivat hyvin , ---- mitä enemmän ne ovat halvempia kuin klassinen tankki, niillä on paljon pienempi siluetti ja varsinkin korkeus --- heiltä puuttui vain monipuolisuus.
            1. Chicot 1
              Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 03
              +3
              Voi, rakas Kars, mutta omaperäisyys ei ole aina ollut eikä ole merkki sotilasvarusteiden korkeasta taistelutehokkuudesta ...
              Mitä tulee ehdottamaani tilanteeseen, niin... Kuten tiedätte, "ruotsalainen" ei voi ampua liikkeellä, vain pysähdyksestä. Ja paikallaan olevaan kohteeseen osuu todennäköisemmin kuin liikkuvaan tai aktiivisesti ohjaavaan kohteeseen. Lisäksi osa "ruotsalaisista" lopettaa joka tapauksessa kääntymisen ja pysähtymisen torjuakseen hyökkäyksen kyljestä. Siten he väistämättä korvaavat puolensa ... Miten se päättyy, mielestäni ei tarvitse sanoa ...
              "Ruotsalaisen" korkeus on 2,14 m. T-80:n korkeus on 2,2 m ... 6 cm:n ero ehdottamasi etäisyydellä 900-1200 m ei ole merkittävä. Kaiken tämän myötä "kahdeksankymmentä" osuu liikkeelle muuttamatta liikkeen kulkua tai ohjailua. "Ruotsalainen" lopettaa seisomisen tai heiluttelun yhdessä paikassa tähtääkseen maaliin. Lisäksi tornipanssariampuja pystyy jatkuvasti pitämään tavoitetta ja tähtäämään liikkuessaan. "Ruotsalaisen" miehistö ei pysty tekemään tätä ...
              Mielestäni yllä olevat argumentit ovat enemmän kuin tarpeeksi ... Joten en henkilökohtaisesti näe mitään näkymiä STRV-103: lle, etenkään Leoperd-kolmelle. Jopa teoriassa...
              1. Kars
                Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 11
                0
                Lainaus Chicot 1:stä
                Kuten tiedätte, "ruotsalainen" ei voi ampua liikkeellä

                Paikasta ruotsalainen ampuu tarkemmin automaattilataajalla, ja 1960- ja 70-luvuilla aktiivisesti ohjaavalla panssarivaunulla on pienempi todennäköisyys joutua osumaan.
                Lainaus Chicot 1:stä
                lopeta kääntyminen ja pysähtyminen torjuaksesi hyökkäyksen kyljestä


                Mietin vain, kuvitteletko panssaritaistelun pöydällä?Kuinka sitten teet kylkeen ohituksen?
                Lainaus Chicot 1:stä
                "Sweden" korkeus on 2,14 m. T-80:n korkeus on 2,2 m

                1.9 ja sitä voi silti verrata armataan.
                Lainaus Chicot 1:stä
                Kaiken tämän myötä "kahdeksankymmentä" osuu liikkeelle muuttamatta liikkeen kulkua tai ohjailua. "Lanttu

                Aluksi siirrymme pois T-80:stä ja korvaamme sen T-62:lla, määritelmän mukaan ne huomataan ensin ja ennen kuin ne alkavat lyödä liikkeellä, mikä ei ollut heille erityisen suositeltavaa, niitä pommitetaan kuorien rakeiden kanssa.
                Lainaus Chicot 1:stä
                Mielestäni yllä olevat argumentit ovat enemmän kuin tarpeeksi

                Tietysti argumentteja riittää, tärkeintä tässä on ottaa huomioon Ruotsin operaatioteatterin erityispiirteet ja se, että periaatteessa nämä ovat hävittäjäpanssarivaunuja --- Su-85 ja SU-100, tornin puuttuminen ei erityisesti haitannut saksalaisten tiikerien tyrmäämistä.
                1. Chicot 1
                  Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 15
                  +3
                  Olen alkanut nauttimaan keskustelusta... hymyillä
                  Ja miksi muuttaa pois T-80:sta? .. Kehitysaika, ohjausjärjestelmät ja aseet ovat melkein samat... Ja ne kuuluvat myös samaan BTT-luokkaan. "Ruotsalaista" kutsutaan myös tavallaan tankiksi. No, tämä on kag-be alkuun...
                  Korkeuden 2,14 m otin ulkomailta. Englanti. Ja on vaikea epäillä, että hänen kag-bean olisi puolueellinen "ruotsalaista" kohtaan...
                  Mietin vain, kuinka "ruotsalaiset" torjuvat hyökkäyksen kyljestä tai (mitä pahempaa!) takaa ...
                  Joten loppujen lopuksi tornitankki paikasta osuu kohteeseen tarkemmin. Samaan aikaan sen ampuja tekee sen nopeammin kuin "ruotsalaisen" kuljettaja ... Muuten, automaattinen kuormaaja ei vaikuta tulen tarkkuuteen ollenkaan. Tiedät tämän kuitenkin erittäin hyvin myös ilman minua...
                  SU-85:llä ja SU-100:lla oli huomattava etu "ruotsalaiseen" verrattuna - pystysuuntaus ilman minkäänlaisia ​​ongelmia ja kyky aloittaa liikkuminen välittömästi laukauksen jälkeen. Ilman aikaa säiliön rungon palauttamiseen alkuperäiseen asentoonsa ...
                  Ja minulla ei ollut aikomusta hyökätä Ruotsiin. En tarvitse sitä turhaan... Ehdotan täysin neutraalia kenttää, ihanteellinen panssaritaisteluihin. Vai tuleeko "ruotsalaisella" heikko matka siellä?... Jopa teoreettisesti pöydällä?..
                  Joten mitä tahansa voi sanoa, ihanteellinen paikka "ruotsalaiselle" on ampuminen paikallaan. Lisäksi haudattu kaponieriin. Ja tässä tapauksessa se muuttuu banaaleiksi itseliikkuviksi aseiksi. Tämä on kuitenkin pohjimmiltaan - banaali itseliikkuva ase, jolla on erittäin omaperäinen ja monimutkainen muotoilu. Ja kuten tiedät, kaikki SU:t, joilla oli uusi kokoonpano, ovat jo kuolleet. Trendi on kuitenkin se, että vahvimmat ja vahvimmat selviävät... Pian tulee "holtittoman ruotsalaisen" vuoro...
                  1. Kars
                    Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 17
                    +1
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Kehitysaika, ohjausjärjestelmät ja aseistus ovat lähes samat

                    Mennäänkö adoptioon?
                    Strv.103 luotiin vuosina 1956-1961 korvaamaan brittiläiset Centurion-panssarivaunut Ruotsin armeijassa. Säiliön sarjatuotantoa tehtiin vuosina 1966-1971
                    se vastaa suunnilleen T-62:ta
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Mietin vain, kuinka "ruotsalaiset" torjuvat hyökkäyksen kyljestä tai (mitä pahempaa!) takaa ...

                    Käyttöön paikan päällä, sama asia, pääasia tässä on maastossa.
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Joten loppujen lopuksi tornitankki paikasta osuu kohteeseen tarkemmin. Samaan aikaan sen ampuja tekee sen nopeammin kuin "ruotsalaisen" kuljettaja ...

                    Vryatli, tuuli on ensin pysäytettävä, stabilisaattoreita tietysti oli jo, mutta ne olivat vielä kaukana nykyaikaisten tehokkuudesta.

                    Lainaus Chicot 1:stä
                    automaattinen lataus ei vaikuta kuvaustarkkuuteen ollenkaan. Tiedät tämän kuitenkin erittäin hyvin myös ilman minua...

                    Olen iloinen, että sinulla on hyvä mielipide minusta --- tässä lisää tulinopeudesta
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Ilman aikaa säiliön rungon palauttamiseen alkuperäiseen asentoonsa ...

                    Tämä ei ole edellytys.
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    ?.. Jopa teoriassa pöydällä..?

                    Pöydällä? Se on tietysti mielenkiintoista --- mutta tulinopeus 15 laukausta minuutissa ja pienempi siluetti vaikuttavat tähän todella.
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Tämä hän kuitenkin pohjimmiltaan on - banaali itseliikkuva ase, jolla on erittäin omaperäinen ja monimutkainen muotoilu

                    En koskaan pitänyt itseliikkuvia aseita banaalisina, tämä ei vähennä niiden tulen tehokkuutta.
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Ja kuten tiedät, kaikki SU:t, joilla oli uusi kokoonpano, ovat jo kuolleet.

                    On syytä selventää --- ensinnäkin panssarihävittäjät kuolivat, eikä niinkään kokoonpanon takia, vaan itsekulkevien aseiden ja panssarin tykkien ominaisuuksien tasaamisen takia. Ne olivat kilpailukykyisiä silloin, kun itseliikkuvissa aseissa oli lineaarisiin panssarivaunuihin verrattuna tehokkaampi taidejärjestelmä -- T-34- 76 = SU-85 T-34-85 = SU-100 T-55 = Su 54, mutta 125 mm:n itseliikkuva ase 152 mm:llä (PT eikä hyökkäys) ei enää löytynyt, ja ohjuksia ilmestyi.
                    Lainaus Chicot 1:stä
                    Pian on "holtittoman ruotsalaisen" vuoro...

                    Kyllä, se on tullut jo 20 vuotta sitten.
                    1. Chicot 1
                      Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 18
                      +3
                      No, Jumala siunatkoon häntä. vakuuttunut. hymyillä Jätän T-80:n rauhaan. Todella poznovasty "ruotsalaiselle". Ja kehitysajan ja käyttöönoton kannalta ei T-62, vaan T-64 on varsin sopiva. Suurin osa siitä tulee... vinkki
                      Joten kaikesta huolimatta "ruotsalaiset" lopettavat pyörimisen ... Siten he paljastavat upeasti sivut edestä hyökkäävälle viholliselle ... Muuten, maastosta ja sen helpotuksesta. Loppujen lopuksi "ruotsalaisen" vastustaja käyttää kaiken tämän täysimääräisesti ...
                      15 laukausta minuutissa, tämä on tekninen tulinopeus, eikä käytännöllinen, eli taistelu. Joten "ruotsalaisille" ei ole erityisiä etuja ...
                      Banaali ei ole luonnostaan ​​huono. Banaali on tavallista ja tavallista. Eikä enempää...
                      Joka tapauksessa hakkuukokoonpano on menettänyt kysyntänsä. Miten ei kierretä...
                      Kyllä, he todella kirjasivat pois. Kiitos kehotuksesta... Mutta en tiennyt oikeaa sanaa... Osoittautuu, että minulla oli paljon parempi mielipide "ruotsalaisesta" kuin hän luultavasti ansaitsi... Myönnän, että googletin tämän. Ja löysin jotain mielenkiintoista! vinkki
                      Hänet korvattiin ... "Leopard-2" ... Se, joka oli tarkoitus korvata tämän materiaalin sankarilla ... Mitä älä sano, mutta ympyrä on suljettu ... vinkki

                      No, perinteen mukaan tankitaidetta minulta ... kaivoin sen esiin arkistoistani ... hymyillä Ei Jumala tietää mitä, mutta aika söpö ... "Huolimaton ruotsalainen" henkilökohtaisesti ...
                      1. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        ja T-64. Suurin osa tulee olemaan

                        No ei aivan.

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Siten ne paljastavat upeasti sivut edestä hyökkäävälle viholliselle.


                        Eivätkö he kaikki käänny yhdessä? Jotkut jatkavat hyökkääjien ampumista edestä. Ja jälleen kerran, emme määrittäneet maastoa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        15 laukausta minuutissa, tämä on tekninen tulinopeus, eikä käytännöllinen, eli taistelu. Joten "ruotsalaisille" ei ole erityisiä etuja ...

                        No, T-62 julistaa myös teknisen, mutta ruotsalaisella, jossa on jäykkä asekiinnike, tekniset ja käytännölliset ovat melkein mahdottomia erottaa toisistaan.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        "Leopard-2" ... Se, joka aiottiin muuttaa tämän materiaalin sankariksi

                        Voimme todeta suureksi harmikseni - ruotsalaisilla oli oma hyvä projekti uudesta tankista.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        "Varomaton ruotsalainen" henkilökohtaisesti ...

                        Tulosta laatikosta Trumpeter mallista - on ollut hyllyssä pitkään, melkein sama.
                      2. Chicot 1
                        Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 19
                        +2
                        Jälleen "ei aivan" ... Vai voidaanko minulle tarjota T-1950, joka luotiin jo 10-luvun alussa? ... Muuten, tämä kuntosi oli kuitenkin ... vinkki
                        Se, että ne eivät avaudu yhtäkkiä, ei ole ongelma. Varsinkin ajoissa ne eivät muodosta todellista uhkaa kyljestä (taka) hyökkäävälle yksikölle. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että he eivät joutuisi tulen alle ...
                        15 laukausta on (toista ja korostan!) Tekninen tulinopeus. En usko, että uskaltaisit väittää, että "ruotsalaisen" miehistö pystyy ampumaan kohdistetun laukauksen 4 sekunnissa. Se on suunnattu (!!!), eikä vain vihollista... Taistelu (käytännöllinen) tulinopeus on enintään 7-8 laukausta minuutissa. Ja näiden indikaattoreiden mukaan se on yhtä suuri kuin T-64 ... Kyllä, ehdotin T-10:tä. Silloin - kyllä, "ruotsalaisella" on tulinopeusetu 3-4 kertaa. On vain yksi ongelma jäljellä - saada...
                        Kuinka ruotsalaiset tarjosivat jälleen uuden "holtittoman ruotsalaisen"?!! .. pelay Kauhea!!!... wassat Ja jos on, niin suurimmaksi onneksi! .. kaveri Joka tapauksessa tämä säiliö olisi teknisesti tarpeettoman monimutkainen. Monimutkaiset mekanismit, tämä on ruotsalaisen muotoilukoulun vahvuus ...
                        Epäilin sen olevan boxart. Vaikka minua kiinnostaisikin paljon enemmän tietää kirjoittajan nimi... hymyillä
                      3. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Jälleen, ei oikeastaan...

                        Neuvostoliiton armeija hyväksyi sen vuonna 1969 tuotenimellä "keskikokoinen tankki T-64A".

                        Neuvostoliiton salainen panssarivaunu, jos se on sinulle tärkeää, niin suostun ottamaan sen, mutta 115 mm:n aseella. No, se ei sovi kehityshetkellä, ruotsalaiset eivät yksinkertaisesti luottaneet siihen, Ja se (Ruotsalainen) otettiin käyttöön vuosien 1962 ja 64 välillä ja otettiin tuotantoon 66 vuotiaana. Juuri minun tilalleni kaikki sopii T-62:een.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Sillä, että ne eivät avaudu yhtäkkiä, ei ole väliä

                        5 ammu, 5 käänny ympäri ja mene tapaamaan. Vaikka en vain voi kuvitella odottamaasi liikettä, miksi oletat, että kun ohittava ryhmä ohittaa, ruotsalaiset istuvat samassa paikassa? Teoriassa, kun menet noin 10 ruotsalaista, he ampuvat 5 T-62-hyökkääjää edestä, koordinoivat samanaikaista iskua kahdelta puolelta ---- Toivon teille menestystä, erityisesti meidän .. pöytäkoneen .. olosuhteissa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        "Swede" pystyy ampumaan kohdistetun laukauksen 4 sekunnissa

                        miksi ei? Se on täysin mahdollista yhdelle maalille, tähtäyksen kaatava rekyylivoima on lähes poissa jäykän asennuksen ja rekyylilaitteiden ansiosta --- emme myöskään unohda, että itse ase on paljon tehokkaampi kuin tavallinen L7 - joka on osoittautunut täydellisesti. Tulen siirron kanssa toiseen kohteeseen olen samaa mieltä, että se kestää hieman kauemmin.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        On vain yksi ongelma jäljellä - saada

                        Tästä ei tule erityisiä ongelmia.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kuinka ruotsalaiset tarjosivat jälleen uuden "holtittoman ruotsalaisen"?!! ..

                        Parempi Stridsvagen 2000
                      4. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 20
                        +2
                        Muuten, en tiedä kuka taiteilija on, viimeisistä pidin Antonis Karidisista
                      5. saturn.mmm
                        saturn.mmm 26. kesäkuuta 2012 klo 21
                        +2
                        Lainaus Karsilta
                        Muuten, kuka on taiteilija

                        Lähetin sinulle videon Javelinistä minipiikissä
                      6. Chicot 1
                        Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        +2
                        Loistava juttu! hyvä Ja minulla on jo yksi... kiusata
                        Minulla on viimeisimmistä hankinnoista V. Petelinin taidetta. Totta, en ymmärrä, millainen eläin tämä on ... Se näyttää "Pantterilta" ja näyttää siltä, ​​​​että se ei ole "Pantteri" ... Yleensä tässä se on ...
                      7. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        +2
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        V. Petelina

                        Minulla on paljon peteliiniä, mutta en ole nähnyt hänen itsenäisiä teoksiaan - vain suunnitteluna Eksmo-kustantamon monografioihin.
                        Kuva ei todellakaan ole pantteri, eikä Panther 2 myöskään ole kovin hyvä.
                      8. porfirev
                        porfirev 28. kesäkuuta 2012 klo 19
                        +2
                        Tämä on VK3002DB
                      9. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Kiitos rakas porfirev! hymyillä Taperycha haluaisi tietää lisää tästä VK3002DB:stä ...
                      10. porfirev
                        porfirev 30. kesäkuuta 2012 klo 00
                        +3
                        Lyhyesti sanottuna se luotiin rinnakkain VK3002:n (MAN) kanssa vastauksena Neuvostoliiton T-34:ään. Tämän seurauksena Saksan maajoukkojen aseosasto ei valinnut häntä, vaan MAN-yhtiön projektia, joka meni sarjaan Panther-panssarivaununa.
                      11. Chicot 1
                        Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        +4
                        Jos haluaisin ehdottaa 125mm, kirjoittaisin T-64A... Olen kuitenkin jo täysin mennyt 1950-luvulle ehdottamalla T-10... Anteeksi, mutta en tarjoa aikaisempia tankkeja. Ja niin hän antoi kertoimet "ruotsalaiselle" tulinopeudessa ...
                        Kannattaisi varmaan toivottaa onnea "ruotsalaisten" miehistöille. Lisäksi ehdotin, että kiertoliikenteeseen lähetetään vain joukkue, ei puolikasta yritystä ... vinkki
                        Nu-nu ... 4 sekuntia ... V-kyllä ​​... Suora Silvio (A.S. Pushkinin hahmo novellista "The Shot") asuu yksin Ruotsissa ... Todellakin, älä kerro kenellekään muulle 4 sekuntia Pysäytä auto, lukitse kohde, tähtää, ammu laukaus. Se ei kuitenkaan tule riittämään...
                        Mutta tässä, aivan samassa, syntyy ongelmia ... Tämä ja tuo, viides tai kymmenes, etuosto jne. jne. (4 sekunnissa!). Lisäksi olet tulen alla. Kyllä, ja liikkumatta ... Ja sitten he menevät kylkeen ...
                        No, jopa ruotsalaiset ymmärsivät, että ilman tornia, ei täällä eikä siellä ... vinkki Ja sinä sanoit... hymyillä
                      12. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        antoi kertoimet "ruotsalaiselle" tulinopeudessa ...
                        Kannattaisi varmaan toivottaa onnea "ruotsalaisten" miehistöille. Lisäksi ehdotin, että kiertoliikenteeseen lähetetään vain joukkue, ei puolikasta yritystä ...

                        Sitten periaatteessa ei ole mitään järkeä, ymmärrettävämpi vaihtoehto on simuloida joukkueen hyökkäystä ja loput peittää kahdelta puolelta, mutta jälleen kerran, tämä on erittäin vaikea tehdä jopa pöydällä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Aivan, älä kerro kenellekään muulle neljästä sekunnista tähtäämiseen...

                        Kyllä, voit tähdätä vähintään tunnin, ja ensimmäisen laukauksen jälkeen vain korjaus eikä enempää, katso kuinka kauan kesti tavallisilla toisen maailmansodan aseilla.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Auton pysäyttäminen, kohteen sieppaus, tähtäys, laukaus.

                        No, ruotsalaiset ovat määritelmän mukaan, sitten ohitat hyökkäyksen.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja sitten he tulevat kylkeen...

                        No, tämä ei ole ollenkaan sen aika.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        No, jopa ruotsalaiset ymmärsivät, että ilman tornia, ei täällä eikä siellä... Ja sinä sanoit

                        Mitä minä sanoin?
                        Lainaus Karsilta
                        Panssarintorjunta-aseeksi - jolle kehitettiin, että ruotsalainen, että tämä kaksoispiippu - ne toimivat hyvin, ---- mitä halvempia ne ovat kuin klassinen panssarivaunu, niillä on paljon pienempi siluetti, ja erityisesti korkeus --- kaikki mitä heiltä puuttui, on monipuolisuus

                        Mikä ei vastaa?
                      13. Chicot 1
                        Chicot 1 26. kesäkuuta 2012 klo 23
                        +1
                        Tiedät paremmin, mitä tehdä... Mutta hyökän mieluummin yhdeltä puolelta. Yhdestä yksinkertaisesta syystä - jotta ne eivät joutuisi omien tankkien tulen alle, niin sanotusti "vastakkaiselta puolelta" ...
                        Voit tavoitella loputtomiin. Mutta se ei ole sitä. Tosiasia on, että tähtäämiselle on välttämätön vähimmäismäärä. Ja tehdä tämä samalla, kun muiden toimintojen suorittaminen häiritsee sinua tai vaihtaminen yhdestä toiseen on melko vaikeaa. Virheitä tulee väistämättä. Ja "ruotsalaisen" suunnittelua ei ole järjestetty kovin rationaalisesti tässä suhteessa ...
                        "Ruotsalaiset" eivät ehkä kestä, vaan heidän on yksinkertaisesti lopetettava. Ammuttamaan kohdennettua laukausta. Muuten heidän oleskelunsa taistelukentällä on yksinkertaisesti merkityksetöntä ...
                        Ilmausta "Sanoitko" käytin tässä tapauksessa yksinomaan puhekielessä, ja nimenomaan tässä se ei sisällä semanttista ja informatiivista kuormaa ...
                        Kaikki sopii yhteen. Ja valitettavasti, monipuolisuuden puute oli erittäin heikko kohta, joka teki lopun tällaisesta tankkivalikoimasta. Ne osoittautuivat kestämättömiksi verrattuna tornitankkeihin ... Periaatteessa puhuin tästä alusta alkaen - vahvimmat ja vahvimmat selviävät. Minkä tahansa valinnan, jopa luonnollisen, jopa keinotekoisen, päälaki ... Hullut eivät läpäisseet sitä ...

                        Ja niin pieni tapetti "protégéni" kanssa - T-64. Totuus on modifikaatiossa "B", jos en ole väärässä ...
                      14. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 23
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Yhdestä yksinkertaisesta syystä - jotta ne eivät joutuisi omien tankkien tulen alle, niin sanotusti "vastakkaiselta puolelta" ...


                        Sinulla on huono käsitys maastosta, samoin kuin nykyaikaisten tankkiaseiden tulen tasaisuudesta.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja tehdä tämä samalla, kun muiden toimintojen suorittaminen häiritsee sinua tai vaihtaminen yhdestä toiseen on melko vaikeaa.

                        Tankkereille opetetaan tämä
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja "ruotsalaisen" suunnittelua ei ole järjestetty kovin rationaalisesti tässä suhteessa ...

                        Sama kärki, vain koko runko liikkuu, ei torni.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        "Ruotsalaiset" eivät ehkä kestä, vaan heidän on yksinkertaisesti lopetettava. Ammuttamaan kohdennettua laukausta. Muuten heidän oleskelunsa taistelukentällä on yksinkertaisesti merkityksetöntä ...

                        Väijytyksessä ensimmäiset laukaukset voivat kestää, ja kun ne pysähtyvät, heidän konekiväärin avulla voit ampua suuremmalla tulinopeudella.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ne osoittautuivat kestämättömiksi verrattuna tornitankkeihin ...

                        Vryatli, toistan vielä kerran, että aseet yksinkertaisesti saavuttivat maksiminsa tällä ajanjaksolla - ja aseet ilmestyivät --- jos ne eivät olisi olleet paikalla, itseliikkuvat aseet 152 mm korkeapulssisella aseella kiinteässä ohjaushytissä olisi tullut paikalle.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Minkä tahansa valinnan päälaki, oli se sitten luonnollista tai keinotekoista...

                        Ja tornittomassa ei ollut valintaa, oli yksinkertainen välttämättömyys Ja ruotsalaisen tapauksessa oli myös tietty maasto ja aseteknologian kehitystaso 50-luvun lopulla ja 60-luvun alussa.
                      15. Kars
                        Kars 27. kesäkuuta 2012 klo 14
                        +2
                        Kukapa ei pitänyt keskustelustamme? Voitko sanoa sen sanoin vai pelkäätkö?
                      16. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 19
                        +2
                        Pelkään, ettemme koskaan saa tietää tämän sankarin lempinimeä. Emme myöskään tiedä hänen mielipidettään. Hiljainen...
                        Ja jos se ei ole salaisuus eikä sotilaallinen salaisuus, niin valaise minua, millainen mielenkiintoinen auto on valokuvassa? .. kaveri
                      17. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 19
                        +2
                        Pahoittelen myöhästymistä. Työ, bisnes... muu bisnes... tuntea

                        Sinnikkyys on sinnikkyyttä, mutta kukaan ei ole turvassa missiltä. Niitä tapahtuu. Ja kuoren saaminen ihon alle omalta on naurettavaa ja loukkaavaa... huutava
                        He opettavat, en väitä. Mutta samalla miehistön kuormitus kasvaa. Mikä ennemmin tai myöhemmin alkaa johtaa virheisiin ...
                        Teoreettisesti kyllä. Periaatteessa kag-be näyttää. Suhteellisen varmasti... Mutta teknisesti ei. Miksi monimutkaistaa jotain, jonka ei a priori tarvitse olla monimutkaista?
                        Ambush on sairaala. Se on itse asiassa "ruotsalaisen" polku ... Mutta väijytystornit eivät toimi huonommin ...
                        Jos panssarintorjuntajärjestelmiä ei olisi ilmestynyt (se olisi tarkempaa)? .. Historia ei toimi subjunktiivisilla tunnelmilla. Ja meillä on mitä meillä on ilman "jos"... kiusata
                        Kun jotain ei enää tarvita, se lähetetään kaatopaikalle. Parhaimmillaan museo ... Dinosaurukset, he olivat myös kerran planeetan mestareita. Mutta toivoa heidän katoamistaan, lievästi sanottuna, ei ole järkevää. Kaikella on aikansa. Hullujen aika on ohi...

                        Kuten sanoin, olen alkanut nauttimaan keskustelusta. Ja sinä "+" kommenteissa... hymyillä
                      18. Kars
                        Kars 28. kesäkuuta 2012 klo 20
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Sinnikkyyttä sinnikkyyttä, mutta kukaan ei ole turvassa missiltä

                        Ammus menee maahan 200-300 metrin jälkeen, jos pystysuuntaisessa ohjauksessa on suuri virhe, ammus lentää pois 4-5 km
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mikä ennemmin tai myöhemmin alkaa johtaa virheisiin ...

                        Dutin pitäisi painottaa myöhään.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja meillä on mitä meillä on ilman "jos"...

                        Meillä on kunnollinen sarja kokeellisia tornittomia itseliikkuvia aseita 100 mm (piippupituudella 80-110 kaliiperia) 152 mm:iin
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Hullujen aika on ohi...

                        Ja se oli?
                        Huolimatonta konseptia ei tarvitse halveksia, taitavalla käytöllä se ei riitä kenellekään ruotsalaiselle.

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        erilainen kokoonpano neutraalilla kentällä ja olosuhteet ovat ihanteelliset tankkitaisteluihin.

                        Tapahtuuko se? No, esimerkiksi jos otat pöydän --- niin T-62:lla on vähemmän mahdollisuuksia yksi vastaan-törmäyksessä, he näkevät sen nopeammin, ruotsalaisen ase on tehokkaampi, tuli on korkeampi ---- se on vaikeampaa T-64:n kanssa, sillä on paljon tehokkaampi etupanssari.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        miten mielenkiintoinen auto kuvassa

                        T55E1 kokeellinen panssarihävittäjä (USA)
                      19. alex86
                        alex86 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        0
                        Pyydän anteeksi, että jouduin niin oppineeseen keskusteluun, jonka (ylpeydelleni) aiheutin, mutta - koska muutimme pois saksalaisesta ja otimme ruotsalaisen vastaan, ruotsalaisen taktiikkaa kuvattaessa sanottiin, että hän (ottaen huomioon toimintateatterin erityispiirteet) on (sijoittuu) väijytykseen - kuin, yksin (ilman yhtyettä, sinkku), tienvarren mäntyjen seassa, hänellä ei ole tarvetta (ja mahdollisuutta) ohjailla - siellä ovat kuitenkin puita ympärillä; yksi tai kaksi laukausta ammutaan, ruotsalainen vetäytyy, Neuvostoliiton panssarivaunu osuu, tie on tukkeutunut, toinen ruotsalainen jatkaa eri paikasta - ei vastaantulevia taisteluita jne. Ilmoitettua versiota en ole minä itse keksinyt, vaan ruotsalaiset itse - korostettiin - tämä on ruotsalaisen operaatioteatterin ominaisuus. Siksi ruotsalainen eli (elää?), Ja saksalaisille toimintateatterin erityispiirteet ovat hieman erilaiset, ja heille oli sääli vain puolustaa itseään, loppujen lopuksi loistava (ilman hölmöjä ja ironiaa) tankki. tehoa ja siksi Leopard-2:ta erilaisilla jatkoilla. ... Ja olen aina pitänyt kaksipiippuisesta haulikosta ...
                      20. Kars
                        Kars 26. kesäkuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: alex86
                        hänellä ei ole ohjailua - puita kuitenkin ympärillä; yksi tai kaksi laukausta ammutaan, ruotsalainen vetäytyy



                        Mitä muuten helpotti suuresti kuljettajan mekaanikko --- radio-operaattori, eli sukkulaajo.
                      21. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 20
                        +3
                        Laukaus. Ladata. Laukaus. Ja RPG:n laskelma on hukassa Ruotsin kruunun omistamassa sivistyneessä eurooppalaisessa metsässä. Niin paljon, että kalju paholainen itse ei löydä ...
                        Joten miksi sen piti silti aidata puutarha tällä "vihamielisen tekniikan" ihmeellä? .. Vain tuolle "Schaub bulolle"? ..

                        Joka tapauksessa tulos on tunnettu - "ruotsalainen" korvattiin "Leopard-2:lla". Sama tankki, jonka piti korvata "ihmepanssari" VT1, joka oli muovattu "ruotsalaisen" vaikutelman mukaan. Hauskaa? .. Mielestäni - kyllä! Ympyrä on suljettu, hyvät kollegat sivustolla...
                      22. Kars
                        Kars 28. kesäkuuta 2012 klo 20
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Joten miksi sen täytyi aidata puutarha tällä "vihamielisen tekniikan" ihmeellä? .. Vain tuolle "Schaub bulolle"? ..


                        saksalaisilla vuonna 1945 oli myös pölyhaarniska ja faust-patruunoita - mutta he itsepäisesti muotoilivat - marjoja
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        että he veistivät "ruotsalaisen" vaikutelman alla.
                        Jo sodassa saksalaisilla oli useita vaihtoehtoja kaksipiippuisille itseliikkuville aseille
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Laukaus. Ladata. Laukaus. Ja RPG-laskenta

                        Tätä varten vihollisen tankit piti päästää 200-300 metriin, ja nyt tankit eivät mene ilman jalkaväkeä, ja tällainen väijytys on melkein mahdotonta, paitsi partisanoida takana.
                      23. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 20
                        +2
                        Panssarihävittäjien tuotantoa sanelivat sodan olosuhteet... Ja Faustit osoittivat voimansa alusta asti. Niin paljon, että panssarivaunujemme miehistö keitti panssariverkkoja ...
                        Mutta loppujen lopuksi he tekivät panssarinsa sodan jälkeen. Ja "ruotsalaisen" kokemus oli silmieni edessä ...
                        Ohjattava sissisota on otettava vakavasti. Kokemus BTT:n käytöstä Afganistanissa ja Tšetšeniassa puhuu puolestaan. Valitettavasti katkera ja valitettava kokemus ... Mies, jolla on roolipeli, on enemmän kuin vakava ...
                        Mukana oli myös talvisota Suomen kanssa, jossa Suomen armeijan kokonaiset yksiköt kävivät olennaisesti sissi- ja sabotaasisotaa. Sama kuin ampuja. Ja mielestäni ruotsalaiset tutkivat suomalaisen kokemuksen erittäin perusteellisesti ...
                      24. Kars
                        Kars 28. kesäkuuta 2012 klo 20
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Panssarihävittäjien tuotanto saneli sodan olosuhteet

                        Yhden Jagdtigerin sijasta oli mahdollista tehdä 4 Panzer 4, Jagdpantherin tilalle --- vähintään 2 neloa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja "ruotsalaisen" kokemus oli silmieni edessä
                        Yleensä tässä painopiste on juuri kahdessa tynnyrissä, ei ohjaushytissä, kun taas tynnyreillä oli tulilinjan leikkauspiste, joten ne tekivät tarkalleen panssarihävittäjän, mutta eivät tankkia sellaisenaan.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kokemus BTT:n käytöstä Afganistanissa ja Tšetšeniassa puhuu puolestaan.

                        Voit myös ottaa Irakista kokemusta, mutta tämä ei koske tätä aihetta.
                      25. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 22
                        +1
                        On mahdollista, että se oli niin... Kuitenkin tuolloin saksalaiset pitivät tarpeellisena tehdä juuri niin, ei muuten. Syyt tähän eivät kuitenkaan liity tähän aiheeseen ...
                        MBT-laivaston vaihtaminen panssarihävittäjillä (suunnitelman mukaan) on kuitenkin lievästi sanottuna kohtuutonta... vinkki Tähtäyslinjojen ylittämisen (jota kutsutaan myös "parallaksiksi") käytännön arvo tässä tapauksessa on hyvin kyseenalainen. Hän oli hyvä ja työskenteli melko siedettävästi useiden hävittäjien parissa (siipiaseita) toisesta maailmansodasta ja ensimmäisistä sodanjälkeisistä suihkuhävittäjistä. Mutta se oli ilmailu, jossa tuli avattiin suhteellisen lyhyiltä etäisyyksiltä ja kaikista tynnyreistä kerralla ... Mutta tykistössä "kaksipiippuiset aseet" ovat ehkä hyviä vain tiheän tulen luomiseen alueen yli (esimerkiksi Coalition joka kuoli Bosessa), eikä yhteenkään liikkuvaan pieneen kohteeseen. Kyllä, ja puolentoista kemen etäisyydellä ...
                        Mainitsen esimerkkinä Afganistanin ja Tšetšenian, ja tarkoitin, että jalkaväki, jolla on roolipeli, on panssaroitujen ajoneuvojen tappava vihollinen. Sota osoitti sen...
                        Ja olen kanssasi samaa mieltä Irakista. Jos vain siksi, että eri tuotantoajan ja saman kokoonpanon tankit törmäsivät siellä ...
                      26. Kars
                        Kars 28. kesäkuuta 2012 klo 23
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kuitenkin vaihtaa MBT-laivasto panssarihävittäjillä

                        Artikkeli on todennäköisesti virhe, Leopard 1:n pitäisi ilmestyä ensimmäisissä kappaleissa ja se voidaan muuttaa mihin tahansa. Saksalaiset tekivät yhdessä ranskalaisten kanssa tuon ajanjakson heikoimman panssarivaunun.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        jossa tuli avautui suhteellisen lyhyiltä etäisyyksiltä ja kaikista rungoista kerralla

                        Parallax 1,5 km päässä paikasta on hyvä mahdollisuus osua kohteeseen ja poistaa se kokonaan käytöstä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Sota osoitti sen...

                        Vain sissi- ja terrorismin vastaisissa sodissa, ja se vahvisti, että muita menetelmiä tarvitaan.Iran-Irakissa, Indo-Pakistanissa, Arabi-Israelissa (Beirutia lukuun ottamatta) roolipelit eivät näyttäytyneet lähes millään tavalla, episodisia hetkiä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja olen samaa mieltä kanssasi Irakista

                        Oikeastaan ​​tarkoitin myös partisaaneja ja heidän väijytyksiään maamiinojen ja roolipelien kanssa
                      27. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 01
                        +2
                        Sikäli kuin tiedän, ranskalaiset eivät osallistuneet Leopard-1:n kehittämiseen. He olivat kihloissa "kolmekymmentä". Tämä on siis puhtaasti saksalainen kehitystyö, jolla oli viesti ajatuksesta luoda yleiseurooppalainen panssarivaunu... Enkä sanoisi, että se olisi aikansa heikoin panssarivaunu. Samalla tavalla se oli aikansa hyväksyvä auto. Muuten, se on edelleen käytössä itse Saksassa ... Ja Leopard-2:ta alettiin kehittää 1960-luvun lopulta lähtien. Joten ensimmäisessä kappaleessa kaikki näyttää sopivan yhteen... Ja myöhemmin tarinasta käy ilmi, että "Leoperd-kolmas" muotoiltiin lupaavaksi autoksi sillä odotuksella, että se korvattaisiin... Ja sitten "holtiton ruotsalainen" " laukaistiin. Ja luovat suunnitteluideat nousivat täällä ennennäkemättömiin korkeuksiin ...
                        Se voi osua maaliin... Mutta tässä on maali... Olen hyvin hämmentynyt tästä. Älä epäröi...
                        Kaikissa mainitsemissasi konflikteissa molemmat osapuolet olivat aseistettuja panssarivaunuilla, joita pidettiin a priori maajoukkojen tärkeimpänä iskuvoimana. Kun toisella osapuolella niitä ei ole tai niitä on ilmeisen vähän, ja tästä syystä heillä ei voi olla merkittävää roolia, käytetään muita keinoja... Lisäksi mainitsemissasi konflikteissa molemmat osallistujat pelasivat alkaen hyökkäys tai vastahyökkäys. Kyllä, ja siellä ratkaistiin yhä enemmän kiistanalaisia ​​​​aluekysymyksiä. Ruotsalaiset perustettiin alun perin puolustukseen... Muuten, he olisivat voineet osoittaa omaperäisyytensä siinä, että hylättyään panssarivaunut he olisivat aseistaneet armeijansa kevyillä panssarintorjunta-aseilla. Ensin roolipelit ja sitten nopeudella ATGM:t olisivat saapuneet ajoissa. Se olisi halvempaa ja oikeassa liiketoiminnassa olisi paljon järkevämpää ...
                        Mutta kun luin Irakista, kuvittelin heti, että maasto on ihanteellinen tankkitaisteluihin ... iski silmää
                        Mutta siellä poltetaan myös M1:tä kranaatinheittimistä... Ja mikä on sama T-10 tai edes T-64 "Gustaville" n. etäisyydellä. 300m? .. Täysin osuma maali...
                      28. Kars
                        Kars 29. kesäkuuta 2012 klo 10
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        ranskalaiset eivät osallistuneet Leopard-1:n kehittämiseen.

                        Säiliön kehittäminen aloitettiin vuonna 1957 yhdessä Ranskan kanssa. Yritys luoda yksi "eurooppalainen" (standardi) tankki ei kuitenkaan onnistunut. Käytännössä työtä molemmissa maissa tehtiin rinnakkain, ja vuonna 1963, jopa ennen saksalaisten ja ranskalaisten tankkien vertailukokeiden päättymistä, FRG kieltäytyi yhteistyöstä Ranskan kanssa. Jokainen maa alkoi luoda omia kansallisia tankkejaan - "Leopard" Saksassa ja AMX-30 Ranskassa.


                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Enkä sanoisi, että hän olisi aikansa heikoin tankki.

                        Hän on heikompi kuin kaikki luokkatoverinsa ja yleensä panssaroitu kuin pahvi --- jopa ranskalainen AMX-30 ylittää hänet aseiden suhteen.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja "Leopard-2":ta alettiin kehittää 1960-luvun lopulta lähtien.

                        Vuonna 1969, mutta itse asiassa silloin on naurettavaa ---- tehdä samanaikaista kehitystä,
                        Jossa
                        Uuden kokeellisen suunnittelun pohjaksi valittiin koesäiliö MBT-70.

                        Ja tästä Leopard 2 aloitti suunnittelun
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Minulla on helvetin paljon hämmennystä tästä

                        Kuinka ruotsalainen osui kohteisiin, ja hän osallistui harjoituksiin yli vuoden, ja olen varma, että jos hän ei osuisi kohteisiin (ja ne muuten liikkuvat), hän ei olisi kestänyt ennen kuin 90-luku käytössä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Muuten, he voisivat näyttää omaperäisyytensä

                        Mutta he eivät kertoneet.

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kun jollakin osapuolella ei ole niitä tai niitä on ilmeisen vähän

                        No, tässä on kyse vain partisaaneista tai terroristeista --- ja ..normaaleissa ..sodissa roolipelien paikka on keino rauhoittaa jalkaväkeä panssaripelosta ja paikallisissa yhteenotoissa muiden jalkaväen kanssa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja mikä on sama T-10 tai jopa T-64 "Gustaville" noin etäisyydellä. 300m? .. Täysin osuma maali...

                        Mutta sinun on silti lähestyttävä tätä etäisyyttä, se ei ole realistista taistelussa, vasta kun panssarit alkavat silittää juoksuhautoja ja sitten jos jalkaväki jää jälkeen. Kyllä, Gustovin on erittäin vaikea tuhota panssarivaunu, vain vahingoittaa sitä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kuitenkin siellä ja M1 kranaatinheittimistä palaa

                        Väijytyksissä ja kaupunkikehityksessä tämä kohtalo voi odottaa mitä tahansa - ja yhdeksän vuoden aikana noin 9 vaurioitunutta tankkia (eikä vain roolipelaajilta) on hyvä tulos.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Se olisi halvempaa ja oikeassa liiketoiminnassa olisi paljon järkevämpää ...

                        Ei taisteluvakautta, varsinkin käytettäessä tykistöä.
                      29. Kars
                        Kars 29. kesäkuuta 2012 klo 10
                        +1
                        Tässä on toinen suosikeistani (puhtaasti ilman objektiivista syytä)
                      30. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 14
                        +2
                        Jokaisella on omat "pyhät lehmät". Tällaisia ​​ovat minulle esimerkiksi Tu-95-strategi, T-55-tankki ja cruiser pr.1134B. Vaikka tähän mennessä ne ovat kaikki toivottoman vanhentuneita. Voi ja ah... huutava

                        P.S. Kaverit, miinus arvostettu vastustajani, kiitos tornipankkien konseptin tukemisesta, mutta ... Jos et ole samaa mieltä, kommentoi, väittele. Pyöreä puinen tammi voi typerästi miinus ... Kiitos jo etukäteen ymmärryksestäsi... hymyillä
                      31. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 13
                        +2
                        Jopa lainaamastasi lainauksesta on selvää, että Leopard-1 ei ollut yhteinen kehitystyö, vaan yksinomaan saksalainen idea. Ja se, että hän selviytyi menestyksekkäästi monista ikätovereistaan, kertoo paljon ...
                        MVT-70 oli luultavasti viesti Leopard-2:n kehittämiselle, ei sen tukikohta. Ja jälleen "toinen" puhtaasti saksalainen aivotuote ...
                        Esimerkiksi. Roolipeli, nimittäin sama ruotsalainen "Karl Gustav" 1990-luvun puoliväliin asti. oli Ison-Britannian armeijan jalkaväkiyksiköiden tärkein panssarintorjunta-ase. Ja se on yksi maailman vahvimmista. Brittikenraaleja on vaikea epäillä, että he pitivät roolipelin linjassa vain psykologisen vakuutuksen vuoksi sotilailleen ...
                        Minulle esitetty metsätie on ihanteellinen paikka RPG-miehistöille, tarkka-ampujille, konekiväärimiehistöille ja panssarintorjuntatykeille. Unelma partisaanista ja deversantista! .. Ja he eivät olisi pitäneet "Gustavia" käytössä, jos se ei olisi osunut tankkeihin. No, he eivät pitäis sitä!
                        Mutta se puolitoista sataa autoa ei riitä? .. Jos otamme huomioon vain episodisen (ei kokonaisen!) Sovelluksen, niin tämä on enemmän kuin tarpeeksi ...
                        Ducilla ja Ushvedeillä on erinomaiset tykistöjärjestelmät. Tässä antaisin Carl Gustavin jälkeläisille (kuningas, ei kranaatinheitin) kaikki viisi pistettä plussalla ...
                        Ja kuvan perusteella ruotsalaiset käyttivät edelleen tornittomuuttaan hyökkäysoperaatioissa samoissa riveissä jalkaväen kanssa, mikä tarkoittaa, että vastaantulevaa panssarivaunua ei vieläkään suljettu pois. Jos näin tapahtuisi todellisuudessa, niin holtittomat ihmiset pyöriisivät kuin paistinpannussa! .. Yo-ho-ho!!!... naurava
                      32. Kars
                        Kars 29. kesäkuuta 2012 klo 14
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        ei ollut yhteistä kehitystä

                        Konsepti ja perustiedot kehitettiin Saksan ja Ranskan yhteisillä ponnisteluilla, ja sitten inkarnaatio erosi, mutta molemmat osoittautuivat paskaksi ja jopa italialaiset juopuivat OF-40:stään.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        MVT-70 oli todennäköisimmin viesti "Leopard-2:n" kehittämiselle,

                        Yhdysvaltojen ja Saksan yhteinen operaatio, Abramsin ja Leopard 2:n kantaisä
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        sama ruotsalainen "Karl Gustav" 1990-luvun puoliväliin asti. oli Ison-Britannian armeijan jalkaväkiyksiköiden tärkein panssarintorjunta-ase

                        No, mitä tämä tarkoittaa? Mikään RPG-7 ei ole edelleenkään puolen planeetan tärkein panssarintorjunta-ase.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja se on yksi maailman vahvimmista

                        Mielenkiintoista on, että tämän logiikan mukaan Neuvostoliiton ei pitäisi pitää sisällään RPG-7:itä, rekyylittömiä kiväärejä, maalaustelinekranaatinheittimiä - Neuvostoliitolla on eniten tankkeja.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Metsätie esiteltiin minulle

                        Ja millä ilolla kukaan kulkee sitä mukana?Ja jopa ilman älykkyyttä?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja he eivät olisi pitäneet "Gustavia" palveluksessa, jos se ei olisi osunut tankkeihin. No, he eivät pitäis sitä!
                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa, puhumattakaan siitä tosiasiasta, että Karlilla on kunnollinen sarja ei-panssarintorjuntaammuksia.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja se puolitoista sataa autoa ei riitä? ..

                        Hyvin harvat, ja jos otat huomioon, että hieman yli kaksikymmentä pystyi tuhoamaan kokonaan
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ducilla ja Ushvedeillä on erinomaiset tykistöjärjestelmät

                        Kyllä, mutta ilman tankkeja heillä ei silti ole taisteluvakautta,
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Jos tämä tapahtui todellisuudessa, niin holtittomat ihmiset pyöriisivät kuin paistinpannussa! ..

                        Luonnollisesti L \ B -suhde valittiin juuri tätä varten, vaikka tämä johti ominaispaineen nousuun.Mutta RPG:illä on paljon vaikeampaa vastustaa.
                      33. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Konsepti pohjimmiltaan soija (suhteessa tähän tilanteeseen) ei ole muuta kuin lupaavalle tankille kehitetty TTZ. Se on ehkä kehitetty yhdessä, mutta ne sisältyivät metalliin erikseen... Samaa voidaan sanoa saksalais-amerikkalaisesta MTV-70:stä. Olin, ratsastin... Mutta tulevaisuudessa sekä FRG että USA kehittivät lupaavat MBT:t itsekseen. Ja jos täällä kaivamisen jälkeen voit silti löytää jotain yhteistä "toisen" ja M1:n välillä, niin "ensimmäisen" ja AMX-30: n tapauksessa tämä on melkein mahdotonta tehdä. Jos vain siksi, että heillä ei ollut metalliin sisältynyttä prototyyppiä ...
                        Se, että RPG-7 on levinnyt puolessa maapallosta, puhuu vain siitä, että se todella tehokkaasti tekee sen, mitä siltä vaaditaan. Toinen yleinen roolipeli on sama "Gustav" ...
                        Ja tässä se on, logiikka on vain sama. Britanniassa on myös paljon tankkeja käytössä...
                        Kuitenkin minkä tahansa roolipelin ensisijainen tehtävä, eikä "Gustav" ole poikkeus - taistelu vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​...
                        Jaksoisilla kampanjoilla tämä on enemmän kuin tarpeeksi. Esimerkki roolipelien kokonaiskäytöstä tankkeja ja muita panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​on hyökkäys Groznyihin (joulukuu 1994 - tammikuu 1995) ...
                        Mutta loppujen lopuksi ruotsalaiset 1960-luvun puolivälistä 1990-luvun alkuun. tankkeja ei todellakaan ollut! Ja mikä oli panssarihävittäjä tai panssarihävittäjä, mutta ei suinkaan MBT ... Ja ruotsalaiset elivät ilman tankkeja melkein kolmekymmentä vuotta, eikä siellä mikään murentunut ...
                        Ja nyt älykkyyteen liittyen... Mikä on helpompi ja nopeampi havaita - jämäkkä taltta, jonka tykki painaa tonnia, vai kaksi ihmistä kranaatinheittimellä? .. vinkki
                        Kun se jo pyörii paistinpannussa, se paistetaan öljyssä roiskuen ja peitetään kultaisella kuorella... am
                      34. Kars
                        Kars 29. kesäkuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        kuin lupaavaksi tankiksi kehitetty TTZ.

                        Eikö tämä riitä?Molemmat osapuolet + Italia saivat pahvitankkeja, jotka myöhemmin panssaroitiin prosessissa, mutta eivät voineet.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        tekee tehokkaasti sen, mitä siltä pyydetään

                        Onko se todellakin vain taistelua tankkien kanssa?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Esimerkki roolipelien kokonaiskäytöstä tankkeja ja muita panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​on hyökkäys Groznyihin (joulukuu 1994 - tammikuu 1995) ...

                        Tšetšeeneillä oli myös tankkeja, ATGM:itä, asennettuja kranaatinheittimiä ja rekyylittömiä kiväärejä. Grozny on esimerkki venäläisten huippukenraalien rikollisesta sopimattomuudesta --- jotka ajoivat BTT:itä kaupunkiin ilman jalkaväkeä, ilman varusteltuja DZ:itä ja vihollisen ylivoimaisella määrällä. .
                        Päinvastainen esimerkki on Bagdad.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        gg. tankkeja ei todellakaan ollut!
                        Ruotsalaiset pitivät häntä tankina, ja se riitti heille - mutta siitä se ei murentunut --- jos heillä ei ollut armeijaa tuolloin, on myös epätodennäköistä, että se olisi muuttunut --- ehkä ainakin saalistusvaltainen Tanska ja Suomi olisivat repineet naapurin erilleen kiusata
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mikä on helpompi ja nopeampi havaita - jämäkkä taltta tonnin painavalla tykillä vai kaksi ihmistä kranaatinheittimellä? ..

                        riippuen kuinka monta metriä tiestä ---- 200 metriä tai 600. ja taltta murskaa mielellään älykkyyden ilman pienintäkään vahinkoa itselleen ja vaihtaa paikkaa tai jopa odottaa hyökkäystä, jota varten vihollisen on käännyttävä ympäri, hidasta vauhtia ja huuhtele sitten taaksepäin.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kun se jo pyörii paistinpannussa, se paistetaan öljyssä roiskuen ja peitetään kultaisella kuorella...

                        Kyllä, ja vihollinen on myös peitetty kuorella, kukaan ei sanonut, että tappioita ei tulisi.
                      35. Chicot 1
                        Chicot 1 29. kesäkuuta 2012 klo 21
                        +2
                        hymyillä TTZ:n ja jopa järkevän projektin kehittäminen on yksi asia. Mutta toimivan mallin rakentaminen, sen testaaminen ja tuotantoon ottaminen on täysin eri asia... Ja tässä yhteydessä tulee mieleen esimerkki ilmailun historiasta, kun Bartini kehitti vuonna 1942 torjuntahävittäjäprojektin, jossa oli nopeus alle ... 2 M .. He pystyivät kuitenkin rakentamaan tällaisia ​​koneita vasta paljon myöhemmin ...
                        Ei välttämättä, mutta taistelu vihollisen BTT:tä vastaan ​​on kaikkien roolipelien prioriteetti. Sitä varten ne on alunperin tehty...
                        Itse asiassa maalaustelinekranaatinheitin (SPG-9) on erittäin rekyylitön. Viimeiset todella rekyyliaseet (B-10 ja B-11) korvattiin juuri SPG-9:llä ... ATGM:t ovat kuitenkin myös jalkaväen aseita ...

                        Mitä tulee lukuihin, vuodesta 1992 lähtien Tšetšenian tasavallan alueelle jäi seuraavaa:
                        ATGM - 77 yksikköä. (joista "Kilpailu" -2, "Fogotti" -24, "Metis" -51)
                        RPG-7 - vähintään 110 yksikköä. (useat lähteet osoittavat lukua -113)
                        Panssarivaunut ja muut panssaroidut ajoneuvot - 108 - 134 yksikköä. (mukaan lukien 42 T-62 ja T-72 tankkia)

                        Mutta kaikki tämä ei hyökkäyksen aikaan ollut Groznyissa itsessään ... Kyllä, ja kaupunkiolosuhteissa on kätevämpää käyttää roolipelejä (koska ne ovat kevyempiä, yksinkertaisempia ja ohjattavampia) kuin ATGM: t. Kyllä, ja ammunta kaupungissa suoritetaan lyhyillä etäisyyksillä, harvoin yli satoja metrejä ...
                        Hyökkäys oli suunniteltu huolimattomasti. Aloitti korkilla ja satunnaisesti. Mutta tässä vika ei ole vain korkeimmissa kenraaleissa, vaan myös keskitason upseereissa (prikaatien, rykmenttien komentajat) ...
                        Mitä tulee Bagdadiin, käy ilmi, että tšetšeenit osaavat taistella paremmin kuin arabit. Tai (kuinka surullista se on!) ...

                        Se, että ruotsalaiset pitivät "holtitonta ruotsalaistaan" tankina... No, nämä ovat heidän seksuaalisia vaikeuksiaan. Kalattomuuteen ja syöpään on kalaa! .. Joko ... tai he kutsuivat sitä tankiksi rauhoittamaan sotilaita (he sanovat, että meillä on niitäkin!) Tai pelotellakseen saalistusnaapureita ja ahneita Benelux-maita (he sanovat, että olemme tankki- myös vaarallinen!)... lol
                        En usko, että älykkyys tekee itsensä löytämisestä niin helppoa. Varsinkin itseliikkuvan aseen miehistölle... Mutta hän voi selvittää oman syntyperänsä ja talttamaisen. Lisäksi se ohjaa tykistöä tai ilmailua siihen ... wassat
                        Sodassa on aina tappioita. Ja ruotsalaiset ovat edelleen helvetin onnekkaita, että heidän ei tarvinnut polttaa itseliikkuvissa aseissaan, joita he niin ylpeänä kutsuivat tankeiksi ...
                      36. Kars
                        Kars 29. kesäkuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        TTZ:n ja jopa järkevän projektin kehittäminen on yksi asia

                        Jos TTZ:ssä etupanssari on 60 mm, niin yleensä sarjasäiliössä se on 60 mm.
                        Parempi kuitenkin, kerro minulle, mikä tankki oli parempi kuin Leopard 1?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Suhteellisesti, mutta taistelu vihollisen BTT:tä vastaan ​​on kaikkien roolipelien prioriteetti.

                        Ne luovat --- kyllä, mutta ne eivät sovellu millään tavalla.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Hyökkäys oli suunniteltu huolimattomasti. Aloitti korkilla ja satunnaisesti

                        Se riittää.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mutta hän pystyy laskemaan alkuperäisen ja taltan muotoisen. Lisäksi se ohjaa tykistöä tai ilmailua siihen

                        Tietysti 600 metriä tiestä, naamiointiverkon ja oksien alla.
                        Puhumattakaan siitä, että 2 ihmistä (liioittelen luonnollisesti) ei tee mitään erityistä ja heidän elinajanodote loppuu sekunneissa, kuten he eivät voi hyväksyä taistelua älykkyyden kanssa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja ruotsalaiset ovat edelleen helvetin onnekkaita, että heidän ei tarvinnut polttaa itseliikkuvissa aseissaan, joita he niin ylpeänä kutsuivat tankeiksi ...

                        Valitettavasti klassisen järjestelmän tankimme eivät voineet välttää tätä.
                        Oletko sinä lukenut?
                      37. Chicot 1
                        Chicot 1 1. heinäkuuta 2012 klo 12
                        +2
                        hymyillä Luku "60 mm" ei juurikaan kuvaa säiliötä suunnittelu- ja teknologiatuotteena. Mutta entä panssarin ominaisuudet, olipa se valssattu tai valettu, tasaisuus tai päinvastoin komposiitti, sen kaltevuuskulma, kokoonpanotekniikka jne. jne...
                        Ja kuinka monta tankkia "Leopard-1" oli huonompi? .. Ja miksi hän on edelleen palveluksessa ja ennen kaikkea itse Bundeswehrissä? ..
                        Miten niitä ei sovelleta, kun ne ovat aivan samat. Kyse on vain siitä, että laukausalue on laajentunut ja roolipelistä on tullut monipuolisempi ase ...
                        Ehkä kyllä... Mutta juuri tämä antoi militanteille mahdollisuuden käyttää jalkaväen panssarintorjuntaaseita (ja ensisijaisesti roolipelejä) täydellä voimalla. Kyllä, ja minun on sanottava, että pohjimmiltaan kaupungin kadut eivät eroa paljon metsä- tai vuoristotiestä ...
                        Et kuitenkaan aliarvioi älykkyyttä... Lisäksi pohjimmiltaan älykkyyden ei pitäisi joutua tulikontaktiin vihollisen kanssa. Se ei ole hänen työnsä. Hänen tehtävänsä on havaita esine ja ilmoittaa sen sijainti...
                        Se epäonnistui, koska he osallistuivat todelliseen sotaan, eivätkä ruotsalaisten tapaan kävelyihin harjoituskentällä. Lisäksi he osallistuivat moniin sotiin eri ilmastovyöhykkeillä eri vastustajien kanssa ... Mutta kykenikö "ruotsalainen" kestämään kaiken, mitä tankimme kestivät?
                      38. Kars
                        Kars 1. heinäkuuta 2012 klo 13
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        panssari, valssattu tai valettu, tasaisuus tai päinvastoin komposiitti

                        Homogeeninen, valettu ja valssattu (eri panssaroidut osat)
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja kuinka monta tankkia "Leopard-1" oli huonompi? ..

                        T-62
                        M-48A5
                        M-60
                        Tyyppi 74
                        Tyyppi 69
                        Chieftain
                        Vickers MK3
                        Centurion MK10
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Se on vain, että laukausten valikoima on laajentunut ja roolipelit
                        Kyllä, ja laajentamatta valikoimaa ---- johtuen siitä, että suurinta osaa (ylivoimaisen suurelta) roolipelaajista ei käytetä tankkeja vastaan ​​ja ne alkoivat tehdä muita viiriä.


                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja miksi hän on edelleen palveluksessa ja ennen kaikkea itse Bundeswehrissä? ..

                        Jos en erehdy, T-62:t ovat edelleen palveluksessa Venäjän federaation kanssa ja niitä käytetään jopa taisteluissa, ja joissakin maissa on käytössä Shermaneja ja T-34-85:itä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kyllä, ja minun on sanottava, että pohjimmiltaan kaupungin kadut eivät eroa paljon metsä- tai vuoristotiestä ...

                        Rehellisesti sanottuna ne ovat radikaalisti erilaisia.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Hänen tehtävänsä on havaita esine ja ilmoittaa sen sijainti...

                        Ja tuhoa se, jos mahdollista, ja vetäydy, jos vihollisen joukot ovat ylivoimaisia.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mutta kestikö "ruotsalainen" kaiken, mitä tankimme kestivät?

                        Ja tämä jää suureksi mysteeriksi, mutta jos otat toisen maailmansodan kokemuksen ja saksalaisten yagdien ja jagerien käytön, niin täysin.

                        Ja roolipeliin
                        Sanon, että tämä ei ole toinen maailmansota.
                      39. igor67
                        igor67 1. heinäkuuta 2012 klo 13
                        +2
                        Kars,
                        Lainaus Karsilta
                        Sanon, että tämä ei ole toinen maailmansota.

                        IDF:n muodosta päätellen
                      40. Kars
                        Kars 1. heinäkuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Ratkaisi arvoituksen kiusata
                        Yom Kippurin idean ja Pantsershrekin idean mukaan vain uusi eli Adikin perintö on kiinnostava
                      41. Chicot 1
                        Chicot 1 1. heinäkuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Sanoinko, että ne ovat yksi ja sama?

                        "Vickers" Mk3?... Mielenkiintoista... Ja minkä ominaisuuksien mukaan?... Siluetti siellä, ominaisvoima... liikenopeus... varaus... aseistus... Ai niin! Vickereillä oli tähtäinkonekivääri, mutta Leopardilla ei...
                        Olen luultavasti samaa mieltä T-62:n kanssa... Mutta jostain syystä et sisällyttänyt AMX-30:tä tähän luetteloon. Vaikka hieman aikaisemmin, he näyttivät sanovan, että se oli jollain tapaa parempi kuin Leopard ... Ja mikä on sama M60 sitä parempi? ..

                        Arsenaalin perusta on kuitenkin kumulatiiviset laukaukset - yksinkertaiset, vahvistetut, "kaksoismarssilla" (tandem) ... Sirpaloituminen ja termobaariset laukaukset ovat myöhempi ja vähemmän yleinen ilmiö ...
                        Afganistanin mujahideenilla oli edelleen käytössä viime vuosisadan kiväärit. Ja he tiesivät kuinka taistella heidän kanssaan ... Ja tässä on koko säiliö ...
                        Rehellisesti sanottuna en näe niissä mitään perustavanlaatuista eroa. Vivahteet ovat erilaisia, kyllä. Mutta se, että yksi tai toinen tai kolmas ei anna tekniikkaa ohjata, ne lähentyvät 100%...
                        Tuhoa ja jätä se sabotoimaan yksiköitä tai kun tiedusteluyksikölle on vallitsevien olosuhteiden vuoksi annettu erityinen tehtävä tuhota tämä tai tuo esine. Muilta osin älykkyys pyrkii olemaan paljastamatta itseään missään olosuhteissa ...
                        Se oli "Yagds" ja "Jagers" kokemus (heiden kanssa kaikki on selvää), mutta puhumme nimenomaan "ruotsalaisista". Se, että sodan jälkeiset panssarivaunumme osoittivat itsensä melko hyvin, ei tarkoita ollenkaan, että T-34 on muistettava tässä yhteydessä ...

                        Ja valokuvasta voin sanoa vain yhden asian - toisen maailmansodan jälkeen RPG otti tiukasti paikkansa jalkaväen riveissä. Ja he kiireesti ryntäsivät hankkimaan. Ja samalla ei ollut lainkaan väliä, oliko se Adikin perintö, kopio Adikin perinnöstä vai hänen oma itsenäinen kehitysnsä ...
                      42. Kars
                        Kars 1. heinäkuuta 2012 klo 16
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mutta jostain syystä et sisällyttänyt AMX-30:tä tähän luetteloon.

                        Kuten sanoin, yksi TTZ ei siis sisältänyt italialaista.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Vickers "Mk3? ...

                        Panssari, tietysti tähtäinkonekivääri ja mikä kelluu wassat
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja miksi sama M60 on parempi kuin hän? ..

                        Jälleen panssari.

                        saksalaiset luottivat liikkuvuuteen --- ja menettivät, päivitykset nostivat jatkuvasti panssarin paksuutta, mutta .....
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Arsenaalin perusta on kuitenkin kumulatiiviset laukaukset - yksinkertaiset, vahvistetut, "kaksoismarssilla" (tandem) ...

                        No, sinun on pidettävä huolta jalkaväen .. henkisestä .. terveydestä, ja jopa jalkaväen on myös ammuttava rautabetoni- ja tiiliesineitä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Rehellisesti sanottuna en näe niissä mitään perustavanlaatuista eroa. Vivahteet ovat erilaisia, kyllä. Mutta se tosiasia, että kumpikaan, toinen tai kolmas ei anna ohjausta tekniikalle, ne lähentyvät 100%

                        Toissijaisten kohteiden läsnäolo, runsaat suojat, kehittyneet, näkymättömät ja suojatut viestintäreitit, ammusten räjäytysominaisuuksien kestävyys, korkeus ---- kaupunkia pidetään vaikeimpana taistelukenttänä sekä panssarivaunuille että jalkaväelle. Se, että vuoristoteatterit ovat harvinaisia, eikä niillä yleensä ole strategista arvoa.Metsä ei myöskään ole erityinen ongelma.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Muilta osin älykkyys pyrkii olemaan paljastamatta itseään missään olosuhteissa ...

                        Milloin on panssarivaunudivisioona takanasi? Ja pyöriikö tiedustelu BRDM:llä ja BMP:llä? Katsokaa, miten puna-armeijan ja Wehrmachtin panssarivaunujen tiedustelu --- meidän yleensä ratsasti panssarivaunuja. Emme puhu sissisodasta.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        ja tässä olemme kag-be nimenomaan "ruotsalaisesta".

                        ja mikä on tärkein ero?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Muista T-34...

                        Ja kuka? Oikeasti T-35? Meidän T-55, T-62 ovat T-34:n ensisijaisia ​​perillisiä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        RPG on ottanut tiukasti paikkansa jalkaväen riveissä

                        Kyllä, kukaan ei kiellä tätä, mutta panssariiskun tehokkuus panssarivaunuja vastaan ​​vuonna 1967 osoittaa täydellisesti, että .. psykologinen .. jopa israelilaiset tarvitsivat jalkaväen suojelua.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Eikä sillä ollut mitään väliä.

                        Yleisesti ottaen ei, mutta olen henkilökohtaisesti erittäin kiinnostunut.
                      43. Chicot 1
                        Chicot 1 1. heinäkuuta 2012 klo 19
                        +1
                        TTZ voi olla yksi asia, mutta autot ovat erilaisia ​​...
                        Kelluuko yksin vai muiden vesikulkuneuvojen avulla? ..
                        Armor panssari on erilainen. Ja jopa panssarinsa kanssa M60 hävisi silti tuolloisille Neuvostoliiton tankeille. Joten sen edut Leopard-1:een verrattuna ovat hyvin suhteellisia... Ja yleisesti ottaen M1:een asti amerikkalainen panssarivaunujen rakentaminen kulki melko erikoista polkua vapauttaen raskaita, mutta suuria tankkeja. Tämän seurauksena varausta ei jaettu järkevästi ...

                        Tulla mukaan. Näin ollen roolipeli vain vahvistaa sen monipuolisuutta ...

                        Kaikki, mitä olet listannut, ovat erityisesti kaupungistuneen ympäristön ominaisuuksia ja vivahteita. Halusin korostaa pääasiaa - panssaroitujen ajoneuvojen ohjaamisen vaikeutta kuljetusreiteillä metsässä, vuorilla ja kaupungissa. Tässä ne ovat samanlaisia...
                        On mahdollista, että sinulle vuoristoinen operaatioteatteri on harvinainen asia. Ja asun sellaisen kohtauksen vieressä, aivan lähellä. Lisäksi minulla on muun muassa kokemusta vuoristosta. Ja voin sanoa, että vuoret ovat hieman vaikeampia kuin kaupunki. Ja jos se on myös tiheän kasvillisuuden peittämiä vuoria, tämä ei yleensä ole heikko kohta ...

                        Loppujen lopuksi tiedustelu toimii operaatioteatterin ominaispiirteiden mukaisesti... Kyllä, ja metsään maantielle vedetty tankidivisioona täydessä vauhdissa ilman alueen yksityiskohtaista tiedustelua on Salvadorin sivellin arvoinen surrealistinen. Dali ja Venäjän kenraaliesikunnan typeryys vuoden 1994 lopusta ...

                        Olennaista on, että ruotsalaisilla ei tuolloin ollut panssarivaunua. Toisin kuin Wehrmacht...

                        Pikemminkin kotimaisten sodanjälkeisten tankkien suorana "isänä" ei voida pitää T-34:ää vaan T-44:ää. Juuri sillä testattua kokoonpanoa sovellettiin myöhemmin kaikkiin Neuvostoliiton (sekä Venäjän ja Ukrainan) tankkeihin ...

                        Nämä ovat Israelin valtion puolustusarmeijan aseosaston tovereiden ajattelun piirteitä ...

                        ... ja silti älä irrota lauseita asiayhteydestään. Pliz... hymyillä
                      44. Kars
                        Kars 1. heinäkuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        TTZ voi olla yksi asia, mutta autot ovat erilaisia ​​...

                        No, AMX on parempi kuin Leopardi, yhtä huonolla panssarisella, ranskalaisella on tehokkaampi ase. En tiedä oikeutta italialaisilta.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kelluuko yksin vai muiden vesikulkuneuvojen avulla? ..

                        ylimääräistä
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Panssarihaarniskan taistelu

                        Englanti 60-70 ohitti saksan
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        M60 hävisi edelleen tuolloisille Neuvostoliiton tankeille
                        Ja miten voimme päätellä tästä, että leopardi on parempi kuin M60?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kyllä, ja aina

                        Ei todellakaan suuria eroja, ja Leopardin uusimmat modifikaatiot lähestyivät vain M60:n painoa, eivätkä ne pudonneet alkuperäiseen Leo 1:een verrattuna.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Tämän seurauksena varausta ei jaettu järkevästi ...

                        Kaikissa nykyaikaisissa tankeissa haarniska erottuu jyrkästi, ja verrattuna etuosaan tarkastellaan 30 asteen ohjauskulmia.

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Näin ollen roolipeli vain vahvistaa sen monipuolisuutta.

                        Kyllä, mutta keskustelussamme roolipelien universaalisuus ei tarkoita mitään.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Halusin korostaa pääasiaa - panssaroitujen ajoneuvojen ohjaamisen vaikeutta kuljetusreiteillä metsässä, vuorilla ja kaupungissa

                        Ohjaus EI ole pääasia näissä olosuhteissa.Metsässä ja jopa vuoristossa panssarivaunut voivat tukea jalkaväkeään paikasta kaukaa, kun taas tykistö ja kranaatituli on monta kertaa tehokkaampaa kuin kaupunkiolosuhteissa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja voin sanoa, että vuoret ovat hieman vaikeampia kuin kaupunki.

                        Mutta niillä on hyvin harvoin strateginen merkitys, toisin kuin kaupungit, ja ne ovat erityisiä, harvinaisia ​​tapauksia, joissa panssaroituja ajoneuvoja käytetään, periaatteessa rajoitetusti ja käytetään ns. vuoristojoukkoja.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kyllä, ja tankidivisioona täydessä vahvuudessa vedettynä metsään maantielle ilman yksityiskohtaista tiedustelua

                        Ja minä puhun vain yksityiskohtaisesta älykkyydestä, joka lyö kevyet voimat helposti pois (anteeksi tautologia)
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Olennaista on, että ruotsalaisilla ei tuolloin ollut panssarivaunua. Toisin kuin Wehrmacht...

                        Saksalaiset käyttivät erinomaisesti yksiköitä, jotka koostuivat vain itseliikkuvista aseista.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        ja T-44.

                        ja kuka sitten on isä T-44, jos tämä helpottaa niin T-34 isoisä T-54
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        kaikessa Neuvostoliitossa

                        Erotan kuitenkin T-34-T-62-sarjan ja T-64-T-90:n
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Nämä ovat jo piirteitä Israelin valtion puolustusarmeijan aseosaston tovereiden ajattelusta ...

                        Loppujen lopuksi he loivat yhden taisteluvalmiimmista sotilasajoneuvoista.

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Älä kuitenkaan irrota lauseita kontekstista. Pliz

                        Ja kuinka kirjoittaa? Lainaatko koko kommenttia?
                      45. Chicot 1
                        Chicot 1 1. heinäkuuta 2012 klo 23
                        +1
                        Tällainen suora paljastus, että ranskalaiset ohittivat saksalaiset panssarirakennuksessa ... en vain tiedä, iloitako tästä vai olla surullinen ...

                        Itse asiassa hän puhui täällä yksinomaan amerikkalaisesta tankinrakennuskoulusta ja sen ominaisuuksista ... Mutta ...
                        Jos "Leopard-1":n paino on kasvanut, on loogista olettaa, että myös panssarin suojaus on lisääntynyt panssarin lisääntymisen vuoksi ...

                        Puhuessani M60:n irrationaalisesta varauksesta tarkoitin "että sellaiselle kuonolle on liian vähän nahkaa" ...

                        Ehkä RPG:n universaalisuus keskustelussamme ei tarkoita mitään, mutta se ponnahtaa siihen koko ajan ...

                        Entä pommitusten välttäminen? .. Ja asennon vaihtaminen? .. Ja liikeradan (kulkureitin) muuttaminen, sen muuttaminen? .. Vai eikö tämä kaikki sisälly "ohjauksen" määritelmään ...
                        Vuorilla, metsässä ja kaupungissa voi olla melko vaikeaa ylläpitää tulipaloa rajoitetun näkyvyyden, maaston ja muiden tekijöiden vuoksi... Mutta joskus vuoristossa sijaitsevat esineet ovat avain menestykseen. koko operaatio... Yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä - panssareilla ei ole mitään tekemistä vuorilla. Aivan kuten kaupungissa...

                        ... ja päävoimat tekevät päätyön. Kag-be on myös tautologia...

                        Ja mitä panssarivaunumme tekivät näillä erinomaisilla yhteyksillä joistakin itseliikkuvista aseista? ..

                        Taki on kokoonpanoltaan ja useilta suunnitteluratkaisuiltaan lähempänä sodan jälkeisiä tankkeja kuin T-44 ...
                        Ja erotatko T-34 - T-62 ja T-64 - T-90 -sarjat vai et erota sitä, mutta jälkimmäinen ei myöskään ilmestynyt tyhjästä eikä ilmestynyt ...

                        Olla samaa mieltä. Luotu. Mutta jostain syystä heillä ei ollut kunniaa aseistaa sitä, tämä auto tavallisilla kag-be-kranaatinheittimillä ...

                        No, lainaa ainakin koko lausetta, mutta vain osaa siitä. Tämä on yleinen käytäntö... hymyillä

                        Ja tässä kuvassa - ruotsalaiset uudella BMP:llä, suhteellisen uusilla kivääreillä ja vanhalla hyvällä Gustavilla. Se on ainakin tarpeeksi hyvä rauhoittamaan hermoja (ilmeisesti STRV-103 ei enää pystynyt selviytymään tästä tehtävästä, ja sen seurauksena ruotsalaiset päättivät lopulta päästä eroon siitä ja hankkia oikean tankin, josta tuli Leopard 2 )... lol
                      46. Kars
                        Kars 2. heinäkuuta 2012 klo 00
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Jos Leopard-1:n paino on kasvanut, on loogista olettaa, että myös panssarin suojaus on kasvanut lisääntyneen panssarin vuoksi

                        Tämäkin voidaan ottaa ilmoituksena.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Puhuessani M60:n irrationaalisesta varauksesta tarkoitin "että sellaiselle kuonolle on liian vähän nahkaa" ...

                        Annan sinulle kaavion, ei sellaista kuonoa, vaan vain valtava ero panssarissa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ehkä RPG:n universaalisuus keskustelussamme ei tarkoita mitään, mutta se ponnahtaa siihen koko ajan ...

                        No, tiedäthän mikä ei uppoa,
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Entä pommitusten välttäminen? .. Ja asennon vaihtaminen? .. Ja liikeradan (kulkureitin) muuttaminen, sen muuttaminen? .. Vai eikö tämä kaikki sisälly "ohjauksen" määritelmään ...

                        Joten kaikki tämä voidaan tehdä, niin metsässä kuin kaupungissa, jopa vuorilla --- tankit taistelevat kaikkialla, koska ne ovat vaikeita, no, kukaan ei sanonut, että se olisi helppoa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Mutta yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä - panssareilla ei ole mitään tekemistä vuorilla. Aivan kuten kaupungissa...

                        En sanonut tätä missään, ilman tankkeja kaupunki vie enemmän verta kuin polviin asti. Vuoret ovat samat, Koreassa YK-joukot raahasivat Churchillin melkein mille tahansa kukkulalle, aivan kuten meidän Afganistanissa. ) no- panssaroidut itseliikkuvat tykit-tornittomat panssarivaunut ei vakautta.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja mitä panssarivaunumme tekivät näillä erinomaisilla yhteyksillä joistakin itseliikkuvista aseista? ..

                        Yleensä he kärsivät tappioita 1-3, no ainakin yleinen ylivoima mahdollisti taistelukentän jättämisen taakseen (13 700 panssaroitua yksikköä 5 viiden kuukauden aikana)
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Taki on kokoonpanoltaan ja useilta suunnitteluratkaisuiltaan lähempänä sodan jälkeisiä tankkeja kuin T-44

                        Luonnollisesti T-44-haara tehtiin myöhemmin kuin T-34 ja siinä korjattiin puutteita ja sisältyi taistelukokemusta. Jopa indeksit ovat lähempänä 34-44-54 kiusata
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        tätä autoa ei kunnioitettu tavallisilla kag-be-kranaatinheittimillä...

                        Jalkaväen henkiseen tukemiseen kaikki keinot ovat hyviä. Silti roolipelit ovat toissijaisia ​​- vaikka he ottivat hyvät panssarit itselleen - ei tietenkään Leopardit, vaan Centurions Shot ovat osoittautuneet hyvin, kuten Neuvostoliiton palkinnot Tyrant.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        vanha hyvä Gustav

                        Luulen, että Almatyn lähellä jalkaväki juoksee hyvällä RPG-7:llä Hashimin tasolla.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        STRV-103 ei enää pystynyt selviytymään tästä tehtävästä

                        No, ruotsalaiset valitsivat yksinkertaisen tien, ostivat mitä naapurit tekivät--.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        sain oikean tankin

                        No, mitä voin sanoa - vakautus- ja tähtäysjärjestelmät ovat menneet hyvin pitkälle 60-luvulta lähtien ja ovat vihdoin antaneet niille mahdollisuuden osua luottavaisesti kohteisiin liikkeellä ollessaan, joten se on loogista.
                      47. Chicot 1
                        Chicot 1 2. heinäkuuta 2012 klo 18
                        +1
                        hymyillä Kyllä, mikä paljastus. Ei muuta kuin looginen johtopäätös...

                        Ehkä ylimääräisillä vesikulkuneuvoilla varustettu Vickers Mk3 ei uppoa ...

                        Heidät raahattiin kukkuloille, missä niitä käytettiin kiinteinä ampumapisteinä, ei tankkeina sellaisenaan. Samalla menestyksellä hinattavaa tykistöjärjestelmää voitaisiin käyttää tässä ominaisuudessa ...

                        Tankkeilla voi olla verta polveen asti. Ja voit kuitenkin hyökätä kaupunkiin ilman niitä. Tšetšeenit osoittivat Groznyissa elokuussa 1996, mikä on varsin hyvää (paikallisille konflikteille).

                        Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, melko hyväksyttäviä tappioita hyökkäyksen aikana ...

                        Mitä tulee säiliöiden kodifiointiin... Ei johdonmukaisuutta ja täydellinen sotku. Ja tässä tapauksessa he lopulta halusivat näyttää peräkkäisyytensä T-34:stä. Teknisesti ne ovat kuitenkin lähempänä T-44:ää...

                        Jalkaväen (eikä vain sen) psykologiseen tukeen vain hyvin todistetut keinot ovat hyviä. Sodassa oleva sotilas ei kanna mukanaan turhaa metallikappaletta vain oman turvallisuutensa vuoksi ja esimiestensä miellyttämiseksi...

                        Useat lähteet osoittavat, että "Armataan" perustuva MBT tulee kantamaan nimeä T-99 "Priority". Se ei kuitenkaan ole niin tärkeää...
                        Ja se, että ne toimivat RPG-7: n kanssa, on oikein. Hän on vanha mutta kiltti. Aivan kuten "Gustav" ... Kyllä, ja he eivät olisi kehittäneet uusia roolipelejä (sama "Hashim"), jos heidän konseptinsa olisi käytetty täysin loppuun ...

                        Joten kaikki nerokas on yhtä... vinkki Ja kuten aiemmin kirjoitin - miksi monimutkaistaa jotain, jonka ei tarvitse olla monimutkaista etukäteen ...

                        Se, että he astuivat eteenpäin, on loogista. Edistys ei pysähdy ... Joten käy ilmi, että tulevaisuudessa Leopard-1: n suunnittelijat, eivät Leopard III, osoittautuivat oikeaksi ... Aika on asettanut kaiken paikoilleen ...
                      48. Chicot 1
                        Chicot 1 2. heinäkuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Annan myös kaavion. Etuprojektioalue. Totta, se kuvaa viimeaikaisia ​​MBT:itä. Mutta heidän joukossaan oli myös "holtiton ruotsalainen", jolla oli M60 ...
                      49. Kars
                        Kars 2. heinäkuuta 2012 klo 18
                        -1
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ehkä ylimääräisillä vesikulkuneuvoilla varustettu Vickers Mk3 ei uppoa ...

                        Oikein, se ylittää vesiesteet jopa 2 solmun nopeudella.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        . Samalla menestyksellä hinattavaa tykistöjärjestelmää voitaisiin käyttää tässä ominaisuudessa ...

                        Ja miksi he eivät vetäneet häntä raskaiden kirkonkyllien sijaan? Kyllä, ja voit myös lähteä hyökkäykseen miehistön hinaaman tykistön mukana.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Tšetšeenit osoittivat Groznyissa elokuussa 1996, mikä on varsin hyvää (paikallisille konflikteille).

                        tämä numero toimii vain sisällissodassa, mutta panssarivaunuja käytettiin massiivisesti toisen hyökkäyksen aikana, eivätkä ne kärsineet merkittäviä tappioita.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, melko hyväksyttäviä tappioita hyökkäyksen aikana ...

                        Tästä näet kuinka hyvin kaikki meni.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ei johdonmukaisuutta ja täydellinen sotku. Ja tässä tapauksessa he lopulta halusivat näyttää peräkkäisyytensä T-34:stä. Teknisesti ne ovat kuitenkin lähempänä T-44:ää...

                        Pitääkö minun toistaa?

                        Lainaus Karsilta
                        Luonnollisesti T-44-haara tehtiin myöhemmin kuin T-34 ja se korjasi puutteet ja sisälsi taistelukokemuksen

                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Kyllä, ja he eivät olisi kehittäneet uusia roolipelejä (sama "Hashim"), jos heidän konseptinsa olisi täysin ehtinyt ...

                        Konsepti ei erityisen tyhjene ennen AZ:n massakäyttöönottoa, mutta tankit eivät myöskään seiso paikallaan, ja etusijalla on myös kenttälinnoitusten tuhoaminen, jota varten termobaariset laukaukset menivät sisään.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Sodassa oleva sotilas ei kanna mukanaan turhaa metallikappaletta vain oman turvallisuutensa vuoksi ja esimiestensä miellyttämiseksi...

                        Se tulee, eikä kukaan sanonut mitään täydellisestä hyödyttömyydestä --- RPG:stä voit ampua vihollista ja jopa tappaa hänet.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Joten käy ilmi, että tulevaisuudessa Leopard-1:n suunnittelijat osoittautuivat oikeiksi, eivät Leopard-kolmas

                        Leopard 1:n suunnittelijat osoittautuivat tulevaisuudessa vääräksi, joten Leo 2:ssa ei ole juuri mitään Leo 1:stä ja konsepti ei myöskään ole sama.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Aika laittoi kaiken paikoilleen...

                        kyllä, leopard 1 meni menneisyyteen sukupolvensa heikoimpana panssarivaununa. Hyvällä miehistöllä laittaisin sen T-55:een. Ja STRV-103 vaali kunniapaikkaansa museoissa, kuten monet muutkin armeijat varusteet, sekä tornilla että ilman tornia.
                      50. Chicot 1
                        Chicot 1 2. heinäkuuta 2012 klo 20
                        +1
                        Kyllä, ja anna hänen parantaa terveyttään. Ja kysymys roolipelin universaalisuudesta ponnahtaa esiin. No, tai nousee ylös... Toivottavasti tämä sanamuoto ei aiheuta mitään ylimääräisiä assosiaatioita? ..

                        Mutta itse asiassa he lähtevät hyökkäykseen tykistön mukana. Tarkemmin sanottuna tulituella. tankit mukaan lukien...
                        Mutta miksi he mieluummin vetivät Churchillejä tykistöjärjestelmien sijaan? .. Ehkä he eivät vain ajatelleet sitä ... Tai ehkä se oli vain sääli aseiden puolesta ...

                        Joten korostin, että paikallisille konflikteille ... Tämä esimerkki on kuitenkin joka tapauksessa ...
                        Käytettiinkö niitä niin massiivisesti kuin ensimmäisessä hyökkäyksessä? ..

                        No, nyt käy ilmi, että roolipeli ei ole enää niin hyödytön ... Ja ylimääräinen sotilas ei vedä mukanaan. Tapahtui, että tavalliset ja täysin hyödylliset heitettiin pois. Tästä on monia esimerkkejä...
                        Silloin KAZ:sta tulee massiivinen, kun RPG-kehittäjät eivät löydä vastustusta sille, silloin puhutaan roolipelien hyödyttömyydestä tankkien taistelussa. Ja toistaiseksi sitä ei ole tapahtunut...

                        Voit halutessasi toistaa. Tosiasia kuitenkin on, että yleisen asettelun suhteen sodan jälkeiset tankit ovat lähempänä T-44:ää ...
                        Ja esimerkkinä pitkän matkan pommikoneilmailu ... Tu-4 - Tu-80 - Tu-85 - Tu-95 linja voidaan jäljittää erittäin selvästi. Yleisen asettelun kannalta Tu-80 oli kuitenkin seuraavien koneiden perusta, ei Tu-4-perheen esi-isä ...

                        Jatkossa ne vain osoittautuivat oikeiksi kehitettäessä tornitankkia, eivät monipiippuista rautaa ...

                        Voimme kaikki taistella Leopards 1:tä vastaan ​​täällä T-55:llä... vinkki Ja jopa tyrmäsi IS-3:n AMX-13:lla ... lol
                        Se, että "ruotsalainen" otti paikkansa museossa, ei ole yllättävää. Sinne hän kuuluu. Tästä kirjoitin kuitenkin jo yllä...
                      51. Kars
                        Kars 2. heinäkuuta 2012 klo 23
                        -2
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja kysymys roolipelin universaalisuudesta ponnahtaa esiin. Tai nousta...

                        Mutta miksi?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ehkä he eivät vain ajatelleet sitä ... Tai ehkä se oli vain sääli aseiden puolesta ...

                        En ajatellut sitä sellaisena, mutta entä se, että säiliö on paljon sitkeämpi kuin tavallinen Art-järjestelmä?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Käytettiinkö niitä niin massiivisesti kuin ensimmäisessä hyökkäyksessä? ..

                        Tietenkin vain tällä kertaa he järjestivät vuorovaikutuksen jalkaväen kanssa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Tämä esimerkki on kuitenkin joka tapauksessa...

                        Mutta se ei ole aihe --- juutalaiset eivät valloittaneet Beirutia ilman tankkeja, kuten jenkit Bagdadissa, mutta en voi kuvitella kuinka he valloittivat Berliinin ilman tankkeja.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        No, nyt käy ilmi, että roolipeli ei ole jo niin hyödytön ...

                        Sanoinko koskaan, että RPG on hyödytön? Sanoin, että se on jopa erittäin hyödyllinen sotilaiden mielenterveydelle ja panssaripelon hoitoon. Mutta aivan kuten saksalaiset faustpatronit eivät pysäyttäneet Neuvostoliiton ja Amerikan panssarivaunuja, he eivät osoittaneet mitään erityistä tärkeimmissä sodanjälkeisissä konflikteissa.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Tosiasia on kuitenkin, että yleisen asettelun suhteen sodan jälkeiset tankit ovat lähempänä T-44:ää ...

                        Toistat itseäsi - tämä on luonnollista, jos T-44 on jopa kronologisesti lähempänä heitä.
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Sinne hän kuuluu

                        Hän seisoo vieressä T-10, Conqueror, M-103,
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Voimme kaikki taistella Leopards 1:tä vastaan ​​täällä T-55:llä...

                        Mikä ei ole todellista?
                        Lainaus Chicot 1:stä
                        Ja jopa tyrmäsi IS-3:n AMX-13:sta

                        On hyvin mahdollista, että näin oli, vaikka juutalaiset hylkäsivätkin nopeasti AMX-13:n
                      52. Chicot 1
                        Chicot 1 4. heinäkuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Ja todella - miksi? .. Kosketin vain RPG:n alkuperäistä tehtävää - panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​...

                        Kuinka paljon kestävämpi panssarivaunu on kuin perinteinen tykistöjärjestelmä?.. Ja kuinka paljon luotettavampi se on kuin ne?..

                        Kuitenkin ilman jalkaväkeä, ei täällä eikä siellä...

                        Tankkipelkoa ei käsitellä psykologisesti ja omahyväisyydellä. Panssaripelkoa hoidetaan tehokkailla panssarintorjunta-aseilla ...

                        Toistan niin paljon kuin on tarpeen...

                        Mutta tämä on jo mielenkiintoista. Meidän ostimme "ruotsalaisen" Kubinkasta? ..

                        Tietenkin me voimme! "Tankeissa"... Esimerkki AMX-13:n ja IS-3:n kanssa on myös sieltä... Minun piti nähdä, vaikka en olekaan tietokoneampujien ystävä, näin kuinka ystäväni ajoivat takaa... lol

                        PS Minun on kuitenkin sanottava, että keskustelumme kanssasi on päätynyt umpikujaan. Mutta minä pidin hänestä. Siitä kiitän suuresti, rakas Kars. Ja myös "+" kommentteihin... hymyillä
                      53. Chicot 1
                        Chicot 1 28. kesäkuuta 2012 klo 19
                        +1
                        Vastaan. Ole hyvä ja rakas Aleksi86. hymyillä Ja jos sallit, sanon huomautukseni kommenttiisi...
                        En ole kiinnostunut Ruotsista sellaisenaan. Minua kiinnosti kahden eri kokoonpanon ajoneuvon törmäys neutraalilla kentällä tankkitaisteluille ihanteellisissa olosuhteissa .. Mistä kirjoitin yllä ...
                        Ja väijyksestä tylsän ruotsalaisen prosikissa, tammien ja muun puisen kasvillisuuden keskellä, laskelma Karl Gustav RPG:llä toimii täydellisesti... Ja kaksi laskelmaa toimii vielä paremmin... Kyllä, ja voit myös louhia tietä. .. Lisäksi molemmat vaihtoehdot ovat "halpaa ja iloista" -kategoriasta. Kyllä, ja ehkä paljon käytännöllisempää ... vinkki
                        Ja otin "ruotsalaisen", koska hän oli sarjassa ja palveluksessa. Toisin kuin "Leoperd III" ... Ja "ruotsalainen" on jo kirjattu pois. Ja he korvasivat sen "Leopard-2": lla ...
      2. alex86
        alex86 25. kesäkuuta 2012 klo 22
        +1
        Ja vielä yksi asia - täällä keskustellaan T-35:stä - se on hullu (tämän päivän asennosta katsottuna) muotoilu - mutta se valmistettiin ja antoi kokemusta, mm. negatiivinen - niin hänen suunnittelijoilleen sama "halveksuva kumartaminen"?
  14. pryshpek
    pryshpek 25. kesäkuuta 2012 klo 22
    0
    Jopa outoa; artikkeli panssariaiheesta, eikä Kars osallistu keskusteluun. Säie on kirjoitettava nopeasti sopivaan, ei miten se lentää; sirpaleet lentävät minulta takakatuja pitkin. No, yleisesti ottaen, kiitos artikkelista. Luin tästä ihmeestä ensimmäisen kerran "Foreign Military Review" -lehdessä palvellessani SA:ssa. Silloinkin olin hämmentynyt, mitä hölynpölyä? Mutta minä ajattelin; saksalaiset ovat jaloja sotureita ja suunnittelijoita - he tietävät paremmin. Näyttää siltä, ​​​​että he puhuvat totta; ja vanhassa naisessa on reikä. Kuitenkin artikkelin lisäksi keskustelun suunta on erittäin mielenkiintoinen. Suurin osa vääntelee sormea ​​temppelissä ja nauraa suunnittelun järjettömyydelle. Ja muistan, että 19. toukokuuta oli artikkeli "Kolme plus kaksi. Kokenut itseliikkuva ase KV-7" Object 227 "kuten keksijämme keksivät sodan aikana ajatuksen kiinnittää kolme tykkiä. yksi ohjaushytti kerralla.Kirjoitin että tätä varten on tarpeen poistaa varaus ja lähettää rintamalle Mitä tästä alkoi!Kaikki ja muut kiusasivat minua, rikki-jahtaajista armeijan kenraalikoihin.Yleensä nappasin niin paljon miinuksia, että heti vaihtoi olkahihnojen väriä ja sai jopa rintamerkin, mutta saksalaiset kokeilivat yksityisessä yrityksessä eikä sodan aikana, toisin kuin meillä.
    1. Kars
      Kars 25. kesäkuuta 2012 klo 22
      0
      Lainaus: pryshpek
      ja Kars ei ole mukana keskustelussa

      Täällä ei ole paljon keskusteltavaa, auto on kuin auto ---- kokeiluja, pidän ruotsalaisesta enemmän.

      ja se, että muistat minut ilman läsnäoloani, imartelee minua.
      1. Kars
        Kars 25. kesäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Photoshop jäi haaksirikkoutuneiden pantterien raunioihin
        1. parvi 79
          parvi 79 25. kesäkuuta 2012 klo 23
          +1
          Ja keskellä aukkoa alla mg-34)
        2. pryshpek
          pryshpek 25. kesäkuuta 2012 klo 23
          0
          Sanomme "tankkeja", tarkoitamme Karsia. Kun sanomme "kars", tarkoitamme tankkeja. Ohitan säiliöartikkelit yhdeksännellä tiellä. Antai löysyyttä, ei voinut vastustaa; olet täällä.
          1. Kars
            Kars 25. kesäkuuta 2012 klo 23
            0
            Miten IS-7:n materiaalien valinta sujuu?