Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvalloissa käydään keskusteluja Abrams-tankkien lisähankintojen suositeltavuudesta

61
Yhdysvaltain armeijan komento yrittää vakuuttaa amerikkalaiset lainsäätäjät tarpeesta kieltäytyä ostamasta M1 Abrams MBT:tä Yhdysvaltain armeijalle useiden vuosien ajan. Yhdysvaltain armeijan asiantuntijoiden mukaan General Dynamicsin yhteinen panssaroitujen ajoneuvojen valmistuskeskus (JSMC), joka tunnetaan paremmin armeijana säiliö Limassa sijaitseva tehdas voi toimia ja pitää henkilöstönsä ilman Yhdysvaltain puolustusministeriön tilauksia. Kongressiedustajat puolestaan ​​väittävät, että panssarivaunujen hankinta amerikkalaisarmeijalle on välttämätön edellytys yrityksen normaalille toiminnalle.

Kenraaliluutnantti William Philipsin mukaan yhtiön tuotantolinjat voivat toimia normaalisti tilauksista, jotka on saatu osana Foreign Military Sales -ohjelmaa. Erityisesti täyttämällä sopimuksia MBT:n toimittamisesta Egyptin ja Saudi-Arabian asevoimille sekä modernisoimalla Saudi-Arabian ja Israelin panssaroituja ajoneuvoja. Kenraalin mukaan tällä hetkellä keskustellaan toisesta ulkomaisesta sopimuksesta Abramsin toimittamisesta, mutta hän ei nimennyt säiliöiden tilaajaa ja sopimuksen arvioitua allekirjoituspäivää. Phillipsin mukaan Foreign Military Sales -ohjelman nykyiset tilaukset mahdollistavat panssaritehtaan tuotantolinjojen lastauksen vuoteen 2015 asti. Ja hänen mukaansa ei ole mitään järkeä tilata Abrams MBT:tä Yhdysvaltain maavoimille ennen tätä päivämäärää.

Maan maavoimien johto omalta osaltaan pitää tarkoituksenmukaisena panssarivaunujen tilaamista uudelleen vasta vuonna 2017 ja vain osana ECP:n modernisointiohjelmaa (tekniset muutosehdotukset). Yhdysvaltain armeija aikoo luopua MBT:n hankinnasta seuraavien vuosien aikana, saatuaan päätökseen kaikki SEP-modernisointiohjelman mukaiset toimitukset. Samaan aikaan useat kongressiedustajat vaativat tuotannon jatkamista sekä nykyisten M1A1-tankkien päivittämistä M1A2 SEP -versioon. Kansanedustajat pitävät pelkonsa syynä siihen, että Foreign Military Sales -ohjelman tilaukset eivät takaa tuotantolinjojen lastausta. Heidän mielestään säiliöiden osto mahdollistaa linjan pysähtymisen ja siihen liittyvän väistämättömän ajan- ja rahahäviön välttämisen sen uudelleenkäynnistyksen yhteydessä.
Yhdysvalloissa käydään keskusteluja Abrams-tankkien lisähankintojen suositeltavuudesta

Kenraaliluutnantti William Philips puolestaan ​​uskoo, että olisi tarkoituksenmukaisempaa ohjata varoja tieteelliseen tutkimukseen, joka suoritetaan osana uuden sukupolven MBT "Abrams" luomista, mutta ei lisätankkien vapauttamista maajoukkoja varten.

Tällä hetkellä Yhdysvaltain armeijalla on noin 9 000 Abrams-panssarivaunua kaikista modifikaatioista. Näistä vuonna 2010 hieman alle 2000 1547 ajoneuvoa kuului maavoimien ja merivoimien taisteluyksiköihin. Maavoimien palveluksessa oli siis 1 Abrams-panssarivaunua M2A1 ja M2A403 SEP. Merijalkaväki on aseistettu 1 M1A1 Abrams -panssarivaunulla. Kaikki muut koneet ovat varastossa ja kuuluvat M1A1:een ja ensimmäisiin MXNUMX-versioihin.

Samaan aikaan säiliövarastot antavat Yhdysvalloille mahdollisuuden harjoittaa "hyväntekeväisyyttä". Joten viime vuoden joulukuussa ilmestyi tieto, että Kreikan puolustusministeriö oli valmis harkitsemaan Yhdysvaltain ehdotusta M1A1 Abrams -tankkien lahjoittamisesta. Kyse oli koneista, jotka ovat pitkäaikaisessa varastossa Nevadassa. Kreikan armeijan edustajan Yannis Sifakisin mukaan kyse oli vähintään 400 tankin toimittamisesta. Toimituksen oletetaan olevan täysin maksuton ja Kreikan on maksettava vain MBT:n kuljetuksesta Yhdysvalloista noin 8 miljoonaa euroa.

Aiemmin Yhdysvallat on jo tarjonnut Kreikalle lisäpanssarivaunujen siirtoa, mutta Kreikan armeija hylkäsi ensimmäisen vuonna 2010 julkistetun ehdotuksen. Vuotta myöhemmin tilanne on kuitenkin muuttunut vakavasti, ja puolustusbudjettivarojen puutteen taustalla Kreikka päätti harkita tätä ehdotusta. Yhdysvallat aikoo luovuttaa Kreikalle Persianlahden sotaan vuosina 1990-1991 osallistuneita ajoneuvoja.

SEP modernisointiohjelma

Yksi viimeisimmistä Abramsin tankkien modernisointiohjelmista oli SEP (Systems Enhancement Package) -ohjelma. Tämä ohjelma käynnistettiin vuonna 1999 digitaalisena modernisointiohjelmana käytössä oleville Abrams M1A2 MBT:ille. Se sisälsi uuden panssarin asennuksen, joka kuuluu kolmanteen sukupolveen ja jossa ei ollut uraania, uuden täysin digitaalisen palonhallintajärjestelmän (FCS), toisen sukupolven erillisen lämpökuvausjärjestelmän panssarivaunun komentajalle ja ampujalle. Uudet lämpökamerat erottuivat merkittävästi lisääntyneistä kyvyistä havaita erilaisia ​​kohteita milloin tahansa päivällä tai yöllä. Lisäksi tämä päivityssarja tarjosi säiliöiden varustamisen apuvoimayksiköllä, joka oli suunniteltu kaikkien elektronisten MBT-järjestelmien onnistuneeseen toimintaan ilman pääkoneen käynnistämistä. Säiliö sai myös lämpöilmastoinnin ohjausjärjestelmän miehistölle ja elektroniikkalaitteille. Prosessorit päivitettiin kokonaan, koneen muistin määrää lisättiin ja uusia verkkoviestintätapoja otettiin käyttöön.

Useiden asiantuntijoiden mukaan uusien 2. sukupolven lämpökameroiden käyttö mahdollisti kuvan selkeyden lisäämisen lähes 70 %, lyhensi laukauksen laukaisuaikaa 45 % ja lisäsi laukauksen tarkkuutta. Ensimmäiset M1A2 SEP:n päivitetyn version toimitukset joukoille alkoivat jo vuonna 1999. Yhteensä noin 1150 1 aiemmin valmistettua M2A60-version tankkia päivitettiin tämän ohjelman puitteissa. Myös Saudi-Arabiaan myydyt autot tuotiin "digitaaliseen versioon". Sopimus 2006 Saudi-säiliön modernisoinnista tehtiin vuonna 2007, sen täytäntöönpano aloitettiin marraskuussa XNUMX.

Tällä hetkellä säiliön edistynein muunnos on "digitaalinen" konfiguraatio M1A2 SEP v2. SEP:n uudessa toisessa versiossa myös käytössä olevat M1A1-tankit päivitetään. Uusi versio eroaa edellisestä edistyneemmillä värillisillä digitaalisilla näytöillä, jotka näyttävät taistelukentän taktisen tilanteen, uusilla tähtäysjärjestelmillä sähköoptisilla ja infrapunakanavilla, uusilla jalkaväkiyksiköiden verkkojen kanssa yhteensopivilla viestinnöillä sekä parannettu voimalaitos. SEP v2:n modernisointi sisältää useiden tekniikoiden käytön, jotka on kehitetty osana Future Combat Systems -ohjelmaa - Combat Systems of the Future. Säiliöiden päivittäminen uuteen "digitaaliseen" versioon aloitettiin vuonna 2008. SEP v2:een oletetaan tuovan 435 M1A1 MBT:tä, jotka ovat olleet käytössä yli 20 vuotta, sekä 180 M1A2-säiliötä. Parannettu SEP tekee Abrams MBT:stä yhden maailman kestävimmistä ja tehokkaimmista tankeista, mikä mahdollistaa sen osallistumisen Joint Network Groupin taisteluihin muutaman seuraavan vuosikymmenen ajan.

Arvioitu aika Abrams-säiliön entisöintiin ja sen tuomiseen uusimpaan modifikaatioon on 78 päivää. Pitkäaikainen sopimus Abrams M1A1 MBT:n modernisoimisesta M1A2 SEP v2 -versioon nimettiin M1A1 AIM (Abrams Integrated Management). Osana tämän ohjelman toteuttamista M1A1-säiliö puretaan kokonaan varaosia varten ja se saatetaan kunnostuksen aikana tilaan "uusi, ilman kilometrimäärää". Oletetaan, että tämän modernisointiohjelman päätyttyä Yhdysvaltain armeijan taisteluyksiköissä ei ole käytössä ei-digitaalista standardia olevia tankkeja.

1. marraskuuta 2 on Abrams MBT:n modernisoimista M2A30 SEP v2014 -versioon koskevien sopimusten valmistumispäivä. Tätä tilausta käsitellään Limassa, Ohiossa, Annistonissa, Alabamassa, Sterling Heightsissa, Michiganissa, Tallahasseen osavaltiossa Floridassa ja Scrantonissa Pennsylvaniassa. Oletetaan, että tämän panssarivaunujen modernisointiohjelman pitäisi auttaa amerikkalaisen puolustusteollisuuden tukikohdan vakautta, jos uusien Abrams-tankkien rakentamista koskevia tilauksia ei ole. Töiden suorittaminen osana olemassa olevien MBT-laitteiden modernisointia antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden säilyttää melko vahva kansallinen teollisuuspohjansa, joka koostuu noin 882 toimittajasta, joista 64 % on pieniä yrityksiä.

Käytetyt lähteet:
www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2012/0523/100213018/detail.shtml
www.vpk.name/news/68500_general_dynamics_poluchaet__31_millionov_na_modernizaciyu_tankov_abrams.html
www.lenta.ru/news/2011/12/08/gift/
www.military-journal.com/index.php/2011-04-26-11-33-02/59-lr-1?start=2
Kirjoittaja:
61 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. siviili-
    siviili- 22. kesäkuuta 2012 klo 08
    +9
    Jotkut johtajistamme ehdottivat myös tankkien hylkäämistä kokonaan!
    1. Insinööri
      Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 08
      + 16
      Lainaus: Siviili
      Kansanedustajat pitävät pelkonsa syynä siihen, että Foreign Military Sales -ohjelman tilaukset eivät takaa tuotantolinjojen lastausta. Heidän mielestään säiliöiden osto mahdollistaa linjan pysähtymisen ja siihen liittyvän väistämättömän ajan- ja rahahäviön välttämisen sen uudelleenkäynnistyksen yhteydessä.

      Meillä olisi niin välittäviä kansanedustajia
    2. paroni.nn
      paroni.nn 22. kesäkuuta 2012 klo 12
      +6
      Siviili:
      Nämä hahmot eivät vieläkään luovu yrityksistään heikentää valtion puolustuskykyä...
      1. JonnyT
        JonnyT 22. kesäkuuta 2012 klo 12
        +1
        Ajat muuttuvat, mutta tuholaiset ja petturit pysyvät! Meidän on taisteltava ideologian puolesta maassamme! Länsimaisen median avulla meihin isketään vääriä arvoja
  2. Dart Weyder
    Dart Weyder 22. kesäkuuta 2012 klo 08
    +9
    No, Venäjän typeriä säilytetään sata vuotta, ja heillä on se sellaisena vuosituhannen!
  3. AK-74-1
    AK-74-1 22. kesäkuuta 2012 klo 09
    -4
    Toivo kriisistä. Meidän täytyy säästää rahaa, ei osallistua kilpavarusteluun.
    1. Insinööri
      Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 13
      +8
      Lainaus: AK-74-1
      Meidän täytyy säästää rahaa, ei osallistua kilpavarusteluun.

      On parempi istua tankissa alaston perseellä... kuin olla pukeutunut, mutta jonkun muun kanssa hän... om perseessä.
      1. AK-74-1
        AK-74-1 22. kesäkuuta 2012 klo 15
        +5
        Ymmärrän vain tämän, ja siksi toivon amerikkalaisten talouden kriisiä, joka ei anna heidän valmistaa omia tankkejaan.
        1. Insinööri
          Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 17
          0
          Heidän taloutensa perustuu laajalle levinneisiin sotilaallisiin interventioihin, jotka vievät muiden ihmisten resursseja. Siksi ne eivät lopeta julkaisua.
      2. 755962
        755962 22. kesäkuuta 2012 klo 15
        +1
        Lainaus: Insinööri
        On parempi istua tankissa alaston perseellä... kuin olla pukeutunut, mutta jonkun muun kanssa hän... om perseessä.

        Kauniisti sanottu.Mutta jos artikkelin mukaan niin "kumppaneilla" ei ole minkäänlaista kiirettä hylätä "Abrams" kokonaan.Kyllä, eikä heillä ole vieläkään mitään uudesta kehityksestä, vain aiempien mallien modernisoinnista.
        1. griha988
          griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 15
          +2
          mutta he syyttävät meitä siitä, että sanomme, että t-72bm / t-90 ovat edelleen uudistumassa
        2. Insinööri
          Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 17
          +3
          naurava Tykkäsin itsekin)))
  4. bulgurkhan
    bulgurkhan 22. kesäkuuta 2012 klo 09
    -10
    Kyllä, MBT-aika on loppumassa, paikallisissa sodissa sitä ei todellakaan tarvita, ja globaaleja on vaikea kuvitella.
    1. paroni.nn
      paroni.nn 22. kesäkuuta 2012 klo 12
      +7
      aluetta ei pidetä miehitettynä ennen kuin jalkaväki on miehittänyt sen. Ja Tank on katettu, aseistetuin ja liikkuvin yksikkö! Paras on vielä löytymättä.
      1. bulgurkhan
        bulgurkhan 22. kesäkuuta 2012 klo 20
        -1
        Tankit esiintyivät hyökkäyksen ja läpimurron työkaluina, mutta hyökkäyshelikopterit veivät heiltä tämän roolin.
        Vähitellen jää jäljelle niukka määrä panssarivaunuja aluetta hallitsevien panssaroitujen ajoneuvojen peittämiseksi.
        1. hymyillä
          hymyillä 22. kesäkuuta 2012 klo 21
          +1
          bulgurkhan
          Vai niin. Haluaisin nähdä, kuinka sinä puristat kouristavasti uskollista AK:ta, piiloudut läpäisemättömien panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen-jalkaväen taisteluajoneuvojen taakse paikallisessa konfliktissa, sammutat tulipisteitä tehokkaimmilla 14.5-kaliipereilla. -30mm! Ja palotukihelikopterit sumisevat ympäri ..... Jalat, siivet .... pääasia on häntä! Tässä on niin outo logiikka, jonka saat ... ehkä luit uudelleen jotain tarpeetonta, vai mitä? Suosittelen lämpimästi sairaiden kirjaa - 20-luvun panssarivaunuja, kirja on kirjoitettu kielellä, jota ei ole tarkoitettu ammattilaisille, mutta se antaa hyvän systemaattisen analyysin panssarivaunujen käytöstä kaikissa menneisyyden ja alun suurissa sotilaallisissa konflikteissa. tältä vuosisadalta. Suosittelen ilman huumoria, kirja on todella hyvä. Ja panssarivaunujen hylkäämisestä, ennen kaikkea tryndya ne, jotka eivät voineet käyttää niitä millään muulla tavalla, paitsi jalkaväen suoran tuen tankkia ja jotka eivät pystyneet selviytymään panssarijoukkojen luomisesta, pysyivät ensimmäisen maailmansodan tasolla. niiden sovellus.
  5. Kars
    Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 10
    +6
    Kukaan ei koskaan luovu alueen miehitys- ja hallintatehtävistä, joten nykyisen konseptin tankit (mukaan lukien Abrams) ovat merkityksellisiä ainakin seuraavat 50 vuotta.

    Mitä tulee Abramseihin, Yhdysvallat löytää rahat, toteuttaa seuraavan modernisoinnin - joten ei ole mitään järkeä olla iloinen tai sarkastinen heidän puolestaan. Olipa perusvaihe, jos näin on, heidän on joka tapauksessa korvattava tappiot.


    Mutta britit ovat jo varmasti sulkemassa tankkitehtaan, mutta jostain syystä tällaisia ​​uutisia ei ole ilmestynyt täällä.
    1. hymyillä
      hymyillä 22. kesäkuuta 2012 klo 21
      0
      Kars
      Eikä se ilmestynyt, koska heidän Challengeri on niukka kone, joka ei ole koskaan säätänyt tällä alueella.
      1. Kars
        Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 22
        +1
        Uutiset itsessään ovat yhtä tärkeitä ---- paljon enemmän kuin puolet esitellyistä uutisista.Ja noin periaatteessa keskustelun voi järjestää.Challenger 2 on parempi kuin Abrams M1A1 ja Leclerc ja periaatteessa jopa ylittää Merkava 3:n. Voit jopa verrata Leo 2A5:een, mutta ne ovat vain eri käsitteitä.
        Ja se, että pieni määrä on loppujen lopuksi Englanti saarivaltio.
  6. griha988
    griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 12
    +2
    Aiemmin Yhdysvallat on jo tarjonnut Kreikalle lisäpanssarivaunujen siirtoa, mutta Kreikan armeija hylkäsi ensimmäisen vuonna 2010 julkistetun ehdotuksen.
    "maailman parhaita tankkeja" ei enää tarvita turhaan. Mielestäni tämä tosiasia puhuu paljon!
    1. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 12
      +7
      Lainaus käyttäjältä griha988
      "maailman parhaita tankkeja" ei enää tarvita turhaan

      Turhaan --- tämä on jokseenkin totta.Vaikka saat 400 säiliötä maksamalla vain toimituksesta, niin tämä ei peruuta huoltoa, varaosia, huoltoa --- Kreikalla ei nyt todellakaan ole aikaa tankeille, ei MITÄÄN tankkeille.
      1. griha988
        griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 13
        +3
        En haluaisi olla tunkeileva, mutta jostain syystä SyShA JAKELU tankkejaan. sama Ukraina MYY entisestä Neuvostoliitosta jääneet laitteet, eikä se ole ollenkaan huono.
        1. Insinööri
          Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 13
          +4
          Jopa käytettyjen aseiden ja sotatarvikkeiden myynti on erittäin kannattavaa, maassa koulutetaan siihen asiantuntijoita, joiden on vaikea siirtyä muihin standardeihin. Esimerkiksi afgaanit pyysivät Yhdysvalloista meidän helikoptereita, koska niitä on käytetty Neuvostoliiton ajoista lähtien. Nato-osiin on koulutettava uudelleen, ja meidän on helpompi löytää varaosia.
        2. Kars
          Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 14
          +3
          No en minäkään sanoisi niin...
          Australia - 59 M1A1 ja sen muunnelmat vuonna 2009. [14]. Toimitettu Yhdysvaltain asevoimista[15]
          Egypti - 1005 M1 eri versioita vuodesta 2011 lähtien. Egypti osti 2011 panssarivaunusarjan koottavaksi marraskuussa 125 yhteensä 400 miljoonalla dollarilla.Uuden toimituksen myötä Egyptin asevoimien Abrams-panssarivaunujen määrä nousee 1130 yksikköön.[16]
          Irak – 140 M1A1M vuonna 2011.[17][18] Toimitettu Yhdysvaltain asevoimista.[19]
          Kuwait – 218 M1A2 ja sen muunnelmat vuodesta 2009.[20]
          Saudi-Arabia – 315 M1A2S vuodesta 2012.[21]
          USA – noin 8725 M1, M1A1 ja M1A2 vuonna 2010.[22]:
          Yhdysvaltain armeija – 1547 M1A2 ja M1A2 SEP, 4393 M1A1, 2385 M1 varastossa.[23]
          US Marine Corps - 403 M1A1 vuodesta 2010. [22

          vain Egypti sai Abramit Amerikan luotolla.
          1. griha988
            griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 14
            +2
            kiitos selityksistä))) Opin enemmän kommenteista kuin artikkeleista)))
            1. griha988
              griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 14
              0
              ei aivan aiheessa, mutta ... foorumin käyttäjät auttavat! miten määritän kommenttieni/artikkeleideni kommentoitavuuden kommenteillani ilman postia? nyt sinun on katsottava kirjaimellisesti "tieteellisen töksäyksen" menetelmällä mitä pyyntö
    2. Insinööri
      Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 13
      0
      Kriisi on yksinkertainen, Grish.
      1. griha988
        griha988 22. kesäkuuta 2012 klo 14
        0
        ja siksi halusin uskoa, että kukaan ei tarvinnut "supertankkejaan" turhaan)))
    3. ecdy
      ecdy 22. kesäkuuta 2012 klo 14
      +1
      griha, mitä ilman ripulia millään tavalla? tässä puhumme jostain täysin eri asiasta, kiinnititkö sitä?
      Vai etkö ole vielä herännyt?
  7. professori
    professori 22. kesäkuuta 2012 klo 12
    -5
    Tankit ovat menneisyyttä, kuten myös ratsuväki.
    Katso kuinka monta artikkelia jopa tällä sivustolla uusista panssaroiduista ajoneuvoista. Joten he tulevat korvaamaan raskaan, kalliin ja tehottoman säiliön.
    1. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 12
      +6
      Lainaus: professori
      Katso kuinka monta artikkelia jopa tällä sivustolla uusista panssaroiduista ajoneuvoista

      Kyllä, tietysti, kun lähetät Merkavasi ja Nemersi uudelleensulatukseen, he lähtevät.
      Ja panssaroidut ajoneuvot ovat pohjimmiltaan suojattua jalkaväen kuljetusta, panssarivaunut eivät ole koskaan tehneet tätä.
    2. JonnyT
      JonnyT 22. kesäkuuta 2012 klo 12
      +2
      eri mieltä! Säiliöiden merkitys tulee aina olemaan! Panssaroituja ajoneuvoja on paljon helpompi polttaa kuin tankkia
      1. professori
        professori 22. kesäkuuta 2012 klo 13
        -4
        KAZ on jo panssaroitujen ajoneuvojen päällä

        ja tankkeja parempia aseita.



        1. Kars
          Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 13
          +7
          Voit myös laittaa KAZ:n tankkeihin, ja panssaroidut ajoneuvot ovat aina panssarivaunuja huonompia turvallisuuden ja aseistuksen suhteen.
          Ja hintaan nähden jotkut panssaroidut ajoneuvot eivät maksa paljon vähemmän kuin tankki.

          ja tankkeja paremmat aseet - jätän sen omalletunnollesi,
          Haluaisin vain nähdä, kuinka valaisit lyijyä ilman merkaa.
          1. hymyillä
            hymyillä 22. kesäkuuta 2012 klo 21
            +2
            Kars
            Tarkalleen! En olisi järkyttynyt kenenkään mielipiteestä, jonka mukaan AFV:n aseistus ei ole panssariasea parempi. jos professori ei olisi kirjoittanut sitä .. ja niin, se on jopa sääli hänelle, niin pätevä mies ja niin ...
            1. Kars
              Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 22
              +1
              Professori on vain rikas jätkä - ja rikkaasta maasta hän ampuu 80-100 tuhatta tapettua pesukarhua jokaisessa taudinpurkauksessa.
    3. Insinööri
      Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 14
      -2
      Se riippuu siitä, missä taistella, kaupungissa vai epätasaisessa maastossa. Tankki ei tietenkään ole kätevä kaupunkiolosuhteissa, aivan kuten panssaroitu auto kentällä.
      1. leon-iv
        leon-iv 22. kesäkuuta 2012 klo 16
        +3
        Et vain osaa keittää niitä
        Kaupungissa panssarivaunulle tärkeintä on peittää se jalkaväellä, ja sen OFS:llä se siellä tekee sellaisen.
    4. leon-iv
      leon-iv 22. kesäkuuta 2012 klo 16
      +5
      Prof
      Puhut taas pop-up-sodista))))
      Säiliö haudattiin monta kertaa ja se on elävämpi kuin kaikki elävät.
      Se on vain erittäin hienovarainen mutta tehokas työkalu, joka yhdistetään minkä tahansa vastustajan go.nomin kanssa.
      1. professori
        professori 22. kesäkuuta 2012 klo 21
        -3
        Puhut taas pop-up-sodista))))

        Panssarit ovat sopivia vain papualaisia ​​vastaan. Moderni armeija tuhoaa heidät 25 kilometrin päässä:
        http://www.youtube.com/watch?v=XjAJPST5_MQ&feature=player_detailpage#t=89s
        1. Kars
          Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 22
          +2
          Kyllä, kyllä, tietysti, jos tämä MLRS-lato ei kata 50 km:n päästä, jos tankissa ei ole KAZ:ia, jos säiliö ei häiritse, jos säiliö ei piiloudu maaston taitoksiin ja paljon muuta jos.
        2. leon-iv
          leon-iv 22. kesäkuuta 2012 klo 23
          0
          Professori on taas sferokoniini. Ja nyt emme siirry puoliaaviolta Euroopan osaan emmekä paljastakeita Hezzbolloneja vastaan, vaan esimerkiksi Venäjän armeijaa vastaan.
          IDF on vahva kotonaan.
          1. professori
            professori 23. kesäkuuta 2012 klo 15
            +1
            Ja tässä on IDF? missä mainitsin sen.
            Katsot ainakin toiseksi viimeisessä kuvassa olevaa krysanteemia. Hän tuhoaa minkä tahansa tankin ennen kuin tankkerit ymmärtävät jotain.
            1. Kars
              Kars 23. kesäkuuta 2012 klo 15
              -1
              Lainaus: professori
              Hän tuhoaa minkä tahansa tankin ennen kuin tankkerit ymmärtävät jotain

              No, tietysti, lasertunnistimet on jo peruutettu?
              ja mitä tulee panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, israelilaiset eivät ole jo pitkään olleet) eivät kuuluneet 9/90 mm:n tykkien normaalin 152 sekunnin tykistöiskun alle.
            2. korvin1976
              korvin1976 2. heinäkuuta 2012 klo 18
              +1
              Palvelin tykistön tiedustelupalvelussa. Ja tiedän kuinka tykistö ampuu suljetuista asennoista. Off.estimation:
              25 metriä kohteesta - 5
              40 metriä - 4
              60 metriä -3
              yli 100-2
              ja nyt ei pois. pisteet:
              aukko näkyy ja kuuluu - 5
              aukko ei ole näkyvissä, mutta kuultavissa - 4
              aukko ei näy, ei kuulu, kukaan ei tullut - 3
              aukko ei näy, ei kuulu, syyttäjä saapui - no, se on selvä
              Tykistöä suljetuista asennoista ei suoriteta pienikokoisiin yksittäisiin kohteisiin, ja jos se suoritetaan, niin yksittäisissä tapauksissa huolellisella tutkimuksella heittämällä paikantajia melkein itse kohteeseen. Tykistöllä on omat tehtävänsä tyypeittäin: tulikuilu, tulimyrsky, mutta nämä ovat täysin eri tason tehtäviä. Kyllä, ne on suunniteltu pysäyttämään puolustustankin läpimurto, mutta tarkoituksena ei ole tuhota, vaikka tämä on mahdollista, hajakuoret on tarpeeksi, vaan läpimurtoa hidastaa. Oletko nähnyt esimerkiksi 122 mm:n tykkipatterin ampumaa "tulipatoa"? Voin vakuuttaa teille, että tämä on jotain! Kun TODELLINEN PALEMUURI lähestyy sinua, vaikka oletkin tankissa, voit ottaa jalkasi pois "kaasupolkimelta".
        3. Terve järki
          Terve järki 23. kesäkuuta 2012 klo 20
          +2
          Oletettavasti "uusia tehokkaita panssaroituja ajoneuvoja" ei voida tuhota tällä ohjuksella?))
  8. iwanniegrozny
    iwanniegrozny 22. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    "... Kenraaliluutnantti William Philips puolestaan ​​uskoo siihen olisi tarkoituksenmukaisempaa osoittaa varoja tieteelliseen tutkimukseen, joka tehdään osana uuden sukupolven MBT "Abrams" luomista, mutta ei lisätankkien tuotantoa maajoukkoja varten..."

    Tämän Venäjän sotilasjohdon lausunnon jälkeen T-90:n lisäostoista kieltäytymisestä ja ponnistelujen keskittämisestä uuden MBT:n kehittämiseen (ja samalla suurten määrien T-72-koneiden modernisointiin) T-90-tasolle) ei näytä sellaiselta harhaoppiselta iski silmää
    1. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 13
      +6
      Katso, kenellä on maaraja Yhdysvaltojen kanssa ja kenellä on maaraja Venäjän kanssa.
  9. tarik
    tarik 22. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    Odotamme seuraavaa historian kierrosta: saadakseen uusia valtion tilauksia ja amerikkalaisen puolustusteollisuuden tukikohdan vakautta "demokratian kehto" voi laukaista uuden maailmansodan.
  10. Larus
    Larus 22. kesäkuuta 2012 klo 13
    +2
    Outoa, etteivät kenraalimme ole juossut Amerikkaan hakemaan ilmaisia ​​tankkeja, jotka ovat kuulemma yksi parhaista..... Näin paljon taikinaa voi leikata "ilmaisissa" toimituksissa. Se on kuin käytettyä Venäjällä, kun he antavat sen niin, mutta täällä myydään ruplilla.
  11. Roman 3671
    Roman 3671 22. kesäkuuta 2012 klo 13
    +6
    Abrams (M1 Abrams) - amerikkalainen rautainen taistelutölkkivaunu, joka valmistelee ei-etnisiä kansalaisia ​​siirtymään demokratian käyttöönotto-ohjelmaan, jonka keskuskagal ZOG on kehittänyt Washingtonin aluekomitean siirtokuntia varten. Se on käytössä Australian, Egyptin, Kuwaitin ja muiden sivistymättömien asioiden UWB:n kanssa. Tsimes on, että tankin ulkopuolella olevat tankit ostettiin amerikkalaisilla lainoilla, jotka oli osoitettu sotatarvikkeiden hankintaan. Taitava suunnitelma!
    He kokoontuivat synkän saksalaisen neron avulla rakentamaan panssarivaunua ja kutsuivat tätä ideaa MVT-70:ksi. Jopa pari prototyyppiä kasattu. Mutta kävi ilmi, että tämä wunderwaffle, jopa massatuotannossa, maksaisi yhtä paljon kuin F-22-lentue, ja jopa otti mottonaan "ei päivää ilman älykästä häiriötä". Ja lisäksi he riitelivät Fritzin kanssa siitä, minkälainen moottori asennetaan (diesel tai kaasuturbiini) ja millainen nainen laitetaan, katsoivat heitä paskaksi ja päättivät rakentaa ne itse. Kuitenkin muutama vuosi myöhemmin heidän piti vielä asentaa saksalainen 120 mm:n tykki (sillä tuolloin 105 mm Abrams-tykki, no, vain sääli), ja paljon myöhemmin he alkoivat haaveilla dieselmoottorista, mutta se oli liian myöhässä, mutta siitä lisää alla.

    Ja niin he antoivat Amerin tankkien rakentajille tehtävän: hyvä tankki, 45 tonnia, 450 tuhatta dollaria. Mutta koska ovilla ei ollut todellista kokemusta panssarivaunujen käytöstä maailmanlaajuisessa taistelussa, kuten Prokhorovkan taistelussa, vain pyörivällä tornilla varustetut itseliikkuvat aseet pystyivät pinoamaan taistelemaan venäläisiä tankkeja vastaan, kävi ilmi 52 tonnia ja 540 tuhatta. . Halvempaa ja helpompaa - no ei mitään. Poliitikot ja armeija kuitenkin vaativat. Automaattikuormaaja poistettiin ja korvattiin nigralla, apupistooli myös, ja itse tankki tehtiin perseestä suunnittelijoiden katkeruuden vuoksi. He täyttivät massan ja budjetin, mutta samalla menestyksellä oli mahdollista laittaa tykki puskutraktoriin ja kutsua sitä tankiksi. Lopulta se osoittautui vielä vaikeammaksi ja vielä kalliimmaksi, koska minun piti rakentaa panssaria (raivokkaasti, raivokkaasti ja välittömästi) ja asentaa joukko ylimääräistä elektroniikkaa.
    Ennen kuin jatkat etujen luettelemista, on huomattava, että suurin osa tuhansista valmistetuista autoista on kylmän sodan aikaisia ​​unglamouriaisia ​​kulutusosia. Loistokasta M1A2:ta valmistettiin (ja enimmäkseen päivitettynä varhaisista modifikaatioista) vain noin 1200 kappaletta, joista noin 700 oli itse USA:lle, joista 300 muutettiin myöhemmin M1A2 SEP:ksi. Vielä lumoavampi M1A2 SEP2 on julkaistu ja päivitetty jopa noin 250.
    FCS (Fire Control System)
    M1A2-modifikaatiosta alkaen se on erittäin kosher, vaikka se vaatii kaikkien REA-yksiköiden täydellisen tarkastuksen ja säädön jokaisen päätyvään ampumisen jälkeen. Kaksi trendikästä lämpökameraa tankkia kohden, täysin riippumaton tähtäinten stabilointi, stadiametrinen etäisyysmittari komentajalle, joukko antureita saapuville tiedoille ja korjauksille Coriolis-voimaan asti (korjaus maan, taivaan pyörimisliikkeelle!). Myöhemmissä muutoksissa se yhdistetään ovelalla FBCB2-järjestelmällä, joka yhdistää taktiset ja tekniset tiedot kaikista pataljoonan ajoneuvoista. Ja kaikesta tästä on jo tullut standardi länsimaisille tankeille. Neuvostoliiton ja Venäjän T-80:n ja T-90:n SLA:t 80-luvulla ja 90-luvun alussa olivat suunnilleen samat (lukuun ottamatta lämpökameroita, jotka olivat sekä surkeita että outoja), mutta sitten kiivaasti, mielettömästi imettiin Abrashaa (ja kaikki länsimaiset panssarit ) johtuen vielä suuremmasta lämpökameroiden viiveestä sekä surkean komentajan kompleksista ja hirveän ontuvasta stabilisaattorista.

    [näytä]
    Armeijan ensimmäisen Abrashin MSA kirosi yleisesti "tyhmyydestä" verrattuna eläkeläiseen M60A3. Seuraavan päivityksen aikana vanha M60 ripustettiin supersofistikoidun FCS:n kanssa, joka antoi rodullisesti puhtaat valkoiset ampujat tehdä ihmeitä sillä. Abramiin he ripustivat muunnelman, joka oli huonontunut onnistuneesta kehityksestä millä tahansa mustapersellä, mikä luonnollisesti aiheutti leveitä boforeja kapeissa piireissä.

    Toinen Abrams-chan
    Erinomaiset asfalttiradat, joiden avulla voit ajaa moottoriteillä.

    Tehoa
    Tehokas kaasuturbiinimoottori, joka kiihdyttää Abrashan rungon nopeuteen 67 km / h. Ja turbiini on hiljainen, niin hiljainen, että sitä tuskin kuulet 50 metrin päästä. Ainoa haittapuoli on, että autiomaassa tai millä tahansa pölyisellä alueella suodattimet on puhdistettava ajoissa, muuten dviglo juoksee roskiin muutamassa tunnissa ja uusi maksaa yhtä paljon kuin useat dieselmoottorit [1]. Jos puhdistat sen ajoissa, vain joka toinen moottori loppuu. Irakin sodan aikana Abramien pylväät pysähtyivät joka tunti hakemaan suodattimia ja puhdistamaan ne hiekasta raivokkaalla tikkuilla. Toinen ainoa haittapuoli on tämän yksikön helvetillinen ruokahalu, joka pakottaa siihen tuomaan satoja öljyjä erittäin säännöllisesti (sitä taustaa vasten toisen maailmansodan tankit näyttävät sairailta anoreksialta). Myös tämän säiliön pakokaasujen lämpötila on sama kuin puhalluslampun, mikä epäilemättä auttaa vihollisen lämpökameroita ja lämpöä etsiviä mailoja. Ei vähemmän pakokaasua miellyttää jalkaväkeä, joka päätti piiloutua panssarin taakse. Lopulta jenkit päättivät, etteivät he tarvitse sellaista onnea, ja heidän oli asennettava dieselmoottorit, mutta laskettuaan muutosten kustannukset ja vertaillessaan niitä budjettiin he heiluttivat kättään. Lisäksi dieselmoottorit asennetaan kaikkiin nykyaikaisiin Abrashan jälkeen luotuihin tankkeihin, koska yksikään säiliönrakennusvoima ei hillinnyt normaaleiden, sopivien säiliökaasuturbiinimoottorien rakentamistekniikkaa. Normaali, hyväkuntoinen säiliökaasuturbiinimoottori jää kuitenkin oksymoroniksi tuleviksi vuosikymmeniksi, sillä kutina kaasuturbiinimoottorin korvaamisesta dieselmoottorilla ei ole laantunut tähän päivään mennessä Yhdysvaltain armeijan keskuudessa ja päätettiin luopua T-80:n tuotanto tässä maassa, myös kaasuturbiinimoottorilla, diesel T-90:n hyväksi (Itse asiassa Abrams ja T-80 ovat historian ainoat sarjasäiliöt, joissa on kaasuturbiini perseessä) .

    Lisäksi sabzhev shushpantseriin on asennettu moderni hydromekaaninen vaihteisto automaattivaihteistolla, mikä voi merkittävästi vähentää nopeushäviöitä ohjauksessa ja helpottaa hallintaa. Hydromekaniikka (yllätys!) on tyhmästi perinyt aiheen dieselmoottorin ajoilta suunnittelun alkuvaiheessa, kun taas vitun turbiini ei sitä tarvitse.

    Panssari
    Taivas Abrashassa etupanssarissa on köyhdytetyn uraanin elementtejä. Ei ole täysin selvää, auttavatko ne kehittyneempiä ammuksia vastaan ​​kuin irakilaiset kopiot muinaisesta paskamammutista 3BM9, mutta se kuulostaa erittäin siistiltä. Itse asiassa köyhdytetyllä uraanilla on suuren tiheytensä vuoksi korkea neutronitehollinen poikkileikkaus, ja se lisätään Abrashan panssariin suojaamaan tankin miehistöä neutronisäteilyltä, eikä ollenkaan vahvistamaan itse panssaria.

    Miehistön suojaus
    Voimme myös huomata miehistön onnistuneen suojauksen tulipalolta ja ammusten räjähdyksistä - sekä polttoaine että kuoret (suurinta osaa niistä ei vieläkään voitu poistaa rungosta) eristettiin säiliöaluksista. Tornin katolla ammuskuorman yläpuolella on irrotuspaneelit, tulipalon sattuessa paneelit lentää paineen alaisena joutumatta isoon badaboumiin, eikä panssarivaunun taisteluosaston miehistö kärsi. Totta, Irakissa tuli YHTÄkkiä selväksi, että ovelat tyrmäyspaneelit eivät joskus toimi. Ehdokkaita syyllisiksi on kolme:


    Kick-off-paneelit eivät aina toimi taisteluolosuhteissa. Torniraon ja säiliöalusten hauraiden runkojen välinen liukuluukku muistuttaa lujuudellaan enemmän auto-altaan kylkeä kuin panssaria, eikä se osoita paljon sietokykyä sintratun ammuskuorman aiheuttamaa painetta kohtaan. Seurauksena on, että siihen mennessä, kun paneelit irrotetaan ja paine kulkee niiden läpi, säiliöaluksilla on ei-illusorinen mahdollisuus muuttua paistiksi.
    Laiska Negro d'Zho, joka ei sulje panssaroitua suljinta ammusten säilytyslokeroon (tarkemmin sanottuna estää automaattisen sulkeutumisen). Ja koko räjähdys menee säiliöön luomatta tarpeeksi painetta paneelien lyömiseksi.
    Taloudelliset amerikkalaiset tankkerit, joilla on vanha perinne kasata roskat tankin päälle, kunnes se muistuttaa liikkuvaa roskakauppaa. Niiden paneelien tehokkuus, joilla perunasäkit ovat kolmessa kerroksessa, ei kaipaa kommentteja.
    Lisäksi polttoaine on osittain aidattu miehistöltä panssaroiduilla seinillä, osittain työnnetty lähemmäs moottoria.

    mukavuus
    Toisin kuin esimerkiksi kotimaiset säiliöt, "Abramsky" on paljon helpompi hallita (automaattivaihteiston ansiosta) ja mukavampi (ilmastoinnin ja suuren sisätilan vuoksi). Esimerkiksi mekaanisen kuljettajan hallintalaitteet näyttävät tältä: moottoripyörän ohjauspyörä, moottoripyörän kaasuvipu, moottoripyörän tapainen jarruvipu, edestakaisin kytkin. Kaikki. Seurauksena on, että "Abrams" voi taistella ympäri vuorokauden, ja sen vastineet tässä maassa raptoreiden "asiantuntija-arvion" mukaan - enintään 2-3 tuntia, jonka jälkeen miehistö menettää taistelukyvyn. Ilmastointilaite kuitenkin lentää pois BOPS:n ensimmäisen osuman jälkeen, ja ponnekaasujen ejektori ja suhteellisen pehmeät istuimet tulevat jo T-55: n mukana, mutta ...
  12. Roman 3671
    Roman 3671 22. kesäkuuta 2012 klo 13
    +7
    Mikä siinä on vikana

    Suojaus.
    Abramsin etupanssaroidut osat ovat niin vakavia, että melkein mikään ei pääse niiden läpi. Niiden väliset raot ovat kuitenkin vitun mitoituksia, ja VLD:n BOPS-kimoset menee juuri tornin rakoon. Epäonnistuminen ei tietenkään ole itse ballistisessa reiässä (koska melkein kaikissa nykyaikaisissa tankeissa on niitä), vaan sen koosta ja sijainnista. Tornin sivut ovat myös melko haavoittuvia, vaikka niissä on kranaatteja vanhoista RPG-malleista. Sotilasosastojen opettajat kutsuvat rungon perän, sivujen ja katon panssaria "panssarimaiseksi" roskaksi ". Tässä on kuitenkin selvää ilman ismia, että 25 mm MTO:iin on vielä pahempaa kuin ei mitään (viitauksena, tämä voidaan läpäistä tavallisella 12,7 mm:n konekiväärillä viidestäsadasta metristä). Tämän seurauksena sivut on ripustettava dynaamisella suojauksella ARAT II kahdessa kerroksessa (M19 + M32). Ja jotkut jopa uskovat, että DZ kahdessa kerroksessa ilman normaalia panssaria niiden alla toimii paremmin.

    Panssari

    Säiliöt eivät pelkää likaa, nimittäin uraaniprofiileja. Kysyt, kuinka tämä asia voi olla sekä etu että haitta? Ja tässä on asia. Vaikka uraaniin ei kosketa, se on hiljaista, koska se on köyhtynyt, mutta heti kun alat koputtaa sellaista panssaria kuorilla, uraani pyrkii menemään hienojakoiseen tilaan ja jos se joutuu keuhkoihin, se voi johtaa vakavaan myrkytys. Kyllä, tämä ihana metalli on tunnettujen terveysvaikutustensa lisäksi myös kemiallisesti myrkyllistä. Tämä huolestuttava seikka selvitettiin ensimmäisen "Aavikomyrskyn" aikana, lisäksi "ystävällisen ampumisen" valitettavien tapausten seurauksena, kun tämän uraanin ytimet sisältävät kuoret lävistivät yhtäkkiä panssarin samalla uraanilla. Tältä osin uraanin henkilökohtaisia ​​tavaroita alettiin hitaasti leikata pois armeijasta. Myös tankkerit itse olivat närkästyneitä - loppujen lopuksi, kun sinua ympäröi useita tonneja panssaria tällä uraanillasi ja useita kymmeniä kuoria sen mukana törmää selkään - siitä tulee hieman surullista.

    Nämä ovat kuitenkin suhteellisen uusia herkkuja. Ensimmäisen "Abrashin" panssari laittoi hyvän possun koko Pahan imperiumin kumulatiiviseen arsenaaliin, mutta alikaliiperisia aihioita vastaan ​​​​suojalla tilanne oli paljon huonompi - tuolloin modernit 125 mm:n naulat, kuten 3BM22, lävistivät kantajan. demokratian läpi. Lentoyhtiön onneksi arabeille toimitettiin periaatteen "se ei ole hyväksi meille, et silti opi taistelemaan" mukaan jo vuonna 1969 käytöstä poistettua täysvalurautaista 3BM9:ää, joka yksittäisissä putoamistapauksissa. tulipalossa, antoi Abramovods +9001 kotimaisen valmistajan ylpeydelle.

    Tankkien polttoainesäiliöt
    Sijaitsee Abramin edessä kuljettajan molemmilla puolilla. Hyvällä tuurilla ne voidaan lävistää kranaatinheittimellä, mikä aiheuttaa suurta turhautumista miehistön keskuudessa.

    mitat

    Mutta hän ei tiedä miten! Kuten useimmat länsimaiset tankit, Abrams on terve, kuten Novodvorskaya - sitä on vaikea ohittaa. Lihavuus näkyy pääasiassa sivulta, mutta jos laitat Abramin ja sen viereen jonkin T-72:n ja katsot otsaan, kokoero ei ensisilmäyksellä ole niin suuri (vain 28%), mikä on aktiivisesti Jotkut ihmiset käyttävät niitä toiveajattelua luovuttaessaan. Mutta älä unohda sellaista asiaa kuin "maapeite" (keksitty ja käytetty, kuten saatat arvata, ensisijaisesti mätä lännessä) - panssarin alaosan peittäminen epätasaisella maastolla, Euroopan olosuhteissa, keskimäärin noin 0,7 .. 1 metri. Ja jos otat ja "sahaat" pois "ylimääräisen" säiliöistä, niin eron päälle kasatun Abramin kattohuoneiston ja Neuvostoliiton tankkien välillä, joissa tornin tilavuus on minimi, näkyy heti.

    Pieni valikoima ammuksia
    "Puhdan" HE-kuoren puute vähentää tehokkuutta jalkaväkeä vastaan. Sitä kompensoi toukkien, kumulatiivisten sirpaloituneiden kuorien ja volframipurkauksen läsnäolo, jonka tehokkuus on noin 300 metriä. Ja jo viiden vuoden ajan on pesty betonia lävistävä ja räjähdysherkkä sirpalointikuori M908 kumulatiivisella suuttimella, mutta ei otettu toimitukseen. Ja viisi vuotta siitä, kun älykäs kumulatiivinen XM-111-ammus pestiin, joka osui T-72:een testissä 8,7 km:n etäisyydeltä, ja asiat ovat edelleen täsmälleen siellä. Ohjattujen ammusten puuttuminen ammuskuormasta pienentää realistisen taisteluetäisyyden noin 2,5 kemiin (BOPS lentää paljon pidemmälle, mutta osuu vain harvoin liikkuvaan kohteeseen). Tang-tankkerit kertovat kuitenkin mielellään, että jokainen heistä ampui satoja T-72-koneita kymmeneltä kilometriltä Irakissa.

    Manuaalinen lataus
    40-luvulla Niger Joe täytti ammukset tykkiin ikään kuin 64-luvun alussa, kun taas ankarallakin vanhalla T-40:llä on ollut tähän yli 90 vuoden ajan steampunk-laite nimeltä automaattilataaja. Neuvostomaallikon näkemyksen mukaan näyttää varmasti pahalta, että tykkiin on työnnettävä ammukset käsin. Myös koko maailman armeijan näkemyksen mukaan tämä näyttää pahalta. Automaattikuormaaja on ankara nykyisyys ja valoisa tulevaisuus, johon kaikenlaisten sivistymättömien eebenpuutankkien rakentajat, kuten Ranska, Japani ja Etelä-Korea, ovat menneet 50-luvulta lähtien. Ja jos voit vielä kiistellä siitä, mikä on parempi - neuvostotyylinen karuselli AZ, joka on luotu 60/10-luvun vaihteessa, tai nekrokuormaaja, niin tornin nichessä sijaitsevassa AZ: ssa, kuten se, joka seisoo Leclercillä ja antaa vakaasti 15-XNUMX laukausta minuutissa (kaikkien puutteineen), nigra-loader ™ imee, seisten varpaiden päällä.

    Nigra-latauksella "Abrashilla" on tietysti oma pitkä ja surullinen historia (ei, emme puhu Tom-sedän mökistä ja muista sen kaltaisista!). Seulottuaan kaikki polymeerit, mukaan lukien vielä virheenkorjaamattoman AZ:n (joka on tornin nichessä, jossa on knockout-paneelit) ja MBT-70:n, suunnittelijoiden piti rasittaa MNU:ta varmistaakseen jollakin tavalla laitteen turvallisuuden. miehistö. Se oli erittäin hauskaa heti ensimmäisestä tunkeutumisesta lähtien, Pattonin tornit paloivat ja katapultoituivat. Automaattinen latauslaite mahdollistaa joko ammusten piilottamisen vaikeimpaan kohtaan (kuten Neuvostoliiton tankeissa, vaikka tämä väärennettiin lisäämällä ylimääräisiä ammuksia jokaiseen saatavilla olevaan nurkkaan), tai sen radikaalin eristämisen aseen kanssa miehistöstä (kuten Leclerc ja vastaavat), ja tässä manuaalinen lataaminen kunnollisen tulinopeuden varmistamiseksi vaatii paitsi ammusten laittamista torniin, joka on ammusten tarkkailun alaisuudessa, myös sen helpon pääsyn tarjoamiseen vinoille. Neekerin tassut. Mutta koska viranomaiset, jotka olivat halunneet uutta panssaria jo kaksi vuosikymmentä ja kyllästyneet kuolleena syntyneeseen wunderwaffeen, käskivät tehdä sen halvalla ja iloisesti, eikä lobbaustekniikka ollut vieläkään tarpeeksi kehittynyt seuraavan F-35:n myymiseksi ministeriölle. Puolustus, suunnittelijoilla ei ollut aikaa insinööritaitoon, ja heidän piti rajoittua hikinen, lihaksikkaan mustan kuormaajan armoon. Kun perseet hieman vetäytyivät osana taistelua rasismia vastaan, he yrittivät saada Abramia valmiiksi - AZ:ta on kokeiltu hänen kimppuunsa 80-luvulta lähtien yhtenä modernisointivaihtoehtona. Но не сложилось, а после кончины Империи Зла Министерство Мира и вовсе решило, что овчинка не стоит выделки, с сэндниггерами воевать — много ума не нужно. On parempi ripustaa mahdollisimman paljon panssaria - paha teko on yksinkertainen, ja miehistön hautajaiset aiheuttavat hämmennystä ministeriölle.

    Toukat.
    Abramsilla on vakava ongelma telojen kanssa. Hänellä on 2 tyyppiä niitä ja molemmilla on haittoja. Yhdellä on matkaresurssit vain 1000 km. (T-72 jopa muinaisissa hanhissa (ei-kumi) voi rullata taaksepäin 2 kertaa enemmän). Toisella resurssilla on vähintään 3000 km, mutta se on niin painava, että 4 ihmistä (vaikka he kaikki olisivat neekereitä) eivät pysty korjaamaan sitä kentällä - heitä ei vedetä pois. Hanhi katkesi - mene korjaamoille heidän TrackJackillaan.

    Hinta
    Melko kallista: hinta on muuttunut 2,5-luvun alun 90 megatonista viherkasveista nykyään 5-6 megatonneihin (T-90S on puolet halvempi - 2.23 megatonnia). Lisäksi nykyinen hinta on esitetty yksinomaan keston ja valtavan tuotannon vuoksi, muuten se maksaisi 8-9 megatonnia, kuten Challengerit ja Leclercsit. Tämä ei kuitenkaan johdu Pentagonin juomasta eikä insinöörien naisten sukuelinten silpomisesta, vaan korkeista palkoista Amerin sotilas-teollisessa kompleksissa. Se vaikuttaa kuitenkin vientitoimituksiin.
    Otettu täältä: http://lurkmore.to/Abrams
    1. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 14
      0
      Se on vanha, siitä on jo kymmenen kertaa.
      1. igor67
        igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 17
        +4
        Kars,
        Hyvää iltapäivää Andrey. Saavuin juuri Golanin kukkuloilta. Poikani pelaa panssarimaailman nettipeliä. Joten vedin tankit aamulla katsomaan. Ja keskustelemme tankeista sivustolla.
    2. ecdy
      ecdy 22. kesäkuuta 2012 klo 14
      -9
      Voit puhua tästä aiheesta erittäin pitkään, se on täysin tavallista lukea
      tällä sivulla seuraavan lyödyn osallistujan kommentit
      ripuli ja ryntäsivät kaikista hänen halkeamistaan, tukehtuen suoraan paskaansa .. ei.
      Luultavasti jo miljoona kertaa Military Review -lehdessä kasteltiin köyhiä
      Abrams ja F-22 paskaa .. nom kaikista rei'istä ja on yllättävää, että tämä ei vieläkään riitä jollekin.
      Luultavasti sivuston järjestäjät itse yrittävät provosoida loput
      kehitysvammaisten kulissien taakse ja ohjata keskustelua oikeaan suuntaan.
      Se on vain, että toisella kerralla ei ole kiinnostusta lukea tai vastata tähän,
      kuinka sinulla oli voimaa ja kärsivällisyyttä kirjoittaa tällainen romaani tai sinä
      juuri kopioitu?
      1. Denzel 13
        Denzel 13 22. kesäkuuta 2012 klo 16
        +3
        No, mitä voit tehdä, jos "...köyhä Abrams" todella näyttää enemmän ulosteilta. Tai tämä seikka loukkaa "demokratian kantajien" (ja heille myötätuntoisten) ylpeyttä niin paljon, että "yleisten arvojen mukaisesti" kaikki kielteiset ja halveksivat "maailman paras tankki" -kommentit tulisi jättää. poistettu. Ja yhdessä niiden lausuneiden kanssa. Anteeksi, näin juuri lipun, se olisi oikeampi - "maailman paras tankki Leopard-2:n jälkeen" (onko normaalia? Kunnostettu?).
        1. Insinööri
          Insinööri 22. kesäkuuta 2012 klo 17
          +2
          Älä koske häneen, hänellä on jo 6 varoitusta, seuraava on BAN. ))) Kuinka ollaan ilman tällaista hedelmää. )))
          1. hymyillä
            hymyillä 22. kesäkuuta 2012 klo 21
            +1
            Insinööri
            Voi toki, älä koske toveriisi - jätä hänet rauhaan, hän on hauska ja saa normaalit ihmiset ravistelemaan itseään! Tässä on toisin päin. kovasti tarvitaan!
          2. ecdy
            ecdy 24. kesäkuuta 2012 klo 20
            0
            Kiitos ystävällisistä sanoista, insinööri
            1. Kars
              Kars 24. kesäkuuta 2012 klo 21
              0
              Tule sisään useammin, varsinkin leopardikuvien kanssa.
              (kuva ei ole leopardi)
              1. ecdy
                ecdy 25. kesäkuuta 2012 klo 13
                0
                Kars, tulen mielelläni
    3. ecdy
      ecdy 25. kesäkuuta 2012 klo 15
      0
      Vaikka pidät nämä säiliöt viileinä,
      mutta ne eivät näytä olevan vaikeita avata.
      Abrams tai jopa paljon helpompaa.....
      Ei tiilet auta........
      Muuten pistää silmään tornit, jotka jostain syystä
      sijaitse lähellä tankkeja, tämä johtuu luultavasti promootiosta
      mutteroitu automaattinen lastausjärjestelmä tankkereissa
      he istuvat kuorien päällä.
  13. Strashila
    Strashila 22. kesäkuuta 2012 klo 16
    +1
    "Kongressimiehet puolestaan ​​vaativat, että panssarivaunujen hankinta amerikkalaisarmeijalle on välttämätön edellytys yrityksen normaalille toiminnalle. "... no, tyhmää, mutta ei tyhmää, toisin kuin virkailijamme.
  14. Roman 3671
    Roman 3671 22. kesäkuuta 2012 klo 16
    +3
    Hieno tankki Abrams. Avain on huipputeknologia. Automaattisen kuormaajan sijasta hänellä on neekerijokki, joka heittää laukauksia housuun. Siinä ei ole historiallisesti säädetty ohjusten ampumisesta. Ja kyllä, se näyttää vaikuttavalta.

    Torni on puutarhamökin kokoinen. Moottori on erinomainen. Melkein kuin T80 - vain parempi. Lähtevien kaasujen lämpötila on sellainen, että IR GOS näkee sen avaruudesta. Kysymys pääkoneen riittämättömästä tehosta puutarhamökin pyörittämiseen tykillä ratkaistiin oikein. Ylimääräinen dieselmoottori on kiinnitetty tornin taakse. Joten he yleensä pyrkivät ampumaan hänet konekiväärillä, mikä väistämättä johtaa koko tankin täydelliseen loppuunpalamiseen.

    Toinen etu on alhainen hinta ja hyvä valmistettavuus. Luultavasti siksi, että melkein kukaan ei aio ostaa niitä, paitsi Yhdysvaltain armeija.

    Neuvostoliitossa ja Venäjällä mustien kanssa on aina ollut jännitteitä. On oletettava, että Moskovan kansojen ystävyyden yliopiston valmistuneet ovat nimetty. Patrice Lumumba ei kategorisesti halunnut mennä kuormaajiin. Siksi "teshkissä" 70-luvun puolivälistä alkaen jopa T-72: n kanssa asennetaan automaattiset aseet, ja miehistö on vastaavasti kolme henkilöä ilman kuormaajaa. Näin ollen "teshkit" ovat sekä korkeudeltaan että kevyempiä, ja niiden torni on jotenkin pieni ja "litteä", ei "kiinteyttä". Ja Abrams näyttää vaikuttavalta. Ba-alshoy niin-niin. Ja ulos lähtevien kaasujen lämpötila on sellainen, että satelliitti näkee Abramit avaruudesta missä tahansa säässä. Ja panssarintorjuntaohjusten helikopterin ohjausjärjestelmä näkee entistä enemmän, jopa suurimmalta etäisyydeltä. Mutta moottori on erinomainen - jopa puolitoista tuhatta hevosta. Missä ovat "teshkam" omainsa tuhatkaksisataa. Totta, jos otamme ominaisvoiman (1 painokiloa kohden), se on korkeampi "teshkille", koska "teshki" on puolitoista kertaa kevyempi. No, tottakai - alamittainen.

    Ja ohjusten ampumista Abramsissa ei ole historiallisesti säädetty. Ja hitto se on välttämätöntä. Abramsin on tarkoitus murskata kaikenlaisia ​​villejä alkuperäiskansoja, mutta mistä he saivat helikoptereita ja satelliitteja?

    Abrams sopii kaikille. Joten kaikkialla ja kaikkialla he kirjoittavat.

    Vasta nyt oli joitakin vastuuttomia, itsenäistä ajattelua. Mitä kaikenlaisia ​​puutteita etsitään, kaivetaan esiin. Ja sitten he kaivoivat sen esiin. Tämän agrohullun tornin kääntämiseen ei edes puolentoista tuhannen hevosen voima riitä. Siksi pääkoneen torni pyörii hyvin hitaasti. Tämä on kuitenkin haitta kaikille tankeille, joissa on suuria torneja, jopa "Tigeristä" alkaen. Tornin pyörimisnopeuden lisäämiseksi suunnittelijat kiinnittivät ylimääräisen dieselmoottorin (DDM) tornin taakse. Ja koska DDM ei ole elintärkeä elementti (jos DDM epäonnistuu, torni pyörii edelleen, vain hitaasti), lisämoottoria ei suljettu panssaroidun päälinnoituksen sisällä, vaan se yksinkertaisesti peitettiin teräslaatikolla, jonka seinämän paksuus oli yksi ja puolen senttimetrin päässä hajallaan olevista luodeista ja sirpaleista.

    Joten itsenäisesti ajattelevat ihmiset, jotka ovat aiemmin lukeneet muutaman sunnan Koraanista ja ylistäneet Allahia, poimivat Neuvostoliitossa valmistetun DShK-raskaskonekiväärin.

    Antim-konekiväärillä (yleisellä kielellä - "terva") isoisämme löivät edelleen Fritziä lähellä Leningradia ja Sevastopolia. Puna-armeija otti DShK:n käyttöön jo vuonna 1938, ja näiden 70 vuoden aikana niitä on valmistettu mittaamaton määrä. "Degtyar" raskaiden konekiväärien joukossa - kuten "Kalash" konekiväärien joukossa. Massiivisin, suurella marginaalilla kilpailijoista. Siksi jokaisella itseään kunnioittavalla "jihad-sotureiden" ryhmällä on tämä konekivääri käytössä. Yleensä ei yksin. Halpa ja vihainen.

    Ja nyt peloton Mujahideen alkaa lyödä ultramodernin Abramsin lisämoottoria panssaria lävistävillä sytytysluodeilla "antediluvian" DShK:sta, jotka läpäisevät luotettavasti kahden senttimetrin panssarin. DDM epäonnistuu ja syttyy. Savu tunkeutuu osastoon, jossa "Neekeri-Greating" sijaitsee. Neekeri on tottunut kotimaansa Alabaman puhtaaseen ilmaan ja hyppää siksi ulos tankista huutaen "Hakekaa vittuun !!!", jota emme käännä, koska sivistyneet ihmiset.

    Mujahideenit eivät myöskään pidä tästä, koska sharia vastustaa ehdottomasti ympäristön saastuttamista pahoilla sanoilla. Siksi he alkavat lyödä neekeriä "Kalashista", jota heillä on molemmissa käsissä ja toinen "Kalash" selkänsä takana esittelyä varten. Huolimatta "asiantuntijoiden" väitteistä, että "Kalashista" on mahdotonta päästä minnekään, he päätyvät silti mustaan ​​mieheen.

    Palataan tankkiin. Tuli yhteisessä polttoainejärjestelmässä (ja sen jakaa DDM pääkoneen kanssa) leviää pääkoneeseen ja koko moottoritila syttyy. Tankissa ei voi enää olla täydellisen savun ja lämpötilan nousun vuoksi, ja koko miehistö hyppää sieltä ulos huudoilla "Imeä kusipäät ja kusipäät !!!", joita kulttuuriihmiset eivät käytä, ja muslimit menevät. täydelliseen vimmaan, pyhäinhäväistykseen. Lyhyesti sanottuna miehistön kohtalo on kadehdittava Mitä johtopäätöstä tästä seuraa?

    Joka tilanteessa voit ja sinun tulee olla kohtelias ja hyvätapainen ihminen. Jos amerikkalaiset tankkerit pääsivät rauhanomaisesti ulos tankista kädet ylhäällä ja sanoivat kohteliaasti "Salam Alaikum", niin kukaan ei koskeisi heihin, koska sharia-lain mukaan aseettoman antautuneen vihollisen ampuminen on jihadistille arvotonta pelkuruutta.

    Kuitenkin takaisin tankkiin. Tuli leviää koko tankissa, lämpötila saavuttaa kriittisen pisteen ja tapahtuu ammusten räjähdys - 40 suuren kaliiperin kuorta. Tällaisesta räjähdyksestä agrohullu torni lentää nah .., anteeksi, muutaman metrin - koska olemme kulttuurisia ihmisiä. Meillä on seuraava kuva:
    1. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 17
      0
      Ihan mielenkiinnon vuoksi --- kuvassa Abrams on ilman lisävirtalähdettä.Ja nämä olivat vielä harvinaisia ​​ensimmäisellä myrskyllä.Tällä tavalla olisi mahdollista polttaa merijalkaväen tankit - vain siellä seisoi hullussa korissa.

      Lainaus: Roman 3671
      DDM epäonnistuu ja syttyy. Savu tunkeutuu osastoon, jossa "Neekeri-Greating" sijaitsee. Neekeri on tottunut kotimaansa Alabaman puhtaaseen ilmaan ja hyppää siksi ulos tankista huutaen "Hakekaa vittuun !!!", jota emme käännä, koska sivistyneet ihmiset.

      Kyllä, ja esimerkiksi täällä ei myöskään kannata odottaa hyppäävää mustaa miestä, yksikkö otetaan pois panssaroidusta rungosta ja sillä ei ole yhteyttä taisteluosastoon ja tankissa on FVU.
      Ota siis vanha kunnon RPG 7 ja ammu rullan väliin, viihde DShK:lla päättyy noin 8-12 sekunnissa.

      Suosikkikuva Abramsista (vaikka häntä ei sytytetty tuleen DShK:sta)
      1. igor67
        igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 17
        +3
        Kars,
        kysymys. takaa, RPG kori vai ei. koska näytin aivan erilaiselta. Tarkoitan, että katsoin tänään paljon Centurions. Pahoittelen, että en ole aiheessa.
        1. Kars
          Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 19
          +1
          Kori varaosien ja omaisuuden kuljetukseen ja RPG:iltä se myös auttaa.
          Otat kuvia --- Olen erityisen kiinnostunut taisteluvaurioista.
          1. igor67
            igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
            +3
            Kars,
            Satamiehet ovat kaikki ehjiä, kiipesivät sisään, ottivat pois kuljettajan istuimen, moottori oli erittäin vaikuttava, näin meidän, se on täällä täysin erilainen, vaurioista on vain kuvia kahdesta T34 ja T55 tankista, näin myös paljon ZIL 157 ja ZIL 130 pehmustetut, panssaroidut miehistönkuljetusvaunut näyttävät olevan 157.

            t 55. ammus ohitti tangentiaalisesti
            1. Kars
              Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 20
              +1
              Ja mitä Centurions juuri heitti pois?
              Ovatko ne jollekulle ja ettei niitä viety metallin takia?
              Ja kuva on normaali, jopa läpitunkeutuminen olisi hienoa.
              1. igor67
                igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
                +3
                Kars,
                Kyllä, laskin tusina tankkeja. ZILiä oli paljon. Mutta vain tämä poistettiin. Koska miinoja on kaikkialla
          2. igor67
            igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
            +5


            harmi vain, että tänä vuonna luukut hitsattiin Tzshkahille ja Shermanille.
            1. Kars
              Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 20
              +2
              Joten silti, ne ovat jonkun muun? Se on vain mielenkiintoista --- he hitsasivat luukut, mutta eivät poistaneet niitä. Olisin raahannut ne mökille kauan sitten.
              1. igor67
                igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
                +3
                Kars,
                luultavasti kuuluu armeijalle.ja luukut hitsattiin 3 tankkiin luultavasti yksi lapsista loukkaantui ja turvallisuussyistä.mitä pidin sadanpäällikössä seisoin siellä täydessä korkeudessa.34kessä on vähemmän tilaa.torni räjähti mutta sisällä kaikki räjähti.
      2. igor67
        igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
        +2
        Kars,
        Andrey, tornin pyöritys nykyaikaisissa tankeissa on myös manuaalinen. Yritin pyörittää tornia, periaatteessa se ei ole vaikeaa.
        1. Kars
          Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 21
          +1
          Lainaus käyttäjältä igor67
          ja tornin pyöritys nykyaikaisissa tankeissa on myös manuaalinen

          Varajärjestelmänä mielestäni King Tiger tarvitsi tunnin muuttuakseen manuaaliseksi torniksi 360 astetta.
          1. igor67
            igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 21
            +1
            Kars,
            kiitos. ja silti, mikä on mielenkiintoista. RS?
            1. Kars
              Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 22
              +1
              Vryatli tämä on RS. Nämä ovat todennäköisimmin 76 mm:n yksiköiden koteloita, mutta voin olla väärässä.
              1. igor67
                igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 22
                +1
                Kars,
                kynäkotelot tällä panssaroidulla miehistönvaunulla
                1. Kars
                  Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 23
                  0
                  En ole taaskaan varma, Israel oli kuuluisa sahaustekniikasta, joka oli hyvin samanlainen kuin Shermanin kasettikotelot.
                  1. igor67
                    igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 23
                    0
                    Kars,
                    Kynäkotelot tässä maastoautossa, mutta yritän laittaa omamme, en voi lisätä kuvaa, vaimoni otti tietokoneen, mutta se ei toimi tabletissa
                    1. leon-iv
                      leon-iv 22. kesäkuuta 2012 klo 23
                      0
                      Muuten, ymmärtääkseni ne eivät käytännössä ruostu sinun ilmastossasi?
                      1. igor67
                        igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 23
                        0
                        leon-iv,
                        Miksi pyöritin ja kuvattiin tänään ja jäin sateeseen, joten jos katsot ZIL-hyttiä, se on melko ruosteinen
      3. Kars
        Kars 23. kesäkuuta 2012 klo 15
        0
        Onko joku eri mieltä jostakin? Ehkä kirjoita sanoin? Älä pelkää.
  15. Roman 3671
    Roman 3671 22. kesäkuuta 2012 klo 18
    +4
    Huolimatta vakavan Irakin vastarinnan puuttumisesta, amerikkalaiset yksiköt kärsivät joskus niin suuria tappioita, että on aivan oikein yllättyä. Military Technology -lehti (11/2003) julkaisi analyysin US 3rd Mechanized Divisionin panssaroitujen ajoneuvojen käyttökokemuksista viitaten US Army Armored Directorate (TASOM) ja US Army Experience Learning Center (CALL) virallisiin materiaaleihin. Näiden divisioonan materiaalien mukaan 21 päivän operaation aikana vain 23 M1A1 Abrams -panssarivaunua ja BMP M2 / MZ Bradleya osuivat vihollisen tulen tai oman tuliaseensa kautta. Viisitoista heistä (mukaan lukien yhdeksän Abramia ja kuusi Bradleya) osui RPG-7:ltä.

    Yksi tämän divisioonan tankista putosi sillalta Tigris-jokeen pienaseiden ampumisen ja kuljettajan virheellisten toimien seurauksena, miehistö kuoli.

    Abramien tornin ja rungon etupanssari suojaa miehistöä ja ajoneuvoa. Kaikissa tankeissa sivut ja perä ovat haavoittuvampia, mutta Abramsissa - luultavasti enemmän. Tällaiset johtopäätökset johtuvat tapauksista, joissa nämä panssarit ovat toimintakyvyttömiä heidän M25A2 Bradley -tyyppisten jalkaväen taisteluajoneuvojensa 2 mm:n tykkien ja irakilaisen BMP-30:n 2 mm:n tykkien tulen seurauksena perästä. Tämä osoittaa liian vähäistä perän suojausta. Esimerkiksi T-80:ssa 30 mm:n BMP-2-tykki ei edes läpäise titaaniseoksesta valmistetun MTO:n ohutta kattoa ja vielä enemmän takapanssarilevyä.

    Toinen amerikkalaisten laitteiden ongelma Irakissa on ylimääräisten polttoainetankkien ja sotilasvarusteiden sijoittaminen ajoneuvojen ulkopuolelle. Yhdysvalloissa tämä on laajalle levinnyt käytäntö ja yleinen menettely IFV- ja tankkimiehistöille varsinaisten operaatioiden aikana. Kävi ilmi, että tämä käytäntö muodostaa myös mahdollisen uhan ajoneuvolle pienaseiden tulipalosta. Tapauksia, joissa tankkeja hävisi taistelussa apuvoimaloiden tai polttoainesäiliöiden syttymisen vuoksi. Tuli tunkeutui moottoritilaan ja sytytti siten moottorin. Joten yksi "Abrams" paloi ("toissijaisen vaikutuksen" vuoksi), joka ammuttiin 12,7 mm:n DShK-konekivääristä. Luoti osui tornin vasempaan takaosaan, jossa apuvoimayksikkö sijaitsee, murtautui ohuen suojan läpi, sammutti yksikön ja siitä palanut polttoaine ja öljy syöksyi alas moottoritilaan. Voimalaitoksessa oli sytytys, joka paloi kokonaan, säiliötä ei voida palauttaa.

    Muuten, Abrams-säiliön apuvoimalaitoksesta. Tässä Abramien rakentava epätäydellisyys ilmeni selkeimmin. Toisin kuin venäläisissä ja ukrainalaisissa ajoneuvoissa, tämä asennus varmistaa amerikkalaisen tankin tornin ohjauskäyttöjen toiminnan yhdessä päävoimalaitoksen kanssa. Päämoottorin generaattori ei riitä varmistamaan vetolaitteiden toimintaa, joten torniin laitettiin ylimääräinen generaattori moottorin, polttoainesäiliön ja kaiken työhön tarvittavan kanssa. Kotimaisissa ajoneuvoissa päävoimalaitoksen toimiessa APU:ta ei tarvita, sillä varmistetaan SLA:n toiminta ja ajetaan päämoottorin ollessa sammutettuna, ja kotimaisten APU:iden mitat ovat useita kertoja pienempiä, ja ne sijaitsevat radan yläpuolella, joten MTO:n tulipalon sattuessa siitä ei osu mitään. Amerikkalaiset suunnittelijat eivät keksineet mitään parempaa kuin haavoittuvan ja palovaarallisen lisämoottorin sijoittaminen säiliön ulkopuolelle.

    Joten Abrams ei ole kaukana haavoittumattomasta tankista. Yhdessä julkaistuista valokuvista näkyy selvästi ATGM-iskun jälki Abrams-tankkitornin sivuprojektiossa. Ajoneuvon miehistö ilmeisesti kuoli, tornin syvennyksessä olleet ammukset ja runko räjähtivät. Tämän tapauksen jälkeen Yhdysvaltain armeija yritti syyttää Venäjää Kornet-E ATGM:n toimittamisesta Irakille, mutta todisteita ei esitetty, eikä Korneteja enää myöhemmin muistettu. Ilmeisesti he ymmärsivät, että "Kornetin" ei tarvinnut ampua sivuprojektioon, vaan he voivat myös lyödä amerikkalaisia ​​tankkeja otsaan.

    Virallisten tietojen mukaan vuodesta 2003 vuoteen 2006. Irakissa oli peruuttamattomasti 20 Abrams-panssarivaunua, 50 M2A2/M2AZ Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvoa, 20 pyörillä varustettua jalkaväen taisteluajoneuvoa Stryker, 20 erilaista muunnelmaa, 250 Hummerin monitoimiajoneuvoa ja yli 500 erilaista armeijan kuorma-autoa ja ajoneuvoa. Tähän kannattaa lisätä 85 helikopterin peruuttamattomat tappiot, joista suurin osa on AN-64 "Apache"-tyyppisten koneiden osuus. Ehkä viralliset tiedot ovat kuitenkin aliarvioituja.
    (S. Suvorovin artikkelin "Varusteet ja aseet" mukaan)
    1. igor67
      igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 18
      +3
      Sodassa ei ole tappiota..
      Lainaus: Roman 3671

      Virallisten tietojen mukaan vuodesta 2003 vuoteen 2006. 20 Abrams-panssarivaunua oli peruuttamattomasti Irakissa

      5 vuotta, 20 tankkia, sinun täytyy olla samaa mieltä, se ei ole paljon. Nykyaikaisilla tuhoamiskeinoilla. Ei ole haavoittumattomia ajoneuvoja. Kaikki riippuu, yksinkertaisesti sanottuna, kuka sen ensimmäisenä haravoi... tyrmäsi sen.
      1. leon-iv
        leon-iv 22. kesäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Ja tässä on koko salaisuus siitä, mitä pitää peruuttamattomasti kadonneena.
        Esimerkiksi kun miehistö kaavittiin pois, maalattiin ja laitettiin uuteen?
        Ali paloi todennäköisesti kokonaan kotelon muodonmuutoksen seurauksena.
        1. Denzel 13
          Denzel 13 23. kesäkuuta 2012 klo 13
          0
          Juuri, täsmälleen Leon-iv. Vertailun vuoksi voimme ottaa meidän ja Saksan tilastot toisen maailmansodan ajalta - he myös taistelivat vakavasti peruuttamattomien panssarivaunujen kanssa.
          1. Kars
            Kars 23. kesäkuuta 2012 klo 14
            +1
            Lainaus Denzeliltä13
            Saksan toisen maailmansodan aikana

            Korjausryhmät työskentelivät siellä erittäin tehokkaasti ja traktoreita oli paljon.
    2. Kars
      Kars 22. kesäkuuta 2012 klo 19
      +4
      Lainaus: Roman 3671
      Luoti osui tornin vasempaan takaosaan, jossa apuvoimayksikkö sijaitsee, murtautui ohuen suojan läpi, sammutti yksikön ja siitä palanut polttoaine ja öljy syöksyi alas moottoritilaan. Voimalaitoksessa oli sytytys, joka paloi kokonaan, säiliötä ei voida palauttaa.


      Se on merijalkaväen tankki, ja sitten suurimmaksi osaksi miehistön virheellisten toimien vuoksi
      Lainaus: Roman 3671
      Pääkoneen generaattori ei riitä varmistamaan vetolaitteiden toimintaa, joten torniin laitettiin moottorin mukana lisägeneraattori

      Tämä on myös väärin, se sijoitettiin vain merijalkaväelle, linjasäiliöissä se sijoitettiin perässä olevaan kannattimeen --- eikä yhteisistä polttoainelinjoista ole kysymys.Tällaisia ​​yksiköitä ostettiin yhteensä 1700. tornit ja kun säiliö seisoi moottori sammutettuna.Ilman akkukäyttöistä yksikköä Abrams pystyy tarjoamaan itselleen sähköä 40 minuutiksi.


      Tietenkin sinun halusi tehdä suuria kopioita on kiitettävä --- mutta silti, yritä selvittää, mitä he kirjoittavat sinne.
      1. igor67
        igor67 22. kesäkuuta 2012 klo 20
        +4
        Kars,
        t34 kuljettajan luukku. En mahdu kokonaan 178 korkeuteen. Eli nopea evakuointi voi unohtaa.
    3. ecdy
      ecdy 27. kesäkuuta 2012 klo 21
      0
      Hyvä myös
  16. Stasi.
    Stasi. 22. kesäkuuta 2012 klo 21
    +1
    Panssarivaunut ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan maavoimien iskujoukkoja huolimatta väitteistä, että panssarivaunu elää nykyaikaisessa taistelussa useita minuutteja. Kaikki ahdasmielisten "lukujen" lausunnot, joiden mukaan panssarivaunut pitäisi hylätä, ovat suurelta osin peräisin Tšetšenian sodan kokemuksista, jolloin panssarivaunumme putosivat massasta Groznyin myrskyn aikana. Jostain syystä kukaan ei halua muistaa, että panssarivaunuja ja panssaroituja ajoneuvoja heitettiin hyökkäykseen ilman jalkaväkeä ja ilmailua. Kaikesta huolimatta panssarivaunut ovat olleet ja tulevat olemaan valtava voima missä tahansa armeijassa.
  17. Maasoturi
    Maasoturi 23. kesäkuuta 2012 klo 15
    0
    Fox "Chrysler" kiusata
  18. aaria
    aaria 23. kesäkuuta 2012 klo 19
    0
    Sekä tankkien kannattajien että vastustajien sanoissa on totuutta. Toisaalta maapanssaroitua alustaa vaikuttavalla tulivoimalla ja halvoilla ammuksilla todella tarvitaan, toisaalta panssarin hinta on noussut selvästi, kun taisteluvakaus nykyaikaisia ​​panssarintorjunta-aseita vastaan ​​on heikentynyt merkittävästi. Mutta aina on tehtävänä miehittää ja hallita tappion vihollisen aluetta, joten panssarivaunua ei voida kirjoittaa pois. Kuitenkin yhden taistelun "kuninkaan" kohtauksesta hän meni historiaan. Nykyaikaisessa sodankäynnissä ilmailu ratkaisee kaiken. Muiden aseiden roolit ovat tärkeitä, mutta toissijaisia.
  19. Bagno
    Bagno 26. kesäkuuta 2012 klo 19
    -1
    miksi kudot kaikki nykärit .... kaikille on selvää, että abrams on maailman paras tankki .. no kuinka meidän puimatantereemme paloi aina kun mahdollista, olen hiljaa .... ja vielä kudot jotain teknologiamme paremmuudesta .. oksentaa puheistasi ... häpeä ...