On sanottava, että panssaroidut joukot, joita vuoteen 1929 asti kutsuttiin koneistetuiksi joukoiksi ja joulukuusta 1942 lähtien panssaroiduiksi ja koneistetuiksi joukoiksi, oli ennen sotaa erittäin monimutkainen ja lisäksi jatkuvasti muuttuva rakenne. Mutta lyhyesti sen kuvaus voitaisiin lyhentää seuraavaan. Panssaroitujen joukkojen rakenteessa näkyy selvästi kaksi suuntaa:
1. Yksiköiden ja alayksiköiden luominen suoraa vuorovaikutusta varten kivääri- ja ratsuväkidivisioonan kanssa;
2. Suurten mekanisoitujen kokoonpanojen luominen, jotka pystyvät itsenäisesti ratkaisemaan tehtäviä operatiivisessa yhteistyössä suurten yhdistettyjen asekokoonpanojen, kuten armeijan tai rintaman, kanssa.
Joten osana ensimmäisen tehtävän ratkaisua muodostettiin suuri määrä erillisiä panssarikomppanioita, pataljooneja, koneistettuja laivueita, panssariosastoja ja rykmenttejä, jotka pääsääntöisesti kuuluivat säännöllisiin kivääri- ja ratsuväen divisioonoihin tai prikaateihin. Nämä muodostelmat eivät ehkä kuulu divisioonien esikuntaan, vaan ne ovat olemassa erikseen, niiden vahvistamiseksi, liitettynä tietyn operaation ajaksi. Mitä tulee toiseen tehtävään, vuodesta 1930 lähtien sen ratkaisemiseksi muodostettiin koneellisia prikaateja ja vuodesta 1932 lähtien koneellisia joukkoja.
Mekanisoidun joukkojen perustana oli kaksi koneistettua prikaatia, joissa kussakin oli 4 panssaripataljoonaa, itseliikkuva tykistöpataljoona, kivääri- ja konekivääri- ja insinööripataljoonat, tiedustelu- ja kemianyhtiöt. Kaiken kaikkiaan prikaatissa oli 220 panssarivaunua, 56 panssaroitua ajoneuvoa, 27 tykkiä. Ilmoitetun kokoonpanon mekanisoitujen prikaatien lisäksi koneistettuun joukkoon kuului kivääri- ja konekivääriprikaati sekä monia tukiyksiköitä: tiedustelupataljoona, kemianpataljoona, viestintäpataljoona, insinööripataljoona, ilmatorjuntatykistöpataljoona, sääntelyyhtiö ja tekninen perusta. Mielenkiintoista on myös se, että koneistettuihin joukkoihin kuuluvilla koneistetuilla prikaateilla oli oma henkilökuntansa, joka poikkesi yksittäisistä koneistetuista prikaateista.
Kuitenkin opetukset 1932-34. osoitti, että tällaiset mekanisoidut joukot osoittautuivat liian isoiksi ja vaikeasti hallittaviksi, minkä vuoksi niiden esikunnat uudistettiin vuonna 1935.
45. koneistetun joukkojen panssarivaunut Kiovan manöövereissa 1935
Ne perustuivat edelleen kahteen koneistettuun prikaatiin, mutta nyt kokoonpanossa oli uusi. Tosiasia on, että siihen mennessä tarve yhdistää ne kokoonpanossa erillisillä mekanisoiduilla prikaateilla oli jo toteutettu, mutta kummallista kyllä, sitä ei ollut mahdollista tehdä sillä hetkellä. Panssarivaunujen määrä näissä kokoonpanoissa väheni, kun taas T-26-tankit jätettiin joukkojen mekanisoitujen prikaatien ulkopuolelle ja nyt ne varustettiin yksinomaan BT:illä. Siitä huolimatta, kuten kuvauksista voi päätellä, joukkojen koneistettu prikaati ei silti ollut samanlainen kuin erillinen samantyyppinen yksikkö.
Muiden yksiköiden ja alayksiköiden osalta mekanisoitu joukko säilytti kivääri- ja konekivääriprikaatin, mutta suurin osa tukiyksiköistä vedettiin pois - vain viestintäpataljoona ja tiedustelutankkipataljoona jäivät jäljelle. Panssarivaunujen lukumäärä osavaltion koneistetussa joukossa on nyt 463 yksikköä (se oli aiemmin enemmän, mutta kirjoittajalle ei ole selvää, kuinka paljon). Yhteensä mekanisoituun joukkoon kuului 384 BT:tä sekä 52 liekinheitinpanssarivaunua ja 63 T-37-panssarivaunua.
Yleensä koneistettu joukko pysyi epätasapainoisena muodostelmana, jossa oli monien tankkien lisäksi panssaroituja ajoneuvoja, moottoripyöriä, mutta käytännössä ei ollut aseita (vain 20 yksikköä) ja moottoroitua jalkaväkeä. Tällaisen mekanisoidun joukkojen autojen piti olla 1 444 yksikköä. Yhteensä vuodesta 1932 alkaen muodostettiin 4 tällaista koneistettua joukkoa.
Vuonna 1937 suoritettiin seuraava modernisointikierros. Ensinnäkin kaikki puna-armeijan koneistetut prikaatit alettiin vähitellen nimetä uudelleen panssariprikaateiksi (prosessi kesti vuoteen 1939), ja nyt ne jaettiin kevyisiin ja raskaisiin panssarijoukkoihin. Heidän henkilöstönsä ja sotilasvarusteiden määrä on muuttunut. Panssarivaunujen määrä kasvoi 157:stä 265 taistelu- ja 36 harjoituspanssarivaunuun T-26-prikaateissa tai 278 taistelu- ja 49 harjoituspanssarivaunuun BT-prikaateissa. Nyt panssarivaunuprikaatiin piti kuulua 4 panssaripataljoonaa (54 panssarivaunua ja 6 itseliikkuvaa tykkiä kussakin) sekä yksi tiedustelu- ja moottoroitu kivääripataljoona tukiyksiköitä lukuun ottamatta. Vasta nyt oli mahdollista yhtenäistää joukkojen ja erillisten panssarijoukkojen kokoonpano, nyt panssarivaunujen lukumäärä yhdessä mekanisoidussa joukossa oli 560 taistelua ja 98 koulutusta.
Mutta sitten alkoi outo juttu.
Näyttää siltä, että puna-armeija on vähitellen pääsemässä oikealle tielle: toisaalta alkaa muodostaa suuria itsenäisiä panssarivaunuryhmiä ja toisaalta vähitellen ymmärtää, että niiden ei pitäisi olla puhtaasti panssariyksiköitä, vaan niillä on myös oma matkapuhelin. tykistö ja moottoroitu jalkaväki. Ja yhtäkkiä, otettuaan askeleen eteenpäin, armeijan johto ottaa kaksi askelta taaksepäin:
1. Komissio perustettiin heinäkuussa 1939 tarkistamaan joukkojen organisaatiorakennetta, vaikka se ehdottaakin panssarijoukkojen ja koneistettujen joukkojen säilyttämistä, mutta kannattaa moottoroitujen kivääri- ja kivääri-konekivääriprikaatien ja pataljoonien jättämistä pois kokoonpanostaan.
2. Lokakuussa 1939 liitto-bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitealle ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvostolle lähetettiin suunnitelma Puna-armeijan uudelleenorganisoimiseksi, jonka mukaan koneistettu joukko ehdotettiin hajotettiin, ja jälleen korostettiin tarvetta vetää pois moottoroituja kivääri- ja kivääri- sekä konekivääriyksiköitä panssarivaunuprikaateista.
Voidaan olettaa, että moottoroidusta jalkaväestä luopumisen syynä on ensisijaisesti käytettävissä olevien ajoneuvojen vähäisyys. Kuten olemme jo sanoneet, lähes 1,5 tuhatta ajoneuvoa osoitettiin samalle mekanisoidulle joukolle, ja tämä on paljon. Muista, että vuoden 1941 mallin saksalainen tankidivisioona, jonka henkilöstö oli 16 932 henkilöä, eli ylitti Neuvostoliiton koneellisen joukkojen mod. Vuonna 1935 sillä oli osavaltiossa sotilaiden ja upseerien lukumäärään nähden puolitoista kertaa 2 147 autoa. Mutta itse asiassa autot olivat Puna-armeijan ikuinen akilleen kantapää, niitä ei koskaan riittänyt, ja voidaan olettaa, että prikaateissa ja koneistetuissa joukkoissa niiden todellinen lukumäärä oli paljon pienempi kuin tavallinen.
Todennäköisesti kehittyi tilanne, jossa käytettävissä oleva laivasto ei yksinkertaisesti riittänyt edes olemassa olevien panssarivaunujen palvelemiseen, eikä moottoroidun jalkaväen kuljettamiseen ollut mitään, minkä seurauksena itse asiassa koneistetut joukot ja prikaatit olivat vain osittain. moottoroidut muodostelmat. Eli sama prikaati saattoi erottaa kokoonpanostaan liikkuvan ryhmän, mutta se ei ollut täysin liikkuva. Tästä syystä komission jäsenten halu "pelastaa" se jalkaväeltä liikkuvuuden varmistamiseksi ainakin sen kokoonpanossa oleville panssaripataljoonoille.
Mitä tulee koneellisen joukkojen hajottamiseen, tässä ei ole mysteereitä, ehkä niitä ei olekaan. Kun lopullinen päätös heistä tehtiin, ja tämä tapahtui 21. marraskuuta 1939, 20. koneistettu joukko (tarkemmin sanottuna jo panssarijoukot) onnistui taistelemaan Khalkhin Golissa, ja 15. ja 25. osallistuivat " Vapautuskampanja" Länsi-Valko-Venäjälle ja Ukrainaan. Siten Puna-armeija sai mahdollisuuden testata korkeampien panssarivaunujensa todellista taistelukykyä ja liikkuvuutta, ja valitettavasti tulokset olivat pettymys. Kävi ilmi, että nykyisellä viestintä- ja taistelukoulutuksen tasolla sekä tankkijoukon päämajan todellisilla kyvyillä kolmen prikaatin hallinta samanaikaisesti on erittäin vaikeaa ja rakenne on liian hankala. Se voi tuntua oudolta, mutta etenemisnopeuden suhteen 25. panssarijoukot Valko-Venäjällä ja Ukrainassa onnistuivat häviämään ratsuväen lisäksi jopa jalkaväkijoukoille. Samaan aikaan yksittäiset panssariprikaatit osoittivat huomattavasti parempia tuloksia.
Hyvin usein tämän artikkelin kirjoittaja joutui törmään Internet-keskusteluissa sellaiseen näkökulmaan, että vuonna 1939 Neuvostoliitossa tapahtui panssaroitujen joukkojen hajoaminen ja koneistetut joukot hylättiin panssarijoukkojen hyväksi. Mutta tämä on tietysti väärin, koska viime vuosisadan 30-luvun loppuun asti puna-armeijan tankkijoukkojen selkärangan muodostivat erilliset koneelliset (myöhemmin tankki) prikaatit.
Siis esimerkiksi vuosina 1938-39. Puna-armeijassa oli vähintään 28 panssariprikaatia (näin monta koneistettua prikaatia sai nimensä vaihtaessa uudet numerot), mutta vain 8 niistä kuului koneistettuun joukkoon. Näin ollen puna-armeijassa oli 4 koneistetun joukkojen lisäksi ainakin 20 panssariprikaatia, mutta todennäköisesti niitä oli 21. Muiden lähteiden mukaan erillisten panssariprikaatien määrä oli 28 vuoden 1937 loppuun mennessä, mikä on kuitenkin kyseenalaista, mutta toukokuuhun 1940 mennessä niitä oli jo 39.
Toisin sanoen, huolimatta koneellisten joukkojen läsnäolosta ja ottamatta huomioon panssarivaunujen massaa kivääri- ja ratsuväkidivisioonoissa, panssarijoukko oli Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen pääasiallinen yhteystyyppi, ja tässä suhteessa päätös panssarijoukon hajottaminen ei muuttanut mitään. Lisäksi on otettava huomioon, että marraskuussa 1939 tehdyn päätöksen mukaan puna-armeijalle oli määrä saada neljän hajotettavan panssarivaunujoukon sijaan 15 moottoroitua divisioonaa.
Uuden yhteyden määrä oli 9 000 henkilöä. (alun perin suunniteltiin tuhat lisää, mutta kun niitä alkoi muodostua, oli jo 9 tuhatta ihmistä) rauhan aikana. Tämä ei eronnut kovinkaan mekanisoitujen joukkojen valtioista, joissa vuoden 1935 valtion mukaan rauhan aikana olisi pitänyt olla 8 965 ihmistä. henkilöstöä. Jos koneistetulla joukolla oli kuitenkin prikaatirakenne, koneistettu divisioona koostui 4 rykmentistä, mukaan lukien tankki, tykistö ja kaksi kiväärirykmenttiä. Näin ollen suunnilleen yhtä suurella henkilöstömäärällä moottoroidun divisioonan panssarivaunujen lukumäärä koneistettuun joukkoon verrattuna pieneni 560 yksiköstä 257 yksikköön, mutta moottoroidun jalkaväen ja tykistöjen määrä kasvoi merkittävästi.
Toisin sanoen vuoden 1939 moottoroitu divisioona osoittautui hyvin lähellä sellaista täydellistä panssarisodan instrumenttia kuin saksalainen panssarivaunudivisioona mallissa 1941. Kyllä, tietenkin, saksalaisessa TD:ssä oli vielä enemmän henkilökuntaa - lähes 17 tuhatta. ihmiset. 12 tuhatta ihmistä vastaan. Neuvostoliiton MD sodanaikaisessa esikunnassa, ja siinä oli vielä vähemmän panssarivaunuja - 147:stä 229:ään. Mutta siitä huolimatta uusi Neuvostoliiton kokoonpano oli ilmeisesti paljon lähempänä ideaalista panssarivaunujen, tykistön ja moottoroidun jalkaväen yhdistelmää kuin mikään vastaava panssariyhteys mistä tahansa maailman maasta vuonna 1939
Mutta kuinka sitten tapahtui, että tulevaisuudessa, sen sijaan, että parantaisi niin onnistunutta panssarivaunutyyppiä, Puna-armeija siirtyi muodostamalla jättimäisiä mekanisoituja joukkoja, joihin kuului 3 divisioonaa ja yli 1000 tankkia?
Ilmeisesti tapahtui seuraavaa.
Ensimmäinen. Minun on sanottava, että moottoroidut divisioonat syntyivät näkökulmasta riippuen joko hieman myöhässä tai päinvastoin, olivat paljon aikaansa edellä. Tosiasia on, että heidän etunaan oli monipuolisuus, eli heillä oli tarpeeksi tankkeja, tykistöä ja moottoroitua jalkaväkeä itsenäiseen ja tehokkaaseen taistelutoimintaan. Mutta valitettavasti Puna-armeijan henkilöstön yleinen koulutustaso vuonna 1939 ei yksinkertaisesti sallinut hyödyntää täysimääräisesti niitä etuja, joita moottoroidun divisioonan rakenne voisi teoriassa antaa. Suomen sota "erinomaisesti" osoitti, että silloinen Neuvostoliiton jalkaväki oli huonosti koulutettua eikä osannut toimia yhdessä panssarivaunujen tai tykistöjen kanssa, eikä jälkimmäisillä ollut korkeatasoista vuorovaikutusta keskenään. Vastaavan, täysin sietämättömän tilanteen aiheuttivat taistelukoulutuksen aukot, ja lisäksi Puna-armeijassa oli kova pula henkilöstöstä kaikentasoisista pätevistä upseereista ja nuoremmista komentajista. Tässä ei muuten missään tapauksessa pidä syyttää myyttisiä stalinistisia sortotoimia, vaan sitä tosiasiaa, että Neuvostoliiton maan asevoimien määrä ei pitkään aikaan ylittänyt 500 000 ihmistä, ja jopa niistä merkittävä. osa oli aluejoukkoja. Vasta 30-luvun lopulla alettiin pyrkiä laajentamaan armeijaa, mutta siihen ei ollut henkilöstöreserviä. Toisin sanoen neljän rykmentin tuominen yhteen divisioonaan on yksi asia, mutta sen varmistaminen, että ne muuttuvat taisteluvalmiiksi työkaluiksi, jotka pystyvät paljastamaan 100-prosenttisesti heidän mahdolliset kykynsä, on täysin eri asia. Tuolloin Puna-armeijalla ei ollut komentajia eikä esikuntia, jotka kykenisivät tehokkaasti johtamaan tällaista divisioonaa, ja sen yksittäisten yksiköiden ja alayksiköiden komentajista oli suuri pula, tavallisista puna-armeijan sotilaista puhumattakaan.
Toinen. Moottoroitujen divisioonien muodostuminen osoittautui vahvasti ”hämäräksi” Neuvostoliiton ja Suomen välisen ”talvisodan” 1939-1940 vaikutuksesta, koska niiden luominen alkoi jo joulukuussa 1939, eli sotilasoperaatioiden aikana. Siten moottoroidut divisioonat eivät voineet, heillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa näyttää itseään kunnolla taistelussa - he eivät yksinkertaisesti olleet valmiita.
Ja lopuksi kolmas - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota paljasti suuria puutteita Neuvostoliiton tankkijoukkojen organisoinnissa, jotka vaativat välitöntä poistamista, mutta joita ei voitu ratkaista yksinkertaisesti rakentamalla edellä mainitun henkilöstön moottoroituja divisioonaa.
Kuten edellä mainittiin, viime vuosisadan 30-luvulla pidettiin erittäin tarpeellisena kyllästää kivääri- ja ratsuväen divisioonat panssarivaunuilla, jotka kiinnitettiin panssarivaunukomppaniasta tai pataljoonasta rykmenttiin asti. Tämä osoittautui jälleen teoriassa täysin oikeaksi, mutta samalla - ennenaikaiseksi päätökseksi.
Epäilemättä koulutetun ja taisteluun valmiin panssaripataljoonan läsnäolo jalkaväkidivisioonan osana lisäsi merkittävästi sen valmiuksia sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Mutta tätä varten divisioonan hyväksytyn tilan ja tietyn määrän tankkeja miehistöillä toimittamisen lisäksi oli tarpeen:
1. Jostain hankitaan divisioonan komentajat ja divisioonan esikunnan upseerit, jotka tuntevat hyvin heidän komennokseen uskotun panssaripataljoonan ja itse panssarivaunujen mahdollisuudet ja tarpeet. Eli ei riittänyt antaa jalkaväen komentajalle tietty määrä panssaroituja ajoneuvoja, vaan oli myös tarpeen opettaa hänelle kuinka käyttää näitä panssaroituja ajoneuvoja.
2. Luo olosuhteet säiliöiden toiminnalle - eli varusta vähintään tukikohteet, luo korjauspalvelut, järjestä varaosien oikea-aikainen toimittaminen jne.
3. Luoda olosuhteet panssarivaunujen normaalille taistelukoulutukselle osana jalkaväki- ja ratsuväkiosastoa.
Itse asiassa mikään edellä mainituista kohdista ei siis toteutunut maassamme. Puna-armeijalla oli krooninen pula ainakin jonkin verran asiantuntevista kivääriosastojen komentajista. Monet niistä, jotka pätevyytensä mukaan pitivät näitä tehtäviä, eivät pystyneet tehokkaasti komentamaan edes puhtaasti jalkaväkikokoonpanoa, ja sitten oli tankkeja ... millaisia panssarivaunuja, kun merkittävä osa radioaseman upseereista katsoi vinosti? Tämä ei tietenkään tarkoita, että Puna-armeijassa ei ollut lainkaan divisioonan komentajia, jotka kykenisivät johtamaan tehokkaasti divisioonaa niihin kiinnitetyillä tankeilla, heitä oli yksinkertaisesti liian vähän.
Samanaikaisesti jopa divisioonoihin (pataljoonan komentajat ja alempana) palvelevilla tankkerilla oli usein puutteita koulutuksessa, eivätkä he tienneet kuinka järjestää monimutkaisten laitteiden kunnossapito oikein, heillä ei ollut kokemusta vuorovaikutuksen rakentamisesta jalkaväen kanssa ja tykistö, eivätkä tienneet miten perustaa taistelukoulutusta. Ja jos he tiesivät kuinka, niin usein he kohtasivat sen tosiasian, että tätä varten ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi materiaalia - varaosia huoltoon jne.
[ce
Ja kaikki tämä yhdessä johti siihen, että jalkaväen kokoonpanoissa oli tankkiyksiköitä, mutta tässä ei ollut melkein mitään järkeä, divisioonan komentajat eivät tienneet kuinka käyttää tankkeja taistelussa, kivääriosastoihin siirretty materiaali ei yksinkertaisesti ollut käytetään, jotta ei kehitettäisi resurssia, tai epäonnistui nopeasti, jos joku yritti silti suorittaa vakavaa koulutusta. Ja siksi panssarialakomitean (20. huhtikuuta 1940) "talvisodan" tulosten perusteella tekemä johtopäätös ei ole ollenkaan yllättävä:
"Perustuen aiemmin olemassa olevien ja äskettäin luotujen kokoonpanojen käyttöön taisteluolosuhteissa: SD:n erilliset panssaripataljoonat, yksittäisten tankkikomppanioiden MSD rykmenteissä, SD:n panssarirykmentit, komissio katsoo, että nämä järjestäytyneet yksiköt ovat täysin elinkelpoisia. . Tällaiset organisaatiomuodot johtavat vain taisteluajoneuvojen täydelliseen hajoamiseen, niiden väärään käyttöön (esikunnan ja takaosan suojaamiseen asti), niiden oikea-aikaisen palauttamisen mahdottomuuteen ja joskus niiden käytön mahdottomuuteen.
Se oli erittäin valitettava fiasko. Itse asiassa sanottiin, että merkittävää osaa kaikista Puna-armeijalle toimitetuista tankeista ei voida käyttää aiottuun tarkoitukseen, ja jos kaikki jätetään ennalleen, tämä johtaa niiden kulumiseen ja häviämiseen ilman havaittavaa taistelun lisääntymistä. kivääri- ja ratsuväen yksiköiden tehokkuus. Mitä alakomitea ehdotti?
"Kaikki erilliset kivääri- ja moottorikivääridivisioonan panssaripataljoonat, erilliset kevyet panssarirykmentit ja divisioonat, lukuun ottamatta 1. ja 2. OKA:ta ja henkilöstöratsuväkidivisioonaa, hajottamaan ja perustamaan panssariprikaateja... ... säiliöyksiköt, paitsi panssariprikaatit . Jos tankkeja tarvitaan, lähetä ne vain kokonaisina prikaateina.
Tarkoittiko tämä, että taistelujen analyysi osoitti prikaatin optimaalisen panssarijoukoille? Ei. Kuten tiedämme, mitään näistä ei tapahtunut. Päinvastoin, kävi ilmi, että tankkiprikaatit, jotka ovat puhtaasti tankkikokoonpanoja, eivät voi toimia tehokkaasti ilman jalkaväen ja tykistöä (emme muista ilmavoimia). Niinpä esimerkiksi 17.-19 1939. raskas panssarivaunuprikaati T-20:lla aseistettuna yritti murtautua Suomen Summa-Khotisen linnoitusalueen läpi epäonnistuneesti. Ongelmana oli, että vaikka 28. kiväärijoukon piti tukea 20. TBR:ää, itse asiassa se ei voinut tehdä tätä - kaikki johtui episodisesta ja heikosta jalkaväen tuesta eteneville panssarivaunuille.
20. prikaatin tuhoutuneita panssarivaunuja hyökkäyksen jälkeen
Toisin sanoen, jos kivääridivisioonat eivät osaisi käyttää panssarikomppanioita ja pataljooneja kokoonpanossaan, niin mistä he saisivat kyvyn olla vuorovaikutuksessa panssariprikaatin kanssa operaation ajaksi? Samanaikaisesti tankkereissa ei ollut tykistöä eikä moottoroitua jalkaväkeä täysimittaisten taisteluoperaatioiden suorittamiseksi, heidän oli luotettava vain panssarivaunuihin, mikä luonnollisesti johti heidän suuriin tappioihinsa ja säännöllisiin häiriöihin taistelutehtävissä.
Voidaan olettaa, että alakomitean jäsenet näkivät ja ymmärsivät kaiken tämän erittäin hyvin, joten he eivät ollenkaan halunneet luopua moottoroidusta divisioonasta. 1939 Heidän suosituksensa ovat:
"Pelastaa olemassa oleva moottoroitujen divisioonien organisaatio. Muodosta 3-4 tällaista divisioonaa rauhanajan esikunnan mukaan, testaa niitä harjoituksissa ja taisteluoperaatioissa eri suuntiin ja tee sitten tarvittavat selvennykset uusille kokoonpanoille.
Toisin sanoen se meni näin. Vuonna 1940 panssarivaunuprikaati oli Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen taisteluvalmiin muodostelma. Jalkaväki- ja ratsuväen yksiköihin siirretyt yhtiöt, pataljoonat, rykmentit osoittivat heikkoa tehokkuutta, suuremmat mekanisoidut joukot olivat liian kömpelöitä ja huonosti hallittuja, eivätkä moottoroidut divisioonat olleet vielä ehtineet todistaa itseään. Samalla panssarijoukko, vaikka se ei todellakaan ollut panssariyksikön ideaali, edusti kuitenkin armeijalle jo hallittua, ymmärrettävää yksikköä, jota opittiin hallitsemaan, ylläpitämään rauhan aikana, kouluttamaan ja käyttämään taistelussa.
Tästä syystä komission luonnollinen ja ehdottoman järkevä ehdotus: vetää kaikki (tarkemmin sanottuna lähes kaikki) panssarivaunut pois kivääriosastoista ja yhdistä ne prikaateiksi. Ja samalla käytännössä jatka panssaroitujen joukkojen optimaalisemman yhteyden etsimistä, joka vain näytti olevan moottoroitu divisioona. Ja vasta myöhemmin, kun tällaisen divisioonan rakenne, henkilöstö ja johtamiskysymykset on selvitetty, panssaroidut joukot voidaan vähitellen järjestää uudelleen uusiksi kokoonpanoiksi. Puna-armeijalla ei yleensä ollut muita järkeviä vaihtoehtoja, koska panssarivaunujen jättäminen erillisiin kompanioihin/pataljoonoihin kivääridivisioonoissa merkitsi vain päämäärätöntä rahan kuluttamista niiden ylläpitoon ja moottoroitujen divisioonien massan muodostamista, jotka voisivat "hallita" vedettyjä tankkeja. tällä tavalla se oli mahdotonta. Ja samat T-26:t eivät sovellu moottoroituihin divisioonoihin. Lisäksi kukaan ei tietenkään estänyt vasta muodostettujen prikaatien käyttöä kiväärijoukon suoraan tukemiseksi.
Kotimaisten panssarivoimien kehittäminen eteni kuitenkin eri polulla - 27. toukokuuta 1940 puolustusvoimien kansankomissaari lähetti yhdessä kenraalin esikunnan päällikön kanssa muistion politbyroolle ja SNK:lle ehdotuksella panssariosastojen muodostamisesta, joka koostuu kahdesta panssarirykmentistä sekä tykistö- ja moottoroitujen kiväärirykmenteistä ja ilmatorjuntatykistödivisioonasta, ja palaa jälleen koneistettuun tai tankkijoukoihin. On vaikea sanoa, mikä oli syy tähän päätökseen: toisaalta ajatus yli 1 panssarivaunun kokoonpanojen luomisesta marsalkka M.V.:n muistelmien mukaan. Zakharov, ääninäyttelijä ei kukaan muu kuin I.V. Stalin. Mutta kaikkien samojen muistelmien mukaan tämä tehtiin toukokuun lopussa, kun aliupseerit ja esikuntapäällikkö työskentelivät voimalla ja päättäväisesti ajatuksen kanssa panssariosastojen ja joukkojen muodostamisesta, joten on epätodennäköistä, että Iosif Vissarionovich oli tämän prosessin alullepanija.
Todennäköisesti puna-armeijan johto teki vaikutuksen Wehrmachtin Puolan kampanjasta ja sen panssariosastojen ja joukkojen iskuvoimasta. Samanaikaisesti yhdessä saksalaisessa panssarivaunudivisioonassa oli vuonna 1939 324 panssarivaunua (hajoaminen aloitettiin vuonna 1940 ja sen jälkeen), vastaavasti kaksi tällaista divisioonaa, yhdistettynä joukkoon, tuottivat jo yhteensä lähes 700 tankkia. Niin se oli todellisuudessa, mutta on vaikea sanoa, mitä tietoja Puna-armeijan johdolla oli toukokuussa 1940 - valitettavasti kotimainen tiedustelu liioitteli suuresti Saksan tankkiteollisuuden kykyjä. Mutta joka tapauksessa saksalainen panssarijoukko vaikutti todelliselta vahvuudeltaankin paljon tehokkaammalta ja vaarallisemmalta muodostelmalta kuin erilliset panssarijoukot tai moottoroidut divisioonat. On mahdollista, että tämä johti komentojemme haluun saada vastaava "tankkinyrkki".
Siitä huolimatta 27. toukokuuta 1940 päivätty NPO:n muistio hylättiin: panssarijoukkojen rakenne oli viimeisteltävä, jotta hallitus hyväksyi puna-armeijan henkilöstömäärän 3 410 tuhannen ihmisen tasolla. . Ehdotukset tehtiin uudelleen ja koneistetun joukkojen uudet tilat hyväksyttiin 6 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asetuksella nro 1940-1193ss. Samalla asetuksella vahvistettiin esikunnat panssarivaunudivisioonalle ja moottoroidulle divisioonalle esikunnat hyväksyttiin 464. toukokuuta 215 annetulla aliupsion päätöksellä nro 22ss.
Yhteensä koneistettuun joukkoon piti kuulua 2 panssarivaunu- ja 1 moottoroitua divisioonaa ja niiden lisäksi moottoripyörärykmentti, yksi lentolentue, tiepataljoona ja joukkojen viestintäpataljoona. Lisäksi samalla asetuksella kullekin MK:lle määrättiin yksi ilmaprikaati, joka koostui kahdesta lyhyen kantaman pommikone- ja yhdestä hävittäjärykmentistä. Jälkimmäinen ei kuitenkaan toteutunut.
Tässä muodossa MK oli olemassa itse suureen isänmaalliseen sotaan asti, rakenteen muutokset olivat vähäisiä. Joten esimerkiksi asetuksen nro 1193-464ss mukaan tankidivisioonalla piti olla 386 panssarivaunua, mutta sitten sen henkilökuntaa muutettiin hieman, ja itse asiassa niiden lukumäärä kasvoi 413:een, mutta myöhemmin se vähennettiin 375 yksikköön.
Yhteensä vuonna 1940 päätettiin perustaa 8 koneistettua joukkoa. Tätä tarkoitusta varten otettiin käyttöön uusi panssaroitujen joukkojen rakenne, joka sisälsi 18 panssarivaunun, 8 moottoroidun divisioonan sekä 25 panssariprikaatin luomisen, lukuun ottamatta muihin yksiköihin liitettyjä yksiköitä. Samaan aikaan 16 panssariosastosta ja 8 moottoroidusta divisioonasta oli tarkoitus muodostaa 8 koneistettua joukkoa, 2 panssariosastoa eristettiin ja panssariprikaateja pidettiin keinona vahvistaa kiväärijoukot. Tämä suunnitelma jopa ylitettiin: vuoden 1940 lopussa puna-armeijalla oli: 9 koneistettua joukkoa, 2 erillistä panssarivaunudivisioonaa, 3 moottoroitua kivääridivisioonaa, 40 T-26 panssariprikaatia, 5 BT panssariprikaatia, 20 moottoroitua prikaatia, 3 moottoroitua panssaria. prikaatit, 15 panssarirykmentin ratsuväen divisioonaa, 5 vuoristoratsudivisioonan panssaroitua divisioonaa sekä muita pienempiä yksiköitä, joilla oli panssarivaunuja.
Minun on sanottava, että siihen asti mekanisoitujen joukkojen muodostaminen näytti järkevältä ja loogiselta. Ensinnäkin ne luotiin olemassa olevien kokoonpanojen perusteella, joten ne osoittautuivat heti "täysiverisiksi", eli kylläisiksi sekä laitteilla että henkilökunnalla. Ja lisäksi panssarijoukkojen osana säilytettiin myös lukuisia prikaateja, joiden tehtävänä oli antaa suoraa tukea kiväärijoukoille. Mutta sitten puna-armeijan johto valitettavasti muutti suhteellisuudentajuaan ja keväästä 1941 alkaen se alkoi muodostaa vielä 21 MK:ta saadakseen niiden kokonaismäärän 30:een. Mutta ne piti luoda käytännössä naarmu, ja sen seurauksena ne siirrettiin lähes kaikki käytettävissäsi olevat jäljellä olevat laitteet. Ja mukaan lukien tietysti se, jolla oli erilliset panssariprikaatit.
Tällaisten lähestymisten seurauksena tapahtui seuraavaa: ensinnäkin kivääridivisioonat riistettiin panssarivaunutuesta, ja vasta muodostettujen kokoonpanojen joukossa esiintyi sellaisia outoja kokoonpanoja kuin esimerkiksi 40. panssaridivisioona, jonka panssarivaunulaivasto koostui 19 T-26:sta. ja 139 T -37.
Toisin sanoen Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen kehitykselle 30-luvulla oli ominaista painopisteiden napainen muutos. Jos 30-luvun alussa pääprioriteettina oli kivääri- ja ratsuväen yksiköiden kyllästäminen panssariyksiköillä, niin lähempänä sodan alkua jalkaväet käytännössä menetti tällaisen tuen, ja jättiläinen koneistettu joukko alkoi pelata pääosia. rooli. Mekanisoidut (jäljempänä - tankki) prikaatit 30-luvun alussa olivat panssarivaunujen muodostamisen päätyyppi, joka oli suunniteltu ratkaisemaan itsenäisesti ongelmia operatiivisessa yhteistyössä muiden armeijan alojen kanssa, eli itse asiassa ne olivat panssarisodan päätyökalu. Mutta vuonna 1940 panssariprikaateista tuli keino tukea kiväärijoukkoja kivääriosastoista vetäytyneiden panssaripataljoonien sijaan, ja sitten ne katosivat lähes kokonaan panssarivoimista. Samaan aikaan syynä tähän katoamiseen ei suinkaan ollut panssarijoukkojen hyödyllisyyden kieltäminen, vaan valtavan määrän mekanisoitujen joukkojen sotaa edeltävän muodostumisen prioriteetti. Panssariprikaatien palvelu ja taistelukäyttö olivat hyvin kehittyneitä, mutta samaan aikaan monet puna-armeijan johdossa ymmärsivät hyvin, että panssariprikaati ei ollut optimaalinen kokoonpano nykyaikaiseen panssarisotaan. Siksi koko 30-luvun ajan jatkui muiden, panssariprikaatia suurempien, mutta samalla panssarivaunuja, moottoroitua tykistöä ja jalkaväkeä yhdistävien kokoonpanojen etsiminen. Siten luotiin vuosien 1932-35 mallin mekanisoidut joukot, jotka hylättiin moottoroitujen divisioonien hyväksi, ja sitten koneistetut joukot palautettiin uudelleen, mutta täysin eri organisaatiotasolla.