Sotilaallinen arvostelu

Dmitri Zhuravlev: Venäjän ympärillä oleva integraatioprojekti on hanke, jolla Venäjästä tehdään "rahalehmä"

36
Dmitri Zhuravlev: Venäjän ympärillä oleva integraatioprojekti on hanke, jolla Venäjästä tehdään "rahalehmä"Alueellisten ongelmien instituutin johtajan, valtioneuvos III luokan Dmitri Zhuravlevin puheen koko teksti Kansainvälisen komitean asiantuntijakuulemisissa "Euraasian näkökulma ja "tunnustamattomien" valtioiden poliittisten, humanitaaristen ja taloudellisten ongelmien ratkaisu" Moskovassa, 14. kesäkuuta 2012.

Se puhui IVY:n yhtenäisen eläkejärjestelmän luomisen byrokraattisen hankkeen toivottomuudesta. Jumala siunatkoon häntä, koska nämä ovat kaikki paljon syvempien asioiden ilmentymiä. He sanovat: meillä ei ole integraatioprojektia, se ei ole totta, meillä on sellainen. Se on aina ollut, se on aina, ja sitä kutsutaan yksinkertaisesti ja ilmeisesti - "rahalehmä", eikä muuta projektia ole eikä koskaan ollutkaan. Ja se, mitä sanottiin, on vain yksi ilmentymä tästä suuresta projektista. Eurasialaisuus on myös toinen ilmentymä - laajempi.

Aikaisemmin puhuttiin Suur-Romania-hankkeesta tai Turkin Euraasian-hankkeesta, mutta nämä ovat aina valtioiden yksittäisiä hankkeita kykyjensä laajentamiseksi. Venäjän ulkopoliittiset hankkeet ovat luonteeltaan täysin erilaisia. Koska Neuvostoliitto jaettiin periaatteen "mitä vasen takapuoleni haluaa" mukaan. Saman periaatteen mukaan se luotiin ja jaettiin saman periaatteen mukaan. Siksi millään IVY-mailla ei ole eikä koskaan ollutkaan itsenäistä taloutta, koska kaikkia näitä talouksia harkittiin 60-luvun alusta lähtien yhdistyneen Neuvostoliiton öljyvoittojen uudelleenjakamismahdollisuuksien perusteella. Millään muulla tavalla tämä kone ei toiminut eikä tule toimimaan. Emme ota Tadžikistania - siellä on kaikki niin mielenkiintoista, että ne eivät todellakaan ole öljyvoittomme tasolla, aivan kuten Kirgisia ja ehkä jopa Turkmenistan, joka harjoittaa kaasuvoittojaan, ja se on niin hyvä. Näitä kolmea maata lukuun ottamatta kaikki muut IVY-maat pelaavat edelleen Neuvostoliiton sääntöjen mukaan. Ja he eivät voi tehdä sitä muuten - älä ammu pianistia, hän soittaa niin hyvin kuin pystyy. Heillä oli alun perin käsissään juuri tällainen talous eikä mikään muu.

He voivat joko pahentaa tilannetta - yrittää luottaa omiin voimiinsa, mutta sitten, anteeksi, heidän on tultava toimeen oman väestönsä kanssa. Mutta millään IVY-mailla ei ole sotilaallista ja poliittista valtaa jotenkin käsitellä omaa väestöään, en puhu vallan legitimiteetistä ja muista nautinnoista. Siksi kaikki tämä oli ja on edelleen "rahalehmä" -projekti. Ja kaikki, mitä teemme diplomaattisissa ponnisteluissamme, taloudelliset ponnistelut eivät voi eikä voi olla mitään muuta. Tämä tarkoittaa, luojan kiitos, että ulkopoliittinen aktiivisuutemme ei ole niin suurta. Koska mahdollisuutemme kaikille naapureillemme eivät ehkä riitä. Elämme jo melko vaatimattomasti. Ja tässä mielessä olen hyvin huolissani sanamuodosta "venäläinen vastuu", ja kuka sen meille oikeastaan ​​asetti, tämän vastuun?

Olen pahoillani, että vastuu on niiden velvollisuuksien toinen puoli, joiden puolesta otat tämän vastuun. Kukaan ei tarjoa meille velvollisuuksia ja vastuumme vähenee yksipuoliseksi. Ja siksi on hienoa, että ulkopoliittinen toiminta rajoittuu kulttuurisen vuorovaikutuksen kentälle, tämä on erittäin hyvä, ainakin halvempaa. Kyllä, meillä on vastuu kansalaisistamme tai yhteiskulttuurisista ihmisistä riippumatta näillä alueilla asuvien kansallisuudesta. Jokaisella maalla on tällainen vastuu; meillä ei ole muuta vastuuta IVY-maiden hallitukselle, eikä meillä voi olla sitä. Sillä jos huomenna yritämme lopettaa rakkaiden naapureiden ruokkimisen, niin paitsi Kazakstania, joka jostain erilaisen talousrakenteen syistä on myynyt kaiken ja heillä on erilainen peli, niin olen erittäin pahoillani Valko-Venäjän puolesta - Valko-Venäjän ihmiset elävät huonosti, mutta ei kauan.

Mitä tulee Turkin Euraasian-projektiin, täällä voi olla vielä vähemmän iloinen. Vakuutan teille, että turkkilaiset ovat työskennelleet kaksikymmentä vuotta ja toimivat erittäin hyvin. Tapasin tämän työn tulokset alueilla, jotka ovat hyvin kaukana Turkista. Ja siksi, koska olemme menettäneet Keski-Aasian, vaikutusvaltamme siellä on ollut nollassa viimeiset 15 vuotta, koska emme voi antaa sinne paljon resursseja, emmekä itse asiassa osaa tehdä mitään muuta. Meidän on valvottava omia islamilaisia ​​alueitamme siten, etteivät turkkilaiset pääse liian lähelle meitä, ja tämä on todella asialistamme.

Mitä tulee itse tunnustamattomiin valtioihin, puhun nyt jossain määrin yleisesti, koska paljon on jo sanottu erikseen, ne ovat liittolaisiamme vain siksi, että niitä ei tunnusteta. Suurvallat eivät tunnistaneet heitä, ja siksi he liittyvät meihin, ja tämä on upeaa, ja kiitos heille. Mutta meidän on ymmärrettävä, että jos ne tunnistetaan, tämä suhteiden kokoonpano voi muuttua laadullisesti. Ensinnäkin Abhasialla ja Etelä-Ossetialla on tietysti Ossetian siteet. Kaikki ei ole niin yksinkertaista myöskään tunnustetun Transnistrian kanssa, kysymys on siitä, kenen kanssa se on - Ukrainan vai Moldovan kanssa, mutta tämä ei tee siitä helpompaa meille. Kaikella tällä haluan sanoa, että meillä ei ole IVY:lle rationaalista ulkopoliittista hanketta, koska emme voi kuvitella mitään roolia, joka olisi antanut Venäjälle itselleen mitään. Ei vain siksi, että puhuimme sivussa, koska meillä ei ole asiantuntijoita. Mikä itse asiassa on totta - hyvin usein näitä asioita käsittelevät ihmiset, jotka suhtautuvat niihin pinnallisesti. Ja siitä syystä, että tämän tilanteen suurin asiantuntija ei voi keksiä mitään. Koska ulkopolitiikkaa varten sinulla on ensin oltava sisäinen politiikka. Eli ensin meidän on selvitettävä, mitä haluamme saada Euraasian-projektilta. Ja yleensä, haluammeko saada tästä jotain vai haluammeko taas pelastaa jonkun?

Täällä Venäjä pelasti Bulgarian 19-luvulla, minulla on erittäin hyvä asenne bulgarialaisia ​​kohtaan, mutta muistatko kuinka se päättyi Venäjälle? Serbian kanssa se oli ainakin kohteliaampaa, ja bulgarialaiset lähettivät meidät pois muutaman vuoden kuluttua. Siksi kehotan teitä ajattelemaan ulkopoliittista kokoonpanoa, ei edes ulkomaantaloudellista kokoonpanoa, vaan sitä, mitä etuja aiomme suojella tässä IVY:ssä. Humanitaaristen etujen lisäksi en näe toistaiseksi yhtään mitään. Emme voi taata taloudellisia etuja. Olemme Tadžikistanin raaka-aineita, vain muistini mukaan "emme ostaneet" kolme kertaa. Tehtävissäni oli IVY-asioiden apulaisministeri, ja muistan hyvin, että voimme sopia, mutta emme voi täyttää sopimuksia. Ja siksi ei ole selvää, mikä on hankkeen ulkomainen taloudellinen osa? Turvallisuus... Miten? Joukkojen käyttöönotto? Millä tämän turvallisuuden pitäisi taata? Toinen dokumentti? Jos ne kaikki luovutetaan jätepaperille, niin ranskalaisten klassikoiden kerättyjä teoksia voidaan julkaista enemmän kuin yksi. Itse asiakirja on arvoton. Se on voimassa vain, jos sen rikkominen aiheuttaa suurta vahinkoa sille, joka rikkoo sitä. Kuinka monta tällaista turvallisuussopimusta meillä on ollut koko maailman kanssa?

Tältä osin jälleen Turkista. Epäilen, että Turkin kanssa emme yleensä ole samaa mieltä. Asia ei ole edes yksittäisten poliitikkojen erityisissä tunteissa, vaan siinä, että mikä tahansa Turkin vallan muoto, ellei se ole sotilaallista, on aina islamilainen. Muuten, missä tahansa islamilaisessa valtiossa ainoa ei-uskonnollinen voimatekijä on vain armeija. Heti kun luot siviilihallituksen muslimimaahan, odotat islamilaista valtiota, ainoa kysymys on rakenne, suoraan sanoen, vähemmän rehellisesti, mutta islamilainen valtio tulee aina olemaan. Emme koskaan ole samaa mieltä islamilaisen Turkin valtion kanssa. On vain yksi tapa neuvotella islamilaisen Turkin kanssa - kaikkien islamilaisen väestön miehittämien alueiden palauttaminen sinne, jotka olivat aiemmin osa Ottomaanien valtakuntaa. Kaikki muu on väliaikaista. Siksi mielestäni Venäjän ja Turkin suhteiden aihe on syytä unohtaa tai pikemminkin tukea niitä mahdollisimman vähän. Persia on eri asia. Persia on objektiivisesti kiinnostunut meistä, vaikka siellä on uskonnollinen hallinto.

Mutta joka tapauksessa tavoitteet eivät ole selvät. Mitä todella aiomme säästää tässä IVY:ssä. Tässä on Ukraina - 50 miljoonaa ihmistä, kaunis maa. Hän on objektiivisesti liittolaisemme. Mutta Ukraina ei ole maapallollamme, koska se juoksee muiden edellä, eikä siksi, että se juoksee toiseen suuntaan. Koko lännen juna lentää kuiluun, ja itse asiassa olemme nyt liittymässä WTO:hon, aiomme liittää automme tähän junaan. Ja Jumala olkoon hänen kanssaan. Se on juuri näin - on ajatus, että olemme kiintyneitä, joten olemme kiintyneitä. Valitettavasti tämä ei ole meistä kiinni. Mutta kertokaa minulle, nyt olemme luomassa tätä Euraasian unionia, jälleen kerran, emme keskustele sen laadusta, ja mikä on Kiinan reaktio? Äärimmäisen negatiivinen. Tuskin negatiivinen. Kazanissa on annettu suora lausunto kauppaministerien kokouksessa, jossa Kiinan edustaja sanoi, että kaikenlainen alueellinen yhdentyminen on SCO:n ajatusten vastaista, ja voimme vain pelastaa kasvomme. Koska emme voi vastata kiinalaisille mitään. Siksi nyt on turha rakentaa ulkopoliittisia, ulkotaloudellisia askeleita, koska keskustelemme taktisista taisteluista esittämättä kysymystä: mitä on voitto?
Alkuperäinen lähde:
http://www.regnum.ru
36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Magadan
    Magadan 21. kesäkuuta 2012 klo 16
    + 17
    Jälleen joukko sanoja siitä, kuinka huonosti se on meille, unionin venäläiset tulevat olemaan. Kuinka me maksamme kaikista "loisista", ja sitten nämä kiittämättömät loiset pettävät meidät. Epäilemättä tällaiset vetoomukset ovat olleet erittäin muodikkaita 20 vuoden ajan, ja olemme joskus helposti niiden johdossa. Anna kirjoittajan esittää kysymyksiä:
    1. Jos RSFSR maksoi kaikista muista Neuvostoliiton tasavallasta, niin miksi nyt, kun sellaista "painolastia" ei ole, Venäjän federaation elintaso on edelleen alhaisempi kuin RSFSR:ssä?
    En välitä siitä, mitä teoreetikot-ekonomistit kutovat, uskon siihen, mitä näen. Ruoassa "siis" 180 ruplaa on tämän päivän 25000 48000 (kanakilossa) tai 1988 2012 perunalla mitattuna. Laskin vuodet 180 ja 450 Magadanin hinnoilla. (vain XNUMX r on Neuvostoliiton keskiarvo, Magadanissa lääkäriäitini sai silloin XNUMX r)
    Joten - "loisia" ei ole, mutta jostain syystä rahaa on vähemmän, ehkä herra Zhuravlev selittää minulle, tyhmä?
    2. Herra Zhuravlev, puhuessaan siitä, kuinka "parasiittitasavallat" sahasivat neuvostoöljydollareita, unohtaa, että Neuvostoliiton BKT oli monta kertaa vähemmän riippuvainen öljystä kuin nykyinen Venäjän federaatio. Käsittääkseni jossain 3-5 prosentin tienoilla.
    3. Puhumme jälleen "köyhistä" valkovenäläisistä. Minulla on kotona keittiö Valko-Venäjältä, lihamylly samasta paikasta ja ostetaan lapsille valkovenäläisiä tavaroita. Ja tämä on Magadanissa. Mielestäni tämä tarkoittaa, että valkovenäläiset pystyvät ansaitsemaan huomattavan paljon leikkaamatta öljytulojamme.
    4. Lisäksi kirjoittaja painostaa mätää, sanotaan, että auttoimme bulgarialaisia, he sylkivät meille, he auttoivat serbejä jne. Ensinnäkin kirjailija ei auttanut, vaan kasakkaisoisäni, ja olen ylpeä heistä tästä. Vain siksi, että he tekivät hyvän teon, vain sydämestä, ei edes "kiitos". Toiseksi sivustolla oli bulgarialaisen Ivan Ivanovin artikkeli, jossa hän kirjoitti, kuinka tavalliset bulgarialaiset kokivat tarvetta ja köyhyyttä pelastivat muistomerkit sotilaillemme, vaikka he saattoivat myydä ne pronssista. Minulle tämä tavallisten bulgarialaisten teko on paljon tärkeämpää kuin kaikki likaiset temput, joista heidän "intellektuellinsa" tulevat.
    5. Ymmärrän siellä, että kirjoittaja ei välitä kaikkien unionin maiden sotilaspoliittisesta vahvistumisesta niiden yhdentymisestä. Totta, jostain syystä hän ei välitä Kiinasta, joka vastustaa unionin luomista. Muuten, sallikaa minun epäillä kirjoittajan sanojen totuutta tässä, mielestäni se on valhetta.
    Yleensä meitä kehotetaan jälleen kaikin tavoin olemaan yhdistämättä, olemaan vahvistamatta, olemaan palauttamatta kadonneita veljessuhteita. Kuten FIG:ssä we Empire, tullaan kaikista yhdessä Sveitsiksi. Hienoa, kannatan kaikkea. Kyllä, valitettavasti, koko historia osoittaa, että he eivät anna meidän tulla Sveitsiksi, vaikka me itse haluaisimme siitä kuinka paljon. He eivät lepää siellä, ennen kuin tuhoavat ja tuovat entisen Neuvostoliiton maiden väestön 15 miljoonaan ihmiseen, joka on hyväksyttävää Margaret Thatcherin mukaan. Hän poimii luonnonvaroja, jotka puolestaan ​​jaetaan Madeleine Albrightin mukaan oikeudenmukaisesti. "maailman yhteisö".
    1. Churchill
      Churchill 21. kesäkuuta 2012 klo 16
      + 11
      Magadan,
      Mielestäni tämä ankka yrittää saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että meidän ei pitäisi elää enää! Ilmeisesti hän on oppinut uudelleen, hänen aivonsa eivät enää kestä tiedonkulkua. Ja kuka sellaisia ​​ihmisiä palkkaa, ja mikä tärkeintä - miksi? ..
      1. Päästäinen
        Päästäinen 21. kesäkuuta 2012 klo 16
        +9
        Lainaus: Churchill
        Mielestäni tämä ankka yrittää saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että meidän ei pitäisi elää enää!

        Kaksikymmentä vuotta he olivat hiljaa, kun he ottivat vettä suuhunsa, kaikki oli hyvin, ja nyt yhtäkkiä he murtautuivat läpi! Miksi?
        1. Paratov
          Paratov 21. kesäkuuta 2012 klo 17
          +5
          Lainaus: Srew
          Kaksikymmentä vuotta he olivat hiljaa, kun he ottivat vettä suuhunsa, kaikki oli hyvin, ja nyt yhtäkkiä he murtautuivat läpi!

          He eivät murtaneet läpi, he oksentelivat!!!
        2. Fantomac
          Fantomac 21. kesäkuuta 2012 klo 22
          +4
          Kuvio. Jos myös Venäjän viides kolonni selviää, Venäjä on oikealla tiellä.
    2. Naapuri
      Naapuri 21. kesäkuuta 2012 klo 16
      + 11
      Amer ja Nata ymmärtävät, kuinka voimakas ja vahva Venäjä on.
      Ja heidän pahin painajaisensa on, että meistä tulee jälleen yhtä voimakas kuin Neuvostoliitto. Sillä silloin olemme voittamattomia - emme fyysisesti emmekä taloudellisesti. Ja mikä tahansa ..... - taivutamme yhden tai kaksi.
      Mitä oikeastaan ​​vuodesta 2015 - ja tapahtuu. Neuvostoliiton palauttaminen - modernissa muodossaan. juomat
      Joten he maksavat kaikenlaisista hakkeroista - oransseista artikkeleista. Joko tataarit ovat vihollisiamme tai joku muu ei ole hyvä meille. He tekevät kaikkensa horjuttaakseen yhteiskuntajärjestystä ja rauhaa, horjuttaakseen ja ravitakseen yhteiskuntaa. Juurruta riitaa, kapinoita, rotujen välistä kiistaa välillemme. Toko ...... im. am am
      Artikkeli - Miinus, Magadan - ++++++++++!!! hyvä juomat
    3. soturi
      soturi 21. kesäkuuta 2012 klo 22
      +2
      Pyydän sinua, rakas, ettet vedä bulgarialaisia ​​suuriin venäläisiin riitaan. bulgarialaiset yhteiskunnassa leireiltä ei kysytty, ne raahattiin sinne väkisin, ja bulgarialaiset jättivät tämän sotkun heti ensimmäisellä kerralla.
      Ja Bulgarian pronssisten muistomerkkien kustannuksella. Kaikki nämä monumentit ovat Meriyn omaisuutta. Tätä kiinteistöä hallinnoi Obschinsky Council - kaupunginvaltuusto. Ajatus on äänestänyt, muistomerkit on poistettu. Siinä koko filosofia. Kun monumentteja alettiin luovuttaa uudelleensulatettaviksi, syntyi hype, että tämä on kulttuuriperintöä eikä sitä pitäisi tuhota. Joten he keräsivät ne Sosialismin museoon. Haluatko nähdä sen täällä http://www.bgizlet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2532&Itemid=
      70
      Joten tarina kertoo köyhistä bulgarialaisista, jotka eivät syöneet leipää eivätkä juoneet vettä pöllöjen muistomerkkien pelastamiseksi. tyyli - yksi paska.
    4. 11Voor11
      11Voor11 22. kesäkuuta 2012 klo 00
      +1
      Oletko huomannut, että tällä kirjailijalla Zhuravlevilla on eräänlainen peloissaan ilme, ikään kuin tynnyri olisi asetettu hänen päänsä takaosaan?
      1. 755962
        755962 22. kesäkuuta 2012 klo 00
        +1
        Kyllä, sellaisilla kasvoilla katso vain Osa-elokuvia ...
    5. Pedro
      Pedro 22. kesäkuuta 2012 klo 00
      -1
      Kaiken kaikkiaan hyvin tehty, hyvin kirjoitettu.
    6. aksakal
      aksakal 22. kesäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Magadan, hyvin tehty!
      Luin tämän artikkelin, sylkäisin pitkään, halusin jo kirjoittaa, mutta täällä olet jo kirjoittanut sen täydellisesti!
      Ei voi muuta kuin lisätä, että sulautumisen myötä saamme noin 300 000 hengen markkinat - tämä on vähimmäismäärä, jolla markkinat alkavat kasvaa omasta kotimaisesta kysynnästä. Kazakstanissa tämä tuntuu voimakkaasti. Mitä tahansa aloitatkin tuottamaan - väkiluku on vain 15 lim, lyhyen ajan kuluttua kysyntä laskee jyrkästi - markkinat kyllästyvät nopeasti. Venäjällä kulutushyödykkeiden kanssa on helpompaa - väestö on suurempi, mutta heti kun kysymys koskee monimutkaisten korkean teknologian ja pääomavaltaisten tuotteiden perustamista, joiden takaisinmaksuaika on myös melko pitkä - ja kaikki riippuu sama asia kuin Kazakstanissa kulutustavaroiden kanssa.Ja kuka päästää sinut vientiin ilman taistelua? Lentoteollisuus on hyvä esimerkki - anna Boeingin ja Airbusin tulla venäläisten kaukoliikenteen markkinoille! Vaikka olisikin mahdollista kehittää kullattu superpitkän kantaman lentokone, vaikka ominaisuuksiltaan järjettömät - yliääniäänellä, 1000 matkustajalla koneessa, samalla kun se on erittäin taloudellinen ja hiljainen - he keksivät, kuinka se voidaan estää. käyttöönotosta, epäilemättä!
      Se on 300 kalkkipopulaatiota, jonka avulla voit tuottaa mitä tahansa sellaisissa määrissä, jotka mahdollistavat melkein minkä tahansa tuotteen maksamisen. Ja vielä yksi plussa tästä: seurauksena voit ottaa käyttöön täysimittaisen valuutan nykyisten dollarijohdannaisten sijasta ja harjoittaa omaa valuuttapolitiikkaa. Näillä tekijöillä oli merkitystä Neuvostoliitossa, ei niin merkittävää kuin niillä olisi voinut olla markkinoiden puutteen vuoksi, mutta niillä oli. Ja tämä on selitys sille, että elämä Neuvostoliitossa oli parempaa kuin RSFSR:ssä tai Kazakstanissa. Yleensä tämä artikkeli on miinus, mutta muistan kirjoittajan, miten se on? Dmitri Zhuravlev? Ok, pidämme sen mielessä.
  2. pohjoiseen
    pohjoiseen 21. kesäkuuta 2012 klo 16
    +8
    Lainaus: "Mutta Ukraina ei ole maapallollamme, koska se juoksee muiden edellä"

    Kyllä, pitkään aikaan hän ei ole juossut minnekään, vaan makaa monien teiden risteyksessä ja Buridanin aasin tavoin kaikki ratkaisee minkä muun liikevektorin valitsee... Ja kunnes viranomaiset vihdoin ymmärtävät, että ei väliä kuinka paljon he varastavat lännelle, he vain rikkaat karjaa, ei liikettä. Ja voit liikkua vain yhteen suuntaan - yhdessä Venäjän kanssa.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 21. kesäkuuta 2012 klo 17
      +4
      Erittäin tunteellinen ja kyyninen. Kunnioitan mielipidettäsi, en voi sanoa, että kunnioitan johtajuuttasi; en voi sanoa, etten myöskään kunnioita suvereenia valtiota.
      1. OSTAP BENDER
        OSTAP BENDER 21. kesäkuuta 2012 klo 17
        +5
        Nord sanoi oikein, Ukrainan eliitti on punaniska, joka ravistelee varastettua rahaa, dollarirahaa ja länsimaisia ​​pankkeja! Niin sanotaan lännessä, tämä karja esiintyy. Vain aika tulee ja länsi itse sulattaa tämän eliitin, jo tarpeettomana, jätemateriaalina! Ja he laittavat omat, suljetuissa kouluissa kasvatetut erityisohjelman mukaan!
    2. 11Voor11
      11Voor11 22. kesäkuuta 2012 klo 00
      0
      pohjoiseen
      Kyllä, pitkään aikaan hän ei ole juossut missään, mutta makaamalla monien teiden risteyksessä ja Buridanin aasin tavoin kaikki päättää, minkä muun liikevektorin valita ...


      Zhuravlev kirjoitti Ukrainasta vielä kovemmin kuin sinä, Nord (ehkä Zhuravlev ei huomannut tätä itse)

      lainaus
      Mutta Ukraina ei ole maapallollamme, koska hän juoksee muiden edelläeikä siksi, että hän juoksee toiseen suuntaan. Koko lännen juna lentää kuiluun
  3. AK-74-1
    AK-74-1 21. kesäkuuta 2012 klo 16
    +4
    Artikkeli minuksanul. Kun luin sen ensimmäistä kertaa Regnumista, syljen. Dima saattaa olla hyvä ystävä, mutta hän kirjoitti erittäin inhottavan artikkelin.
    En kuvaile rahakomponenttia. myös taloudellinen vaikutus. Kaikki ymmärtävät, että unioni on aina parempi kuin pelkkä toiminta. Tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa (he risteyttivät käärmeen siilin kanssa).
  4. Sahalin
    Sahalin 21. kesäkuuta 2012 klo 16
    +3
    Söiko hän saastaisia ​​sieniä vai purivatko liberaalit häntä Bolotnaja-aukiolla?
    Se sisältää jonkinlaista hölynpölyä, oikeaa sanaa, kuten Bulgakovsky Sharikov illallisella professori Preobraženskin kanssa.
    1. Päästäinen
      Päästäinen 21. kesäkuuta 2012 klo 16
      +6
      Sahalin,
      Mitä he maksavat, he kantavat! Tai ehkä päinvastoin - hän puristaa rahaa, jotta hänen mielipiteensä muuttuu täysin päinvastaiseksi? ..
  5. Stelth
    Stelth 21. kesäkuuta 2012 klo 16
    +6
    Ei tarvitse vannoa - jokaisella on oma näkemyksensä ja käsityksensä maailmasta. Ja on välttämätöntä yhdistää ja laajentaa vaikutusalueita. Vain kaikki yhdessä, yhdessä, pystymme vastustamaan lujasti kaikenlaisten Rockefellerien ja Rothschildien hyökkäyksiä. On kiireellisesti tarpeen luoda kaikki tuotannonalat sisälle. Hyvin nopeasti kieltäytyä tuontiruoasta, vaatteista, tekniikasta. Tämä voidaan tehdä poistamalla kaikki verot ja maksut maataloustuottajilta, pienyrittäjiltä jne. Anna sen olla enintään 3-4 vuotta, mutta se antaa sinun nousta ja kehittyä. Venäjällä on kaikkea, ja olkoon koko maailma kriisissä, mutta meidän täytyy menestyä eikä katsoa niitä. Ja jotta kukaan ei tuijota länttä, ota käyttöön suuri (jopa 95-prosenttinen) vero rahansiirroista ulkomaille ja määritä henkilökohtainen enimmäisomaisuus (esimerkiksi 100 miljoonaa ruplaa) ja kaikkea muuta - valtion kehittämiseksi.
  6. Dmitri.V
    Dmitri.V 21. kesäkuuta 2012 klo 17
    +3
    Miksi käännä Venäjä ja pysyy nyt käteisenä lehmänä, joka vie satoja miljardeja nettovoittoja ... Kuinka kauan vielä kotimaa kärsii ...
  7. dersu-uzala
    dersu-uzala 21. kesäkuuta 2012 klo 17
    +4
    Luin artikkelin kuin olisin astunut paskaan. Tuntuu kuin kasakalta, jota olisi käsitelty väärin! Tai sitten ei ole öljyä päässä...
  8. Kaa
    Kaa 21. kesäkuuta 2012 klo 17
    +4
    "Muistatko kuinka kaikki alkoi? Kaikki oli ensimmäistä kertaa ja uudestaan." Tällaisia ​​artikkeleita oli 80-luvun lopulla ainakin tusina. Venäjä, sanotaan, ruokkii kaikkia tasavaltoja, me eristämme itsemme ja nyt elämme! Ja Ukraina luuli, että se ruokkii kaikkia, ja joku muu, että kaikki istuivat polttoaineensa päällä. Kaikki tietävät, miten se kaikki päättyi vuonna 1991. Uusi on hyvin unohdettua vanhaa, ajatteli tämän opuksen kirjoittaja. Ilmeisesti on olemassa valtion määräys (Yhdysvaltain ulkoministeriön tilaus) keskipakosuuntausten kehittämiseksi Venäjällä. Älä toista vanhoja virheitä! Emme ole unohtaneet tätä kokemusta.
  9. musta kissa
    musta kissa 21. kesäkuuta 2012 klo 18
    -5
    Lainaus Magadanista
    Anna kirjoittajan esittää kysymyksiä:
    1. Jos RSFSR maksoi kaikista muista Neuvostoliiton tasavallasta, niin miksi nyt, kun sellaista "painolastia" ei ole, Venäjän federaation elintaso on edelleen alhaisempi kuin RSFSR:ssä?
    En välitä siitä, mitä teoreetikot-ekonomistit kutovat, uskon siihen, mitä näen. Ruoassa "siis" 180 ruplaa on tämän päivän 25000 48000 (kanakilossa) tai 1988 2012 perunalla mitattuna. Laskin vuodet 180 ja 450 Magadanin hinnoilla. (vain XNUMX r on Neuvostoliiton keskiarvo, Magadanissa lääkäriäitini sai silloin XNUMX r)
    Joten - "loisia" ei ole, mutta jostain syystä rahaa on vähemmän, ehkä herra Zhuravlev selittää minulle, tyhmä?
    2. Herra Zhuravlev, puhuessaan siitä, kuinka "parasiittitasavallat" sahasivat neuvostoöljydollareita, unohtaa, että Neuvostoliiton BKT oli monta kertaa vähemmän riippuvainen öljystä kuin nykyinen Venäjän federaatio. Käsittääkseni jossain 3-5 prosentin tienoilla.
    3. Puhumme jälleen "köyhistä" valkovenäläisistä. Minulla on kotona keittiö Valko-Venäjältä, lihamylly samasta paikasta ja ostetaan lapsille valkovenäläisiä tavaroita. Ja tämä on Magadanissa. Mielestäni tämä tarkoittaa, että valkovenäläiset pystyvät ansaitsemaan huomattavan paljon leikkaamatta öljytulojamme.
    4. Lisäksi kirjoittaja painostaa mätää, sanotaan, että auttoimme bulgarialaisia, he sylkivät meille, he auttoivat serbejä jne. Ensinnäkin kirjailija ei auttanut, vaan kasakkaisoisäni, ja olen ylpeä heistä tästä. Vain siksi, että he tekivät hyvän teon, vain sydämestä, ei edes "kiitos". Toiseksi sivustolla oli bulgarialaisen Ivan Ivanovin artikkeli, jossa hän kirjoitti, kuinka tavalliset bulgarialaiset kokivat tarvetta ja köyhyyttä pelastivat muistomerkit sotilaillemme, vaikka he saattoivat myydä ne pronssista. Minulle tämä tavallisten bulgarialaisten teko on paljon tärkeämpää kuin kaikki likaiset temput, joista heidän "intellektuellinsa" tulevat.
    5. Ymmärrän siellä, että kirjoittaja ei välitä kaikkien unionin maiden sotilaspoliittisesta vahvistumisesta niiden yhdentymisestä. Totta, jostain syystä hän ei välitä Kiinasta, joka vastustaa unionin luomista. Muuten, sallikaa minun epäillä kirjoittajan sanojen totuutta tässä, mielestäni se on valhetta.


    Yritän vastata kysymyksiisi. Olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa.
    1 Olet väärässä ensimmäisessä kysymyksessä
    tässä Rosstatin luvut
    http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_15g.htm

    2. Petrodollarien lisäksi suurin osa tasavalloista "sahasi" ja kaikkea muuta.

    3. Valko-Venäjän pääministeri Myasnikovich kumoaa myytin siitä, että valkovenäläiset ovat mahtavia tienaamaan rahaa ja leikkaamatta öljytulojamme.
    "Myasnikovich vakuuttaa, että 3 miljardin dollarin lainan myöntämisen ehdot ovat makrotaloudelliset. Hänen mukaansa rahaa ei anneta ilmaiseksi, vaan kaupallista korkoa alhaisemmalla korolla. Valko-Venäjä sopi Venäjän kanssa lainan saamisesta EurAsEC Antilta -Kriisirahasto 3-3,5 miljardia kolmelle vuodelle, sanoi Valko-Venäjän pääministeri Mihail Myasnikovich.
    Julkisesti
    1 Valko-Venäjän tasavallan ulkoinen julkinen velka oli 2011 miljoonaa dollaria, ja se kasvoi valtiovarainministeriön mukaan 9687,2 % vuoteen 2010 verrattuna.
    Keskuspankin mukaan Valko-Venäjän bruttoulkoinen velka 1. tammikuuta 2011 oli 28512,1 19,2 miljoonaa dollaria (kasvua 2010 % vuoteen 52,2 verrattuna). Valko-Venäjän bruttoulkoinen velka oli 1 % BKT:sta 2011. 12,7 miljardia dollaria oli lyhytaikaista velkaa ja 15,7 miljardia dollaria pitkäaikaista velkaa.
    Julkinen ulkoinen velka oli 1 2011 miljardia dollaria.
    PIAN KREIKASSA HE ON KAIKKI KYLLÄSTÄ JA KYLLÄSTÄ.

    4. No, sinä itse et auttanut. Ja ketä isoisät auttoivat ketä, otitko todistukset kirjoittajasta arkistoon. Jos ei, tyhjiä keitoksia ei tarvita.

    5. Kaikkien unionin maiden sotilaspoliittinen vahvistuminen integraatiosta tapahtuu vasta talouden kasvaessa, kun kumppanit ovat tasa-arvoisia. Millaisia ​​teknologisia ratkaisuja Kazakstan tai Valko-Venäjä voivat tarjota meille? He eivät tee muuta kuin ammuksia.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. aksakal
        aksakal 22. kesäkuuta 2012 klo 23
        0
        Pidin kuvaannollisesta vertailusta ++++!
    2. 11Voor11
      11Voor11 22. kesäkuuta 2012 klo 00
      +1
      musta kissa
      Olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa


      Laske jotain sellaista Yhdysvaltain kongressille, kiitos.
      Että yksittäin osavaltiot elävät paremmin, ja miksi teollisuusrannikon pitäisi vetää itselleen takapajuinen sisämaa?! Ja gangsterighetoksi muuttunut Detroit on yleensä parempi olla aidattu "piikillä" ja suljettu pois osavaltiosta.
      Mietin, ostavatko he?
    3. aksakal
      aksakal 22. kesäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Lainaus Gatto Nerolta
      Millaisia ​​teknologisia ratkaisuja Kazakstan tai Valko-Venäjä voivat tarjota meille? He eivät tee muuta kuin ammuksia.
      - Gatto Nero, lähdetkö riitaan sotilasteknisellä paikalla, ja sinulla on jopa rohkeutta olla valmistautumatta? Okei, Kazakstanista voi laskea Metalistin tehtaan (Uralsk) konekiväärit ja Alamtan tehtaan nimetyt torpedot. Kirov "patruunoita", mutta Valko-Venäjä tekee vain patruunoita? Vai pidätkö nykyaikaisia ​​Sosna-U tähtäinjärjestelmiä ja samoja suurelta osin ainutlaatuisia valkovenäläisiä traktoreita myös "patruunaina"?
      Sinulla on miinus ja kakkonen, mene valmistautumaan, opettele materiaalit, sitten tulet ja yrität riidellä setien kanssa
  10. profeetta Alyosha
    profeetta Alyosha 21. kesäkuuta 2012 klo 19
    +2
    Täysin oikea viesti! Länsimaisen mallin mukainen "integraatio" ei tuota Venäjälle muuta kuin tappioita. On tarpeen palauttaa yksi valtio, mutta ei unioni, vaan Venäjän imperiumi, vallankumousta edeltävän valtion prototyypissä. Muistutan, että toisin kuin Neuvostoliitossa, Imperiumissa kaikki provinssit elivät omissa oloissaan kustannuksella, ei ollut tukia "keskuksesta", ei ollut riippuvaisia ​​tunnelmia, kuten Neuvostoliitossa ja nyt Venäjän federaatiossa. Ja kaikki, mitä meille nyt "integraatioprojektien" varjolla pakotetaan, on toinen BLEF ja muuttuvan hallinnon kuolleena lapsi PR:lle.
    Ilmoitettuaan imperiumin palauttamisesta Venäjän ei tarvitse kerjätä ketään liittymään siihen, vaan päinvastoin, alistua maahantulopyyntöihin, jos maa noudattaa niitä (kuten se teki 100,200 XNUMX vuotta sitten). Venäjän valtakuntaan kuuluminen on valtava etuoikeus jokaiselle kansakunnalle!
    1. Alexander 1958
      Alexander 1958 21. kesäkuuta 2012 klo 21
      +4
      Hyvää päivää!
      Kerro minulle, Aleksei, voitko vahvistaa väittämäsi, ettei Venäjän valtakunta ole investoinut mitään provinsseihinsa joillakin luvuilla, vai haluatko vain ajatella niin?
      Ja vielä yksi kysymys..
      Lainauksesi ... alistu maahantulopyyntöihin, jos maa vastaa (kuten 100,200 XNUMX vuotta sitten) ... vihjaa, että epäilet itse (jos maa vastaa!?) Nyky-Venäjän kykyä vastata Imperiumin korkeaan asemaan. .
      Olen valmis olemaan kanssasi 100% samaa mieltä siitä, että Venäjä 200 vuotta sitten vastasi imperiumin asemaa ja sen kainalossa oli sekä kannattavaa että toivottavaa (Georgian esimerkki) eikä kovin paljoa (Keski-Aasian esimerkki). ), mutta Venäjällä oli tuolloin tarpeeksi voimaa "Tee tarjous, josta et voi kieltäytyä."
      Erään ulkoministerin sanoin ... yksikään ase Euroopassa ei voinut ampua ilman lupaamme .., mutta noin 100 vuotta sitten .. ts. 1912. Eli 5 vuoden kuluttua Imperiumi sellaisenaan oli poissa, mutta jo 7 vuoden kuluttua vuonna 1924 muodostettiin Neuvostoliitto. Eli se imperiumin muoto, joka uupui itsensä 200 vuotta sitten, mutta valtakunta ei hajonnut osiin, kuten Itävalta-Unkarin valtakunta, vaan jatkoi olemassaoloaan, mutta eri ideologialla, joka liitti valtakunnan osia yhdeksi kokonaisuudeksi. ja hostellin säännöt, mukaan lukien ja kysymys keskustasavallan suhteista. Ja se tosiasia, että tämän ideologian avulla Imperiumi selviytyi sodasta ja siitä tuli supervalta, viittaa siihen, että melkein kaikki tässä projektissa oli oikein, myös Venäjän kansalle. Kyllä, Venäjä antoi paljon, mutta myös sai paljon. Jos kaikki liiton tasavallat olisivat Venäjälle vain painolasti, josta oli aika päästä eroon, niin Venäjän täytyisi yksinkertaisesti ryntää eteenpäin kehityksessään ja jos ei tulla ensimmäiseksi suurvallaksi, niin ei ainakaan luopumaan. asemat. Valitettavasti kaikki meni juuri päinvastoin. Mielestäni heti kun Venäjä luopui velvollisuudestaan ​​tukea, myös taloudellisesti, laitamiaan, se hävisi niille voimille, jotka halusivat kaataa sen tai pitää sen ulkoisen valvonnan alaisena, kuten nyt näemme. En haluaisi pelkistää kaikkea rahaksi, vaikka tämä oli tärkeä asia useimmille tasavalloille, mutta mielestäni ideologian muutos oli vielä traagisempi tekijä.
      Ymmärrän niitä venäläisiä, jotka sanovat - miksi meidän pitää säilyttää nämä ovet, bulbashit, Kaukasus jne. aina näyttää siltä, ​​että annat enemmän kuin saat, mutta tämä on vain aritmetiikassa aina 2 + 2 = 4, mutta elämässä - ei!
      uv:n kanssa. Aleksanteri 1958
      1. 11Voor11
        11Voor11 22. kesäkuuta 2012 klo 00
        +1
        Aleksanteri on kanssasi samaa mieltä, kaikki tämä puhe painolasteista ja ruokinnasta, joitain ... Kuvitellaanpa, että nyt useat tulevat "satelliitit" eivät tee MITÄÄN henkeä pidätellen ja hiljaa (jotta ei pelottaisi tulevaa omistajaa) ODOTTAA kun ne noudetaan. ja ALOITA RUOKINTA. Ehkä isänmaan lisähajoamisen kannattajat kuvittelevat sen näin?
        Mutta jos tulevat liittolaiset eivät olisi tehneet mitään, he olisivat yksinkertaisesti kuolleet nälkään, kaksikymmentä vuotta sitten.
    2. mateksi
      mateksi 22. kesäkuuta 2012 klo 13
      0
      Ja tässä Khivan khaani isoisä liimattiin tänne ilmeisesti syystä naurava
  11. vovan1949
    vovan1949 21. kesäkuuta 2012 klo 20
    +1
    Aikaisemmin keskipalkka oli noin keskimääräinen, sillä palkoissa ei ollut useita kymmenkertaisia ​​eroja. Nyt, jotta 2 ihmistä voisi syödä mustaa kaviaaria joka päivä, 8 ihmisen pitäisi syödä tätä kaviaaria kerran vuodessa tai jopa harvemmin.
  12. Igarr
    Igarr 21. kesäkuuta 2012 klo 20
    +1
    Ihan tavallinen ystävä, eikö?
    Venäjä aikoo liittyä WTO:hon, mutta hän ei tiedä, kuka ja miksi niin päätti.
    Siellä oli apulaisministeri. Ole tietoinen kaikista näistä peleistä.
    Ja artikkelissa - se näyttää olevan pieni reikä.
    Järkyttävä artikkeli.
    Mukautettu.
    Ha-ah-ah-ah-rosy sellainen MIINUS.
  13. de_monsher
    de_monsher 21. kesäkuuta 2012 klo 21
    +2
    Miinus ehdottomasti. Merkantileismi on yksi hajoamisen työkaluista. Täällä... On aika luoda EI KAUPPA suhdejärjestelmä.
  14. kasvitieteilijä
    kasvitieteilijä 21. kesäkuuta 2012 klo 23
    +1
    Riidat naapureiden kanssa - merkki debilismistä.
    Kirjoittaja yrittää yhdistää kaiken rahaan. Okei. Venäjä on rahalehmä, on aika repäistä Valko-Venäjä ja muut tissistä. Huomenna he lähtevät lähemmäs EU:ta. keksiä esimerkiksi toinen integraatiomalli. Ja miten, on normaalia seurata Naton tukikohtia Smolenskin lähellä. Kuinka paljon maksaa 10 minuutin lento Igla Baranovichin lentokentältä tutkantorjuntaohjuksen kanssa? Ja kuinka paljon maksaa Voronežin asema, jonka hän siivoaa pois nousemalla lentokentälle? Lasketaan etenevän puolustuksen kustannukset Valko-Venäjää, Ossetiaa, Abhasiaa ja Transnistriaa vastaan. Ja sitten mietitään, mistä säästämme.
    Auto RU ---
  15. topwar.ruk-d
    topwar.ruk-d 22. kesäkuuta 2012 klo 01
    0
    Selittävä artikkeli. Nyt ruokimme Pohjois-Kaukasian loisia, integroitumme, ruokimme koko Keski-Aasian. Eivätkä he ole meille veljiä. Muistakaa Venäjän vastaiset pogromit, jotka pyyhkäisivät koko IVY:n alueella ja Baltian maat. veljekset eivät toimi. Lukashenkalla on "hyvä" periaate - satuja slaavilaisista veljeskunnasta vastineeksi kaasusta ja lainoista, mutta kun tuli aika todella tukea meitä Ossetian kysymyksessä, hän "unohti heti" kumppanuudesta.
    1. AIvanA
      AIvanA 22. kesäkuuta 2012 klo 05
      0
      Tämä on tietysti ihan ok, ja pogromit 90-luvulla ja Kaukasuksen ruokkiminen nyt on oikein, se on kallista, mutta kun Kaukasus elää ilmaiseksi, he ovat hiljaa, he pakottavat heidät työskentelemään Venäjän hyväksi, brittiystävät tulee ja verinen verilöyly alkaa taas, ja uskokaa minua, se on ajan kysymys, mutta sen käyttäminen tämän perustavanlaatuisen ongelman ratkaisemiseen ei ole vielä kovin onnistunutta, eikä ole mukavaa heittää tynnyriä Lukašenkaa vastaan, itse asiassa. , hän taistelee yhdessä edistysdemokraattien kanssa, eikä Venäjä aina tue häntä.
    2. aksakal
      aksakal 22. kesäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Lainaus käyttäjältä: topwar.ruk-d
      Veljekset eivät toimi näin. Lukashenkalla on "hyvä" periaate - satuja slaavilaisista veljeskunnasta vastineeksi kaasusta ja lainoista, mutta kun tuli aika todella tukea meitä Ossetia-kysymyksessä, hän "unohti" välittömästi kumppanuuden. .
      – Kazakstan ei myöskään tukenut sitä. Älkäämme unohtako, että puhumme samasta kuin Venäjä, "sisar" Neuvostoliitossa - Georgiasta. Jos puhumme sellaisesta Turkin ja Venäjän välisestä yhteenotosta, niin sanotaan, niin sitten toinen asia! Ja tässä puhumme Georgiasta, joka ei millään tavalla ole meille vieras. Kunhan se ei ole vieras. Ja aika kuluu, sukupolvet vaihtuvat, huominen voi olla jo erilaista. Mutta toistaiseksi on. Miinus sanalle "älä ajattele"
  16. AIvanA
    AIvanA 22. kesäkuuta 2012 klo 05
    0
    Kyllä, on nähtävissä, että ystävälle maksettiin hyvin, niin että tämä kolmannen luokan neuvonantaja räjähti, koska hyvästä koulutuksesta ei tuollainen voi tulla mieleenkään.
  17. mateksi
    mateksi 22. kesäkuuta 2012 klo 08
    0
    Miksi kirjailijan kasvot ovat niin peloissaan? Puhuiko hän jotain aiheen ulkopuolista ja laittoiko jotain hiuksiinsa? vinkki
  18. de_monsher
    de_monsher 22. kesäkuuta 2012 klo 15
    0
    Saavuin juuri äskettäin Ukrainaan, Lvoviin. Katselin vähän ympärilleen. Annoin työvälineeni (tietokoneeni) korjattavaksi (eteläsilta paloi vielä Pietarissa), ja toistaiseksi vain lepää töistä, kävelen ja hengitän ilmaa...varsinkin kun tänään oli niin jalo ukkosmyrsky ... *) Eli nappaa ajatuksia Länsi-Ukrainan keskustasta... *)

    Toissapäivänä kävin uteliaan keskustelun syntyperäisen länsi-ukrainalaisen kanssa. Ja tietysti keskustelu kääntyi essessno... Holodomoriin. Kuuntelin ja kysyin yhden kysymyksen - "Mikä osavaltio oli Lviv noina aikoina, kun siellä oli holodomor?" Hän epäröi, eikä pitkään aikaan halunnut vastata tähän kysymykseen. Vaikka näet, kysymys on yksinkertaisin ja vastaus siihen on AINUTLAATUINEN. On hämmästyttävää, kun isänmaallisuus voi joissain tapauksissa muuttua vastakohtakseen... *) Minulle vielä yllättävämpää oli kreikkalainen katolinen kirkko, ehkä joku mmmmmm... miten sen sanoisin, yhteiskunnallinen hallitseva asema ( hän sanoi, että ah! ). Vain yksi asia voi olla hallitseva yhteiskunnassa - IHMISYYS. Kaikki muu on turhuuksien turhuutta.
    Puhuimme pitkään tämän miehen kanssa, mutta en ymmärtänyt yhtään. Outoa, isäni, neuvostoarmeijan upseeri, tunsi erittäin hyvin Pavel Wojtylon, tulevan Johannes Paavali II:n. Jopa hän olisi sympaattinen syvälle maailmankuvalleni. Yritykseni selittää tuolle henkilölle, että olen kasvanut Warriors-Defenderin, kaikkien kansallisuuksien joukossa, jolle pääasia oli (jopa minä sanon tämän - SE RIISI) SYMBOLI - suuri maa, jota on puolustettava , riippumatta kansalaisten näkemyksistä, kohtasi pistimet. Tyypin mukaan - "Anna minulle tahto, niin tulen tappamaan." MAHTAVAA. Se on todella - militanttia, ystävällisyyttä torjuvaa isänmaallisuutta... * ((((

    Ex...ja tämä ei ole vain länsi-ukrainalaisten sairaus. Voit katsoa meitä kaikkia lähemmin ja löytää sellaisen ... täältä ... * ((
  19. malera
    malera 22. kesäkuuta 2012 klo 18
    0
    Lainaus: 11Goor11
    Laske jotain sellaista Yhdysvaltain kongressille, kiitos.

    Lainaus: 11Goor11
    Että yksittäin osavaltiot elävät paremmin, ja miksi teollisuusrannikon pitäisi vetää itselleen takapajuinen sisämaa?!

    Jos he yhdistyvät MEKSIKON kanssa, he elävät huonommin.