Corvette 20386. Huijauksen jatko

230
Useat kirjailijat ja asiantuntijat ovat toistuvasti nostaneet esiin aiheen suurten alussarjojen rakentamisen tarpeellisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta. Tätä tukee selvästi maailman laivanrakennuskokemus. Se, mitä laivastossamme tapahtuu, muistuttaa kuitenkin orgiaa, josta puuttuu täydellinen sotilaallinen ja tekninen perustelu (ja sen korvaaminen erilaisilla "mainostemppuilla" (ja muilla "tekniikoilla"), kuten "innovaatioilla" ja "modulaarisilla" jne. .) .


Corvette 20386. Kuvassa on virhe, kaksi pikakiinnitystä AK-306 tykillä. Mutta kaikki muu on oikein.




Tänä kesänä yksi kirjoittajista (A.T.) julkaisi artikkelin "Pahempi kuin rikos. Projektin 20386 korvettien rakentaminen on virhe ", joka aiheutti merkittävää resonanssia (mukaan lukien asiantuntijoiden keskuudessa). Sitten sen perusteella ja keskustelun tulosten perusteella lähetettiin vetoomus (A.T.) Venäjän federaation presidentin hallinnolle, jossa pyydettiin ymmärtämään hankkeen 20386 toteutettavuus ja jatkamaan jo jo olevan sarjan tuotantoa ja modernisointia. hallitsee sekä teollisuuden että laivasto projekti 20380 korvetit. Lyhyesti tärkeimmät teesit:

1. Projektin 20386 valtava hinta. Johtavan rakennuskustannukset tunnetaan - yli 29 miljardia ruplaa, mikä on 70 % kalliimpaa kuin projektin 20380 sarjakorvetti ja lähellä projektin 22350 modernin fregatin hintaa. .

2. Heikot aseet. Huolimatta siirtymän merkittävästä kasvusta (projekteista 20380 ja 20385), uusi "innovatiivinen" projekti 20386 menetti Caliber-kompleksin (standardi asennettu projektiin 20385). "Kaliiperin" käyttö on mahdollista vain suunnitellulla "kontti-modulaarisella" kantoraketilla, joka on tilapäisesti asennettu helikopterin tilalle (!) Ja projektin 20385 ammusten puolittamisella. Myös "halvennuksen" tekosyyllä on hydroakustisia aseita. yksinkertaistettiin merkittävästi (hylkäämällä HAK "Dawn" ja korvaamalla se vanhemmalla ja huonommilla suorituskykyominaisuuksilla GAS MG-335M). Ottaen huomioon sukellusveneiden vastaisten tehtävien tärkeyden, mm. NSNF:n käyttöönoton varmistamiseksi tällaisella projektin 20386 "lupaavan" korvetin aseistuksen heikentämisellä ei ole järkevää selitystä (etenkään kun otetaan huomioon sen merkittävästi lisääntynyt siirtymä ja kustannukset).

3. Korvetti 20386:n uuden tyyppisen päävoimalaitoksen (osittaissähkökäyttöinen kaasuturbiini) huomioon ottaen ei tapahdu ainoastaan ​​teknistä hajoamista lähivyöhykkeen muiden laivojen kanssa, vaan myös niiden yhteiskäyttö aiottuun tarkoitukseen. huomattavasti monimutkaisempi. Samaan aikaan osittainen sähköinen propulsio ei tee juurikaan, koska Projektin 20386 sähkömoottoreiden teho on pieni tehokkaaseen etsintään (noin 18 solmua), ja väistämätön siirtyminen turbiineihin lisää dramaattisesti melua, käyttökustannuksia ja pienentää matkamatkaa.

4. Hankkeen 20386 vuoksi teollisuuden hallitsemien projektien 20380 ja 20385 korvettien laskeminen on jo lopetettu, ja tällä on lähivuosina erittäin vakavia seurauksia sekä laivastolle että teollisuudelle.

5. "Modulaarisuuskonsepti", joka "oikeutti" 20386-hankkeen, epäonnistui useissa maissa (mukaan lukien Yhdysvallat). Samaan aikaan jätämme "jostain syystä" huomioimatta heidän onnistuneen kokemuksensa tällä alueella, esimerkiksi MEKO-konseptin, ja kaikki "modulaarisuus" meille johtui taistelujärjestelmien työntämisestä 20 ja 40 jalan kontteihin (merkittävällä suorituskykyominaisuuksien heikkeneminen). Loppujen lopuksi - jos tämä konsepti on niin tarpeellista testata, niin tämä voidaan tehdä millä tahansa halvalla rahtialuksella (eikä erityisellä kalliilla "re-corveto-under-fregatilla"). Joten missä on "meidän moduuliemme" todellinen testi?

6. Projektin 20386 korkea tekninen riski. Tässä voidaan todeta tutkasäteen stabilointiongelma, joka johtuu komposiittipäällirakenteen merkittävistä ja satunnaisista muodonmuutoksista. Tarve asentaa tutka päällirakenteeseen on erittäin kiistanalainen. Loppujen lopuksi nämä eivät ole vain säteen vakauttamiseen liittyviä ongelmia, vaan myös matalalla lentävien kohteiden havaitsemisalueen huomattava pieneneminen (projektista 20385 samalla tutkalla, mutta mastossa). Syy AN / SPY-1-tutkakankaiden sijoittamiseen Yhdysvaltoihin on ilmeinen - niiden massa ja ongelmat Ticonderoga-ohjuslaukaisimen ensimmäisten kantajien vakaudessa. Mutta sen jälkeen kun uudet tutkat on jo onnistuneesti sijoitettu projektin 22350 mastoon, niiden (ja matalalla lentävien kohteiden havaintoetäisyyden) "laskeminen" projektissa 20386 ei ole tervettä järkeä. Tässä herää jo kysymys 20386-projektin "epävirallisesta nimestä" - "KhBZ" ("Haluan olla" Zumvolt "), tämän epäonnistuneen US Navy -projektin jäljitelmä vuonna 20386 on liian ilmeinen (varsinkin kun otetaan huomioon, että 20386 versio, jossa on "aallonlävistys" (kuten "Zumvolt").

Projekti 20386 korvetti ja USS Zumvolt -hävittäjä
(vaihtoehto 20386, jossa käänteinen varren kaltevuus oli olemassa).

Projektin 20386 aluksen "edut" merikelpoisuuden, nopeuden ja kantaman suhteen on ilmoitettu. Merikelpoisuuden kasvu on kuitenkin merkityksetöntä 20380-projektiin verrattuna ja alkaa näkyä vasta aaltoina, joissa molemmat hankkeet ovat taistelukyvyn menettämisen partaalla. Nopeus 20386 saatiin kaasuturbiinien ansiosta (korveteissa 20380 diesel). Samaan aikaan, kun otetaan huomioon 20386:n siirtymän merkittävä kasvu, turbiinien käyttö alkuperäisessä 20380:ssa voisi antaa vieläkin merkittävämmän kustannusvaikutuksen.
Alue? Mutta sitä tarvitsevat ensisijaisesti kaukovyöhykkeen alukset. Samaan aikaan projektin 22350 fregatilla, jonka kustannukset ovat lähellä projektia 20386, on verrattomasti paremmat taisteluominaisuudet. Samalla 20386-projektissa saavutetaan merkittävä valikoima sähkömoottoreiden yhdistetyllä asennuksella ja käytöllä talouskurssilla. Ongelmana on, että näiden sähkömoottoreiden alhaisen tehon vuoksi laivaston korvetin nopeusalue ei vastaa niitä (esimerkiksi sukellusveneiden etsintätehtävä), ja useimmissa tapauksissa korvetti 20386 joutuu " päästä turbiinien alle” tätä varten, mikä nostaa jyrkästi melua ja käyttökustannuksia (ja toimintasäteen pienentymistä).

Lähimeren vyöhykkeellä, joka korvaa hankkeen 1124 IPC:n, hankkeen 20386 alukset ovat täysin tarpeettomia. Tärkeintä on, että tarvitsemme lähivyöhykkeelle massakantolaitteen tehokkaimmasta GAS:sta, joka meillä on tänään, Minotauruksella (ja pitkällä hinattavalla antennilla).
Taistelutehtävien suorittamiseen tällä vyöhykkeellä ei tarvita pitkää kantamaa ja autonomiaa 20386 reservin suhteen. Nopeudessa ei ole järkeä hinattavan GAS:n rajoitusten vuoksi ja taistelutilanteessa alukset kulkevat niiden mukana ( paljastettu)! Mutta tarvitsemme halvemman hinnan ja suurimman mahdollisen sukellusveneiden vastaisen kyvyn alhaisimpaan mahdolliseen hintaan (massarakentamisen varmistamiseksi).

Itse asiassa 20386-projekti-alus, vaikka sitä kutsutaan sanaksi "korvetti", mutta sen uppouman, merikelpoisuuden ja matkalentoalueen suhteen se on "pieni fregatti". Ja mikä tärkeintä, se on fregatti (lisäksi "täysikokoinen") ja hinnaltaan myös, mutta se on aseistettu huonommin kuin projektin 20385 korvetti! Tällainen on "re-corvette-under-fregatt".

Vastauksena Venäjän federaation presidentin hallinnolle osoitettuun vetoomukseen laivastolta saatiin vastaus, jonka pääsäännökset on esitetty alla.



Laivaston pitäisi kommentoida tätä vastausta

Laivasto: Projekti 20380 korvetti luotiin 2000-luvun alussa ja nykyaikaisen sotilaslaivanrakennuksen trendit huomioon ottaen on vähitellen vanhentumassa.

Kommentti. On tarkoituksenmukaista verrata "kokemusttamme" projektilinjan korvetteihin: 20380 - 20380 Zaslon-tutkalla - 20385 - 20386, amerikkalaisten kanssa - valtavaan Arleigh Burke -tyyppisten hävittäjien sarjaan, joka on luotu puolitoista vuosikymmentä. aikaisempi kuin 20386, ja sitä parannettiin jatkuvasti (useita alasarjoja). Koska emme ole täysin poistaneet sarjan 20380 puutteita, tartumme uusiin projekteihin!

Laivasto: Korvetin 20380 modernisointi REV:n suhteen on jo johtanut sen kustannusten huomattavaan nousuun.

Kommentti. Tämä on hyvin tunnettu tosiasia, ja se liittyy ennen kaikkea uuden Barrier-tutkakompleksin (RLK) asentamiseen Furke- ja Puma-tutkien tilalle. Herää kysymys, miksi näin tehtiin, kun mukana on sarja Pozitiv-M-tutka (joka täyttää korvetin vaatimukset suorituskykyominaisuuksien suhteen) ja sen kustannukset ovat suuruusluokkaa pienemmät (Zaslon-tutkasta). Lisäksi on täysin käsittämätöntä, miksi Zaslon-tutkassa, kun kustannukset nousivat jyrkästi (Furke-tutkasta), korvetin ilmapuolustuksen kriittisintä puutetta ei poistettu - radiokorjauskanavan puuttuminen ohjuksille?
Vai onko tieto oikein, että Zaslon-tutkan asennus korvetteihin tapahtui vain "itse Zaslon-tutkan (tarkemmin sanoen sen valmistajan) vuoksi?


Kuvakaappaus RLC "Barrier" -mainosesitteestä. Ratkaisua ongelmaan, joka liittyy ohjusten radiokorjauslinjan puuttumiseen, joka on kriittinen projektin 20380 ja 20385 korveteille, ei ole edes ilmoitettu eikä sitä suunnitella!

Laivasto: 20385:n rakentamisen rajoittaminen oli pakotettu toimenpide (pakotteet).

Kommentti. Ne ovat kuitenkin valmistumassa (projektin 20385 kaksi rakennusta) kotimaisen Kolomnan dieselvoimalaitoksen kanssa. Samalla on mahdollisuus lisätä sen kapasiteettia, mutta laivaston nykyisissä ilmoitetuissa suunnitelmissa laitos jää ilman tilausta (dieselmoottorit laivaston pinta-aluksiin). Jos laivaston ongelmana on vähentää 20385-korvettien nopeutta (Caliber-kompleksin kanssa), niin mahdollinen ratkaisu Caliberin sijoittamiseen ilmoitettiin - sen sijoittaminen kalteville kantoraketeille (samanlainen kuin Uranus-kompleksi) "alkuperäisen" perusteella. "projekti 20380.

Laivasto: Projekti 20386 korvetti on lähimeren alusten jatkokehitys. Tästä laivaprojektista tulee seuraavien vuosikymmenten pääalusta. Hanketta kehitettäessä hyödynnettiin sotilaallisen laivanrakennuksen parhaita saavutuksia.

Kommentti. Nämä ovat merkityksettömiä, "mainoslauseita", en voinut antaa järkevää vastausta mihinkään tiettyyn taktiseen tai tekniseen kysymykseen laivaston 20386-projektin ilmeisistä ongelmista. Hankkeessa 20386 kehitystason voimakas taantuminen on ilmeistä: aseistautuvuuden ja kustannusten merkittävän kasvun myötä projekti 20386 on huomattavasti huonompi kuin edellinen projekti 20385.

Navy: Project 20386 on monitoiminen, siinä on tasapainotetut aseet (mukaan lukien modulaariset) ja se pystyy ratkaisemaan tehtäviä sekä lähivyöhykkeellä että satunnaisesti kaukovyöhykkeellä.

Kommentti. Projektin 20386 aseistuksen ilmeiset kriittiset puutteet on todettu yllä. Laivasto saattoi esittää vastauksena vain yleisiä lauseita. Ilmeisesti laivastolla ei yksinkertaisesti ole perusteita ja faktoja 20386-projektin kritiikille kohtuullisille vastalauseille.

Laivasto: Projektin 20386 pääkorvetin korkea hinta johtuu ensisijaisesti sen luomiseen liittyvästä tutkimuksesta ja kehityksestä.

Kommentti. Projektin 20386 korvetin ilmoitettu hinta on otettu Severnaya Verf JSC:n vuosikertomuksesta. Ottaen huomioon, että TsMKB Almaz JSC suorittaa hankkeen 20386 tutkimus- ja kehitystyötä, on selvää, että hankkeen 20386 pääkorvetin todelliset kustannukset ovat paljon korkeammat kuin Severnaya Verfin raportissa ilmoitettu 29 miljardin ruplan arvo.

Laivasto: Projektin 20386 korvettien kustannuksia suunnitellaan tulevaisuudessa pienentävän niiden suuren sarjatuotannon vuoksi.

Kommentti. Herää kysymys: miksi laivasto ylipäätään tarvitsee viallisia aluksia (projekti 20386) ja hintaan, joka on lähellä projektin 22350 tehokkaampien fregattien moninkertaista hintaa? Millaisesta massasarjasta voimme puhua? Ja missä ovat takuut "hinnan alenemisesta", jos aikaisempien korvettien (projekti 20380) kustannukset kasvoivat vain rakennusprosessin aikana?

Suurin ongelma projektissa 20386 on, että heikoilla taistelukyvyillä se turhaa lähikentän laivaston kuluneiden ja vanhentuneiden alusten vaihtamista. Tämän tosiasian ymmärtäminen herätti alkuperäisen vetoomuksen (A.T.)

Joten projektille 20386 on yksinkertaisia ​​teknisiä ja taktisia "epämukavia kysymyksiä":

1. Miksi uudessa projektissa 20386 on erittäin heikot aseet, joiden syrjäytyminen ja kustannukset ovat kasvaneet merkittävästi?

2. Mihin "valinnan logiikka" perustuu: joko "Kaliiperi kontissa" "tai helikopteri" tässä projektissa, jos alus tarvitsee niitä yhdessä ja lähes samanaikaisesti (etenkin kun otetaan huomioon sen merkittävä uppouma)?

3. Mikä on "toteutettavuus" rakentaa hanke 20386 kustannuksilla, jotka ovat lähellä projektin 22350 sarjafregattia (jolla on verrattoman paremmat taisteluominaisuudet)?

4. Hybridivoimalan käyttöönoton "tarkoituksenmukaisuus", kun otetaan huomioon se, että asennetut pienitehoiset sähkömoottorit eivät pysty tarjoamaan edes 16-18 solmun etsintäiskua?

5. Onko "todennäköistä" käyttää lähikenttäalusta aluksella, joka on erittäin kallis RLC (lisäksi sillä ei ole radiokorjauskanavaa ohjuksia varten) ja "kultainen" ohjusten kustannuksella?

6. Mikä esti "moduulikonseptia" kehittämästä millä tahansa kokeellisella aluksella etukäteen ja pienin kustannuksin (ja jos sen tulos oli väitetysti "onnistunut", esiteltiin vakuuttavasti asiantuntijoille ja yhteiskunnalle)?

7. Miten lähivyöhyke voidaan toteuttaa (ensisijaisesti sukellusveneiden vastaisesti), jos uusien korvettien erittäin korkean hinnan vuoksi niiden sarja ei selvästikään riitä ratkaisemaan laivaston ongelmia? Lisäksi 20386-projektin pääsuunnittelija itse (!) kirjoittaa tästä suoraan viimeisimmässä kirjassaan (linkki alla)!

8. Miksi, kun otetaan huomioon sukellusveneiden vastaisen puolustuksen tehtävän äärimmäinen merkitys (mukaan lukien NSNF:n varmistaminen) ja erittäin kalliin (ja arveluttavan) tutkan asentaminen, hankkeen 20386 hydroakustiikka osoittautui "tapetuksi" "säästöjä" varten?

Laivasto itse asiassa vältti vastaamasta niihin (koska on ilmeistä, että ei ole mitään vastata). Vastauksena tilauksen peruuttamiseen kirjoittaja lähetti uuden valituksen. Tämän vetoomuksen tekstin avulla voit Katso tästä. On sanottava, että tähän toistuvaan vetoomukseen ei saatu vastausta lähes neljän kuukauden odotuksen aikana. Hieman myöhemmin laivasto teki uuden vastauksen, jonka allekirjoitti laivaston laivanrakennuspäällikkö V. Tryapichnikov, vielä tyhjän, mutta siitä alla.

Corvette 20386. Huijauksen jatko


Herää kysymys tämän projektin kirjoittajalle ja pääsuunnittelijalle - Zakharov I.G. Aiemmissa aiheen 20386 julkaisuissa yllä olevia projektin teräviä kysymyksiä vältettiin huolellisesti. Samalla hän ymmärtää kaiken, mutta tekee juuri päinvastoin! Zakharov I.G.:
Tarve luoda ja ylläpitää pieniä korvetteja laivastossa on seurausta kustannusten noususta ja monikäyttöisten korvettien ominaisuuksien lisäämisestä. ... laivaston henkilöstön määrää voidaan vähentää yli 60 % ... Tilanne voidaan kääntää päinvastaiseksi vain keskittämällä voimat selvemmin määriteltyjen prioriteettitehtävien ratkaisemiseen, joista yksi on junioriluokan korvetin luominen ja siksi alhaisemmat kustannukset. Näiden alusten ansiosta on mahdollista ylläpitää tarvittava määrä laivaston pinta-aluksia


Ehkä tällä kertaa hän löytää kansalaisrohkeutta ja antaa selityksiä 20386-projektista.Samalla hän ei unohda 20380-projektin ongelmia:

• "perustelu" Furke-tutkan käytölle (sen kyky antaa tietoisesti kohteen nimeäminen ei täytä Redut-ilmapuolustusjärjestelmän vaatimuksia);

• radiokorjauskanavan puuttuminen (vielä!) korvettien ohjuksille ja tarve käyttää ohjuksia, joiden kantama on 40 km ilman radiokorjauskanavaa (!);

• täällä: minkä etäisyyden ohjuksia hän henkilökohtaisesti toivoo pääsevänsä uusimpiin matalan profiilin amerikkalaisiin LRASM-laivantorjuntaohjuksiin, ja se on Redut-ilmapuolustusjärjestelmä (korvetille hyväksytyssä kokoonpanossa - autonomisilla ohjuksilla ARGSN:n kanssa) pystyy torjumaan tehokkaasti tällaisten kohteiden hyökkäykset (etenkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että kaikissa testeissä se toimi vain kohteissa, joiden EPR on yksi tai kaksi suuruusluokkaa suurempi kuin LRASM)?

• perustelut erittäin kalliin "Barrier"-tutkan käytölle (ilmiselvällä "vähennyksellä" hankkeessa 20386 hydroakustiikan "pelastamiseksi").

On selvää, että "20386-projektia koskevien päätösten" todelliset syyt eivät liity teknologiaan ja "sotilaallisiin näkökohtiin". Laivanrakennuksen ja merenrakennusalan asiantuntijoiden joukossa aseet Pitkän aikaa on kiertänyt tietoa, joka tiivistyy lyhyesti seuraavaan: vuoden 2013 alusta Itämeren laivaston komentaja raportoi laivaston päällikkö Chirkov V.V. projektin 20380 korvetin täydellisestä toimintakyvyttömyydestä ja samalla I.V. Zakharov, samaa mieltä Chirkov V.V. TTZ uudelle projektille 20386 korvetti (ja ohittaen laivaston asiantuntijat).
Laivaston asiantuntija, 03.01.2015:
TTZ:n ohittaminen vuodelle 20386 on tiedossa, kun laivastomme päävihollinen herra Zakharov toi Almazin puolesta TTZ:n VK:n keskustutkimuslaitokseen, allekirjoitti sen päällikön kanssa ja sitten välittömästi komentajan kanssa. päällikkö. Tietenkin kukaan instituutista ei lukenut sisällä mitään. Sitten. Sitten lue ja...



Tämä kuva on kirjanmerkistä. Asuntolainaosa oli sitten kaksi vuotta, eikä kukaan tehnyt sille mitään. Itse asiassa rakentaminen alkoi vuonna 2018.


Laivaston asiantuntija 16.11.2006:
20380-projektin kritiikki ... ei kiinnosta ketään, mutta kuinka nämä epäilemättä erinomaiset ohjukset todella lentävät, ilman radiokorjauslinjaa ja inhottavaa kohdemerkintää Furkesta ... Niin sanotusti "palon mukaan" ja unohda" -suunnitelma. Mistä!!!!!!! Tarkoituksena? tai raketti? ... SAM-kehittäjät ohittavat ahkerasti kaikki terävät kulmat, kuten:
Ja kuinka ohjuspuolustusjärjestelmäsi näkee kohteen, jos kohteen nimeämisvirhe on 1 asteen alueella? ... Vastaus on - Se näkee ... jne.

… jos otamme I.G:n lausunnon Zakharova: Emme taistele kenenkään kanssa, kun Corvettea tarvitaan esittelemään lippujaksoa, sitten kaikki on tietysti hyvin.
Ja jos huomenna on sota...


Hex? Nämä samat henkilöt kuitenkin nimesivät kaikki projektin 20380 ongelmat, joita laivasto kohtasi myöhemmin (ja joita ei ole toistaiseksi täysin ratkaistu!), ei juuri ennen niiden ilmenemistä, vaan jopa ennen kuin niitä alettiin sisällyttää laitteistoon! Nuo. Kun 2000-luvun lopulla tehtiin "kiistanalaisia ​​päätöksiä" korvetteista, niiden virheellisyydet ja katastrofaaliset seuraukset olivat heti selviä asiantuntijoille.

Laivaston asiantuntija 10.10.2011:
Minun näkökulmastani, joka on täällä toistuvasti ilmaistu (ja kuinka monta kertaa se voidaan jo toistaa): ei ole todellisia mahdollisuuksia tuoda mieleen Redoubt-ilmapuolustusjärjestelmä korvetissa 20380 NO.
Syyt on jo toistuvasti mainittu, eikä niitä ole järkevää luetella uudelleen.
Okei...perus
1. Tämä ei ole ilmapuolustusjärjestelmä. Ei monimutkaista. tämä on kantoraketti + komentomoduuli + raketti. Tietojen alajärjestelmää ei ole.
2. "Furkella" ei ole mahdollisuutta toimittaa "Redut" tarkkuuden kannalta tarpeellisia tietoja.
3. Ainoa mahdollisuus työskennellä - "Puman" mukaan "Sigman" kautta.


Erityisesti nämä arviot korreloivat K. Chulkovin artikkelissa ("Versio Neva", 01.06.2017) julkaistujen tietojen kanssa:
Ilmeisesti asiakirjassa olevaa "tornia" kutsutaan integroiduksi antenni-tornimastokompleksiksi (IBMK), joka yhdistää kaiken navigoinnin, aseohjauksen, elektronisen sodankäynnin ja sotalaivan tiedustelun yhdeksi solmuksi .... 20385-sarjan Gremyashchiy- ja Agile-korvetit rakennettiin Severnaja Verfissä, pääkehittäjänä toimi Almaz Central Design Bureau, joka päätti tilata "tornit" tämän sarjan korvetteihin Leninetsiltä huolimatta siitä, että yritys oli aiemmin ollut merellä. teemoja ei ollut läsnä eikä heillä ollut asiaankuuluvaa kokemusta .... Mutta palataanpa asiakirjaan "The Scheme of Special Relations on the Tower." Almazin ja Severnaja Verfin kanssa tehtyjen sopimusten perusteella asiakirjassa sanotaan, että maksut sopimuksen arvosta ilman arvonlisäveroa seuraavat Lysenkoa - 1%, .... Kuten tiedätte, Eduard Lysenko on liittovaltion yhtenäisen yrityksen "TsMKB" apulaisjohtaja. Almaz"

Huomautus: Almaz Centralin asesuunnittelutoimiston entinen apulaisjohtaja E. Lysenko on erotettu tänään, jättäen jälkeensä pitkän "jäljen" äärimmäisen outoja päätöksiä ja "mieltymyksiä". Tämä ei koskenut vain korvettien aseistusta (vaikka hänellä on henkilökohtainen vastuu niistä, erityisesti ilmapuolustuksen ongelmista), vaan myös muista aluksista. Esimerkiksi hän "todisteli" (lainausmerkeissä) laivaston hankkeen 1265 massamiinanraivaajien nykyaikaistamisen väitetyn "sopimattomuuden" Mayevka-kompleksin alla ("Maevka" ei noussut troolien mukana, Lysenko piti parempana vanhat ja hyödyttömät troolit).

Nykyään tilanne 20380-korvettien kanssa on kuitenkin muuttunut.

Tyynenmeren laivaston tietojen mukaan 20380-projektin korvetit ovat "lisänneet" merkittävästi taistelukykyä. Uranus-ohjusjärjestelmä osuu täydellisesti kohteisiin kaukaa, A-190-tykki, joka oli aiemmin "kaupungin puhe", osuu tarkasti ja luotettavasti kohteisiin, niin mereen kuin ilmaan ja maahan, myös Furke-tutka osoittautui hyväksi. kun tarkkailet ilmatavoitteita. Hydroakustinen kompleksi toimii hyvin, ja elektroniset sodankäyntijärjestelmät osoittautuivat erinomaiseksi.

Tee yhteenveto. Huolimatta sotilaspoliittisen tilanteen jyrkästä pahenemisesta vuodesta 2014 lähtien, projekti 20380 -korvetit ovat edelleen rajallisia taistelukyvyltään (ja pääkysymykset ovat edelleen Redut-ilmapuolustusjärjestelmästä)! Teollisuus teki kuitenkin paljon kovaa, mutta tehokasta työtä hankkeen hiomiseksi ja monien sen puutteiden poistamiseksi. Tällä hetkellä mahdollisuudet saada korvetit nopeasti taisteluvalmiiksi ovat melko todellisia. On selvää, että ilmapuolustusjärjestelmän avainkysymys on radiokorjauskanavan käyttöönotto ohjuksia varten (mukaan lukien kaikki aiemmin rakennetut alukset, joissa on Redut-ilmapuolustusjärjestelmä).

Sen sijaan käynnistettiin huijaus uudella projektilla (lisäksi 20380:n keskeisten puutteiden siirtämisellä siihen, esimerkiksi ohjusten radiokorjauksen puute), joka on myös monta kertaa kalliimpi.

Herää kysymys: onko mahdollista "täysin" poistaa 20380:n puutteet vai onko sen modernisointivarasto väitetysti "loputettu"? Kyllä, projekti 20385 valitsi ilmeisesti täysin hankkeen 20380 reservit kuormituksen suhteen. On kuitenkin olemassa "sisäisiä varantoja":

• yksinkertaisten ja kevyiden kaltevien kantorakettien käyttö Caliber-kompleksissa, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia ​​kuin pienessä Nakat-ohjusaluksessa aiemmin käytetyt kantoraketit;

• Paket-kompleksin raskaiden kantorakettien korvaaminen kevyillä, samankaltaisilla kuin Western Mk32, vara-ammusten säilyttäminen yhteisessä kellarissa ilmailu;

• veneiden (myös miehittämättömien veneiden) käyttöön vaikeissa olosuhteissa - veneiden asennuskorkeuden alentamiseksi yläkerroksen tasolle (asentamalla nykyaikaiset vesillelaskulaitteet), mikä on mahdollista vasta rakennetuissa aluksissa, jos ne ovat varustettu kevyillä torpedoputkilla, joiden kaliiperi on 324 mm ja siirtämällä ne kätevämpään paikkaan latausta varten.

Tietenkin on tarpeen ratkaista "ilmapuolustusjärjestelmien ongelma" tarjoamalla ohjusten radiokorjaus. Ottaen huomioon ARL GOS SAM:ien lyhyet kantamat LRASM-tyyppisten heikosti havaittavien kohteiden kanssa, on ilmeisesti tarpeen asentaa toinen Puma-tyyppinen tutka, joka antaa sille ilmapuolustusjärjestelmän ohjaustoiminnot. Ehkä se on järkevää sarjassa ohjuksia, joiden kustannukset ovat alhaisemmat, koska kalliista ARLGSN:stä luovutaan - niiden käyttö radiokomentoina. Kun torjutaan "tiheä", lyhyellä aikavälillä, hienovaraisten tuhoamiskeinojen hyökkäys, radiokomento-ilmapuolustusjärjestelmällä, jossa on hyvä monikanavainen tutka, on ratkaiseva etu verrattuna ilmapuolustusjärjestelmiin, joissa on autonomiset ohjukset ARLGSN:llä - selkeästi ohjaava. tilanne, todellinen pommitukset ja kaikkien kohteiden tuhoaminen. Muodollisesti sellaisia ​​​​on olemassa - "Pantsir-M" ja "Tor-2M", mutta niiden sijoittaminen korvetille tarkoittaa sen projektin täydellistä uudelleenkäsittelyä ja mahdollisuutta käyttää 9M96- ja 9M100-ohjusten yksinkertaisia ​​radiokäskymuunnoksia. tavallinen kantoraketti "Puman" alta on luultavasti helpompi ja tarkoituksenmukaisempi.

Korvetin kustannusten alentamiseksi on suositeltavaa yhdistää "uudet" 20380-tutkat projektin 22800 RTO:n kahteen ensimmäiseen runkoon (eli Pozitiv-M-tutkan asennus). Pellan tehtaan ja Almaz Central Design Bureaun onnistunut projekti 22800 RTO:n luominen osoitti, että pystymme rakentamaan laivoja nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin. Projektin 22800 tutkan ominaisuudet riittävät ratkaisemaan lähialueen ongelmia (mukaan lukien projektin 20380 korvetti).

Yhteenvetona:

1. Hankkeella 20386 ei ole vakavia sotilaallisia ja teknisiä perusteita. Laivastolla, joka vastaanotti sen "lievästi sanottuna" "takaovesta", ei ole eikä pysty tuomaan mitään vakavia ja huomionarvoisia perusteita sen puolesta. Sen sarjarakenne on epäkäytännöllinen.

2. Teollisuus on tehnyt suuren, kovan ja suurelta osin onnistuneen työn 20380-projektin hienosäädössä, sen sarjarakenne on hallittu (jopa "ongelmallisessa" Amurin laivanrakennustehtaassa).

3. Projektin 20380 alukset alkoivat navigoida luotettavasti (mukaan lukien kauko- ja valtamerialue).

4. Projektin 20380(5) korvettien sarjaa on jatkettava ja niiden puutteet on ehdottomasti poistettava (mukaan lukien sarjan ensimmäisten alusten viimeistely).

5. Kustannusten vähentämiseksi on suositeltavaa yhdistää RLC-projektit 20380 (uudet rakennukset) ja 22800 (sarjan kaksi ensimmäistä rakennusta) ja käyttää (tulevaisuudessa) yhtenäisiä ohjaustelineitä erilaisiin asejärjestelmiin.

6. Caliber-kompleksin tuotteiden käyttö tulee varmistaa kaikkien korvettien (mukaan lukien ensimmäiset rungot) kaltevista kantoraketeista. Ensinnäkin tämä koskee sukellusveneiden torjuntaohjuksia (OVR-korvetin ei pitäisi olla sukellusveneiden "peli", vaan niiden "metsästäjä"!), Kuten tehdään esimerkiksi kiinalaisessa projektissa 056 OVR-korvetit.

7. Projektin 20380 korvetteihin on tarpeen sijoittaa lupaavia robottijärjestelmiä ja nykyaikaisia ​​veneitä.

8. "Sisäisten reservien" löytäminen hankkeen 20380 alusten uppoamisen vähentämiseksi sen loppuun saattamiseksi (puutteiden poistaminen), esimerkiksi korvaamalla "Package"-kompleksin raskaat kantoraketit kevyillä pneumaattisilla torpedoputkilla.

Projektin 20386 alusten rakentaminen on lopetettava, eikä tällaisiin teknisiin seikkailuihin saa enää kuluttaa rahaa.

Jälkisana 2019

Tämän artikkelin piti julkaista uudenvuodenaattona yhdessä suuressa julkaisussa, ja se oli kirjoitettu erityisesti hänelle. Ottaen kuitenkin huomioon tekijöiden edellisen artikkelisarjan merkittävän resonanssin, ryhdyttiin toimenpiteisiin sen ilmestymisen estämiseksi tiedotusvälineissä.

Johtajat alkavat ymmärtää projektin 20380 (20385) korvettisarjan rakentamisen lopettamisen negatiiviset seuraukset. Elokuussa 2018 A.V. Almaz Central Design Bureaun pääjohtaja Shlyakhtenko antoi haastattelun TASS:lle, jossa hän totesi:
Tänä vuonna ei ole suunniteltu korvettien 20380 ja 20385 laskemista Severnaja Verfin ja Amurin telakalla. Almaz Central Design Bureau on kuitenkin vakuuttunut siitä, että nämä taistelupinta-alukset ovat rajallisten kustannustensa ja riittävän tehokkaiden aseidensa vuoksi, jotka mahdollistavat monenlaisten taistelutehtävien ratkaisemisen, myös syrjäisellä meri- ja valtamerivyöhykkeellä. pintalaivaston laivakoostumuksen muodostuminen .... Siksi niiden rakentamista tulisi tehdä jatkuvasti ja mahdollisimman nopeasti. Toivomme, että valtion asiakas tekee lähitulevaisuudessa päätöksen tämän luokan uusien alusten laskemisesta.


Entä laivasto? "Vastaus" (tarkemmin sen täydellinen puuttuminen), - laivaston laivanrakennuspäällikön V. Tryapichinkovin virallisessa vastauksessa ...


Laivaston komentaja Korolev V.I. ja hänen edeltäjänsä Chirkov V.V. projektin 20386 korvetin ulkoasussa Chirkov, ollessaan ylipäällikkö, "työnsi läpi" toisen hyödyttömän projektin - 22160. Ja sitten hän meni töihin USC:n johtoon.


Kolme vuotta myöhemmin "Darring" jää yksin liukumäelle määräämättömäksi ajaksi muistomerkkinä siitä, kuinka tällaiset seikkailut päättyvät.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

230 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    20. maaliskuuta 2019 klo 05:54
    laivastolle ei riitä rahat, sano...
    1. + 32
      20. maaliskuuta 2019 klo 07:29
      Isänmaamme parhaina aikoina ja kansakuntien Isän alaisuudessa kaikki nämä lobbaajat ja huijarit olisi jo aikoja sitten asetettu seinään takavarikoidulla ja heidän lähiomaistensa oikeuksien menetyksellä... Tämä on yhtenäistä sabotaasi. , sabotaasi ja ilmeinen sabotaasi! Täysin luottaen omaan rankaisemattomuuteensa. Tämä surullinen laulu "moduulikorvetista" on jatkunut monta vuotta, tämä on maalaisjärjen pilkkaa!
      Laivanrakennusohjelma häiriintyi radikaalisti, vakavasti ja pitkään. Amiraalit jäävät eläkkeelle lobbaamiensa yritysten lämpimiin toimistoihin aiheuttaen laivaston taisteluvalmiudelle ja budjetille satojen miljardien vahinkoa... Sen lisäämisen toivossa jo uusista - eläkelobbaustoimistoista. ..
      1. + 12
        20. maaliskuuta 2019 klo 07:36
        Meidän on kiireesti lähetettävä Lisa Peskovan johtama komissio Pohjoisen telakalle! Kamrad Timokhin kirjoittaa hänelle Instagramissa, anna hänen selvittää, miksi PR on olemassa, mutta korvetteja ei ole. Ja sitten laivaston komentajamme jatkavat eläintarhan tuotantoa.
        1. + 23
          20. maaliskuuta 2019 klo 08:31
          Lisan kanssa? kiusata Se olisi parempi Natalka Poklonskajalle - ja esteettisesti miellyttävämpää, ja rikosasioita ilmaantuisi kunniaeläkkeiden sijasta... Tai paremminkin, ampumaryhmä toveri Berian reinkarnaatiolla - laittomilla ihmisillä ja julkisten varojen kavaltajilla - kustannuksella, ja loput mukana SHARASHKAssa, ohrapuurossa - kunnes laivat lähtevät ( tiedän, että ne menevät). Meillä on täydellinen sotku sotilaallisen laivanrakennuksen kanssa... Onko tämä tietoista politiikkaa vai Moskovan alueen epäpätevyyttä? Jos laivaston ylipäällikkö ei selviä, niin mihin puolustusministeri katsoo? Jos tämä ei ole maan taisteluvalmiuden ja turvallisuuden heikentämistä, niin miksi FSB ja vastatiedustelu ovat tarjottuja? Syyttäjänvirasto?
          Juota 10-15 vuotta takavarikoituna ja sharashkaan - kunnes kaikki on korjattu! Alukset menivät sarjaan, laivasto on tyytyväinen - armahdus. Ja jotta he eivät kiivetä ulos kaupoista! Lainvalvontakäytännön tulee olla tiukkaa ja osoittavaa – jotta kukaan ei joutuisi kiusaukseen.

          Pieni sukellusveneiden vastainen alus \ korvetti - budjettialus lähimeren alueella. Tämä ei vaadi mitään järjettömiä innovaatioita. Otetaan sopivan kokoinen runko ja kyllästetään (kuten Lego) kaikella tarpeellisella, koska kaikki ainekset ovat saatavilla. Hyvä GAK, Packet-NK, Caliber-PL, lähialueen ilmapuolustus (parempi "Calm"), helikopteri, tykki, elektroninen sodankäynti, helikopteri. Eikä "pitkää käsivartta" ilmapuolustukselle - se taistelee lähivyöhykkeellä, ja siellä ilmailu auttaa, se taistelee lähimerivyöhykkeellä. Pääasia on sarjoittaminen ja korkea rakentamisaste, joten kaikki komponentit on hallittava teollisuuden toimesta. Hull 20380\385 sopii tähän varsin hyvin, ja hienostuneessa ilmapuolustuksessa säästäminen johtaa vain halvempaan ja nopeampaan rakentamiseen.
          1. +3
            20. maaliskuuta 2019 klo 10:33
            Lainaus Bayardilta
            Eikä "pitkää käsivartta" ilmapuolustukseen

            ====
            hyvä Minäkin, ollakseni rehellinen, todella yllättynyt halusta "työntää" Polyment-Redut "korvettiluokan laivoille! Ne eivät kuulu sinne ollenkaan! Ampua vihollisen lentokone alas sitä ennen, kantama ei ole millään tavalla riittävä ... Käytä korvettia "saattajalaivana" ?? Joten, MITÄ me "saatamme"? Onko se vain "Kuzya" ja "Petya"? Joten näihin tarkoituksiin fregatit sopivat paremmin! Peitäkseen laskeutumisjoukot? Joten, ottaen huomioon erittäin rajalliset ammukset, se ei myöskään ole jotenkin kovin hyvä? siellä "narinalla" työnnettävä, jos se on siellä, anteeksi "viikunalla" ei tarvita!
            "Polyment-Redut", sanotaanpa mitä tahansa, on kompleksi "fregattien" tai "hävittäjän" luokan laivoille (ei vain ydinvoima "Leader"). "Corvette"-luokan laivoille - yksinkertainen ja luotettava itsepuolustuskompleksi - "Tora" yhdessä AK-630: n (hyvin tai "Duet" tai "Broadsword") kanssa hyvien ammusten kanssa on enemmän kuin tarpeeksi - "mitä lääkäri määräsi"!
            Ja ylipäätään tämä 20386 on minulle jotenkin täysin käsittämätön! Mikä hän on - "ei kynttilä Jumalalle, eikä paholainen pokeri"! Selvästi redundantti (samaan aikaan alhainen, radiokorjauksen puutteen vuoksi) ilmapuolustus / ohjuspuolustus, heikentynyt (PLUR 91R "Kaliiperi" puuttumisen vuoksi) sukellusveneen vastainen komponentti ja iskukyky - tilaus suuruusluokkaa huonompi kuin 20385 ("Uranus" on tietysti hyvä asia, mutta modernilla ilmapuolustuksella / ohjuspuolustuksella varustettuja aluksia vastaan ​​- se selvästi "ei tanssi"!).
            Näyttää siltä, ​​​​että se luotiin periaatteen mukaisesti "Sokaisin sinut siitä, mikä oli!".
            Totta, tekijöiden vakaumus herättää kysymyksiä siitä, että "kaltevat" Caliber kantoraketit ovat kevyempiä kuin pystysuorat" - joten näyttää siltä, ​​​​että UKKS-kennot eivät myöskään näytä liian massiivilta ... Vaikka en osaa sanoa tässä mitään - ehkä jotkut millaisia ​​massiivisia kannen vahvistuksia? ( pyyntö ). Yhden asian voin sanoa juuri näin, "Kaliiperia" ei voi laittaa vinoihin kantoraketeihin - sinun on tehtävä vakavasti ohjelmisto uudelleen, luultavasti myös laitteisto (kaltevassa ja pystysuorassa laukaisussa käytetään erilaisia ​​​​algoritmeja). Esimerkiksi "Shtil" VPU:lla käyttää jo MUITA ohjuksia edelliseen versioon verrattuna.
            1. +4
              20. maaliskuuta 2019 klo 11:12
              Kirjoittaja ehdotti kaltevia kantoraketteja, ei niinkään painon säästämiseksi, vaan ergonomian yksinkertaistamiseksi (erittäin tiukka asettelu vuonna 20385 osoittautui UVP:n vuoksi). Toisaalta vinot kantoraketit sotkevat kannen. Mutta jos "Polyment" sijaan laitetaan "Calm", UVP ei ole enää niin noloa. Tärkeintä on optimoida alus tiettyihin tehtäviin eikä jahtaa pahamaineista monipuolisuutta - se pystyy saattamaan kuljetuksia, vaikka siinä olisi tykki ja "Calm", voit myös lisätä "Uranuksen" kaltevaan pystysuoraan pariin. doublets - ne eivät vie paljon tilaa, mutta ne auttavat itsepuolustuksessa.
              Korvetin pääperiaate on halpa, iloinen ja aiottuun tarkoitukseen. Heidän tehtävänsä on ajaa sukellusveneitä ja kaikkea muuta - fregatteihin.
              1. 0
                20. maaliskuuta 2019 klo 16:42
                Lainaus Bayardilta
                Kirjoittaja ehdotti kaltevia kantoraketteja, ei niinkään painon säästämiseksi, vaan ergonomian yksinkertaistamiseksi (erittäin tiukka asettelu vuonna 20385 osoittautui UVP:n vuoksi)

                =====
                "Konsonantti"! Se on vain "Shtil" - myös tarpeeton tämän luokan laivoille ja uppoumajärjestelmälle ("korvetti")! Sinne "kasteltu" "Thor" (yhdessä AK-630-parin kanssa) sopii varsin hyvin!
                Mitä tulee "tiheään ulkoasuun" - silti - KYLLÄ! Tämä huonontaa "asumisen edellytyksiä" ... Mutta silti - BATTLE-alus, varsinkin pieni uppouma, ei ole "merenrantaloma-asunto"! Jotenkin 2 viikkoa voidaan sietää ... Lisäksi nykyaikaiset tekniikat mahdollistavat jopa erittäin rajoitetun tilan luomisen melko mukavat olosuhteet (vähintään 2 viikon vaellus!).
                ---
                Lainaus Bayardilta
                Korvetin pääperiaate on halpa, iloinen ja aiottuun tarkoitukseen. Heidän tehtävänsä on ajaa sukellusveneitä ja kaikkea muuta - fregatteihin.

                ======
                hyvä Täysin samaa mieltä! Siksi hän kirjoitti, että korvetti tarvitsee UKKS "Kaliiperia", eikä siksi, että ne voisivat laukaista KR-laivojen torjuntaohjuksia ("Onyx" ja Caliber), vaan juuri siksi, että ne voivat ampua laivantorjuntaohjuksia !!! (Ja tässä tämä on VAKAVA!) Vaikka ei olisi 8 (2 UKKS:n nelilohkoa), olkoon vain 4 (neljä!) - eli - 1 (yksi!) ... PLURille - se riittää!
            2. -1
              20. maaliskuuta 2019 klo 11:32
              Totuus herättää kysymyksiä tekijöiden vakaumuksesta, että "kaltevat" Caliber-kantoraketit ovat kevyempiä kuin pystysuorat "- joten näyttää siltä, ​​​​että UKKS-solut eivät myöskään näytä liian massiivilliselta ...


              20380:ssa ei yksinkertaisesti ole paikkaa UKKS:lle, mutta juuri tästä puhumme.
              1. +1
                20. maaliskuuta 2019 klo 15:19
                20380:ssa ei yksinkertaisesti ole paikkaa UKKS:lle, mutta juuri tästä puhumme.

                Kalliiperisille kantoraketeille ei myöskään ole sijaa. hi
                1. 0
                  20. maaliskuuta 2019 klo 18:40
                  Uranuksen kantorakettien sijaan, joissa ohjuksia on vähennetty 4 yksikköön (kaksi per lauta) - se on täysin mahdollista.
                  1. +1
                    20. maaliskuuta 2019 klo 22:02
                    Caliber-kontin pituus on noin 9m. Älä naura kavioistani. naurava
                    Ja tarvitset myös paikan kallistuneimmalle asennukselle, jota kukaan ei edes alkanut kehittää. Vain Onixille on kaikki.
                    1. 0
                      22. maaliskuuta 2019 klo 21:32
                      Kaksi kertaa niin suuri kuin Uranus. Jopa alle kaksi. No, se jää paljon kiinni.
                      Esimerkki TPK Onyxista on se, että tämän tyyppisen vinon kantoraketin luominen on täysin mahdollista.
              2. -4
                20. maaliskuuta 2019 klo 17:12
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                20380:ssa ei yksinkertaisesti ole paikkaa UKKS:lle, mutta juuri tästä puhumme.

                =======
                Kyllä paikkoja löytyy! Se olisi toive!
              3. +2
                20. maaliskuuta 2019 klo 17:18
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                20380:ssa ei yksinkertaisesti ole paikkaa UKKS:lle, mutta juuri tästä puhumme.

                =======
                Mutta numerosta 20385 - LÖYTY! Ehkä kannatti TÄMÄ projekti "viimeistely" ???
                1. +2
                  20. maaliskuuta 2019 klo 22:06
                  No, katso kuinka VI 20385 eroaa VI 20380:sta.
                  Ja saksalaisilla moottoreilla, jotka tarjosivat 20385:lle tarvittavan nopeuden, se ei toiminut. Mitä, eikö kukaan kuullut siitä? Ja kiinalaiset eivät menneet laadussa. Silti se tiedetään. hi
                  1. 0
                    22. maaliskuuta 2019 klo 21:34
                    Ja jos et täytä laivaa elektroniikalla siinä määrin, älä nosta mastoa tutkalla, vaan käytä yksinkertaisempaa REV:tä, jätä hänelle samat 12 ohjusta 16 sijasta? Paketin sijaan kevyt TA samalle torpedolle? Jne.
                    Siellä saa pudotettua ainakin parisataa tonnia.
          2. +5
            21. maaliskuuta 2019 klo 10:14
            Roskosmosia seurannut laivasto sairastui Rogoznitsaan.
        2. 0
          24. maaliskuuta 2019 klo 17:48
          Häpeä!!!! Ja nämä ihmiset rakentavat modernin laivaston????
      2. -6
        20. maaliskuuta 2019 klo 08:17
        Joo, ei. Muistatko Neuvostoliiton laivanrakennusohjelmat suuren laivaston luomiseksi? Täydellinen utopia. Tai projektin 26 sotaa edeltäneiden risteilijöiden projektit, joilla ei ole normaalia ilmapuolustusta. ei tykistöä ja ne on suunniteltu uimiseen suljetuissa lätäköissä.
        1. +2
          20. maaliskuuta 2019 klo 09:06
          Älä puhu hölynpölyä. Risteilyt olivat erinomaisia, varsinkin luokkaansa ja aikaansa nähden. Ja heidän "Chapaev"-tyypin perilliset palvelivat 90-luvun alkuun asti. Kaikilla valtamerillä.
          1. 0
            20. maaliskuuta 2019 klo 19:52
            Niissä ei ollut mitään hienoa. Pääkaliiperi ei antanut ilmoitettua tulinopeutta ja sen leviäminen oli erittäin suuri, koska kaikki aseet olivat samassa kehdossa. SZA valmistui vasta sodan jälkeen, muuten se on vain pelottelua. MZA:sta ei kannata puhua. Runko on ylikevytetty, ei sovitettu käytettäväksi avomerellä. Kaganovichin onnettomuus on esimerkki tästä. Cruisers pr.68K eivät olleet kovin menestyviä. Vain 5 yksikköä rakennettiin, vuoteen 60 mennessä ne kaikki siirrettiin koulutukseen ja viimeinen poistettiin käytöstä 27.09.1979. Heillä on hyvin vähän yhteistä 68 bis -projektin kanssa.
        2. +6
          20. maaliskuuta 2019 klo 09:23
          Ennen sotaa kaikki aliarvioivat MZA:n merkitystä alusten ilmapuolustuksessa, sekä japailla että amerikkalaisilla. Ja vain amerikkalaiset pystyivät ratkaisemaan ongelman sodan aikana. Vaatimusta ei lasketa. He eivät pystyneet saamaan aikaan mza:n massatuotantoa ennen sotaa unionissa - se on väite. Ja pieni pääkaliiperin resurssi ylivoiman vuoksi ballistiikan ennätyssuorituskyvyn vuoksi. Mutta väite, ettei tykistöä ollut, ei ole totta.
          1. +2
            20. maaliskuuta 2019 klo 15:50
            Lainaus earthshakerilta
            Ennen sotaa kaikki aliarvioivat MZA:n merkitystä alusten ilmapuolustuksessa, sekä japailla että amerikkalaisilla.

            Ei sillä, että he aliarvioivat... Japanilaiset alkoivat tuottaa 25 mm MZA:ta jo 30-luvun puolivälissä ja ne asennettiin kaikkiin IJN-aluksiin. Yankeesilla oli myös oma MZA - vain hienosäädöllä ja tuotannolla he kestivät häpeämättä.
            Lähes kaikkien päävika oli 35–40 mm:n kaliiperin raskaan ilmatorjuntatykin puute asennuksen voimansiirroilla. Ainoat, joilla oli jotain tällaista, olivat limetit. Mutta saariherrat onnistuivat pilaamaan kaiken säästämällä ammuksia, saatuaan naurettavan ammusten alkunopeuden ja tehokkaan ampumaradan pohjimmiltaan hyvään asennukseen.
            Lainaus earthshakerilta
            He eivät kyenneet saamaan aikaan mza:n massatuotantoa ennen sotaa unionissa - se on väite.

            Itse asiassa jopa Yhdysvalloissa he taistelivat kymmenen vuotta oman suunnittelemansa laivavalmisteisella ilmatorjuntatykillä ja pystyivät käynnistämään sen tuotannon vasta 40-luvun alussa. Lisäksi julkaisu eteni sitä vauhtia, että Yhdysvaltojen tullessa toiseen maailmansotaan osalle LK:sta oli asennettuna vanhoja 76 mm:n ilmatorjuntatykkejä konekiväärien pesiin - koska MZA:ta ei yksinkertaisesti ollut.
            Lisäksi 10 vuodessa "Chicago-piano" vanhentui moraalisesti - ja jenkkien piti rajoittaa tuotantoaan ja taistella vielä kaksi vuotta sopeuttaakseen sveitsiläisten ja ruotsalaisten mestareiden rehellisesti ostetut tuotteet kuljetintuotantoon. Sillä tuloksena oleva tekniikka oli täynnä lauseita, kuten poraa paikoilleen asennuksen jälkeen tai asennuksen yhteydessä muokkaa tiedostolla, ja osia käsiteltäessä 90-95 % työkappaleiden massasta olisi pitänyt mennä lastuiksi.
          2. 0
            20. maaliskuuta 2019 klo 20:00
            Hänellä oli kaikki kolme asetta samassa kehdossa ja sen seurauksena leviäminen oli erittäin suuri. Vain patjat ratkaisivat tämän ongelman sodan aikana. Lisäksi pääkaliiperin tulinopeus oli 2 rpm ilmoitetun 6:n sijaan. Tätä ongelmaa ei ole käsitelty. 100 mm:n ilmatorjuntatykissä ei ollut SSP:tä, eivätkä ne pystyneet suorittamaan tehtäviään tehokkaasti. Tyynenmeren laivastossa 8 85 mm:n tykkiä oli juuttunut risteilijöihin. mikä se olikaan. Aseet valmistuivat vasta sodan jälkeen.
            1. 0
              20. maaliskuuta 2019 klo 20:35
              Lainaus Oden280:sta
              Hänellä oli kaikki kolme asetta samassa kehdossa ja sen seurauksena leviäminen oli erittäin suuri.

              Tuolloin - vakiojärjestelmä. Jenkeillä oli jopa "kolmipiippuisia torneja" joissakin LK:n osissa.
              Ja syy hajoamisen lisääntymiseen ei ole yhdessä kehdossa, vaan pienessä etäisyydessä runkojen välillä ja kaasujen ja kuorien keskinäisessä vaikutuksessa (täydellä salvalla) lähekkäin olevista rungoista. Sitä käsitellään yksinkertaisesti - puolilennoilla tai ottamalla käyttöön laukauksen viivästyslaite keskitynnyristä.
              Lisäksi se on erittäin mielenkiintoinen - mikä oli tämä "suuri hajonta" numeroissa nimenomaan MK-3-180: lle?
              Lainaus Oden280:sta
              Vain patjat ratkaisivat tämän ongelman sodan aikana.

              Limey ratkaisi sen jo ennen sotaa - kahdessa vaiheessa. Ensin suunniteltaessa kolmen tykin 152 mm:n torneja KRL:lle, keskitykki siirrettiin 76 cm taaksepäin.

              Ja sitten saatuaan 640 metrin hajonnan ampumisen aikana, he suorittivat erityisiä testejä vuonna 1937, joiden seurauksena he ottivat käyttöön laitteen, joka viivyttää laukausta keskitynnyristä täydellä salvalla.
              Lainaus Oden280:sta
              Lisäksi pääkaliiperin tulinopeus oli 2 rpm ilmoitetun 6:n sijaan.

              Tässä on yksi hienovarainen kohta - ei tiedetä, millä UVN:llä palonopeus mitattiin.
              1. -2
                21. maaliskuuta 2019 klo 07:57
                Tätä "vakiojärjestelmää" käytettiin vain kolmessa laivastossa: Italiassa, Neuvostoliitossa (nuolla italialaiset) ja Yhdysvaltain taistelulaivoissa 30-luvulle asti. amerikkalaiset paransivat tämän osittain asentamalla erityisen laitteen keskikokoisen aseen laukauksen hidastamiseksi. Meillä ei ollut sellaista laitetta. Yhden aseen leviämisen todennäköisyys kantamalla oli teoreettisesti yli 220 m ja sivutykin - yli 32 m. Käytännössä se on todennäköisesti vielä enemmän.
                Torniasennukset valmistettiin LMZ:ssä. Hän suoritti myös Kirov CD:n ensimmäisten 3 tornin asennuksen, joka päättyi vuoden 1937 kolmannella neljänneksellä, ja ensimmäinen ampuminen suoritettiin risteilijällä 15.-17. Siitä huolimatta viimeiset aluskokeet MK-1937-3 suoritettiin CD-levyllä "Kirov" 180. kesäkuuta - 4. elokuuta 23. Toimikunnan johtopäätös kuului: "MK-1938-3:n viimeinen alustestaus tapahtui 180. heinäkuuta - elokuuta 4, 23. MK-1938-3 on tarkoitus siirtää käyttöön henkilökohtaisella kokoonpanolla ja sotilaalliseen testaukseen. Asennus luovutettiin laivaan tulinopeudella kaksi laukausta/min projektin mukaisen kuuden sijaan. Kirovin tykistömiehet pystyivät aloittamaan suunnitellun taisteluharjoittelun säännöllisesti toimivalla materiaalilla vasta vuonna 180.
                180 mm:n kolmiaseisen MK-3-180 tornin kiinteä latauskulma oli 3 astetta.
                Kuva ei ole oikea. Se kuvaa englantilaisen risteilijän tornia. Amerikkalaiset eivät siirtäneet aseita takaisin. he kantoivat niitä mahdollisimman paljon etutasoa pitkin.
                1. +2
                  21. maaliskuuta 2019 klo 10:50
                  Lainaus Oden280:sta
                  Tätä "vakiojärjestelmää" käytettiin vain kolmessa laivastossa: Italiassa, Neuvostoliitossa (nuolla italialaiset) ja Yhdysvaltain taistelulaivoissa 30-luvulle asti.

                  Lisäksi ranskaa. Kolme laivastoa viiden parhaan joukosta, mukaan lukien maailman ensimmäinen laivasto.
                  Lainaus Oden280:sta
                  Yhden aseen leviämisen todennäköisyys kantaman alueella oli teoreettisesti yli 220 m ja sivutykin - yli 32 m. Käytännössä se on todennäköisesti vielä enemmän.

                  Käytännössä (ammunta vuonna 1940 KNIMAPissa) B-1-P aseen mediaanipoikkeama kantamakoneessa oli:
                  etäisyydellä 70 kbt - 46 m
                  etäisyydellä 90 kbt - 55 m
                  etäisyydellä 120 kbt - 78 m
                  etäisyydellä 150 kbt - 106 m.
                  Lähde - artikkeli "Projekti 26 ja 26-bis cruisers. Osa 3. Pääkaliiperi" uv. Andrey Tšeljabinskista.
                  Lainaus Oden280:sta
                  Kuva ei ole oikea. Se kuvaa englantilaisen risteilijän tornia.

                  Kirjoitin siis briteistä.
                  Siitä, että kuninkaallinen laivasto ratkaisi hajoamisen lisäämisongelman jo ennen sotaa: ensin, jopa projektissa, keskikokoisen aseen siirtäminen takaisin, ja kun tämä ei auttanut (vuoden 1937 testit osoittivat, että hajonta oli edelleen liian suuri ) - ottamalla käyttöön laukauksen viivekela keskipitkästä aseesta .
                  Lainaus Oden280:sta
                  Toimikunnan johtopäätös kuului: "MK-3-180:n viimeinen alustestaus tapahtui 4.-23. MK-1938-3 on tarkoitus siirtää käyttöön henkilöstölle ja armeijalle. testaus. Asennus luovutettiin laivaan tulinopeudella kaksi laukausta/min projektin mukaisen kuuden sijaan.

                  Tiedän siis tämän lainauksen. Mutta millä UVN:llä saatiin tulinopeus 2 laukausta minuutissa? MK-3-180-tornin aseiden latauskulma on vakio: 6,5 astetta.
                  1. 0
                    21. maaliskuuta 2019 klo 17:21
                    Ei 6,5, vaan 3 astetta. Lataus ei ole mahdollista muissa kulmissa. Mediaanipoikkeama ei ole dispersion ellipsi, se on sama ovela luku. sekä eloonjäämisen lisääntyessä. 50 % pisteistä otetaan ja tämä poikkeama on rakennettu niihin.
                    Ranskalaisilla oli aseet kolmessa tykkitornissa eri telineissä. Kaksi tykkiä yhdessä kehdossa seisoi LK:n neljässä tykkitornissa. Mutta siellä ampumissuunnitelma oli erilainen: yksi laukaus jokaisesta aseparista.
                    Kuninkaallisella laivastolla ei ollut ongelmia hajaantumisen kanssa, eivätkä he syntiä laukauksen viivelaitteiden kanssa. Tämä on puhtaasti amerikkalainen keksintö.
                    1. 0
                      22. maaliskuuta 2019 klo 17:31
                      Lainaus Oden280:sta
                      Ranskalaisilla oli aseet kolmessa tykkitornissa eri telineissä.

                      Kyllä, olet oikeassa - tässä turhaan toivoin naviaseita, joihin nämä tornit nimettiin Kolminkertainen kiinnitys - rakennettu torneja. Kuten samoihin nava-aseisiin kirjoitettiin, kolminkertaisilla torneilla oli aseensa yhteisessä liukumäessä (kehdossa) - rakennetuissa torneissa kaikki aseet asennetaan yhteen telineeseen.
                      Lainaus Oden280:sta
                      Ei 6,5, vaan 3 astetta.

                      Hmmm... Luotin MK:hen Tšernyševin töiden kanssa Ave. 26:ssa:
                      Latauskulma oli +6,5°.

                      Lainaus Oden280:sta
                      Kuninkaallisella laivastolla ei ollut ongelmia hajaantumisen kanssa, eivätkä he syntiä laukauksen viivelaitteiden kanssa.

                      Hmm... Samassa navweapsin artikkelissa 6"/50 (15.2 cm) BL Mark XXIII aseesta kirjoitetaan, että vaikka kolmitykkitornin keskimmäinen tykki siirtyi 760 mm taaksepäin, varhainen " Kaupungit" kärsivät leviämisongelmista, yltää 640 m. Vuoden 1937 ampumisen tulosten perusteella keskipitkän aseen ampumaketjuun lisättiin laukauksen viivelaite, joka lisäsi ammusten välistä etäisyyttä salvossa - Tuloksena otettiin käyttöön ajoituspiiri, joka viivästytti keskipistoolin laukaisua, mikä lisäsi kuoren irtoamista ja vähensi hajoamista.
        3. +5
          20. maaliskuuta 2019 klo 15:02
          Lainaus Oden280:sta
          Tai projektin 26 sotaa edeltäneiden risteilijöiden projektit, joilla ei ole normaalia ilmapuolustusta. ei tykistöä ja ne on suunniteltu uimiseen suljetuissa lätäköissä.

          Ennen sotaa KRL on projekti 68. Projekti 26 on 30-luvun ensimmäinen puolisko, "pienen laivaston" joutsenlaulu. Ja 30-luvun puolivälissä ilmapuolustus ja tykistö jne. 26 ja 26 bis olivat ulkomaisten kollegoiden tasolla.
          Entä suljetut lätäköt - Tyynenmeren laivasto ei tehnyt valituksia paikalliselle 26-bis EMNIP:lle.
          1. -3
            20. maaliskuuta 2019 klo 19:42
            Niin, mitä Kaganovich teki myrskyn jälkeen? Alukset, joiden sarja on heikentynyt, eivät sovellu käytettäväksi korkeassa vedessä.
            1. +2
              20. maaliskuuta 2019 klo 20:46
              Lainaus Oden280:sta
              Niin, mitä Kaganovich teki myrskyn jälkeen?

              Puhutko vuoden 1958 taifuunin tapaamisen seurauksista tuulen voimakkuuden ollessa 12 pistettä? Sitten "Kaganovich" oli samassa asemassa kuin CA-68 "Baltimore" ja CL-89 "Miami" "kolmen tuhoajan taifuunin" jälkeen joulukuussa 1944 - se vaati vakavia korjauksia.
              Ilmeisesti myös jenkit rakensivat alukset, joiden sarja on heikentynyt ja joita ei ole mukautettu korkeassa vedessä käytettäväksi. hymyillä
              1. -1
                21. maaliskuuta 2019 klo 07:27
                Mutta hän oli ainoa, joka sai korjaamattomia vahinkoja runkosarjaan, jonka jälkeen hän ei toipunut. Myös Gorki- ja Slava-risteilijöiden raajojen menetys yhdestä ankkurimiinojen räjähdyksestä kertoo rungon heikkenemisestä. Tällaisissa tapauksissa luokkatoverit saivat reiän.
                1. -1
                  21. maaliskuuta 2019 klo 11:02
                  Lainaus Oden280:sta
                  Mutta hän oli ainoa, joka sai korjaamattomia vahinkoja runkosarjaan, jonka jälkeen hän ei toipunut.

                  Ja mitä korjaamattomia runkovaurioita sai veljensä - "Kalinin" - joka poistettiin taistelulaivastosta jo vuonna 1956? vinkki
                  Ei ole kyse vahingosta. Tosiasia on, että laivasto joutui 50-luvun puolivälissä aloittamaan aluksen kokoonpanon pienentämisen. Ja sotaa edeltäneet ja sotilaalliset rakennusalukset sekä palkinnot olivat ensimmäisiä, joita vähennettiin. Jos otamme KRL pr. 26 ja 26 bis, niin Maksim Gorki ja Vorošilov poistettiin laivastosta vuonna 1956, Kirov - vuonna 1958, Molotov - vuonna 1959,
                  1. 0
                    21. maaliskuuta 2019 klo 17:51
                    Gorki poistettiin käytöstä 18.04.1958, Molotov 4.04.1972, Kalinin 12.04.1963, Kaganovitš 1964, vaikka hän ei enää lähtenyt merelle, Kirov 1975, Vorošilov 2.03.1973.
                    Ne siirrettiin koulutusaluksille vanhenemisen ja huonon suunnittelun vuoksi.
                    1. 0
                      22. maaliskuuta 2019 klo 18:02
                      Lainaus Oden280:sta
                      Ne siirrettiin koulutusaluksille vanhenemisen ja huonon suunnittelun vuoksi.

                      Ei varmasti sillä tavalla. Kaikki KR pr. 26 ja 26-bis poistettiin laivastosta vuosina 1956-1959. ja laita hyllylle. Ja vasta jonkin ajan kuluttua ne aktivoitiin uudelleen ja osa pakattiin harjoitusristeilyaluksiin, osa koe-aluksiin.
                      1. 0
                        22. maaliskuuta 2019 klo 20:03
                        Olemus ei muutu
      3. +8
        20. maaliskuuta 2019 klo 11:31
        Lainaus Bayardilta
        Laivanrakennusohjelma estettiin radikaalisti, vakavasti ja pitkäksi aikaa

        Sellaista ohjelmaa ei ole olemassa. Siellä heitetään superhyperprojekteja, kuten hävittäjä Leader eikä mitään muuta. Pohjimmiltaan jopa sukellusvenelaivaston hinta on naurettavaa, koska rakennamme ydinsukellusveneitä pitkään, eivätkä dieselmoottorit pysty suorittamaan kaikkia vaadittavia tehtäviä. Sukellusveneistä, joissa on VNEU tai LIAB, olen yleensä hiljaa.
        Ja ottaen huomioon puolustusbudjetin pienenemisen, olen varma, että laivasto pysyy kerjäläisenä, joka ei katkaise mitään.
        Kaikki hankkeet purkamisen jälkeen muuttuvat pitkäaikaiseksi rakentamiseksi, ja on ymmärrettävää, miksi ... näillä työmailla byrokraatit ja poliitikot ansaitsevat omaisuuksia sahaamalla budjettia röyhkeästi ja pelkäämättä mitään.
        Sanoin kerran, että itse asiassa koko ruorimiehemme huippu on väärän valantekijöitä, joten he, ollessaan Neuvostoliitossa ja vannoneet valan TÄLLÄ maalle, pettivät sen. Joten mitä voit odottaa näiltä ihmisiltä?
      4. +7
        20. maaliskuuta 2019 klo 14:59
        Lainaus Bayardilta
        Isänmaamme parhaina aikoina, kyllä, kansojen isän alaisuudessa, kaikki nämä lobbaajat ja huijarit olisi jo aikoja sitten asetettu muuriin takavarikoituna ja lähiomaistensa oikeuksien menettämisellä.

        Vakavasti? Ja kuka asetettiin seinää vasten suunnittelutoimiston ja teollisuuden resurssien ohjaamisesta hankkeiden kehittämiseen ja sotaa edeltäneiden taistelulaivojen (projekti 23) ja raskaiden risteilijöiden (projekti 69) rakentamiseen, jotka ovat yksinkertaisesti erittäin tarpeellisia Neuvostoliitolle Laivasto? Tai sodanjälkeiset LK 24 ja KRT 82? vinkki

        En puhu siitä, että IVS:n aikana kotimainen laivateollisuus ei säännöllisesti luovuttanut laivastolle sitä, mitä laivasto tarvitsi, vaan siitä, että tämä laivateollisuus pystyi rakentamaan ilman suurta stressiä. Ja ainoa uhri tässä tilanteessa oli laivaston kansankomissaari, joka toisen maailmansodan jälkeen yritti vaatia teollisuudelta lopettamaan sotaa edeltäneiden hankkeiden alusten leimaamisen ja antamaan laivastolle aluksia, jotka ottavat huomioon toisen maailmansodan kokemukset. Maailmansota.
        1. 0
          20. maaliskuuta 2019 klo 19:19
          Kyllä, Stalinin aikana kukaan ei olisi uskaltanut ajaa läpi jotain 20386:n kaltaista, ei olisi ollut niin ilmeistä ja typerää tuholaista. Ja muilla toimialoilla on paljon esimerkkejä.
          Viime vuosisadan 30-luvulla Englanti oli Venäjän vihollinen merellä - juuri häntä vastaan ​​rakennettiin "Big Fleet" taistelulaivoilla ja taisteluristeilijöillä, ja näitä aluksia ei voitu saada ennen 40-luvun puoliväliä / loppua. Kaikki suunnitelmat laadittiin alan valmiuden mukaisesti, säännöllisessä järjestyksessä: hävittäjät, kevyet risteilijät, taistelulaivat, taisteluristeilijät. Pääsääntöisesti laivasto ei osallistunut sotaan Saksan kanssa ollenkaan, se lähetti vain aputoimintoja, ja jos he olisivat rakentaneet useita hävittäjiä ja 26 bis lisää, siinä ei olisi ollut paljon enemmän järkeä. Tappioita vain lisää.
          Sodan jälkeisinä vuosina keskustelussa Sholokhovin kanssa (jos muisti pettää) Stalin sanoi lauseen "d ..... siellä oli Hitler. Jos he seisoivat seläkkäin, anglosakseista lentäisi höyheniä" ... Sellaisessa sodassa "Neuvostoliitto" -tyyppiset taistelulaivat sopisivat juuri sopivasti. Ja miksi puhua siitä, mihin ei ollut aikaa?
          Sodan jälkeen teollisuus ei yksinkertaisesti pystynyt rakentamaan sitä, mitä laivasto halusi. Nimittäin lentotukialuksia. Paljon pätevää henkilöstöä kuoli, tehtaat vaurioituivat pahoin. Siksi he lanseerasivat räikeällä sydämellä suuren sarjan upeita "Chapaev" -tyyppisiä luxeja. Erinomaisella merikelpoisuudella, erinomaisella autonomialla, erinomaisella tykistöllä (kyllä, vain kuusi tuumaa, mutta mikä on tulen kantama ja tarkkuus). He takoivat henkilöstöä tulevalle laivastolle, koska toisen maailmansodan tappioiden jälkeen olemme kokeneet merimiehiä, joilla on yleensä gulkin-nenä.
          Hankkeessa 82 sen rakentaminen ei ollut typerämpää, vaan se, että keskeneräiset rakennukset leikattiin ja unohdettiin. Aluksen ominaisuudet olivat vallankumouksellisia (nopeus, turvallisuus, pääkaliiperin kantama), ja kun otetaan huomioon, että se voitaisiin tulevaisuudessa varustaa erikoissuunnittelussa olevilla kuorilla ... Osaamista ja kokemusta suuren laivan, voimalaitoksen suunnittelusta jonka kapasiteetti on 280 000 l / s, kaikki tämä auttaisi tulevaisuudessa luomaan kotimaisia ​​lentotukialuksia, joiden rakentaminen suunniteltiin Stalinin aikana, ja jopa erikoistuneita lentotukialuksia suunniteltiin.
          Hruštšov leikkasi KAIKEN.
          Tehokkaan valtamerilaivaston rakentamiseen tarvitaan 20-30 vuoden viive, ei vähemmän. Meillä ei ole koskaan ollut sellaista aikaa. Ja melkein jokainen vallanvaihto johti edellisen ohjelman romahtamiseen. Edes unionin romahtamisen aikaan laivasto ei ollut vielä saavuttanut suunniteltua voimaa ... mutta 90-luvun lopulla ... amerit olisivat tulleet ahtaiksi valtamerillä. .
          1. +5
            20. maaliskuuta 2019 klo 21:04
            Lainaus Bayardilta
            Kyllä, Stalinin aikana kukaan ei olisi uskaltanut tunkeutua läpi jotain 20386:n kaltaista, ei olisi ollut niin ilmeistä ja typerää tuholaista

            * katsoo harkitusti "Tupolev kellukkeiden" suuntaan, joiden merikelpoisuus osoittautui riittämättömäksi päätehtävien - rannikkoalueiden työskentelyn - suorittamiseen.
            * tuijottaa yhtä mietteliäästi aallonhallintaveneet.
            * ja katselee hämmästyneenä neljättä LK pr. 23:a, joka laskettiin keskeneräiselle tehtaalle nro 402 ja purettiin - massiivisen niittausliiton takia. Lisäksi kahden LC:n rakentamisen utopistisuus Molotovskiin tuli heti selväksi - edes vanhoilla tehtailla ei ollut tarpeeksi henkilökuntaa.
            Lainaus Bayardilta
            Pääsääntöisesti laivasto ei osallistunut sotaan Saksan kanssa ollenkaan, se lähetti vain aputoimintoja, ja jos he olisivat rakentaneet useita hävittäjiä ja 26 bis lisää, siinä ei olisi ollut paljon enemmän järkeä.

            Ja jos rakennusten 23 ja 69 rakentamiseen, niiden infrastruktuuriin ja tuotannon modernisointiin käytetyt rahat olisi mennyt armeijaan? Tiesitkö, että pelkästään Project 23:n Ruchin tukikohdan arvioitu hinta oli 0,55 miljardia ruplaa? Tehtaan nro 402 arvioitu hinta on 2,37 miljardia ruplaa.
            Lainaus Bayardilta
            Sodan jälkeen teollisuus ei yksinkertaisesti pystynyt rakentamaan sitä, mitä laivasto halusi. Nimittäin lentotukialuksia.

            Mitkä lentotukialukset?! Kuznetsov pyysi ainakin yleiskaliiperisia hävittäjiä - kuten kaikki sen ajan päälaivastot. Mistä Nosenkoa syytettiin välittömästi siitä, että laivaston kansankomissaari on vastoin työväenluokan etuja ja haluaa jättää laivanrakentajat ilman palkkaa. Ja toveri Kuznetsov sai hieman sotaa edeltävän projektin 30 - yhdellä 85 mm:n ilmatorjuntatykillä ja kuudella MZA:lla. Ei huono laiva vuodelle 1941, mutta pihalla on 40-luvun loppua!
            1. +2
              20. maaliskuuta 2019 klo 21:58
              Hyvin tapettu, luovutan. hi
              Oli paljon typeryyttä - kokemattomuudesta, ei ollut kelvollisia laivaston komentajia, ei laivanrakentajia ... Ja ennen vallankumousta ei ollut paljon, ja vasta sen jälkeen ... Täällä voit vain oppia töyssyistäsi, ei ole tarpeeksi muiden ihmisten kokemuksia. Sen he oppivat. 80-luvulla näytti siltä, ​​että he olivat oppineet, saaneet kokemusta ...

              Mutta tätä ei voida johtua artikkelista, sitä ei voi johtua kokemattomuudesta. Tässä on paha tarkoitus. Haitallinen. Ja olisi mukavaa olla mukana vain leikkaamisessa / varkaudessa ... Mutta se näyttää enemmän sabotaasilta. Ainakin ne, jotka leikkauksen / avioeron vuoksi yllyttivät palkkasoturiesiintyjiä.
      5. +1
        21. maaliskuuta 2019 klo 20:36
        Bayard
        Laivanrakennusohjelma häiriintyi radikaalisti, vakavasti ja pitkään. Amiraalit jäävät eläkkeelle lobbaamiensa yritysten lämpimiin toimistoihin aiheuttaen laivaston taisteluvalmiudelle ja budjetille satojen miljardien vahinkoa... Sen lisäämisen toivossa jo uusista - eläkelobbaustoimistoista. ..

        Entä amiraalit? He eivät ole laivanrakennusalalla! Tässä kysymys hallitukselle on, miksi rakentaminen kestää niin kauan.

        Esimerkiksi äskettäin oli tietoa, että pietarilainen laivanrakennusyritys Zvezda avasi Kaukoidässä uuden laivanrakennustehtaan 4000 XNUMX työpaikalle. Ja nyt Pietarissa ja koko maassa etsitään ketään täyttämään nämä paikat.

        Kysymys kuuluu, miksi se piti tehdä? He olisivat rakentaneet tehtaan esimerkiksi Pietariin, ja henkilöstökysymys olisi ratkaistu nopeasti.
        Miksi rakentaa tehtaita sinne, missä on vähän asukasta?

        Ja kaikki siksi, että he haluavat tappaa 2 kärpästä yhdellä iskulla: asuttaa Kaukoidän ja rakentaa sotalaivoja, minkä seurauksena he istuvat kahden tuolin välissä.

        Ihmiset eivät edelleenkään halua muuttaa Kaukoitään asumaan, ja laivanrakennusyritykset ovat edelleen alihenkilöstöä työvoimaresursseilla. Jopa osa varusmiehistä alettiin palvelemisen sijaan lähettää töihin Kaukoidän puolustuslaivanrakennustehtaille siinä toivossa, että ainakin osa heistä jäisi myöhemmin sinne.

        Vaikka tällaisia ​​​​laitoksia rakennettaisiin maan tiheästi asutuille alueille, tällaisia ​​​​ongelmia ei olisi.
        1. +1
          22. maaliskuuta 2019 klo 01:54
          Lainaus: 1 Aleksei
          Entä amiraalit? He eivät ole laivanrakennusalalla! Tässä kysymys hallitukselle on, miksi rakentaminen kestää niin kauan.

          Väite amiraaleille johtuu siitä, että jos asiakas (laivasto) sanoo, että he eivät tarvitse korvettia 20386 turhaan, niin kukaan ei voi pakottaa heitä. Mutta jos amiraalilla on pari vuotta jäljellä eläkkeelle jäämiseen ja hänelle tarjotaan laivanrakennusyhtiön varapresidentin paikkaa tai muuta lämmintä paikkaa, niin hän heiluttaa mitä tahansa paskaa... Valitettavasti, mutta tästä on tullut normi. Siksi epäonnistuneiden hankkeiden pääasialliset lobbaajat ovat ne, joiden pitäisi päinvastoin katkaista kaikki hölynpöly.
          Kaukoitä tarvitsee muutakin kuin telakan tai ratkaisuohjelman. He tarvitsevat kattavan ohjelman alueen kehittämiseksi. Tämä ei ole kovin halpaa, mutta on välttämätöntä rakentaa heti kaupunkeja, joissa on kaikki infrastruktuuri, luoda mukava elinympäristö ja antaa hyvät palkat aluekertoimella. Kukaan ei pärjää ilman sitä. Komsomol-vapaaehtoiset menivät paitsi taigan hajun, myös erittäin pitkän ruplan takia, jota oli epärealistista ansaita keskimmäisellä mukavalla kaistalla. Ja suurella kivellä palkat ovat yksinkertaisesti naurettavia. Kyllä, sellaisessa asumattomassa erämaassa.

          Mutta on välttämätöntä rakentaa Kaukoidässä, nimittäin kehittää laivanrakennusta - sekä siviili- että sotilaallista. Niistä tulee kehityksen vetäjiä ja ne vetävät mukanaan kaikki muut teollisuudenalat. Neuvostoliitossa he tiesivät, kuinka ratkaista tällaiset ongelmat. Ja vielä - Primoryella pitäisi olla oma laivanrakennusinstituutti, jotta henkilökuntaa koulutetaan paikan päällä, ja nuoria voidaan vetää opiskelemaan muualta... Ja he jäävät.
          Mutta tärkeintä menestymisen kannalta on, että Primorjen elintaso on korkeampi, korkeampi kuin vain Venäjän keskiarvo, korkeampi. kuin useimmissa maan laivanrakennuskeskuksissa. Eikä nosta palkkoja esimiehille, vaan pääasiallisille erikoisaloille - hitsaajille, asentajille, laivojen sähköasentajille, mekaanikoille jne. Ne, jotka työskentelevät käsillään.

          Mutta kaikkeen tähän tarvitaan täysin erilaisia ​​johtajia.
          1. 0
            22. maaliskuuta 2019 klo 02:36
            Mitä tulee amiraaleihin, kirjoitit laivanrakennusohjelmasta:
            Laivanrakennusohjelma häiriintyi radikaalisti, vakavasti ja pitkään. Amiraalit vetäytyvät lämpimiin toimistoihin

            Ja olivatpa he laskeneet korvetin 20386 vai eivät, tällä ei käytännössä olisi mitään vaikutusta laivanrakennusohjelmaan. Jopa ilman tätä korvettia se olisi silti repeytynyt, eikä amiraalien vaan valmistajien syytä!

            Se, mitä ehdotatte Kaukoidästä, on erittäin pitkä ja kallis prosessi. Ja nyt tulos samojen alusten muodossa tarvitaan nopeasti. Ja tätä varten laivanrakennustehtaita on rakennettava maan tiheästi asutuille alueille.

            Lisäksi ehdotuksenne merkitsee radikaalia poikkeamista markkinamekanismeista. Kaukoidässä ja Pietarissa rakennetuilla samantyyppisillä laivoilla on sama arvo. Miksi sitten palkkojen pitäisi nousta Kaukoidässä?

            Lisäksi palkkojen nousun seurauksena kaiken (kaupunkiliikenteestä tavaroihin ja tuotteisiin) hinnat olisivat nousseet Kaukoidässä. Ja mitä hyötyä sitten olisi asukkaille palkkojen korotuksesta?

            Valtiossa palkkojen ja hintojen sääntely, kuten sosialismin aikana - kannustimia voitaisiin järjestää (edellyttäen, että asunnot ja korkea infrastruktuuri hyvän koulutuksen ja lääketieteen muodossa).
            Ja se olisi rajoitettu kannustin, koska useimmat ihmiset, joilla on asuntoa esimerkiksi Moskovan ja Pietarin kaltaisissa kaupungeissa, eivät jättäisi asuntojaan ja muuttaisivat Kaukoitään.

            Neuvostoliiton aikana ihmiset suurista kaupungeista matkustivat rakennustyömaille, kuten Kamaziin ja BAM:iin, korkeiden tulojen vuoksi rajoitetuksi ajaksi (3-5 vuotta), ei pysyvään asumiseen.

            Mutta nykypäivän vapaan markkinatalouden järjestelmässä ei ole edes realistista järjestää kannustimia.

            Tämän seurauksena olemme sijoittaneet rahaa alikuormitettujen tehtaiden käyttämättömiin laitteisiin, joissa on pulaa laivatuotteista ja työttömyydestä maan tiheästi asutuilla alueilla.

            Vaikka kaikki tämä olisi voitu välttää, jos nämä laitokset rakennettaisiin tiheästi asutuille alueille.
            1. +1
              22. maaliskuuta 2019 klo 03:24
              Amiraalit toimivat seikkailunhaluisten projektien lobbaajina ja tällä he ajavat korvettisarjan rakentamisohjelman umpikujaan sekä ajatuksen yhdistymisestä. Siitä minä puhuin.
              Laivanrakennusohjelma häiriintyi useista syistä, joiden analysointi vie useamman artikkelin, ja ne kaikki ovat olleet pitkään imussa lehdistössä ja foorumeilla. Mutta huolehditaan kaikista mahdollisista ohuista kohdista - ukrainalaiset turbiinit ja vaihteistot, saksalaiset dieselmoottorit, sanktioiden määrääminen, asejärjestelmien ja aluksen laitteiden (Polyment-Redut jne.) saatavuus ajoissa. Asiantuntijat puhuivat tästä aivan ohjelman alussa, historia itse huutaa, että heti kun alamme rakentaa suurta laivastoa, he alkavat painostaa meitä, määrätä pakotteita, järjestää vallankumouksia ja vetää meidät sotiin. Joten aloittaessasi tällaisen ohjelman sinun on valmisteltava oma tukikohtasi, eikä luota kansainväliseen yhteistyöhön.

              Laivanrakennustehtaiden nykyinen alikuormitus laivojen moottoreiden puutteesta johtuen, nyt näyttää siltä, ​​että tämä on jo ratkaistu ongelma.
              Tyynenmeren laivaston laivat ja alukset on rakennettava paikan päällä niin, että siellä on paikka korjata, huoltaa, modernisoida ja saada varaosia. osat - et erityisesti aja toiselta puolelta maailmaa, Venäjän-Japanin sota on esimerkki tästä. Sama koskee siviili-, kaupallista laivanrakennusta - Pohjanmeren reittiä palvelevat alukset, Jamal, Gazprom, Rosneft jne. sinne pitäisi rakentaa. Samassa paikassa palvele, korjaa, modernisoi.
              Jos emme asettu Kaukoitään, emme pidä sitä.
              1. 0
                22. maaliskuuta 2019 klo 03:38
                Jos emme asettu Kaukoitään, emme pidä sitä.

                Tämä ei ole totta. Nyt - muina aikoina ja asioita ei voi lähestyä Venäjän-Japanin sodan aikojen kannasta.

                Kukaan ei vie alueita maalta, jolla on ydinaseita (etenkään sellaiselta kuin meillä).

                Hyvä esimerkki on Pohjois-Korea: ydinaseilla ei ole ollenkaan mitään, mutta vaikka Yhdysvallat ei pelännytkään, se ei uskaltanut tehdä mitään.

                Oletko valmis muuttamaan asumaan Kaukoitään?

                Ja laivanrakennustehtaiden alikuormitus ei liity pelkästään moottoreihin, vaan myös ihmisten haluttomuuteen mennä asumaan ja työskentelemään Kaukoitään.

                Youtubessa on jopa videoita, joissa näkyy, kuinka tämän takia varusmiesrekrytoijia lähetetään Kaukoidän laivanrakennustehtaalle palveluksen sijaan.
                1. +1
                  22. maaliskuuta 2019 klo 03:59
                  Kaukoidässä asuakseen täytyy joko syntyä sinne tai elää 10-15 vuotta sopeutuakseen. Ystäväni palveli Primoryessa 15 vuotta. Aluksi en pystynyt sopeutumaan - kaikki oli erilaista - ilmasto, mentaliteetti, luonto, eläimistö, Kiinan ja Japanin läheisyys Korealle ja äärettömän kaukainen Eurooppa... Ja sitten totuin siihen niin paljon, että heti kun Jäin eläkkeelle, kaikki yrittää palata sinne - kaikki on hänelle keskikaistalla, ei se, se vetää takaisin.
                  Minulle on liian myöhäistä, mutta olen aina halunnut päästä sinne.

                  Ja mitä tulee Zvezdan työntekijöiden pulaan, he tarjoavat siellä sellaisia ​​palkkoja, etteivät he pysty edes rekrytoimaan Kaakkois-Aasiassa. Ja se näyttää sabotaasilta.
                  Menet helvettiin keskellä ei mitään 25 - 30 tuhannella ruplalla. ?
                  Joten aasialaiset köyhimmistä maista eivät mene.
                  Tällaisten temppujen vuoksi heitä ammuttiin sukulaisten tappiolla.
                  1. 0
                    22. maaliskuuta 2019 klo 04:12
                    Jos haluat asua Kaukoidässä, sinun täytyy joko syntyä siellä tai elää 10-15 vuotta

                    Siitä on kysymys. Toiset väittävät samalla tavalla eivätkä halua mennä sinne edes huomattavasti korkeamman palkan takia.

                    Ja Keski-Aasiassa ei ole niin paljon laivanrakennustehtaiden asiantuntijoita ja yleensä niitä, jotka haluavat työskennellä kovasti. Aluksi he työskentelevät, ja sitten he yrittävät väistää.

                    Siksi Kaukoidän asutusta tulisi lykätä pitkään, ja nyt tehtaiden rakentaminen tiheästi asutuille alueille antaa nopean vaikutuksen.

                    Mitä tulee palkan suuruuteen, kirjoitin sinulle jo, että jos henkilö saa esimerkiksi 30 tuhatta ruplaa samasta työstä samalla laivalla Pietarissa, niin miksi hänen pitäisi saada siitä enemmän Kaukoidässä , koska saman aluksen yritys saa saman summan!
      6. -1
        25. maaliskuuta 2019 klo 17:46

        kyllä, kansojen Isän alaisuudessa

        Olisitko maassasi kansojen isällesi...
        1. 0
          25. maaliskuuta 2019 klo 18:03
          Älä tukehtu sappiin. Olemme kaikki siellä, kukaan ei pääse karkuun.
    2. +3
      20. maaliskuuta 2019 klo 17:16
      Isoisä on vanha (rehellisesti sanottuna hulluutta, ei lempinimi) ...
      Kommentoi mistään! Ja jostain syystä hän on ensimmäinen... Mitä tarkalleen ottaen aiot tehdä? Kuinka edetä?! Näin sinä sanot, niin me teemme. Mutta kaikki vastuu päätöksestä on sinun henkilökohtaisesti.
    3. 0
      23. maaliskuuta 2019 klo 11:33
      Lainaus: Dedkastary
      laivastolle ei riitä rahat, sano...

      Tänään VO:ssa oli artikkeli siitä, kuinka Yhdysvaltain ilmavoimat sabotoivat kevyiden hyökkäyslentokoneiden teemaa osastosisäisten kassavirtojen leikkaamisen vuoksi. Matkan varrella tilanne venäläisten korvettien kanssa on täysin samanlainen.
  2. + 33
    20. maaliskuuta 2019 klo 06:22
    Mikään ei muutu Tanskan valtakunnassa.Kaikki sopeutuivat Putinin vallan menetelmiin, raportoivat typerästi toukokuun tai minkä tahansa määräysten täytäntöönpanosta, samalla epäpätevästi varastaen, ja asiat ovat edelleen olemassa. Serdjukovismi ei loppujen lopuksi kasvanut tyhjästä, sitä tarvittiin maa, täällä se tuoksuu. Yksi veti pois toiset tulivat hänen tilalleen. Miten et muista Stalinia täällä?
    1. + 16
      20. maaliskuuta 2019 klo 06:45
      Kirjoittajalle - kansalaisuuden puolesta - hyvä ja sinä tarkasta kommentista - hyvä
      Ei mitään lisättävää...
  3. +6
    20. maaliskuuta 2019 klo 06:37
    "Yleensä tilanne laivastossamme on muuttumassa vähän."
    Paikalla juokseminen muistuttaa..
    1. +4
      20. maaliskuuta 2019 klo 06:50
      Lainaus: GKS 2111
      Paikalla juokseminen muistuttaa..

      Yksi askel eteenpäin, kaksi askelta taaksepäin:
      Puolue ei ole vain edistynyt, vaan myös organisoitu työväenluokan joukko. Se pystyy täyttämään johtajan roolin vain, jos se on erittäin organisoitunut ja kurinalainen ja sen jäsenten tahto ja toiminta ovat yhtenäisiä.
      Puolue on proletariaatin korkein luokkajärjestön muoto. Sitä kutsutaan johtamaan kaikkia työväenluokan massajärjestöjä (ammatti-, osuuskunta-, nuoriso-, nais- jne.), yhdistäen heidän voimansa taistelussa riistoluokkia vastaan. Puolue on linkin ruumiillistuma työväenluokan etujoukon ja proletariaatin valtavien joukkojen ja kaiken työväen välillä.

      Mikä on Yhtenäinen Venäjä -puolue? pyyntö
    2. -1
      20. maaliskuuta 2019 klo 10:08
      potkiminen paikalleen
    3. -2
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:40
      Laivasto on vain neljännellä sijalla strategisten ohjusjoukkojen, maajoukkojen ja ilmailujoukkojen jälkeen.
  4. + 27
    20. maaliskuuta 2019 klo 06:44
    Sinä, toveri Timokhin, taistelet tuulimyllyillä koko valtion edessä etkä näe menestystä, koska valtio ei ole enää sama ... Nro Valta ei ole enää työläisten ja talonpoikien käsissä, luonnonvarat eivät myöskään kuulu heille vinkki pyyntö ...
    Se on hassua, mutta nykyistä kuvaa havainnollistaa täysin oligarkki Usmanovin jahti "Dilbar" 600 miljoonalla (noin) Barcelonan rantaan kiinnitettynä.

    Ja te olette korvetteja... tuntea
    Verho!
    Zhyrnay artikkeli plus !! hi
    1. + 13
      20. maaliskuuta 2019 klo 07:44
      Andrew hi Lisäksi superjahti Dilbar on 156 metriä pitkä ja projektin 22350 uusimman fregatin "Admiral Gorshkov" pituus on vain 135 metriä. Olkaamme iloisia Usmanovin puolesta, hänellä on mitä kantaa tyttöjään vähentyneellä sosiaalisella vastuulla. Toivotaan, että maan vaikeana hetkenä Usmanov ei kieltäydy Venäjän laivastolta mahdollisuudesta sijoittaa kaliiperikontti yhdelle jahdin helikopterikentästä. Loppujen lopuksi hän ei turhaan saanut Isänmaan ansiomerkkiä takaajan käsistä.
    2. 0
      20. maaliskuuta 2019 klo 08:51
      No, tässä se on! Tässä! Valmis pohja superprojektille 20387! Laivasto tarvitsee ehdottomasti 15 kappaletta!
    3. -7
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:42
      Ja missä on 600 miljoonan jahti, Usmanov itse - ja mitä tekemistä hänellä on puolustusmääräyksen kanssa?
      1. +1
        23. maaliskuuta 2019 klo 00:28
        Lainaus: Vadim237
        Ja missä on 600 miljoonan jahti, Usmanov itse - ja mitä tekemistä hänellä on puolustusmääräyksen kanssa?

        Ja se, että kerran kreikkalainen miljonääri maksoi kokonaisen risteilijän ostosta maansa, joka on nyt Pireuksen ikuisella parkkipaikalla, muistutuksena miljonäärin todellisesta isänmaallisuudesta maansa suhteen.
        Voit sanoa tämän kymmenien venäläisten oligarkkien jahtien taustalla vinkki Älkää sitten ihmetelkö, että meillä on Millaneraussa normaaleja sellaisia ​​laivoja rakennetaan nopeasti, ja sellaisia, joita maa todella tarvitsee vuosikymmeniä rahoituksen puutteen vuoksi. hymyillä
        Henkilökohtaisesti kunnioitan enemmän Averovia kuin Usmanovia. Ainakin hän oli todellinen isänmaallinen hi
        1. 0
          24. maaliskuuta 2019 klo 23:18
          Lainaus: Rurikovitš
          Ja se, että kerran kreikkalainen miljonääri maksoi kokonaisen risteilijän ostosta maansa, joka on nyt Pireuksen ikuisella parkkipaikalla, muistutuksena miljonäärin todellisesta isänmaallisuudesta maansa suhteen.

          Kyllä, loistava esimerkki! Puhutaan liikaa siitä, mitä niukkaa rahoitusta laivaston laivanrakennusohjelman toteuttamiseen on varattu. Muuten, minua piinaavat epämääräiset epäilykset siitä, onko laivanrakennusohjelmia yleisesti ottaen olemassa järjestelmättömän puolelta toiselle ujostelun valossa.
          Palataanpa esimerkkiin - mistä presidentti löytää varoja laivaston tarpeiden rahoittamiseen. Voiko hän kerätä ensimmäiset 60 (Forbesin mukaan Venäjän federaation 200 rikkaimman kansalaisen joukosta) ja tarjota heille rahoitukseen fregatin 22350 yhden yksikön rakentaminen (jokainen), niin sanotusti osoittaa hänen todellista isänmaallisuuttaan. ?! Vaikka ensimmäiset 15 tästä luettelosta, ja tuhoajan rakentaminen on melko "liian vaikea rahoittaa."
          1. 0
            25. maaliskuuta 2019 klo 06:37
            Lainaus: Nemchinov Vl
            Palataanpa esimerkkiin - mistä presidentti löytää varoja laivaston tarpeiden rahoittamiseen.

            Kysy kiinalaisilta vinkki Siellä on paljon miljonäärejä, mutta jostain syystä he eivät osta jättiläisiä jahteja eivätkä loista keltaisen lehdistön sivuilla, vaan osallistuvat täysillä valtion elämään, koska he tienaavat enemmän. kuin tarpeeksi elämiseen. Joo Tämä on rakkautemme ulkomailla jalkapalloseurojen ja Courchevelin kanssa pyyntö hi
  5. + 10
    20. maaliskuuta 2019 klo 07:33
    Pieni kumarukseni kirjoittajalle. Kiitos ajankohtaisista aiheista aiheutuneesta vaivasta.
    1. +9
      20. maaliskuuta 2019 klo 07:52
      Olen samaa mieltä kanssasi. Timokhin on laivaston fani, kirjoittajan asema ansaitsee kunnioituksen. Projekti 22386 korvetti alkoi itse asiassa rakentaa marraskuussa 2018, vaikka se otettiin käyttöön lokakuussa 2016. Näinä vuosina korvetin rakentamista ei käytännössä toteutettu. Samaan aikaan rahoituksen vähenemisen vuoksi kahden muun projektin 22380 korvetin rakentaminen PJSC Amur Shipbuilding Plantissa peruutettiin. Kuuden asunnon sijasta rakennetaan vain 6. Vaikka hanke on kehitetty.
      https://topwar.ru/154241-ssz-severnaja-verf-korvet-proekta-20386-derzkij-postroen-na-12.html#comment-id-9105237
      1. +7
        20. maaliskuuta 2019 klo 08:48
        Lainaus: Aristarkh Ludwigovich
        Projekti 22386 korvetti alkoi itse asiassa rakentaa marraskuussa 2018, vaikka se otettiin käyttöön lokakuussa 2016. Näinä vuosina korvetin rakentamista ei käytännössä toteutettu.

        Hiljattain samankaltainen uutinen koski vuonna 2018 lasketusta 14400-koulutushelikopterilaivaprojektista. Kävi ilmi, ettei siitä ole vieläkään täydellistä dokumentaatiota. wassat Toisin sanoen he asettivat puoli vuotta sitten jotain, mitä he eivät itse tienneet, no, työ lopetettiin tietysti - räikeä huolimattomuus!
        Laivankorjaus- ja laivanrakennusyhtiö ei ole vielä rakentamassa projektin 14400 alusta dokumentaatioongelmien vuoksi.
        Projektin 14400 (koulutus "helikopteritukialus") rakentaminen Venäjän laivastolle on keskeytetty, Mil.Press FlotProm raportoi viitaten lähteisiin yrityksessä ja Krylov State Research Centerissä. Laivan rakentaa Gorodets Ship Repair and Shipbuilding Corporation (SSK).
        Yhden lähteen mukaan työt keskeytettiin täydellisen suunnitteludokumentaation puuttumisen vuoksi. Tällä hetkellä Central Design Bureau "Baltsudoproekt" asiantuntijat jatkavat dokumentaation puuttuvien osien laatimista. Tämän työn odotetaan valmistuvan vuoden 2019 puoliväliin mennessä.
        Tiedetään myös, että rinnakkain laivan rungon muodostuksen kanssa tehtiin mallikokeita, koska projektin propulsiokompleksin osassa tehtiin muutoksia, kun vesitykki vaihdettiin potkureihin.
        1. +1
          20. maaliskuuta 2019 klo 10:09
          Mahtavaa, en tiennyt.
  6. + 10
    20. maaliskuuta 2019 klo 08:10
    FSB:n, sotilassyyttäjänviraston on puututtava kaikkiin pr. 20386:een osallistuneiden kanssa. Syyllinen - rangaistus titteleistä ja viroista riippumatta.
    PS Kunnioitus kirjoittajalle. Jatka sen "kyy" potkimista
    1. +7
      20. maaliskuuta 2019 klo 09:23
      Haha. Ek kumartuit.
      Korppi ei nokitse variksen silmää. Koko Venäjän tsaariksi kuvittelevien pikkumainen likainen temppu yrittää istua yksi hanhi kahdella liikkuvalla tuolilla ja hänen kavereissaan kaikki, jotka ovat pitkään harjoitelleet 9 grammaa selässä ja takavarikointi! Kaikki hänen "menestyksensä ja läpimurtonsa" ovat 20 vuoden ajan peittelemätöntä Isänmaan ryöstöä lähipiirinsä toimesta ja toisten lähettäminen kuolemaan, ja nixin tapauksessa hän itse menee pensaisiin "emme ole siellä"!
      Mutta tällä lähestymistavalla hänellä on kaikki mahdollisuudet tanssia jigiä amerikkalaisella hirsipuulla, kuten Satddamilla, jonka hänen oma lähipiirinsä petti. Ja hänen päänsä maksaa heidän laskunsa pakotteista.
      Venäjä on isänmaamme! Ja tälle kynttilälle on paikka varastaa ja piiloutua, mistä ei ole ongelmaa.
      1. -5
        20. maaliskuuta 2019 klo 17:26
        Lainaus: Oleg Kolsky 051
        Koko Venäjän tsaariksi kuvittelevien pikkumainen likainen temppu yrittää istua yksi hanhi kahdella liikkuvalla tuolilla ja hänen kavereissaan kaikki, jotka ovat pitkään harjoitelleet 9 grammaa selässä ja takavarikointi!

        ======
        Kysymys: MITEN erottaa henkilö, joka rakastaa isänmaataan ja on valmis arvostelemaan viranomaisia ​​"khokhlopiteista" - "hyppääjästä"???
        Vastaus on yksinkertainen (talon nurkkaan!) - KOMMENTEISIIN!!!
        ("Tunnistan rakkaan hänen kävelystään ja "ukronatsikin" hänen "kommenteistaan"!!!). typerys
    2. -4
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:45
      Miksi miksi - viedä eteenpäin.
  7. -17
    20. maaliskuuta 2019 klo 08:18
    Kaverit, on hyvä puhua. Kokoontukaa pääkomentoon. Rakenna laivasto. Vai oletko jo taksinkuljettaja?
    1. + 13
      20. maaliskuuta 2019 klo 08:40
      Lainaus käyttäjältä: sashok1951.21
      Rakenna laivasto.

      Kyllä, rakensimme tämän laivaston Neuvostoliittoon ja Varsovan liiton maihin. Unkari, Puola, en puhu Ukrainasta, se oli meidän. Koska näin kaikentasoisten upouusien alusten massiivisen saapumisen ja minut nimitettiin v. 79-83 henkilökohtaisesti. Siksi näemme nyt kuinka se "rakennettu" ja sitä verrataan. Me neuvoisimme kuinka se rakennetaan, mutta vain kuka meitä kuuntelee?
  8. -5
    20. maaliskuuta 2019 klo 08:51
    Kunnioitan Alexander Timokhinia hänen huolenpidostaan ​​laivastosta! Olen samaa mieltä siitä, että välikorvettia ei todellakaan tarvita, on olemassa Gorshkovit valtamerelle ja on Karakurt rannikkoalueelle ja erityisesti merialueille, joissa on mahdollisuus siirtyä tuulisia vesistöjä pitkin. Klimov ja Tmokhin yhdistyivät! Ja mikä tärkeintä, he alkoivat nähdä selvästi suurten pinta-alusten hyödyttömyyden ja yleensä pinta-alusten vähäisen tarpeen. Kaikkiin laivaston tehtäviin rauhan aikana riittää 5-7 fregattia, merikelpoisia vain Gorshkoveja ja sodan aikana vain miinanraivaajia ja karakurtteja. Sillä vain sukellusveneet voivat poistua rannikkolentoalueelta.
    1. +5
      20. maaliskuuta 2019 klo 16:14
      Siksi fregatit paisuivat kaikkialla maailmassa 3 kilotonnista 5-7 kilotonniin ja hävittäjät 5 kilotonnista 10-14 kiloon. Jos tarkoitat, että Venäjä ei tarvitse suuria pinta-aluksia .... Vaihda lempinimesi Vladimir1124:ksi. naurava
      1. +1
        22. maaliskuuta 2019 klo 12:12
        1155 on itse asiassa fregatti, aikansa iso, hyvä laiva, nyt aseistus on tiivistynyt niin, että on normaalia vaihtaa 1155, mutta missä olet nähnyt hävittäjiä ympäri maailmaa? ne ovat läsnä vain yksittäisissä maissa voidaan laskea sormilla
        1. 0
          22. maaliskuuta 2019 klo 14:40
          Pyydän anteeksi siirtymistä yksilöön, se on sinun päätettävissäsi, kuinka kutsut itseäsi. Mutta... Tuhoajat ovat erittäin kalliita aluksia, joten kaikilla ei ole niihin varaa. Samaan aikaan suuret alukset ovat luotettava ja vakaa alusta aseille, ilman käyttörajoituksia, lentokoneiden laskeutumiseen ja nousuun, miehistön asumiselle (puhuu vähemmän). Lisäksi suuressa laivassa maston yläpuolella antennitolpat sijaitsevat yläpuolella, mikä tarkoittaa, että tutka näkee pidemmälle, mikä tarkoittaa, että reaktioaika uhkaan on pidempi. Suuri alus on voimakas ja raskas HAC, esimerkiksi "Polynom". Meillä ei ole Yhdysvaltojen liittolaisia, jotka suojelevat etujamme valtavalla hävittäjälaivastolla. Siksi eurooppalaiset (Iso-Britanniaa lukuun ottamatta) eivät käytä rahaa suuriin aluksiin, vaikka heidän fregattinsa ovat valtavia.
          nyt aseistus on tullut kompaktimmaksi, joten mitä grshkov korvata 1155 on normaalia
          "AFSS Gorshkovia" muuten arvostellaan riittämättömästä merikelpoisuudesta.
  9. +3
    20. maaliskuuta 2019 klo 09:00
    Kirjoittajalle + rakentavasta lähestymistavasta. Rehellisesti sanottuna en ole vahva tässä asiassa, mutta kirjoittaja voi sanoa, että hän pureskeli sitä ja laittoi sen suuhunsa. Haluan toivottaa onnea tiedon tuomiseen yhteiskunnalle ja maan johtajille.

    P.s. En tiedä, onko se hyödyllinen neuvo, mutta halusin ehdottaa kirjoittajalle, että nämä tiedot laitetaan videolomakkeeseen ja laitetaan YouTubeen, VK:hen ja muihin miljooniin resursseihin. Se voi olla tehokkaampi kuin "suurpainos".
  10. +1
    20. maaliskuuta 2019 klo 09:27
    Tämä on sabotaasi.
  11. +7
    20. maaliskuuta 2019 klo 09:53
    Artikkeli katosi osiosta Aseistus - "Vaatii tarkastuksen" sensuuri ei läpäise? :)

    PS Kirjoittaja kunnioittaa suuresti niin monimutkaisen aiheen nostamista ja yrittää muuttaa ainakin jotain tässä asiassa.
    1. 0
      20. maaliskuuta 2019 klo 10:10
      Ei hätää, näin se on
      1. +1
        20. maaliskuuta 2019 klo 10:14
        He rauhoittivat minua, luulin, että he eivät päästäneet artikkelia enää läpi ... valitettavasti meillä on kaikki odotettavissa.
      2. +1
        20. maaliskuuta 2019 klo 10:25
        Kiitos!! Eikä vain kiitos, vaan KIITOS lohkareistanne tässä suossa! Ehkä kaltaiset ihmiset siirtävät tilanteen matalasta suhteellisen puhtaaseen veteen.
  12. +7
    20. maaliskuuta 2019 klo 10:02
    JOKAINEN TEKIJÄN SANAN ALLE MINÄ ANNAN ALLEKIRJOITUKSEN JA KUMARAN!!!! MITÄ laivastossa TAPAHTUVAT, NIMEÄMÄÄN SABOTAASIN JA VARKAUKSEN! KAIKKI TÄMÄN PROJEKTIN MYYJÄT, TOISTAN KAIKILLE!!! TUOMIOON ALALLA!!!!
  13. +6
    20. maaliskuuta 2019 klo 10:02
    Täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Kaikki minulle henkilökohtaisesti kirjoitettu oli selvää heti projektin 20386 mainitsemisesta, mutta kirjoittaja pystyi todella järkyttämään korkeat joukot ja yrittää herättää tämän hornetin pesän. Tähän, kunnioitus ja kunnioitus häntä kohtaan, en yksinkertaisesti olisi löytänyt halua, aikaa ja energiaa tähän.
    1. +6
      20. maaliskuuta 2019 klo 10:10
      En ole vielä järkyttänyt ketään. Joten kadulta, heitin kiven ikkunaan.
  14. Kommentti on poistettu.
    1. +6
      20. maaliskuuta 2019 klo 11:34
      Laivaston eversti, gygy naurava

      Ymmärsitkö mistä artikkelissa on kyse?
    2. +4
      20. maaliskuuta 2019 klo 12:24
      Lainaus: E2--E4
      Artikkeli on kokonaan poissa. Meillä ei ole tällä kertaa hölmöjä Moskovan alueella, tänään on aika niin, että suuria 1. ja 2. luokan laivoja ei enää tarvita, nämä ovat kohteita ZIRKONEIllemme, TIIKREILLE, POSEIDONILLE ja monille muille aseille, joista tiedämme. en tiedä yhtään mitään, mutta jotka ovat palveluksessa.

      Et tiedä paljon, joten nuku hyvin. On outoa, kuinka pääsit tähän sivuston osioon. Yleensä sinun kaltaiset trollit eivät mene uutisten ulkopuolelle.
      1. -9
        20. maaliskuuta 2019 klo 21:50
        Itse asiassa tämä on totta - mitä suurempi alus, sitä kalliimpi se on, mitä enemmän se tarvitsee miehistöä, mitä kalliimpaa sen ylläpito, sitä kömpelömpi se on, eikä sen havaitseminen ja lyöminen ole vaikeaa. ottaa huomioon nopeasti kehittyvät tutkat, laivantorjuntaohjukset ja torpedot.
        1. +1
          22. maaliskuuta 2019 klo 21:41
          ja sen havaitseminen ja lyöminen ei ole vaikeaa, kun otetaan huomioon nopeasti kehittyvät tutkat, laivantorjuntaohjukset ja torpedot.


          Tyypillinen lapsen näkemys maailmasta.
    3. 0
      22. maaliskuuta 2019 klo 12:14
      Kannatan haittoja älä pelkää
      Lainaus: E2--E4
      Kysymys kuuluu miksi nämä valtavat alukset???
      miinus ne, jotka pelkäävät heittämistä
  15. 0
    20. maaliskuuta 2019 klo 11:11
    Mistä tämä tieto on peräisin?
    2. Heikot aseet. Huolimatta siirtymän merkittävästä kasvusta (projekteista 20380 ja 20385), "innovatiivinen" projekti 20386 menetti Caliber-kompleksin (sijoitetaan säännöllisesti projektiin 20385). "Kaliiperin" käyttö on mahdollista vain "suunnitellulla" "kontti-modulaarisella" kantoraketilla, joka on asennettu helikopterin sijasta (!) Ja puolittumalla projektin 20385 ammuskuorma.
    ?
    Kaikki on juuri päinvastoin! Itse asiassa korvetti 20386 on lähellä fregattia suorituskykyominaisuuksiltaan, mukaan lukien aseiden, ohjusten ja radiotekniikan suhteen. Ja se on korvetin standardi. Laivaston pitää rakentaa vain sellaisia ​​aluksia! Ja selviämme uudesta paineesta.
    1. +6
      20. maaliskuuta 2019 klo 11:35
      Ei suoritusominaisuuksiltaan Daring lähellä fregattia, mutta hinnaltaan ja iskutilavuudeltaan.

      Mitä tulee aseista ja aseista - no, vertaa itse, tiedot ovat avoimia ja julkisesti saatavilla.
      1. +2
        20. maaliskuuta 2019 klo 17:53
        uskalias

        Korvetin "Daring" aseistus ylittää huomattavasti sen ulkomaisten "kollegoiden" mahdollisuudet. Esimerkiksi amerikkalainen USS Montgomery.
        https://comp-pro.ru/flot/korabli/proekt-20386.html
        Ensimmäinen projekti 20386 korvetti varustetaan seuraavilla aseilla:

        190 mm A100 yleinen automaattinen tykistöteline, joka asennetaan uuteen litistettyyn torniin;
        Alukselle asennetaan kaksi Uran- tai Uran-U-ohjusjärjestelmää, jotka on suunniteltu tuhoamaan vihollisaluksia 130-260 km:n etäisyydellä. On mahdollista, että se on Kalibr-ohjusjärjestelmä, jonka ohjukset pystyvät osumaan pinta-aluksiin jopa 375 km:n etäisyydellä. Näiden kompleksien näkyvyyden vähentämiseksi ne on piilotettu laivan varastointiasentoon erityisten kilpien taakse, jotka sijaitsevat aluksen päällirakenteen keskiosassa;
        Korvetin keulassa sijaitsevat kantoraketit SAM "Redoubt". Ne auttavat tuhoamaan ilmakohteita sekä keskipitkillä että lyhyillä etäisyyksillä;
        Rungon keskiosassa, erikois "Package-NK" -kompleksin kantoraketit. Tämä kompleksi on suunniteltu korvetin torpedo- ja sukellusvenesuojaukseen;
        Perään, sivujen molemmille puolille, sijoitetaan automaattiset kuusipiippuiset tykistötelineet, jotka on suunniteltu torjumaan merirosvojen ja sabotoijien hyökkäyksiä sekä ampumaan kelluvia miinoja.
        Vaikka Derzkiy-korvetin aseistuksen tarkkaa koostumusta ei tunneta, suunnittelijat ovat toistuvasti todenneet, että modulaarisuuden periaate. Erityisessä moduuleille suunnitellussa osastossa on kontteja, joissa on erilaisia ​​aseita ja varusteita.
        Lisäksi Derzkiy-korvetti kuljettaa KA-27-laivahelikopterin ja useita Horizont-helikopterityyppisiä miehittämättömiä ilma-aluksia.

        Korvetin "Daring" radiolaitteet

        Tällä hetkellä Derzkiy-korvettiin suunnitellaan asentavan radiolaitteita, jotka ovat identtisiä Project 20385 -korvetteihin sijoitettujen kanssa. Koska näitä järjestelmiä voidaan parantaa muutamassa vuodessa, on mahdollista, että niihin asennetaan kehittyneempiä radiolaitteita. uusi korvetti. Nyt ehdotettu radioasesarja on seuraava:

        Taistelutieto- ja ohjausjärjestelmä "Sigma";
        Tutka-asema "Furke-2";
        kohdistustutka;
        Kaksi RSL-navigointityyppiä;
        Navigointilaitteet;
        Viestintäkompleksi "Ruberoid";
        EW-tilat;
        OGAS "Anapa-M";
        Asema "Minotaur-M".
        Suojatakseen tavallisilta vihollisen ja hänen laivojen vastaisten ohjusten havaitsemiskeinoilta käytetään "Brave" -häiriöjärjestelmää. Tämän kompleksin toiminta vähentää mahdollisuuksia osua alukseen 70%.
        1. +3
          20. maaliskuuta 2019 klo 19:02
          Tällä hetkellä aiotaan asentaa radioteknisiä aseita Derzkiy-korvetteihin, jotka ovat identtisiä Project 20385 -korvetteihin sijoitettujen kanssa.


          No, näetkö?

          Ja myös kohdassa 20385 tutkakangas on korkeampi. HAK jyrkempi äärettömässä ajassa. Sinun ei tarvitse valita risteilyohjusten ja helikopterin välillä, sinulla voi olla molemmat samanaikaisesti. Siellä on PLUR. Hinta on 1,5 kertaa alempi (ainakin). Edetä?
          1. D16
            +1
            20. maaliskuuta 2019 klo 21:42
            Taisteleeko Daring aina vihollisen AUG:n kanssa upeassa eristyksissä vai osana lentuetta? Epäilen, että hinta on korkea pohjimmiltaan uuden EU:n takia. NPO VINT ON SAATUT VALMIS PERSPEKTIIVIN POPULAITEKOMPLEKSIN KEHITTÄMISEN laivaston ALUKSIIN
            https://www.star.ru/Novosti/NPO-Vint-zavershilo-razrabotku-perspektivnogo-dvijitelnogo-kompleksa-dlya-korabley-VMF
            Joten siellä oli jotain, mihin käyttää rahaa myös ilman kaliiperia. Ja miksi päätit, että Zaslonilla ei ole radiokorjauskanavaa ohjuksia varten?
          2. -1
            20. maaliskuuta 2019 klo 21:52
            Laskun alle voidaan tehdä lentohalli helikopteria varten.
            1. +1
              21. maaliskuuta 2019 klo 14:16
              Siellä on veneitä ja vaihdettavia moduuleja. Helikopteri hissistä ei ole kyytiä.
        2. +1
          21. maaliskuuta 2019 klo 00:14
          Ja mitä haluat näyttää tällä naurettavalla 3D-mallilla?
          1. 0
            22. maaliskuuta 2019 klo 14:09
            Ja se seikka, että siellä, keskiosassa, jossa on kaksi nelinkertaista pystysuoraa kantorakettia, on vielä paikka sijoittaa Zircon-kantoraketteja ...
            1. +1
              22. maaliskuuta 2019 klo 21:42
              Todellisessa maailmassa on helikopterihissi.
            2. 0
              24. maaliskuuta 2019 klo 23:22
              Taidat vitsailla noin? Sinun kohdallasi jokainen ilmainen neliömetri on täytettävä UKKS:llä? Katsokaa Nakhimovin modernisointia ja näiden UKKS:n sijoittamista. Teoriassa ne voivat levitä sinne yli 200 solun alueelle. Mutta "jostain syystä" näin ei tapahtunut ja vain 80 sijoitettiin. Eikö sinua haittaa mikään?
  16. Kommentti on poistettu.
    1. +6
      20. maaliskuuta 2019 klo 11:36
      Näyttää siltä, ​​​​että se on tahallisesti ja ilkeästi tuhottu.


      Minulla on sama tunne.
    2. + 11
      20. maaliskuuta 2019 klo 12:57
      Lainaus Rudolfilta
      Näyttää siltä, ​​​​että se on tahallisesti ja ilkeästi tuhottu.

      Ensin pitää olla omavarainen vahva talous ja ammattilaiset hallituksessa. Joskus ajattelen, että Hitler ja Napoleon yrittivät typerästi vallata Venäjän väkisin. Osoittautuu, että on paljon tehokkaampaa istuttaa nukkehallitus, joka toimii isäntänsä hyväksi, mutta samalla pitää huijatun väestön kurissa. Ei ole väliä, lauluja ulkoisista vihollisista, polvilta nousemisesta, henkisistä siteistä, viidennestä kolonnista, loputtomista paraateista, ilotulituksista ja tervehdyksistä menneiden voittojen kunniaksi jne. Pääasia on, että maa ei kehity, vaan pysyy paikoillaan öljylähteen tai kaivoksen roolissa... Mitä meidän on huomioitava... Eläke, bensa ja kaikki muu "laittomuus". Tavallisten kansalaisten ryöstö vuosina 1991, 1998 ja 2014. Samalla ihmisten passiivisuus on kohtuutonta, kuten laulussa: "... Mutta emme välitä, mutta emme välitä..." Nykyään meillä ei todellakaan ole modernia laivastoa puhumattakaan puolustuskyvystä. Hieman enemmän esittelyä, entistä räikeämpää, paljon enemmän metalliromua ja hyvin pieni määrä laivoja pysyy pinnalla viimeisiltä voimilta.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. +6
          20. maaliskuuta 2019 klo 20:45
          Kyllä heidän kanssaan kaikki on selvää. Toinen asia ärsyttää minua, että heillä on todella laaja tukitaso yhteiskunnassa. Tietenkin tällaisten yksilöiden inhimilliset ominaisuudet jättävät yleensä paljon toivomisen varaa, mutta niitä on olemassa - tämä on kiistaton tosiasia. Juuri nämä "Juudet", jotka ovat tyytyväisiä elämän herrojen pöydän muruihin, tarjoavat heille vaalitukea (vaikka ei pahamaineinen 74% - tiedän kuinka vaalijärjestelmä toimii ja heillä on jopa vastaava tutkintotodistus, ja siksi En todellakaan usko näihin säkeisiin, koska näin omin silmin kuinka ne tekevät tuloksia, mutta heillä on 40-50 prosenttia tuesta, josta 20% on omaisuutta, loput on piilevää velkaa, mikä ei edes tee. mene äänestämään, mutta periaatteessa kaikki sopii sille). Ja myös täällä VO:ssa, joka on edelleen ilmainen resurssi, he puolustavat rinnoillaan niitä, jotka rakentavat hyvinvointiaan omien lastensa tulevaisuuden kustannuksella, ymmärtämättä, että he siten riistävät heiltä sen.
  17. +3
    20. maaliskuuta 2019 klo 15:53
    Pääasia, että rahat on leikattu, ei ole loukkaantuneita, ei myöskään syyllisiä. Kuka on mukana rakentamisessa? Johtajat. Mihin he ovat koulutettuja? Pätevä leikkaamaan budjettirahoja. Armata-tankit, lentokoneet, avaruussatamat ovat kaikki rahan sahauksen "pitkän tien" vaiheita. Totta, silloin eläkeläisille ei riitä, mutta nämä ovat pikkujuttuja, mahtavien ideoiden kustannuksia.
  18. +5
    20. maaliskuuta 2019 klo 16:02
    Laivaston siviililain artikkelin kirjoittajalle annettu vastaus vie muodollisesti koko sivun, mutta itse asiassa se on hyvin lyhyt.
    1. 0
      20. maaliskuuta 2019 klo 19:04
      Tätä odotetaan. Se on vain, että sitten jokin ei toiminut, artikkelista alkaen.
  19. +6
    20. maaliskuuta 2019 klo 16:55
    Voit, riidan, sitten syyttää minua kaikesta mitä voit... Korvetti ja fregatti ovat nykyaikaisen luokituksen mukaan ilmapuolustus- ja ilmatorjuntaaluksia. Näin ollen on tarpeen laittaa nämä kompleksit heidän päälleen, eikä tyhmästi työntää niihin erilaisia ​​"Kaliiperia". Teollisuutemme (sekä laivanrakennus- että laivankorjaus) on revittävä rajusti kaikkiin reikiin, sillä Neuvostoliiton ajoista lähtien on totuttu tukkimaan laivastoon erilaisia ​​keskeneräisiä roskia (mukaan lukien luultavasti uudenvuodenaattona korjatut) ja saamaan bonuksia. Tietysti olen entinen sukellusvene, en ole erityinen pintalaivastossa, mutta jos nyt rakennamme korvetin, tämän pitäisi mielestäni olla Project 1124 MPK:n kehitystä. Tämä keskeneräisten kompleksien täyttäminen on nykyajan painajainen .
    1. +1
      20. maaliskuuta 2019 klo 20:54
      Tuen sinua pienellä muokkauksella: nykyaikaisen korvetin pitäisi sitten määrittämiesi tehtävien perusteella (PLO ja ilmapuolustus) olla pikemminkin pienennetty (tekninen kehitys loppujen lopuksi) kopio projektista 11540 "Hawk", joka on jonkin verran aseistettu partiolle/fregatille, mutta siinä näyttäisi täydelliseltä korvettina, ja mikä tärkeintä, siihen sisältyvät aseet ovat teollisuuden hallittuja ja kehittyneempiin vaihtoehtoihin verrattuna suhteellisen halpoja (samaan aikaan, Sitä tuskin voi kutsua vanhentuneeksi tai tehottomaksi, varsinkin kun otetaan huomioon vedet, joissa korvetin tulisi palvella).
      1. 0
        24. maaliskuuta 2019 klo 13:29
        Dante - ".... ollakseen pikemminkin pienennetty (tekninen kehitys) kopio 11540 Hawk -projektista, joka on jonkin verran aseistettu partiolle / fregatille, mutta näyttäisi täydelliseltä korvettina, ja mikä tärkeintä - siihen sisältyvät aseet koostumuksen hallitsee hyvin teollisuus ja verrattuna kehittyneempiin vaihtoehtoihin, se on suhteellisen halpa ... "
        Älä valehtele itsellesi tai muille, kaasuturbiineja ei ole (ei marssi- eikä jälkipoltto, kuten 11540, Venäjän federaation teollisuus ei ole hallinnut niitä. Vuodesta 2014 lähtien en vain pitänyt tarpeellisena kehittää oman kaasuturbiinimoottorirakennuksen luominen laajalla (voimalinjalla) Päätimme, että kaksi turbiinityyppiä NPO Saturn, 27000 14000 hv ja XNUMX XNUMX hv, ratkaisevat kaikki laivaston rakentamisen ongelmat.
        1. 0
          24. maaliskuuta 2019 klo 17:45
          Missä sanoin jotain GTU:sta? Puhuin yksinomaan aseista: RK Uranus ja ZRAK Kortik + RPK Vodopad NK.
          Kaasuturbiinien sijaan on Kolomna-dieselmoottoreita, mutta ne ovat melko huonoja, mutta niitä on. Tietysti tällaiselle veneelle vaihtoehto: 1 jälkipoltin kaasuturbiini ja 2 dieselmoottoria olisi parempi, mutta meillä on mitä meillä on.
          Onko käsitteellisiä vastaväitteitä sille, että nykyaikaisen kotimaisen korvetin pitäisi olla Hawkin analogi?
          1. 0
            24. maaliskuuta 2019 klo 21:43
            Lainaus Dantelta
            Onko käsitteellisiä vastaväitteitä sille, että nykyaikaisen kotimaisen korvetin pitäisi olla Hawkin analogi?

            Moderni OVR-korvetti on ollut olemassa jo pitkään, eikä tämä ole Hawkin analogi. Tämä on versio 11661-K (E), joka on normaalisti tasapainotettu suorittamaan juuri nämä toiminnot BMZ:ssä sen aseiden koostumuksen (ja hinnan, mikä on tärkeää) suhteen. Eikä täällä tarvitse keksiä polkupyörää. Sen sijaan laivasto ja USC lobbasivat kalliimpien ja vähemmän sopivien samoihin tehtäviin rakentamisen puolesta, pr. 20380 (5). Miksi ?! Joten joku tarvitsee sitä.
            Hawk-projekti on melko vanhentunut, ja nyt sitä ei ole mahdollista valmistaa massatuotantona (sen muodostavien turbiinien takia), eikä siihen ole mitään syytä. Asumiskelpoisuuden ja aseistuksen toimivuuden osalta on olemassa menestyneempi fregatti 22350, jonka voimalaitosta voidaan periaatteessa pitää muunneltuna ja valmiina massa- ja sarjarakentamiseen (jossa ainoa "heikko lenkki" on luomisnopeus ja vaihdelaatikoiden kokoaminen Zvezda Reductoriin, mutta tämä on ratkaistavissa USC:n ja laivaston asianmukaisella ohjauksella). Kaiken tämän kanssa näiden fregattien uudet kirjanmerkit uuden projektin 22350M varjolla ?! Joten joku tarvitsee sitä myös!! Huolimatta NK-sijoitusten 1-2 akuutista pulasta, uusia laivoja ei rakenneta, vaikka kaikki hankkeen 22350 komponentit on työstetty!!
    2. -3
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:55
      nämä ovat ilmapuolustus- ja ilmatorjuntaaluksia. Näin ollen on tarpeen laittaa nämä kompleksit heidän päälleen, eikä tyhmästi työntää niihin erilaisia ​​"Kaliiperia".
      Toveri Timokhinille on kirjoitettu tästä useammin kuin kerran tai kahdesti, mutta paremman sovelluksen arvoisella sitkeydellä hän vaatii edelleen tarvetta työntää työntämätöntä tämän luokan laivan päätarkoituksen vahingoksi.
      Kaikki kuohuminen voidaan vähentää siihen, että kirjoittaja ei ole tyytyväinen lakkotoiminnon poistamiseen pinta-aluksista, eikä hän välitä siitä, että tämä on globaali trendi.
      1. +1
        21. maaliskuuta 2019 klo 14:17
        Joten Daring ja sukellusveneiden vastaiset toiminnot takavarikoitiin. Ja ilmapuolustus heikkeni verrattuna vuoteen 20385. Mitä tehdä tämän kanssa?
  20. +4
    20. maaliskuuta 2019 klo 16:57
    Kaiken tämän jälkeen, jos pr. 2025 otetaan käyttöön vuoteen 20387 mennessä, se ei ole ollenkaan hauskaa. Mutta olen enemmän kuin varma, että tiettyjä liikkeitä tähän suuntaan on jo tehty ...

    Tiedätkö, laivamallintajien keskuudessa on mielipide, että prosessi on tärkeämpi kuin tulos (eli mallien kokoamisprosessi). Näyttää siltä, ​​että jalot mallintekijät istuvat "ylhäällä". Mutta ihmisten työtehtävät ovat hieman erilaisia, ja tulosta tarvitaan toissapäivänä, ja he kaikki nauttivat prosessista ...
    1. +2
      20. maaliskuuta 2019 klo 19:04
      Kaiken tämän jälkeen, jos pr. 2025 otetaan käyttöön vuoteen 20387 mennessä, se ei ole ollenkaan hauskaa.


      He voivat yrittää, koska 2038X:ää maalataan jo voimallisesti.
    2. +2
      20. maaliskuuta 2019 klo 20:59
      Joten jos palapeliä käytetään prosessissa, kuinka se voi olla tärkeä, tämä prosessi? Mutta lopputuloksena kaikki on monimutkaisempaa. Siellä ei ole mitään leikattavaa, joten helvettiin lopputulos. Kyllä, ja myös laivaston kanssa, koska varat on maksettu, huvilat on ostettu, lapset on kiinnitetty .... Entä laivasto? Eikä muuten vain laivasto....
  21. +2
    20. maaliskuuta 2019 klo 17:55
    Tietenkin he sylkevät minut tänne, nyt, mutta siitä huolimatta en ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Ainakin sen perusteella, että kirjoittajat huutavat paljon eivätkä koskaan perustele näkemystään. Miksi luulen niin...? Kyllä, tässä on syy:
    1. Miksi uudessa projektissa 20386 on erittäin heikot aseet, joiden syrjäytyminen ja kustannukset ovat kasvaneet merkittävästi?

    Miksi kirjoittaja päätti niin? Laivojen vastaiset aseet pysyivät tasolla 20380 - samat 8 laivojen vastaista ohjusta. Tuli mahdolliseksi ahtaa niin monta kaliiperia ... (kysymys on, onko se tarpeellista, mutta palaamme tähän hieman myöhemmin) ... siellä oli helikopteri ... eikä sen sijaan, vaan yhdessä kaliipereiden kanssa .. (mistä kirjoittajat saivat, että helikopterin läsnäolo sulkee pois kaliiperien läsnäolon, en tiedä, koska en löytänyt sellaista tietoa Internetistä)
    tai täällä:
    Tärkeintä on, että tarvitsemme lähivyöhykkeelle massakantolaitteen tehokkaimmasta GAS:sta, joka meillä on tänään, Minotauruksella (ja pitkällä hinattavalla antennilla).

    Mistä kirjoittajat saivat, että tarvitsemme sitä lähivyöhykkeellä? Mistä kirjoittajat saivat idean, että lähellä "200 mailin" vyöhykettä tarvitaan erityistä PLO:ta? Tekivätkö he analyysin? Aikovatko he kalastaa amerikkalaisia ​​ydinsukellusveneitä Mustalta ja Itämereltä? Mitä valevihollisen sukellusveneen pitäisi tehdä lähivyöhykkeellä, jos sen iskuaseiden kantama on yli 1000 mailia? Hukuttaa kalastajia ja kabataa - älä kerro tossuilleni. Venäjä ei ole merimaa, toisin kuin Englanti. Ei ole katkaisemisen arvoista merinapanuoraa.
    Ja sellaisia ​​hetkiä on monia.
    Minusta henkilökohtaisesti näyttää siltä, ​​että laivaston johto alkoi silti ottaa huomioon Syyrian konfliktin kokemuksia, ei vain meidän. Ja hän ilmeisesti sanoo, että vain lähimeren vyöhykkeen korvettia ei yksinkertaisesti tarvita, vaan tarvitaan partiolaiva, joka pystyy suorittamaan monia erilaisia ​​toimintoja vihollisen jäljittämisestä navigoinnin hallintaan tietyllä alueella, saattajatoiminnoista lentoon. tietyn piirin puolustustoiminnot.
    Välittääkö kirjailija siirtymän kasvusta ilman aseiden ja ohjusten määrän kasvua? Sanon siis, että olisi kiva laittaa Atorit puoleksi vuodeksi työmatkalle Tartusin seudulle, jotta he arvioisivat omassa ihossaan saman 20380:n asuttavuuden. Yhdellä ystävällä oli tällainen mahdollisuus - ei ollut iloinen.
    Eivätkö kirjoittajat pidä modulaarisuudesta? joten sanon, että modulaarisuus ei ole vain kykyä mukauttaa laiva tehtäviin, vaan myös kykyä päivittää se melko budjetilla. Eikä tämä ole merkityksetöntä.
    Palatakseni laivaston komennon näkemyksiin, voin sanoa, että sama Syyrian kokemus (tosin ei täysin meidän) osoitti, että vakavan vahingon aiheuttamiseksi viholliselle riippumatta siitä, kuinka tehokkaassa ilmapuolustuksessa, risteilyohjuksilla on tehtävä isku. olla todella massiivinen. Ja sitä ei todellakaan voi kutsua massiiviseksi 8-16 kaliiperin iskuksi (palaamme juuri siihen, tarvitaanko kaliipereita lähivyöhykkeellä). Kyllä, tämä saattaa riittää vahingoittamaan yksittäisiä pistekohteita (tuhoamaan maanalaisen tehtaan rakennuksen ... tai siellä varaston ...), mutta sotilastukikohdan sahaus tällä tavalla on erittäin vaikeaa, minkä amerikkalaiset osoittivat meille. . MO siis oppii toisten virheistä. Niinpä he tilasivat projektin 22350 fregatin modernisoinnin. Muuten siitä jotain arliburk-maista, hävittäjämäistä ja toivottavasti jonkin verran halvempaa kuin sama "arly-burk". Ja sen lisäksi, ja olemassa olevan tyhjiön täyttämiseksi, hanki 20386. Tässä valossa seuraava järkevä askel, joka johtaa ellei suuren, mutta tehokkaan "avomeren laivaston" muodostumiseen. hankkeen kehittäminen ja toisen lentotukialuksen sijoittaminen (vaikkakin rajoitetusti) ympäri maailmaa. Haluaisin tietysti täysimittaisen lentotukialuksen, mutta uskon, että UDC pärjää varsin hyvin parilla ensimmäisellä kerralla. Lehdistössä tästä liikkuu aktiivisesti huhuja. Mieti sitten itse.
    1. +8
      20. maaliskuuta 2019 klo 19:32
      Mistä kirjoittajat saivat, että tarvitsemme sitä lähivyöhykkeellä? Mistä kirjoittajat saivat idean, että lähellä "200 mailin" vyöhykettä tarvitaan erityistä PLO:ta?

      Kyllä, koska kaukaisella vyöhykkeellä meillä ei ole enää PLO:ta, mutta lähialueella - pian ei myöskään ole PLO:ta. Mutta PLO:n lähivyöhykkeellä se on teoriassa helpompi tarjota: siellä ei tarvita suuria 1155-tyypin BOD:ita - OVR-korvetit riittävät.
      Tekivätkö he analyysin? Aikovatko he kalastaa amerikkalaisia ​​ydinsukellusveneitä Mustalta ja Itämereltä? Mitä valevihollisen sukellusveneen pitäisi tehdä lähivyöhykkeellä, jos sen iskuaseiden kantama on yli 1000 mailia?

      Mitä tehdä? Odota, että SSBN lähtee tukikohdasta. Tai louhi tämän tukikohdan lähestymistavat samoilla vangitsemilla tai itsekuljettavilla miinoilla.

      Laivastomme päätehtävänä on varmistaa SSBN:ien vetäytyminen asemiin (SLBM:t ovat 40 % strategisista ydinvoimistamme). Ennen kuin tämä tehtävä on ratkaistu, kaikki muut meriajattelun mutkat eivät ole vain hyödyttömiä, vaan myös haitallisia - resurssien viemistä päätehtävältä. Ja tällä hetkellä laivastomme ei ole edes ratkaissut tehtävää SSBN:ien turvallisesta poistamisesta omista tukikohdistaan. Nykyaikaiset miinanraivaajat - yksi kappale koko laivastolle. Paperilla OVR:llä näyttää olevan tarpeeksi PLO-aluksia, mutta itse asiassa nämä ovat IPC:t, jotka Gorbatšov vielä muistaa.
      Lisäksi laivaston ylipäälliköt päätehtävän ratkaisemisessa eivät vain auta, vaan päinvastoin häiritsevät. Uusi OVR-korvetti suunniteltiin korvaamaan OVR Albatross. Ja yhtäkkiä vuonna 2014 projekti lopetettiin laivaston komentajan Chirkovin määräyksellä - joka sen sijaan alkoi edistää tykki aseen kanssa pr. 22160. Vielä viisi vuotta, ja neitsyiden ei tarvitse etsiä SSBN-numeroitamme mereltä - he voivat rauhallisesti odottaa niiden lähtöä suoraan Gadžijevon ja Viljutsinskiin, aluevesillä, väylällä. Sillä ei yksinkertaisesti ole ketään havaitsemassa ja ohjaamassa muiden ihmisten ICAPL:eja.
      Lainaus tchonilta
      Tässä valossa seuraava järkevä askel, joka johtaa ellei suuren, mutta tehokkaan "avomeren laivaston" muodostamiseen, joka pystyy levittämään voimaa (tosin rajoitetusti) ympäri maapalloa, pitäisi olla hankkeen kehittäminen ja toisen lentokoneen laskeminen. rahtialus. Haluaisin tietysti täysimittaisen lentotukialuksen, mutta uskon, että UDC pärjää varsin hyvin parilla ensimmäisellä kerralla.

      Upea. Aavan meren laivasto tukikohtineen - kulkupihoja. Tule kuka haluat, laita mitä haluat - kukaan ei näe, kukaan ei kuule. surullinen
      1. -1
        20. maaliskuuta 2019 klo 19:51
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Laivastomme päätehtävänä on varmistaa SSBN:ien vetäytyminen asemiin (SLBM:t ovat 40 % strategisista ydinvoimistamme).

        Miksi luulet niin? Rauhan aikana kukaan ei vaivaudu ottamaan venettä pois tukikohdasta miinanraivaajan takaa, mutta sodan aikana sieltä ei pääse ulos. Et voi. Ja kuka estää mannertenvälisiä ohjuksia ampumasta laiturilta?
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Lisäksi laivaston ylipäälliköt päätehtävän ratkaisemisessa eivät vain auta, vaan päinvastoin häiritsevät. Uusi OVR-korvetti suunniteltiin korvaamaan OVR Albatross. Ja yhtäkkiä, vuonna 2014, projekti suljettiin laivaston komentajan Chirkovin käskystä - joka sen sijaan alkoi mainostaa ammea tykkien kanssa ja Viljutsinskiä aluevesillä, lähellä väylää. Sillä ei yksinkertaisesti ole ketään havaitsemassa ja ohjaamassa muiden ihmisten ICAPL:eja.

        Huutat paljon... Etkä työasioissa. Kuka estää täyttämästä samoja vesiä Viljuchinskin alueella ainakin akustisilla poijuilla? Ja yleensä, useammin muistaa sukellusveneen vastainen ilmailu ...
        1. + 10
          20. maaliskuuta 2019 klo 21:15
          Lainaus tchonilta
          Miksi luulet niin? Rauhan aikana kukaan ei vaivaudu ottamaan venettä pois tukikohdasta miinanraivaajan takana

          Miinaharava yksi. Neljälle laivastolle. Ja parhaimmillaan niitä on kuusi - samoihin neljään laivastoon ja kaikkiin niiden tukikohtiin.
          Lainaus tchonilta
          etkä pääse sieltä pois armeijassa. Sinulla ei ole aikaa

          Eli aloitamme yhtäkkiä maailmanlaajuisen ydinsodan?
          Lainaus tchonilta
          Ja kuka estää mannertenvälisiä ohjuksia ampumasta laiturilta?

          Ja miksi sitten pumpata paljon rahaa uusien SSBN-verkkojen rakentamiseen, jos ne joutuvat ampumaan takaisin laiturilta? Eikö olisi helpompi antaa ne pois... ei, ei eläkeläisille ja lapsille, vaan strategisille ohjusjoukoille?
          Lainaus tchonilta
          Kuka estää täyttämästä samoja vesiä Viljuchinskin alueella ainakin akustisilla poijuilla? Ja yleensä, useammin muistaa sukellusveneen vastainen ilmailu ...

          On erittäin vaikeaa unohtaa sukellusveneiden vastaista ilmailuamme. Jopa kahdeksan modernisoitua lentokonetta neljälle laivastolle. "Poseidons" vapisee sellaisessa tahdissa. hymyillä
          Muuten, muistakaa, Chirkov perusteli myös OVR-korvetin työskentelyn lopettamista sillä, että sen tehtävät suorittaisivat PLO-ilmailu. Tulos on siellä.
          1. -8
            20. maaliskuuta 2019 klo 22:07
            On vain 25 miinanraivaajia - kaikille neljälle laivastolle ja 32 sukellusveneiden vastaiselle alusta.
            1. +4
              21. maaliskuuta 2019 klo 11:06
              Lainaus: Vadim237
              Miinaraivaajia on vain 25 - kaikille neljälle laivastolle

              Mutta vain 2 niistä voi toimia nykyaikaisten kaivosten kanssa. Loput ovat jumissa viime vuosisadan 60-luvulla.
              Lainaus: Vadim237
              ja 32 sukellusveneiden vastaista alusta.

              Ja kuinka monet heistä ovat alle 20-vuotiaita ja ovat läpikäyneet ainakin pienen päivityksen?
          2. -8
            20. maaliskuuta 2019 klo 22:17
            Venäjän laivaston PLO:n kustannuksella - 54 Tu 142- ja Il 38 -lentokonetta meidän omamme menevät mieluummin toiseen suuntaan - luomalla pieniä vedenalaisia ​​miehittämättömiä robotteja etsimään ja tuhoamaan vihollisen sukellusveneitä niiden aluevesillä ja sen ulkopuolella.
            100 tällaista vedenalaista dronea ei enää halua sekaantua Jäämereen.
            1. +5
              21. maaliskuuta 2019 klo 11:10
              Lainaus: Vadim237
              Venäjän laivaston PLO:n kustannuksella - 54 Tu 142- ja Il 38 -lentokonetta

              Samalla menestyksellä Be-12 voidaan tallentaa myös PLO-koneisiin.
              Venäjän laivastolla on vain kahdeksan nykyaikaista PLO-lentokonetta. Lisäksi moderni täytön suhteen - purjelentokone pysyi vanhana.
              Ja loput PLO-ilmailulaitteet pysyivät Neuvostoliiton romahtamisen aikojen tasolla ja jopa aikaisemmin.
              1. -5
                21. maaliskuuta 2019 klo 11:49
                Mikään ei estä kaikkien näiden miinanraivaajien ja PLO-koneiden modernisointia - ja miksi he luulivat, että nykyiset miinanraivaajat eivät ole hyviä, mitä tämä on nykyaikaisissa kaivoksissa - teknisesti?
                1. +5
                  21. maaliskuuta 2019 klo 12:24
                  Lainaus: Vadim237
                  Mikään ei estä kaikkien näiden miinanraivaajien ja PLO-lentokoneiden modernisointia

                  Vuodesta 2012 lähtien 8 Il-38:aa on päivitetty. Keskimäärin on 2 lentokonetta vuodessa. Ilmeisesti jotain on edelleen tiellä.
                  Suurin osa IL-38:sta poistetaan käytöstä aikaisemmin kuin ne joutuvat modernisoinnin piiriin.
                  Lainaus: Vadim237
                  ja miksi he katsoivat, että nykyiset miinanraivaajat eivät ole hyviä, mitä tämä on nykyaikaisissa kaivoksissa - teknisesti?

                  Teknisesti? Lainaan erästä tunnettua hälyttäjää hymyillä :
                  Laivaston miinojen vastaisten joukkojen nykyinen taso vastaa viime vuosisadan 50-60-lukua (koska he jopa menettivät sen, mitä heillä oli 70-luvulla, esimerkiksi hinattavat etsijät ja johtopanokset). Laivaston miinanraivaajat ovat itse asiassa hylättyjä - toisin kuin ulkomaisissa, niille ei tehty modernisointia uusien miinantorjuntajärjestelmien käyttöönotolla. Kyse on vain jaksoista yhteisistä harjoituksista, jotka ovat häpeällisiä laivastolle ja Venäjän federaatiolle (esimerkiksi vuotuinen "OpenSpirit" Itämerellä):

                  Länsimaiset miinanraivaajat-etsijät: ”Myöhemmät raportit harjoitusalueelta muistuttivat taisteluraportteja: 7.-11. Venäläisiä ja saksalaisia ​​ankkurimiinoja löydettiin ja tuhottiin. 5 miinaa belgialaiselle miinanraivaajalle Primulalle, 3 miinaa ranskalaiselle miinanraivaajalle L'Aiglelle, yksi miina latvialaiselle "Talivaldikselle", puolalaiselle "Chaikalle" ja sukellusjoukkueelle. 10. syyskuuta löydettiin 25 miinaa, joista 12 oli Talivaldisin tilillä. 11. syyskuuta – löydetty 46 min. Talivaldisin tilillä - 18 min. Syyskuun 12. päivänä kaikki alukset löysivät 57 miinaa ja tuhosivat 55 miinaa. Talivaldis löysi 20 miinaa.

                  Kotimaiset miinanraivaajat: ”...Venäläiset miinanraivaajat osoittavat kaikissa OpenSpirit-harjoituksissa vain työskentelyä vedettävillä trooleilla, leikkaamalla erityisesti heille asetettuja harjoitusmiinoja - laittavat 28 metrin troolin ja vetivät sitä mukanaan 8-9 solmun nopeudella. Samaan aikaan muut harjoituksiin osallistujat etsivät vedenalaisia ​​kohteita RAR-104-kauko-ohjatuilla vedenalaisilla ajoneuvoilla, luotain ja vedenalaisten kohteiden tietokantoja käyttäen.

                  Yksinkertainen kysymys - mitkä TSC:istämme ovat valmiita käsittelemään vaikeasti havaittavia miinoja, jotka räjähtävät jopa vedenalaisten ajoneuvojen lähestyessä? Kuinka monta miinanetsijää meillä on?
                  Valitettavasti suurin osa miinanraivausvoimistamme ei ole yhden, vaan kaksi sukupolvea jäljessä nykyajan vaatimuksista. Ja Neuvostoliiton TShch-IM - sukupolven ajan: heidän laitteitaan voidaan pitää kertakäyttöisinä tällä hetkellä (yksi NLA - yksi kaivos, joka toimi siinä).
    2. +4
      20. maaliskuuta 2019 klo 19:39
      Lainaus tchonilta
      Minusta henkilökohtaisesti näyttää siltä, ​​että laivaston johto alkoi silti ottaa huomioon Syyrian konfliktin kokemuksia, ei vain meidän. Ja hän ilmeisesti sanoo, että vain lähimeren vyöhykkeen korvettia ei yksinkertaisesti tarvita, vaan tarvitaan partiolaiva, joka pystyy suorittamaan monia erilaisia ​​toimintoja vihollisen jäljittämisestä navigoinnin hallintaan tietyllä alueella, saattajatoiminnoista lentoon. tietyn piirin puolustustoiminnot.

      Huh-huh ... se on vain 22160 tilattu tosielämässä, se ei voi suorittaa mitään näistä tehtävistä paitsi "lipun esittelyssä". PLO:lle hänellä ei ole täydellistä GAS-sarjaa tai niiden asennuspaikkoja (vakio GAS, vaikka se onkin julistettu sukellusveneen vastaiseksi, on itse asiassa pienitehoinen GAS PDSS:n torjuntaan). Ja ilmapuolustukseen hänellä ei ole asennuspaikkoja kantoraketeille ja ilmapuolustustutka-antenneille.
      Ja pahinta on, että 22160 on jo hyväksytty laivastossa, eikä laitteistossa ole vielä yhtään niille ilmoitettua moduulia.

      Mutta se oli 22160, joka tappoi kaiken työn OVR-korvetissa.
      1. -3
        20. maaliskuuta 2019 klo 19:54
        Lainaus: Aleksei R.A.
        mutta tosielämässä tilattu 22160 ei voi suorittaa mitään näistä tehtävistä paitsi "lipun esittelyssä".

        Mitä sinä teet köyhälle linnulle? Hänellä on vähän aseita, GAS ei ole sama... Anna hänen ainakin näyttää lippu, ajaa merirosvoja... No niin... Mitä kuuluu. Moremanit sanovat: "seuraa vihollista" (he hukkuvat - se ei ole niin säälittävää. Silti 30 ihmistä ei ole sata.)
        1. +8
          20. maaliskuuta 2019 klo 21:18
          Lainaus tchonilta
          Mitä sinä teet köyhälle linnulle? Hänellä on vähän aseita, GAS ei ole sama .... Anna hänen ainakin näyttää lippu, ajaa merirosvoja ...

          Voi kyllä... lipun näyttäminen ja merirosvojen jahtaaminen on laivastollemme tärkeintä. Loput ongelmat on jo ratkaistu... vinkki

          Ja tartuin 22160:een vain siksi, että juuri nämä pepelatit tappoivat laivastolle äärimmäisen tarpeellisen aluksen. 22160:n takia "albatrossit" eivät odota muutosta ja lähtevät hiljaa neuloilla ja jättävät ammottavan tyhjiön OVR:n sijaan.
          1. -6
            21. maaliskuuta 2019 klo 00:39
            "Kaikki loput tehtävät on jo ratkaistu.." - Ratkaistu, lähitulevaisuudessa ei ole odotettavissa merisotia ja rakettitekniikan kehitys yleensä mitätöi suurten alusten roolin, en näe tulevaisuutta PLO-lentokone - tapaaminen hävittäjän ja lentokoneen kanssa kalliilla Khan-varusteilla - Sushkan taistelusäde on 1500 kilometriä ja ohjukset, joiden kantama on R 77, R 27 110 kilometriä, MiG 31:llä on 1450 kilometriä, ohjukset R 37 300 kilometriä, lupaavampi havaita ja jäljittää vihollisen ydinsukellusveneita niiden vesillä, miehittämättömiä pienten sukellusveneiden metsästäjiä ja akustisen järjestelmän luomista Jäämerelle ja Kamtšatkasta Vladivostokiin, tämä on taloudellisesti paljon tehokkaampaa kuin rakentaminen
            sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia ja PLO-lentokoneita.
            1. +5
              21. maaliskuuta 2019 klo 11:14
              Lainaus: Vadim237
              Ratkaistu, merisotia ei ole odotettavissa lähitulevaisuudessa

              Tässä ei ole kyse merisodasta. Puhumme 40 prosentin kriittisestä haavoittuvuudesta maan strategisissa ydinvoimissa – lisäksi juuri siitä osasta, jota teoriassa pidetään "vaikeimmin siedettävänä" ja vaikeimmin havaittavana ja joka takaa vastaiskun väistämättömyyden. .
              1. -5
                21. maaliskuuta 2019 klo 11:53
                Ainakin he voivat laukaista ohjuksia laiturilla - kaikki Naton sukellusveneet, jotka purjehtivat Jäämerellä, havaitaan.
                1. +2
                  21. maaliskuuta 2019 klo 13:38
                  Ainakin he voivat laukaista raketteja laiturilla...

                  ... elleivät viholliset iske ensin ja poista laiturilla seisovia SSBN:itä helvettiin.
                  Tästä syystä on niin tärkeää, että SSBN:t voivat päästä tietokanta-alueille ilman vihollisen MAPL:ien saattajaa.
                  Ja tämän mahdollisuuden varmistamiseksi laivastossa on oltava sekä korvetteja että PLO-lentokoneita ja monitoimiveneitä. Ja yleisesti ottaen myös pinta-aluksia ja lentokoneita, jotka voivat tarjota ilmapuolustusta mainituille joukkoille.
                  1. 0
                    22. maaliskuuta 2019 klo 20:37
                    Lainaus Ivanchesterista
                    Ainakin he voivat laukaista raketteja laiturilla...

                    ... elleivät viholliset iske ensin ja poista laiturilla seisovia SSBN:itä helvettiin.
                    Tästä syystä on niin tärkeää, että SSBN:t voivat päästä tietokanta-alueille ilman vihollisen MAPL:ien saattajaa.
                    Ja tämän mahdollisuuden varmistamiseksi laivastossa on oltava sekä korvetteja että PLO-lentokoneita ja monitoimiveneitä. Ja yleisesti ottaen myös pinta-aluksia ja lentokoneita, jotka voivat tarjota ilmapuolustusta mainituille joukkoille.

                    Kuka riitelee? Pelkästään ison kauniin punaisen triden laukaisupainikkeen painaminen ja pohjan muuttaminen radioaktiiviseksi keitoksi on paljon helpompaa kuin salaa louhia uloskäynnit juuri tästä pohjasta veneen vaarantamalla. Ja sota… mitä eroa sillä on, mistä se alkaa? heikentämästä minun ydinsukellusvenettä poistuessaan tukikohdasta tai tuhoamasta itse tukikohtaa?
                    1. 0
                      22. maaliskuuta 2019 klo 22:08
                      En oikein ymmärtänyt kommenttiasi :( Sillä, miten sota alkaa (jos se alkaa) ei todellakaan ole väliä. Tärkeää on, että jos meillä on sen alkaessa SSBN:t valmiina ja niiden sijainti ei ole vihollisen tiedossa , niin hänellä on hyvä syy olla antamatta ensimmäistä aseistariisuttavaa iskua strategisiin ydinjoukkoihimme, mutta jos veneet jäävät tukikohtiin, ne ensin lukitaan sinne ja sitten (tarvittaessa) tuhotaan, eikä välttämättä ballistisia ohjuksia.
                2. 0
                  22. maaliskuuta 2019 klo 21:44
                  Mistä sinä saat kaiken tämän paskan?
          2. 0
            22. maaliskuuta 2019 klo 20:40
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja tartuin 22160:een vain siksi, että juuri nämä pepelatit tappoivat laivastolle äärimmäisen tarpeellisen aluksen. 22160 "albatrossin" takia

            Miksi luulet niin? Miksi albatrossit ovat niin tärkeitä? Miksei sama 22160 voi korvata niitä? Jos se on modulaarinen ja periaatteessa mukautettavissa mihin tahansa tehtävään.
      2. 0
        24. maaliskuuta 2019 klo 13:53
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Mutta se oli 22160, joka tappoi kaiken työn OVR-korvetissa.

        Okei, lopeta. 22160 luotiin alusta alkaen partiomiehenä, ei OVR:lle. Ja se ei ole sen arvoista, kuten uv. A. Timokhin, vertaa sitä 20380:een ?! Et vertaa kahvia (kompottia ja muita juomia) lämpimiin liharuokiin (toisiin). Erilaisia ​​tavoitteita ja tarkoituksia.
        OVR-korvetin roolia varten on pitkään ollut projekti 11661-K (Z), joka on monta kertaa onnistuneempi ja halvempi kuin tähän rooliin sijoitettu 20380/5. Ja ainakin kaksi yritystä (Zelenodolskin tehdas ja sen vuokraamat paikat Kertšin "lahdella") voivat onnistuneesti "leimata" ne massana laivastolleen. Esimerkiksi Vietnamia varten he rakentavat sitä itselleen. Mikään ei estä heitä rakentamasta niitä omaa laivastoaan varten voimalaitokselle - DDA12000 (varmistettu vuodelle 20380) Zarya SJSC:n kanssa (hanke määräsi tämän alun perin, ja vasta Dagestanin rakentamisen aikana se katkaistiin tasolle RTO:t.Toinen kysymys on, että laivaston ja USC:n johto, niitä ei tilata laivastoonsa, kalliimman ja "rajoitetuskykyisen" pr. 20380 vuoksi, no, se tarkoittaa, että joku tarvitsee sitä .... https ://vk.com/al_feed.php
        1. 0
          25. maaliskuuta 2019 klo 11:18
          Lainaus: Nemchinov Vl
          Okei, lopeta. 22160 luotiin alusta asti partiomiehenä, ei OVR:lle.

          Luimme huolellisesti laivaston komentajan lausunnon:
          Pääkomento ei näe mahdollisuutta luoda aluksia, jotka on aiemmin nimetty "Corvette OVR". Yksi OVR:n päätehtävistä on varmistaa merivoimien suojelu ja puolustus laivastotukikohtien alueilla ja niiden lähialueilla. Tätä tehtävää suorittavat nyt rannikkovalvontalaitteet, kiinteät luotainasemat ja rannikon raketti- ja tykistöjoukot, jotka on aseistettu eri kantomatkan laivojen torjuntaohjuksilla, sekä sukellusveneiden torjunta- ja iskulentokoneita.

          Hylättyään korvetin laivasto kääntyi ajatukseen partioalusten luomisesta - vähemmän aseistettu, mutta enemmän autonomiaa ja monipuolisuutta, joka pystyy muun muassa lähtemään pitkille matkoille. Vartiolaivan hankkeen kehittämisestä vastaa Northern Design Bureau.
          © Chirkov

          Toisin sanoen partiolaiva pr. 22160 on suunniteltu juuri sen sijaan, että (ei vastineeksiJa sen sijasta) suljettu aihe "corvette OVR". Samaan aikaan, kuten aivan oikein huomautit, 22160 ei ollut teroitettu OVR:n alla.
          Itse asiassa ylipäällikkö päätti jättää OVR:n ilman aluksia ja tilasi sen sijaan partioita laivastoon, jonka ilmoitetuista tehtävistä 80 prosenttia ei kuulu laivaston, vaan FSB:n toimivaltaan.
    3. +3
      20. maaliskuuta 2019 klo 20:21
      Ollakseni rehellinen, liian laiska vastaamaan kokonaan wassat
      Mutta saa sellaisen vaikutelman, että olet liian huonosti perehtynyt asiaan, siksi esität kysymyksiä ja kirjoitat, ettet ymmärrä. Jopa joillakin on vastauksia itse artikkelissa, mutta väärinkäsityksen vuoksi et löytänyt niitä sieltä tai ymmärtänyt, että nämä ovat vastauksia.
      Lisäksi olet ristiriidassa itsesi kanssa tekstissäsi. Esitit esimerkiksi, ettei ole selvää, miksi alus tarvitsee ASW:n, ja sitten määritit saattueiden peiton tai alueen valvonnan yhdeksi päätehtävistä.

      PS
      Ja sen lisäksi ja olemassa olevan tyhjiön täyttämiseksi, jos haluat, hanki 20386.

      Tyhjiötä ei tarvitse täyttää, vaan aluksia on rakennettava laivaston kiireellisiin tehtäviin. Ja sitten he täyttävät tyhjiön, rakentavat sen ja sitten keksivät, mihin on parempi käyttää laivoja, mutta niihin on käytetty miljardeja. mitä
      1. -2
        20. maaliskuuta 2019 klo 21:17
        Etkä ole laiska, koska laiskuus on kuolemansynti. Kyllä, en ole moramaani, mutta tämä ei kuitenkaan häiritse loogista ajattelua.
        Mitä sinulta selvästi puuttuu, koska en ole missään sanonut, että laiva ei tarvitse PLO:ta. Väitin ​​vain, että lähivyöhykkeen PLO:hon kiinnittäminen ja sille erikoisalusten rakentaminen, jotka toimivat VAIN lähivyöhykkeellä - on absurdia. Etenkin meidän asemassamme. Ja nämä ovat eri asioita. Toistaiseksi meillä on suuria peräpukamia, joissa käytetään laivoja, joita ei ole tarkoitettu sellaisiin matkoihin hallitsemaan Tartusin alueen tilaa. Ja tehty toimimaan periaatteella viikko merellä, kuukausi tietokannassa. Tiedätkö, mitä jännitystä tällaisessa matkalaukussa kuukausia elää niin puoli vuotta? .. nautintojen meri
        1. Kommentti on poistettu.
          1. 0
            22. maaliskuuta 2019 klo 20:33
            Lainaus Rudolfilta
            "... erikoisalukset, jotka liikennöivät VAIN lähivyöhykkeellä - on absurdia." Lähimeren vyöhyke on 200-500 mailia. Baltiyskin ja Kronstadtin perusteella tämä on itse asiassa koko Itämeri. Novorossiiskin ja Sevastopolin pohjalta tämä on kokonaan Musta ja Azovinmeri. Tartusin PMTO:n perusteella tämä on koko itäinen Välimeri. Eikö tämä riitä?
            "... käyttää laivoja, joita ei ole tarkoitettu sellaisiin matkoihin, hallitsemaan Tartusin alueen tilaa." Laivat voivat tehdä mitä tahansa matkoja. Kohdealueen olemus, aluksen kyky suorittaa tehtävänsä tällä toimintavyöhykkeellä, kaksi kolmasosaa taistelupalveluajasta (autonominen navigointi).
            "... mitä jännitystä tuollaisessa matkalaukussa kuukausia elää niin puoli vuotta?" En kerro sinulle salaisuutta, jos sanon, että NK-miehistöillä, toisin kuin sukellusvenemiehistöillä, ei ole rannikkokasarmeja / ohjaamoita. He asuvat laivoilla koko palvelusajan, joskus ilman oikeutta mennä maihin. Ja riippumatta siitä, kuinka tungosta se on, se on vielä enemmän tungosta autonomisella sukellusveneellä. 613. meni puoli vuotta, 641. tapahtui vuodeksi. Mutta kaikilla miehistön jäsenillä ei ollut edes henkilökohtaisia ​​makuupaikkoja.
            Ymmärrät ensin ongelman olemuksen ja esittelet sitten logiikkasi.

            Ja kaksisataa vuotta sitten ja 25 vuotta he palvelivat... eivätkä mitään... he palvelivat. Ja sotilaita hakattiin kepeillä ... joskus he kuolivat sen jälkeen ... ja sama ei ole mitään ...
            Annoin sinulle noin chmodanchikin puolen vuoden ajan todellisen henkilön vaikutelmien perusteella, joka palveli aiemmin tiedustelukoneessa ja on nyt pakotettu palvelemaan uudella "militantilla". Joten hänen mukaansa kuusi kuukautta Tartusin lähellä vanhalla tiedustelukoneella ja uudella korvetilla ovat hyvin erilaisia ​​kuusi kuukautta. Vertailu ei ole korvetin hyväksi.
            1. Kommentti on poistettu.
              1. 0
                23. maaliskuuta 2019 klo 10:48
                Mielestäni "amiraali Makarovista". Ja ennen sitä hän palveli "Limanissa"
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. 0
                    23. maaliskuuta 2019 klo 17:07
                    Ehkä pilaantunut. Kuka tietää... Mutta ongelmana on (hänen omin sanoin), että "militantit" ovat hyvin haluttomia toimimaan kontrabassoina. Se johtuu olosuhteista. He palvelevat mieluummin sopimusta (jos he pääsivät sinne viisaiden viranomaisten tahdolla) ja upottavat ne kauppalaivastoon. Jotain tällaista.
    4. D16
      0
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:06
      Mitä valevihollisen sukellusveneen pitäisi tehdä lähivyöhykkeellä, jos sen iskuaseiden kantama on yli 1000 mailia?

      IMHO etsii SSBN-numeroita käyttöönottoalueilla. Olen samaa mieltä muiden kanssa. Kun "Dawn" on nenäsipulissa, hän ei kävele nopeasti. Siksi he laittavat "Platina" nimellä 11356. Yleisesti ottaen 20386 näyttää enemmän koiralta kuin verikoiralta naurava . Yleensä saat hyvän partiolentokoneen, jossa on rajoitettu ilmapuolustus ja ilmatorjunta, mutta mahdollisuus saattaa KUG kaasuturbiinin ja lisääntyneen siirtymän ansiosta.
      1. +1
        20. maaliskuuta 2019 klo 22:43
        Joten hän on kuuro GAK:nsa kanssa. Ja kuinka olla? Kantama, josta sukellusvene (mikä tahansa) voi laukaista torpedon siihen, on jossain 4-6 kertaa (torpedon tyypistä riippuen) kauempana kuin se havaitsee sukellusveneen.
        1. D16
          0
          21. maaliskuuta 2019 klo 18:30
          Hän laskee BUGA:nsa ja vartioi vesialuetta erittäin hiljaisella tahdilla. Vielä ei tiedetä, kuka kuulee kenet ensin. Varsinkin jos on vene, jossa on matalataajuinen pulssigeneraattori tai miksi sitä kutsutaan. Ja jos hän löytää jonkun, hän kertoo sinulle minne mennä naurava tai helikopteri nousee. Samoin osana KUG:ta tarvitaan yksiköitä, jotka voivat kulkea ydinvoimalaivojen mukana.
          1. 0
            22. maaliskuuta 2019 klo 21:45
            Mutta se tekee 2:sta 20380 kertaa halvemman. Miksi sitten maksaa liikaa?
            1. D16
              0
              22. maaliskuuta 2019 klo 22:28
              20380 heidän puffereissaan naurava ei koskaan niitä höyrylaivoja, jotka pystyvät järjestämään sukellusveneiden torjuntaverhon KUG:n tielle. Tämä on vinttikoira, jonka ei tarvitse nähdä ja kuulla liian hyvin. Hänen on oltava oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja suoritettava tehtävä. Kun tarvetta ilmenee, isot pojat ampuvat takaisin. Ja ylimääräinen helikopteri KUG:ssa ei ole ollenkaan tarpeeton.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. D16
                  +1
                  22. maaliskuuta 2019 klo 23:14
                  1135 onko paikka KUG:ssa? Ja hänen uppouma on 200 tonnia pienempi, ja voimalaitos on paljon yksinkertaisempi. Nakhimov valmistuu. Rakentaa 22350M.
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. D16
                      0
                      23. maaliskuuta 2019 klo 00:04
                      Orlan ei yksin säästä säätä.

                      Myös 20386 rakennetaan yhtenä kappaleena.
                      [lainaus Petrel, tämä on kevyt versio BOD 1134:stä] [/ lainaus]

                      Tarkistatko vai lähdetkö?
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. D16
                        +1
                        23. maaliskuuta 2019 klo 18:02
                        Choi-että en oikein ymmärtänyt ajatustesi kulkua.
                        Ajaa.

                        Eli oletko samaa mieltä siitä, että 1135 voi olla KUG:n mukana?
                        Miksei sitten 22356 voisi kaasuturbiinilla ja suurella iskutilavuudella?
                        Miksi he eivät voi korvata 11356:ta, varsinkin kun vene on paljon edistyneempi.
                        Lainaus Rudolfilta
                        Siksi Admiral-sarja rajoittui kolmeen alukseen, koska niitä voidaan kutsua fregateiksi suurella venyydellä.

                        Luokittelu on suhteellinen asia. On välttämätöntä, että alus suorittaa tehtävät. Sarja 11356 koostui alun perin kuudesta laivasta. Voimalaitoksen rakentaminen tyhjästä kolmeen rakennukseen on jonkin verran kallista, koska kukaan ei aikonut rakentaa vanhentunutta 6:ta lisää.
                        Lainaus Rudolfilta
                        Puhtaasti toivottomuudesta ja Gorshkovin pitkäaikaisesta rakentamisesta.

                        Anteeksi, mutta minkälaisen yhteyden näet Severnaja Verfin ja Kaliningrad Yantarin välillä?
                      3. Kommentti on poistettu.
                      4. D16
                        +1
                        23. maaliskuuta 2019 klo 20:06
                        Lainaus Rudolfilta
                        Jne. 22356, tämä on täysimittainen fregatti kaukomeren alueella.

                        Ehkä vielä 22350?
                        Lainaus Rudolfilta
                        Siksi Admiral-sarja rajoittui kolmeen alukseen, koska niitä voidaan kutsua fregateiksi suurella venyydellä. Puhtaasti Gorshkovin toivottomuudesta ja pitkittyneestä rakentamisesta.

                        Sarja koostui kuudesta fregatista, mutta rajattiin kolmeen voimalaitosten puutteen vuoksi. Ja he rakensivat 11356:n paitsi Gorshkov-ongelmien vuoksi. 22350 Mustallamerellä on lievästi sanottuna tarpeeton.
                      5. Kommentti on poistettu.
                      6. D16
                        0
                        23. maaliskuuta 2019 klo 22:06
                        Anteeksi. Sekoitettuna joukkoon hevosia, ihmisiä. Tarkoitin 20386:ta. 22350:n vientiversiolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
      2. -2
        23. maaliskuuta 2019 klo 19:20
        Lainaus: D16
        rajoitetulla ilmapuolustusplolla, mutta mahdollisuus saada KUG kaasuturbiinin ja lisääntyneen siirtymän ansiosta.

        niin että samalla rahalla voi Crap 20386:n sijaan rakentaa TÄYDEN fregatin pr.22350 ei tavoita sinua?
        1. D16
          +1
          23. maaliskuuta 2019 klo 19:46
          Ennen kuin SERIAL 20386:n hinta ja SAMAN VUODEN SARJA 22350 hinta MEIDÄN voimalaitoksemme kanssa julkistetaan, kaikki nämä haukkumiset eivät ole helvetin arvoisia.
    5. +2
      21. maaliskuuta 2019 klo 00:08
      Tuli mahdolliseksi ahtaa niin monta kaliiperia

      kaliiperit eivät ole samat, mutta kaksi kertaa vähemmän kuin 20385. Ja sitten helikopterin tilalle. Alla on valikoima sijoitteluvaihtoehtoja:


      ja kuten näet, kontti menee täsmälleen helikopterin sijaan.

      Mistä kirjoittajat saivat idean, että "200 mailin" vyöhykkeellä tarvitaan jotain erityistä PLO:ta

      Tukikohtien suojaaminen vihollisen sukellusveneiltä on juuri saapumassa lähialueelle. Mustalla ja Itämerellä on tarpeeksi ulkomaisia ​​ei-ydinsukellusveneitä ainakin tukkimaan tukikohdan uloskäynnit. Ja pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivastolle SSBN-tukikohtien suojaaminen on tärkein tehtävä. He eivät ehkä väijytä itse tukikohdassa, kuten luulisi, vaan siirtyessä tietokanta-alueille, ja vihollisen ydinsukellusveneiden oikea-aikainen havaitseminen ainakin turhauttaa strategistemme reittien jäljittämisen.

      Eivätkö kirjoittajat pidä modulaarisuudesta? joten sanon, että modulaarisuus ei ole vain kykyä mukauttaa laiva tehtäviin, vaan myös kykyä päivittää se melko budjetilla.

      Kirjoittajat tietävät tämän erittäin hyvin myös ilman sinua, ja lisäksi he kampanjoivat aktiivisesti vain sellaisen "modulaarisuuden" puolesta, kun voit nopeasti korvata vanhentuneen moduulin päivitetyllä, ja he kirjoittivat tästä yksityiskohtaisesti aiemmassa artikkelissa, linkki jonka ne tarjoavat alussa.

      Palatakseni laivaston komennon näkemyksiin, voin sanoa, että sama Syyrian kokemus (tosin ei täysin meidän) osoitti, että vakavan vahingon aiheuttamiseksi viholliselle riippumatta siitä, kuinka tehokkaassa ilmapuolustuksessa, risteilyohjuksilla on tehtävä isku. olla todella massiivinen.

      Se on tullut sinulle näkyväksi ilmoituksena, mutta se on avoin salaisuus. Juuri siksi, että salvon tulisi olla useita kymmeniä CR:tä, tämä voi tarjota joko paljon kantoaaltoja 8-16 CR:llä tai useita Burken kaltaisia ​​NK:itä.

      Joten he tilasivat projektin 22350 fregatin modernisoinnin

      MO alkoi käsitellä tätä yhtä hölynpölyä kauan ennen Shayratiin kohdistuvaa lakkoa.

      Ja kyllä, corvette pr.20386 ei kuulu "avomeren laivastoon"
  22. 0
    20. maaliskuuta 2019 klo 18:34
    Voi, tunnen, ja joku suutelee meduusaa perseeseen!

    naurava
  23. 0
    20. maaliskuuta 2019 klo 19:12
    Näyttää siltä, ​​että amiraalimme tekevät sabotaasi. Sinun täytyy kirjoittaa FSB:n johtajalle.
  24. -4
    20. maaliskuuta 2019 klo 19:20
    "Kauniita poikia!" Tällaista avioeroa "ulkomailla" "rahasta" ei ole koskaan tehty! Bravo! Tankkeja, laivoja, lentokoneita! .. Osoita pieni summa "piirustuksille", Amerikka heittää miljardeja paniikkiin, Eurooppa ei jää jälkeen! Amerikassa he jo ymmärtävät, että armeijaan on pumpattu PALJON rahaa, mutta he eivät voi lopettaa! Eurooppa kehittää kriisistä huolimatta myös aseita ja käyttää jo ennestään niukkaa kriisibudjettia! Ja sitten Venäjä sammuttaa projektin ja käynnistää uuden, "jopa viileämmän"! Taas vieraiden maiden kilpailu! Yhdysvaltain valtionvelka on valtava ja kasvaa edelleen! ..
    Ja Putin ymmärtää, että yksi "hälytyslaukku" "Punaisella painikkeella" riittää ja kaikista tankeista, lentokoneista ja laivoista tulee kasa radioaktiivista metalliromua! "Sukellusvene" - planeetta Maa on yksin, etkä pääse pois siitä! :)
    1. +6
      20. maaliskuuta 2019 klo 21:13
      Upeassa vaaleanpunaisessa suunnitelmassasi on yksi "MUTTA": vihollinen ei saa vain miljardeja dollareita kuluja, jotka ovat kuitenkin hänelle merkityksettömiä, koska maailman talouskeskuksena hän voi yksinkertaisesti tulostaa pari tuhatta tonnia lisää. vihreitä seteleitä tai velvoittaa satelliitit rahoittamaan talouttaan ostamalla valtionsa. joukkovelkakirjoja, jotka on vielä helpompi tulostaa - voit myös säästää paperilla, mutta myös sarja metalliin ja komposiitteihin sisältyviä hyökkäyskeinoja, jotka voivat neutraloida ydinasetekijän, kun taas suurella Venäjällä pysyvän Pu:n johdolla vain projekteja fantastisia wunderwaffeja on jäljellä.
  25. + 10
    20. maaliskuuta 2019 klo 20:38
    No, lisään omani. Tällä hetkellä kaikkien laivastotukikohtiemme miinantorjunta (PMO) ja sukellusveneiden torjunta (PLO) ovat ontuneita molemmista jaloistamme. Se, mitä sotateollisuuskompleksimme tarjoaa, on täyttä keskeneräistä paskaa. Ollakseen valmiita yhteenottoon tarvitaan melko edullisia ja massatuotettuja aluksia ensisijaisesti tukikohtiemme (OVR-alusten) puolustamiseen. Kyllä, kuten ennenkin, pääiskuvoimamme ovat sukellusveneet eri tarkoituksiin. Turbiinien ja muiden mekanismien puute - tämä on johtajamme perseestä, jotka eivät ole tehneet mitään 25 vuoteen. Tarpeeksi halpoja esittelyjä ja kolisevaa rautaa – on aika kääntyä todellisuuteen. Ehkä olen väärässä, mutta tämä on sielun huuto.
  26. +6
    20. maaliskuuta 2019 klo 21:10
    Pintalaivastomme on olemassa (ja oli olemassa Neuvostoliiton aikana) ikään kuin erillään laivanrakennuksesta. Mitä he liukastavat, me palvelemme sitä. On olemassa mielipide (ei vain minun), että tämä johtuu siitä tosiasiasta, että laivaston laivanrakennuksen päällikön asema ei ole aina entisten laivojen komentajien, vaan entisten mekaanikkojen, kuten V. Tryapitšinkovin, käytössä. En muista, että BCH-5:n komentajista tulisi koskaan sota-aluksen komentajia, mutta jostain syystä he yksin hallitsevat sotalaivojen rakentamista. Asepalveluksesta erottuaan Tryapichnikovit siirtyvät korkeisiin tehtäviin jo varsinaisissa laivanrakennusyhtiöissä ja hallitsevat ja lobbaavat sieltä; mutta operatiivis-taktinen ajattelu heillä ei ollut eikä ole vieläkään olemassa - he eivät juurikaan kiinnosta näitä kysymyksiä.
    1. 0
      20. maaliskuuta 2019 klo 22:45
      Mitä tulee taistelukärkeen-5, huomasit tämän hyvin, mutta tässä ongelma on laajempi - meillä ei yleensä ole selkeää käsitystä siitä, ketä näihin asemiin otamme. Ilman teknistä lukutaitoa ei myöskään missään.
  27. 0
    20. maaliskuuta 2019 klo 21:41
    Vuodesta 20386 lähtien Venäjän laivaston komentajat ovat jälleen kerran vahvistaneet olevansa rappeutuneita, eikä heille voida osoittaa merkittäviä varoja pinta-aluksiin. Degeneraatit ja impotentit.
    1. 0
      22. maaliskuuta 2019 klo 17:14
      Mikä maa, sellaiset ja laivaston komentajat! lol
  28. +1
    20. maaliskuuta 2019 klo 22:26
    Kiitos kirjoittajille ja jatka samaan malliin. Kaverit, uskon, että selviät! Ja sabotaasista ... 20380:n rakentaminen on myös sabotaasi, sellainen vene tehtiin 99 - 12441. Ja huijareiden vuoksi se sahattiin metalliksi. Verrattuna lukuihin 20380, 85, 86, se on N kertaa tehokkaampi. samalla siirtymällä.
    Koputa, kirjoita telakalle, laivastolle, Shoigulle, Putinille, kaikille... jos onnistut potkimaan näitä "designneroja" ja rakentajia. että he rakentavat fregatin 12 vuodeksi - tämä on mahtava apu laivastolle.
    1. 0
      21. maaliskuuta 2019 klo 00:02
      Kirjoittajalle on jo kohteliaasti lähetetty "vastaus". Ei ole mitään järkeä jatkaa eteenpäin.
  29. -1
    21. maaliskuuta 2019 klo 00:03
    KhBZ, mitä he halusivat, he saivat ja, huomaamme, monta kertaa halvemmalla kuin amerikkalaiset Zumvolteillaan. Täytyy vain olla iloinen siitä, että tämä pepelats on uppoumaltaan useita kertoja pienempi kuin Zumvolt. Ei ole täysin reilua jäädä puutteisiin, voit etsiä jotain hyvää. Korvetin uppouman lisääminen on pakotettu ja looginen toimenpide, kun kaukovyöhykkeen aluksia ei ole. Yrittää seurata "muotia" ei ole myöskään tavallaan huono asia, se on huono, kun se muuttuu apinaksi. Ominaisuuksista päätellen osoittautuu, että se ei ole sotalaiva, vaan amiraalijäsenen harjoittaja, vain nyt amiraalejamme ei odoteta "kumppanien" satamiin. Luultavasti vain ne, jotka eivät ole perehtyneet Chubaisin mukaan "markkinoiden" liberaalin hinnoittelun monimutkaisuuteen, voivat luultavasti yhdistää hinnan taisteluominaisuuksiin. Chubaisin mukaan markkinat ovat sidottu siirtymiseen ja vastaaviin "ominaisuuksiin", eivätkä tehokkuuden torjumiseen. Yritys upottaa 386 presidentiltä ilmeisesti epäonnistui. Puolustusministerille voi hakea, mutta vetoomuksen tulee olla mahdollisimman lyhyt ja muodoltaan erittäin selkeä ja täsmällinen. Esimerkiksi yhteen taulukkoon yhteenveto korvettien 385, 386 ja fregatin ominaisuuksista ilmoittamalla hinnat. Liitä taulukkoon selitykset - johtopäätökset sanoin, mitä taulukon tiedot tarkoittavat, esim. Kukaan ei ajattele ja ymmärrä siellä, kaiken täytyy olla pureskeltavaa ja konkreettista, ilman kuoria. 386-hankkeen mukaan on mahdollista ehdottaa projektin viimeistelemistä hyväksyttävälle propulsio- ja aseiden tasolle. MUTTA! Tätä varten sinun on ensin päästävä ainakin jonkinlaiseen ykseyteen, ainakin keskenään. Esimerkiksi tarjota tietty vähimmäis- ja enimmäismäärä. On parempi kirjoittaa kollektiivinen kirje merivoimien tunnetuilla hahmoilla. Laivaa rakennetaan pitkään, eikä se tule toimeen ilman projektin viimeistelyä. Siksi mahdollisuudet ovat olemassa. Ehdotusten tulee olla ilmeisiä primitiivisyyteen asti. On syytä viitata jo toteutettuihin parhaisiin teknisiin ratkaisuihin projekteille 386, 385, ilmeisesti parempi unohtaa. Meidän tilanteessamme yleis- tai semiuniversaalialukset ovat parempia, aseistukseltaan hieman erilaisia ​​saman projektin sisällä.
  30. +1
    21. maaliskuuta 2019 klo 06:07
    Artikkelin kirjoittaja on hieman ovela vertaillessaan hankkeiden 22350, 20380 ja 20386 laivojen kustannuksia. Joten hän ottaa projektien 22350 ja 20386 hintoja, jotka ovat merkityksellisiä niiden laskemishetkellä, ja vertaa niitä laivojen hintaan. korvetti 20386 putkenlaskuhetkellä. Vertailu ei tietenkään ole jälkimmäisen hyväksi. 22350-fregatin todelliset kustannukset, jos ne vahvistetaan tänään, ovat huomattavasti korkeammat kuin 20386-korvetin kustannukset, kun T&K-kustannuksia ei oteta huomioon. Lisäksi kaikki 20386-projektia koskeva kritiikki perustuu avoimeen tietoon sen kyllästymisestä elektroniikalla ja aseilla, jotka paljastettiin kansainvälisessä näyttelyssä. Mutta jokainen, joka on kiinnostunut armeijan ja laivaston uudelleenaseistamiseen liittyvistä kysymyksistä, tietää hyvin, että hankkeita esitellään näyttelyissä vientimuodossa. Tiedämme kotimaisesta projektista 20386 korvetista vain asuntolainataulusta ja putkenlaskupaikalla lähetetystä esitteestä. Ja tämä ei ole Jumala tietää mitkä tietolähteet. Joten käy ilmi, että kaikki kritiikki rajoittuu kirjoittajan oletuksiin korvetin kyllästymisestä sekä joidenkin laitteiden ominaisuuksista ja kirjoittajan "toivelistasta".
    Kirjoittaja vähentää kaiken projektin turhaksi fregattien 22350 rakentamisen ja korvetin riittämättömän aseistuksen vuoksi. Mutta siinä piilee suurin ristiriita. Corvette 20386 ei suorita fregatille ominaisia ​​tehtäviä, joten se ei tarvitse fregatin kaltaisia ​​aseita. Pääkysymys on: miksi laivasto ylipäätään tarvitsee 2038-linjaa? Luulen, että vastaus on ilmeinen. Tämän luokan korvetteja tarvitaan pohjoisessa laivastossa ja Tyynenmeren laivastossa päästämään mereen ja lähettämään strategiamme. Tätä varten hän tarvitsee: KAASU - BuGAS (olen varma, että kotimainen korvetti tulee ulos vähintään Zarya -2:lla ja Monumentilla), keinoja vihollisen sukellusveneitä vastaan, eli torpedoja ja helikopteria vastaan ​​(tämä on jo vakio: helikopteri ja paketti), kyky pelotella sukellusveneiden vastaista ilmailua (16 Redoubt-ohjusta, joiden kantama 40 km), kyky pelotella vihollisen NK:ita (Uran-kompleksi, jonka kantama on 260 km.). On selvää, että koko tämän ajan 20380 korvetin parivuorovaikutusta kehiteltiin näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Vuorovaikutuksessa nämä BMZ-korvetit loivat turvakäytävän vedenalaisia, pinta- ja ilmauhkia vastaan ​​ohjustukialuksillemme. Ongelmana on risteilymatkan rajoittaminen reservien ja merikelpoisuuden suhteen. Joten DMZ-korvetin projekti ilmestyi ilmoitettuihin tarkoituksiin.
    Se, että projektissa ei ole mainostettuja kaliiperia, todistaa vain tämän taisteluyksikön toiminnallisuuden ymmärtämisen lähestymistavan kypsyyden puolesta. Tarpeeksi jo yrittää työntää hävittäjä korvetin mittoihin (projekti 20385). Miksi niitä siellä tarvitaan? Ja kaikki nämä modulaarisuutta koskevat lausunnot ovat vain kunnianosoitus muodille. 20385 ei pysty taistelemaan Arly Burkea vastaan ​​yksin, se ei pysty ampumaan sukellusveneitä rakettitorpedoilla (GAS:n kantama ei riitä), se ei pysty torjumaan KR:n joukkohyökkäystä ( edes ilmatorjuntaohjusten radiokorjauksella), se ei voi mennä kauas rannikosta. Kysymys: miksi sitä tarvitaan, niin kallis ja kaliiperi? 20386: huomaamaton, tasapainoinen aseistettu, toiminnallisesti perusteltu DMZ-korvetti, joka vapauttaa fregatit velvollisuudesta tehdä heille epätavallisia asioita. Mutta kiusataan aluksia - loppujen lopuksi niillä ei ole kaliiperia ...
    1. +2
      21. maaliskuuta 2019 klo 13:25
      Tämän luokan korvetteja tarvitaan pohjoisessa laivastossa ja Tyynenmeren laivastossa päästämään mereen ja lähettämään strategiamme. Tätä varten hän tarvitsee: KAASU - BuGAS (olen varma, että kotimainen korvetti tulee ulos vähintään Zarya -2:lla ja Monumentilla), keinoja vihollisen sukellusveneitä vastaan, eli torpedoja ja helikopteria vastaan ​​(tämä on jo vakio: helikopteri ja paketti), kyky pelotella sukellusveneiden vastaista ilmailua (16 Redoubt-ohjusta, joiden kantama 40 km), kyky pelotella vihollisen NK:ita (Uran-kompleksi, jonka kantama on 260 km.).

      Mihin valtamereen se johtaa? Ja mikä on vihollinen?
      Arly Berkov ja Nimitz pelottavat Uranuksen? Joten hän ei edes tiedä niistä, hän saa yhtäkkiä pari neljä SM-6:ta tai LRASM:ää tai molemmat, ja sitten ne viimeistelevät ne vapaa-ajallaan ....
      Mitä tulee sukellusveneiden torjuntaan, on vaikea ymmärtää, kuinka hän voi pelotella Harpuuneilla aseistetun Poseidonin tai jopa muinaisen Orionin?
      Ripustetaan juliste - "Älä suuttele minua - tapan sinut!" onko? Ja miksi vain sukellusveneiden vastainen ilmailu? ja minne loput viholliset menevät?
      epäselvä....
      Kuinka tällainen alus voidaan lähettää sellaista vihollista vastaan ​​ja jopa valtameriin?
      hänelle on vasta-aiheista työntää nenäänsä rannikkoilmailun suojelun alta.
    2. +2
      23. maaliskuuta 2019 klo 19:16
      Lainaus: Vjatšeslav
      Artikkelin kirjoittaja on hieman epäluuloinen

      monsieur, joukko SINUN tulviasi on yliviivattu yhdellä yksinkertaisella vertailulla
      on "sarjataisteluase", jonka hinta on 1 ja taisteluteho 1
      hänen sarjansa kuitenkin lopetetaan (nyt tämä päätös on jo muutettu) ja sen sijaan on "uusi lupaava innovatiivinen", jonka hinta on 1-1,5 ja "taistelutehokkuus" 0,2-0,6, XNUMX siitä, mitä sarjassa oli

      jos normaalikielellä, niin tämä on SABORTAASI
  31. 0
    21. maaliskuuta 2019 klo 08:33
    Minun tehtäväni ei ole arvioida projektin toteutettavuutta, koska en ole asiantuntija, mutta Tekijän asemaa kunnioitetaan. Ei vain sana vaan myös teko.
    1. 0
      21. maaliskuuta 2019 klo 11:57
      Se vain osoittautui ajanhukkaaksi.
  32. -2
    21. maaliskuuta 2019 klo 10:04
    Projektilla 20386 ei ole vakavia sotilaallisia ja teknisiä perusteita. Laivastolla, joka vastaanotti sen "lievästi sanottuna" "takaovesta", ei ole eikä pysty tuomaan mitään vakavia ja huomionarvoisia perusteita sen puolesta. Sen sarjarakenne on epäkäytännöllinen.

    Katsotaan missä tilanteessa. Jos öljyn hinta palaa 140 dollarin alueelle, USA romahtaa ja länsi poistaa pakotteet ja alamme kasvaa valtavaa vauhtia, voimme nauttia kalliista 386 korvetista. Mutta taloudellisten rajoitusten olosuhteissa tätä kallista lelua ei tietenkään tarvita. Hieman järkevämpi kuin Zamwalt, jolle me kaikki nauramme
  33. 0
    21. maaliskuuta 2019 klo 12:14
    Nämä heittäminen johtaa kuitenkin korkeisiin kustannuksiin ja ajanhukkaan, mikä on vielä kalliimpaa!
  34. -7
    21. maaliskuuta 2019 klo 12:22
    Kysymys tekijöille. Mitä tarvitset Yupsevdopotriotsille? Paskaa, mitä Venäjä yrittää luoda? Kyllä, se ei aina onnistu, joskus virheiden kanssa. Tämä on normaalia. Mikä sinua kiinnostaa. Jos pidät amerikkalaisista, kirjoita niistä.Ja jätä venäläiset rauhaan.Kyllä ja lopeta artikkelin uusintapainottaminen.Tämä aihe on jo ollut,vain kirjoittaja oli erilainen.
    1. +2
      21. maaliskuuta 2019 klo 14:23
      Kirjoittaja oli sama, vain tässä artikkelissa on niitä kaksi.

      En pidä siitä, että meidän rahoillamme maa heikkenee sotilaallisesti. Ja sinä, näen, olet kunnossa.
    2. +1
      23. maaliskuuta 2019 klo 19:13
      Lainaus käyttäjältä: zak167
      Tarvitset pseudopotriotin

      pseudo-patriootti täällä SINÄ
      sillä on olemassa selkeä ja ymmärrettävä SABOTAASI, joka heikentää laivaston taistelukykyä
      Lainaus käyttäjältä: zak167
      Venäjä yrittää luoda

      seuraa puhetta
      Venäjällä ei ole mitään tekemistä tämän huijauksen kanssa, tämä on täysin tiettyjen roistojen huora
  35. -6
    21. maaliskuuta 2019 klo 12:44
    Tällaisia ​​asioita ratkaistaan ​​toimistoissa suljettujen ovien takana, ihmisten toimesta jotka ovat tietoisia todellisesta asioiden tilasta, eikä VO:n nettisivuilta.Hölynpöly on lyhyempi, vaikka ihmiset yleensä syövät. Ja yleensä, aloin tulla tänne hyvin harvoin (vain Zenin linkkien kautta), sivusto alkoi muistuttaa voimakkaasti REN-televisiokanavaa.
    1. +3
      21. maaliskuuta 2019 klo 14:24
      Juoksin perässäsi puoli päivää sanoakseni, kuinka välinpitämätön olet minua kohtaan. naurava

      Vai miten se oli...
    2. 0
      23. maaliskuuta 2019 klo 19:11
      Lainaus Dimonilta 19661
      Tällaiset ongelmat ratkaistaan ​​toimistoissa suljettujen ovien takana asiantuntevien ihmisten toimesta.

      surullinen vitsi on, että "siellä" tehtyjen päätösten järkeen (suuremman riittävyyden suuntaan) vaikutti merkittävästi julkaisu täällä
  36. 0
    21. maaliskuuta 2019 klo 17:40
    Henkilökohtaisesti minua rauhoittaa yksi asia, se, että näitä kimeeroita rakennetaan yksi, enintään kaksi, ja siinä se. Olen enemmän huolissani vientitilausten tärkeydestä meidän omaamme nähden.
  37. 0
    21. maaliskuuta 2019 klo 22:03
    Mutta sitä tarvitsevat ensisijaisesti kaukovyöhykkeen alukset.

    Lyayaya, kirjoitti sen. Tosiasia on, että 20386 on kaukomeren vyöhykkeen alus! Tätä varten hänen uppoumaa lisättiin, jotta hänellä oli suurempi kantama ja parempi merikelpoisuus. Tämä on tulevan AUG:n korvetti, joka ei toimi ilman suojaa 22350M:n edessä. Yrität verrata sitä 20380-20385 lähimeren toimintavyöhykkeeseen ja 22350 fregattiin, jota ei enää valmisteta vanhassa muodossaan ja jonka uppouma on suurempi, mikä tarkoittaa huonompaa ohjattavuutta, kiihtyvyysdynamiikkaa ja parempaa näkyvyyttä. .
    1. 0
      22. maaliskuuta 2019 klo 21:49
      Tosiasia on, että 20386 on kaukomeren vyöhykkeen alus! Tätä varten hänen uppoumaa lisättiin, jotta hänellä oli suurempi kantama ja parempi merikelpoisuus. Tämä on tulevaisuuden AUG:n korvetti


      Tämä on jonkinlainen vitsi. Miksi hän on "tulevaisuuden AUG:ssa"?
      1. D16
        0
        23. maaliskuuta 2019 klo 00:17
        Täällä hän ohittaa AUG:n, liuottaa syötin reitillä, kuulee jonkun ja estää häntä ampumasta torpedoja. Ja he sanovat heti, että höyrylaivasta on hyötyä vinkki .
  38. 0
    21. maaliskuuta 2019 klo 22:40
    tosiasiassa emme ole valmiita taas sotaan Venäjän mahdollisuudesta
  39. 0
    22. maaliskuuta 2019 klo 12:08
    Vaikka 30% siitä, mitä kirjoittajat kirjoittivat uuden BNK:n taistelukyvystä on totta, tämä on selvästi syy laivastolle ja USC:lle punnita tulevaisuudennäkymiä kolme kertaa.
    projekti 20386 korvetti

    Mutta Venäjällä näyttää olevan vain yksi henkilö, tiedäthän kuka pelay voi tehdä päätöksen.
    Mutta hän ei ole sotilasmerimies, mutta hän luottaa laivaston ja USC:n johdon johtopäätöksiin.
    Joten... katsotaan...
  40. +1
    22. maaliskuuta 2019 klo 12:17
    Lainaus Rudolfilta
    joilla on valtavia reikiä PLO:ssa, lähimerialueen ilmapuolustus. He mutakivat sarjan partioaluksia, joiden tarkoitusta kukaan ei oikein osaa muotoilla. Parhaimmillaan lipun esittely ja piratismin torjunta jossain siellä. Meillä on miinanraivauslaivastossa katastrofi, mutta he alkoivat liimata näitä epäilyttävän suorituskyvyn omaavia lasipaloja, joista ei koskaan tule massiivisia.

    aivan oikein, miinanraivaajia ei ole tarpeeksi, ne hajoavat moniin projekteihin, kappalesuunnittelussa he unohtivat IPC:n
  41. 0
    22. maaliskuuta 2019 klo 17:49
    Lainaus: Beregovichok_1
    miehistön asuttavuus (puhuu vähemmän)

    asuttavuus ja merikelpoisuus ovat eri asioita, riittävä ja tyydyttävä asuttavuus, ja sitä on jopa karakurtilla. Laitteiden osalta tarvitaan erikoistumista, tunnettua tekniikkaa. Missasit pinta-aluksen haittapuolen, joka ylittää sen kaikki edut, nimittäin 1 visuaalinen ja muu näkyvyys 2 hiljainen käynti (jopa tankkia hitaammin) ja sen seurauksena ..... huomio! 100 % haavoittuvuus vihollisen ohjusaseita ja sukellusveneitä vastaan.....miksi varustaa masto ja miehistö, jos alukseen osuu kolmas ohjus? ja kaikki tämä tapahtui jo venäläis-japanilaisilla, ensimmäisessä maailmansodassa ja toisessa maailmansodassa, mutta ..... "(vähemmän puhumisen)" vuoksi monet rakastavat NK:ta, piittaamattomasti valmiita kuolemaan ensimmäinen taistelu (Tsushima!)? klaustrofobinen? vai suunnittelevatko he miinojen (venäläis-japanilaiset), ilmailun ja sukellusveneiden (toinen maailmansota) uhalla istuvan satamassa? mutta tämä on epärehellistä eikä maskuliinista, Stalin vuonna 1941 siirsi kaikki sellaiset älykkäät miehet jalkaväkiin ....
    1. 0
      22. maaliskuuta 2019 klo 21:51
      Puhelu estää laivaa käyttämästä aseita tiedoksi. Siksi koot ovat tärkeitä. Ne eivät vaikuta näkyvyyteen meidän aikanamme.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. 0
          23. maaliskuuta 2019 klo 19:09
          Lainaus Rudolfilta
          Voin sanoa varmaksi, että jo 4 pisteessä alus ei ollut todellakaan taisteluvalmis.

          se ei ole, ja riippuu sijainnista aaltoon nähden
          katso Mihailovskin "laivaston komentaja" tarkistamassa sitä venemiehillä, "pump-run manööver" on vain tätä varten
          1. Kommentti on poistettu.
  42. 0
    22. maaliskuuta 2019 klo 20:11
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Hmmm... Luotin MK:hen Tšernyševin töiden kanssa Ave. 26:ssa:

    Useilla tanskalaisilla he kirjoittavat eri tavalla, joskus 3, joskus 6.5. Mutta merkitys on sama. Latauskulma on kiinteä.
  43. 0
    22. maaliskuuta 2019 klo 23:22
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Ne eivät vaikuta näkyvyyteen meidän aikanamme.

    Muuten, se on totta, ne ovat niin havaittavissa, ettei millään ole vaikutusta, ... miksi ohitat haavoittuvuuden? koska silloin puhuminen pulista on merkityksetöntä, pelkät itsemurhapommittajat, isot tai pienetkin.... Tarvitsemme vain sukellusveneitä, rannikkoilmailua, pienen pintarannikon laivaston rannikon suojeluksessa. Muuten, noin 5 pistettä Itämerellä .... Itämerta pidetään maltillisena levottomuudessaan sekä avomerellä että lähellä rannikkoa. Keskellä merta aallot ovat yleensä pieniä, keskimäärin jopa 3-4 metriä. Rannikon läheisyydessä vielä vähemmän, jopa 3 metriä Kaliningradin alueella annettiin hätätilanneministeriön mukaan myrskyvaroitukset:
    2013: 25.-26.06.2013, 6. joulukuuta (Hurrikaani Xavier).
    2014: 13. klo 0-3 länsituuli 17-25 m/s.
    2015: 2.-3,11., 8 (tuuli 20-25 m/s), 22. (päivän alkupuoliskolla tuuli 12-17 m/s, paikoin 22-27 m/s /s).
  44. +1
    22. maaliskuuta 2019 klo 23:28
    Lainaus Rudolfilta
    oli MRK 1234.1.

    no, tämä ei ole Karakurt, eikä varsinkaan Gorshkov
    1. Kommentti on poistettu.
  45. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 08:38
    Lainaus Rudolfilta
    MRK, hän on MRK.

    Projektille 1234.1: 640 t (vakio), .
    Pituus 59,3 m (enintään)
    54 m (DWL:llä)
    Syväys 3,02 m (keskimääräinen vesiviiva)
    karakurt
    Uppouma 800 t[2]
    Pituus 67 m[2]
    Luonnos 4 ......... ei vieläkään sama kooltaan, mutta vakaus on myös tärkeää, minulla ei ole numeroita, mutta näen, että karakurtin vakaus on suuruusluokkaa parempi, a kevyt ylärakenne ja pääaseistus sijaitsevat syvemmällä
    1. Kommentti on poistettu.
  46. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 13:35
    "4. Hybridivoimalan käyttöönoton "tarkoituksenmukaisuus", kun otetaan huomioon se, että asennetut pienitehoiset sähkömoottorit eivät pysty tarjoamaan edes 16-18 solmun etsintäiskua?
    "Koska projektin 20386 sähkömoottoreiden teho on pieni tehokkaan etsintäliikkeen kannalta (noin 18 solmua), ja väistämätön siirtyminen turbiineihin lisää dramaattisesti melua, käyttökustannuksia ja pienentää matkamatkaa."

    Voisiko kirjoittaja kommentoida tätä tietoa? Mitä "siirtyminen turbiineihin" tarkoittaa? Ymmärtääkseni turbiinit on irrotettu potkureista ja ovat sähkön toimittajia. Miten voit "siirtyä" heille? Ja miten nopeus sitten liittyy sähkömoottoreihin? Sähkömoottorit pyörivät siellä aina. Millä tahansa nopeudella. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
    1. 0
      23. maaliskuuta 2019 klo 19:01
      Lainaus: Arkon
      Mitä "siirtyminen turbiineihin" tarkoittaa?

      GEM:n mukainen logiikka on yksinkertainen - "Kolomna" ON, MASTERED
      20380:n "perustaistelutila" on 18 solmua BUGASilla, Kolomnat tarjoavat sen
      Ottaen huomioon sen tosiasian, että BUGAS on ACTIVE-passiivinen, kantajamelu ei ole ensisijainen asia, vaan 18 solmun menetys. HAKU-siirto siirtymällä solmuihin 12-14 (mitä tapahtui sähkömoottoreille vuodelle 20386) heikentää merkittävästi haun suorituskykyä

      nuo. puhumme laivan komponenttien kokonaisvaltaisesta optimoinnista suhteessa kriteeriin "tavoitetoiminnon suorittamisen tehokkuus-kustannus"

      20386:n mukaan on minulle henkilökohtaisesti täysin käsittämätöntä vesivoimalaitoksen tehon rajoitus, - ehkä siksi, että "he saivat MW kuinka monta tonnia kuormaa he antoivat tälle"

      ja kysymys "mistä 20386 sähkövoima tulee" - vastaus on hyvin yksinkertainen, se ei ole edes "trendi" (koska trendi on huomattavasti tehokkaampi HED, joka tarjoaa suuria iskuja), mutta ... "se toimi hyvin niiden kanssa 22100" (jolla on täysin erilainen nopeusalue kuin OVR-korvetit)
      1. 0
        23. maaliskuuta 2019 klo 23:05
        Lainaus: Fizik M
        mutta menettää 18 solmua. HAKU-siirto siirtymällä solmuihin 12-14 (mitä tapahtui sähkömoottoreille vuodelle 20386) heikentää merkittävästi haun suorituskykyä


        En oikein ymmärrä, mistä 12-14 solmun luku tulee. Ja toistan: mitä "sähkömoottoreilla" tarkoittaa. Hybridiasennuksessa oletetaan, että kurssi on käsittääkseni AINOASTAAN sähkömoottoreista. Eli se tarjoaa myös 30 solmua sähkömoottoreissa.
        1. 0
          21. huhtikuuta 2019 klo 14
          Lainaus: Arkon
          Hybridiasennuksessa oletetaan, että kurssi on käsittääkseni AINOASTAAN sähkömoottoreista. Eli se tarjoaa myös 30 solmua sähkömoottoreissa.

          ei tietenkään
          ja nopeuden suhteen - arviot sähkömoottoreiden tehosta (riittämättömästä).
  47. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 16:54
    Lainaus Rudolfilta
    että "Gadflyssa" käytettiin höylätysrunkoa ja "Karakurtissa" - siirtymätilan ääriviivoja

    No, et siis ilmeisesti ole merimies, purjerungon ääriviivat ovat juuri syy lisääntyneeseen kallistumiseen, ja siirtymämuodot eivät ole enää vene, vaan laiva, ja nousu siellä on suuruusluokkaa vähemmän,
    1. Kommentti on poistettu.
  48. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 16:57
    Lainaus Rudolfilta
    kahdeksan kaliiperia Karakurtia pystysuorassa kantoraketissa

    Luulen, että ne lepäävät kölin varassa, ellei suunnittelija tietenkään onnistunut pitämään vakauden pilalla
  49. +1
    23. maaliskuuta 2019 klo 17:09
    Lainaus: Simferopol
    Jos öljyn hinta palaa 140 dollarin alueelle, USA hajoaa ja länsi poistaa pakotteet, ja me alamme kasvaa valtavaa vauhtia

    Kaikkien hyödykkeiden hinnat määrittävät Yhdysvaltain keskuspankin omistajat (Rothschild Rockefellers) ja osa-aikaiset omistajat, jotka omistavat 95 prosenttia maailman liiketoiminnasta, Vangvard OJSC:n kautta, sanktioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos Yhdysvaltain keskuspankki IMF:n kautta kontrolloi Venäjän federaation hallitusta ...... emme ala kasvamaan, koska se ei ole hyödyllistä niille, jotka johtavat meitä, heille on hyödyllistä murskata koko liiketoimintamme veroilla ja muuta se banaanitasavallaksi https://www.youtube.com/watch?v=ThivKUtXeeg ja laske väkiluku 12 miljoonaan (Margaret Techer)
  50. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 17:21
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Upea. Aavan meren laivasto tukikohtineen - kulkupihoja. Tule kuka haluat, laita mitä haluat - kukaan ei näe, kukaan ei kuule

    tuki! miinanraivaajia ei juuri ole, ydinsukellusvenetukikohtia ei kateta, Kaukoidässä lähes kaikki Vladivostok-kahvilat, merimiehet ja Petropavlovskissa yksinkertaisesti hylättiin kohtalonsa ..... ja kaikki, lapsuuden lentotukialuksia koskevien unelmien seurassa ja risteilijät taistelulaivojen hävittäjillä, kynnät valtameriä ylpeästi heilutellen lippuja ja "pelkurit jenkit juoksevat karkuun kuin jäniksit", ja mikä tärkeintä, yllyttäjät seisovat kapteenin sillalla ja kaikki rannalla olevat tytöt rakastuvat heihin, kun he nähdä siisti tammamies valtameren toisella puolella, "uimme"
  51. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 21:00
    Lainaus Rudolfilta
    Ohjuspostilla kukaan ei pystynyt tarkkailemaan ollenkaan, merimiesten ruumiit löytyivät vain gyropostista, alavaunun navigaattori lepäsi otsaansa tutkan "kuminauhaan" ja oksensi eikä voinut nähdä toisen MRK:n tyhjäkäynnillä, en saanut apupäällikköä ulos hytistä komentajan itsensä käskystä

    No, se kaikki johtuu vain siitä, että kävit harvoin merellä 7. päivänä, et olisi huomannut, sinulla ei ollut kokemusta, muuten olisi parempi nousta hytistä ilmaan, ja vielä parempi ruori, kaikki voidaan irrottaa kuin käsin
  52. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 21:07
    Lainaus Rudolfilta
    Ero merikelpoisuudessa ja navigoinnin turvallisuudessa Ovodin ja Karakurtin välillä on yksi piste.

    Annan kaksi pistettä... no, raikas tuuli ja hurrikaani, kuinka monta pistettä eroa on? ja jos todennäköisyys on suurempi kuin tuoreena, millaista se on Itämerellä, Mustalla ja Kaspianmerellä... johtopäätös Karkurt sopii varsin hyvin Venäjän federaatiota peseville merille ja Välimerelle!
    1. Kommentti on poistettu.
  53. 0
    23. maaliskuuta 2019 klo 22:24
    Lainaus: Fizik M
    mutta menettää 18 solmua. HAKU-siirto siirtymällä solmuihin 12-14 (mitä tapahtui sähkömoottoreille vuodelle 20386) heikentää merkittävästi haun suorituskykyä


    En oikein ymmärrä, mistä 12-14 solmun luku tulee. Ja jälleen kerran esitän kysymyksen: mitä "sähkömoottoreilla" tarkoittaa? Hybridiasennus olettaa ymmärtääkseni, että taajuusmuuttajaa käytetään AINOASTAAN sähkömoottoreilla. Eli se tarjoaa myös 30 solmua sähkömoottoreilla.
    1. Kommentti on poistettu.
  54. 0
    24. huhtikuuta 2019 klo 06
    Itse asiassa kaikki on täällä yksinkertaista: "oikeat kaverit" rakentavat ja tienaavat siitä rahaa, ja kuinka nämä alukset suorittavat näiden ns. "Johtajat" eivät välitä yhtään.
    Ja kuten aina, "raha voittaa kaiken".
  55. -1
    15. syyskuuta 2019 klo 12
    Olen täysin samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa ja hänen väitteensä kanssa Project 20386:n hyödyttömyydestä Venäjän laivastolle, mutta haluan järkyttää kirjoittajaa hieman seuraavalla:
    Jne. 20380 ja 20385 olivat alun perin epäonnistuneita projekteja, ja ne ovat seurausta laivaston komennon vakavasta epäpätevyydestä antaessaan teknisiä tietoja suunnittelutoimistolle.
    Nämä projektit ovat liian pieniä DMZ-aluksille ja liian suuria BMZ- ja OVR-ongelmien ratkaisemiseen, heikosti aseistettuja (tällaista siirtymää varten), heikosti toimivia BMZ-ongelmien ratkaisemisessa ja typerästi järjestettyjä aseiden ja ajoneuvojen suhteen.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"