Mihail Khazin: Länsi-eliitti tuomittiin tuhoon
Yksi vaikeimmista asioista, joita minun on käsiteltävä, on ongelma tulkita länsimaisten asiantuntijoiden ymmärrystä siitä, mitä taloudessa tapahtuu. Yritin tehdä tätä monta kertaa ja joka kerta hämmästyin, että näennäisesti riittävät ihmiset tekevät melko järkeviä johtopäätöksiä - mutta vain tiettyyn rajaan asti. Ja sitten - kuin umpikuja, mantrat ja toistot alkavat, mutta on mahdotonta ottaa muita askeleita eteenpäin.
Aiheen pohdinnat saivat minut käsittämään, että koko pointti on tabujärjestelmässä: länsimaisen ideologian kantajat eivät yksinkertaisesti pysty ylittämään joitakin niistä kielloista, jotka he asettivat aivan uransa alussa. Mutta tässä törmäämme toiseen ongelmaan: jos he eivät voi tehdä sitä itse, miksi he eivät halua kuunnella, mitä muilla on sanottavaa? No, näyttää siltä, että meidän kriisiteoriamme on julkaistu jo 10 vuotta, on olemassa muita vaihtoehtoja nykyisten prosessien selittämiseen. Mutta valtavirran taloustieteilijät ja heidän takanaan olevat poliitikot puhuvat edelleen typerästi jonkinlaista hölynpölyä, josta kaikki jo ymmärtävät, ettei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kysymys kuuluu: miksi ja miksi? Ovatko he kaikki täydellisiä idiootteja? Tuskin. On siis jokin muu syy. Yritetään selvittää se.
Länsi-projektilla, kuten kaikilla globaaleilla hankkeilla, on muotoilueliitti, jonka tavoitteena ja tehtävänä on pitää projekti ehjänä ja ideologisesti johdonmukaisena. Kyllä, pienet muutokset ideologiassa ovat mahdollisia, mutta yleisesti ottaen se tulee säilyttää. Ja tämä tarkoittaa, että tämän eliitin koko järjestelmä (joka komponentteina sisältää sekä länsimaisen projektin perusmaiden poliittiset eliitit että globaalin finanssieliitin) on rakennettava pakollisen ja pysyvän "uskollisuusvalan" varaan. Heti kun vala rikotaan, vastaava hahmo heitetään pois eliitistä.
Tämä ei tarkoita, että hänet "hävitetään" tai tapetaan: hän yksinkertaisesti alkaa kilpailla kaikkien kanssa tavallisena ihmisenä. Ja hänestä tulee sovitteleva kotimaan asioissa (esim. henkilön lyöminen tiellä), hän voi menettää bisnesjutun oikeudessa jne. jne. Tällaisessa tilanteessa ei voi ansaita suurta omaisuutta ja tulet. älä säästä sitä, tästä on monia esimerkkejä. Kuten on monia esimerkkejä siitä, että eliitin jäsenet eivät ole "tavallisen" tuomioistuimen alaisia, pelkkinä kuolevaisina.
Huomaa, että samanlainen järjestelmä oli olemassa Neuvostoliitossa: siellä eliitin jäseniä kutsuttiin nomenklatuuriksi. Western Project -järjestelmä on rakennettu samalla tavalla, mutta hieman monimutkaisempi. Jos Neuvostoliitossa oli yksi ideologinen valvontajärjestelmä (ja itse asiassa heti kun se alkoi hajota, Neuvostoliitto oli tuomittu), niin lännessä se on monimutkainen klubien, loossien ja muiden organisaatioiden järjestelmä. Jotkut tiedämme - esimerkiksi pahamaineinen Bilderberg-klubi, mutta tämä on niin sanotusti pyramidin huippu. Ja se on tarpeeksi iso.
Taisteluprosessissa Neuvostoliittoa vastaan tämä ideologinen järjestelmä aiheutti joukon lisäkieltoja, toisin sanoen, jotka eivät perustuneet suunnittelun perusperiaatteisiin. Tänään, kriisin aikana, on noussut esiin kysymys niiden lakkauttamisesta, mutta tässä on ilmennyt yksi vakava ongelma. Ylimääräisiä kieltoja maailman sosialistisen järjestelmän taistelun aikana ilmestyi syystä, ne heijastivat tyypillistä projektitaistelun tilannetta: mitä vaikeampi tilanne, sitä tiukemmin on tarpeen suojata suunnittelun perusperiaatteita! Neuvostoliitto on tästä esimerkki: nimenomaan kieltäytyminen noudattamasta tiettyjä periaatteita siinä odotuksessa, että tämä lieventäisi kriisin ilmenemismuotoja (ja käytännön hyödyn tilanteessa!), siitä tuli pääasiallinen syy Neuvostoliiton romahtamiseen. valtio.
Länsi-projekti ei tehnyt tätä virhettä, eikä tee sitä nytkään. Mitä se tarkoittaa? Se, että projekti-ideologiset instituutiot eivät pehmennä projektiretoriikkaa ja -periaatteita, kuten Fukuyama ehdottaa, vaan päinvastoin koventaa niitä merkittävästi! Toisin sanoen muotoilueliittien alemman tason henkilöstön valinta tiukenee suunnittelun perusperiaatteiden noudattamisen kannalta.
Meillä on varaa puhua "kapitalismin lopusta", koska emme ole kuuluneet, emme ole emmekä tule kuulumaan tämän projektin eliittiin. Mutta niille, jotka ovat tulleet sinne, on erittäin tuskallista ajatus tällaisen aseman menettämisestä. Ja mikä tärkeintä, heille annetaan jatkuvasti esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu ihmisille, jotka rikkovat sääntöjä. Esimerkiksi Strauss-Kahnin kanssa. On kuitenkin hienovaraisempia esimerkkejä, joissa ihmiset uskovat, että kyseessä on vain onnettomuus tai konkurssi. Kyllä, tietysti, niitä tapahtuu melko usein, mutta vasta sen jälkeen, kun "eliittisuojaus" on poistettu, jota ilman on mahdotonta olla suuren omaisuuden omistaja.
Ja tästä syystä länsimaisen projektin eliitti joutui tänään tilaan, jota voidaan kutsua zugzwangiksi analogisesti shakin kanssa - kun mikä tahansa liike pahentaa tilannetta. Toistan vielä kerran (kirjoitimme tästä monta kertaa): taloudellisen kehityksen mekanismi, jolle läntinen globaali hanke perustui, tieteellinen ja teknologinen kehitys, on pysähtynyt täysin objektiivisista syistä. Mutta näiden syiden tuomitseminen ja yrittää jollakin tavalla löytää uusi kehitystapa ei toimi, koska se on selvästi ristiriidassa länsimaisen projektin perusperiaatteiden kanssa!
Toisin sanoen länsiprojektin suslovit ja zhdanovit tuhoavat aktiivisesti ja ankarasti kaikki rakentavat yritykset muuttaa jotain nykyisessä tilanteessa. Lisäksi ihmiset, jotka ovat periaatteessa valmiita puhumaan tästä aiheesta, eivät saa ottaa enemmän tai vähemmän vakavia kantoja hankkeessa, mikä tekee koko eliittistään yhä "harmaammaksi" ja merkityksettömämmäksi, mitä näemme käytännössä. tänään.
Eikä tilanne voi parantua, koska muotoilueliitti on designeliittiä, koska se taistelee rautaisella nyrkkillä kaikkia vaihtoehtoja projektilleen, ymmärtämättä ja haluamatta ymmärtää, että näin tekemällä se tuhoaa sen. En muuten tiedä, onko länsimaisesta projektista mahdollista tehdä analogia ilman lainakorkoa ja työnjakoa. Ei ole poissuljettua, että se on mahdollista. Se on vain nykyinen eliitti, suurimmaksi osaksi, on eliminoitava kokonaan, mitä he eivät hirveästi halua.
Minusta tilanne täällä on toivoton. Jos poistamme läntisen globaalin projektin ideologisen osan, se murenee moniksi palasiksi, jotka lakkaavat olemasta globaaleja, mutta muuttuvat akuutisti vihamielisiksi toisilleen. Ja jos et poista sitä (kysymys "miten?" on tässä toissijainen), hän itse johtaa projektinsa turvallisesti umpikujaan. Minusta näyttää siltä, että tämä toinen vaihtoehto on miellyttävämpi ihmiskunnan etujen kannalta, mutta sitten se on sinun ...
Yleisesti ottaen katsomme.
tiedot