Sotilaallinen arvostelu

Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "smaragdi"

81
Общеизвестно, что создание бронепалубных крейсеров 2-го ранга «для нужд Дальнего Востока» вовсе не ограничилось заказом на зарубежных верфях «Новика» и «Боярина». Впоследствии Российский императорский флот пополнили еще два крейсера того же класса, построенные уже на отечественных верфях. Они получили названия «Жемчуг» и «Изумруд», отчего в русскоязычном интернете их частенько называют «камушками». Хотя, строго говоря, это неверно, потому что жемчуг представляет собой биогенное вещество и потому камнем не является.




Оба крейсера были построены Невским заводом, и для того, чтобы лучше понимать перипетии их создания, следует освежить в памяти historia этого промышленного предприятия.

Невский завод вырос из маленького чугунолитейного предприятия, созданного где-то в середине 19-го века неким англичанином по фамилии Томсон, а занималось оно, в том числе, и изготовлением чугунных ядер. В 1857 г. это небольшое по тому времени производство было выкуплено генерал-майором П.Ф. Семянниковым и подполковником В.А. Полетикой, которых, по всей видимости, связывали дружеские отношения со времен Горного института, в котором они были соучениками. Их приобретение получило название «Невский литейный и механический завод Семянникова и Полетики» (часто именуемый просто «Семянниковским заводом») и приступило к немедленному процветанию: практически тут же начали строительство двух малых пароходов, завод начал расширяться, возводя новые производственные мощности.

Безусловно П.Ф. Семянников и В.А. Полетика обладали коммерческой жилкой: дело в том, что в 60-ых годах 19-го века Россия приступила к строительству парового броненосного laivasto, и здесь новый завод пришелся как нельзя кстати. Период 60-ых годов того столетия обернулся для Невского завода настоящим кораблестроительным бумом: на его верфях строились броненосная батарея «Кремль», мониторы «Перун» и «Лава», броненосные фрегаты «Адмирал Чичагов» и «Адмирал Спиридов», а также «Минин».


"Адмирал Чичагов"


Но в следующем десятилетии заказы резко сократились: правда, в 1870 г. был заложен броненосный фрегат «Генерал-Адмирал», но затем наступил изрядный перерыв. В дальнейшем, из более-менее крупных боевых кораблей были начаты постройкой клиперы «Вестник» и «Разбойник», но произошло это только в 1877-78 гг. И больше никаких заказов на корабли крупнее миноносцев Невский завод до конца столетия не получал.

Причин тому было две: научно-технический прогресс и неудачное место расположения завода. Он стоял на реке Неве, а ее мосты в ту пору, хотя уже и были разводными, не допускали прохода кораблей свыше 8 000 т водоизмещением. В то же время боевые корабли очень быстро росли в размерах, так что строить современные броненосцы и океанские крейсера Невский завод не мог. Впрочем, завод от этого не погиб и не захирел, а перепрофилировался на строительство паровозов, каковых к 1899 г. им было построено более 1 600 штук. Впрочем, военное и гражданское судостроение тоже не было забыто – завод строил большие серии миноносцев, а также паровые машины и котлы.

За это время завод дважды менял хозяев – сперва он перешел к «Российскому обществу механических и горных заводов», а затем, в 1899 г. был выкуплен товариществом Невского судостроительного и механического заводов.

Насколько качественно строил Невский завод боевые корабли? Ответить на этот вопрос весьма сложно. На заре своей «военно-морской карьеры» скорость постройки не слишком отличалась от других предприятий того же профиля. Так, например, мониторы «Перун» и «Лава» были построены за 2 года и 2 мес., в то время как иные заводы (Карр и Макферсон, Новое Адмиралтейство) справлялись с однотипными кораблями за 1 год 11 мес. – 2 года 1 мес. Впрочем, бельгийская верфь справилась за 1 год и 8 мес. Но вот броненосный фрегат «Минин» завод умудрился строить аж 13 лет: впрочем, справедливости ради отметим, что это была скорее вина адмиралов, которые сперва хотели получить казематный броненосец, затем – тоже броненосец, но башенный, а после трагической гибели британского «Кэптена» длительное время хотели разного, но в итоге вернулись к казематной схеме. Что же до качества, то здесь тоже бывало по-разному. Так, например, Невский завод вполне успешно справился со строительством корпуса броненосного фрегата «Генерал-Адмирал», вес которого составлял всего 30% от его водоизмещения, но был при этом очень прочным. Для сравнения - корпус английского крейсера «Инконстант» имел вес в 50% водоизмещения корабля. Однако же история сохранила также и вердикт МТК, сделанный им в ходе строительства:

«Замеченные Генерал-адъютантом Поповым неисправности в строении корвета “Генерал- Адмирал”, заключающиеся главнейшие в дурной обработке железа, употребленного на замеченные неисправными части корпуса. Корабельное отделение Морского технического комитета признает вполне основательными и относит все это к невниманию и небрежности завода в изготовлении самим им углового и листового железа. Подобных неисправностей нельзя оправдать…».


Что же до строительства миноносцев, то с ними тоже все шло не очень гладко. Первая большая серия кораблей этого класса, построенная Невским заводом, состояла из 10 номерных миноносцев типа «Пернов» водоизмещением 120-130 т (№№133-142), увы, не отличалась качеством постройки, и значительно уступали в ТТХ построенному во Франции прототипу.


На фотографии хорошо виден номер корабля - "142", соответственно, перед нами продукция Невского завода


Но нужно сказать, что миноносцы этого типа были заказаны и другим отечественным кораблестроительным предприятиям, и с их строительством не справился тогда ни один русский завод. В дальнейшем на Невском заводе было построено 5 миноносцев типа «Циклон» водоизмещением в 150 т, однако, по мнению Морского министерства, предприятие справилось с этим заказом из рук вон плохо. Настолько плохо, что следующего заказа на миноносцы давать уже не хотели: но увы, особого выбора не было, да и руководство завода сделало все возможное, чтобы уверить заказчика в том, что уж в этот-то раз все будет выполнено на высочайшем техническом уровне и точно в срок. Была проведена инспекция, на Невский завод прибыли представители ГУКиС, и они нашли, что общий технический уровень верфей и мастерских позволит заводу выполнить свои обещания.

В итоге Невскому заводу заказали 13 миноносцев типа «Сокол» водоизмещением 240 т., одним из них стал знаменитый «Стерегущий». Тем не менее, программу строительства этой серии Невский завод также провалил с треском. Так, из 13 миноносцев 4 предназначались для Балтийского моря и, согласно подписанному контракту, их следовало представить на государственные испытания в 1899 г. Однако фактически их удалось представить к приемным испытаниям только в 1901 году. В итоге головной «Прозорливый», заложенный в 1898 г, вошел в строй только в 1902 г.! В Англии некоторые броненосцы строились быстрее. В пользу Невского завода, пожалуй, говорит только то, что миноносцы этого типа как правило даже превысили контрактную скорость 26,5 уз., многие из них развивали на испытаниях 27-27,5 уз.

Вот так и получилось, что завод, который в 60-х годах 19 века находился на острие технического прогресса и создавал наиболее сильные корабли Российского императорского флота, уже к концу столетия с большим трудом справлялся с постройкой миноносцев водоизмещением 120-258 тонн. И, тем не менее, уже в значительной мере утратив навыки военного кораблестроения, Невский завод принял участие в 1898 г. в конкурсе на создание быстроходного бронепалубного крейсера 2-го ранга. Справедливо оценив собственные силы (точнее – почти полное их отсутствие), Невский завод прибег к иностранной помощи: корпус проектировал английский инженер Э. Рид, механическую часть – «Модслей, Филд энд сонс».

Получившийся проект на бумаге оказался весьма интересным. Его длина составляла 117,4 м, превышая таковую у «Новика» (к сожалению, непонятно насколько, потому что не ясно, идет ли речь о длине между перпендикулярами, или максимальной и т.д.) при сходной ширине 12,2 м. Крейсер отличался очень сильным бронированием, толщина скосов броневой палубы должна была доходить до 80 мм, боевой рубки – до 102 мм. Энергетическая установка должна была состоять из 2 паровых машин и 16 котлов типа Ярроу, скорость должна была составлять 25 узлов. Палуба покрывалась тиком, а не линолеумом, а вооружение соответствовало техническому заданию (6*120-мм и 6*47-мм при одной десантной пушке Барановского), за исключением минных аппаратов, количество которых было уменьшено с 6 до 4. При этом руководство Невского завода обратилось к управляющему Морским министерством вице-адмиралу П.П. Тыртову с просьбой выдать заводу заказ на 2 бронепалубных крейсера, по сути дела, вне конкурса. Так сказать, для поддержки отечественного производителя.

Что интересно – Морское министерство было, в общем, не против, тем более что Невский завод обещал провести модернизацию своего производства, а совместный «невско-английский» проект занял в конкурсе 3-е место и был, в общем, на первый взгляд не так уж плох. Таким образом, вполне могло получиться так, что Российский императорский флот пополнился бы бронепалубными крейсерами 2-го ранга трех разных проектов («Новик», «Боярин» и проект Невского завода). Но, по всей видимости, изначальные достоинства совместного «англо-невского» творчества оказались «куплены» слишком уж дорогой ценой: полтора года доводки проекта так и не привели к успеху, крейсер все еще не соответствовал требованиям МТК. И вот, 8 января 1900 г. П.П. Тыртов дает приказ: «за невозможностью откладывать далее постройку крейсера в 3000 т на Невском заводе... обсудить и доложить, нельзя ли будет строить корпус по чертежам крейсера «Новик», а механизмы и котлы — или по «Шихау», или по уже утвержденным МТК чертежам завода «Моделей, Филд и сыновья».

МТК все же собрало комитет, чтобы в последний раз рассмотреть проект Э. Рида и Невского завода, но сочло его неудовлетворительным, и, в итоге, решено было строить крейсера по проекту «Шихау». Казалось бы, для этого имеются все возможности, потому что рабочие чертежи «Новика» должны были быть доступны. Ведь в контракте на строительство, заключенной с фирмой «Шихау», было прямо написано: «фирма должна снабдить наблюдающих инженеров под расписку комплектом документации и чертежей. Кроме того, фирма обязана предоставить в МТК комплект чертежей в трех экземплярах».

Увы, здесь повторилась история с крейсером «Варяг» - оказалось, что русский текст контракта совершенно не соответствует его германской копии, при этом, как можно понять из контекста, основным считался отнюдь не русский текст. И руководство ГУКиС с удивлением обнаружило, что немцы совершенно не считают себя обязанными передавать русским рабочие чертежи. Более того, когда представители Морского министерства попытались обсудить условия передачи таких чертежей, то фирма «Шихау» отказалась это делать даже за плату. В общем, руководство германской фирмы уведомило наши инстанции, что оно готово передать документацию только через несколько месяцев после того, как Россия закажет у нее второй крейсер типа «Новик» или же равноценное ему по стоимости количество миноносцев.

В результате различных споров, и участия лейтенанта Полиса, исполняющего в Германии обязанности морского агента России, цену на рабочие чертежи удалось «скостить» до заказа одних лишь машин на следующий крейсер типа «Новик».

Параллельно с этим, специалистам Морского министерства приходилось бороться с аппетитами Невского завода. Тот готов был взяться за строительство двух крейсеров, со сроком постройки первого в 28 месяцев, а второго – 36 месяцев, но с условием, что отсчет времени начнется лишь после того, как на завод будет передан последний чертеж. ГУКиС справедливо усмотрел в этом возможность для Невского завода оттягивать срок сдачи кораблей из-за любого пустяка, и не согласился с таким условием.

Затем начался торг по цене строительства. Невский завод доложил о своей готовности строить два крейсера водоизмещением в 3 200 т по цене 3 300 000 руб. каждый. Это было весьма дорогостоящее предложение, потому что речь шла именно о постройке самого корабля, с броней, но без артиллерии и боеприпасов. «Новик» в подобной комплектации стоил 2 900 000 руб., а строящийся в Дании «Боярин» - 314 000 английских фунтов стерлингов. К сожалению, автору точно неизвестен курс, который использовался для перевода фунтов в рубли, но исходя из известной общей стоимости крейсера и затрат на его вооружение и боеприпасы, получается, что стоимость его строительства без них составила 3 029 302 руб.

На этом фоне 3,3 млн. руб., запрашиваемых Невским заводом выглядели дурной шуткой, так что в ответ Морское ведомство тоже решило «пошутить». Его представители предложили уменьшить стоимость каждого крейсера до 2 707 942 руб. Таким образом, стоимость двух крейсеров должна была сократиться на 1 184 116 руб., из которых 100 000 руб. вычитались за готовые чертежи, которые не нужно было делать заводу, 481 416 руб. – за снятие ответственности за недостижение контрактного хода 25 узлов и еще 602 700 руб. представляли собой скидку за заказ сразу двух крейсеров.

Очевидно, что ответная «шутка» Морского министерства привела аппетиты Невского завода в соответствие с реальностью, так что следующее их предложение выглядело уже более-менее разумно – 3 095 000 руб. за крейсер, правда они просили еще 75 000 руб. сверху для приглашения инженеров за наблюдением за постройкой. Это несколько больше, чем Морское министерство заплатило за «Новик» или «Боярин», но все-таки в пределах разумного.

А в это время «Шихау» продолжало торговаться за рабочие чертежи «Новика». Надо сказать, что копирование чертежей все же имело место быть, потому что германские кораблестроители обязаны были согласовывать их с МТК. Так что, после того, как стало ясно, что «Шихау» не собирается предоставлять эти чертежи, как это было прописано в русском варианте контракта, все поступающие на согласование документы стали дублироваться, причем, насколько можно понять, немцев об этом никто не уведомлял. Но они и сами сообразили, что продолжая передавать на согласование чертежи, рискуют остаться без профита, и потому совершенно отказались их предоставлять в рамках действующего контракта. При этом, если в какой-то момент немцы выказали готовность передать их в случае заключения контракта на машины для одного крейсера, то теперь их аппетиты снова возросли до "машинокомплектов" на два корабля, за которые они еще и требовали 25% предоплаты.

Однако же коса нашла на камень. Дело в том, что как раз в это время отстраненный ранее от должности младший судостроитель Пущин 1-ый, возвращаясь в Россию… очевидно, «по забывчивости» прихватил с собой комплект чертежей, которые получил у «Шихау» во временное пользование. И очень похоже, что как только эти чертежи попали специалистам Невского завода, руководство последнего громогласно объявило о недопустимости предложения германских кораблестроителей: «Передача заказа машин за границу противоречит национальным интересам — развитию национального судостроения». А руководство Морского ведомства всецело поддержало «отечественного производителя», в результате чего предложение «Шихау» было отклонено. Немцы, поняв, что в чем-то просчитались, попытались было предложить всего только 2 машины по самой сходной цене и без всякой предоплаты, но и эта сделка была отклонена.

С одной стороны, поступок Пущина можно с полным на то основанием квалифицировать как банальное воровство. Но, если рассуждать в таком ключе, то разночтения в текстах контракта на постройку «Новика» следует признать мошенничеством германской стороны. Насколько можно судить, в МТК о действиях Пущина не знали заранее. Вполне возможно, что он получил предложение от Невского завода, хотя не исключено, что это могло быть и его частной инициативой. Конечно, чертежи в конечном итоге немцам вернули, но лишь после того, как они пробыли на территории России примерно месяц. Можно предположить, что в данном случае столкнулась оборотистость германских и российских частных производителей, причем отечественные… хмм… Джеффы Питерсы от экономики одержали верх. Во всяком случае достоверно известно лишь одно – столь «непристойное» поведение младшего кораблестроителя никак не отразилось на его дальнейшей карьере и не помешало ему, со временем, дослужиться до генеральского чина.

Так детективная история подошла к концу, а дела шли своим чередом. В марте 1901 г было принято окончательное решение заказать Невскому заводу 2 крейсера, а 22 сентября того же года правление «Товарищества Невского судостроительного и механического завода», в соответствии с нарядом ГУКиС от 7 апреля 1900 года № 11670, подписало контракт на постройку двух крейсеров типа «Новик».

Jatkuu!
Kirjoittaja:
81 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kuriositeetti
    kuriositeetti 24. maaliskuuta 2019 klo 05:24
    + 11
    Время бежит,все течет ,все меняется но вот только проблемы и беды отечественного кораблестроения остаются все те же что и 130 лет назад !
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 24. maaliskuuta 2019 klo 06:49
      +5
      Lainaus uteliaisuudesta
      Время бежит,все течет ,все меняется но вот только проблемы и беды отечественного кораблестроения остаются все те же что и 130 лет назад !

      Затрудняюсь, чем либо дополнить Ваш комментарий! hi
      От себя. Уважаемый Андрей давно ждал от Вас очерк о «Камешках» Русского Императорского флота, дождался! За что Вам огромное спасибо!
      Terveisin, Vlad!
    2. Bayard
      Bayard 24. maaliskuuta 2019 klo 08:01
      + 10
      Поражает поистине несусветная дурь отечественных "заказчиков" . Такое впечатление , что они всеми силами стремились затянуть сроки строительства , увеличить их цену и понизить их качество . Обычный здравый смысл просто кричит о том , что в Англии и не только стахановскими темпами строится новый японский флот , при отменном английском качестве ... И в это время дурь дурацкая в России . И если бы только в случае с "Новиками" ... Шла гонка на время , первокласная немецкая фирма предлагает построить два крейсера с полной передачей тех-документации . И вместо того , чтобы заказать два однотипных крейсера и договориться о шефском сопровождении строительства ещё двух на русском заводе , идут какие-то цыганские танцы(навеяло от современной индийской практики) с кражей чертежей и подковёрными играми .
      С заказом "Ретвизана" и "Варяга" тоже самое происходило . Американский подрядчик предлагал построить два броненосца и два крейсера . Они ещё и на несколько десятков миноносцев расчитывали , но это точно было лишним , после океанских переходов неизвестно в каком состоянии они бы дошли на ДВ . Возможно местью за неоправдавшиеся надежды и было качество машин "Варяга" , ведь качество "Ретвизана" нареканий не вызывало . Прояви морское министерство разум и ответственность , и Тихоокеанский флот получил-бы к началу войны четыре "Новика" вместо одного и как минимум на один броненосец больше .

      Но когда знакомишься с остальными материалами того периода , становится ясно , что Россию к этой войне вели и поражение её обеспечивали целенаправленно , комплексно , используя все рычаги как внутри России , так и во вне её . И тогда кажущаяся глупость и "благие намерения" оказываются саботажем и даже диверсией . Достаточно повнимательней посмотреть на роль Витте и американского финансиста Я. Шиффа(его статью о необходимости "остановить Россию" , кредитовании им Японии накануне войны , его публичный ультиматум Николаю-II и его финансирование Первой Русской Революции ... как впрочем и Октябрьской , через младшего брата Свердлова).

      Глядя на современные мытарства отечественной кораблестроительной программы тоже порой удивляешься , почему не пошли на предложение китайской стороны о строительстве серии фрегатов , с последующим вооружением и оснащением их на наших верфях ? Ведь за время разговоров об этом уже первые корабли были бы в строю ...
      1. Rurikovitš
        Rurikovitš 24. maaliskuuta 2019 klo 08:29
        +8
        Lainaus Bayardilta
        Поражает поистине несусветная дурь отечественных "заказчиков"

        Да ладно! Моет быть ответ на самом деле гораздо проще - воруюют vinkki
        Lainaus Bayardilta
        Возможно местью за неоправдавшиеся надежды и было качество машин "Варяга" , ведь качество "Ретвизана" нареканий не вызывало

        Вроде с машинами "Варяга" разобрались в цикле про тот самый "Варяг" mitä
        Lainaus Bayardilta
        почему не пошли на предложение китайской стороны о строительстве серии фрегатов

        Так не своруешь же lol ....
        Лично я бы пошёл на такой заказ - никто не мешал 120 лет назад размещать заказы на анастранных верфях pyyntö Да и при Союзе приличную часть торгового флота строили поляки с финнами...
        А при всех фобиях относительно китайского качества,так у них небоскрёбы выше и поезда быстрее,так что можно было бы смело дать им строить серию фрегатов с последующим дооборудованием у себя
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 24. maaliskuuta 2019 klo 09:51
          +8
          Да и при Союзе приличную часть торгового флота строили поляки с финнами...
          И военные строили. МПК постройки ГДР и польские БДК до сих пор в строю. Это только то, что на слуху. А так, Вы совершенно правы: и сами не строят и другим заказы не дают. Отмазки совершенно нелепые. Причинами считаю осознанное вредительство, не профессионализм и коррупцию. Автору очередное спасибо!!!
        2. venik
          venik 24. maaliskuuta 2019 klo 10:38
          +3
          Lainaus: Rurikovitš
          Да и при Союзе приличную часть торгового флота строили поляки с финнами...

          ========
          Почему только "торгового"??? Десантные и вспомогательные корабли ВМФ тоже строились в той же Польше и Финляндии.... Да и taistella корабли тоже (например МПК проекта 1331М в количестве 12 шт. для Балтфлота были построены в ГДР "Пеневерфт" в Вольгасте).....
      2. andrey shmelev
        andrey shmelev 24. maaliskuuta 2019 klo 12:04
        +5
        Но когда знакомишься с остальными материалами того периода , становится ясно , что Россию к этой войне вели и поражение её обеспечивали целенаправленно , комплексно , используя все рычаги как внутри России , так и во вне её . И тогда кажущаяся глупость и "благие намерения" оказываются саботажем и даже диверсией . Достаточно повнимательней посмотреть на роль Витте


        да, уважаемый коллега, почти полностью с Вами согласен
        Витте, имхо, однозначно, все делал умышленно
        а вот остальные: многим просто дай воровать, вымогать взятки, тупо лениться работать нормально, наконец, нагадить соседу, так они тотальный развал всего и вся без какой-либо агитации от мировой закулисы организуют так, что ни один шпион не додумался бы
      3. ystävä
        ystävä 24. maaliskuuta 2019 klo 17:41
        +6
        Lainaus Bayardilta
        Достаточно повнимательней посмотреть на роль Витте и американского финансиста Я. Шиффа(его статью о необходимости "остановить Россию" , кредитовании им Японии накануне войны , его публичный ультиматум Николаю-II и его финансирование Первой Русской Революции .).

        В контексте обсуждаемой темы усиления флотов будущих противников к данному списку можно добавить следующий факт : именно Шифф дал (в смысле, одолжил) японцам денег на покупку броненосных крейсеров "Kasuga" и "Nisshin".
        Принимая во внимание политические реалии Японии того времени, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что без Шиффа японцы не получили бы это подкрепление своего флота перед войной.
      4. ekologi
        ekologi 25. maaliskuuta 2019 klo 22:30
        0
        Гонялись бы большевики за деньгами сестёр Шмидт, если бы их целый Шифф спонсировал...
        1. Bayard
          Bayard 25. maaliskuuta 2019 klo 23:30
          0
          Он не большевиков финансировал , а коммунистов(фильм "Чапаев" вам в помощь) . А именно Троцкого и Свердлова . Младший брат Свердлова в офисе Шиффа работал в момент переворотов - на координации . Через него финансирование и шло .
          А Сталин был большевиком .
          1. KIU
            KIU 26. maaliskuuta 2019 klo 18:10
            -2
            Lainaus Bayardilta
            Он не большевиков финансировал , а коммунистов(фильм "Чапаев" вам в помощь) . А именно Троцкого и Свердлова

            Это т.н. "старые большевики".
            Lainaus Bayardilta
            А Сталин был большевиком .

            Джугашвили был предводителем необольшевиков.
            1. Bayard
              Bayard 26. maaliskuuta 2019 klo 23:19
              +1
              Ответ не верный . Свердлов и "состариться" не успел - умер молодым рабочими ДЭПО до полусмерти битый и от воспаления лёгких сатане представший .
              Троцкого из Союза спровадили до образования термина . Он ещё 4-й Интернационал создать успел , помог Гитлеру в Испании и за то получивший "Диплом истинного арийца" из рук создателя Третьего Рейха .
              Так что коммунисты это , как есть коммунисты , такие как и Зюганов .
              А Сталин был Большевик .
      5. KIU
        KIU 26. maaliskuuta 2019 klo 18:08
        -2
        Lainaus Bayardilta
        Возможно местью за неоправдавшиеся надежды и было качество машин "Варяга"

        Нормальные были машины. Руки им попались не те. И головы.
        Lainaus Bayardilta
        ведь качество "Ретвизана" нареканий не вызывало

        Машины у Ретвизана были тоже нового поколения. Но не такой степени форсировки. У Варяга были очень форсированные машины. Глаз да глаз за ними был нужен.
        Но главная претензия к сложным в обслуживании котлам Варяга и Ретвизана. На Ретвизане проблему их обслуживания решили.
        Lainaus Bayardilta
        Достаточно повнимательней посмотреть на роль Витте и американского финансиста Я. Шиффа

        Hölynpölyä.
        Lainaus Bayardilta
        почему не пошли на предложение китайской стороны о строительстве серии фрегатов , с последующим вооружением и оснащением их на наших верфях ?

        Потому что России много фрегатов не нужно. А те, что нужны (наверное штуки две), она может построить и сама.
        1. ystävä
          ystävä 26. maaliskuuta 2019 klo 20:10
          +1
          Lainaus kiulta
          Машины у Ретвизана были тоже нового поколения. Но не такой степени форсировки. У Варяга были очень форсированные машины.

          А вот и Коля Прохожий всплыл, ещё один его ник уважаемому коллеге arturpraetor-у в копилку.
          kiu (в в) - скромненько, но со вкусом.
        2. Bayard
          Bayard 26. maaliskuuta 2019 klo 23:29
          +1
          Lainaus kiulta
          Нормальные были машины. Руки им попались не те

          С котлами проблема была - трубки лопались даже не на полном ходу . Лопаться стали сразу - на ходовых испытаниях в США .
          Lainaus kiulta
          Hölynpölyä.

          Ерунда болтом болтает
          Lainaus kiulta

          Потому что России много фрегатов не нужно. А те, что нужны (наверное штуки две), она может построить и сама.

          Тебе , Коля , и шлюпку не доверишь . Плыви так - не потонешь .
    3. luu1
      luu1 24. maaliskuuta 2019 klo 19:27
      +1
      Нет-предцусимский бардак-это что то уникальное.
    4. Yura 27
      Yura 27 26. maaliskuuta 2019 klo 17:22
      +1
      Сей "детектив", как то, совсем не вяжется с изложением событий постройки крейсеров в книге Аллилуева А.А. и Богданова М.А.

      Кроме того, чёт сильно сомневаюсь, что "два вагона" "рабочки", возили на утверждение в Питер из Германии. Реальнее, если это была проектная документация, возможно с деталировкой, заранее оговорённых узлов и механизмов. Т.к. "рабочка", по большей части, изготовлялась прямо во время строительства кораблей.

      Непонятен и момент с запросом НЗ, 75000 рублей, якобы для наблюдающих инженеров. Наблюдающий инженер был всего один и тот, получал жалованье от казны, ибо был офицером. Возможно, НЗ, запросил денег на временный наём, дополнительного ИТ персонала для постройки крейсеров.
      1. ystävä
        ystävä 26. maaliskuuta 2019 klo 20:05
        +1
        Lainaus: Yura 27
        Непонятен и момент с запросом НЗ, 75000 рублей, якобы для наблюдающих инженеров. Наблюдающий инженер был всего один

        Откуда Вы это взяли ?
        Навскидку, за постройкой истребителя "Сом" ("Боевой") в Англии наблюдало четверо (два лейтенанта и два помощника старшего инженер-механика) - один за изготовлением механизмов, ещё трое за самим кораблём.
        1. Yura 27
          Yura 27 27. maaliskuuta 2019 klo 02:45
          0
          Из книги Аллилуева-Богданова. Это за границей надо много народа, а Питере то, зачем? Вот и был один наблюдающий за двумя кораблями.
          1. ystävä
            ystävä 27. maaliskuuta 2019 klo 04:19
            0
            Lainaus: Yura 27
            Из книги Аллилуева-Богданова.

            Там говорится, что "за изготовлением механизмов и котлов" наблюдал старший инженер-механик Н. И. Ильин, а кто наблюдал за постройкой крейсеров ?
            Задаюсь этим вопросом, поскольку в Николаеве, например, на постройке "Князя Потёмкина-Таврического", одним лишь наблюдающим дело не обошлось. Из Питера туда командировали старшего инженер-механика Иванова 5-го за наблюдением за изготовлением механизмов.
            Заграничные заказы аналогично, одни наблюдают за изготовлением механизмов, другие - за постройкой собственно корабля.
            Или Вы нашли у Аллилуева и Богданова информацию, что старший инженер-механик Н. И. Ильин совмещал обе функции ?
            1. Andrey Tšeljabinskista
              27. maaliskuuta 2019 klo 07:53
              0
              Там в качестве наблюдающих упомянуты и Усов, и Левицкий... правда возможно что в разное время
            2. Yura 27
              Yura 27 27. maaliskuuta 2019 klo 15:08
              0
              Lainaus: Toveri
              Lainaus: Yura 27
              Из книги Аллилуева-Богданова.

              Там говорится, что "за изготовлением механизмов и котлов" наблюдал старший инженер-механик Н. И. Ильин, а кто наблюдал за постройкой крейсеров ?
              Задаюсь этим вопросом, поскольку в Николаеве, например, на постройке "Князя Потёмкина-Таврического", одним лишь наблюдающим дело не обошлось. Из Питера туда командировали старшего инженер-механика Иванова 5-го за наблюдением за изготовлением механизмов.
              Заграничные заказы аналогично, одни наблюдают за изготовлением механизмов, другие - за постройкой собственно корабля.
              Или Вы нашли у Аллилуева и Богданова информацию, что старший инженер-механик Н. И. Ильин совмещал обе функции ?

              Ильина как-то пропустил. На стр.11, - Усов, затем его сменил Левицкий(стр.14)
      2. Andrey Tšeljabinskista
        27. maaliskuuta 2019 klo 07:47
        0
        Lainaus: Yura 27
        Сей "детектив", как то, совсем не вяжется с изложением событий постройки крейсеров в книге Аллилуева А.А. и Богданова М.А.

        Что с чем не вяжется? Эти авторы отметили, что рабочих чертежей не было к ожидаемому сроку, и что Шихау не считало обязанным вообще их передавать, приводится даже гневная реплика управляющего Морским министерством
        Lainaus: Yura 27
        Кроме того, чёт сильно сомневаюсь, что "два вагона" "рабочки", возили на утверждение в Питер из Германии. Реальнее, если это была проектная документация, возможно с деталировкой, заранее оговорённых узлов и механизмов. Т.к. "рабочка", по большей части, изготовлялась прямо во время строительства кораблей.

        Скорее, отдавали наблюдающим на месте, где они имели возможность ее копировать
        Lainaus: Yura 27
        Возможно, НЗ, запросил денег на временный наём, дополнительного ИТ персонала для постройки крейсеров.

        Скорее всего, это так
        1. Yura 27
          Yura 27 27. maaliskuuta 2019 klo 15:38
          +1
          [/quote]Что с чем не вяжется?[quote]


          Ваша версия с чемоданами чертежей и версия, изложенная в упомянутой книге.
          Кратко приведу последнюю : Полис договорился о передаче чертежей "за любезность ожидать заказ ainakin машин ...". НЗ ведёт переговоры о заказе машин, но т.к. почти все детали механизмов не изготовлялись "Шихау"(она просто посредник), НЗ отказывается от их постройки в Германии(15.11.1900). В ответ, "Шихау" тормозит передачу чертежей машин, но дав слово Полису, передать чертежи, выполняет его 18 апреля 1901г.

          По "рабочке" : она очень большого объёма и делается по большей части во время строительства и, соответственно не могла возиться в Питер на утверждение, в Питер возилась проектная документация. Сравните это, с написанным вами в посте.
          1. andrey shmelev
            andrey shmelev 27. maaliskuuta 2019 klo 21:28
            0
            По "рабочке" : она очень большого объёма и делается по большей части во время строительства и, соответственно не могла возиться в Питер на утверждение


            да, согласен, плюсую, ну, или бы крейсеры строили лет 15 пока возят и утверждают
            +почитать Мельникова, так МТК и проектный чертеж мог год рассматривать )
  2. ystävä
    ystävä 24. maaliskuuta 2019 klo 06:01
    +6
    Морское ведомство тоже решило «пошутить». Его представители предложили уменьшить стоимость каждого крейсера до 2 707 942 руб.
    Очевидно, что «шутка» Морского министерства привела аппетиты Невского завода в соответствие с реальностью, так что следующее их предложение выглядело уже более-менее разумно – 3 095 000 руб. за крейсер. Правда они просили еще 75 000 руб. сверху для приглашения инженеров за наблюдением за постройкой

    Rakas Andrey,
    есть информация, что контрактная стоимость каждого из двух крейсеров составила 3 132 500 рублей (без вооружения), срок строительства по контракту - 36 месяцев. Включает ли эта сумма в себя гонорары инженеров со стороны, не известно.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:23
      +2
      Tervehdys, rakas kollega!
      Lainaus: Toveri
      есть информация, что контрактная стоимость каждого из двух крейсеров составила 3 132 500 рублей (без вооружения)

      Так это как раз 3 095 тыс руб за крейсер + 1/2 от стоимости инженеров, то есть 37,5 тыс. руб. Невский запросил 75 тыс за инженеров, но это сумма за оба крейсера. hi
      1. ystävä
        ystävä 26. maaliskuuta 2019 klo 01:45
        +4
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Так это как раз 3 095 тыс руб за крейсер + 1/2 от стоимости инженеров, то есть 37,5 тыс. руб.

        Да, уважаемый Андрей, Вы правы.
        Но странно это выглядит, впервые слышу, что судостроительная верфь просит у ГУКиС сверх стоимости собственно корабля ещё и деньги для наблюдателей.
        Представим себе, что Крамп или Лагань заявили Верховскому, что, так мол и так, Владимир Павлович, к стоимости кораблей ещё добавить бы надо, м-м-м-м... на инженеров-наблюдателей.
        Да и сумма совершенно несуразная, откуда столько ? Есть данные, сколько платил ГУКиС наблюдающим во Франции, Германии или других европейских странах - и близко там таких сумм не было. Что-то мне говорит, что это банальный "распил" казённых денег под eiблаговидным предлогом.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          26. maaliskuuta 2019 klo 08:01
          +3
          Lainaus: Toveri
          Но странно это выглядит, впервые слышу, что судостроительная верфь просит у ГУКиС сверх стоимости собственно корабля ещё и деньги для наблюдателей.

          Tervehdys, rakas kollega!
          У меня такое ощущение, что Невский вообще не имел кадров на непосредственное управление строительством крейсеров. Все, кто на нем остались работали с миноносцами или с паровозами, что логично - зачем частнику содержать кадровый резерв? Я так чувствую, что они на эти 75 тыс все управление постройкой выстраивали
          1. ystävä
            ystävä 26. maaliskuuta 2019 klo 20:26
            +1
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Я так чувствую, что они на эти 75 тыс все управление постройкой выстраивали

            Судя по рекламе за 1899 г., уважаемый коллега, завод не испытывал проблем с кадрами.

            Наблюдающим инженерам платил ГУКиС, так что заводское объяснение, для чего именно понадобились дополнительные 75 тысяч - явная липа. И тот факт, что она прошла, говорит в пользу коррупционной составляющей.
            Но это, конечно, только моё предположение, на котором я ни в коем случае не настаиваю.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              27. maaliskuuta 2019 klo 07:51
              0
              Lainaus: Toveri
              Судя по рекламе за 1899 г., уважаемый коллега, завод не испытывал проблем с кадрами

              Уважаемый Валентин, то, что Вы привели и дефицит кадров - вообще никак не связанные между собою вещи.
              Вы приводите рекламный плакат, из которого следует, что завод может изготовлять суда гражданские и военные. Он и мог:))) По 4 года миноносцы строил в 240 тонн водоизмещением:)))
              Для Невского в начале века боевые корабли уже не были профилем, они перебивались на миноносцах, получалось плохо, и, очевидно, на этих самых миноносцах все имеющиеся "морские" кадры и задействовали.
        2. andrey shmelev
          andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 08:44
          +1
          Что-то мне говорит, что это банальный "распил" казённых денег под неблаговидным предлогом.


          а я все-таки думаю, что так немцам заплатили часть суммы за рабочие чертежи, так как
          -немецкая рабочка напрямую не работает в России
          -в два чемодана рабочка не влезет )
          1. Andrey Tšeljabinskista
            26. maaliskuuta 2019 klo 16:08
            0
            Lainaus: Andrey Shmelev
            -в два чемодана рабочка не влезет )

            Конечно, но ведь немцы много передавали чертежей для согласования, то есть Пущин вовсе не полный комплект рабочих чертежей привез, а только те, которые еще не скопировали:))))
            1. andrey shmelev
              andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 22:37
              0
              то есть воровали централизованно )

              НО: корпус Жемчуга, как я понимаю, существенно отличается от Новика (тяжелее), что означает следующее:
              проектная документация Новика в значительной мере отличается от Жемчуга
              рабочая документация Новика в значительной мере не применима для Жемчуга

              я, кажется, догадался, что стырили и зачем )
  3. venik
    venik 24. maaliskuuta 2019 klo 10:17
    +5
    Замечательное продолжение цикла статей о бронепалубных крейсерах 2-го ранга! Автор еще раз продемонстрировал не только глубокий интерес и познания в области истории отечественного кораблестроения, но и литературное дарование! Одна история о "странной забывчивости" младшего судостроителя Пущина 1-го, чего стоит.... "Позабыл" вернуть пару чемоданов чертежей..... Молодца! Автору - "гранд респект"!!!! hyvä juomat
    Ждём-с продолжения (и величайшим нетерпением)!
    1. luu1
      luu1 24. maaliskuuta 2019 klo 19:29
      +1
      Какие пару чемоданов?-скорее пару ж/д вагонов по забывчивости вывез naurava
      1. andrey shmelev
        andrey shmelev 25. maaliskuuta 2019 klo 22:56
        +1
        для сравнения: рабочки на, условно говоря, "Дворец спорта" в 20 тыс. метров квадратных будет порядка 50 коробок для ксероксной бумаги (если нормально делать: нет предела ни лени, ни совершентсву, отклонения возможны).на крейсеры рабочки ни разу не видел, но вангую, объемы вполне сопоставимы
        1. luu1
          luu1 26. maaliskuuta 2019 klo 20:50
          +1
          Вы поинтересуйтесь у любого кораблестроителя-какие там 50 коробок -особенно в то время-одни чертежи с плаза-можете размеры представить?-масштабирования тогда не было.
          1. andrey shmelev
            andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 22:44
            0
            могу и представляю, но эта калька складывается до формата А4 в коробку )

            а рабочка - это еще и чертежи всяких там кронштейнов )
            1. luu1
              luu1 26. maaliskuuta 2019 klo 22:49
              0
              Калька корабля в натуральную величину-складывается в коробку? naurava -на корабле "всяких там кронштейнов" конечно нет naurava
              1. andrey shmelev
                andrey shmelev 27. maaliskuuta 2019 klo 09:00
                0
                поперечный разрез - складывается
                в длину - составная
                кронштейнов до фика - простой пример: вал с гребным винтом чем поддерживается )
              2. andrey shmelev
                andrey shmelev 27. maaliskuuta 2019 klo 09:01
                0
                зы. масшабирование было ВСЕГДА )
  4. Vanhempi merimies
    Vanhempi merimies 24. maaliskuuta 2019 klo 10:44
    +4
    Материалов уважаемого коллеги Андрея не было так долго, что я уже начал беспокоиться (в смысле радоваться:)) не нашел ли он себе постоянную работу lol
    Спасибо за новые и очень интересные статьи.
    Я так понимаю, что Пущин 1й, это Николай Николаевич Пущин, будущий генерал-лейтенант, начальник Кораблестроительного отделения ГУКИС и по совместительству зять Николая Евлампиевича Кутейникова - тоже генерала и главного инспектора кораблестроения в описываемое время.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:24
      +3
      Lainaus: Vanhempi merimies
      Я так понимаю, что Пущин 1й, это Николай Николаевич Пущин

      По всей видимости, он и есть:) hi
      1. Monni
        Monni 25. maaliskuuta 2019 klo 20:58
        +1
        "Ай да Пущин, ай да молодец!" (почти цитата по Александр Сергеичу).

        Kiitos Andrey! hi Я Ваш всегдашний читатель и почитатель. juomat Буду ждать с нетерпением сюжета о "бое", если так можно выразиться, "Жемчуга" с "Эмденом". Тумана там слишком много, надеюсь развеете.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          26. maaliskuuta 2019 klo 07:58
          +1
          Всегда пожалуйста! Кстати, я не планировал его описывать, думал ограничиться РЯВ, но если это интересно, то почему бы и нет? Опишем:)
          1. Monni
            Monni 26. maaliskuuta 2019 klo 16:46
            0
            Да уж нет, то есть -- ДА, извольте, батенька, описать, коли уж взялись. hymyillä Я такого афронта в в военно-морской истории и не припомню, разве что развлекуху Гюнтера Прина в Скапа-Флоу. vinkki
            Odottaa! hi
  5. doktorkurgan
    doktorkurgan 24. maaliskuuta 2019 klo 11:12
    +1
    Прям детективная история...
  6. andrey shmelev
    andrey shmelev 24. maaliskuuta 2019 klo 11:17
    +1
    Hyvää huomenta, rakas Andrei!

    немного не в тему, но аналогия, думаю, допустимая:

    при проектировании задний и сооружений на территории РФ стоимость рабочих чертежей по умолчанию принимается нормативно как 150% от стоимости проектных чертежей
    стоимость организационно-технологической документации процесса строительства идет сверх стоимости рабочей документации и определяется по соглашению сторон в зависимости от сложности и детальности разработки

    так что, немцев надо понять и простить, цена итак демпинговая, а тут еще и рабочку отдай )
  7. andrey shmelev
    andrey shmelev 24. maaliskuuta 2019 klo 11:25
    +1
    Но, если рассуждать в таком ключе, то разночтения в текстах контракта на постройку «Новика» следует признать мошенничеством германской стороны.


    хотелось бы видеть текст договора и эти разночтения, так как выглядит очень странно: я, например, сначала иноязычный текст читаю, а только потом русский

    мое мнение (пока текста не видел), применить аналогии по стройке:
    у немцев тогда, как и у всех стран НАТО сейчас проектная документация содержит в себе основные архитектурные и конструктивные решения, основные решения сетей, точно такая же позиция относительно проектной документации принята сейчас в обязательном порядке в РФ
    строить по проектной документации не получится
    работы выполняются по рабочей документации, которая является детализацией и уточнением проектной документации, при этом рабочая документация в состав проектной документации не входит
    1. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:30
      +1
      Lainaus: Andrey Shmelev
      так что, немцев надо понять и простить

      Ei tarvetta:)))
      Lainaus: Andrey Shmelev
      мое мнение (пока текста не видел), применить аналогии по стройке

      Андрей, а зачем аналогии? Вы поймите, что тут первичен не текст документа, а требования, выдвинутые в ходе переговорного процесса. То есть если было обсуждено, что русская сторона хочет получить рабочие чертежи, а потом выясняется, что по германской копией контракта это не предусмотрено... То вообще говоря, это и есть мошенничество. Получается, что немцы покивали головой, а сделали по своему
      1. andrey shmelev
        andrey shmelev 25. maaliskuuta 2019 klo 22:52
        +3
        То есть если было обсуждено, что русская сторона хочет получить рабочие чертежи, а потом выясняется, что по германской копией контракта это не предусмотрено...


        уважаемый коллега, я не верю в эту историю, НИ РАЗУ не видел и не слышал от знакомых, чтобы тексты контрактов различались на разных языках, кроме случая разного понимания терминов

        а вот случаев типа купили проект, а рабочки нетути - полно
        1. Andrey Tšeljabinskista
          26. maaliskuuta 2019 klo 07:57
          +2
          Lainaus: Andrey Shmelev
          уважаемый коллега, я не верю в эту историю

          Uskonasiat ovat minulle pyhiä naurava
          Lainaus: Andrey Shmelev
          НИ РАЗУ не видел и не слышал от знакомых, чтобы тексты контрактов различались на разных языках, кроме случая разного понимания терминов

          Не надо равнять ситуацию сегодня и более 100 лет тому назад:)))
          1. andrey shmelev
            andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 11:59
            0
            Mikä on muuttunut?
            1. Andrey Tšeljabinskista
              26. maaliskuuta 2019 klo 16:07
              +2
              Lainaus: Andrey Shmelev
              Mikä on muuttunut?

              Изменилось то, что сейчас те же немцы будут долго стараться пропарить мозг на переговорах, и могут предлагать какие-то свои, выгодные для них варианты контрактов, но в итоговый контракт будет вписано ровно то, о чем договорились на переговорах (знаю о чем говорю отец много с ними работал). Изменилось то, что сейчас подкуп должностных лиц иностранных кампаний весьма малореален, а в те годы суммы на взятки были, фактически, частью командировочных, выдаваемых нашим офицерам, отправленным для переговоров в те же США.
              1. Ivanchester
                Ivanchester 26. maaliskuuta 2019 klo 16:25
                +1
                Ehdottomasti oikeassa Joo
                У меня есть опыт работы в российской "дочке" немецкой компании MAN.
                Заключали мы как-то контракт с иностранным поставщиком комплектующих.
                Документ был на двух языках: русском и немецком.
                При этом в русской редакции было написано, что в случае разночтений превалирует текст на русском языке, а в немецкой - что на немецком )))
                К счастью, выяснилось это случайно, и никаких проблем данный казус не вызвал.
                1. andrey shmelev
                  andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 22:41
                  0
                  это типа мамка дочку накрячить решила? )
                  1. Ivanchester
                    Ivanchester 27. maaliskuuta 2019 klo 01:04
                    0
                    Нет, поставщик был не из нашей структуры :)
                    1. andrey shmelev
                      andrey shmelev 27. maaliskuuta 2019 klo 08:58
                      0
                      ну, значит, наверное русскоязычный юрист втихаря "солдатскую смекалку" решил проявить ) ну, или у немцев наши бывшие соотечественники так развлекаются

                      в минимально серьезных контрактах такого не видел, пользователи у них многоязычны, как правило, на худой конец, многоязычны договорники
                      тем более, что перевод проходит несколько стадий (например, перед тем как попасть штатным переводчикам текст контракта отправляют во внешнее переводческое бюро. которое нанимает еще субподрядчика: субчик делает черновой перевод, внешний чистовой на его базе с проверкой, а потом это используют как один из вариантов для сверки при переводе собственном)
  8. Trilobite mestari
    Trilobite mestari 24. maaliskuuta 2019 klo 11:48
    +2
    Автору спасибо, как всегда интересно. Очередной плюс в карму. hymyillä Читая статьи автора, я за один год уже узнал об истории броненосного флота больше, чем за всю предыдущую жизнь. hymyillä
    1. Trapper 7
      Trapper 7 26. maaliskuuta 2019 klo 10:33
      +2
      Я тоже) И честно говоря, даже книги на эту тему покупать перестал)))) Информация от Андрея Николаевича меня более чем устраивает)
  9. arturpraetor
    arturpraetor 24. maaliskuuta 2019 klo 13:03
    +5
    Люто плюсую, "камушки" всегда интересны juomat Особенно "детективные истории" на их тему - как-то раньше не обращал внимания на эти события.

    Есть, правда, одно полуоправдательное замечание касательно постройки кораблей Невским заводом. С одной стороны, да, качеством заказчика он не баловал, такое было. С другой стороны, до дна еще было очень далеко, испанцы с "Альфонсо XIII" не дадут соврать naurava А все проблемы с постройкой кораблей объясняются использованием неквалифицированной рабочей силы - как и на казенных верфях, Невский завод, насколько мне известно, использовал "временняк" как минимум на своей судостроительной части, в то время как квалификация рабочих уже начинала значить многое. Впрочем, я эту информацию видел давно, и есть сомнения на счет ее достоверности, как не увидел я объяснения подобного явления на частном предприятии. Балтийский завод, помнится, к РЯВ уже таким не баловался, а тут...
  10. MoOH
    MoOH 24. maaliskuuta 2019 klo 17:47
    +2
    И снова вопрос о несусветной дурости при заключении контракта. Неужели в такой серьезной организации как МТК отсутствовал юридический отдел и переводчик с немецкого? Не верю!
    1. andrey shmelev
      andrey shmelev 24. maaliskuuta 2019 klo 21:34
      +1
      о несусветной дурости при заключении контракта


      плюсую, я тоже не верю, потому и не сомневаюсь, что там стояло что-то типа "100 000 р. за комплект проектных чертежей" (просто и понятно переводчику),
      а дотошные немцы заявили (и совершенно правильно), что "рабочие" в проектные не входят и стоят еще 150 000 р., а организационно-технологическую извольте заказывать сверх того
      более того, история про 75 000 р за наблюдающих инженеров является очень толстым намеком, что немецкая "рабочка" (и это совершенно не сюрприз), даже будучи сворована, в русских условиях не работала напрямую, поэтому пришлось ее допиливать за эти самые деньги )
      вот только потеряли кучу времени
      а все для того, чтобы один молодой инженер прославился с блестящими рекомендациями
      1. Andrey Tšeljabinskista
        25. maaliskuuta 2019 klo 17:44
        0
        Lainaus: Andrey Shmelev
        более того, история про 75 000 р за наблюдающих инженеров является очень толстым намеком, что немецкая "рабочка" (и это совершенно не сюрприз), даже будучи сворована, в русских условиях не работала напрямую, поэтому пришлось ее допиливать за эти самые деньги )

        А зачем такие сложности? Инженеров приглашали для руководства постройкой. У завода очевидно была в этом нужда - проект строительства 2 крейсеров для них явно внове, своих кадров недостаточно. При этом необходимость в инженерах была заявлена до того, как чертежи попали на завод. Зачем конспирология?:))))
        1. andrey shmelev
          andrey shmelev 25. maaliskuuta 2019 klo 22:37
          +1
          Инженеров приглашали для руководства постройкой


          авторский надзор 0,2% от цены строительства зданий в РФ, то есть, если брать такую аналогию 6 т.р. за крейсер Joo
          1. Andrey Tšeljabinskista
            26. maaliskuuta 2019 klo 07:54
            +1
            Lainaus: Andrey Shmelev
            авторский надзор 0,2% от цены строительства зданий в РФ, то есть, если брать такую аналогию 6 т.р. за крейсер

            Андрей, Вы все время пользуетесь непонятными аналогиями. При чем тут авторский надзор?:))) Есть крейсер. Это - сложный объект. Его надо строить. Кто будет осуществлять непосредственное руководство строительством? Это должны быть инженеры, которых у Невского просто не хватало, вот и нанимали дополнительно. И эти инженеры переставали быть нужны, когда крейсера были бы построены - вот их стоимость и включили в контракт
            1. andrey shmelev
              andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 12:01
              0
              А что есть по Вашему руководство строительством?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                26. maaliskuuta 2019 klo 16:02
                0
                Lainaus: Andrey Shmelev
                А что есть по Вашему руководство строительством?

                Ну, есть толпа мастеровых, которым кто-то должен объяснять, что конкретно нужно делать и контролировать правильность исполнения:)))) Переводя в современные аналоги - начальник цеха и его ИТР, старшие мастера/начальники производственных участков/начальники смен, может быть, мастера.
                1. andrey shmelev
                  andrey shmelev 26. maaliskuuta 2019 klo 22:39
                  0
                  цеха работаю на базе ПОС и кооперации, которые определяются в проекте

                  начальник цеха и его ИТР, старшие мастера/начальники производственных участков/начальники смен, может быть, мастера.


                  работают на базе рабочей документации )

                  у меня есть идея, что именно стырили, пока молчу - не сглазить, может, сейчас сами на это выйдем )
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    27. maaliskuuta 2019 klo 07:56
                    0
                    Lainaus: Andrey Shmelev
                    работают на базе рабочей документации )

                    Это бумага, а вот организацию работ по ней никто не отменял. Все цеха работают с чертежами так или иначе, но при этом начцеха, нач участков, мастеров, технологов, и т.д. и т.п. и прочие всякие ПДО никто не отменял
    2. PPD
      PPD 25. maaliskuuta 2019 klo 10:53
      +2
      Зря не верите. МТК так работал-никаких диверсантов не надо.
      При обсуждении новых проектов кораблей адмиралов опрашивали-они тоже ТАКОЕ выдавали порой!
      Когда корабли строили серией с хотя бы относительно нормальным финансированием-получалось вполне быстро. А так-начинают строить корабль-МТК вносит изменения, всё стоит, сделали новые чертежи, начинают строить-бац-у МТК ещё изменения-и так по кругу.
      Продумать наперёд-так не принято. И в отношениях с иностранцами-тот же принцип работы.
      Эти люди вообще в неспешном режиме жили и работали.
      1. MoOH
        MoOH 25. maaliskuuta 2019 klo 12:55
        +1
        Это понятно, Мельникова читали. Но должен же был быть в РИ какой-то административный регламент. Многие пишут, что империя была крайне бюрократизирована, а в бюрократическом государстве просто обязаны существовать письменные правила заключения гос контрактов. И там несомненно должно быть предусмотрено визирование контракта юристом и сличение текстов переводчиком. Получается, что МТК был настолько крут, что мог не задумываясь игнорировать законодательство?
        1. PPD
          PPD 25. maaliskuuta 2019 klo 13:40
          +1
          Бюрократия-бюрократии рознь.
          То о чём Вы говорите немного более поздняя эпоха.
          Да и давно замечено-чем больше регламентов и дурной писанины и администрировании-тем больше таких ляпов.
    3. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:34
      +1
      Lainaus MooH:sta
      Неужели в такой серьезной организации как МТК отсутствовал юридический отдел и переводчик с немецкого?

      Видимо просто привыкли работать со своими:))) А переводчик наверняка был, но тут ведь особые технические знания нужны, не просто перевести, но знать, что за этим будет стоять для суда
  11. Astra villi
    Astra villi 24. maaliskuuta 2019 klo 20:54
    +4
    Андрей, я как и Котя признательности Вам за рассказ об этих кораблях. В Севастополе стоят корабли береговой охраны: "Жемчуг,"," Изумруд","Рубин"(? СМИ по разному говорят). Слышала,что они названы в честь русских корветов и собиралась Вас просить,чтобы Вы ,если знаете,рассказали об этих кораблях.
    Я сугобо сухопутная и родители далеки от моря,но мне не безразлична история отечественного Военно Морского Флота.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:48
      +2
      Lainaus: Astra villi
      В Севастополе стоят корабли береговой охраны: "Жемчуг,"," Изумруд","Рубин"(? СМИ по разному говорят). Слышала,что они названы в честь русских корветов и собиралась Вас просить,чтобы Вы ,если знаете,рассказали об этих кораблях.

      Это совсем небольшие корабли, в сущности - большие катера в 630 т водоизмещением и скоростью до 30 узлов

      Они - небоевые, их вооружение - одна 30-мм скорострельная установка АК-630 и два 12,7-мм пулемета пригодно только браконьеров гонять. Но кораблик может нести вертолет, что делает его неплохим патрульным в мирное время.
  12. Astra villi
    Astra villi 24. maaliskuuta 2019 klo 21:07
    +2
    Невский это современный Средненевский морзавод?
    Андрей, а Вы не знаете: владельцы:' Шихау" случайно не евреи? Уж очень по еврейских они трактовали в свою пользу глупость русского МТК с контрактом.:
    А лейтенант Пущин конечно поступил не очень красиво с чертежами, но....молодец
    1. Andrey Tšeljabinskista
      25. maaliskuuta 2019 klo 17:50
      0
      Lainaus: Astra villi
      Невский это современный Средненевский морзавод?

      Нет, он так и называется ЗАО "Невский завод", подробнее можно тут https://www.reph.ru/about/enterprise/nevskij_zavod/history/
      Сейчас он занимается энергетикой, и вроде бы довольно успешно
  13. Kommentti on poistettu.
  14. DimerVladimer
    DimerVladimer 25. maaliskuuta 2019 klo 13:40
    +2
    по цене 3 300 000 руб. каждый. Это было весьма дорогостоящее предложение, потому что речь шла именно о постройке самого корабля, с броней, но без артиллерии и боеприпасов. «Новик» в подобной комплектации стоил 2 900 000 руб., а строящийся в Дании «Боярин» - 314 000 английских фунтов стерлингов. К сожалению, автору точно неизвестен курс, который использовался для перевода фунтов в рубли


    может это поможет?
    В 1897—1899 годах министром финансов Сергеем Витте была проведена денежная реформа, ознаменовавшая введение в России золотого обращения. Ставка на золото (в отличие от прежнего серебра) делалась с учётом перемен на мировом рынке. Тогда индустриальные страны создали единую валютную систему, основой которой и стала золотая денежная единица.

    На смену серебряному рублю пришёл золото́й рубль — он приравнивался к 0,774234 г. чистого золота. Во внутреннее денежное обращение России были введены золотые монеты достоинством: 5; 7,5; 10 и 15 рублей. Так в николаевской монете достоинством 10 рублей (в СССР её эквивалент был назван червонцем) чистого золота содержалось 7,74234 г при общем весе монеты в 8,6026 г.

    Для сравнения: золотой паритет основных в то время валют был следующим:

    1 доллар — 1,50463 г чистого золота;
    1 фунт стерлингов — 7,322382 г чистого золота;
    1 французский франк — 0,290323 г чистого золота;
    1 германская марка — 0,358423 г чистого золота.


    в пересчете золотого эквивалента на рубли 314000 фунтов (цена Боярина), это 2969680 руб.
    Это теоретически. А поскольку курс на биржах плавающий - то все будет зависеть от предложения - которое обычно выше номинала и на много ...

    Несмотря на то, что рубль того времени и обеспечивался золотых эквивалентом (в отличии от нынешнего деревянного), но что бы заказать однотипный крейсер и вообще корабль/машины/оборудование за границей, государство должно иметь средства в валюте страны изготовителя/поставщика или платить золотым рублем - что крайне не выгодно (уменьшать золотой запас страны - значить уменьшать количество бумажных рублей в обороте. Кстати в золоте обращалось порядка +-22,6% в 1914 году.

    В то время валюту можно было получить или что либо продав (как и сейчас) или обменяв золотые рубли на валюту на бирже (в конце XIX века на биржи приходилось порядка 38,7% всего безналичного оборота иностранной валюты в России, 39,3% приходилось на внебиржевые операции и 22% на наличный оборот. Валюта торговалась, в частности фондовых отделах петербургской, московской и одесской биржах).

    Нонюанс! Суммы стоимости кораблей, совершенно невероятно закупаться на биржах того времени и бюджет составлялся от наличия, либо от планов получения валюты казначейством. В результате обычно выходило с некоторым дисконтом рубля (спрос рождает повышение цен).
    Так что пересчет в рублях может и не столь выгоден как теоретический.
  15. Trapper 7
    Trapper 7 26. maaliskuuta 2019 klo 09:41
    0
    Ура! Вот и дождался)