PAK FA vs F-22
Viime vuosisadan lopussa Yhdysvalloissa päivittää taktinen ilmailu käynnistettiin ohjelmia kahden lentokoneen luomiseksi. Laadittavan tekniikan taso mahdollisti puhumisen uudesta, viidennen sukupolven hävittäjistä. Niistä 21-luvulla piti tulla Yhdysvaltain ilmavoimien perusta. Näiden kahden koneen oli tarkoitus täydentää toisiaan lentotoiminnassa, kukin suorittaen oman tehtävänsä. ATF-ohjelman (Advanced Tactical Fighter - kehittynyt taktinen hävittäjä) puitteissa luotiin lentokone pääasiassa ilmataisteluihin ja ilmavallan saavuttamiseen. JSF-ohjelman mukaan (Joint Strike Fighter - yksiiskuhävittäjä) - lentokone iskuihin maakohteita vastaan. Minun on sanottava, että periaate oli täysin oikea, koska "universaalista lentäjien rotua" ei ole vielä kasvatettu, ja nykyaikaisen ilmailun lentäjillä on edelleen joko "pommittaja" tai "hävittäjä" erikoistuminen. Vain ainutlaatuiset lentäjät selviävät molemmista tehtävistä yhtä hyvin. Suunnilleen samaa voidaan sanoa lentokoneista: suoritettavien tehtävien ominaisuudet sanelevat lentokoneen ominaisuudet ja ulkonäön. Molemmat ohjelmat ovat kuitenkin toteutuessaan kokeneet merkittäviä muutoksia kohti laajempaa yleismaailmallisuutta. Lopulta ATF-ohjelma tuotti F-22 Raptorin ja JSF F-35:n.
F-22:sta tuli ensimmäinen lentokone, joka täytti "viidennen sukupolven" vaatimukset, joista tärkeimmät ovat seuraavat: huono näkyvyys (tutka- ja infrapuna-alueella), lento-ominaisuudet eroavat edeltäjistään ("super ohjattavuus" ja yliääninopeus moottoreiden jälkipolttotilassa), täydellinen elektroniikkalaitteiden kokonaisuus (avioniikka) ja aseet. Kaikesta kritiikistä huolimatta (mukaan lukien kohtuuttomat kustannukset, jotka eivät sallineet lentokoneen massatuotantoa) Raptor täyttää nämä vaatimukset ja on yksi parhaista ilmataisteluhävittäjistä. Mitä tulee maakohteiden hyökkäämistoimintoon, se ilmestyi tehtäviinsä melko varhaisessa projektin säätövaiheessa lisäominaisuuksina. Se, että nämä tehtävät eivät olleet pääasiallisia, johti melko vaatimattomaan maakohteiden joukkoon: kahteen 450 kg GBU-32 JDAM -pommiin tai kahdeksaan GBU-39 -pommiin, jotka painavat 113 kg. Vakavamman ilma-pinta-aseiden sijoittaminen ei salli sisäisten asepaikkojen kokoa, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti ilma-ilma-ohjuksiin. Ja ulkoisten solmujen jousitus kumoaa edut - se riistää lentokoneelta heikon tutkanäkyvyyden ja hyvän ohjattavuuden.
Samaan aikaan iskutoimintoja alettiin pitää F-22:n pääasiallisina ajan myötä, koska Yhdysvaltain ilmavoimat osallistuivat vihollisuuksiin vihollisen kanssa, jolla ei käytännössä ollut omaa lentokonetta. Neuvostoliiton romahdettua näytti siltä, että Raptor ei näkisi arvokasta vihollista taivaalla ollenkaan. Ja ilmahävittäjästä tuli pommikone, jolla oli heikot mahdollisuudet työskennellä maassa ja vahva, mutta todellisuudessa tarpeeton ilmakohteiden kyky. Mutta muutos joukkojen kohdistamisessa johti toiseen mielenkiintoiseen tosiasiaan - lentokoneen päävihollinen ei ollut toinen lentokone, vaan ilmapuolustusjärjestelmät, joiden luomisen tärkeimmät onnistumiset kuuluvat meille. Täällä huono näkyvyys ja ilmailutekniikan ominaisuudet ovat tietysti erittäin käteviä. Mutta Raptorin kyvyt toimissa vihollisen ilmapuolustusta vastaan kohtasivat sen tosiasian, että lentokonetta ei alun perin ollut tarkoitettu tähän. Esimerkiksi AGM-88 HARM-tutkantorjuntaohjuksen puuttuminen arsenaalista kompensoidaan laivalla olevan tiedustelukompleksin täydellisyydellä. Mutta tuhotakseen ilmapuolustuskohteita, Raptorin on turvauduttava säädettäviin pommeihin, joilla on lyhyempi kantama. Eli hänen on päästävä lähemmäksi vihollisen ilmapuolustusta sen sijaan, että hän laukaisi ohjuksen 100 km:n etäisyydeltä. Samaan aikaan, kuten kaikki muistavat, aseosaston siipien avaushetkellä toinen Jugoslavian taivaalla ammutuista kahdesta * "näkymättömästä" F-117:stä putosi jakelun alle, lakkasi olemasta " näkymätön” sillä hetkellä. Ja kaikki todellisten taisteluoperaatioiden tilastot viittaavat siihen, että suurin osa tappioista ei tapahdu kohteen etsimisen tai lähestymisen vaiheessa, vaan hyökkäyksestä poistuttaessa. Tästä näkökulmasta "näkymättömyyden" työ lähiilmapuolustusvyöhykkeellä näyttää itsetuhoiselta huolimatta ilmailutekniikan täydellisyydestä ja huonosta näkyvyydestä. Ja Raptor jätetään työskentelemään maassa alueella, joka on jo puhdistettu järjestelmällisestä ilmapuolustuksesta, rajoitetun asesarjan avulla. Mutta paljon yksinkertaisemmat koneet selviävät tästä tehtävästä. Näin ollen F-22 pysyy koirataisteluhävittäjänä, jollaiseksi se alun perin oli tarkoitettu. Ja iskutehtävät ja ilmapuolustuksen läpimurto / tuhoaminen tulisi suurimmaksi osaksi osoittaa joillekin muille koneille.
No, shokkitoimintojen osalta näyttää siltä, että lentokone luotiin JSF-ohjelman mukaisesti. Tämä ohjelma on kuitenkin kokenut monia muutoksia alkuperäiseen suunnitelmaan verrattuna. Ensinnäkin lähes välittömästi siihen liittyivät Yhdysvaltojen kumppanimaat, jotka halusivat saada täysimittaisen monitoimikoneen F-22:n vientikiellon edessä. Toiseksi, amerikkalaiset itse halusivat korvata lähes kaikki melko kirjava laivastonsa uudella koneella (F-15, F-16 ja A-10 ilmavoimissa; F-18 ja EA-6 Prowler laivastossa; AV - 8 "Harrier" - ILC:ssä). Tämän seurauksena kaikkien kolmen muunnelman F-35:llä (kolmelle asiakkaalle - ilmavoimille, laivastolle ja ILC:lle) oli seuraavat taktiset tehtävät: iskeminen maakohteisiin, ilmaylivoiman saaminen ja läheisen ilmatuen tarjoaminen joukkoille. Joten huomaamattomasta hyökkäyslentokoneesta hän alkoi muuttua universaaliksi lentokoneeksi, josta piti tulla myös hävittäjä. Samaan aikaan F-35 peri lakko-erikoistumisestaan rajoitetun ohjattavuuden ja lento-ominaisuudet, jotka eivät salli sitä pitää viidennen sukupolven lentokoneena, vaan vain ns. "4+". Katsotaan kuinka F-35:n tulisi selviytyä uusista tehtävistään.
Aloitetaan joukkojen tuella. ILC:ssä tämän toiminnon suorittaa Harrier, jonka tärkein etu voidaan pitää pystysuoraa laskua. Haittoja ovat pieni taistelusäde ja huono turvallisuus (mikä on erittäin tärkeää hyökkäyslentokoneelle). Mutta Harrier-aseiden valikoima on hyvin monipuolinen: ohjaamattomat raketit ja vapaasti putoavat pommit, rypäleammukset, AGM-65 Maverick ilma-pinta -ohjukset, ohjatut pommit ja jopa AIM-9 lähietäisyyden ilma-ilma-ohjukset. Käytössä laivasto F-18 on varsin monipuolinen lentokone, jolla on päätarkoituksensa (pommittaja- ja hyökkäyslentokone) lisäksi hyvät ominaisuudet ilmataistelu- ja hyökkäysaluksiin. Ilmavoimilla oli puhdas, erityisesti taistelukentällä olevien joukkojen tukemiseen suunniteltu A-10-hyökkäyslentokone, jolla oli tehtäviin sopivien aseiden lisäksi hyvä turvallisuus.
F-35 on melko monimutkainen ja kallis kone. Aivan kuten F-22, jossa on täydellinen ja monimutkainen avioniikkajärjestelmä, huono näkyvyys sekä ohjaamon tieto- ja ohjauskenttä, mikä helpottaa huomattavasti lentäjän työtä. Huono näkyvyystekniikka ja kokorajoitukset (laivaston, ILC:n ja ulkomaisten asiakkaiden vaatimat) eivät kuitenkaan mahdollistaneet koneen suojaamista rakenteellisesti tai panssarin avulla. Lisäksi F-35 on "tiheä layout" -lentokone, eli monet monimutkaiset järjestelmät on pakattu melko vaatimattomiin mittoihin, mikä lisää sen haavoittuvuutta jopa kevyestä osumasta. Ja hyökkäyslentokoneen on työskenneltävä eturintamassa matalista korkeuksista, pitkään, ollessaan taistelualueella ja tehden useita käyntejä eri kohteisiin yhdessä taistelussa. Täällä se altistetaan lähitaistelujen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ja ilmatorjuntatykistöjen tulelle, jolle stealth-tekniikka ei ole este, koska tuli ammutaan suoraan tarkkailtavaan kohteeseen tai näkyvällä alueella optisella ohjauksella. Esimerkiksi kotimaisilla Tunguska- ja Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmillä on kyky osua kohteisiin tutkan passiivisessa tilassa automaattisella kaappauksella, seurannalla ja ohjauksella television optisen kanavan kautta (optisesti kontrastisen kohteen vangitseminen taivasta vasten tai liikkuminen tutkaa vasten). horisontti / maasto, jos kohde on matalalla). Nykyaikaisia länsimaisia MANPADS-laitteita ei ole varustettu IR-kohdistuspäillä, vaan ne toimivat puoliautomaattisessa tilassa radiokomennolla tai laserohjauksella.
F-35:n asevalikoima, vaikka se onkin laajempi kuin Raptorilla, ei ole tarkoitettu niinkään tukemaan joukkoja taistelukentällä, vaan iskutehtäviin, jotka edellyttävät lyhyttä oleskelua hyökkäysalueella, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon ajoneuvon haavoittuvuus. F-35A ja F-35C asepaikkoihin mahtuu enemmän säädettäviä ja vapaasti putoavia pommeja (kaksi 900 kg tai neljä 450 kg tai useampia kevyitä). F-35B:ssä niiden kapasiteetti on lähes puolet. Hyökkäyslentokoneiden pääaseen (ohjaamattomat ja panssarintorjuntaohjukset) ripustaminen on kuitenkin mahdollista ulkoisissa solmuissa, mikä, kuten F-22:n tapauksessa, tekee lentokoneesta radiokontrastia ja huonontaa lento-ominaisuuksia mitätöimällä. sen etu. Samaan aikaan lentokoneen selviytyminen ei ole maahyökkäystä, ja esimerkiksi Brimston-helikopteripanssarintorjuntaohjusten käyttö (englanninkielisessä versiossa) yliäänitajoneuvosta näyttää olevan mahdollista vain steriileissä harjoituskenttäolosuhteissa. .
Lottooperaatioissa aiemmin tunnistettuja kohteita vastaan F-35:llä on laajempi arsenaali kuin F-22:lla. Kyky selviytyä ilman pitkää oleskelua ilmapuolustusvyöhykkeellä, lähestyä kohdetta ennalta laskettuja kursseja ja korkeuksia pitkin ja yrittää paeta tappiota pommien pudotuksen jälkeen on suunnilleen samanlainen kuin Raptorilla. Tässä kallis avioniikka ja varkain teknologiat ovat täysin perusteltuja. Mutta asepaikkoja ei ole taaskaan suunniteltu "pitkäkätisille aseille", mikä tarkoittaa, että samat F-15, F-16 ja F-18, joilla ei ole huonoa näkyvyyttä, mutta jotka pystyvät toimimaan suuremmalta kantamalta, ratkaisee samat ongelmat pienemmällä riskillä. Ulkoinen jousitus käytännössä tasoittaa F-35:n ja edellisen sukupolven halvempien ajoneuvojen ominaisuudet. Tarkkojen aseiden kehitys tekee lentokoneesta yhä enemmän vain alustan sen toimittamiselle. Ja vain kahden tonnin pienikokoisten ammusten sisäinen jousitus rajoittaa F-35:n käytön vahvassa ilmapuolustuksessa vain erityisen tärkeisiin, kohdistetuihin kohteisiin. Samaan aikaan taistelu ilmapuolustusta vastaan on vähän ennustettavissa tai putoaa muiden keinojen harteille (esim. droneja, joita vasta suunnitellaan ja joiden tehokkuus seuraavan sukupolven ilmapuolustukseen on vielä avoin kysymys).
Mutta ehkä F-35 pystyy korvaamaan täysimittaisen hävittäjän ilmataistelussa? Loppujen lopuksi sen avioniikkakompleksi ja ilmasta ilmaan -aseet eivät ole ominaisuuksiltaan paljon huonompia kuin F-22. Se on kuitenkin lento-ominaisuuksien suhteen paljon huonompi kuin Raptor, mikä ei salli meidän pitää sitä, kuten yllä kirjoitettiin, täysimittaisena viidennen sukupolven hävittäjänä. Kävi ilmi, että ilmataistelussa ilmailutekniikan täydellisyys ja huono näkyvyys eivät voi korvata niitä. Elokuussa 2008 Havaijilla suoritettiin simulaatioita F-35-koirataisteluista venäläisten ajoneuvojen kanssa (joilla on samanlaiset ominaisuudet kuin Su-30:lla). Australialaiset olivat läsnä virtuaalisessa ilmasodassa F-35:n asiakkaina. Tietenkin simulaation tulokset ovat suljettuja, ja amerikkalaiset ovat toistuvasti kiistäneet F-35: n epäonnistumisen. Tulokset johtivat kuitenkin näiden lentokoneiden Australian ostojen jäädyttämiseen, ja raportin lukenut liberaalipuolueen jäsen Dennis Jensen sanoi kertomatta yksityiskohtia, että Dry oli lyönyt F-35:t kuin pingviinit! Australian ja Malesian varsin avoimet harjoitukset saivat kuitenkin samanlaisen tuloksen, jossa malesialaiset Su-30:t voittivat australialaiset F-18:t kaikissa 32 kaksintaistelun ilmataistelussa sekä neljä viidestä "kaksi vastaan yksi" -taistelusta. Ehkä F-35:n mahdollisuudet Su-30:tä vastaan ovat jonkin verran suuremmat kuin australialaisten lentokoneiden ei niin nykyaikaisilla laitteilla, jotka johtivat vain jäädytykseen, mutta eivät oston peruuttamiseen. Siitä huolimatta on selvää, että F-35 ei pysty ylittämään edes neljännen sukupolven lentokoneita ilmataistelussa, huolimatta koneen järjestelmien täydellisyydestä ja huonosta näkyvyydestä.
Joten F-35, kuten F-22, pysyi markkinaraolla, jota varten se alun perin suunniteltiin. Nämä ilmailukompleksit voivat täydentää toisiaan osana ilmaoperaatiota, jossa F-35-pisteiskut maahan suojataan vihollisen F-22-lentokoneilta. Samanaikaisesti molemmille koneille suurin vaara on ilmapuolustusjärjestelmät, joita kumpikaan kone ei pysty täysin taistelemaan. Ymmärtääkseen tämän amerikkalaiset käynnistävät ohjelman uuden yleismaailmallisen NGM-raketin kehittämiseksi. Se luodaan keskipitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksen AIM-120 AMRAAM pohjalta, joka on F-22- ja F-35-ilmatorjunta-aseiden perusta. Uudella ohjuksella pitäisi olla suurempi kantama kuin AMRAAM ja kyky käyttää ilmapuolustuksen tutka-asemia vastaan, samalla kun säilytetään kokonaismitat (sopimaan molempien lentokoneiden asepaikkoihin). Ehkä hänen ulkonäkönsä muuttaa jotenkin nykyistä tilannetta. Totta, jos kehittäjät (Lockheed ja Raytheon kilpailullisesti) onnistuvat täyttämään universaalisuuden vaatimuksen menettämättä kunkin tehtävän tehokkuutta ja säilyttämään saman koon. No, ja jos ilmapuolustusjärjestelmät eivät kehity, vaan jopa heikkenevät vähän verrattuna nykyisiin kykyihin.
Nyt amerikkalaiset itse myöntävät, ettei heidän lentolaivastonsa ole ollut nykyisen kaltaisessa tilanteessa koko sodanjälkeisenä aikana historia. Laivaston keski-ikä on noin 25 vuotta. Lähitulevaisuudessa suuri määrä taistelulentokoneita eri tarkoituksiin tullaan poistamaan. Samaan aikaan niiden korvaaminen uusilla ei ole lyhyen tähtäimen mahdollisuus, koska F-22:n tuotanto on lopetettu, eikä F-35 ole vielä "muistutettu mieleen" kone, mikä myös aiheuttaa paljon kritiikkiä. Monen tyyppisten lentokoneiden korvaaminen F-35:llä, vaikka se tapahtuisi optimistisessa ajassa ja hyvässä tahdissa, ei ole täydellinen, koska sen toimivuus on kyseenalainen. Vaikeimmassa tilanteessa ovat laivasto ja ILC. Jos laivaston ilmailu korvataan kokonaan vain F-35:llä, laivasto menettää aiemmat iskukykynsä (erityisesti operaatioissa vihollisen alusryhmiä vastaan). Ja koska kaikki lentotukialuspohjaiset hävittäjäohjelmat ilmaylivoiman saavuttamiseksi on rajoitettu F-35:n toivossa, heikkenee myös amerikkalaisten lentotukialusten iskuryhmien ilmapuolustuskomponentti. Merijalkaväki on jo menettänyt toivonsa uusiin ajoneuvoihin ja jatkaa Harriersin (jotka on lopetettu) käyttöikää vuoteen 2030 saakka ostamalla 72 käytöstä poistettua lentokonetta briteiltä osien purkamista varten. Päästäkseen pois tilanteesta amerikkalaiset modernisoivat ja uudistavat olemassa olevaa laivastoa tietysti mahdollisuuksien mukaan ja luultavasti ostamalla uusia neljännen sukupolven lentokoneita.
Tätä taustaa vasten muiden maiden mahdollisuudet kehittää omia taisteluilmailuohjelmia eivät näytä ollenkaan huonoilta. Pohjois-Atlantin liiton yhdysvaltalaiset kumppanit, jotka eivät luottaneet amerikkalaiseen F-35-koneeseen, voivat päätyä täysin moderniin ja suorituskykyiseen lentolaivastoon, jopa ilman "viidenttä sukupolvea". Joten Ranska, josta tuli Libyan taivaalla ilmaoperaation veturi, osoittautui oman "4+" -sukupolven Rafal-hävittäjänsä omistajaksi, joka on taistelukyvyltään vähintään yhtä hyvä kuin F-35. Japani, Kiina, Etelä-Korea ja Indonesia yhdessä sekä Venäjä yhdessä Intian kanssa kehittävät omia viidennen sukupolven hävittäjäohjelmiaan. Nämä ohjelmat alkoivat myöhemmin kuin amerikkalainen, ottaen huomioon amerikkalaiset kokemukset ja virheet sekä uusimmat tekniset saavutukset.
Venäjällä, kuten Yhdysvalloissa, on suuri lentokonelaivasto, joka on lähellä niiden käyttöikää. Sen taisteluvalmiutta tukee myös peruskorjaus ja modernisointi. Amerikkalaiset tasapainoilevat edelleen päätöksenteon partaalla: joko jatkaa F-35-ohjelman vetämistä tai palata vanhan mallin uusien lentokoneiden hankintaan tai yhdistää molemmat päätökset. Kaksi viimeistä vaihtoehtoa, jotka vaarantavat F-35:n ulkomaisilla markkinoilla, ja jos kumppanit kieltäytyvät ostamasta, tekevät uuden lentokoneen kustannuksista kohtuuttomia ja hyödyttömiä. Toisin kuin amerikkalaiset, olemme jo käynnistäneet ohjelman ilmavoimien varustamiseksi uudelleen 4+ sukupolven lentokoneilla, jotka eivät ainakaan ole taistelukyvyltään huonompia kuin F-35 (Su-34, Su-30SM, Su-35 ja MiG-29:n päivitetyt versiot). PAK FA:n viidennen sukupolven hävittäjäohjelmalla on useita etuja amerikkalaiseen verrattuna.
Maassamme uuden sukupolven lentokone ymmärrettiin alun perin itse lentokoneesta ja sen aseista ja ilmailutekniikasta koostuvana ilmailujärjestelmänä, joka tehtävistä riippuen sanelee ajoneuvon ulkonäön ja ominaisuudet. MFI (multifunctional fighter) ja LFI (light front-line fighter) -ohjelmat, jotka tapahtuivat rinnakkain amerikkalaisten kanssa, tarkoitukseltaan lähes samanlaiset, eivät saaneet todellista toteutusta Neuvostoliiton katastrofin jälkeen. 2000-luvun alussa tehtiin päätös töiden jatkamisesta. Samaan aikaan, kun kävi selväksi, että uudesta koneesta pitäisi tulla yleiskäyttöinen, ei pelkkä sieppaaja tai iskulentokone, aiempia projekteja ei alettu venyttää vastaamaan uusia vaatimuksia, vaan meni koriin.
Pääparametrien mukaan PAK FA ei ole huonompi kuin Raptor.
Tutkan näkyvyys lasketaan yleensä ilma-aluksesta heijastuvan sähkömagneettisen säteilyn tehollisena sirontapinnana (RCS) ja ilmaistaan neliömetrinä, jolloin viitteeksi otetaan heijastus "ihanteellisesta pallosta", jolla on samat heijastusominaisuudet kuin tutkittavalla objektilla. , tässä mitta on tämän pallon poikkileikkauspinta-ala . Jos Su-27 EPR on noin 12-13 neliömetriä, niin PAK FA:n arvo on 0,3-0,4 neliömetriä, mikä on samanlainen kuin F-22-indikaattori. Tässä on kuitenkin huomioitava, että todellisissa olosuhteissa tutkalla havaitseminen riippuu voimakkaasti säteilytyskulmasta, aallonpituudesta ja sen muutoksesta säteilytysprosessissa. Yleisesti ottaen kotimaisten ilmapuolustusjärjestelmien ja ilma-alusten ilmatutkien "stealth-tekniikkaa" käyttävä kone ei aiheuta havaitsemisvaikeuksia. Aktiivisesti ohjaavan lentokoneen "monimutkainen heijastava muoto" on paljon hyödyllisempi tutka-ohjuksen hyökkäyksen keskeyttämisessä. Kuitenkin myös täällä kotimaiset aseet ovat valmistautuneet tapaamiseen "näkymättömän" kanssa useiden päivien ajan. Joten vieraiden "näkymättömyys" ei ole suuri etu, kun taas länsimaiset kehittäjät, jotka pitivät "stealth"-tekniikkaa etuoikeutenaan, eivät viime aikoihin asti kiinnittäneet juurikaan huomiota sen torjuntaan.
Lentotutkakompleksi PAK FA - H036 koostuu antenneista aktiivisilla vaiheistetuilla ryhmillä (AFAR), jotka sijaitsevat lentokoneen rungon eri elementeissä (nokkasuojassa, säleissä, siipien kärjissä, sivupinnoilla), voi toimia useilla alueilla, tarjota käytännössä pyöreä näkymä. Tämä ratkaisu on samanlainen kuin Raptorissa käytetty ratkaisu. Kompleksin ominaisuuksia ei tunneta, mutta aikaisempien sukupolvien lentokoneissa käytettyjen kotimaisten tutkien ominaisuudet ovat verrattavissa amerikkalaisiin tai ylittävät ne. Aivan kuten Raptorissa, PAK FA -kompleksi voi toimia myös passiivisessa tilassa, suorittaen radiolähettävien kohteiden tiedustelua ilman omaa säteilyä sekä määrittää kohteiden koordinaatit heijastuneesta signaalista muista lähteistä, jotka ovat vuorovaikutuksessa kohteen kanssa. PAK FA taistelukentällä. Myös elektroniset vastatoimet sisältyvät avioniikkakompleksiin. Avioniikkakompleksia täydentää integroitu optis-elektroninen järjestelmä (OEIS) - tuote 101KS. Se koostuu: puolustusjärjestelmästä (101 KS-0), joka tarjoaa vastatoimia aseita vastaan infrapunaohjauksella; ultraviolettispektrin (101 KS-U) jokakulmainen katselujärjestelmä, joka havaitsee suihku- ja rakettimoottorien toiminnan; kvantti- (laser)tutkajärjestelmä (101 KS-V), joka havaitsee kohteet ja määrittää niiden koordinaatit optisella alueella; monikanavainen optinen tähtäysjärjestelmä (101 KS-N), joka varmistaa aseiden käytön (pääasiassa maakohteita vastaan). Avioniikkakompleksin kaikki elementit on integroitu toisiinsa ja ulkoisiin lähteisiin, kompleksilla on korkea laskentateho ja korkea automaatio, se on valmistettu kokonaan kotimaiselle elementtipohjalle, mukaan lukien laskentaosa.
PAK FA:n lento-ominaisuudet ovat parempia kuin F-22:n. Vaikka nykyiset moottorit ovat tässä vaiheessa huonompia kuin amerikkalaiset työntövoiman suhteen, jopa ne mahdollistavat PAK FA:n riittävän työntövoima-painosuhteen ja tarjoavat yliääninopeuden ei-jälkipolttotilassa. Lentokoneen ohjattavuus on Raptoria parempi. F-22:n ei kovin onnistunut, stealth-tekniikan vaatimusten sanelema suunnittelu vaikutti tässä: siivessä on korkea induktiivinen vastus, sen litteillä profiileilla on huonot kantoominaisuudet, mitä muut eivät kompensoi. aerodynaamiset ratkaisut. Moottorit sijaitsevat lähellä toisiaan, mikä tehdään niin, että edestä projektiossa moottorin kompressorien siivet eivät pala tutkassa (ilmakanava on kaareva rungon sivuilla laajasti sijaitsevista ilmanottoaukoista). Yhdessä neljän sisäisen asepaikan tarpeen kanssa tämä teki rungosta ylimitoitettua keskiosan alueella. PAK FA:ssa moottorit on sijoitettu erilleen lentokoneen pituusakselista, mikä mahdollisti koko rakenteen kantavuuden ja työntövoiman "olkapää" lisäämisen ohjauksen aikana. Lisäksi tämä mahdollisti suuren keskeisen asetilan, johon mahtuu aseita, jotka eivät ole Raptorin käytettävissä osastojen koon vuoksi. Ja moottorikompressorien peittämiseksi koneissa suhteellisen suoralla ilmareitillä käytettiin alkuperäistä ratkaisua - tutkan estolaitetta. Tämä on komposiittimateriaalilaite, jossa on kaarevat siivet, jotka mahdollistavat ilman virtauksen, mutta sulkevat itse kompressorin suoralta tutkavalaistuksesta. Aerodynamiikan kannalta tällainen suunnittelu ei ole kovin yksinkertainen, koska tutkan estäjän kaarevien ilmavirtojen on oltava synkronoituja moottorin toiminnan kanssa, eikä niissä saa olla häiriöitä ja tiivisteitä, jotka häiritsevät sen toimintaa eri tiloissa. Tässä tapauksessa voitto ei kuitenkaan ole vain tutkan näkyvyyden alueella, vaan myös ilmareitin pituudessa, joka on pienempi, mitä pienempi on rakenteen "tyhjä" tilavuus ja vastaavasti mitat. ja paino. Kaikkien näiden ratkaisujen ansiosta PAK FA:lla on paremmat kääntymisnopeudet kuin Raptorilla; parempi ohjattavuus pysty- ja vaakatasossa sekä yliäänellä että pienillä nopeuksilla. Lisäksi erillään olevat moottorit lisäävät lentokoneen kestävyyttä, ja mahdollisuus lentää yhden moottorin vioittumisen tai häiriön kanssa varmistetaan niiden sijainnilla suhteessa lentokoneen symmetria-akseliin kirjaimen "V" muodossa. , jonka vuoksi työntövoimavektori kulkee lähellä lentokoneen painopistettä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ei voida jättää huomioimatta kotimaan koneen parasta aseistusta. Sen monipuolisuus ja monimuotoisuus mahdollistavat PAK FA:n käytön hyökkäyslentokoneena tai hävittäjänä, valitsemalla sopivat ase- ja lentäjät mihin tahansa valituista tehtävistä tinkimättä ominaisuuksista.
Ilmataisteluarsenaali sisältää uusia lyhyen kantaman ohjuksia (oletettavasti K-MD tai Vympel Design Bureaun tuote "300"), jotka varustetaan matriisikohdistuspäällä, jolla on kyky tunnistaa kohde (!), Doubled capture etäisyys ja automaattinen säätö avioniikkalentokoneista lennon aikana, jota tarvitaan, jos sieppaus epäonnistuu, laukaisu poissa kohteen näkyvyydestä (ammunta "selän takaa") tai prioriteettikohde muuttuu. Siitä tulee myös lentokoneen ohjustentorjuntakeino. Yhdessä sen kanssa tulee yksinkertaisempi raketti, R-73:n modernisointi, joka esiteltiin viime MAKSissa RVV-MD:nä (tämä on saman Vympelin 760-tuote). Hänelle vaihtoehto on mahdollista paitsi optisella suuntauspäällä, myös Agatin tutkimuslaitoksen kehittämällä 9B-1103M-tutkalla, jonka halkaisija on 150 mm. Tähän asti aktiivisen RGSN:n luomista lyhyen kantaman ohjuksiin pidettiin teknisesti mahdottomana, koska sen mittojen pitäisi olla verrattavissa optisiin päihin. Se oli kuitenkin mahdollista kotimaisille suunnittelijoille.
Keskipitkällä etäisyydellä (noin 100 km - amerikkalaisille tämä on jo pitkä kantama) tulee uuden sukupolven RVV-AE (R-77) - RVV-SD (K-77M tai tuote "180"). Siinä on uusi monimuotoinen aktiivinen-passiivinen suuntauspää, jonka avulla voit suunnata ohjuksen häiriölähteisiin ja lähettäviin tutkoihin; litteät peräsimet ristikoiden sijaan, helpottamaan sijoittamista aseosastoon (ohjattavuus säilyy kaasudynaamisen ohjauksen ansiosta) ja myös korjaus avioniikasta. Pitkällä matkalla (jopa 200 km) on jopa useita eri vaihtoehtoja. Tämä on RVV-BD (modernisoitu versio R-37:stä, joka puolestaan on R-33:n kehitys - MiG-31:n "pääkaliiperi") ja RVV-PD, jossa on ramjet-moottori, ja KS-172, jonka on kehittänyt NPO "Innovator".
Perkussiivisten ominaisuuksien arsenaali ei ole yhtä vaikuttava. Meillä perinteiset 500 ja 1500 kg kaliiperit ohjatut ilmapommet (KAB) täydennetään uudella, 250 kg kaliiperilla. Ohjausvaihtoehdot ovat erilaisia: inertia-, satelliitti-, televisio-, lämpökuvaus-, laser-, passiivinen tutka- sekä yhdistelmävaihtoehdot. Lähes samat ohjausvaihtoehdot tarjotaan uudelle lyhyen kantaman Kh-40M-ohjukselle (jopa 38 km). Näyttelyissä usein esitelty Kh-58UShKE-tutkantorjuntaohjus on versio hyvin todistetusta Kh-58:sta, jossa on uusi kohdistuspää, laajennettu laukaisuetäisyys 250 km:iin ja taitettavat peräsimet asepaikkaan sijoittamista varten. Jo vuonna 1992 tästä ohjuksesta otettiin käyttöön alusten vastainen versio, joka eroaa lentoradan, etsijän ja taistelukärjen suhteen. Voidaan olettaa, että PAK FA:lle on olemassa tällainen vaihtoehto. Tietoja uudesta pitkän kantaman aseesta PAK FA ei ole vielä avattu. Se voi kuitenkin käyttää lähes kaikkia tällä hetkellä saatavilla olevia ilmailuasejärjestelmiä, ainakin ulkopuolisesta jousituksesta, jonka solmut näkyvät selvästi jopa testiajoneuvoissa (siipien ja moottorin nauhojen alla). Esimerkiksi hankkeeseen osallistuvat intialaiset ilmoittivat, että Brahmos-laivantorjuntaohjuksesta valmistellaan kevennettyä versiota (enintään kaksi tonnia) (kotimaan version nimi on Onyx, vientiversio kolmansiin maihin on Yakhont), erityisesti sijoittamiseen PAK FA:n intialaiseen versioon.
Nyt testataan kolmatta konetta, johon osa avioniikasta (erityisesti tutka) on jo asennettu. Neljännessä PAK FA:ssa, joka lähtee liikkeelle tänä vuonna, testataan joitain aseita. Kokoonpanovaiheessa on vielä kaksi puolta, mutta niiden ulkonäköä voidaan muuttaa käynnissä olevien testien tulosten perusteella.
tiedot