Sotilaallinen arvostelu

PAK FA vs F-22

107
PAK FA vs F-22

Viime vuosisadan lopussa Yhdysvalloissa päivittää taktinen ilmailu käynnistettiin ohjelmia kahden lentokoneen luomiseksi. Laadittavan tekniikan taso mahdollisti puhumisen uudesta, viidennen sukupolven hävittäjistä. Niistä 21-luvulla piti tulla Yhdysvaltain ilmavoimien perusta. Näiden kahden koneen oli tarkoitus täydentää toisiaan lentotoiminnassa, kukin suorittaen oman tehtävänsä. ATF-ohjelman (Advanced Tactical Fighter - kehittynyt taktinen hävittäjä) puitteissa luotiin lentokone pääasiassa ilmataisteluihin ja ilmavallan saavuttamiseen. JSF-ohjelman mukaan (Joint Strike Fighter - yksiiskuhävittäjä) - lentokone iskuihin maakohteita vastaan. Minun on sanottava, että periaate oli täysin oikea, koska "universaalista lentäjien rotua" ei ole vielä kasvatettu, ja nykyaikaisen ilmailun lentäjillä on edelleen joko "pommittaja" tai "hävittäjä" erikoistuminen. Vain ainutlaatuiset lentäjät selviävät molemmista tehtävistä yhtä hyvin. Suunnilleen samaa voidaan sanoa lentokoneista: suoritettavien tehtävien ominaisuudet sanelevat lentokoneen ominaisuudet ja ulkonäön. Molemmat ohjelmat ovat kuitenkin toteutuessaan kokeneet merkittäviä muutoksia kohti laajempaa yleismaailmallisuutta. Lopulta ATF-ohjelma tuotti F-22 Raptorin ja JSF F-35:n.

F-22:sta tuli ensimmäinen lentokone, joka täytti "viidennen sukupolven" vaatimukset, joista tärkeimmät ovat seuraavat: huono näkyvyys (tutka- ja infrapuna-alueella), lento-ominaisuudet eroavat edeltäjistään ("super ohjattavuus" ja yliääninopeus moottoreiden jälkipolttotilassa), täydellinen elektroniikkalaitteiden kokonaisuus (avioniikka) ja aseet. Kaikesta kritiikistä huolimatta (mukaan lukien kohtuuttomat kustannukset, jotka eivät sallineet lentokoneen massatuotantoa) Raptor täyttää nämä vaatimukset ja on yksi parhaista ilmataisteluhävittäjistä. Mitä tulee maakohteiden hyökkäämistoimintoon, se ilmestyi tehtäviinsä melko varhaisessa projektin säätövaiheessa lisäominaisuuksina. Se, että nämä tehtävät eivät olleet pääasiallisia, johti melko vaatimattomaan maakohteiden joukkoon: kahteen 450 kg GBU-32 JDAM -pommiin tai kahdeksaan GBU-39 -pommiin, jotka painavat 113 kg. Vakavamman ilma-pinta-aseiden sijoittaminen ei salli sisäisten asepaikkojen kokoa, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti ilma-ilma-ohjuksiin. Ja ulkoisten solmujen jousitus kumoaa edut - se riistää lentokoneelta heikon tutkanäkyvyyden ja hyvän ohjattavuuden.

Samaan aikaan iskutoimintoja alettiin pitää F-22:n pääasiallisina ajan myötä, koska Yhdysvaltain ilmavoimat osallistuivat vihollisuuksiin vihollisen kanssa, jolla ei käytännössä ollut omaa lentokonetta. Neuvostoliiton romahdettua näytti siltä, ​​että Raptor ei näkisi arvokasta vihollista taivaalla ollenkaan. Ja ilmahävittäjästä tuli pommikone, jolla oli heikot mahdollisuudet työskennellä maassa ja vahva, mutta todellisuudessa tarpeeton ilmakohteiden kyky. Mutta muutos joukkojen kohdistamisessa johti toiseen mielenkiintoiseen tosiasiaan - lentokoneen päävihollinen ei ollut toinen lentokone, vaan ilmapuolustusjärjestelmät, joiden luomisen tärkeimmät onnistumiset kuuluvat meille. Täällä huono näkyvyys ja ilmailutekniikan ominaisuudet ovat tietysti erittäin käteviä. Mutta Raptorin kyvyt toimissa vihollisen ilmapuolustusta vastaan ​​kohtasivat sen tosiasian, että lentokonetta ei alun perin ollut tarkoitettu tähän. Esimerkiksi AGM-88 HARM-tutkantorjuntaohjuksen puuttuminen arsenaalista kompensoidaan laivalla olevan tiedustelukompleksin täydellisyydellä. Mutta tuhotakseen ilmapuolustuskohteita, Raptorin on turvauduttava säädettäviin pommeihin, joilla on lyhyempi kantama. Eli hänen on päästävä lähemmäksi vihollisen ilmapuolustusta sen sijaan, että hän laukaisi ohjuksen 100 km:n etäisyydeltä. Samaan aikaan, kuten kaikki muistavat, aseosaston siipien avaushetkellä toinen Jugoslavian taivaalla ammutuista kahdesta * "näkymättömästä" F-117:stä putosi jakelun alle, lakkasi olemasta " näkymätön” sillä hetkellä. Ja kaikki todellisten taisteluoperaatioiden tilastot viittaavat siihen, että suurin osa tappioista ei tapahdu kohteen etsimisen tai lähestymisen vaiheessa, vaan hyökkäyksestä poistuttaessa. Tästä näkökulmasta "näkymättömyyden" työ lähiilmapuolustusvyöhykkeellä näyttää itsetuhoiselta huolimatta ilmailutekniikan täydellisyydestä ja huonosta näkyvyydestä. Ja Raptor jätetään työskentelemään maassa alueella, joka on jo puhdistettu järjestelmällisestä ilmapuolustuksesta, rajoitetun asesarjan avulla. Mutta paljon yksinkertaisemmat koneet selviävät tästä tehtävästä. Näin ollen F-22 pysyy koirataisteluhävittäjänä, jollaiseksi se alun perin oli tarkoitettu. Ja iskutehtävät ja ilmapuolustuksen läpimurto / tuhoaminen tulisi suurimmaksi osaksi osoittaa joillekin muille koneille.

No, shokkitoimintojen osalta näyttää siltä, ​​​​että lentokone luotiin JSF-ohjelman mukaisesti. Tämä ohjelma on kuitenkin kokenut monia muutoksia alkuperäiseen suunnitelmaan verrattuna. Ensinnäkin lähes välittömästi siihen liittyivät Yhdysvaltojen kumppanimaat, jotka halusivat saada täysimittaisen monitoimikoneen F-22:n vientikiellon edessä. Toiseksi, amerikkalaiset itse halusivat korvata lähes kaikki melko kirjava laivastonsa uudella koneella (F-15, F-16 ja A-10 ilmavoimissa; F-18 ja EA-6 Prowler laivastossa; AV - 8 "Harrier" - ILC:ssä). Tämän seurauksena kaikkien kolmen muunnelman F-35:llä (kolmelle asiakkaalle - ilmavoimille, laivastolle ja ILC:lle) oli seuraavat taktiset tehtävät: iskeminen maakohteisiin, ilmaylivoiman saaminen ja läheisen ilmatuen tarjoaminen joukkoille. Joten huomaamattomasta hyökkäyslentokoneesta hän alkoi muuttua universaaliksi lentokoneeksi, josta piti tulla myös hävittäjä. Samaan aikaan F-35 peri lakko-erikoistumisestaan ​​rajoitetun ohjattavuuden ja lento-ominaisuudet, jotka eivät salli sitä pitää viidennen sukupolven lentokoneena, vaan vain ns. "4+". Katsotaan kuinka F-35:n tulisi selviytyä uusista tehtävistään.

Aloitetaan joukkojen tuella. ILC:ssä tämän toiminnon suorittaa Harrier, jonka tärkein etu voidaan pitää pystysuoraa laskua. Haittoja ovat pieni taistelusäde ja huono turvallisuus (mikä on erittäin tärkeää hyökkäyslentokoneelle). Mutta Harrier-aseiden valikoima on hyvin monipuolinen: ohjaamattomat raketit ja vapaasti putoavat pommit, rypäleammukset, AGM-65 Maverick ilma-pinta -ohjukset, ohjatut pommit ja jopa AIM-9 lähietäisyyden ilma-ilma-ohjukset. Käytössä laivasto F-18 on varsin monipuolinen lentokone, jolla on päätarkoituksensa (pommittaja- ja hyökkäyslentokone) lisäksi hyvät ominaisuudet ilmataistelu- ja hyökkäysaluksiin. Ilmavoimilla oli puhdas, erityisesti taistelukentällä olevien joukkojen tukemiseen suunniteltu A-10-hyökkäyslentokone, jolla oli tehtäviin sopivien aseiden lisäksi hyvä turvallisuus.

F-35 on melko monimutkainen ja kallis kone. Aivan kuten F-22, jossa on täydellinen ja monimutkainen avioniikkajärjestelmä, huono näkyvyys sekä ohjaamon tieto- ja ohjauskenttä, mikä helpottaa huomattavasti lentäjän työtä. Huono näkyvyystekniikka ja kokorajoitukset (laivaston, ILC:n ja ulkomaisten asiakkaiden vaatimat) eivät kuitenkaan mahdollistaneet koneen suojaamista rakenteellisesti tai panssarin avulla. Lisäksi F-35 on "tiheä layout" -lentokone, eli monet monimutkaiset järjestelmät on pakattu melko vaatimattomiin mittoihin, mikä lisää sen haavoittuvuutta jopa kevyestä osumasta. Ja hyökkäyslentokoneen on työskenneltävä eturintamassa matalista korkeuksista, pitkään, ollessaan taistelualueella ja tehden useita käyntejä eri kohteisiin yhdessä taistelussa. Täällä se altistetaan lähitaistelujen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ja ilmatorjuntatykistöjen tulelle, jolle stealth-tekniikka ei ole este, koska tuli ammutaan suoraan tarkkailtavaan kohteeseen tai näkyvällä alueella optisella ohjauksella. Esimerkiksi kotimaisilla Tunguska- ja Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmillä on kyky osua kohteisiin tutkan passiivisessa tilassa automaattisella kaappauksella, seurannalla ja ohjauksella television optisen kanavan kautta (optisesti kontrastisen kohteen vangitseminen taivasta vasten tai liikkuminen tutkaa vasten). horisontti / maasto, jos kohde on matalalla). Nykyaikaisia ​​länsimaisia ​​MANPADS-laitteita ei ole varustettu IR-kohdistuspäillä, vaan ne toimivat puoliautomaattisessa tilassa radiokomennolla tai laserohjauksella.

F-35:n asevalikoima, vaikka se onkin laajempi kuin Raptorilla, ei ole tarkoitettu niinkään tukemaan joukkoja taistelukentällä, vaan iskutehtäviin, jotka edellyttävät lyhyttä oleskelua hyökkäysalueella, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon ajoneuvon haavoittuvuus. F-35A ja F-35C asepaikkoihin mahtuu enemmän säädettäviä ja vapaasti putoavia pommeja (kaksi 900 kg tai neljä 450 kg tai useampia kevyitä). F-35B:ssä niiden kapasiteetti on lähes puolet. Hyökkäyslentokoneiden pääaseen (ohjaamattomat ja panssarintorjuntaohjukset) ripustaminen on kuitenkin mahdollista ulkoisissa solmuissa, mikä, kuten F-22:n tapauksessa, tekee lentokoneesta radiokontrastia ja huonontaa lento-ominaisuuksia mitätöimällä. sen etu. Samaan aikaan lentokoneen selviytyminen ei ole maahyökkäystä, ja esimerkiksi Brimston-helikopteripanssarintorjuntaohjusten käyttö (englanninkielisessä versiossa) yliäänitajoneuvosta näyttää olevan mahdollista vain steriileissä harjoituskenttäolosuhteissa. .

F-35:llä on laajempi arsenaali kuin F-22:lla. Kyky selviytyä ilman pitkää oleskelua ilmapuolustuksen peittoalueella, lähestyä kohdetta ennalta laskettuja kursseja ja korkeuksia pitkin ja yrittää välttää tappiota pommien pudotuksen jälkeen on suunnilleen samanlainen kuin Raptorilla. Tässä kallis avioniikka ja varkain teknologiat ovat täysin perusteltuja. Mutta asepaikkoja ei ole taaskaan suunniteltu "pitkävartisille aseille", mikä tarkoittaa, että samat F-15, F-16 ja F-18, joilla ei ole huonoa näkyvyyttä, mutta jotka pystyvät toimimaan suuremmalta kantamalta, tulevat ratkaista samat tehtävät pienemmällä riskillä. Ulkoinen jousitus käytännössä tasoittaa F-35:n ja edellisen sukupolven halvempien autojen ominaisuudet. Tarkkojen aseiden kehitys tekee lentokoneesta yhä enemmän vain alustan sen toimittamiselle. Ja vain kahden tonnin pienikokoisten ammusten sisäinen jousitus rajoittaa F-35:n käytön vahvassa ilmapuolustuksessa vain erityisen tärkeisiin pistekohteisiin. Samaan aikaan taistelu ilmapuolustusta vastaan ​​tulee olemaan vähän ennustettavissa tai putoaa muiden keinojen harteille (esim. vielä suunnitteluvaiheessa olevat salaperäiset hyökkäysdronit, joiden tehokkuus seuraavan sukupolven ilmapuolustukseen on edelleen avoin kysymys).

Mutta ehkä F-35 pystyy korvaamaan täysimittaisen hävittäjän ilmataistelussa? Loppujen lopuksi sen avioniikkakompleksi ja ilmasta ilmaan -aseet eivät ole ominaisuuksiltaan paljon huonompia kuin F-22. Se on kuitenkin lento-ominaisuuksien suhteen paljon huonompi kuin Raptor, mikä ei salli meidän pitää sitä, kuten yllä kirjoitettiin, täysimittaisena viidennen sukupolven hävittäjänä. Kävi ilmi, että ilmataistelussa ilmailutekniikan täydellisyys ja huono näkyvyys eivät voi korvata niitä. Elokuussa 2008 Havaijilla suoritettiin simulaatioita F-35-koirataisteluista venäläisten ajoneuvojen kanssa (joilla on samanlaiset ominaisuudet kuin Su-30:lla). Australialaiset olivat läsnä virtuaalisessa ilmasodassa F-35:n asiakkaina. Tietenkin simulaation tulokset ovat suljettuja, ja amerikkalaiset ovat toistuvasti kiistäneet F-35: n epäonnistumisen. Tulokset johtivat kuitenkin näiden lentokoneiden Australian ostojen jäädyttämiseen, ja raportin lukenut liberaalipuolueen jäsen Dennis Jensen sanoi kertomatta yksityiskohtia, että Dry oli lyönyt F-35:t kuin pingviinit! Australian ja Malesian varsin avoimet harjoitukset saivat kuitenkin samanlaisen tuloksen, jossa malesialaiset Su-30:t voittivat australialaiset F-18:t kaikissa 32 kaksintaistelun ilmataistelussa sekä neljä viidestä "kaksi vastaan ​​yksi" -taistelusta. Ehkä F-35:n mahdollisuudet Su-30:tä vastaan ​​ovat jonkin verran suuremmat kuin australialaisten lentokoneiden ei niin nykyaikaisilla laitteilla, jotka johtivat vain jäädytykseen, mutta eivät oston peruuttamiseen. Siitä huolimatta on selvää, että F-35 ei pysty ylittämään edes neljännen sukupolven lentokoneita ilmataistelussa, huolimatta koneen järjestelmien täydellisyydestä ja huonosta näkyvyydestä.

Joten F-35, kuten F-22, pysyi markkinaraolla, jota varten se alun perin suunniteltiin. Nämä ilmailukompleksit voivat täydentää toisiaan osana ilmaoperaatiota, jossa F-35-pisteiskut maahan suojataan vihollisen F-22-lentokoneilta. Samanaikaisesti molemmille koneille suurin vaara on ilmapuolustusjärjestelmät, joita kumpikaan kone ei pysty täysin taistelemaan. Ymmärtääkseen tämän amerikkalaiset käynnistävät ohjelman uuden yleismaailmallisen NGM-raketin kehittämiseksi. Se luodaan keskipitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksen AIM-120 AMRAAM pohjalta, joka on F-22- ja F-35-ilmatorjunta-aseiden perusta. Uudella ohjuksella pitäisi olla suurempi kantama kuin AMRAAM ja kyky käyttää ilmapuolustuksen tutka-asemia vastaan, samalla kun säilytetään kokonaismitat (sopimaan molempien lentokoneiden asepaikkoihin). Ehkä hänen ulkonäkönsä muuttaa jotenkin nykyistä tilannetta. Totta, jos kehittäjät (Lockheed ja Raytheon kilpailullisesti) onnistuvat täyttämään universaalisuuden vaatimuksen menettämättä kunkin tehtävän tehokkuutta ja säilyttämään saman koon. No, ja jos ilmapuolustusjärjestelmät eivät kehity, vaan jopa heikkenevät vähän verrattuna nykyisiin kykyihin.

Nyt amerikkalaiset itse myöntävät, ettei heidän lentolaivastonsa ole ollut nykyisen kaltaisessa tilanteessa koko sodanjälkeisenä aikana historia. Laivaston keski-ikä on noin 25 vuotta. Lähitulevaisuudessa suuri määrä taistelulentokoneita eri tarkoituksiin tullaan poistamaan. Samaan aikaan niiden korvaaminen uusilla ei ole lyhyen tähtäimen mahdollisuus, koska F-22:n tuotanto on lopetettu, eikä F-35 ole vielä "muistutettu mieleen" kone, mikä myös aiheuttaa paljon kritiikkiä. Monen tyyppisten lentokoneiden korvaaminen F-35:llä, vaikka se tapahtuisi optimistisessa ajassa ja hyvässä tahdissa, ei ole täydellinen, koska sen toimivuus on kyseenalainen. Vaikeimmassa tilanteessa ovat laivasto ja ILC. Jos laivaston ilmailu korvataan kokonaan vain F-35:llä, laivasto menettää aiemmat iskukykynsä (erityisesti operaatioissa vihollisen alusryhmiä vastaan). Ja koska kaikki lentotukialuspohjaiset hävittäjäohjelmat ilmaylivoiman saavuttamiseksi on rajoitettu F-35:n toivossa, heikkenee myös amerikkalaisten lentotukialusten iskuryhmien ilmapuolustuskomponentti. Merijalkaväki on jo menettänyt toivonsa uusiin ajoneuvoihin ja jatkaa Harriersin (jotka on lopetettu) käyttöikää vuoteen 2030 saakka ostamalla 72 käytöstä poistettua lentokonetta briteiltä osien purkamista varten. Päästäkseen pois tilanteesta amerikkalaiset modernisoivat ja uudistavat olemassa olevaa laivastoa tietysti mahdollisuuksien mukaan ja luultavasti ostamalla uusia neljännen sukupolven lentokoneita.

Tätä taustaa vasten muiden maiden mahdollisuudet kehittää omia taisteluilmailuohjelmia eivät näytä ollenkaan huonoilta. Pohjois-Atlantin liiton yhdysvaltalaiset kumppanit, jotka eivät luottaneet amerikkalaiseen F-35-koneeseen, voivat päätyä täysin moderniin ja suorituskykyiseen lentolaivastoon, jopa ilman "viidenttä sukupolvea". Joten Ranska, josta tuli Libyan taivaalla ilmaoperaation veturi, osoittautui oman "4+" -sukupolven Rafal-hävittäjänsä omistajaksi, joka on taistelukyvyltään vähintään yhtä hyvä kuin F-35. Japani, Kiina, Etelä-Korea ja Indonesia yhdessä sekä Venäjä yhdessä Intian kanssa kehittävät omia viidennen sukupolven hävittäjäohjelmiaan. Nämä ohjelmat alkoivat myöhemmin kuin amerikkalainen, ottaen huomioon amerikkalaiset kokemukset ja virheet sekä uusimmat tekniset saavutukset.

Venäjällä, kuten Yhdysvalloissa, on suuri lentokonelaivasto, joka on lähellä niiden käyttöikää. Sen taisteluvalmiutta tukee myös peruskorjaus ja modernisointi. Amerikkalaiset tasapainoilevat edelleen päätöksenteon partaalla: joko jatkaa F-35-ohjelman vetämistä tai palata vanhan mallin uusien lentokoneiden hankintaan tai yhdistää molemmat päätökset. Kaksi viimeistä vaihtoehtoa, jotka vaarantavat F-35:n ulkomaisilla markkinoilla, ja jos kumppanit kieltäytyvät ostamasta, tekevät uuden lentokoneen kustannuksista kohtuuttomia ja hyödyttömiä. Toisin kuin amerikkalaiset, olemme jo käynnistäneet ohjelman ilmavoimien varustamiseksi uudelleen 4+ sukupolven lentokoneilla, jotka eivät ainakaan ole taistelukyvyltään huonompia kuin F-35 (Su-34, Su-30SM, Su-35 ja MiG-29:n päivitetyt versiot). PAK FA:n viidennen sukupolven hävittäjäohjelmalla on useita etuja amerikkalaiseen verrattuna.

Maassamme uuden sukupolven lentokone ymmärrettiin alun perin itse lentokoneesta ja sen aseista ja ilmailutekniikasta koostuvana ilmailujärjestelmänä, joka tehtävistä riippuen sanelee ajoneuvon ulkonäön ja ominaisuudet. MFI (multifunctional fighter) ja LFI (light front-line fighter) -ohjelmat, jotka tapahtuivat rinnakkain amerikkalaisten kanssa, tarkoitukseltaan lähes samanlaiset, eivät saaneet todellista toteutusta Neuvostoliiton katastrofin jälkeen. 2000-luvun alussa tehtiin päätös töiden jatkamisesta. Samaan aikaan, kun kävi selväksi, että uudesta koneesta pitäisi tulla yleiskäyttöinen, ei pelkkä sieppaaja tai iskulentokone, aiempia projekteja ei alettu venyttää vastaamaan uusia vaatimuksia, vaan meni koriin.

Pääparametrien mukaan PAK FA ei ole huonompi kuin Raptor.

Tutkan näkyvyys lasketaan yleensä ilma-aluksesta heijastuvan sähkömagneettisen säteilyn tehollisena sirontapinnana (RCS) ja ilmaistaan ​​neliömetrinä, jolloin viitteeksi otetaan heijastus "ihanteellisesta pallosta", jolla on samat heijastusominaisuudet kuin tutkittavalla objektilla. , tässä mitta on tämän pallon poikkileikkauspinta-ala . Jos Su-27 EPR on noin 12-13 neliömetriä, niin PAK FA:n arvo on 0,3-0,4 neliömetriä, mikä on samanlainen kuin F-22-indikaattori. Tässä on kuitenkin huomioitava, että todellisissa olosuhteissa tutkalla havaitseminen riippuu voimakkaasti säteilytyskulmasta, aallonpituudesta ja sen muutoksesta säteilytysprosessissa. Yleisesti ottaen kotimaisten ilmapuolustusjärjestelmien ja ilma-alusten ilmatutkien "stealth-tekniikkaa" käyttävä kone ei aiheuta havaitsemisvaikeuksia. Aktiivisesti ohjaavan lentokoneen "monimutkainen heijastava muoto" on paljon hyödyllisempi tutka-ohjuksen hyökkäyksen keskeyttämisessä. Kuitenkin myös täällä kotimaiset aseet ovat valmistautuneet tapaamiseen "näkymättömän" kanssa useiden päivien ajan. Joten vieraiden "näkymättömyys" ei ole suuri etu, kun taas länsimaiset kehittäjät, jotka pitivät "stealth"-tekniikkaa etuoikeutenaan, eivät viime aikoihin asti kiinnittäneet juurikaan huomiota sen torjuntaan.

Lentotutkakompleksi PAK FA - H036 koostuu antenneista aktiivisilla vaiheistetuilla ryhmillä (AFAR), jotka sijaitsevat lentokoneen rungon eri elementeissä (nokkasuojassa, säleissä, siipien kärjissä, sivupinnoilla), voi toimia useilla alueilla, tarjota käytännössä pyöreä näkymä. Tämä ratkaisu on samanlainen kuin Raptorissa käytetty ratkaisu. Kompleksin ominaisuuksia ei tunneta, mutta aikaisempien sukupolvien lentokoneissa käytettyjen kotimaisten tutkien ominaisuudet ovat verrattavissa amerikkalaisiin tai ylittävät ne. Aivan kuten Raptorissa, PAK FA -kompleksi voi toimia myös passiivisessa tilassa, suorittaen radiolähettävien kohteiden tiedustelua ilman omaa säteilyä sekä määrittää kohteiden koordinaatit heijastuneesta signaalista muista lähteistä, jotka ovat vuorovaikutuksessa kohteen kanssa. PAK FA taistelukentällä. Myös elektroniset vastatoimet sisältyvät avioniikkakompleksiin. Avioniikkakompleksia täydentää integroitu optis-elektroninen järjestelmä (OEIS) - tuote 101KS. Se koostuu: puolustusjärjestelmästä (101 KS-0), joka tarjoaa vastatoimia aseita vastaan ​​infrapunaohjauksella; ultraviolettispektrin (101 KS-U) jokakulmainen katselujärjestelmä, joka havaitsee suihku- ja rakettimoottorien toiminnan; kvantti- (laser)tutkajärjestelmä (101 KS-V), joka havaitsee kohteet ja määrittää niiden koordinaatit optisella alueella; monikanavainen optinen tähtäysjärjestelmä (101 KS-N), joka varmistaa aseiden käytön (pääasiassa maakohteita vastaan). Avioniikkakompleksin kaikki elementit on integroitu toisiinsa ja ulkoisiin lähteisiin, kompleksilla on korkea laskentateho ja korkea automaatio, se on valmistettu kokonaan kotimaiselle elementtipohjalle, mukaan lukien laskentaosa.

PAK FA:n lento-ominaisuudet ovat parempia kuin F-22:n. Vaikka nykyiset moottorit ovat tässä vaiheessa huonompia kuin amerikkalaiset työntövoiman suhteen, jopa ne mahdollistavat PAK FA:n riittävän työntövoima-painosuhteen ja tarjoavat yliääninopeuden ei-jälkipolttotilassa. Lentokoneen ohjattavuus on Raptoria parempi. F-22:n ei kovin onnistunut, stealth-tekniikan vaatimusten sanelema suunnittelu vaikutti tässä: siivessä on korkea induktiivinen vastus, sen litteillä profiileilla on huonot kantoominaisuudet, mitä muut eivät kompensoi. aerodynaamiset ratkaisut. Moottorit sijaitsevat lähellä toisiaan, mikä tehdään niin, että edestä projektiossa moottorin kompressorien siivet eivät pala tutkassa (ilmakanava on kaareva rungon sivuilla laajasti sijaitsevista ilmanottoaukoista). Yhdessä neljän sisäisen asepaikan tarpeen kanssa tämä teki rungosta ylimitoitettua keskiosan alueella. PAK FA:ssa moottorit on sijoitettu erilleen lentokoneen pituusakselista, mikä mahdollisti koko rakenteen kantavuuden ja työntövoiman "olkapää" lisäämisen ohjauksen aikana. Lisäksi tämä mahdollisti suuren keskeisen asetilan, johon mahtuu aseita, jotka eivät ole Raptorin käytettävissä osastojen koon vuoksi. Ja moottorikompressorien peittämiseksi koneissa suhteellisen suoralla ilmareitillä käytettiin alkuperäistä ratkaisua - tutkan estolaitetta. Tämä on komposiittimateriaalilaite, jossa on kaarevat siivet, jotka mahdollistavat ilman virtauksen, mutta sulkevat itse kompressorin suoralta tutkavalaistuksesta. Aerodynamiikan kannalta tällainen suunnittelu ei ole kovin yksinkertainen, koska tutkan estäjän kaarevien ilmavirtojen on oltava synkronoituja moottorin toiminnan kanssa, eikä niissä saa olla häiriöitä ja tiivisteitä, jotka häiritsevät sen toimintaa eri tiloissa. Tässä tapauksessa voitto ei kuitenkaan ole vain tutkan näkyvyyden alueella, vaan myös ilmareitin pituudessa, joka on pienempi, mitä pienempi on rakenteen "tyhjä" tilavuus ja vastaavasti mitat. ja paino. Kaikkien näiden ratkaisujen ansiosta PAK FA:lla on paremmat kääntymisnopeudet kuin Raptorilla; parempi ohjattavuus pysty- ja vaakatasossa sekä yliäänellä että pienillä nopeuksilla. Lisäksi erillään olevat moottorit lisäävät lentokoneen kestävyyttä, ja mahdollisuus lentää yhden moottorin vioittumisen tai häiriön kanssa varmistetaan niiden sijainnilla suhteessa lentokoneen symmetria-akseliin kirjaimen "V" muodossa. , jonka vuoksi työntövoimavektori kulkee lähellä lentokoneen painopistettä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ei voida jättää huomioimatta kotimaan koneen parasta aseistusta. Sen monipuolisuus ja monimuotoisuus mahdollistavat PAK FA:n käytön hyökkäyslentokoneena tai hävittäjänä, valitsemalla sopivat ase- ja lentäjät mihin tahansa valituista tehtävistä tinkimättä ominaisuuksista.

Ilmataisteluarsenaali sisältää uusia lyhyen kantaman ohjuksia (oletettavasti K-MD tai Vympel Design Bureaun tuote "300"), jotka varustetaan matriisikohdistuspäällä, jolla on kyky tunnistaa kohde (!), Doubled capture etäisyys ja automaattinen säätö avioniikkalentokoneista lennon aikana, jota tarvitaan, jos sieppaus epäonnistuu, laukaisu poissa kohteen näkyvyydestä (ammunta "selän takaa") tai prioriteettikohde muuttuu. Siitä tulee myös lentokoneen ohjustentorjuntakeino. Yhdessä sen kanssa tulee yksinkertaisempi raketti, R-73:n modernisointi, joka esiteltiin viime MAKSissa RVV-MD:nä (tämä on saman Vympelin 760-tuote). Hänelle vaihtoehto on mahdollista paitsi optisella suuntauspäällä, myös Agatin tutkimuslaitoksen kehittämällä 9B-1103M-tutkalla, jonka halkaisija on 150 mm. Tähän asti aktiivisen RGSN:n luomista lyhyen kantaman ohjuksiin pidettiin teknisesti mahdottomana, koska sen mittojen pitäisi olla verrattavissa optisiin päihin. Se oli kuitenkin mahdollista kotimaisille suunnittelijoille.

Keskipitkällä etäisyydellä (noin 100 km - amerikkalaisille tämä on jo pitkä kantama) tulee uuden sukupolven RVV-AE (R-77) - RVV-SD (K-77M tai tuote "180"). Siinä on uusi monimuotoinen aktiivinen-passiivinen suuntauspää, jonka avulla voit suunnata ohjuksen häiriölähteisiin ja lähettäviin tutkoihin; litteät peräsimet ristikoiden sijaan, helpottamaan sijoittamista aseosastoon (ohjattavuus säilyy kaasudynaamisen ohjauksen ansiosta) ja myös korjaus avioniikasta. Pitkällä matkalla (jopa 200 km) on jopa useita eri vaihtoehtoja. Tämä on RVV-BD (modernisoitu versio R-37:stä, joka puolestaan ​​on R-33:n kehitys - MiG-31:n "pääkaliiperi") ja RVV-PD, jossa on ramjet-moottori, ja KS-172, jonka on kehittänyt NPO "Innovator".

Perkussiivisten ominaisuuksien arsenaali ei ole yhtä vaikuttava. Meillä perinteiset 500 ja 1500 kg kaliiperit ohjatut ilmapommet (KAB) täydennetään uudella, 250 kg kaliiperilla. Ohjausvaihtoehdot ovat erilaisia: inertia-, satelliitti-, televisio-, lämpökuvaus-, laser-, passiivinen tutka- sekä yhdistelmävaihtoehdot. Lähes samat ohjausvaihtoehdot tarjotaan uudelle lyhyen kantaman Kh-40M-ohjukselle (jopa 38 km). Näyttelyissä usein esitelty Kh-58UShKE-tutkantorjuntaohjus on versio hyvin todistetusta Kh-58:sta, jossa on uusi kohdistuspää, laajennettu laukaisuetäisyys 250 km:iin ja taitettavat peräsimet asepaikkaan sijoittamista varten. Jo vuonna 1992 tästä ohjuksesta otettiin käyttöön alusten vastainen versio, joka eroaa lentoradan, etsijän ja taistelukärjen suhteen. Voidaan olettaa, että PAK FA:lle on olemassa tällainen vaihtoehto. Tietoja uudesta pitkän kantaman aseesta PAK FA ei ole vielä avattu. Se voi kuitenkin käyttää lähes kaikkia tällä hetkellä saatavilla olevia ilmailuasejärjestelmiä, ainakin ulkopuolisesta jousituksesta, jonka solmut näkyvät selvästi jopa testiajoneuvoissa (siipien ja moottorin nauhojen alla). Esimerkiksi hankkeeseen osallistuvat intialaiset ilmoittivat, että Brahmos-laivantorjuntaohjuksesta valmistellaan kevennettyä versiota (enintään kaksi tonnia) (kotimaan version nimi on Onyx, vientiversio kolmansiin maihin on Yakhont), erityisesti sijoittamiseen PAK FA:n intialaiseen versioon.

Nyt testataan kolmatta konetta, johon osa avioniikasta (erityisesti tutka) on jo asennettu. Neljännessä PAK FA:ssa, joka lähtee liikkeelle tänä vuonna, testataan joitain aseita. Kokoonpanovaiheessa on vielä kaksi puolta, mutta niiden ulkonäköä voidaan muuttaa käynnissä olevien testien tulosten perusteella.
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org
107 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kurkul
    Kurkul 20. kesäkuuta 2012 klo 10
    + 33
    Kirjoittajalle: kiitos kattavasta vertailevasta analyysistä! Ehkä etsin huonosti, mutta en ole nähnyt mitään tällaista ennen.
    1. waff
      waff 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +8
      Lainaus: Kurkul
      Ehkä etsin huonosti, mutta en ole nähnyt mitään tällaista ennen.


      Etsin erittäin huonosti, koska samankaltaisia ​​artikkeleita kaikkialla, missä tahansa netissä kurkistatkin, +!
      1. 755962
        755962 20. kesäkuuta 2012 klo 15
        +3
        Lainaus: veteraani.ilmavoimat
        samankaltaisia ​​artikkeleita kaikkialla Internetissä

        http://www.youtube.com/watch?v=cXKTwQB8Vbw http://soneta.ru/milavia/Blogs/default/ http://mixednews.ru/archives/16751 Se on realistisempaa esittely "kilpailuissa" ... jos niitä on olemassa.
        1. urzul
          urzul 20. kesäkuuta 2012 klo 18
          +2
          Seuraavat 20 vuotta vain sotilaallisessa konfliktissa.
          1. Fidain
            Fidain 21. kesäkuuta 2012 klo 00
            0
            V blizhaishie 20 let oni vryat li po voyuyut... Ix yesho ochen malo
  2. Escobar
    Escobar 20. kesäkuuta 2012 klo 10
    -22
    He saivat nämä pack-faki-hatunheittimet. Raptoria on valmistettu massatuotantona vuodesta 2001 ja se on kehittynyt koko ajan. Kokonaiset laivueet ovat hereillä.
    1. raptorr
      raptorr 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      -27
      Artikkeli on todella laaja ja yksityiskohtainen. MUTTA
      Vaikka PAK FA on parempi kuin Raptor - "Lopeta työ ja todista koko maailmalle."
      Vaikka ei ole varmaa, että se on parempi. Joka tapauksessa amerikkalaiset = pioneereja. Kunnia ja ylistys. Jälleen kerran + artikkeli laajuuden suhteen, vaikka se onkin räpyttelevä.
      1. vorobey
        vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        + 12
        raptor, ymmärrän, että se on sääli, mutta lue pioneereista täältä.
        http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm
        Tästä aiheesta on keskusteltu paljon, enkä halua toistaa sitä.
        1. waff
          waff 20. kesäkuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus vorobeystä
          raptor, ymmärrän, että se on sääli, mutta lue pioneereista täältä.


          Siivekäs, hei, +! Luin sen enkä ymmärtänyt sitä, mitä tekemistä Yak-141:llä ja T-50:llä on sen kanssa ???

          Kyllä, meidän T-50 on niin 20-30 vuotta jäljessä amerien valmistamista teknologioista?!



          1. vorobey
            vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 13
            + 21
            Seryozha, tiedät, etten ole lentäjä. Minun on vaikea olla asiantuntija tällaisissa riita-asioissa. ja sitäkin fiksumpaa puhua toisen paremmuudesta toiseen ja käytetyistä teknologioista. En välitä onko F22 parempi vai huonompi. Tiedän yhden asian, että lentolehtemme eivät kyllästy lentämään naamarin hapenpuutteella, eivätkä ne likaannu edes vanhassa autossa mennäkseen eteenpäin.

            Ja noin 141, jostain syystä he hylkäsivät tämän järjestelmän. ja löysi epäsuoran syyn.
            Tietääkseni britit myös kieltäytyvät (valehtelematta) F22:sta tai F35:stä vastaavalla ratkaisulla. Tarkoitan pystysuoraa nousua ja laskua.

            Muuten, muistaakseni kiinalaiset löysivät yksinkertaisen ja tehokkaan ratkaisun näkymättömyysteknologioita vastaan. Kuka tarkkaili läheisen lentokoneen ja TV-häiriöiden välistä suhdetta. hän ymmärtää.

            Ja myös Serezha, koneen täytyy lentää ja täyttää nimensä. ei mainosesitteitä. Ja anna meidän valjastaa pitkään, toivottavasti se lentää nopeasti.
            1. waff
              waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
              +7
              Lainaus vorobeystä
              Ja anna meidän valjastaa pitkään, toivottavasti se lentää nopeasti.


              Winged One, hän on aivan oikeassa,+! Siitä minä puhun. että et voi kiirehtiä, ja vielä enemmän uusilla teknologioilla !!!!

              Jo 16. (!!!!!) lennolla 1 lensi jo taitolentoa varten (he sanoivat sen tarpeelliseksi!!!) no, se on välttämätöntä, se on välttämätöntä ..... tiedätkö tuloksen? 1 seisoo, ja "häntällään" kärpäsiä nyt 2, sparsaa, mihin tuollaista ikkunapukua tarvittiin????

              Kaikki menee rauhallisesti, omalla tavallaan, ja anna sen mennä itsestään ja vähemmän URYYAKalokista, muuten olen jo tehnyt Prikazchikovin ja kaikki ohjukset ja tuonut 15 kappaletta testaukseen .... no, mitä voin sanoa !!!

              Tällä hetkellä ollaan menty yhdestä 1:een, ja varjelkoon, että 3 lähtisi vuoden loppuun mennessä suunnitellulla "suunnitelmalla"!



              Joten olemme jo kokeilleet niin monia uusia asioita, että ... lataat:



              Ainoa, jolla voit suorittaa taisteluliikkeitä (poistutaan taitolento. Tämä on showta varten) pienemmillä nopeuksilla + ei-jälkipolttomoottorin käyttötilojen käyttö + kulmasiirtymien lisääminen, no, tähän lisätään asynkroninen suuttimen taipuma, niin lähdössä saamme etulyöntiaseman kaikkiin Amerovin koneisiin, ja on täysin mahdollista, että T-50 ohittaa sekä Su-35:n että Su-30:n, koska. Tässä tapauksessa PGO ei voi ottaa tällaisia ​​toimintoja.

              + kaikkeen, PSN:n avulla pääset eroon ilmanottoaukkojen kaarevuudesta kuten amers ja eurics (kaarevuus on takuu aaltovirrasta) ja silti kaikki tulevat tutkansalpaajien luo1
        2. Igorboss 16
          Igorboss 16 20. kesäkuuta 2012 klo 13
          +6
          päästäksesi edelläkävijäksi, sinun on näytettävä vaaditut suorituskykyominaisuudet ja annettava ne virallisesti, luulen, että amerit olivat nopeasti kutsuneet raptoria viidenneksi sukupolveksi, koska jotkut näytteistämme osoittavat parempia tuloksia päässään ja kaikki asiantuntijat tiedä siitä, ja raptorin ohjattavuus ei ole millään tavalla verrattavissa edes meidän su 27:ään
        3. postinkantaja
          postinkantaja 20. kesäkuuta 2012 klo 23
          +5
          Lainaus vorobeystä
          mutta pioneereista, lue täältä.

          Kysymys ei ollut minulle, mutta olen itsekin utelias:
          Mitä tekemistä Yak-141 / Yak-141M:llä on viidennen sukupolven lentokoneiden kanssa?

          Jos PMD-suuttimen rakenne on sama kuin 35 (meidän omamme siirrettiin EBN:n luvalla), tämä ei tarkoita, että Jakit olisivat edelläkävijöitä sukupolvessa 5.

          Ei runkoa (poikkileikkaukseltaan suorakaiteen muotoinen ja pinta-alasäännön mukaan tehty), ilmanottoaukot, VO:n kölit eikä suuttimet ole optimoitu näkymättömäksi +2 (kiinteä) suojat alhaalta.
          26 % KM - kevyempi paino, alumiini-litiumseos, titaani, karkaistu teräs

          Suurin nopeus, km/h - lähellä maata - 1250 - 11 km korkeudessa - 1800, yliäänijälkipoltin Ei risteilyä

          Neljä/kuusi siiven alla olevaa pilonia ja vain ase rungon sisällä.
      2. kyynikko
        kyynikko 20. kesäkuuta 2012 klo 19
        -11
        Lainaus raptorilta
        Vaikka PAK FA on parempi kuin Raptor

        Miksi olemme hiljaa:
        Loppujen lopuksi PAK FA on Khychnik, joka varastettiin hänen rakkaalta Uncle Samilta! Loppujen lopuksi ne ovat niin samanlaisia!
        Ja ero johtuu siitä, että emme pystyneet täysin toistamaan sen suunnittelijoiden nerokasta ajatusta!
    2. aksakal
      aksakal 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      +8
      Lainaus escobarista
      Ja sitten kolme prototyyppiä ja kaikki on jo repeytynyt. Saattaa riittää koululaisten turhamaisuuden kutittelemiseen. Tee työ valmiiksi ja todista se koko maailmalle.
      - missä sanotaan, että kaikki on jo revitty erilleen? Vain kuvaus teknisistä ominaisuuksista, jotka voivat mahdollisesti johtaa etuihin. Venäjä käyttää etujaan - perinteisesti TsAGI:n ansiosta lentokoneen rungot, hyvin kehittyneet teknologiat titaanin ja muiden komposiittimateriaalien käsittelyyn ovat erittäin hyviä.
      No, heikkoudet heijastuvat samalla tavalla - moottori on heikompi, jotain Saturnus on toiminut vuosia, mutta ei silti luo. Sama 117. Ja kun uusi ilmestyy - se ei ole selvää. Lentokonetiedon suhteen - tässä lentokoneessa olimme yleensä jäljessä - en tiedä. Mutta kaikki on salaisuutta, kukaan ei sano mitään. Ja sinä miinus. Tiedät olosuhteet, jotka estivät meitä saamasta viidettä sukupolvea aikaisemmin.
      1. waff
        waff 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        +9
        Lainaus: vanhin
        Venäjä käyttää etujaan - perinteisesti TsAGI:n ansiosta


        Entä TsAGI ja lentokoneen rungon suunnittelu ???? TsAGI:lla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, koska se käsittelee täysin erilaisia ​​​​asioita. ja heidän suosituksensa parannuksista, kuten laita kaksi harjaa Su-24:ään ja "kavenna persettäsi". johti siihen, että lentokone menetti 25% vakaudesta sivukanavassa ja 15% kantamasta ... tässä sinulla on TsAGI ja voin antaa sinulle tällaisia ​​esimerkkejä ..... paljon !!!

        Ominaisuudet ja näiden ominaisuuksien TTZ ovat täysin eri asioita ....
        Silloin ne vahvistetaan tai ei ole vahvistettu testausprosessin aikana, sitten se on AIKANA, mutta toistaiseksi siinä kaikki ...... odotellaan vain parempaa tulevaisuutta !!!
        1. aksakal
          aksakal 20. kesäkuuta 2012 klo 14
          +3
          Lainaus: veteraani.ilmavoimat
          Entä TsAGI ja lentokoneen rungon suunnittelu ???? TsAGI:lla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, koska se käsittelee täysin erilaisia ​​​​asioita. ja heidän suosituksensa parannuksista, kuten laita kaksi harjaa Su-24:ään ja "kavenna persettäsi". johti siihen, että lentokone menetti 25% vakaudesta sivukanavassa ja 15% kantamasta ... tässä sinulla on TsAGI ja voin antaa sinulle tällaisia ​​esimerkkejä ..... paljon !!!

          - no, he itse antoivat esimerkkejä siitä, että TsAGI liittyy edelleen purjelentokoneeseen. Joka tapauksessa niiden teoreettinen kehitys ja puhdistustulokset ovat ehdottomasti perusta lentokoneen rungon kehitykselle. Viestisi mukaan - ei yhteyttä. Olen amatööri, mutta anteeksi, en voi olla samaa mieltä, ja esimerkkisi mukaan voi olla, että he ovat syyllisiä. Mutta pelkkä seikka, että TsAGI vaati ja tuki kiihkeästi tämän tyyppistä purjelentokonetta (mikä sitä kutsutaan - jonkinlainen epävakaa suunnitelma?), joka muodosti perustan SU-27:lle ja tuloksena oli hyvä lentokone, tämä yksinään tasoittaa kaiken. ne pienet asiat, jotka mainitsit. Ja sitten näiden esimerkkien mukaan voi vielä kaivaa, subjektiivisuutta on melkoisesti ja se vain haisee banaalista siirtymisestä sairaasta päästä terveeseen. Mutta emme kaivaa, kuka sitä tarvitsee. Tämä on menneisyyttä, SU-24 on melkein historiaa, toivon niin.
          No, en huutanut, kirjoitin vain "vain kuvaus teknisistä ominaisuuksista, jotka voivat mahdollisesti muuttua eduiksi." En löydä missä piileskelen täällä. Tiedän vain yritysten käyttäytymisen. Jos Sukhoi joutuisi heti kehityksen aikana vaikeuksiin, hän istuisi hiljaa, hyödynsi oikeutta työsalaisuuteen eikä peittäisi näitä teoksia millään tavalla, poistui "Dry":llä (mikä sana-)) : "työ on jatkuu normaalisti ja siinä kaikki Sellaista hypeä esiintyy vain yhdessä tapauksessa (tietenkin, oppaan riittävyydellä, Poghosyania ei ole vielä huomattu riittämättömyydessä -)) - kun onnistumisia todella on ja ne ovat todella kehumisen arvoisia ( jos tämä sana soveltuu yrityksiin). Siksi kirjoitan
          Lainaus: veteraani.ilmavoimat
          odotan valoisaa tulevaisuutta!!!
          - Odotan kohtuudella.
          1. waff
            waff 20. kesäkuuta 2012 klo 16
            +3
            Lainaus: vanhin
            no, he itse antoivat esimerkkejä siitä, että TsAGI liittyy edelleen purjelentokoneeseen.


            Ei, rakas vanhin, en tarkoittanut sitä, vaan sitä, että TsAGI puhaltaa läpi suuria malleja ja antaa suosituksia, jotka eivät muuten aina johda niihin tuloksiin, joihin he luottavat!

            No, koska itse otit esiin Su-27-aiheen, niin ensimmäinen, joka vastusti integroitua piiriasettelua, oli TsAGI!

            No, lyhyesti sanottuna, menemättä syvälle aerodynamiikkaan, selitän, että Antonov suunnitteli kiinteän rajapinnan siiven ja rungon välille, jonka sivuttaisprojektio oli epämuodostunut siipiprofiili.
            Hän sijoitti moottorit erillisiin osastoihin, joiden ilmanottoaukot olivat siiven kehittyneiden juurivirtausten alla.
            Suurin osa lentokoneen poikkileikkausalueista oli siiven alapuolella, mikä vaikutti voimakkaan harventumisen esiintymiseen sen yläpuolella ja nousun nousuun - tämä vastasi ns. eroaluesäännön vaatimuksia. Hävittäjän asettelu, joka sai patentoidun koodin T-10, osoittautui epätavallisen kauniiksi.
            Projekti ei kuitenkaan saanut tukea TsAGIssa, ja tämä laitos soitti ensimmäistä viulua tässä vaiheessa.
            He mainostivat PFI-konseptiaan MiG-25-asettelun perusteella.
            Sukhoi Design Bureaun painostuksesta kehitettiin myös tällainen vaihtoehto, nimeltään T10-2.

            Vuonna 1971, heti kun PFI:n vaatimuksista sovittu prosessi oli saatu päätökseen, ministeriö julisti virallisesti kilpailun uuden hävittäjän luomiseksi.
            OKB A.I. Mikoyan valmisteli MiG-29-projektia, A.S. Yakovlev - Jak-47 ja hävittäjä O. Sukhoi, jotka esiteltiin sekä alkuperäisessä T10-1-versiossa että T10-2-versiossa, saivat nimen Su-27.
            Vuoden 1972 puolivälissä kilpailun tulokset summattiin ja T10-1-projekti julistettiin voittajaksi.

            Ja sinä sanot TsAGI......


            Lainaus: vanhin
            - Odotan kohtuudella.


            No, kaikki on äärimmäisen yksinkertaista täällä, Poghosyanin ja hänen joukkonsa ilmoittama TTZ-vaatimusten ja kykyjen noudattaminen lentokoneen ja aseiden kaikkien kriteerien mukaan!

            Kuvassa: koelentokone T10-1 kokoonpanopajassa
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 20. kesäkuuta 2012 klo 18
              +6
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Kuvassa: koelentokone T10-1 kokoonpanopajassa

              Laitan viisi senttiä, ehkä joku on kiinnostunut
              Su-27 MiG-29 Jak-45I Jak-47
              Тип двигателей АЛ-31Ф Р67-300 Р53Ф-300 Р59Ф-300
              Тяга двигателей кгс 2×10300 2×7500 2×8200 2×12500
              Siiven pinta-ala m² 48 37.6 40 65
              Normaali lentoonlähtöpaino kg 18000 13400 13900 22800
              Aloitustyöntövoima-painosuhde 1.12 1.12 1.18 1.1
              Siipien kuormitus, kg/m² 375 357 348 350
              Suurin lentonopeus korkealla km/h 2500 2500 2500 2500
              Suurin maanopeus km/h 1500 1500 1500 1500
              Käytännön katto m 22500 21500 21500 20000
              Suurin nousunopeus lähellä maata m/s 345 290 340 275
              Kiihtyvyysaika:
              600 - 1100 km/h alkaen 12.5 15 14,5 16
              1100 - 1300 km/h alkaen 6 6.5 6 7.7
              Käytännön lentomatka ilman PTB:tä:
              lähellä maata km 800 820 1000 1000
              korkealla km 2400 2000 2500 2500
              Arvioitu aseiden koostumus:
              ракеты средней дальности 2×К-25 2×К-25 2×К-25 2×К-25
              ракеты малой дальности 6×К-60 4×К-60 2×К-60 2×К-60
      2. Escobar
        Escobar 20. kesäkuuta 2012 klo 13
        -1
        Lainaus: vanhin
        Ja sinä miinus.

        Kyllä, miinuksia vähintään 10. Kuinka paljon älä toista halvaa .. halvaa - siitä ei tule makeampaa suussa.
        1. kyynikko
          kyynikko 20. kesäkuuta 2012 klo 19
          -4
          Lainaus escobarista
          Kuinka moni ei toista halvaa .. halvaa - siitä ei tule makeampaa suussa.

          Hmm.
          Offtopic tietysti, mutta etkö ole sinulle perehtynyt automaattiharjoittelun/itsehypnoosin perusteisiin?
          Nyt vanhoja sananlaskuja on käsiteltävä erittäin huolellisesti, vaikka ne lausuttaisiin erittäin korkealla!
          vinkki
    3. itr
      itr 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      +6
      Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuotantoautosta ja kehiteltävästä, muistin erään anekdootin
      Ultrassa lääkäri kertoo vanhemmille, että saat pojan
      Sitten muutaman minuutin kuluttua WOW GO GO
      Ja sitten pettynyt Ja tämä on jalka !!!!!!!

      1. waff
        waff 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        + 10
        Lainaus itr:stä
        Olen täysin samaa mieltä kanssasi sarjakoneesta ja kehiteltävästä koneesta


        Kaikki haluavat jostain syystä heti ja mitä se olisi jo tapahtunut????

        Tiedätkö milloin tarvitset kiirettä? Ja vielä lisää mahtipontisuutta.... ???

        Haluaisin saman, mutta on de jure, mutta on de facto ja de facto... olemme valitettavasti vielä hyvin kaukana siitä, mitä haluaisimme!

        1. itr
          itr 20. kesäkuuta 2012 klo 12
          0
          En kiistä nopeasti vain kissat syntyvät
          Mutta silti uskallan vastustaa. Miksi verrata näitä autoja aikaisin?
          Ja sinun on suoritettava vähintään 2 projektia rinnakkain, jotta on kilpailua ja vastaavasti lentokoneen toimitusnopeus on nopeampi
          1. waff
            waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
            +8
            Lainaus itr:stä
            Mutta silti uskallan vastustaa. Miksi verrata näitä autoja aikaisin?


            joten en väittele kanssasi, vaan päinvastoin+!
            Ja sanon saman asian, että on liian aikaista ei vain vertailla, vaan edes keskustella tästä aiheesta!!!+! juomat

            Muuten, nämä kuvat ... eivät saa sinua ajattelemaan mitään ... ???? turvautua

            Mutta niiden välinen ero on melkein 30 vuotta!



            1. itr
              itr 20. kesäkuuta 2012 klo 13
              -1
              Ja tässä tarkemmin en ole aiheesta !!!
              1. Valkoinen
                Valkoinen 20. kesäkuuta 2012 klo 13
                +6
                Northrop F-23 Black Widow II:n alimmassa kuvassa se oli f-22-kilpailija ATF-ohjelmassa. Kone oli siinä liian innovatiivinen, kaikki ei ollut entisellään, jossain määrin se tuhosi sen ja kenraalit pelkäsivät, että sen esille tuominen olisi pitkä ja tuskallinen (vaikka se tapahtui myös raptorin kanssa).
                Muuten, hänestä ei tiedetä paljon, jopa tietoja testeistä ei ole täysin poistettu.

                Nyt monet, mukaan lukien minä, että se oli mestariteos ja amers, lievästi sanottuna, teki väärän valinnan.

                PAK-FA näyttää siltä yhtäläisyyksien suhteen edestä ja sivulta katsottuna.
                1. waff
                  waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                  +7
                  Lainaus valkoisesta
                  Northrop F-23 Black Widow II:n alimmassa kuvassa se oli f-22-kilpailija ATF-ohjelmassa.


                  Aivan oikein +!

                  Demonstraatio- ja arviointitestien aikana molemmat Black Widow -prototyypit lensivät 1990 tuntia 65 lennolla vuoden 50 loppuun asti.
                  Maksimiluku M = 1,8 saavutettiin 15 240 metrin korkeudessa ja matkalentokoneen jälkipolttimen luku M = 1.
                  Kone osoitti erinomaisia ​​ohjattavuusominaisuuksia ja ylitti kilpailijansa vakaudessa ja hallitavuudessa korkeissa hyökkäyskulmissa ja yliäänenopeuksissa.
                  Kun ilmavoimat hylkäsivät Black Widowin, ohjelmaa rajoitettiin kokonaan huolimatta maailman ilmailulehdistön ja joidenkin Pentagonin edustajien myönteisistä arvioista koneesta.
                  Lockheedin ja Boeingin viidennen sukupolven hävittäjäprototyypin valinta johtuu useista tekijöistä:
                  ensinnäkin armeijan ajattelun konservatiivisuus, joka aina piti erilaisista futurismista tutumman ilmeen lentokoneesta;


                  toiseksi Lockheedin taloudellinen tilanne oli paljon huonompi kuin Nortronilla, jolla oli Lesken työskentelyn alkaessa portfoliossaan jo erittäin kallis sopimus B-2-strategisen pommikoneen kehittämisestä.

                  Kolmanneksi Widow, koska se oli lentokone, jolla oli paljon korkeampi uutuuskerroin, huolimatta sen ilmeisestä lupauksesta, vaati paljon suurempia taloudellisia kustannuksia sen tarkistamisesta sarjaksi.

                  Molemmat prototyyppikoneet luovutettiin ohjelmasta luopumisen jälkeen NASA:lle kuormituskalibrointitutkimusta varten.

                  Tällä hetkellä molemmat ovat ilmailumuseoissa lentokelpoisessa kunnossa.
                  1. Valkoinen
                    Valkoinen 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                    +2
                    Tiedot, jotka annoit F-23:een, toistetaan kaikissa lähteissä samoina. Mutta esimerkiksi maksiminopeuden tiedot on ehdottomasti luokiteltu ja mistä näitä lukuja ei tiedetä, vaikka Northropin suunnittelijat sanoivat selvästi, että Widow on nopeampi kuin Raptor.

                    Kaikki, mitä hänestä tiedetään, on sivustolla www.yf-23.net, mutta englannin kieleni on huono, joten en voi lukea sitä.
                  2. postinkantaja
                    postinkantaja 21. kesäkuuta 2012 klo 00
                    +1
                    Lainaus: veteraani.ilmavoimat
                    ensinnäkin armeijan ajattelun konservatiivisuus, joka aina piti erilaisista futurismista tutumman ilmeen lentokoneesta;

                    Siksi he "käynnistivät" V-2:n (aika "perinteinen" minun on sanottava)? ja F-117 myös.
                    YF-23:ssa ei ollut UVT:tä, mutta 22:ssa oli,

                    Lainaus: veteraani.ilmavoimat
                    toiseksi Lockheedin taloudellinen tilanne oli paljon huonompi kuin Nortronin

                    1. Prototyypit ovat yleensä luoneet osuuskunnat:
                    YF-23:n rakensi Lockheed/Boeing/General Dynamics
                    YF-22 Northrop/McDonnell Douglas
                    2. Lockheed Martin perustettiin VAIN vuonna 1990, kun Lockheedin lentokoneosasto fuusioitiin Martin Mariettan, Loral Defensen ja General Dynamicsin kanssa.
                    3. Lockheed Martin vuonna 1990 OSTI Betac Corporationin ("istui" Yhdysvaltain hallituksen, FEMA:n ja armeijan sopimuksissa)
                    4. Vuosikertomus LMCo vuodelta 1990 ei enää löydy, mutta vuodesta 1995
                    Ja niin hän on LMCo tiukasti Washington Technology Top 100:ssa: #1 sopimuksilla 13.4 miljardin dollarin arvosta
                    Jos "toisin kuin se on huonompi", kun se laski myyntiin vuosina 1994-1995, niin 96-98 ei noussut merkittävästi, 97:stä 2000: een se laski.
                    (sarja F-22 vuodesta 1997)
                    5. Northrop Oyj:n vuosikertomusta vuodelta 1990 ei taaskaan löydy. Mutta vuoden 1998 liikevaihdon mukaan VÄHEMMÄN kuin LM co 3 (!) kertaa), kiinni ja kiinni VAIN vuonna 2003

                    VOI OLLA SE:
                    1) 23 - oliko se kalliimpi (lentohinta)?
                    2) Vähemmän ohjattavissa kuin 22?
                    3) Ei lennon vakautta joissakin hyökkäyskulmissa?
                    4) Ja luultavasti tärkein setä John McDonnell onnistui ylhäältä tulleista "varoituksista" huolimatta menettämään 57000 XNUMX työpaikkaa (Brändin myynti osakkeiden ostamiseksi?

                    Lainaus: veteraani.ilmavoimat
                    kolmanneksi leski lentokoneena, jolla on paljon suurempi suhde

                    En vitsaile, olen kiinnostunut eniten, mutta mikä on hänen uutuutensa?
                2. waff
                  waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                  -2
                  Lainaus valkoisesta
                  PAK-FA näyttää siltä yhtäläisyyksien suhteen edestä ja sivulta katsottuna.


                  Jatketaan siis niin sanotusti selkeästi..... T-50:n ja YF-23:n vertailu:









                  Älä koskaan tuuli suullesi, mitä ne ripustavat korvillesi...
                  1. CC-20a
                    CC-20a 20. kesäkuuta 2012 klo 18
                    +4
                    tällä tavalla mitä tahansa lentokoneita voidaan verrata. vinkki Älä vääristä, T-50 ei ole sellainen kuin näytit. Jotkut yhtäläisyydet johtuvat nykyisistä fyysisistä parametreista ja tehtävistä.
                    1. waff
                      waff 20. kesäkuuta 2012 klo 21
                      -1
                      Lainaus: CC-20a
                      Älä vääristä, T-50 ei näytä siltä, ​​mitä näytit


                      Ja mitä sinä, rakas, näet "jongleeraamassa"????
                      Se, että käsitteellisesti nämä kaksi konetta ovat hyvin samankaltaisia ​​sekä ulkoisesti että suunnittelultaan, vain meidän on parempi, koska. tehty paljon myöhemmin!

                      Ja että aiot keksiä pyörän uudelleen, joka on pyörinyt helvetti tietää kuinka monta vuosisataa, tai astua saman haravan päälle kuin amerit?

                      Vai onko sinun mielestäsi häpeällistä käyttää jo tehtyä ja todistettua kehitystä???

                      Ja Makar voi vain ajaa vasikoita, eikä vertailla, anteeksi !!!

                      Tässä on sinulle toinen, katso, sinulle saattaa tulla, että olet väärässä.....

                      Suutin YF-23


                      NPO Motorissa valmistettiin kokeellinen litteä suutin, joka asennettiin LL-UV(PS)-lentolaboratorion vasempaan AL-31F-moottoriin, joka luotiin vuonna 1990 KnAAPO:n valmistaman Su-27UB No. 02-02 -lentokoneen pohjalta.
                      M.A. Pogosyan, Sukhoi Design Bureaun apulaispääsuunnittelija (ja myöhemmin pääsuunnittelija), nimitettiin tämän lentävän laboratorion työn johtajaksi.
                      Su-27UB:n jalostus lentäväksi laboratorioksi suoritettiin Komsomolsk-on-Amurissa, minkä jälkeen auto kuljetettiin LII-lentokentällä An-22 Antey -lentokoneella.
                      LL-UV(PS):llä suoritettiin 20 lentoa, joiden aikana saatiin tietoa litteän suutinmoottorin IR-näkyvyyden tason merkittävästä (useita kertoja) heikkenemisestä.


                      No, tämä on tuore tilannekuva Sukhoi Design Bureaun kaatopaikasta Žukovskissa.
                      Siinä on neljän lentokoneen jäänteet: Su-4, Su-80, LL-UV (PS) ja T-25M.

                      Toivottavasti luet missä YF-23:n kaksi näytettä sijaitsevat, mitä tekemistä sillä on FLIGHT-tilan kanssa????
                  2. postinkantaja
                    postinkantaja 21. kesäkuuta 2012 klo 01
                    +1
                    Lainaus: veteraani.ilmavoimat

                    Ja miten E-50 ja YF-23 ovat samanlaisia/samankaltaisia?
                    EROT, JOITA TIEDÄN (taulukossa)

                    Entä "samankaltaisuus?
              2. waff
                waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
                -1
                Lainaus itr:stä
                Ja tässä tarkemmin olen off topic


                Mikä tahansa hakukone, kirjoita Black Widow (Raptorin äiti) ja kaikki on yksityiskohtaista !!!+! juomat
                1. nagual
                  nagual 20. kesäkuuta 2012 klo 14
                  +9
                  Hyvää iltapäivää. Leski ei sentään ole raptorin äiti, vaan rinnakkaisprojekti kilpailussa, jonka amerit hakkeroivat kuoliaaksi sitä peläten...liian vallankumouksellinen ulkoasuratkaisu. Ja PAK FA, ei myöskään leskistä. Meillä on kaikki Sushkit integroidussa piirissä, jossa on erillään olevat moottorin kannattimet ja rungon kantavuus. Taas käy ilmi, meidän etumme.
                  1. Valkoinen
                    Valkoinen 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                    +1
                    Katsot yllä olevia kommentteja, joissa lesken valokuva näkyy alla. Eikö se ole integroitu piiri? ...
                    1. nagual
                      nagual 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                      +1
                      Varmasti integroitu. Mutta missä leski on nyt? Hänestä ei kannata puhua kuin hän olisi elossa, ikään kuin hän olisi kuollut - joko hyvä tai ei mitään :)
                  2. waff
                    waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                    +2
                    Lainaus nagualilta
                    Hyvää iltapäivää. Leski, mutta ei pettäjän äiti,


                    Hei, se vain riimi niin, äiti, mutta siellä oli kaksi projektia, vain paljon siitä, mitä Widowissa oli sitten toteutettu Raptorissa, mutta kaikki muu, katso ylhäältä, niin sanotusti selvästi ...!
                    Ystävällisin terveisin....
        2. vorobey
          vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 13
          +3
          Kiitos valokuvasta. kiinnitetty. hyvä
          1. waff
            waff 20. kesäkuuta 2012 klo 14
            +8
            Lainaus vorobeystä
            Kiitos valokuvasta. kiinnitetty.


            Siivekäs, sinulle... tiedätkö... jopa kuu taivaalta,+! juomat

            No, jos vitsailet, niin tässä mennään.... T-50-3 AWACS lentokone, 5. sukupolvi (toivottavasti ystävällistä vitsiä kaikille) ????

            1. vorobey
              vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 15
              + 10
              Sinun ei olisi pitänyt tehdä sitä. Kiinalaiset työskentelevät jo valokuvan parissa.
              1. waff
                waff 20. kesäkuuta 2012 klo 16
                +5
                Lainaus vorobeystä
                Sinun ei olisi pitänyt tehdä sitä


                Voi hyvinkin olla +! juomat . se ei vain toiminut hyvin kulman kanssa, mutta jos olisin napsauttanut aiemmin. silloin hyökkäyskulma laskeutuessa on suuri ja RSBN-antenni olisi peitetty!

                Mutta kiinalaiset ovat varmoja ... he raaputtavat nauriiaan ... turvautua
        3. saturn.mmm
          saturn.mmm 20. kesäkuuta 2012 klo 14
          +5
          Lainaus: veteraani.ilmavoimat
          Minäkin haluaisin sen,

          Tämä on kuva vuodelta 2018. Kuvassa ei ole tarpeeksi juoksevaa mekaanikkoa lisäämään paria tähteä. Emme voi muuta kuin tehdä paremman lentokoneen.
          Ja amerikkalaiset astuivat varmasti eteenpäin. Yksi lentoonlähtö F-22-950 metriä. Ja he kieltäytyivät F-35 B:stä, ainakin se lensi normaalisti normaalilla nousulla. No, ne lähtevät lentotukialuksista - F / A-18 Hornet on luultavasti hyvä kone, mutta ei nuori.
          P.S. Tie Primoryeen tehtiin niin, että kiinalaiset tankit eivät kulje, rakentajat pitäisi palkita puolustuslaitoksen suunnittelemattomasta toimituksesta.
          1. waff
            waff 20. kesäkuuta 2012 klo 14
            +7
            Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
            Emme voi muuta kuin tehdä paremman lentokoneen.


            Michael, olen 100% samaa mieltä, meidän on yksinkertaisesti tehtävä paremmin, mutta tämän keskustelun pointti ei ole se, mitä teemme. mutta siinä mitä ei ole vielä tehty. ja kun on TTZ ja tehty joitain puoliintumisajan mallitestejä laitteistolle maassa, on olemassa tapa julistaa äänekkäästi yleinen ja ylivoimainen ylivoima... no, ei täysin oikein !!!

            Amers on jo ilmoitettu....

            Siksi kaiken pitäisi mennä rauhallisesti ja ilman fanaattisuutta.

            katso itse, kuinka toinen eroaa jo kolmannesta .... se ei ole vain sitä, että he ottivat sen ja muuttivat sen, joten toisen prototyypin testilentojen aikana paljastettiin, että .... no, me jätä pois tämä ..... ja sellaiset muutokset. kunnes se saavuttaa esituotantonäytteen, niitä tulee silti olemaan paljon !!!

            1. nagual
              nagual 20. kesäkuuta 2012 klo 15
              +4
              Tämä on ilmanottoaukko jäähdytystä varten. Ensimmäisissä T-50-koneissa avioniikkakompleksista ei ollut juuri mitään, eikä mitään jäähdytettävää. Kolmen ruplan setelissä on jo jotain, sanotaan, AFAR nenäkartiossa. Näyttää siltä, ​​​​että ilma pääsi sisään jotenkin huonosti, he korjasivat sen :)
              1. waff
                waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                +4
                Lainaus nagualilta
                Tämä on ilmanottoaukko jäähdytystä varten.


                tiedäthän, tiedän vähän, mihin se on tarkoitettu .... nämä ilmanottoaukot..... ne on suunniteltu ottamaan ilmaa SLE-järjestelmään, joka jakaa ilmavirrat uudelleen sekä yhden laitteen jäähdyttämiseksi että toisen lämmittämiseksi!
                1. nagual
                  nagual 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                  +3
                  Kyllä, minä yleisesti ottaen myös siihen, että monet asiat muuttuvat.
                  Vilpittömästi.
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 20. kesäkuuta 2012 klo 15
              +6
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Siksi kaiken pitäisi mennä rauhallisesti ja ilman fanaattisuutta.

              Moskovan ilmaparaatilla 1967 Domodedovossa oli myös merkittävä vaikutus neljännen sukupolven amerikkalaisen hävittäjän konseptin muodostumiseen. Sen sijaan, että viittasi hienovaraisesti, että Neuvostoliiton sotilaslentokoneteollisuus Hruštšovin seikkailuista huolimatta on edelleen olemassa ja pystyy täyttämään Neuvostoliiton liittolaisten tarpeet, paraati kirjaimellisesti hämmästytti ulkomaiset sotilastarkkailijat. Tämän epämiellyttävän löydön seurauksena Yhdysvaltain kongressissa pidettiin suljettuja kuulemistilaisuuksia aiheesta: mitä Yhdysvaltain ilmavoimat voivat vastustaa sellaisia ​​potentiaalisia vihollisen lentokoneita kuten Su-15, Tu-22K, Tu-128, Su-17, MiG-23 ja MiG-25. Yhdysvallat pystyi kiireellisissä tapauksissa mobilisoimaan valtavan tieteellisen ja teknisen potentiaalinsa (kirjoittaja Vladimir Iljin).
              Seurauksena F-15 ilmestyi, ja Neuvostoliitto menetti kohtuullisen määrän lentokoneita ja lentäjiä Lähi-idässä. Joten tuen sinua täysin tässä.
              PS Muuten, kirjoittaja (Vladimir Iljin) toteaa, että Yhdysvallat otti F-15:tä luodessaan MiG-25-mallin konseptina.
              1. waff
                waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                +5
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Muuten, kirjoittaja (Vladimir Ilyin) ilmoittaa, että Yhdysvallat luodessaan F-15: tä otti MiG-25: n suunnittelun konseptina.


                Pidän siitä kovasti, ja kaikki tosiasiat puhuvat siitä,+! juomat
              2. Valkoinen
                Valkoinen 20. kesäkuuta 2012 klo 16
                +4
                Muuten, kilpailua F-15:n luomisesta voidaan osittain verrata F-22:n kilpailuun, silloin Pohjois-Amerikassa tarjottiin hävittäjä, jossa oli integroitu aerodynamiikkapiiri, joka oli paljon täydellisempi kuin F-15. , mutta ne hylättiin.
    4. DYMITRY
      DYMITRY 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      +8
      Lainaus escobarista
      Raptoria on valmistettu massatuotantona vuodesta 2001 ja sitä on parannettu koko ajan.

      Kerro meille taistelukäytöstä? Tai esimerkiksi miksi lentäjät kieltäytyvät lentämästä niitä? Parafraasin sinua: Nämä ratofiilit hatunheittimet ovat jo kyllästyneet niihin!!!!
      Normaali katsaus tietyn koneen eduista ja haitoista. Missä on viha???? Voi kuinka he sanoivat, että T-50 ylittää amerikkalaisen ihmelapsen useissa ominaisuuksissa! Painajainen!!! Törkeää panettelua!!!
      Missä ovat luvut herrat raptorofiilit?
      1. Valkoinen
        Valkoinen 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        +4
        Muuten, SU-27 ja sen johdannaiset eivät ole koskaan taistelleet kenenkään kanssa, mutta samalla kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että hän on PARAS.
        Raptorin kanssa amerikkalaiset tekivät virheen, kun he laittoivat varkain päähän, mikä vaikutti negatiivisesti muihin ominaisuuksiin, minkä seurauksena kävi ilmi, ettei kalaa eikä lihaa.

        Vaikka minun mielipiteeni on, että jos he valitsivat Northrop F-23A:n, hän varmasti repiisi kaikki, se oli mestariteos kaikessa mielessä.
        1. waff
          waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
          +5
          Lainaus valkoisesta
          Muuten SU-27


          Etiopiassa, sodassa Eretriaa vastaan!
      2. waff
        waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
        +5
        Lainaus: DYMITRY
        Kerro meille taistelukäytöstä?


        Yritän....





      3. waff
        waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
        +7
        Lainaus: DYMITRY
        Normaali katsaus tietyn koneen eduista ja haitoista.


        Arvostelu on normaali, mutta vertailu ei ole vielä oikea!!!! +!


        Lainaus: DYMITRY
        Missä on viha????


        Se on vain huumoria, ei mitään henkilökohtaista, toivottavasti ymmärrät kaiken... juomat

    5. kotdavin4i
      kotdavin4i 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +7
      Ongelma on kiistanalainen ylärajasta - venäläiset analysoivat amerikkalaisten virheitä ja korjaavat ne vielä rakentamattomilla malleilla, mikä korjaa lapsuuden sairaudet alkuunsa. vaikka kuudennen sukupolven lentokoneita ei ole - venäläiset suunnittelijat ovat mahtavia - ja he menestyvät.
      ja entä F-22, on turhaa, että "kokonaiset laivueet" - katso tilastot kuinka monta lentokonetta näistä lentokoneista on valmiustilassa - 184:stä - jossain korkeintaan 50%, lisäksi johtuen ongelmista OBOGS-järjestelmä - on kielletty lentää yli 7,6 km. Lisäksi pinnoite osoittautui erittäin herkäksi kosteudelle - tämän vuoksi osa lentokoneesta oli palautettava Havaijin lentotukikohdasta .. eikä koskaan tiedä enempää lasten haavaumia ...
      1. waff
        waff 20. kesäkuuta 2012 klo 16
        +3
        Lainaus käyttäjältä kotdavin4i
        näistä lentokoneista on valmiustilassa


        Jos tietäisit kuinka monta kaikentyyppistä lentokonetta meillä on taisteluvalmiudessa. sitten ... on parempi olla puhumatta surullisista asioista, vaikka meillä on aivan eri syy ... paljon pahempi kuin Raptorin haavaumat ...!
    6. waff
      waff 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      + 12
      Lainaus escobarista
      Saimme nämä pakkauksen väärennetyt hatut. Raptoria on valmistettu massatuotantona vuodesta 2001 ja sitä on parannettu koko ajan


      Näet kuinka he eivät pidä kritiikistä täällä,+! juomat

      Vain kolmas prototyyppi on lähdössä, kun taas 3. on suorittanut tehtävänsä, tehdastestien vaihe on vielä käytännössä käynnissä ja kaikkia testausprosessin aikana havaittuja puutteita korjataan. ja URYAYA, vuoteen 1 mennessä se on ehdottomasti paras !!!

      Vasta kolmanteen asennettiin vain tutka-antenni ja jotain OLES:sta, mutta siinä se...revimme lämpötyynyn kuin tuzin!!!

      1. Ahven_1
        Ahven_1 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        +4
        Olen sitä mieltä, että pienempien sukupolvien lentokoneet voivat hyvinkin kilpailla F-22:n kanssa - passiivisessa tilassa. Ja jos kehität ja asennat laadullisesti uuden tutkan ja laadullisesti uusia ohjuksia lentokoneen runkoon, niin ei. tämä F-22 putosi kokonaan.
        1. waff
          waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
          +4
          Lainaus käyttäjältä Perch_1
          Ja jos kehität ja asennat laadullisesti uuden tutkan ja laadullisesti uusia ohjuksia lentokoneen runkoon, niin ei. tämä F-22 putosi kokonaan.


          Sama ääniidea, ... mutta sinun täytyy vain luoda se ensin. sitten aseista, opeta ampumaan, mutta samasta syystä ... puhu lopuista ....

          Haluaisin myös Raptorin näyttävän enemmän tältä ....



          Mutta sen luopuminen taisteluyksiköksi on suuri virhe!

          No, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että Su- ja Mig-perheiden lentokoneet voivat kilpailla myös Raptorin kanssa, +! juomat
          1. vorobey
            vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 16
            +1
            Sairas mikä varpunen. Mistä löysit tämän kuvan.
            1. waff
              waff 20. kesäkuuta 2012 klo 16
              +3
              Lainaus vorobeystä
              Sairas mikä varpunen. Mistä löysit tämän kuvan.


              Siivekäs, joten loppujen lopuksi Raptor on myös sairas, tai miten sen oikein sanoisin... hoitamattomat kärpäset!!! +! juomat
          2. Bort Radist
            Bort Radist 20. kesäkuuta 2012 klo 18
            +3
            Kyllä, yksi yhteen - hän on korppikotka ja siellä on korppikotka!
            Muuten, projektien samankaltaisuudesta tai kenellä on kenet? Pisara on ihanteellisen muotoinen, kaikki pisarat ovat hirveän samanlaisia. Hienovaraisilla vivahteilla on yhä enemmän merkitystä. Ne voivat myös tulla katastrofaalisiksi ja heikentää loistavia ideoita kokonaan. Kaikkea hyvää - lentokoneen runko, moottori, elektroniikka. Kerätty, mutta ei lennä!!!
          3. 11Voor11
            11Voor11 20. kesäkuuta 2012 klo 20
            0
            veteraani ilmavoimat
            Haluaisin myös Raptorin näyttävän enemmän tältä ....

            Sergey, kaikkea muuta kuin TÄMÄN, niska, vaikka ulkonäkö on ruma, toimii yksinomaan vihollisen ruumiiden kanssa naurava
      2. Escobar
        Escobar 20. kesäkuuta 2012 klo 13
        +5
        Lainaus: veteraani.ilmavoimat
        Näet kuinka he eivät pidä kritiikistä täällä,+!

        Kyllä, näen, vain sinä, veli, olet plussaa, mutta he kieltävät minut. Ehkä kun he tulivat luoksesi, he ymmärsivät jotain)))
        1. waff
          waff 20. kesäkuuta 2012 klo 13
          +5
          Lainaus escobarista
          Kyllä, näen, vain sinä, veli, olet plussalla, mutta he kieltävät minut.


          Tämä ei ole asia, vain kun kosketat tiettyjä aiheita, sinun on esitettävä todisteet. jotka vahvistavat kantasi, niin ihmiset, jotka eivät ymmärrä tai epäile ajatuksiasi ja mielipiteitäsi, voivat vakuuttua henkilökohtaisesti tai tutkia keskusteltavaa aihetta perusteellisesti!
          Älä siis lannistu ja mene eteenpäin!!!+! juomat
          Mutta hyvin perusteltu! hyvä
          1. Bort Radist
            Bort Radist 20. kesäkuuta 2012 klo 18
            +2
            Ja viimeisestä tulee ensimmäinen! vinkki
        2. vorobey
          vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 13
          +4
          Escobar yrittää selittää eron. Siinä tapauksessa, kritiikistään huolimatta, Seryoga, huolimatta siitä, että vanha pieru on yksi ensimmäisistä, joka yrittää päästä hävittäjän ohjaamoon eikä paskia f22:ta nähdessään. kiroilee tavalliseen tapaan. moittia kaikkia paitsi lennä. Viimeisenä keinona, jos heitä ei päästetä ohjaamoon, hän kiroilee ja kiroilee kaikkia, hän opettaa keltasuisille mitä tehdä. ja mitä ei.
          1. waff
            waff 20. kesäkuuta 2012 klo 14
            +9
            Lainaus vorobeystä
            Seryoga, huolimatta siitä, että vanha pieru on yksi ensimmäisistä, joka yrittää päästä hävittäjän ohjaamoon eikä paskaa f22:n nähdessään


            No, Sanya, ..... p ... n, ja jopa vanha ....!

            Krnechno, on synti piiloutua "ylösalaisin on jo ongelmallista", ja jopa tällaisen tauon jälkeen, mutta lentäjämme ovat kuuluisia siitä, että he voivat lentää erittäin hyvin ja oppia nopeasti uudelleen.

            Mutta petturi huolestuttaa minua vähiten, koska. todelliseen taistelukäyttöön tämä kone on vielä hyvin kaukana ja lisäksi se on oikukas käytössä.

            Kun todelliset vastustajat ovat täällä.....









            1. vorobey
              vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 15
              +4
              Serega, mutta kuinka paljon karismaa ja kokemusta tässä yhdessä lauseessa.
              1. waff
                waff 20. kesäkuuta 2012 klo 15
                +4
                Lainaus vorobeystä
                Serega, mutta kuinka paljon karismaa ja kokemusta tässä yhdessä lauseessa.


                No joo, olen samaa mieltä, +! juomat

                Muuten, hyvä kulma kommenttiini PCHN:n vaikutuksesta T-50:n ohjausominaisuuksiin, jotka ovat verrattomasti parempia kuin Raptorilla.



            2. 755962
              755962 20. kesäkuuta 2012 klo 15
              +2
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Kun todelliset vastustajat ovat täällä..

              Serge, tervehdys! Mitä he polttavat Hornetissa, savu on jo "ikettä"?
              1. vorobey
                vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 16
                +5
                Lainaus: 755962
                Mitä "Hornetissa" poltetaan, savu on jo "iketä"?


                Ei, vaan moottori syö öljyä. Sormukset on vaihdettava, mutta budjetissa ei ole rahaa. juomat
            3. Dub4ik
              Dub4ik 20. kesäkuuta 2012 klo 16
              +3
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Kun todelliset vastustajat ovat täällä.....

              F-14 amerit hylättiin turhaan hymyillä
          2. gyrfalco
            gyrfalco 20. kesäkuuta 2012 klo 19
            +2
            Hyvin sanottu. Plussa!
    7. Ahven_1
      Ahven_1 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +4
      Ja missä he tappelivat, kerro minulle. Ehkä he osallistuvat jälleen liikkeisiin intiaanien kanssa. Tai he pelkäävät, kuten tavallista, jotta eivät asettuisi vahingossa. Mutta mikä voisi olla mainos läpimurtoteknologialle. Ennen kuin saamme tietää F-22:n todellisista taisteluominaisuuksista, ei ole mitään järkeä puhua super-duper super-kallis wunderwaffen-lentokoneesta.
    8. Igorboss 16
      Igorboss 16 20. kesäkuuta 2012 klo 13
      0
      tosiasia on, että sitä modernisoidaan, mutta kun tulee mieleen sellaiset tärkeät järjestelmät, kuten hapen toimittaminen lentäjälle, se ei jostain syystä toimi, ja automme näyttää jo tuloksia, joista raptor ei koskaan uneksinut
  3. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 20. kesäkuuta 2012 klo 10
    +7
    f22 päälentokone ??? Hän ei osallistu sotureisiin eikä lennä niin kuumana. F35 eivät vain ymmärrä mitä.
  4. Tirpitz
    Tirpitz 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +4
    artikkeli on hyvä, jos kaikki täällä kirjoitettu on todella t-50: ssä, niin tämä on iso askel lentokoneteollisuudessa, ja jos sen oletetaan olevan vuoteen 2050 mennessä, niin valitettavasti. Ja tärkein määrä - tarvitset vähintään 300 kappaletta.
    1. DYMITRY
      DYMITRY 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Ollakseni rehellinen, pidin osan PAK FA:ta koskevista tiedoista suljettuina, ja olin hyvin yllättynyt nähdessäni joitain indeksejä julkisessa artikkelissa
  5. Igarr
    Igarr 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +6
    Lentokoneiden "totuuden hetki" on taistelu.
    Toistaiseksi kukaan listatuista ei ole taistellut.
    Joten odotellaan. Se nähdään.

    Mutta silti pidän meistä enemmän.
  6. tietäen
    tietäen 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +1
    miinus artikkeli (vertailua on vähän) ja f 22 - vanhempi kuin pakkaus. mihin niitä vertailla?
  7. radikdan79
    radikdan79 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +5
    kyllä, ennen kuin PAK FA:n (T-50) lento-ominaisuuksista ei ole konkreettista tietoa, ei tarvitse puhua mistään vertailusta. tosiasia, että Su-35 taistelussa ei ole huonompi kuin F-22, on tiedetty pitkään. millainen peto T-50 on vielä tuntematon. odota...
    1. raptorr
      raptorr 20. kesäkuuta 2012 klo 11
      -14
      tosiasia, että Su-35 taistelussa ei ole huonompi kuin F-22, on tiedetty pitkään

      Ajatuksia puhtaasta vedestä
      1. Iljitsh
        Iljitsh 20. kesäkuuta 2012 klo 15
        +3
        Lainaus raptorilta
        Ajatuksia puhtaasta vedestä

        Tietenkin spekulaatiota. iski silmää Kuulin tästä henkilökohtaisesti Discovery Channel -kanavalla - Yankee-vallan mainoskanavalla. Su-35:tä kutsuttiin siellä ilmakuningaksi, ja se sijoittui ensimmäiselle sijalle joissakin niiden säännöllisissä luokitteluissa. Nämä ovat keksijät, eikö? iski silmää
    2. Sleg
      Sleg 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +3
      Millainen eläin? Siitä, että siinä ei ole tutkaa? Mitä on ohjattavuus? Että sitä ei ole vielä esitelty missään, ja että siinä on niin paljon ongelmia, että se ei lennä yli 5000 km, se ruostuu silmiemme edessä kaikista aivasteluista jne.
      Raptorista samat arvaukset ja vihkotiedot kuin T50:stä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt häntä elävänä missään.
  8. Skorpioni 83
    Skorpioni 83 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +2
    Mielenkiintoinen artikkeli - positiivinen!)) Näyttää siltä, ​​​​että sanonta, jossa hidastamme pitkään ja sitten ajamme nopeasti)))) On parempi saada tehoa hitaasti kuin joukko ongelmia nopeasti!
  9. saturn.mmm
    saturn.mmm 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +6
    Verrattuna moniin viimeaikaisiin poliittisesti suuntautuneisiin artikkeleihin pidin artikkelista, teknisistä kuvauksista, kirjoittajan johtopäätöksistä, totta tai tarua, ja siksi se laitettiin keskusteluun.
    Idea PAK FA:n kanssa on askel eteenpäin, tuoda se 300 kappaleen sarjaan.
  10. Syntynyt Neuvostoliitossa
    Syntynyt Neuvostoliitossa 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +2
    Hieno artikkeli, plussaa ehdottomasti!
  11. Simon Bolivar
    Simon Bolivar 20. kesäkuuta 2012 klo 11
    +3
    Jos PAKFA:ssa suunnitellaan olevan noin 400 kappaletta, mikä hävittäjä on tärkein Venäjällä?
    1. Aleksei Prikazchikov
      Aleksei Prikazchikov 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      -4
      Ajattelen enemmän, kun tulee uusia muutoksia.
    2. Joškin Kot
      Joškin Kot 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +1
      lentokoneet kallistuvat, ja kaikissa maissa määrällinen lasku sukupolvelta toiselle, 40-luvulla niitä oli lentolaivastoissa kymmeniä tuhansia, 80-luvulla tuhansia, pian niiden määrä vähenee useisiin satoihin.
      ps myös jalkaväkirykmenttien henkilökuntaa vähennettiin automaattisten aseiden myötä
      1. Aleksei Prikazchikov
        Aleksei Prikazchikov 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        -2
        Tiedän vain 400 Venäjän federaation autoa, tämä ei pidä paikkaansa.
  12. Aleksei Prikazchikov
    Aleksei Prikazchikov 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    -4
    En lähtisi tekemään vankeutta, mutta on siistiä verrata sitä f 22 kglpoon, koska tämä on valkoisen ja kovan vertailu. Erilaisia ​​asioita. F 22:ta modernisoitiin toistuvasti, se parani ja tekee niin edelleen. Papualaisten kanssa sitä ei käytetä, tämä auto on tehty meidän sielumme mukaan, ja jos olisin Amersin sijassa, en myöskään valittaisi siitä erityisesti lehdistössä, jotta voin myöhemmin järjestää yllätyksen. F 22 on valtioiden omaisuutta, koska jonkinlaisille luonnonvaroille tämä on valttikortti politiikassa. En edes sulje pois mahdollisuutta, että sitä tuotetaan uudelleen. Eikä kukaan tule kiistelemään pakkauksesta fa cool, mutta toistaiseksi niitä on vain 3 matkalla neljänteen, ja kuinka monella amerilla on f 4.
    1. Simon Bolivar
      Simon Bolivar 20. kesäkuuta 2012 klo 12
      +2
      Ei ole yhtäkään taisteluvalmiista PAKFA:ta.
      1. Aleksei Prikazchikov
        Aleksei Prikazchikov 20. kesäkuuta 2012 klo 12
        -6
        Ohjukset ovat jo valmiita, ainakin 15 näytettä on jo siellä.
  13. Ahven_1
    Ahven_1 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    +4
    "Yleensä kotimaisissa ilmapuolustusjärjestelmissä ja lentokoneiden ilmatutkissa "stealth-teknologialla" valmistettu kone ei aiheuta havaitsemisvaikeuksia. Aktiivisesti ohjaavan lentokoneen "monimutkainen heijastava muoto" on paljon hyödyllisempi häiriöiden kannalta. tutka-ohjuksen hyökkäys. Kuitenkin ja täällä kotimaiset aseet ovat valmistautuneet tapaamiseen "näkymättömän" kanssa useiden päivien ajan. Vieraiden "näkymättömyydestä" ei siis ole suurta hyötyä, kun taas länsimaiset kehittäjät, pitäen "stealth"-teknologiaa etuoikeutenaan, ja he eivät viime aikoihin asti kiinnittäneet juurikaan huomiota sen torjuntaan."
    Joten kukaan ei vaivaudu ohjaamaan sieppaajia kohdeasemalta, lähestymään passiivisessa tilassa ja hyödyntämään OLS-järjestelmää F-22:n sieppaamiseen pienemmän sukupolven lentokoneella.
  14. paroni.nn
    paroni.nn 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    +1
    No, siinä se, revimme jenkit, anna heidän vain nousta esiin ... Ei ole muuta kuin laittaa heidät "sarjaan" ja laittaa joukkoihin ...
  15. Roman 3671
    Roman 3671 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    +4
    Amerikkalainen virasto Associated Press levitti viestiä oikeudenkäynnin alkamisesta insinööri Darrol Olsenin kanteesta Lokheed Martinia vastaan, joka hänen mielestään tarkoituksella käytti viallista tutkaa vaimentavaa pinnoitetta viidennen sukupolven F-22 Raptor -hävittäjiin. Olsen esitti tuomioistuimelle todisteita siitä, että F-22-lentokoneelle annettiin useita lisäkerroksia sen varmistamiseksi, että ne läpäisivät kaikki vaaditut tutkatestit. Suurin vika Olsenin mukaan on tutkaa absorboivan pinnoitteen poistuminen lentokoneen rungosta polttoaineen, öljyn tai veden vaikutuksesta. Yhteensä Lockheed Martin levitti 22 ylimääräistä puntaa (600 kg) pinnoitetta F-272-runkoon. Olsen väittää myös, että huonolaatuiset pinnoitteet voivat johtaa vaarallisiin onnettomuuksiin, kuten tapahtui vuonna 2008, kun osa pinnoitteesta irtosi koneesta ja osui moottoriin. Tämä tapaus aiheutti yli miljoonan vahingon armeijalle.

    Olsen nosti kanteen Lockheediä vastaan ​​lokakuussa 2007, ja se toimitettiin oikeuteen vasta marraskuun 2009 alussa. Olsen vaatii, että Lockheed Martin palauttaa hallitukselle 50 miljoonaa dollaria jokaisesta 183:sta jo rakennetusta tai sopimuksen alla olevasta F-22-koneesta ja maksamaan sen oikeudenkäyntikulut.

    Tämä ei ole ensimmäinen skandaali ainoan viidennen sukupolven hävittäjän ympärillä, jota on mainostettu koko maailmalle toistaiseksi. Kuukausi sitten amerikkalainen sanomalehti The Air Force Times julkaisi tiedon, että uusimmat viidennen sukupolven F-22 Raptor -hävittäjät, jotka saapuivat Andersenin lentotukikohtaan Tyynellämerellä kehittäjille ja operaattoreille odottamatta, alkoivat epäonnistua. Niiden elektroniikka lakkaa toimimasta sateisella säällä. Tutkimus osoitti, että kosteus pääsee monimutkaisiin järjestelmiin jäähdytyslaitteiden kautta, mikä johtaa erittäin tarkkojen laitteiden toimintahäiriöihin. Koska Guamin saari, jossa tukikohta sijaitsee, saa 2000–2800 millimetriä sadetta vuodessa, Raptorit ovat käytännössä käyttökelvottomia.



    Pentagonin asiantuntijat suorittivat tutkimuksen F-22:n käytön ongelmista. Kävi ilmi, että Yhdysvaltain armeijan edistynein hävittäjä vaatii yli 30 tuntia huoltoa jokaisen lentotunnin jälkeen. Yleensä viidennen sukupolven hävittäjän lentotunnin hinta on yli 44 2008 dollaria. Nämä hävittäjät kuitenkin hajoavat niin usein, että lokakuusta 2009 toukokuuhun 50 Pentagonin mukaan noin 22 prosenttia ilmavoimien käytössä olevista lentokoneista ei ollut käyttövalmiita teknisten ongelmien vuoksi. Raptor on niin kallis ja oikukas, että Pentagon on luopunut sen käytöstä Irakissa ja Afganistanissa. Ja äskettäin hän lopetti F-190-koneiden ostamisen kokonaan (vaikka aluksi hän tilasi näitä koneita valmistajalta lähes XNUMX kappaletta).

    Viime aikoina F-22:n vienti maailman parhaana hävittäjänä Pentagonin mukaan oli ankarasti kielletty Yhdysvaltain lailla. Mutta useiden skandaalien jälkeen amerikkalaiset lainsäätäjät ottivat kiireellisesti esille kysymyksen Raptorin turvaluokituksen poistamisesta, vientikiellon poistamisesta ja kiireellisesti ostajien etsimisestä.

    Länsimedian mukaan Raptor on jo ollut Israelin ilmavoimien houkuttelema. Tämän koneen korkeat valmistus- ja käyttökustannukset eivät häiritse heitä. Tärkeämpää on hävittäjän kyky lentää korkealle ja kantaa luokkaansa ennätysmäärää aseita. Toinen ostaja voisi olla Japani vedoten tarpeeseen suojautua Pohjois-Korean ohjusuhilta.

    Yhdysvaltain puolustusministeri Robert Gates, vieraillessaan Air Force Collegessa Alabamassa, kutsui armeijalle pitämässään puheessa F-22:ta "hopealuodiksi", josta voi olla hyötyä vain harvoissa tapauksissa. 22, Yhdysvaltain armeijan asiantuntijat ottivat huomioon samankaltaiset ominaisuudet kuin halvemmassa viidennen sukupolven F-35-hävittäjässä, Gates sanoi ja korosti, että F-35-ohjelman rahoitusta sotilasosaston tulevassa budjetissa nostetaan 6,8 miljardista dollarista 11,2 dollariin. miljardia euroa, mikä nopeuttaa hankkeen kehitystä ja lentokoneen kehitystä.Seuraavien viiden vuoden aikana näitä koneita pitäisi rullata kokoonpanolinjalta vähintään 500 kappaletta.
  16. kuningas
    kuningas 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    +6
    Kiitos. artikkeli osoittaa, että Venäjä on luottavaisesti palauttamassa potentiaaliaan lentokoneteollisuudessa. hiljaisemmin menet pidemmälle, olet kuten sanotaan
    1. Bort Radist
      Bort Radist 20. kesäkuuta 2012 klo 18
      +2
      Mittaa seitsemän kertaa ja vasta sitten ilmaylivoima!
  17. pakettiauto
    pakettiauto 20. kesäkuuta 2012 klo 12
    +3
    Artikkeli + hyvä

    Ja muistaakseni PAK-FA:sta he sanoivat, että sitä kehitettiin tulevien päivitysten odotuksissa 50-luvulle asti, joten ajan myötä sen ominaisuudet vain paranevat. (Toivomme niin). Joo
  18. Roman 3671
    Roman 3671 20. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    F-22 Raptor - ei vain sotaan

    Toukokuun 6. päivänä CBS esitti kaksi amerikkalaista lentäjää 60 Minutes -ohjelmassa selittäen isännälle, miksi he pelkäsivät lentää maailman parasta F-22 Raptor -hävittäjää. Juoni aiheutti voimakkaan reaktion amerikkalaisessa yhteiskunnassa, mutta mielestämme myöhässä. Tiedetään, että ilmavoimat ostivat 179 F-22-hävittäjää hintaan yli 400 miljoonaa dollaria kappaleelta, mutta mikään näistä ihmelentokoneista ei osallistunut vihollisuuksiin Irakissa, Libyassa tai Afganistanissa. Kiinnitämme huomionne artikkelin aiheesta, joka julkaistiin huhtikuussa 2011.

    Miksi Yhdysvallat poisti F-22:n osallistumisesta Libyan operaatioon

    Länsiliiton sotilasoperaation alkamisen jälkeen Libyassa Yhdysvallat alkoi yhtäkkiä selittää, miksi heidän "edistyksellisin hävittäjänsä" - F-22 Raptor - ei osallistu vihollisuuksiin, vaikka kukaan ei näyttänyt vaativan sellaisia ​​selityksiä. Amerikan armeijasta. Vielä enemmän Yhdysvaltain ilmavoimat huomasivat yhtäkkiä tarpeelliseksi selittää julkisesti, miksi he eivät päivittäisi F-22:n viestintäjärjestelmiä, ja myös havaittujen ongelmien vuoksi leikasivat lentokoneen maksimilentokorkeutta yli puoleen. Ottaen huomioon, että hävittäjä ei ole koskaan osallistunut vihollisuuksiin kuuden palvelusvuoden aikana, tämä Yhdysvaltain armeijan käyttäytyminen saa ajattelemaan Raptorin todellisia kykyjä.

    Mahdollisuus olisi olemassa

    Läntisen liittouman sotilasoperaatio Libyassa alkoi 19. maaliskuuta 2011. Siihen osallistuivat Ison-Britannian, Ranskan, Yhdysvaltojen, Italian ja Kanadan ilmavoimat ja laivasto, ja tärkeimmät taistelutehtävät suorittivat F-15 Eagle-, F-16 Fighting Falcon-, Dassault Rafale- ja Panavia Tornado GR4 -hävittäjät. Vähän ennen leikkauksen alkua, nimeltään "Odyssey. Dawn", jotkut amerikkalaiset ja eurooppalaiset analyytikot odottivat amerikkalaisen F-22 Raptor -hävittäjän, maailman ainoan käyttöönotetun viidennen sukupolven taistelukoneen, osallistumista.
    Asiantuntijoiden odotukset eivät kuitenkaan toteutuneet - F-22 ei koskaan ilmestynyt Libyan taivaalla, eikä se ilmesty Yhdysvaltain ilmavoimien mukaan myöskään tulevaisuudessa. Huolimatta siitä, että muut läntisen liittouman jäsenet eivät odottaneet F-22:n osallistumista sotilasoperaatioon, Yhdysvallat päätti yhtäkkiä perustella itsensä nimeämällä monia syitä, miksi kuuluisien Raptorsien tarkoituksena ei ollut varmistaa ei -lentoalue Libyan alueen yläpuolella.
    Lauren Thompson, Lexington Instituten analyytikko, kommentoi asiaa ensimmäisenä 22. maaliskuuta 2011. Hänen mukaansa edistyneintä amerikkalaista taistelulentokonetta ei yksinkertaisesti ole suunniteltu suorittamaan sotilaallisia tehtäviä, kuten niitä, joita Libyassa toteutettiin Odysseian alussa. Muista, että sotilasoperaation ensimmäisen vaiheen päätavoitteena oli varmistaa lentokieltoalue Afrikan valtion alueen yli, minkä vuoksi oli tarpeen poistaa käytöstä kaikki Muammarille uskollisten joukkojen hallinnassa olleet ilmapuolustusjärjestelmät. Gaddafi. Samaan aikaan Libyan ilmailun vastustusta ei otettu huomioon (ja todellakin, Odysseyn alusta lähtien yhtään libyalaista lentokonetta ei ole nähty ilmassa).
    Thompson huomautti, että F-22:ta ei ole fyysisesti suunniteltu iskemään maakohteisiin. Kone voidaan varustaa kahdella 450 kg:n säädettävällä JDAM-pommilla, jotka pystyvät kuitenkin osumaan paikallaan oleviin, mutta ei liikkuviin kohteisiin. Lisäksi, kuten kävi ilmi, F-22-tutka ei pysty kartoittamaan maastoa, kuten synteettiset aukkotutkat tekevät, mikä tarkoittaa, että se ei voi itsenäisesti valita maakohteita. Tämä tarkoittaa itse asiassa sitä, että jos F-22:ta nykyisessä muodossaan käytetään pommittamaan mitä tahansa esinettä, tiedot kohteista ladataan lentokoneen ajotietokoneeseen jo ennen lentoonlähtöä.
    Mutta amerikkalaisen viidennen sukupolven hävittäjän puutteiden luettelo ei myöskään päättynyt tähän. Kävi ilmi, että hävittäjällä on hyvin rajalliset viestintäominaisuudet. Lentokone pystyy vaihtamaan tietoja vain muiden F-22-koneiden kanssa lennon aikana. Raptorissa on myös "riisuttu" Link 16 -viestintäjärjestelmä, jota Yhdysvaltain ja Naton armeija käyttää laajalti, mutta se toimii yksinomaan operatiivisten tietojen vastaanottamiseen muista lentokoneista ja helikoptereista, eikä sitä voida käyttää tiedonsiirtoon. F-22:ta luodessaan insinöörit rajoittivat tietoisesti hävittäjän kommunikaatiokykyä varmistaakseen sen vielä suuremman varkauksen – oletetaan, että taistelukäytössä lentokone toimii aina radiohiljaisuudessa.

    Thompsonin johtopäätöksiltä voitaisiin sulkea silmänsä – tapahtuu, että analyytikot kertovat asioita, jotka myöhemmin joko kumoavat armeija tai jotka eivät ylitä spekulaatioita ja olettamuksia, löytämättä todellista vahvistusta. Maaliskuun 2011 lopussa Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja Norton Schwartz päätti kuitenkin puhua henkilökohtaisesti F-22:n osallistumattomuudesta Libyan operaatioon. Hänen mukaansa amerikkalainen hävittäjä ei osallistu Libyan operaatioon, koska se on maantieteellisesti kaukana taistelualueesta.

    "Jos F-22:t sijoitettaisiin johonkin Euroopan tukikohtaan, ne epäilemättä osallistuisivat Libyan operaatioon", Schwartz sanoi. Samalla hän lisäsi, että "koska operaatio Libyassa alkoi suhteellisen nopeasti, päätettiin käyttää erilaisia ​​​​lähellä olevia resursseja". Tällä hetkellä amerikkalaiset F-22-koneet sijaitsevat Yhdysvaltain ilmavoimien mukaan Virginiassa, New Mexicossa, Kaliforniassa, Floridassa, Alaskassa ja Havaijilla. Puheensa lopussa Schwartz totesi, että "se tosiasia, että F-22 ei osallistunut tähän operaatioon, ei ole osoitus sen hyödyttömyydestä".

    Samana päivänä puhuessaan Yhdysvaltain edustajainhuoneen määrärahoja käsittelevän alivaliokunnan kuulemisessa Schwartz yritti selittää, miksi ilmavoimat vuonna 2010 päättivät luopua F-22-hävittäjän viestintäjärjestelmien modernisoinnista, joka oli suunniteltu. toteutetaan osana Increment 3.2 -ohjelmaa. Schwartzin mukaan F-22:een suunniteltiin asentaa MADL-viestintäjärjestelmä, jota ollaan parhaillaan luomassa lupaaville F-35 Lightning II -hävittäjille. Uutta MADL-järjestelmää ei ole vielä testattu taistelukäyttöön, mikä tarkoittaa, että sen käyttö F-22:ssa merkitsee Schwartzin mukaan tarpeettomia kustannuksia ja tiettyjä riskejä, joita ilmavoimat eivät voi ottaa. Tässä tapauksessa Increment 3.2 -ohjelman muut parametrit otetaan käyttöön.
    Entinen USAF:n tiedustelupäällikkö David Deptula, joka oli läsnä edustajainhuoneen kuulemisessa, kritisoi voimakkaasti epäonnistumista MADL:n asentamisessa F-22-hävittäjiin. Hänen mukaansa oli turhaa luoda "maailman edistyksellisin hävittäjä", jotta myöhemmin ei voitaisi vaihtaa tietoja muiden lentokoneiden kanssa. "On viisautta penniin ja tyhmyyttä puntaa", - näillä sanoilla Deptula kommentoi Yhdysvaltain ilmavoimien päätöstä kieltäytyä asentamasta MADL-järjestelmiä F-22-hävittäjiin.

    On kuitenkin kummallista, että jotta F-22 voisi vaihtaa tietoja muiden lentokoneiden, helikopterien ja maayksiköiden kanssa, Yhdysvaltain ilmavoimat loivat erityisen ilmataisteluviestintäkeskuksen. Se sisälsi kuusi erikoisversiota RQ-4 Global Hawk Block 20 miehittämättömästä ilma-aluksesta, joiden kanssa hävittäjät voivat vaihtaa tietoja. Samalla droonit pystyvät välittämään tietoa F-22:sta muihin Link 16 -järjestelmällä varustettuihin lentokoneisiin ja helikoptereihin. Tällainen linkki luotiin laajamittaisten vihollisuuksien varalta, eikä sitä ole vielä käytetty todellisuudessa.

    Toisin sanoen Yhdysvaltain ilmavoimat ovat itse asiassa vahvistaneet, että F-22-lentäjät tarvitsevat edelleen kykyä vaihtaa tietoja. Mutta miksi Raptorille oli tarpeen luoda erillinen viestintäkeskus ja kieltäytyä nykyaikaistamasta hävittäjän omia viestintäjärjestelmiä, ei ole täysin selvää. Todennäköisesti panostaa edelleen varkain - vaihtamalla tietoja viestintäkeskuksen kanssa F-22 saa laajemman pääsyn operatiiviseen tietoon paljastamatta sijaintiaan.

    Kummallista kyllä, Yhdysvaltain ilmavoimat hyväksyivät F-22:n vuonna 2005. Sen jälkeen hän ei ole osallistunut mihinkään Yhdysvaltojen ulkopuoliseen sotilaskampanjaan. Toisaalta amerikkalainen hävittäjä on liian kallis osallistuakseen sotilasoperaatioihin Pakistanissa, Irakissa, Afganistanissa tai Somaliassa. Mutta toisaalta, kuinka muuten voit tarkistaa kaikki ominaisuudet sellaisesta lentokoneesta, joka ei ole vielä todistanut "voimaansa" käytännössä.
  19. Roman 3671
    Roman 3671 20. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    teknisiä ongelmia

    Toinen isku amerikkalaisen viidennen sukupolven hävittäjän imagoon sai maaliskuun 2011 lopussa, kun kävi selväksi, että Yhdysvaltain ilmavoimat olivat asettaneet rajoituksen F-22:n enimmäislentokorkeudelle. Yhdysvaltain ilmavoimien Air Combat Commandin (ACC) määräyksen mukaan F-22:n enimmäislentokorkeus ei saisi ylittää 7,6 tuhatta metriä huolimatta siitä, että ilmoitettujen teknisten ominaisuuksien mukaan "katto" Raptorista on noin 20 tuhatta metriä. Syynä tähän päätökseen oli tutkimus, jonka tarkoituksena oli testata moniin Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjiin asennettuja lentokoneen hapentuotantojärjestelmiä (OBOGS).

    ACC:n mukaan armeijan käyttämät OBOGS-laitteet voivat olla viallisia. Erityisesti oletetaan, että F-22:n katoamisen syynä 17. marraskuuta 2010 Alaskassa voisi olla OBOGS-ongelmia. Tämä järjestelmä vastaa hapen tuottamisesta ja hengitysseoksen syöttämisestä lentäjän maskiin suurilla lentokorkeuksilla. OBOGS:n epäonnistumisen vuoksi kaatuneen F-22:n ohjaaja Jeffrey Haney saattoi kokea happinälkää ja pyörtyä. Ottaessaan käyttöön tavanomaisten lentojen kiellon Yhdysvaltain ilmavoimat tarkensi, että se ei koske amerikkalaisten hävittäjien taistelulajeja, joiden liikkeitä ei edelleenkään ole rajoitettu.

    ACC selitti rajoituksen sillä, että lentäjällä on vähintään 15 7,6 metrin lentokorkeudessa käytettävissään vain kymmenen sekuntia ennen tajuntansa menetystä, jos maskin hapen syöttö lakkaa. Tämä aika ei riitä laskemaan konetta sellaiselle korkeudelle, että voit hengittää ilman hengitysseosta sisältävää maskia. Komento piti 5,4 tuhannen metrin korkeutta turvallisena, koska ohjaajalla on hapensyötön lopettamisen yhteydessä mahdollisuus laskeutua XNUMX tuhanteen metriin - korkeuteen, jossa voi jo hengittää ilman maskia.

    F-22:n auktoriteetti kuitenkin horjutettiin paljon aikaisemmin. Joten helmikuussa 2010 Yhdysvaltain ilmavoimat keskeyttivät kaikkien Raptorien lennot joksikin aikaa - kävi ilmi, että lentokoneen runko oli epävakaa kosteudelle ja ruostui helposti. Hävittäjien korroosiota on havaittu aiemminkin, mutta tässä tapauksessa kävi ilmi, että järjestelmä ylimääräisen kosteuden poistamiseksi lentokoneen katosta on rakenteellisesti huono eikä selviä tehtävästään. Tämän seurauksena ruostetta ilmaantui joihinkin lentokoneen katoksen osiin ja jopa ohjaamon sisälle, ja tuloksena oleva korroosio saattoi aiheuttaa poistojärjestelmän toimintahäiriöitä.

    Vuonna 2009 Yhdysvaltain ilmavoimat lähettivät 12 F-22-hävittäjää Alaskasta Andersenin tukikohtaan Guamiin kokeiluna. Saaren sateinen sää osoittautui armottomaksi ajoneuvoja vastaan, ja pian kävi selväksi, että korkean kosteuden olosuhteissa lentokoneiden elektroniikkajärjestelmät ovat epävakaita ja laskentakomponenttien jäähdytysjärjestelmä yksinkertaisesti kieltäytyy toimimasta kosteassa ympäristössä. . Onko tämä vika korjattu, ei tiedetä. Mutta tiedetään, että sen jälkeen F-22:ta ei ole enää koskaan käytetty kosteassa ilmastossa.
    Samana vuonna entinen Lockheed Martinin insinööri Darrol Olsen syytti amerikkalaista yritystä viallisen F-22:n rakentamisesta. Olsenin mukaan F-22-koneelle tehtiin useita ylimääräisiä pinnoitteita, jotta hävittäjä läpäisi kaikki tarvittavat tutkatestit. Avioliitto perustuu siihen, että F-22:n tutkaa vaimentava pinnoite poistetaan helposti rungosta veden, öljyn tai polttoaineen vaikutuksesta. Lockheed Martin kiisti Olsenin syytökset ja totesi, että lentokoneen valmistuksessa on käytetty kestävää ja laadukasta tutkaa vaimentavaa pinnoitetta.

    modernisointi

    Vuodesta 2012 alkaen Yhdysvaltain ilmavoimat käyttävät 22 miljoonaa dollaria vuosittain F-500-hävittäjien modernisointiin. Erityisesti käynnistyy Increment 3.1 -modernisointiohjelma, joka sisältää uusien aluksen laitteiden, avioniikan ja ohjelmistojen asennuksen. Tämän ohjelman avulla taistelija oppii kartoittamaan maaston, valitsemaan maakohteita ja käyttämään uusia SDB-pommeja. Increment 3.2 -modernisointiohjelman toteutus alkaa vuonna 2014. Vahvistamattomien raporttien mukaan tämän ohjelman seurauksena F-22 saa päivitetyn ohjelmiston, joitain uusia suunnitteluelementtejä ja uusia laskentajärjestelmiä.

    Kaksi vuotta aiemmin F-22:n ajotietokoneesta oli löydetty outo bugi. Helmikuussa 2007 Yhdysvaltain ilmavoimat päättivät viedä F-22:n maasta ensimmäistä kertaa lentämällä useita hävittäjiä Kadenan ilmavoimien tukikohtaan Okinawalle. Kuuden F-22:n linkki, joka lähti lentoon Havaijilta ylitettyään 180. pituuspiirin – kansainvälisen päivämäärärajan – menetti kokonaan navigoinnin ja osittain yhteyden. Hävittäjät palasivat ilmavoimien tukikohtaan Havaijilla seuraamalla visuaalisesti tankkerilentokonetta. Ongelman syynä oli ohjelmistovirhe, joka aiheutti tietokoneen kaatumisen kellonajan muuttamisen yhteydessä.
    Ja nämä ovat vain niitä ongelmia, jotka ilmavoimat tai Yhdysvaltain puolustusministeriö ilmoittivat virallisesti. Samalla on mahdollista, että koneessa on piilotettuja puutteita. Esimerkiksi B-2-pommittajien ongelma, joka mursi metallipaneelin lentokoneen peräosassa moottorien välissä, tiedettiin vasta, kun Northrop Grummanin insinöörit löysivät tavan korjata se.

    Monimutkaisten sotilasvarusteiden toimintahäiriöt eivät ole ollenkaan poikkeuksellisia, koska joitain toiminnan ominaisuuksia ei voida ottaa huomioon etukäteen. Nämä "lapsuuden sairaudet" eliminoidaan myöhemmin käytön aikana ja otetaan huomioon uudemmissa tuotekehityksessä. Mutta F-22:n historiassa on edelleen paljon selittämättömiä. Ei todellakaan ole selvää, miksi Yhdysvallat alkoi Libyan operaation yhteydessä yhtäkkiä perustella itseään hävittäjän puuttumisella liittouman ilmamuodostelmassa, vaikka sellaisia ​​yrityksiä ei tehtykään Irakin tai Irakin tapauksessa. Afganistan.

    Totta, historia opettaa, että nykyaikaisimpia ja kalleimpia aseita käytetään konflikteissa, jopa erittäin suurissa. Silmiinpistävimpiä esimerkkejä tästä ovat brittiläiset Dreadnought-luokan taistelulaivat ja saksalainen Nassau. Nämä alukset seisoivat kotisatamissaan lähes koko ensimmäisen maailmansodan ajan ja niitä käytettiin taistelutoiminnassa vasta sodan viimeisinä vuosina. 31. maaliskuuta 2011 Yhdysvaltain yleinen tilitoimisto ilmoitti, että yhden F-22:n hankinta Yhdysvaltain ilmavoimille oli 411,7 miljoonaa dollaria. Yhteensä Yhdysvaltain armeijan pitäisi saada 187 F-22:ta, joista 170 on jo otettu käyttöön.
  20. Pilot200809
    Pilot200809 20. kesäkuuta 2012 klo 13
    0
  21. Escobar
    Escobar 20. kesäkuuta 2012 klo 13
    +7
    Olen vain iloinen Venäjän puolesta, jos kaikki T50:n suunnitelmat valmistuvat ajallaan ja korkealla laadulla ja teknisellä tasolla, koska jos tämä bisnes venyy, niin paketit taistelevat korkeilla huippunopeilla droneilla. Enkä ole valmis sanomaan, kuka voittaa täällä.
    1. nagual
      nagual 20. kesäkuuta 2012 klo 16
      +1
      Minusta näyttää siltä, ​​​​että ensin on odotettava hyökkäysdrooneja, jotka eivät ole partisaanien vastaisia, mutta jotka pystyvät toimimaan vahvan ilmapuolustuksen olosuhteissa. Ja se ei tule pian ilmataisteludroneihin.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 20. kesäkuuta 2012 klo 16
      +1
      Lainaus escobarista
      sitten laumat taistelevat korkealla sijaitsevien erittäin nopeiden dronejen kanssa

      Luulen, että jopa amerikkalaiset ovat vielä hyvin kaukana tästä, ellei lentokoneita tietysti kauko-ohjata ja kaukosäädin on haavoittuvainen.
  22. iwanniegrozny
    iwanniegrozny 20. kesäkuuta 2012 klo 15
    +4
    Ja pidin artikkelista. En huomannut mitään "hattua", se on kirjoitettu enimmäkseen samalla sävyllä kuin jotkut länsimaiset tutkimukset (esim. http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html, http://www.ausairpower .net /APA-NOTAM-230210-1.html ja valinnainen http://www.ausairpower.net/DT-SuperBug-vs-Flanker.html)
  23. Zabvo
    Zabvo 20. kesäkuuta 2012 klo 15
    +1
    Jos amereilla olisi perestroikaa, he eivät olisi kuin viides sukupolvi, koko maa olisi kadonnut. Ja meidän selviytyvät missä tahansa asennossa!
    1. Escobar
      Escobar 20. kesäkuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus: Zabvo
      Jos amereilla olisi perestroikaa, he eivät olisi kuin viides sukupolvi, koko maa olisi kadonnut. Ja meidän selviytyvät missä tahansa asennossa!

      He ovat nyt perestroikaa, he rakentavat koko maailman itselleen.
      1. vorobey
        vorobey 20. kesäkuuta 2012 klo 15
        +2
        Totuus on, että he eivät oikein onnistu.

        Japanin parlamentti hyväksyi keskiviikkona hallituksen takuut Iranista tulevan raakaöljyn kuljetusten vakuuttamisesta, mikä tasoittaa tietä ensimmäiseksi suureksi Aasian (Iranin) öljyn ostajaksi ja kiertää uusia Euroopan unionin pakotteita. Tämä antaa Japanin hallitukselle mahdollisuuden kiertää Yhdysvaltain talouspakotteet.
        http://warfiles.ru/8926-yaponiya-prinyala-zakon-chtoby-obespechit-import-nefti-i

        z-irana.html

  24. Nechai
    Nechai 20. kesäkuuta 2012 klo 15
    +4
    Lainaus käyttäjältä kotdavin4i
    Lisäksi pinnoite osoittautui erittäin herkäksi kosteudelle - tämän vuoksi osa lentokoneesta jouduttiin palauttamaan Havaijin lentotukikohdasta.

    Ei vain kosteuden vuoksi. Nyt, jos he uskaltavat lähettää sen Afganistaniin, he saavat tietää F-22:staan ​​PALJON KIINNOSTUVAA.
    Suunnitteluhenkilöstömme "kulki" sieltä 80-luvun alussa ....
  25. pribolt
    pribolt 20. kesäkuuta 2012 klo 15
    +6
    Luin artikkelin, luin paljon kommentteja, ehkä jopa enemmän kuin itse artikkelin. Sanon vain, että olen iloinen siitä, että Venäjä työskentelee uusien aseiden parissa.
  26. Shturmkgb
    Shturmkgb 20. kesäkuuta 2012 klo 16
    +2
    Meidän lentokoneita ei ole vielä tuotu mieleen, on liian aikaista verrata, ja mielestäni ei ole mitään verrattavaa tai lupaaviin kiinalaisiin tai japanilaisiin lentokoneisiin.
    1. urzul
      urzul 20. kesäkuuta 2012 klo 17
      +2
      Japanilaisella on vain puinen asettelu, ja kiinalainen ei tiedä millä moottoreilla se lentää, todennäköisesti se on kuin heidän alueellisissa lentokoneissaan (melumeri ja nollaefekti)
  27. vampik88
    vampik88 20. kesäkuuta 2012 klo 18
    +2
    kone on hyvä, mutta nyt täytyy alkaa valmistaa niitä jotka lentävät tämän ihmeen!!!ilman ammattilentäjää - se on vain kasa teknistä metallia !!!!!!!!!!!!
  28. ra1647
    ra1647 20. kesäkuuta 2012 klo 21
    -2
    Miksi vertailla F-22:ta T-50:een. F-22 on käytössä, mutta T-50 ei (se näyttää paljon raptorilta, tämä on sanalla sanoen, koska vain kiinalaiset kopioivat tyyppiä). Näin hän pääsee palvelukseen, lentää 5 vuotta ja voit herätä vertailemaan
    1. kyynikko
      kyynikko 21. kesäkuuta 2012 klo 19
      0
      Lainaus an-sarilta
      hän näyttää paljon raptorilta

      Sanottiin myös: He varastivat lentokoneen !!!
      Ja yleensä, kaikki Venäjän lentokoneiden / helikopterien mallit varastettiin maailman edistyksellisimmältä voimalta !!!
      kiusata
  29. an-sar
    an-sar 20. kesäkuuta 2012 klo 21
    0
    Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen, kiitos kirjoittajalle !!! Ja mikä on parempi tai huonompi, kiista tulee aina olemaan kaikilla on erilaisia ​​mielipiteitä ja näkemyksiä, vain todellinen kontakti laittaa kaikki kohdat !!!
  30. kaupungin vartija
    kaupungin vartija 21. kesäkuuta 2012 klo 00
    0
    http://vpk-news.ru/news/416/
    http://www.spaceportsingapore.com/orushienews/546-VVS_SSHA_priostanovili_vyplaty
    _za_rakety_AMRAAM.htm
    Näiden linkkien mukaan uutta NGM-rakettia ei tule
  31. EMILPOLAK
    EMILPOLAK 21. kesäkuuta 2012 klo 20
    +1
    kaikki tämä on puhetta. ilmavoimissa ei ole yhtä näytettä. ja raptor on lentänyt 5 vuotta. tietysti raptorilla on ongelmia, puutteita. mutta tämä on ensimmäinen ja ainoa viidennen sukupolven auto
    1. Bort Radist
      Bort Radist 23. kesäkuuta 2012 klo 07
      0
      Ainoa ja ainutkertaisen, kukaan ei astu haravan päälle.
  32. kyynikko
    kyynikko 21. kesäkuuta 2012 klo 20
    0
    Lainaus EMILPOLAKilta
    mutta tämä on ensimmäinen ja ainoa viidennen sukupolven auto

    Mitä joku riitelee?
  33. Skorpioni 83
    Skorpioni 83 21. kesäkuuta 2012 klo 21
    +1
    raptor lensi - koska se ei ollut pterodakteli !!!
  34. Pelko
    Pelko 22. kesäkuuta 2012 klo 07
    0
    ... esimerkiksi Brimstone-panssarintorjuntahelikopteriohjusten käyttö (englanninkielisessä versiossa) supersonic koneesta näyttää olevan mahdollista vain steriileissä harjoituskenttäolosuhteissa.

    Miksi? pyyntö Eivätkö amerikkalaiset ajattele ollenkaan?
  35. LavMike
    LavMike 29. joulukuuta 2016 klo 16
    0
    Lainaus: Kyynikko
    Lainaus raptorilta
    Vaikka PAK FA on parempi kuin Raptor

    Miksi olemme hiljaa:
    Loppujen lopuksi PAK FA on Khychnik, joka varastettiin hänen rakkaalta Uncle Samilta! Loppujen lopuksi ne ovat niin samanlaisia!
    Ja ero johtuu siitä, että emme pystyneet täysin toistamaan sen suunnittelijoiden nerokasta ajatusta!

    Luit ensin näkyvyyden vähentämismenetelmistä, aerodynamiikasta. Sitten ymmärrät, miksi näiden lentokoneiden muodot ovat samanlaisia. Menetät idioottimaiset lausunnot. Suurin osa kirjoittelijoista on tänne kokoontuneita asiantuntijoita. He eivät vain oppineet ajattelemaan päällään ennen kirjoittamista. Su-27 ja Su-35, MiG-29 ja MiG-35 ovat myös hyvin samankaltaisia. Mutta hyvin, hyvin erilaisia ​​autoja. Avioniikka ja aerodynaaminen täydellisyys, voimalaitos ratkaisee paljon asioita, mutta avainhenkilö on lentäjä. Sukupolven 4, 4+, puhumattakaan 4++ lentokoneet pystyvät taistelemaan vapaasti viidennen sukupolven kanssa ja useammalla kuin yhdellä yksiköllä ne pystyvät myös selviytymään voittajina. Tietenkin edut ovat viidelle, mutta tämä ei tarkoita, että niiden välillä on valtava ero, etu on hyvin pieni. Koska avioniikka on ollut erittäin kehittynyt useiden vuosien ajan, eikä se pysy paikallaan, samoin kuin lentokoneet, joita jatkuvasti tuodaan ihanteellisuuteen. Yksikään maa ei ole unohtanut neljännen sukupolven lentokoneita ja päivittää niitä jatkuvasti, jotta se ei olisi huonompi kuin seuraava kehitysvaihe, mutta paljon pienemmillä kustannuksilla. Laita sinut raptoriin, ja lentäjä, joka tietää paljon An-5:sta, lentää ylitsesi, pudottaa 5 kilon painon ja taistelu on ohi... Koska paino on päätäsi vahvempi, et edes pääse sulje lyhty, koska et tiedä miten. En puhu SU:n käynnistämisestä. Mikä nousu siellä... Ei millään pahalla. Su-4:n ja F-2:n taistelussa etu on toisen takana, mutta lentäjä lopettaa sen... Ei ole kaukana tosiasiasta, että 2. päivänä. Ja tämä on Su-27, ja siellä on myös Su-22, joka tekee lentäjän elämästä paljon helpompaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Täällä tarvitaan onnea F-22:lle, vaikka onni ei yksin riitä... Kyllä, eikä siitä ole hänelle hyötyä. Tietenkin lentäjä on avainhenkilö, mutta ... F-27 on vain purjelentokone 35. tasolla, muuten aika on armoton)))))