Sotilaallinen arvostelu

Laseraseet: näkökulmia ilmavoimiin. Osa 2

134
Ilmavoimat (Air Force) ovat aina tieteen ja teknologian kehityksen eturintamassa. Ei ole yllätys, että huipputekniikka ase, kuten laserit, tämäntyyppiset asevoimat eivät ohittaneet.




Tarina laseraseet päällä ilmailu media alkaa XX vuosisadan 70-luvulla. Amerikkalainen yritys Avco Everett loi kaasudynaamisen laserin teholla 30-60 kW, jonka mitat mahdollistivat sen sijoittamisen suureen lentokoneeseen. Sellaisenaan valittiin tankkerikone KS-135. Laser asennettiin vuonna 1973, minkä jälkeen lentokone sai lentävän laboratorion statuksen ja tunnuksen NKC-135A.Laseryksikkö sijaitsee rungossa. Rungon yläosaan asennettiin suojus, joka peitti pyörivän tornin emitterillä ja kohdemerkintäjärjestelmällä.

Vuoteen 1978 mennessä laivan laserin tehoa lisättiin 10-kertaiseksi ja laserin käyttönesteen ja polttoaineen syöttöä lisättiin myös 20-30 sekunnin säteilyajan saamiseksi. Vuonna 1981 tehtiin ensimmäiset yritykset osua lasersäteellä lentävään miehittämättömään Rrebee-kohteeseen ja air-to-air (in-in) -sivukelausohjukseen, mikä päättyi turhaan.

Kone modernisoitiin uudelleen ja vuonna 1983 testit toistettiin. Testauksen aikana NKC-135A:n lasersäde tuhosi viisi Sidewinder-ohjusta, jotka lensi lentokoneen suuntaan nopeudella 3218 km/h. Saman vuoden muissa testeissä NKC-135A-laser tuhosi aliäänikohteen BQM-34A, joka simuloi hyökkäystä Yhdysvaltain laivaston alukseen matalalla.


Boeing NKC-135A -lentokone ja maalit osuivat - AIM-9 "Sidewinder" -ohjus ja miehittämätön kohde BQM-34A


Suunnilleen samaan aikaan, kun NKC-135A-lentokonetta luotiin, Neuvostoliitossa kehiteltiin myös laser-aseen kantajalentokoneen, A-60-kompleksin projektia, joka kuvataan artikkelin ensimmäisessä osassa. Tämän ohjelman tila ei ole tällä hetkellä tiedossa.

Vuonna 2002 Yhdysvalloissa avattiin uusi ohjelma - ABL (Airborne Laser) laseraseiden sijoittamiseksi lentokoneeseen. Ohjelman päätavoitteena on luoda ohjuspuolustusjärjestelmään (ABM) ilmakomponentti vihollisen ballististen ohjusten tuhoamiseksi lennon alkuvaiheessa, jolloin ohjus on haavoittuvin. Tätä varten oli tarpeen saavuttaa 400-500 km:n suuruusluokkaa oleva tavoitealue.

Kannattajaksi valittiin suuri Boeing 747 -lentokone, joka muunnoksen jälkeen sai nimen - prototyyppi Attack Laser malli 1-A (YAL-1A). Alukseen asennettiin neljä laserasennusta - skannaava laser, laser tarkan kohdistuksen varmistamiseksi, laser, joka analysoi ilmakehän vaikutusta säteen polun vääristymiin, ja tärkein taistelulaser HEL (High Energy Laser).

HEL-laser koostuu 6 energiamoduulista - kemiallisista lasereista, joissa on happi- ja metallijodipohjainen työväliaine, jotka tuottavat säteilyä, jonka aallonpituus on 1,3 mikronia. Tarkennus- ja tarkennusjärjestelmä sisältää 127 peiliä, linssiä ja valosuodattimia. Laserteho on noin yksi megawatti.

Ohjelmassa oli lukuisia teknisiä vaikeuksia, kustannukset ylittivät kaikki odotukset ja olivat 80-100 miljardia dollaria. Ohjelman kehittämisen aikana saatiin rajallisia tuloksia, erityisesti useita nestemäisellä rakettimoottorilla (LRE) ja kiinteällä polttoaineella varustettuja ballistisia harjoitusohjuksia tuhottiin. Tappion kantama oli noin XNUMX-XNUMX km.

Pääsyynä ohjelman sulkemiseen voidaan pitää tarkoituksellisesti lupaamattoman kemiallisen laserin käyttöä. HEL-laserin ampumatarvikkeita rajoittavat aluksella olevat kemialliset komponentit ja se on 20-40 "laukausta". HEL-laser tuottaa valtavan määrän lämpöä, joka poistetaan ulospäin Laval-suuttimen avulla, joka muodostaa kuumennettujen kaasujen virran, joka virtaa ulos nopeudella, joka on 5 kertaa äänen nopeus (1800 m/s) . Korkeiden lämpötilojen ja syttyvien laserkomponenttien yhdistelmä voi johtaa traagisiin seurauksiin.

Sama tapahtuu venäläiselle A-60-ohjelmalle, jos sitä jatketaan aiemmin kehitettävän kaasudynaamisen laserin avulla.


Boeing YAL-1


ABL-ohjelmaa ei kuitenkaan voida pitää täysin hyödyttömänä. Sen aikana saatiin korvaamatonta kokemusta lasersäteilyn käyttäytymisestä ilmakehässä, kehitettiin uusia materiaaleja, optisia järjestelmiä, jäähdytysjärjestelmiä ja muita elementtejä, joille on kysyntää tulevissa lupaavissa korkeaenergisen ilmapohjaisen laserin projekteissa. aseita.

Kuten artikkelin ensimmäisessä osassa jo mainittiin, tällä hetkellä on taipumus luopua kemiallisista lasereista solid-state- ja kuitulasereiden sijaan, joille ei tarvitse kuljettaa erillistä ammuskuormaa, ja virransyöttö laserkantoaine riittää.

Yhdysvalloissa on useita ilmassa olevia laserohjelmia. Yksi näistä ohjelmista on taistelulentokoneisiin ja miehittämättömiin ilma-aluksiin asennettavien laserasemoduulien kehittämisohjelma - HEL, jonka General Atomics Aeronautical System ja Textron Systems toteuttavat DARPA-viraston tilauksesta.

General Atomics Aeronautica työskentelee Lockheed Martinin kanssa nestemäisen laserprojektin kehittämiseksi. Vuoden 2007 loppuun mennessä prototyypin teho oli 15 kW. Textron Systems kehittää omaa prototyyppiä solid-state laserilla, jossa on keraamista työnestettä nimeltä ThinZag.

Ohjelman lopputuloksena tulisi olla lasermoduuli, jonka teho on 75-150 kW säiliön muodossa, jossa litiumioniakut, nestejäähdytysjärjestelmä, lasersäteilijät sekä säteen konvergenssi, ohjaus ja kohdistus järjestelmä on asennettu. Moduulit voidaan integroida tarvittavan lopputehon saamiseksi.

Kuten kaikki korkean teknologian ohjelmat täysin uusien aseiden kehittämiseksi, HEL-ohjelma kohtaa täytäntöönpanon viivästyksiä.

Laseraseet: näkökulmia ilmavoimiin. Osa 2

HEL lasermoduuli


Vuonna 2014 Lockheed Martin aloitti yhdessä DARPA:n kanssa lentokokeita edistyneille Aero-adaptive Aero-optic Beam Control (ABC) -laseraseille lentotukialuksiin. Tämän ohjelman puitteissa testataan kokeellisessa laboratoriolentokoneessa teknologioita korkeaenergisten laseraseiden ohjaamiseen 360 asteen alueella.


ABC Laser Test Platform


Lyhyellä aikavälillä Yhdysvaltain ilmavoimat harkitsevat laseraseiden integrointia uusimpaan F-35-stealth-hävittäjään ja tulevaisuudessa muihin taistelukoneisiin. Lockheed Martin suunnittelee kehittävänsä modulaarisen kuitulaserin, jonka teho on noin 100 kW ja jonka sähkö-optinen muunnossuhde on yli 40 %, minkä jälkeen se asennetaan F-35:een. Tätä varten Lockheed Martin ja US Air Force Research Laboratory allekirjoittivat 26,3 miljoonan dollarin sopimuksen. Vuoteen 2021 mennessä Lockheed Martinin on esiteltävä asiakkaalle SHIELD-niminen taistelulaser-prototyyppi, joka voidaan asentaa hävittäjiin.

Useita vaihtoehtoja laseraseiden sijoittamiseksi F-35:een harkitaan. Yksi niistä on laserjärjestelmien sijoittaminen F-35B:n nostotuulettimeen tai suureen polttoainesäiliöön, joka sijaitsee samassa paikassa F-35A- ja F-35C-versioissa. F-35B:lle tämä tarkoittaa pystysuoran nousun ja laskun (STOVL-moodin) poistamista, F-35A:lla ja F-35C:llä vastaavaa lentoetäisyyden pienenemistä.

F-35B-moottorin vetoakselia, joka normaalisti käyttää hissin tuuletinta, on tarkoitus käyttää yli 500 kW:n generaattorin ohjaamiseen (STOVL-tilassa vetoakseli toimittaa jopa 20 MW akselitehoa hissin tuulettimelle) . Tällainen generaattori vie osan nostopuhaltimen sisäisestä tilavuudesta, jäljelle jäävä tila käytetään lasergenerointijärjestelmiin, optiikkaan jne.


Laseraseiden asennus F-35B:hen paikkaan, jossa nostotuuletin on asennettu


Toisen version mukaan laserase ja generaattori sijoitetaan konformisesti rungon sisään olemassa olevien yksiköiden joukkoon siten, että säteily lähtee kuituoptisen kanavan kautta lentokoneen etuosaan.

Toinen vaihtoehto on mahdollisuus sijoittaa laseraseita riippuvaan säiliöön, joka on samanlainen kuin HEL-ohjelmassa luotu, jos hyväksyttävien ominaisuuksien laser voidaan luoda annetuissa mitoissa.


F-35-koneen monikäyttöinen vatsakontti


Tavalla tai toisella työn aikana voidaan toteuttaa sekä edellä mainitut että täysin erilaiset vaihtoehdot laseraseiden integroinnin toteuttamiseksi F-35-koneeseen.

Yhdysvalloissa on useita "tiekarttoja" laseraseiden kehittämiseksi. Huolimatta Yhdysvaltain ilmavoimien aikaisemmista lausunnoista prototyyppien vastaanottamisesta vuosiin 2020-2021 mennessä, vuosia 2025-2030 voidaan pitää realistisempina termeinä lupaavien laseraseiden ilmestymiselle lentotukialuksille. Tähän mennessä voimme odottaa "hävittäjä"-tyyppisten laseraseiden, joiden teho on noin 100 kW, ilmaantumista käyttöön, vuoteen 2040 mennessä teho voi nousta 300-500 kW:iin.


Yhdysvaltain ilmavoimien etenemissuunnitelma laseraseiden kehittämiseksi


Useiden laseraseohjelmien läsnäolo Yhdysvaltain ilmavoimissa samanaikaisesti osoittaa niiden suurta kiinnostusta tämäntyyppisiä aseita kohtaan ja vähentää ilmavoimien riskejä, jos yksi tai useampi projekti epäonnistuu.

Mitä seurauksia on laseraseiden ilmestymisestä taktisen ilmailun taistelukoneisiin? Ottaen huomioon nykyaikaisten tutka- ja optisten ohjausvälineiden ominaisuudet, tämä mahdollistaa ensinnäkin taistelijan itsepuolustuksen varmistamisen saapuvilta vihollisen ohjuksilta. 100-300 kW laserilla aluksella voidaan oletettavasti tuhota 2-4 saapuvaa ilma-ilma- tai maa-ilma-ohjusta. Yhdessä CUDA-tyyppisten ohjusaseiden kanssa laseraseilla varustetun lentokoneen mahdollisuudet selviytyä taistelukentällä moninkertaistuvat.

Laser-aseet voivat aiheuttaa suurimman vahingon ohjuksille, joissa on lämpö- ja optinen ohjaus, koska niiden suorituskyky riippuu suoraan herkän matriisin toiminnasta. Optisten suodattimien käyttö tietylle aallonpituudelle ei auta, koska vihollinen todennäköisesti käyttää erityyppisiä lasereita, suodatusta kaikista ei voida toteuttaa. Lisäksi laserenergian absorptio 100 kW:n luokkaa olevan suodattimen toimesta aiheuttaa todennäköisesti sen tuhoutumisen.

Ohjukset, joissa on tutkan suuntauspää, osuvat, mutta lyhyemmällä kantamalla. Ei tiedetä, kuinka radioläpinäkyvä suojus reagoi voimakkaaseen lasersäteilyyn, se voi olla herkkä sellaisille vaikutuksille.

Tässä tapauksessa vihollisen, jonka lentokoneessa ei ole laseraseita, ainoa mahdollisuus on "kuormittaa" vastustaja niin monella ilma-ilma-ohjuksella, että laseraseet ja CUDA-tyyppiset ohjukset eivät pysty sieppaamaan yhdessä.

Tehokkaiden laserien ilmestyminen lentokoneisiin "tyhjentää" kaikki olemassa olevat kannettavat ilmatorjuntaohjusjärjestelmät (MANPADS) Igla- tai Stinger-tyyppisillä lämpöohjauksilla, vähentävät merkittävästi optisten tai lämpöohjusten ilmapuolustusjärjestelmien kykyjä ja vaativat ohjusten määrän lisäämistä salvossa. Todennäköisesti myös pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien maa-ilma-ohjuksiin voidaan osua laserilla, ts. Myös niiden kulutus laseraseilla varustettua lentokonetta ammuttaessa kasvaa.

Laser-suojauksen käyttö ilma-ilma-ohjuksissa ja maa-ilma-ohjuksissa tekee niistä raskaampia ja suurempia, mikä vaikuttaa niiden kantamaan ja ohjattavuuteen. Sinun ei pitäisi luottaa peilipinnoitteeseen, siitä ei ole käytännössä mitään järkeä, tarvitaan täysin erilaisia ​​​​ratkaisuja.

Siirtyessä ilmataistelusta lähiohjaukseen lentokoneella, jossa on laserase, on kiistaton etu. Lähietäisyydeltä lasersäteen ohjausjärjestelmä pystyy kohdistamaan säteen vihollisen lentokoneen haavoittuviin kohtiin - lentäjä, optiset ja tutka-asemat, ohjaimet, aseet ulkoisella hihnalla. Monin tavoin tämä eliminoi superohjattavuuden tarpeen, koska riippumatta siitä, kuinka käännyt, korvaat silti jommankumman puolen, ja lasersäteen siirtymisellä on tarkoituksellisesti suurempi kulmanopeus.

Strategisten pommikoneiden (pommi-ohjusten kantajien) varustaminen puolustavilla laseraseilla vaikuttaa merkittävästi ilmatilanteeseen. Ennen vanhaan strategisen pommikoneen olennainen osa oli lentokoneen takaosassa oleva pikatulilentokone. Myöhemmin siitä luovuttiin edistyneiden elektronisten sodankäyntijärjestelmien asennuksen vuoksi. Kuitenkin jopa huomaamaton tai yliäänipommikone ammutaan alas suurella todennäköisyydellä, jos vihollisen hävittäjät havaitsevat sen. Ainoa tehokas ratkaisu nyt on laukaista ohjusaseita vihollisen ilmapuolustuksen ja ilmailun peittoalueen ulkopuolelle.

Laseraseiden esiintyminen pommittajan puolustavassa aseistuksessa voi muuttaa tilannetta radikaalisti. Jos hävittäjään voidaan asentaa yksi 100-300 kW laser, niin tällaisia ​​järjestelmiä voidaan asentaa pommikoneeseen 2-4 yksikköä. Tämä mahdollistaa itsepuolustuksen samanaikaisesti 4-16 eri suunnista hyökkäävän vihollisohjuksen välillä. On tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että kehittäjät tutkivat aktiivisesti mahdollisuutta käyttää laseraseita useilta lähettäjiltä yhtä kohdetta varten. Näin ollen 400 kW - 1,2 MW:n kokonaistehoisten laseraseiden koordinoitu toiminta antaa pommikoneelle mahdollisuuden tuhota hyökkäävät hävittäjät 50-100 km:n etäisyydeltä.


Nykyiset ja lupaavat pommikoneet - mahdolliset laseraseiden kantajat


Lasereiden tehon ja hyötysuhteen lisäys vuoteen 2040-2050 mennessä voi herättää henkiin ajatuksen raskaasta lentokoneesta, joka on samanlainen kuin Neuvostoliiton A-60-projektissa ja amerikkalaisessa ABL-ohjelmassa kehitetty. Ohjustentorjuntakeinona ballistisia ohjuksia vastaan ​​se ei todennäköisesti ole tehokas, mutta sille voidaan osoittaa yhtä tärkeitä tehtäviä.

Kun alukseen asennetaan eräänlainen "laser-akku", mukaan lukien 5-10 laseria teholla 500 kW - 1 MW, lasersäteilyn kokonaisteho, jonka kantaja voi keskittää kohteeseen, on 5-10 MW. Tämä käsittelee tehokkaasti lähes kaikki ilmakohteet 200-500 km:n etäisyydellä. Ensinnäkin kohteiden luettelo sisältää AWACS-, EW-, tankkerikoneet ja sitten miehitetyt ja miehittämättömät taktiset lentokoneet.

Erillisessä lasertilassa voidaan siepata suuri määrä kohteita, kuten risteilyohjuksia, ilma-ilma-ohjuksia tai maa-ilma-ohjuksia.

Mihin ilmataistelukentän kyllästyminen taistelulasereilla voi johtaa ja miten tämä vaikuttaa taisteluilmailun ilmeeseen?

Lämpösuojauksen tarve, antureiden suojakaihtimet, käytettyjen aseiden painon ja kokoominaisuuksien lisääntyminen voivat johtaa taktisen ilmailun koon kasvuun, lentokoneiden ja niiden aseiden ohjattavuuden heikkenemiseen. Kevyet miehitetyt taistelukoneet katoavat luokkana.

Lopputuloksena voisi olla jotain toisen maailmansodan "lentäviä linnoituksia", jotka on kääritty lämpösuojaukseen, aseistettu laseraseilla konekiväärien sijaan ja suurnopeuksilla suojatuilla ohjuksilla ilmapommien sijaan.



Laseraseiden käyttöönoton tiellä on monia esteitä, mutta aktiiviset investoinnit tähän suuntaan viittaavat siihen, että myönteisiä tuloksia saavutetaan. Lähes 50 vuoden polulla, siitä hetkestä, kun ensimmäinen ilmailulaseraseiden työ aloitettiin, nykypäivään, tekniset valmiudet ovat lisääntyneet merkittävästi. Uusia materiaaleja, asemia, virtalähteitä on ilmaantunut, laskentateho on kasvanut useita suuruusluokkia ja teoreettinen pohja on laajentunut.

On toivottavaa, että Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla ei ole lupaavia laseraseita, vaan ne tulevat myös Venäjän federaation ilmavoimien palvelukseen ajoissa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
f-16.net, quora.com, airwar.ru, Defense.ru, topwar.ru, army-technology.com
Tämän sarjan artikkelit:
Laseraseet: teknologiat, historia, valtio, näkymät. Osa 1
134 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. SINUN
    SINUN 16. maaliskuuta 2019 klo 05:27
    +4
    Amerikkalaiset edistyivät merkittävästi laseraseiden kehittämisessä Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
    Vuonna 1995 Ukraina myi apulaivaston tankkerin Dixonin Yhdysvaltoihin. Merkitön laiva meni ostajalle metalliromun hinnalla. Yhdellä varauksella kuitenkin. Sen ruumissa oli 35 megawatin tehogeneraattoreita, erityisiä pyöriviä mekanismeja, suuritehoisia jäähdytysyksiköitä ja paljon muuta. Myös paljon dokumentaatiota.
    Sellainen säätö Pintoille, mutta he eivät edes sanoneet kiitosta Kutsmalle.
    Ensimmäinen taistelulaukaus Dixonista ammuttiin vuonna 1980. Kantama 4 km.
    1. Saburov
      Saburov 16. maaliskuuta 2019 klo 19:36
      +5
      Lainaus: SINUN
      Kun alukseen asennetaan eräänlainen "laser-akku", mukaan lukien 5-10 laseria teholla 500 kW - 1 MW, lasersäteilyn kokonaisteho, jonka kantaja voi keskittää kohteeseen, on 5-10 MW. Tämä käsittelee tehokkaasti lähes kaikki ilmakohteet 200-500 km:n etäisyydellä.


      Menikö minulta jotain ohi? Kuinka onnistuit ohittamaan (tai pikemminkin voittamaan) diffraktiolain?

      Lähitulevaisuudessa "taistelulaserit" eivät periaatteessa pysty edes lähestymään vanhoja hyviä aseita/ohjuksia taistelutehokkuuden suhteen. Parhaimmillaan heidän kohtalonsa on erittäin kapea, erityiset käyttöalueet, kuten polttava optiikka tiedustelussa. varusteet, nähtävyydet jne. Jos puhumme laserien käytöstä taistelukentällä tankkien / jalkaväen / ohjusten / lentokoneiden "polttamiseen", tämä on vain teknistä hölynpölyä. Ja siksi. Ensin sinun tarvitsee vain tehdä pieni johdatus aiheeseen - kuinka arvioida ja vertailla erityyppisten aseiden vaikutusta kohteeseen. Ne, jotka ovat hyvin perehtyneet aseiden fysiikkaan, eivät välttämättä lue. Muulle koulutusohjelmalle: Mikä määrittää kohteen tuhoutumisen asteen?
      Sen määrää kolme tekijää: 1) Aseesta maaliin syötetty teho. Jokapäiväinen banaali esimerkki: mitä kovemmin lyöt henkilöä nyrkilläsi, sitä enemmän vahingoitat häntä, kun kaikki muut asiat ovat samat. "Vahvempi" tarkoittaa enemmän lihasvoimaa suuremmalla etäisyydellä lyhyemmässä ajassa. Tämä on valtaa. Aseisiin liittyen: mitä nopeammin ammus lentää ja mitä raskaampi se on, sitä suurempi teho. Mitä enemmän se vahingoittaa säiliötä, muiden asioiden ollessa sama. Mitä tulee laseriin, mitä suurempi säteen teho kilowatteina, sitä voimakkaammin se polttaa kohteen. Ja samoilla kilowateilla voit kääntää minkä tahansa muun aseen vahingolliset ominaisuudet ja verrata niitä. Mitä teemme myöhemmin. 2) Toinen tekijä on alue, jolle syötämme virtaa aseesta. Mitä pienempi se on, sitä keskittyneempi vaikutus on kohteeseen, sitä vahvempi tappio (emme ota ääritapauksia!). Jos työnnät kiusaajaa nyrkilläsi, hänelle ei tapahdu mitään. Jos tönäät häntä nastimella aivan samalla ponnistelulla (voimalla), häntä ei tervehditä. Kun he haluavat murtautua tankin läpi, he yrittävät tehdä sen ohuemmalla iskuelementillä. Jotta valtaa ei "tahrisi" alueella. Jos ammumme säteellä, meidän on kerättävä se mahdollisimman pieneltä alueelta. Muista lapsuuden pelit linsseillä ja auringolla. Linssi, joka kerää Auringon valon halkaisijaltaan 5 cm:n ympyrästä, polttaa paperia täydellisesti, kun tämä säde puristetaan parin millimetrin kokoiseksi. Periaatteessa ensimmäinen ja toinen tekijä yhdistetään yleensä yhdeksi - energiavuon tiheydeksi. Eli ne saavat tehon watteina jaettuna iskupinta-alalla. Mitä suurempi tämä tiheys, sitä vaarallisempi isku. Se mitataan watteina neliösenttimetriä kohti. Mutta päätin hajottaa ne selvyyden vuoksi. 3) Kohteen kyky heijastaa, torjua aseen voima. Eli jos esimerkiksi otamme kaksi panssarilevyä ja niihin lentävän ammuksen, mutta asetamme yhden arkin vinoon, niin ammus voi kimmohtaa irti kaltevasta levystä. Ceteris paribus. Toisin sanoen kohteen tuhoutumisaste riippuu suuresti sen haavoittuvuudesta tämän tyyppisille aseille, kun kaksi ensimmäistä tekijää ovat samat. Sitä ei ole niin helppoa laittaa hyllyille, vuorovaikutusta on kymmeniä, mutta sitten se on helpompaa. Toistaiseksi muista vain, että tämä on otettava huomioon. Joten toistamme vielä kerran: aseen vahingollisen vaikutuksen arvioimiseksi olemme ensisijaisesti kiinnostuneita sen tehosta, keskittymisestä ja suojausmenetelmistä. Katsotaan nyt, mitä on saavutettu tähän mennessä lasereiden ja tavanomaisten aseiden alalla yllä olevien kriteerien suhteen. tehokriteeri. Kuten jo kirjoitin, tehokkain taistelulaser nykyään on ABL-kemiallinen COIL-laser. Sen teho on noin 1 megawatti. Vuoden 76 mallin 22 mm:n F-1936-divisioonapistoolin teho on noin 150 megawattia. 150 kertaa enemmän! Ammuksen kineettinen energia on (M*V^2)/2 jaettuna sen saavuttamiseen kuluvalla ajalla (noin 0.01 s). Tästä huolimatta emme ota huomioon itse ammuksen räjähteiden energiaa. Niitä on paljon enemmän. Ajattele tätä yksinkertaista tosiasiaa: pieni vanha tykki toisesta maailmansodasta metalliromun hinnalla on satoja kertoja tehokkaampi kuin ultramoderni "taistelulaser", joka painaa kymmeniä tonneja ja maksaa yli 5 miljardia dollaria. Yksi ABL:n laukaus on miljoonien dollareiden arvoinen. Ja tämä energialaukaus on verrattavissa raskaan konekiväärin purskahdukseen. Kalashnikov-rynnäkkökiväärin teho on noin 100 kilowattia. Testattiin amerikkalais-israelilaista laseria, jonka teho oli sama 100 kW (THEL), jolla haluttiin suojautua Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan. THEL-asennus mitoiltaan - 6 linja-autoa vierekkäin. Projekti suljettiin vuonna 2006 täydellisen riittämättömyyden vuoksi, vaikka se ampui onnistuneesti alas ohjuksia ja miinoja. Kuumentamalla niitä lennossa muutaman sekunnin.(Kysymys kuuluu - entä salvo????) Mikä on ominaista - kukaan ei edes maininnut mahdollisuutta lyödä jalkaväkeä sellaisella laserilla. Muuten jopa lapsi näkisi selvästi sen todelliset kykynsä vertaamalla sitä tavalliseen konekivääriin. On huomattava, että ei ole sattumaa, että Yhdysvaltain armeija ja asiantuntijat uskovat, että taistelukäyttöön vaadittava laserteho on vähintään 100 kW.
      1. Saburov
        Saburov 16. maaliskuuta 2019 klo 19:37
        +1
        Laserfiilit sanovat: no, ehkä säde voidaan keskittää pienelle alueelle ja saavuttaa siten paljon suurempi vaikutus pienemmällä teholla? Todellakin - teollisuudessa käytetäänkin laserkoneita, jotka leikkaavat rauhallisesti senttimetriä terästä vain muutaman kilowatin teholla. Samalla niiden säteet keskittyvät muutaman millimetrin kokoiseen paikkaan. Voi! Tässä astuu voimaan fyysisesti ylitsepääsemätön diffraktiolaki, joka sanoo, että lasersäteily hajoaa aina kulmalla = aallonpituus / säteen halkaisija. Metrien luokkaa olevilla etäisyyksillä se voidaan jättää huomiotta. Ja sitten? Jos otamme erityisen taistelun infrapunalaserin, jonka aallonpituus on 2 mikronia (sillä taistelulaserit toimivat tällä aallonpituudella jne.) ja säteen halkaisija 1 cm, niin saadaan 0.2 milliradiaania (tämä on hyvin pieni) poikkeama - esimerkiksi tavalliset laserosoittimet/etäisyysmittarit eroavat 5 milliradiaania tai enemmän). Ero 0.2 mrad. 100 metrin etäisyydellä pisteen halkaisija kasvaa 1 cm:stä noin 3 cm:iin (jos joku muu muistaa koulun geometrian). Toisin sanoen törmäystiheys laskee suhteessa alueeseen 7-kertaiseksi vain 100 metrin kohdalla. Eli: jos tiedämme, että 100 kW:n laser lähietäisyydellä palaa tuuman teräslevyn läpi noin 2-3 sekunnissa, niin 100 metrin etäisyydellä se tekee tämän noin 18 sekunnissa. Koko tämän ajan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen (tai jonka aiot polttaa siellä läpi) pitäisi itsekseen kärsivällisesti seisoa ja odottaa. Älä riko niitä. prosessi, niin sanotusti. No, kuten ymmärrät, muutaman senttimetrin vao tuskin häiritsee häntä missään tapauksessa. Vertailun vuoksi: Kalashnikovin panssaria lävistävät luodit samalla etäisyydellä lävistävät rauhallisesti 16 mm terästä. Ja toistan - nykyään 100 kW laser on valtava, kymmeniä tonneja painava asennus, jossa on valtavat tankit myrkyllisiä kemikaaleja ja hienostunut optiikka. Kun se "ammuu" - siitä tulee valtavia myrkyllisen savupilviä, jotka myrkyttävät koko naapuruston. Mitä tälle kaikelle tapahtuu, jos vihollinen iskee 100 metristä koko tähän keittiöön vanhasta kunnosta suuren kaliiperin KPVT:stään - voitte kuvitella. Kyllä, ja raketti voi osua vahingossa ... Ja kilometrin kohdalla säteen tiheys laskee jo 300 kertaa. Siksi on helppo ymmärtää, että jopa 1 km:n etäisyys 100 kW:n laserille on saavuttamaton unelma todellisissa olosuhteissa. Ellei kohteella tarkoita vaikkapa bensiinipurkkia. Tai alaston mies sidottu puuhun. Eli taisteluolosuhteissa on mahdotonta lyödä minimaalisesti suojattua kohdetta sellaisella laserilla KOHTUALLISILTA etäisyydeltä. Muuten! Taisteluolosuhteista: taistelukenttä ei aina ole autio White Sandsin harjoituskenttä. On sadetta. Lunta. Sumu. Räjähdykset. Tupakoi. Pölyä. Kaikki nämä ovat lähes ylitsepääsemättömiä esteitä lasersäteelle. Täällä voit yleensä unohtaa säteen keskittymisen - se yksinkertaisesti haihtuu kauan ennen kohdetta. Kuka tarvitsee konekiväärin, joka ei pysty osumaan kohteisiin sellaisissa olosuhteissa? Muistan, että varhaiset ampuma-asemallit eivät voineet ampua märällä säällä - ruuti kastui. Ja "ampujat" leikattiin pois vanhanaikaisella tavalla. Tässä se on, hyperboloidien ystävien väistämätön kohtalo. 3) Myös erittäin epämiellyttävä kohta "lasereille" on kyky suojata kohdetta. Ja erittäin halpa ja erittäin iloinen. Koska infrapunasäteet heijastuvat mistä tahansa (kaikki voivat leikkiä television kaukosäätimellä). Penny-ikkunakalvo metalloituna heijastaa suurimman osan infrapunasäteilystä. Titaani heijastaa IR-laseria erittäin hyvin. Ja me, loppujen lopuksi, ja niin se tuskin välitettiin päämäärään (vain runoutta!). Vielä pahempaa on, että on olemassa sublimoituvia hartseja, joita käytetään suojelemaan laskeutuvia avaruusaluksia gigawattien lämmön vaikutuksilta yhdistettynä ilmanpaineen hirvittäviin mekaanisiin vaikutuksiin. Tässä tapauksessa hartsikerros vaurioituu muutaman senttimetrin verran. Eli panssari / teräs ei ole kaukana laserin kestävimmistä materiaalista, ei. Pitkään aikaan on olemassa paljon enemmän "laserinkestäviä" pinnoitteita. Tästä seuraa, että vaikka laseraseiden tehoa on mahdollista lisätä suuruusluokkaa, jopa gigawattia, se ei tee niistä yhtään ihmelapsia. Tässä "miekan ja kilven" kilpailussa kilpellä on valtava, ylitsepääsemätön etumatka. Siksi amerikkalaiset laserrakentajat kertovat harvoin, MITÄ kohteisiin he onnistuivat jälleen osumaan ja miltä etäisyydeltä. Ja videolla näkyvä herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ai niin? - todelliset laserin ystävät sanovat - mitä te kaikki puhutte kemiallisista lasereista, kun tekninen läpimurto on jo tehty ja "taistele" solid-state-lasereita, joissa on kevyt pumppaus, on ilmestynyt? Ei ole myrkkysäiliöitä, ja ne ovat paljon pienempiä! Ja kunnollinen teho on jo saavutettu - 100 kW: lle! Todellakin, erittäin kompakti asia - 7 lohkoa, joista jokainen painaa 180 kg. Yhteensä 1300kg. Jotta? Toteutuiko unelma? Älä kiirehdi. Siinä on pari vivahdetta. Tämä valtava, tonnin painava kaappi on vain säteilevä yksikkö. Jolle sinun on syötettävä vähintään 500 kW sähköä, koska tämän laserin saavutettu hyötysuhde on noin 20%. (ja se on hyvin kyseenalaista, yleensä paljon vähemmän - alle 10%). Siten 100 kW meni viholliselle ja 400 kW jäi tähän kaappiin. Ja nämä kilowatit on poistettava nopeasti, eikö niin? Muuten kallis optiikka kärsii. Tämän tehon jäähdytysjärjestelmän mitat voidaan kuvitella katsomalla esimerkiksi jäähdytyslaitosta. Melko suuri bandura, painaa 120 kg. Järjestelmä voi palvella vain teollisuuslaserien jäähdytystä, se poistaa tehoa jopa 6 kW. Ja se kuluttaa saman verran sähköä. Tarvitsisimme siis jotain kuorma-auton kokoista jäähdyttämään 100 kW:n kaappiamme poltettaessa. Ja kaikki tämä yhteensä kuluttaa sähköä alle 1 megawatin. No miten? Rakastatko edelleen läpimurtotehoisia 100 kW:n puolijohdelasereita?
        1. Saburov
          Saburov 16. maaliskuuta 2019 klo 19:37
          +2
          Tiedoksi, Yhdysvalloissa oli sellainen projekti kuin Excalibur. Avaruusröntgensuojaprojektia valvoi amerikkalaisen vetypommin legendaarinen "isä" Edward Teller, ja se kantoi itsestään selvän nimen "Excalibur". Kuningas Arthurin miekan tavoin hänen täytyi murskata vihollisen taistelukärjet tarkoilla iskuilla. Muutamassa sekunnissa Neuvostoliiton ydinohjusten laukaisun jälkeen amerikkalaisista sukellusveneistä laukaistiin ohjuksia, jotka avasivat eräänlaisen röntgenlaserverhon avaruudessa. Jokainen Excalibur-ohjustentorjunta-ase koostui noin sadasta siirrettävästä röntgenlaserien metallitangosta, jotka oli asennettu ydinpanoksen ympärille. Jokainen sauva yhdistettiin henkilökohtaiseen kohdistus- ja kohdistusjärjestelmään, joka perustui pieneen kaukoputkeen. Kohteiden valinnan ja useiden sauvojen kohdistamisen jälkeen ydinpanos räjäytettiin ja röntgenlasersäteet "osoittivat" ohjuksia. Laskelmien mukaan kukin sauva voisi säteillä 5–6 kJ energiaa 100 km:n matkalla. Ensimmäisen epäonnistuneen testin jälkeen seurasi rohkaiseva tulos Dauphin-testistä, jonka aikana 11. Ydinlaite räjäytettiin 1980 1 metrin syvyydessä Nevadan testialueen pinnan alla. Sen teho ei ylittänyt 306 kilotonnia, eikä tästä räjähdyksestä ole tarkempaa tietoa. On yleisesti hyväksyttyä, että testin aikana testattiin uutta Excalibur-mallia, jonka teoreettisesti laski "Group O" -ryhmän nuori työntekijä Peter Hagelstein. Emme kuitenkaan edes tiedä varmasti, että Dauphin-testillä oli todella tekemistä taisteluröntgenlaserin kanssa! Tieto testin tuloksista on kuitenkin ainoa, vaikkakin niukka, kokeellisesti vahvistettujen arvioiden lähde. Nimittäin säteily, jonka aallonpituus oli 20 nm, kesti ~1.4 ns keskimäärin ~1 Terawatin teholla. Siten merkkijonosta saatiin ~100 kJ suunnattua energiaa - kuten automaattipurskeesta, jos säteen hajaantumista matkalla kohteeseen ei huomioida. 100. maaliskuuta 26 maanalaisessa kaivoksessa testauspaikalla Nevadassa osana Cabra-ohjelmaa suoritettiin ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa 1983 kilotonnia ydinvoimalla pumpatun röntgenlaserin räjähdys. Tästä valtavasta energiasta vain 30 kJ putosi Excaliburin kärkeen. Hyökkäys tällaisella miekalla ei olisi onnistunut toistaiseksi, koska säteilysäde poikkesi merkittävästi: joka 130 m - millimetrin murto-osilla ja 10 km: n jälkeen - lähes kymmenellä metrillä.
          Ihmeaseen sijasta se osoittautui tylyksi - ihanteellisessa tapauksessa ainakin yksi ydinohjustorjunta olisi pitänyt käyttää yhteen taistelukärkeen. Ja kun otetaan huomioon, että monissa ohjuksissa on useita taistelukärkiä ja lisäksi on paljon vääriä kohteita ... Eikä ole niin helppoa poistaa kohdetta lasersäteellä, edes röntgensäteellä, koska nykyaikaiset taistelukärjet kestävät. lähellä ydinräjähdyksiä. Lisäksi ensimmäistä koetta seurannut ydinkokeiden moratorio siirsi ydinpumpattujen röntgenlaserien luomisen kokonaan teoreettisen tutkimuksen alalle.
          1. Saburov
            Saburov 16. maaliskuuta 2019 klo 19:51
            +3
            Peruslaki sanoo: lasersäteily poikkeaa aina kulmalla = aallonpituus / säteen halkaisija ja voit tappaa itsesi, mutta sitä on mahdotonta voittaa tai ohittaa. Periaatteessa sähkömagneettiset aallot voidaan kohdistaa, kuten Aleksei Tolstoi kirjoitti, ja yleensä kaikki olemassa olevat projektit eivät ole kaukana kuolemattomasta "hyperboloidista". Mutta riippumatta siitä, kuinka tarkasti tarkennuspeilit tehdään, säde valitettavasti eroaa. Ja tämän eron aste on suoraan verrannollinen säteilyn aallonpituuteen jaettuna säteen halkaisijalla. Osoittautuu, että mitä lyhyempi aalto ja mitä leveämpi säde, sitä pienempi ero on. Ja jotta säde olisi tehokas, sen on oltava ohut, muuten kaikki teho hajoaa liian suurelle alueelle. Siten lasersäteen tärkein sotilaallinen vaikutus on puhtaasti lämpö, ​​valon kvantit on yksinkertaisesti absorboitava kohteen ja lämmitettävä se sellaiseen tilaan, että siitä tulee käyttökelvoton. Jotta kohteeseen (laivan tai lentokoneen metallirunkoon) olisi vaikutusta, sen on saavutettava tietty määrä joulea. Kuinka paljon tarkalleen, on vaikea sanoa. Riippuu kohteen turvallisuusasteesta. Ja silti, se on ilmeisesti vähintään useita kymmeniä tai jopa satoja megajouleja - sellaisille haavoittuville kohteille kuin raketti, jossa on täynnä polttoainesäiliö, ja vähintään tuhansia megajouleja - ydinkärjelle, jotka onnistuvat voittamaan ydinkärkien tiheät kerrokset. ilmapiiri menettämättä tehokkuuttaan. Jatkuvassa laserissa, jopa ottamatta huomioon säteen hajoamista, puhumme jo tuhansien megawattien tehoista. Mutta sitten käy ilmi, että energialähteen tehon pitäisi olla miljoonia kilowatteja!

            PS Sanotaan: Elokuva tyhmille, tyhmille ... mutta minä pidin siitä!
            1. Hevonen, ihmiset ja sielu
              Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 21:04
              -1
              Entä jos röntgenlaser on jo olemassa?

              Hänen ei tarvitse polttaa raketin kuoren läpi. Hän yksinkertaisesti tappaa raketin elektroniikan tai muuttaa erityisen taistelukärjen kuohkeaksi. Ydinohjuksen taistelukärki muuttaa nopeiden neutronien virran kuohuvaksi. Ehkä röntgenlaser ei ole jäätä?

              Leikkaus ja polttaminen ei luultavasti ole kaikki, mitä laser pystyy nykyään tekemään.

              Vai mitä mieltä olette?
              1. AVM
                17. maaliskuuta 2019 klo 00:31
                0
                Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                Entä jos röntgenlaser on jo olemassa?

                Hänen ei tarvitse polttaa raketin kuoren läpi. Hän yksinkertaisesti tappaa raketin elektroniikan tai muuttaa erityisen taistelukärjen kuohkeaksi. Ydinohjuksen taistelukärki muuttaa nopeiden neutronien virran kuohuvaksi. Ehkä röntgenlaser ei ole jäätä?

                Leikkaus ja polttaminen ei luultavasti ole kaikki, mitä laser pystyy nykyään tekemään.

                Vai mitä mieltä olette?


                Enemmän tai vähemmän työstetyistä vain vapaiden elektronien laser, mutta se on valtava ja hyötysuhde alhainen. Ja siellä oleva röntgensäteily on mielestäni "pehmeää", ts. alhaisella läpäisevyydellä.
              2. Saburov
                Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 07:38
                -1
                Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                Hänen ei tarvitse polttaa raketin kuoren läpi. Hän yksinkertaisesti tappaa raketin elektroniikan tai muuttaa erityisen taistelukärjen kuohkeaksi.


                No kyllä. Ottaen huomioon, että melkein kaikki sotilaselektroniikka on suojattu EMP:ltä.

                Ja niin huomaat.

                Tärkeimmät suojautumismenetelmät ionisoivaa säteilyä vastaan ​​ovat:

                Etäisyyssuojaus;
                Suojaus:
                alfasäteilystä - paperiarkki, kumikäsineet, hengityssuojain;
                beetasäteilystä - pleksilasi, ohut kerros alumiinia, lasia, kaasunaamari;
                gammasäteilystä - raskasmetallit (volframi, lyijy, teräs jne.); Gammasäteily absorboituu sitä tehokkaammin, mitä suurempi on materiaalien keskimääräinen Z, joten tonni lyijyä voi olla tehokkaampi kuin tonni rautaa.
                neutroneista - vesi, polyeteeni, muut polymeerit, betoni; Energian säilymislain mukaan neutronit hajottavat energiaa tehokkaasti kevyissä ytimissä, joten neutroneilta suojaava vesi- tai polyeteenikerros on paljon tehokkaampi kuin saman paksuinen panssariteräs.
                1. Hevonen, ihmiset ja sielu
                  Hevonen, ihmiset ja sielu 17. maaliskuuta 2019 klo 11:22
                  -1
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  Sekä pitkän kantaman ohjuksissa että A-135-järjestelmän lyhyen kantaman ohjuksissa on ydinkärjet.

                  Kyllä, vain huomautus.

                  CU-suojaus lisää CU:n mahdollisuutta, mutta ei takaa mitään. Aivan kuten ydinkärjellä (neutronilla) varustetun ohjuksen torjunta ei takaa. Kaikella on todennäköisyytensä ja ne ovat kaukana 100 prosentista.

                  Viimeisellä lentoradalla taistelukärkien erottamisen jälkeen on erittäin vaikeaa ja kallista siepata. Siksi Yhdysvallat yrittää siirtää ohjuspuolustusjärjestelmäänsä mahdollisimman lähelle Venäjää ampuakseen itse ohjuksen alas lentoradan kiihtyvässä osassa.

                  Venäjällä ei ole tällaisia ​​valmiuksia amerikkalaisten ohjusten suhteen.
                  1. Saburov
                    Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 13:19
                    +1
                    Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                    Sekä pitkän kantaman ohjuksissa että A-135-järjestelmän lyhyen kantaman ohjuksissa on ydinkärjet. CU-suojaus lisää CU:n mahdollisuutta, mutta ei takaa mitään. Aivan kuten ydinkärjellä (neutronilla) varustetun ohjuksen torjunta ei takaa. Kaikella on todennäköisyytensä ja ne ovat kaukana 100 prosentista.


                    Entä ohjustentorjunta? Läheinen räjähdys neutronivuoilla ja laser, jonka vaikutus on puhtaasti lämpöinen?
                    Yleisesti ottaen nykyajan ongelmana on, että enemmistön tieto on niin pinnallista, että Wikipedia- ja YouTube-videolinkkejä lukuun ottamatta syvällisempää tietoa ei havaita.

                    Suosittelen kysymään:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                    Viimeisellä lentoradalla taistelukärkien erottamisen jälkeen on erittäin vaikeaa ja kallista siepata. Siksi Yhdysvallat yrittää siirtää ohjuspuolustusjärjestelmäänsä mahdollisimman lähelle Venäjää ampuakseen itse ohjuksen alas lentoradan kiihtyvässä osassa.
                    Venäjällä ei ole tällaisia ​​valmiuksia amerikkalaisten ohjusten suhteen.


                    Uudelleen. Miten tämä liittyy laseriin ja miten se voittaa valokvantin hajaannukseen liittyvät fysiikan peruslait?
                    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
                      Hevonen, ihmiset ja sielu 17. maaliskuuta 2019 klo 13:26
                      0
                      Rauhoitu, toveri.

                      naurava

                      Kirjoitin tavallaan röntgenlaserista, jonka valmiudesta en ole varma. Jos hän on valmis, hänen ei tarvitse lämmittää mitään.

                      Puhtaasti lämpövaikutus, kuten teekannu, näkyvän valon aallonpituuden laserit.
                      1. Saburov
                        Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 13:48
                        0
                        Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                        Kirjoitin tavallaan röntgenlaserista, jonka valmiudesta en ole varma.


                        Tieto poistaa epäilyksen.

                        Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                        Puhtaasti lämpövaikutus, kuten teekannu, näkyvän valon aallonpituuden laserit.

                      2. Hevonen, ihmiset ja sielu
                        Hevonen, ihmiset ja sielu 17. maaliskuuta 2019 klo 14:02
                        0
                        Tieto poistaa epäilyksen.


                        Ei, se on dogmaa, joka sulkee pois epäilykset.

                        Tieto on kokemuksen kautta saatujen epäilyjen ratkaisemisen hedelmä.

                        naurava
                    2. Hevonen, ihmiset ja sielu
                      Hevonen, ihmiset ja sielu 17. maaliskuuta 2019 klo 13:32
                      0
                      Miten tämä liittyy laseriin ja miten se voittaa valokvanttien eroon liittyvät fysiikan peruslait?


                      Tämä johtuu nimenomaan siitä, että Reaganin "Star Wars" -ohjelman mukaan lentävän laserin (ei yhden) piti lentää Yhdysvaltojen alueen yli ja häiritä mannertenvälisten ohjusten saapuvia (silloin Neuvostoliiton) taistelukärkiä.
                      1. Saburov
                        Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 13:50
                        0
                        Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
                        Tämä johtuu nimenomaan siitä, että Reaganin "Star Wars" -ohjelman mukaan lentävän laserin (ei yhden) piti lentää Yhdysvaltojen alueen yli ja häiritä mannertenvälisten ohjusten saapuvia (silloin Neuvostoliiton) taistelukärkiä.


                        Tiedän siitä. Mutta vain ne yritykset, jotka olivat yhteydessä Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin syöttölaitteeseen, hyötyivät tästä. Varsinkin näyttelijän presidentin "tiedolla".
                  2. aleks26
                    aleks26 17. maaliskuuta 2019 klo 21:24
                    0
                    Viimeisellä lentoradalla taistelukärkien kasvattamisen jälkeen on erittäin vaikeaa ja kallista siepata.

                    Kyllä, vain huomautus.
                    BB:itä ei kasvateta lopullisella lentoradalla, vaan paljon aikaisemmin. Heti kun "työkorkeus" on saavutettu, "bussi" levittää nopeasti BB:n kulkureittejä pitkin.
                    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
                      Hevonen, ihmiset ja sielu 18. maaliskuuta 2019 klo 00:15
                      0
                      Näin se on kirjoitettu. Lohkojen lopullinen liikerata on sen jälkeen, kun ne on erotettu toisistaan. Lue itse haluamallasi tavalla. Kiero.

                      naurava

                      Viimeisellä lentoradalla taistelukärkien kasvattamisen jälkeen on erittäin vaikeaa ja kallista siepata.
            2. AVM
              17. maaliskuuta 2019 klo 00:30
              -1
              Lainaus Saburovilta
              Peruslaki sanoo: lasersäteily poikkeaa aina kulmalla = aallonpituus / säteen halkaisija ja voit tappaa itsesi, mutta sitä on mahdotonta voittaa tai ohittaa.


              Kirjoita Boeingille, Rheinmetalille, Lockheed Martinille, General Dynamicsille jne. luettelon mukaan se on sääli kavereille, he käyttävät rahaa, mutta totuus on tässä ...

              Lainaus Saburovilta
              Jotta kohteeseen (laivan tai lentokoneen metallirunkoon) olisi vaikutusta, sen on saavutettava tietty määrä joulea. Kuinka paljon tarkalleen, on vaikea sanoa. Riippuu kohteen turvallisuusasteesta. Ja silti, se on ilmeisesti vähintään useita kymmeniä tai jopa satoja megajouleja - sellaisille haavoittuville kohteille kuin raketti, jossa on täynnä polttoainesäiliö, ja vähintään tuhansia megajouleja - ydinkärjelle, jotka onnistuvat voittamaan ydinkärkien tiheät kerrokset. ilmapiiri menettämättä tehokkuuttaan. Jatkuvassa laserissa, jopa ottamatta huomioon säteen hajoamista, puhumme jo tuhansien megawattien tehoista. Mutta sitten käy ilmi, että energialähteen tehon pitäisi olla miljoonia kilowatteja!


              Onko minulla sanaa laivoista tai taistelukäristä?

              Tässä ovat sanani:
              100-300 kW laserilla aluksella voidaan oletettavasti tuhota 2-4 saapuvaa ilma-ilma- tai maa-ilma-ohjusta.


              tai

              Tehokkaiden laserien ilmestyminen lentokoneisiin "tyhjentää" kaikki olemassa olevat kannettavat ilmatorjuntaohjusjärjestelmät (MANPADS) Igla- tai Stinger-tyyppisillä lämpöohjauksilla, vähentävät merkittävästi optisten tai lämpöohjusten ilmapuolustusjärjestelmien kykyjä ja vaativat ohjusten määrän lisäämistä salvossa. Todennäköisesti myös pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien maa-ilma-ohjuksiin voidaan osua laserilla, ts. Myös niiden kulutus laseraseilla varustettua lentokonetta ammuttaessa kasvaa.
              1. Saburov
                Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 07:45
                +3
                Lainaus AVM:ltä
                Kirjoita Boeingille, Rheinmetalille, Lockheed Martinille, General Dynamicsille jne. luettelon mukaan se on sääli kavereille, he käyttävät rahaa, mutta totuus on tässä ...


                Tieteellisiä ja teknisiä huijareita ei ole peruttu. Aivan kuten tienaa rahaa tietämättömyydestä. Ja fysiikan peruslait eivät muutu koko universumin olemassaolon ajan.

                PS Neuvostoliitto meni aikoinaan taistelulaserin luomiseen asti ja takaisin, mitä Yhdysvallat itse asiassa tekee nyt, keksien pyörän uudelleen, en olisi yllättynyt, jos he pian alkaisivat rakentaa samanlaista asennusta kuin Terra- 3. Neuvostoliitossa oli älykkäitä ihmisiä ja he ymmärsivät tämän aseen "tehokkuuden", paitsi vihollisen optiikan sokeuttamiseen ja polttamiseen, laser ei pysty enempään taisteluolosuhteissa alhaisen tehon, absoluuttisen tehottomuuden, ylitsepääsemättömien lakien vuoksi. fysiikkaa sekä alkeellisia ja EDULLISIA tapoja suojautua siltä. Muista kuinka monta laserprojektia Neuvostoliitossa oli, mihin aikaan ja mitä tuloksia se saavutti. Esimerkiksi meriprojektit FOROS ja DIKSON, maanpäällinen TERRA-3, avaruus SKIF-2D, liikkuvalla alustalla OMEGA, STYLET, KOMPRESSIO, DAL, SANGVIN, ilmailu A-60. Jotka olivat kauan ennen Firestrikea ja toimivat edelleen menestyksekkäästi. Vain heidän tavoitteensa ja tavoitteensa olivat täysin erilaisia.

                Vilpittömästi.
            3. SINUN
              SINUN 17. maaliskuuta 2019 klo 03:35
              +1
              Lainaus Saburovilta
              Menikö minulta jotain ohi? Kuinka onnistuit ohittamaan (tai pikemminkin voittamaan) diffraktiolain?

              Myönnän, etten lukenut kaikkea. Paljon on kirjoitettu. Kuinka he kiertävät diffraktiolakia, ei tiedetä, mutta jo vuonna 1962 he mittasivat laserin avulla etäisyyden Kuuhun 300 metrin tarkkuudella. Kraatterit Al-Battani, Tycho, Copernicus ja Longomontan löytyivät.
              Vuonna 1965 se määritettiin FIANissa valmistetun uuden asennuksen avulla 200 metrin tarkkuudella. Vääristymät ovat suuria kuun pinnan vuoksi. Kun heijastavilla prismoilla varustettu Lunokhod oli toimitettu Kuuhun, mittaukset tehtiin alle metrin tarkkuudella. Vuodesta 1978 lähtien mittauksia on tehty 25 cm:n tarkkuudella.
              Periaatteessa amerikkalaiset tekivät melkein saman asian.
              Mitä se sanoo? Ensinnäkin ilmakehän läpi kulkeneen säteen voima saavutti kuun ja palasi takaisin, ja toiseksi sen kapeasta fokuksesta. Se ei haihtunut, mutta kapeassa säteessä se kulki 400 tuhatta km sinne ja saman verran takaisin. Voidaan verrata taistelukäyttöön.
              1. Saburov
                Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 07:50
                +2
                Lainaus: SINUN
                Mitä se sanoo? Ensinnäkin ilmakehän läpi kulkeneen säteen voima saavutti kuun ja palasi takaisin, ja toiseksi sen kapeasta fokuksesta. Se ei haihtunut, mutta kapeassa säteessä se kulki 400 tuhatta km sinne ja saman verran takaisin. Voidaan verrata taistelukäyttöön.


                Mikä on laseretäisyysmittari? Ensinnäkin tämä on laser, eikä yksinkertainen, mutta resonaattorin Q-kytkennän ja useiden muiden teknisten temppujen ansiosta se antaa erittäin lyhyen pulssin nano- ja pikosekunteina mitattuna. Ja vaikka pulssienergia on pieni 0.1-0.05 joulea, säteilyteho on valtava, noin 250 megawattia tai enemmän. Lasersäteen luontainen ero on hyvin pieni, se mitataan 10-20 kaariminuutin arvolla, mutta 500 km:n etäisyydellä. pisteen halkaisija on yli 2 km. Eroa pienennetään kuljettamalla kollimoivan optisen järjestelmän läpi. Yksinkertaistettuna tämä järjestelmä koostuu kahdesta linssistä, joiden polttopisteet ovat samat. Ensimmäisen objektiivin polttoväli on pieni, toisen on suuri. Näiden fokusten suhde on yhtä suuri kuin lasersäteen hajaantumisen väheneminen ja on yhtä suuri kuin sen lähtöhalkaisijan kasvu.

                Erityinen prisma ottaa hyvin pienen osan laserpulssienergiasta ja lähettää sen PMT-putkeen signaalin käynnistämiseksi. Sähköinen signaali käynnistää ajastimen ja saa etäisyysmittaritietokoneen muistamaan, milloin se tapahtui. Tapahtuman aika on otettu erityislaitteesta, jota ei kutsuta kelloksi, vaan cesium (rubidium, vety) aika- ja taajuuden standardiksi, ja se on sidottu valtion standardiin. Lasersäde lentää satelliittiin, heijastuu ja vastaanottaa teleskoopin. Tyypillisesti vastaanottavan teleskoopin vastaanottopeilin pinta-ala on 0,5 neliömetriä. tai peilin halkaisija 0,5 m. Nämä kaksi numeroa ovat maailman suosituimpia. Lähettävä optinen järjestelmä on pienempien mittojensa vuoksi asennettu vastaanottavaan teleskooppiin, usein yhdessä laserin kanssa. Teleskoopin fokusoima signaali kulkee optisen suodattimen läpi. Tämä suodatin ei ole vain lasinpala, tietyn värinen tai monimutkainen interferenssipinnoite. Nykyaikainen optinen suodatin on nimeltään Fabry-Perot-suodatin ja se koostuu kahdesta täysin läpinäkyvästä tasosuuntaisesta lasilevystä, jotka on kiinnitetty toisiinsa ferrosähköisillä pylväillä (ferrosähkö muuttaa pituuttaan, kun siihen kytketään jännite). Jos puhumme meneillään olevista interferometrisistä prosesseista yksinkertaistetulla tavalla, suodatin lähettää valoa, jonka aallonpituus on etäisyyden kerrannainen, näiden levyjen välillä, edellyttäen, että ne ovat tiukasti yhdensuuntaisia. Jotta levyjen välinen etäisyys olisi lasersäteilyn aallonpituuden monikerta ja että ne olisivat tiukasti samansuuntaisia, ferrosähköisiin pylväisiin, jotka pitävät niitä yhdessä, syötetään ohjausjännite. Itse suodatin on luonnollisesti termostaatissa, koska paikallinen ylikuumeneminen tai asteen kymmenesosan jäähtyminen häiritsee sen toimintaa. Suodattimen jälkeen heijastunut signaali siirtyy pysäytyssignaalin PMT-valokatodiin. Tämän PMT:n sähköinen signaali pysäyttää laskurit, joita kutsutaan aikavälimittariksi (IVI). Siinä kaikki. Valosignaalin etenemisajan perusteella, kun tiedetään sen lähetyshetki, lasketaan etäisyys avaruusalukseen sillä hetkellä, jolloin lasersäde kosketti satelliittia. Ei ollut enää mitään jäljellä - lyödä satelliittia säteellä. Tämän tehtävän ratkaisee levysoitin (kääntölaite). Sen avulla lentoradan mittausteleskooppi voi seurata satelliittia kiertämällä kahden tai useamman akselin ympäri. OPU:n sähkömoottoreita ohjataan tietokoneella. Jos OPU ei pystynyt tuomaan kaukoputkea kohtaamispaikkaan riittävän tarkasti, niin jotta se ei ampuisi valkoiseen valoon, vastaanottava teleskooppi tarjoaa yleensä mahdollisuuden näyttää kuva TV-kamerassa. Sitten voit syöttää tietyn korjauksen OPU:n liikkeeseen. Jos avaruusalus (esimerkiksi) on matalalla kiertoradalla, voi iholta heijastuva signaali riittää mittaamaan kantaman. Mutta mitä korkeampi kiertorata, sitä heikompi signaali, tässä riippuvuus on neljännessä potenssissa (alue on kaksi kertaa suurempi, signaali on 16 kertaa heikompi, enemmän kolme, heikompi 81). Signaalin vastaanottamiseksi avaruusalukseen asetetaan heijastavat kulmat, heijastimet. Miten ne on tehty. Kuvittele lasikuutio. Jokaisesta kärjestä lähtee kolme pintaa. Jos näillä pinnoilla syrjäytetään yhtäläiset etäisyydet ylhäältä ja leikataan kuutiosta lasipala näistä kolmesta pisteestä, niin tämä kolmikulmaisen pyramidin muodossa oleva pala on kulmaheijastin. Sen pohjalle putoava valo heijastuu täsmälleen vastakkaiseen suuntaan.

                Kuvittele nyt, että etäisyysmittari ampui satelliittia 19 000 km:n korkeudessa. Tiedämme laukauksen energian, se lämpenee 50 - 100 grammaa vettä yhdellä asteella. Lähettävä optinen järjestelmä viivästää 60 - 80 % valosta. 70 % imeytyy ilmakehään. Noin 10 kaarisekunnin säteen hajoamalla säteen halkaisija kiertoradalla on noin 800 metriä ja satelliitin saavuttanut energia jakautuu tällaiselle alueelle. Satelliitti heijastaa sen maahan, mutta vain se osa, joka osui 0,1-0,3 neliömetriin kulmaheijastimiin, ts. merkityksetön osa. Ilmakehä heikentää tätä energianippua 70 % (se on taas matkalla) ja putoaa maahan halkaisijaltaan 600-800 metrin pisteessä. 0,785 neliömetriä m, eli yksi kaksimiljoonasosa tästä energiasta tulee teleskooppiin. Vastaanottava optinen polku on monimutkaisempi kuin lähettävä, se viivästyttää noin 95 % säteilystä. Jos tämän jälkeen jäljellä oleva energia jaetaan lankavakiolla ja säteilytaajuudella, saadaan jarruvalon PMT-valokatodin saavuttaneiden fotonien määrä. Kummallista kyllä, mutta voimme havaita 3000-8000 fotonia. Voisi ajatella, että tämä jättimäinen fotonimäärä riittää mittausten suorittamiseen. Valitettavasti. Itse valokatodilla on yksi tehokkuusominaisuus, ja se on 0,1-0,05 %. Tämä tarkoittaa, että ainakin yhden valoelektronin, joka muuttuu signaaliksi, pudotuksen takaamiseksi tarvitaan 1000 - 5000 fotonia. Tällaisilla pitkillä etäisyyksillä mittausta ei tapahdu jokaiselle laserpulssille, vaan yhden tai kahden jälkeen.
                1. SINUN
                  SINUN 17. maaliskuuta 2019 klo 12:52
                  0
                  No miksi se piti kirjoittaa?
                  1. Saburov
                    Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 13:23
                    0
                    Lainaus: SINUN
                    No miksi se piti kirjoittaa?


                    Lainaus: SINUN
                    Mitä se sanoo? Ensinnäkin ilmakehän läpi kulkeneen säteen voima saavutti kuun ja palasi takaisin, ja toiseksi sen kapeasta fokuksesta.


                    Siksi kirjoitin ensinnäkin, jotta ymmärrät edes vähän kuinka laservalon etäisyysmittarit toimivat ja toiseksi, jotta et luo vääriä uskomuksia siitä, että säde ei hajoa.
                    1. SINUN
                      SINUN 17. maaliskuuta 2019 klo 13:25
                      +1
                      Hajaantuu luonnollisesti. Luin, että ensimmäisten mittausten aikana säteilytettiin kahden neliömetrin alue. km. Mutta tämä on 400 tuhannen kilometrin kantama.
                      1. Saburov
                        Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 13:44
                        +1
                        Lainaus: SINUN
                        Hajaantuu luonnollisesti. Luin, että ensimmäisten mittausten aikana säteilytettiin kahden neliömetrin alue. km. Mutta tämä on 400 tuhannen kilometrin kantama.


                        Se on vähän kuin tieteiskirjallisuutta. Voitko kuvitella mikä palkin halkaisija pitäisi olla, jotta 400.000 2 km:n jälkeen säde poikkeaa vain XNUMX km? Ihmiskunta ei ole vielä luonut tällaisia ​​tekniikoita.

                        Laskennan perustyökaava on: α = 1,22 λ/d, jossa α on hajoamiskulma (radiaani), λ on valon aallonpituus (asiakirjassa mukavuussyistä nm), d on säteen alkuhalkaisija ( asiakirjassa mm ). 1,22 - kerroin riippuen aukon (ulostulon) muodosta.
                      2. SINUN
                        SINUN 17. maaliskuuta 2019 klo 13:58
                        +1
                        Minulla ei ole aavistustakaan. Muistin numeron ja kaiken.
                  2. AVM
                    18. maaliskuuta 2019 klo 14:50
                    0
                    Lainaus: SINUN
                    No miksi se piti kirjoittaa?


                    Ja tämä on copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. Saburov
                      Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 16:02
                      0
                      Lainaus AVM:ltä
                      Ja tämä on copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      Mitä sitten? Oletko eri mieltä?
                      1. AVM
                        18. maaliskuuta 2019 klo 16:04
                        0
                        Lainaus Saburovilta
                        Lainaus AVM:ltä
                        Ja tämä on copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        Mitä sitten? Oletko eri mieltä?


                        Voit määrittää linkin, koko tekstiä ei tarvitse julkaista kokonaisuudessaan.
                        Koska et korostanut tekstiä
                        lainata
                        ja ei ilmoittanut lähdettä, sen katsotaan olevan sinun sanojasi.
            4. swiatsisti
              swiatsisti 17. maaliskuuta 2019 klo 23:24
              +1
              No, ainakin joku sopiva sivustolla on. En nähnyt tätä artikkelia ja kirjoitin oman komeettani ensimmäisen osan alle. Diffraktio on kaikki kaikessa laseraseissa vinkki Luulen, että kirjoittaja lukee pian jossain kollimaattorista ja aloittaa kappaleensa uudelleen. Mutta epälineaarisista vaikutuksista, jotka alkavat ilmaantua megawateilla, hän totesi vaatimattomasti, että säteen käyttäytymistä ilmakehässä tutkittiin.
              hi
          2. AVM
            17. maaliskuuta 2019 klo 00:24
            0
            Lainaus Saburovilta
            Tiedoksi, Yhdysvalloissa oli sellainen projekti kuin "Excalibur" ...

            En sanonut niistä mitään, kaikki on teoriaa ja arkoja kokeiluja.
            1. Saburov
              Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 07:53
              0
              Lainaus AVM:ltä
              se on kaikki teoriaa ja arkoja kokeiluja.


              Tällä hetkellä tämä on edelleen tehokkain laukaus. Ydinaseista pumppaamalla.
        2. AVM
          17. maaliskuuta 2019 klo 00:23
          0
          Lainaus Saburovilta
          Ja toistan - nykyään 100 kW laser on valtava, kymmeniä tonneja painava asennus, jossa on valtavat tankit myrkyllisiä kemikaaleja ja hienostunut optiikka. Kun se "ammuu" - siitä tulee valtavia myrkyllisen savupilviä, jotka myrkyttävät koko naapuruston. Mitä tälle kaikelle tapahtuu, jos vihollinen iskee 100 metristä koko tähän keittiöön vanhasta kunnosta suuren kaliiperin KPVT:stään - voitte kuvitella.


          Se ei ole enää niin, ole kärsivällinen pari päivää pysäkki
          Unohda kemialliset laserit, ne ovat vanhaa tekniikkaa.
          Ja muuten, kaikki tehokkaat laserit eivät päästäneet myrkyllisiä pakokaasuja, puhutko fluori-deuteriumlaserista ...

          Lainaus Saburovilta
          Toisin sanoen törmäystiheys laskee suhteessa alueeseen 7-kertaiseksi vain 100 metrin kohdalla. Eli: jos tiedämme, että 100 kW:n laser lähietäisyydellä palaa tuuman teräslevyn läpi noin 2-3 sekunnissa, niin 100 metrin etäisyydellä se tekee tämän noin 18 sekunnissa. Koko tämän ajan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen (tai jonka aiot polttaa siellä läpi) pitäisi itsekseen kärsivällisesti seisoa ja odottaa.


          Kaikki on totta, mutta itse asiassa tuhottuja kohteita on useiden kilometrien, jopa noin 100 kilometrin etäisyydellä. Jos vain kieltää testit tyyliin "amerikkalaiset valehtelivat kaiken"

          Kuitulaserien tehokkuus on 40 % (IPG väittää 50 %). He luultavasti valehtelevat miellyttääkseen laserofiilejä...
          1. Saburov
            Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 08:15
            +3
            Lainaus AVM:ltä
            Se ei ole enää niin, ole kärsivällinen pari päivää
            Unohda kemialliset laserit, ne ovat vanhaa tekniikkaa.
            Ja muuten, kaikki tehokkaat laserit eivät päästäneet myrkyllisiä pakokaasuja, puhutko fluori-deuteriumlaserista ...


            Lainaus AVM:ltä
            Kuitulaserien tehokkuus on 40 % (IPG väittää 50 %). He luultavasti valehtelevat miellyttääkseen laserofiilejä...


            Ilmeisesti uskot ei-tieteiskirjallisuuteen. Mennään järjestyksessä. Näytä minulle artikkeli tai video, jossa esimerkiksi on selkeästi kuvattu teknisellä ja tieteellisellä kielellä, kuinka voit kiertää laserin rakentamisen pääongelmat?

            Laserilla on aina ollut kolme ongelmaa - teho, säteen hajoaminen ja lämmönpoisto työalueelta. On vain yksi tapa käsitellä säteiden hajaantumista - pienentämällä aallonpituutta. Fysiikan peruslaeista kuitenkin seuraa, että mitä lyhyempi aallonpituus, sitä vaikeampaa on toteuttaa säteilyn kvanttivahvistusta. Eli rakentaa laser.

            Ja lisäksi laserin tehokkuus, jopa teoriassa, on pienempi kuin "he" sanovat. Todellisuudessa kukaan maailmassa ei ole saavuttanut yli 20 %:n tehokkuutta (kokeellisesti vahvistettu).

            Lainaus AVM:ltä
            Kaikki on totta, mutta itse asiassa tuhottuja kohteita on useiden kilometrien, jopa noin 100 kilometrin etäisyydellä. Jos vain kieltää testit tyyliin "amerikkalaiset valehtelivat kaiken"


            Pudotetuista ohjuksista ja ammuksista (joita ei muuten vahvista mikään, paitsi mainokset, joissa ei ole tietoa kantamasta (paitsi ääni), kohteen luonne, lentorata, lentojen määrä, materiaali ja niin edelleen) eivät ole pennin arvoisia. Nämä ovat samoja naurettavia "lausuntoja" kuin "Zirconista", noin 20 vedosta, "Poseidoneista" ja "Relightista".

            Ja miksi sitten projektit suljetaan täydellisen riittämättömyyden vuoksi (niin heti kun ne "käsittelevät" tiettyjä rahasummia)? Esimerkiksi YAL-1? Lausuntojen mukaan hän "onnistui" ampui alas kaiken... Kenen taskuun putosi 5 miljardia vihreää? Mitä mieltä sinä olet?
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 17. maaliskuuta 2019 klo 22:12
              0
              "Ja miksi sitten projektit suljetaan täydellisen riittämättömyyden vuoksi" ////
              -----
              Koska ohjuspuolustus on edistynyt dramaattisesti. Siellä oli mahdollisuus lyödä "luoti lentävässä luodissa"
              Mutta kävi ilmi: suurella rahalla. Ja takaisin lasereihin.
              1. Saburov
                Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 08:00
                +2
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Mutta kävi ilmi: suurella rahalla. Ja takaisin lasereihin.


                Kuluttaa vielä enemmän rahaa. Ilmeisesti myös fysiikan peruslait ja aiheen tuntemus ovat sinulle vieraita. Koska puhut paluusta lasereihin.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 11:24
                  0
                  Fysiikan lait eivät ole minulle vieraampia kuin Rheinmetallin, Lockheed Martinin, Boeingin, IAI:n ja Rafaelin insinööreille. hymyillä
                  Kuten näette, jouduin suureen joukkoon maallikoita, jotka eivät ymmärrä fysiikkaa.
                  Mutta olet itsepäinen ihminen, vaikka muutoksia onkin: aiemmin et myöntänyt, että laser pystyy ampumaan alas Grad-raketteja ja kranaatinheitinmiinoja lennon aikana, mutta tässä "luopuit löysyydestä". Helppo helppo.
                  Kun "fysiikan lakeja rikkovat" taistelulaserit ryhtyvät taistelutehtäviin eri maissa, jatkat "taistelua" vetäytymisestä.
                  Uusiin mielenkiintoisiin keskusteluihin asti! juomat
                  1. Saburov
                    Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 12:57
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Taistelulaserit, jotka rikkovat fysiikan lakeja, nousevat ylös


                    Ajatusprosesseja voidaan rikkoa (skitsofrenia), ja fysiikan peruslait pysyvät muuttumattomina koko maailmankaikkeuden olemassaolon. Ne voivat vain laskea yhteen. Olisit puhjennut Rogozinin tavoin "uusista fyysisistä periaatteista".

                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Et aiemmin myöntänyt, että laser pystyy ampumaan alas Grad-raketteja ja kranaatinheitinmiinoja lennon aikana


                    Jos lukisit huolellisesti "ennen", ymmärtäisit, että se oli volley useista installaatioista. Ja mahdottomuus ampua alas raketti laserilla pitkillä etäisyyksillä (5 km: stä). Teho ei riitä.

                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    nousee taisteluun eri maissa, jatkat "taistelua" vetäytyä.


                    Nousi jo 80-luvulla, mutta sen jälkeen fysiikan lait eivät ole muuttuneet ollenkaan.
                    1. Voyaka uh
                      Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 13:04
                      +1
                      "silloin he ymmärtäisivät, että se oli volley useista installaatioista" ////
                      -----
                      Et ymmärtänyt. Varmaan huonosta käännöksestä johtuen.
                      Asennus "Nautilus" on tehty yhtenä kappaleena.
                      Mutta Grad-asennus Nautiluksen testeistä Yhdysvalloissa ampui 10 ohjuksen lentopallon. Laser onnistui ampumaan alas heistä kuusi.
                      Matkaa oli noin 5-7 km
                      1. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 13:14
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Mutta Grad-asennus Nautiluksen testeistä Yhdysvalloissa ampui 10 ohjuksen lentopallon. Laser onnistui ampumaan alas heistä kuusi.
                        Matkaa oli noin 5-7 km


                        Studion testivideo! Kuka vahvisti etäisyyden ja mikä on ohjusten laukaisujen välinen aika?

                      2. Voyaka uh
                        Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 13:44
                        +2
                        Rakas Saburov. Nautilus testattiin Israelille ja Israelin asiantuntijoille. Israelissa kaupunkien Grad-pommitukset ovat valitettavasti säännöllistä todellisuutta. Emme ole pelanneet emmekä leiki sotilasvarusteiden testien jongleerauksella. Jongleeraus tulee nopeasti ilmi – tulee ihmisten hautajaiset. Lentopallo on tavallinen lentopallo, ei yksittäisten vuorotellen hidastettu laukaisu. Myös Gazan oikeita kranaatit (yksittäisiä) miinoja ammuttiin alas laserilla. Vain heikko - noin 30-40 kW. Ja tarvitset - kaivossalvoa varten - noin 100 kW.
                      3. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 13:57
                        +1
                        Etelädivisioonaan on saatavilla kaksi autoa. No, kunnes he ovat taistelutehtävissä. Onnistuneita hakemuksia tehtiin pääasiassa kohteisiin, jotka eivät mene asuinalueille. Voin sanoa, että kaivosten tehokkuus on korkeampi kuin sairaanhoitajien..
                      4. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 15:55
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Nautilus testattiin Israelille ja Israelin asiantuntijoille.


                        Israelin puolustusministeriö kieltäytyi täydellisestä riittämättömyydestä. Olen jo kirjoittanut siitä.

                        Lainaus Saburovilta
                        Testattiin amerikkalais-israelilaista laseria, jonka teho oli sama 100 kW (THEL), jolla haluttiin suojautua Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan. THEL-asennus mitoiltaan - 6 linja-autoa vierekkäin. Projekti suljettiin vuonna 2006 täydellisen riittämättömyyden vuoksi, vaikka se ampui onnistuneesti alas ohjuksia ja miinoja. Kuumentamalla niitä lennossa muutaman sekunnin. (Kysymys kuuluu - entä salvo????)


                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Lentopallo on tavallinen lentopallo, ei yksittäisten vuorotellen hidastettu laukaisu.


                        Onko sinulla aavistustakaan kuinka pumppaus tapahtuu? Laser ei toimi "revitty" tilassa!

                        Taistelussa, jos vihollisen ohjuksia/ammuksia lentää kymmeniä, laserin on ammuttava melko usein, ja juuri tästä syystä suurin osa kehitetyistä taistelulasereista on kemiallisia. Kaasumaisen polttoaineen palaminen (muistatko insinööri Garinin pyramidit?) saa laserin sisäisen ympäristön kiihtyneeseen tilaan ja se alkaa tuottaa voimakasta sähkömagneettista säteilyä. Siksi sinun on toimittava seuraavasti - he ampuivat laukauksen, puhalsivat järjestelmän, laittoivat uuden annoksen reagensseja ja vasta sen jälkeen - uusi volley ...
                        Ja silti, oletetaan, että energia löytyy: esimerkiksi 1 tonni polttoainetta yhtä laukausta kohden. Kuten tiedätte, tavallinen lasertoiminnan kaavio sisältää työväliaineen (kiteen tai kaasun) "pumppaamisen" energialla tietylle tasolle, ja kun hyppy tapahtuu, kertynyt energia puretaan tietyn aallonpituuden omaavalla valonsäteellä. Mutta mitä tehdä energialle, joka ei mennyt maaliin säteen mukana? Joten suurimmaksi osaksi se erottuu sytytyslaitteessa lämmön muodossa. Siten vain 1% menee maaliin (vaikka todellisuudessa enintään 40%), mutta loput 10% jää meille. Ja siksi, vaikka tuhoisimme kolme tai neljä kohdetta, voimme helposti haihduttaa oman laitteistomme. Ei ole sattumaa, että jopa paljon vähemmän tehokkaissa maanpäällisissä asennuksissa virtaavaa vesijäähdytystä ei käytetä vain peileihin, vaan myös laserin työtilavuuteen.

                        Näytteen esittelyssä lentopallo ammuttiin samanaikaisesti kahdesta ohjuksesta, ei kuudesta.




                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Myös Gazan oikeita kranaatit (yksittäisiä) miinoja ammuttiin alas laserilla.


                        Se siitä! Sinkkuja! Kuumenna muutaman sekunnin ajan.

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Ja tarvitset - kaivossalvoa varten - noin 100 kW.


                        Hölynpöly. Voimalla on tässä toissijainen rooli. Edellä jo mainittu.
                      5. Voyaka uh
                        Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 16:10
                        0
                        No luojan kiitos! Siirretty...
                        Myönnät jo, että laser onnistuu ampumaan alas kaksi ohjusta peräkkäin. hyvä
                        Mutta siellä oli myös koe 10 luokkalaiselle. Koska israelilaiset olivat kiinnostuneita lentopallon heijastuksesta ja juuri näistä ohjuksista. Ja 60 % tuloksista pidettiin epätyydyttävänä.
                        Vaikka vuonna 2006 tätä päätöstä katuttiin katkerasti. Arvioitiin, että jos ainoa Nautilus työskenteli meren rannalla sijaitsevalla vuorella suuren Haifan kaupungin pohjoispuolella, hän pystyisi sieppaamaan noin 1/4 Hizbollahin Haifaan ampumista raketteista (silloin ei ollut Iron Domea).
                      6. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 18:29
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Mutta siellä oli myös koe 10 luokkalaiselle.


                        Missä? Kun? Tarina on hiljaa tästä ... koska 10 ohjuksen salvalla olisi selvää kuinka hyödytön tämä ihmelapsi on.

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Vaikka vuonna 2006 tätä päätöstä katuttiin katkerasti.


                        Israelin puolustusministeriö katuu harvoin mitään. Hevosten toivossa kerjäläiset voisivat ratsastaa.

                        Ryhdytään hommiin. Missä on Israelin puolustusministeriön virallinen katuminen?
                      7. Voyaka uh
                        Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 16:57
                        0
                        Laserit eivät ole enää kemiallisia.
                        Oletko lukenut Nautiluksesta? Lue Kratosin LaWS:stä. Lue Rafaelin rautapalkista. kuitu laser.
                        Tehoa lisätään lisäämällä säteiden määrää, ei lisäämällä yhden säteen tehoa. 5 km:n etäisyydellä saadaan halkaisijaltaan 1 cm vakaa piste. Täplä muodostuu noin tusinasta säteestä.
                      8. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 18:40
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Lue Kratosin LaWS:stä. Lue Rafaelin rautapalkista. kuitu laser.


                        Tiedän. Se ei muuta kuvaa ollenkaan. Fysiikan lait eivät muutu.

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Tehoa lisätään lisäämällä palkkien määrää


                        Taas 25? Tehosta riippumatta, säde valitettavasti hajoaa. On vain yksi tapa käsitellä säteiden hajaantumista - pienentämällä aallonpituutta. Fysiikan peruslaeista kuitenkin seuraa, että mitä lyhyempi aallonpituus, sitä vaikeampaa on toteuttaa säteilyn kvanttivahvistusta tai inhimillisesti sanottuna laserin rakentaminen. lasersäteily poikkeaa aina kulmalla = aallonpituus / säteen halkaisija

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        ja 5 km etäisyydeltä saadaan halkaisijaltaan 1 cm vakaa piste.


                        Kuka vahvisti tämän? Osaatko laskea palkin halkaisijan ja eron? Tai auttaa sinua?

                        Laskennan perustyökaava on: α = 1,22 λ/d, jossa α on hajoamiskulma (radiaani), λ on valon aallonpituus (asiakirjassa mukavuussyistä nm), d on säteen alkuhalkaisija ( asiakirjassa mm ). 1,22 - kerroin riippuen aukon (ulostulon) muodosta.

                        PS Vaikka laseraseiden tehoa on mahdollista lisätä suuruusluokkaa, jopa gigawattia, se ei tee niistä yhtään ihmelapsia. Tässä "miekan ja kilven" kilpailussa kilpellä on valtava, ylitsepääsemätön etumatka. Siksi amerikkalaiset laserrakentajat (kuten israelilaiset) kertovat hyvin harvoin MITÄ kohteisiin he onnistuivat jälleen osumaan ja miltä etäisyydeltä. Ja videolla näkyvä herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
                      9. Voyaka uh
                        Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 19:28
                        0
                        "erittäin harvoin he kertovat MITÄ kohteisiin onnistuivat taas osumaan ja miltä etäisyydeltä" /////
                        -----
                        Täällä ei ole salaisuuksia. Israelin armeijalla on hyvin erityinen tehtävä. Kranaatinheittimiä ammutaan Gazasta - suoraan arabitalojen pihoilta. Rautakupolille nämä 5-7 km ovat kuollutta aluetta.
                        Tutka ja tietokone kestää. Ja raketilla ei ole aikaa siepata.
                        Вот такой залп из 3-4 мин и должен перехватить лазер. Одурачить кого-то невозможно. Люди из окон снимают войну на видео. Или сбили или нет. Или мина взорвалась на улице, или - перехваченная - в воздухе.
                      10. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 19:49
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        On mahdotonta huijata ketään. Ihmiset ikkunoista kuvaavat sotaa videolle.


                        En ole koskaan nähnyt matkapuhelimen lasersoveltuvan taistelukäyttöä. Näytä!
                      11. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 19:32
                        0
                        Joten ihmiset haluavat välittää sinulle mahdollisuuden tarkentaa useita säteitä (tai useita satoja). Tai ei ole mahdollisuutta. Femtosekunti vetää?
                      12. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 19:54
                        0
                        Lainaus Shahnolta
                        Joten ihmiset haluavat välittää sinulle mahdollisuuden tarkentaa useita säteitä (tai useita satoja).


                        Joten haluan myös välittää sinulle fysiikan lakien perustan. Vaikka sinulla on niitä miljoona, säde eroaa silti. Diffraktiolaki ei välitä siitä, onko se erillinen supervoimakas säde vai sata heikompaa, kun kaikki muut asiat ovat samat. Ja lisäksi jokainen palkki on syötettävä jollakin muulla ja työmäärän peilit on säädettävä. Eikö liikaa parille ohjukselle?
                      13. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 20:31
                        0
                        Tässä lainaus mietittäväksi.
                        //No ei. Pelkästään aaltomoduulien syklisestä kytkennästä johtuen (koska ne indusoivat pulsseja, jotka ovat epäkoherentteja keskenään), käänteisen populaation luomisen aikaviive tasoittuu //
                      14. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 18:13
                        0
                        No mikä sinä oikein olet. Vaikka testaamme nyt megawattia, kuka kertoo sinulle testien valmistumiseen asti.
                      15. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 19:07
                        0
                        Lainaus Shahnolta
                        Vaikka testaamme nyt megawattia, kuka kertoo sinulle testien valmistumiseen asti.


                        Meillä on tällaisia ​​laitteita, mutta emme kerro niistä.
                      16. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 19:34
                        0
                        Ei, voin vain lähteä väittelyyn. Mutta kertoa varten ..?? Tue kilpailijoita.
                      17. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 19:47
                        0
                        Lainaus Shahnolta
                        Tue kilpailijoita.


                        Mitkä kilpailijat? Venäjällä insinöörejä ja tiedemiehiä ei ole ruokittu 30 vuoteen... mistä sinä puhut?
                      18. Shahno
                        Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 19:50
                        0
                        No, turhaan, näen valmistautumisesi näkyvän. Et melkein koskaan tee virheitä... kaveri No, he eivät syö, prof. Soifer jotenkin ruokittiin naurava
                      19. Voyaka uh
                        Voyaka uh 18. maaliskuuta 2019 klo 19:35
                        0
                        Saburov odotat koko ajan jonkinlaista temppua tai petosta.
                        Ja kaikki on meille yksinkertaista. Sota on käynnissä ihmisten edessä. Se sieppaa (tai ohittaa) Iron Dome -kupolin, laserin. Ja minä, selällään kadulla, katsoin myös kuinka kahden raketin väylät lähestyivät - kauniiseen pilveen ja "buumiin!"
                        OK. Oli ilo jutella kanssasi. hi
                      20. Saburov
                        Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 19:45
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Saburov odotat koko ajan jonkinlaista temppua tai petosta.


                        Minut opetettiin olemaan kriittinen tietoa kohtaan. Varsinkin tieteenvastaisille. Ja vielä enemmän ilman faktoja. Ja tosiasia, kuten tiedätte, on erityinen lause, joka korjaa empiirisen tiedon, lausunnon tai ehdon, joka voidaan todentaa (eli todentaa).

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Rautakuolin, laserin sieppaukset (tai ohitukset).


                        Iron Dome on melko hyvä taktinen ohjuspuolustusjärjestelmä. Ja mitä tulee laseriin, eli vastustamattomiin fysiikan lakeihin todellisissa taisteluolosuhteissa. Vaikka heikosti intensiivisiin taisteluoperaatioihin, huonosti aseistetun vihollisen kanssa ja lyhyillä etäisyyksillä, se voi olla sopiva. Mutta se on erittäin energiaintensiivistä ja liian monimutkaista. On helpompi rajoittua yhteen LCD-näyttöön.

                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Oli ilo jutella kanssasi.


                        Vastavuoroisesti!
      2. AVM
        17. maaliskuuta 2019 klo 00:12
        0
        Lainaus Saburovilta
        Kuten jo kirjoitin, tehokkain taistelulaser nykyään on ABL-kemiallinen COIL-laser. Sen teho on noin 1 megawatti. Vuoden 76 mallin 22 mm:n F-1936-divisioonapistoolin teho on noin 150 megawattia. 150 kertaa enemmän! Ammuksen kineettinen energia on (M*V^2)/2 jaettuna sen saavuttamiseen kuluvalla ajalla (noin 0.01 s). Tästä huolimatta emme ota huomioon itse ammuksen räjähteiden energiaa. Niitä on paljon enemmän. Ajattele tätä yksinkertaista tosiasiaa: pieni vanha tykki toisesta maailmansodasta metalliromun hinnalla on satoja kertoja tehokkaampi kuin ultramoderni "taistelulaser", joka painaa kymmeniä tonneja ja maksaa yli 5 miljardia dollaria.


        Jossain olen jo nähnyt tämän kaiken, mukaan lukien laserin ja ammuksen energian vertailusta. Tämä on täysin absurdia vertailla krokotiilia ja valasta.

        ABL-ohjelman testien aikana useita koulutusohjuksia osui megawatin laserilla 80-100 km:n etäisyydellä, yritä ampua ne alas 76 mm:n aseella.

        Lainaus Saburovilta
        Kalashnikov-rynnäkkökiväärin teho on noin 100 kilowattia. Testattiin amerikkalais-israelilaista laseria, jonka teho oli sama 100 kW (THEL), jolla haluttiin suojautua Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan. THEL-asennus mitoiltaan - 6 linja-autoa vierekkäin. Projekti suljettiin vuonna 2006 täydellisen riittämättömyyden vuoksi, vaikka se ampui onnistuneesti alas ohjuksia ja miinoja. Kuumentamalla niitä lennon aikana muutaman sekunnin ajan.


        THEL on kemiallinen laser, niistä ei ole mitään hyötyä, siksi he sulkivat sen.

        Lainaus Saburovilta
        (kysymys kuuluu - entä lentopallo????)


        Ja miksi sitten ylipäänsä tehdä ilmapuolustusta, jos sen voi aina "heittää"? Miksi Israel ampuu Kassaman? Et kuitenkaan voi siepata, ja helvettiin, anna heidän kaikkien sitten lentää.

        Lainaus Saburovilta
        Ilmeisesti kukaan ei edes maininnut mahdollisuutta voittaa jalkaväki sellaisella laserilla. Muuten jopa lapsi näkisi selvästi sen todelliset kykynsä vertaamalla sitä tavalliseen konekivääriin. On huomattava, että ei ole sattumaa, että Yhdysvaltain armeija ja asiantuntijat uskovat, että taistelukäyttöön vaadittava laserteho on vähintään 100 kW. Kuten näemme, tämä riittää todellakin päästäkseen ainakin lähelle pienaseiden tuhoavaa voimaa.

        Lisää puhetta. Ja 100 kW laser ampui onnistuneesti alas kranaatinheitinmiinoja ja MLRS-raketteja, ei, 30 kW on mahdollista, mutta sanotaan, että 100 kW on melkein taattu. Tästä aseesta seuraavassa artikkelissa.
        Yritä ampua alas AK-miina. Lennossa.
        1. Saburov
          Saburov 17. maaliskuuta 2019 klo 08:41
          +1
          Lainaus AVM:ltä
          Jossain olen jo nähnyt tämän kaiken, mukaan lukien laserin ja ammuksen energian vertailusta. Tämä on täysin absurdia vertailla krokotiilia ja valasta.


          Onko mielestäsi järjetöntä verrata taistelun tehokkuutta ja kohteen tuhoutumisen astetta?

          Lainaus AVM:ltä
          ABL-ohjelman testien aikana useita koulutusohjuksia osui megawatin laserilla 80-100 km:n etäisyydellä, yritä ampua ne alas 76 mm:n aseella.


          Mutta entä kymmenen maalia samanaikaisesti? Laser ei toimi "revitty" -tilassa. Ja näitä "lausuntoja" kohteen osumisesta 80-100 km, toistan vielä kerran, ei ole vahvistettu millään (paitsi suullisilla lausunnoilla).
          On todellakin järjetöntä sekoittaa kohteen tuhoutumisaste kohteen luonteeseen. Suodattaa.

          Lainaus AVM:ltä
          THEL on kemiallinen laser, niistä ei ole mitään hyötyä, siksi he sulkivat sen.


          Ai miten? Eli he paisuivat rahaa ilman hankkeen teoreettisia tutkimuksia? Vaikka samojen rohkeiden "lausuntojen" mukaan hän "tyrmäsi" kaiken.

          Lainaus AVM:ltä
          Ja miksi sitten ylipäänsä tehdä ilmapuolustusta, jos sen voi aina "heittää"? Miksi Israel ampuu Kassaman? Et kuitenkaan voi siepata, ja helvettiin, anna heidän kaikkien sitten lentää.


          Ja mitä tekemistä ohjuspuolustuksella (Iron Dome) ja laserilla on sen kanssa? Ja kuinka heijastat 20 ohjusta laserilla samanaikaisesti?

          Lainaus AVM:ltä
          Lisää puhetta. Ja 100 kW laser ampui onnistuneesti alas kranaatinheitinmiinoja ja MLRS-raketteja, ei, 30 kW on mahdollista, mutta sanotaan, että 100 kW on melkein taattu. Tästä aseesta seuraavassa artikkelissa. Yritä ampua alas AK-miina. Lennossa.


          Lainaus Saburovilta
          Testattiin amerikkalais-israelilaista laseria, jonka teho oli sama 100 kW (THEL), jolla haluttiin suojautua Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan. THEL-asennus mitoiltaan - 6 linja-autoa vierekkäin. Projekti suljettiin vuonna 2006 täydellisen riittämättömyyden vuoksi, vaikka se ampui onnistuneesti alas ohjuksia ja miinoja. Kuumentamalla niitä lennossa muutaman sekunnin. (Kysymys kuuluu - entä salvo????)


          Lainaus Saburovilta
          On todellakin järjetöntä sekoittaa kohteen tuhoutumisaste kohteen luonteeseen. Suodattaa.


          Niin kauan kuin maailmassa on tyhmiä,
          Siksi emme ole valmiita elämään petoksella.
          Mikä sininen taivas
          Emme ole ryöstöjen kannattajia:
          Tyhmä ei tarvitse veistä
          Valehtelet hänelle kolmesta laatikosta -
          Ja tee sillä mitä haluat!

          Omasi!
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 17. maaliskuuta 2019 klo 22:16
            +1
            "Mutta entä kymmenen maalia samaan aikaan?"////
            ----
            Kyllä, aivan kuten missä tahansa ilmapuolustuksessa.
            Jos lentokoneita on enemmän kuin ilmatorjuntaohjuksia, osa lentokoneista murtautuu läpi.
            Mutta kukaan ei sano, että ilmapuolustus on hyödytöntä tästä syystä.
            1. Saburov
              Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 08:02
              0
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              "Mutta entä kymmenen maalia samaan aikaan?"////
              ----
              Kyllä, aivan kuten missä tahansa ilmapuolustuksessa.
              Jos lentokoneita on enemmän kuin ilmatorjuntaohjuksia, osa lentokoneista murtautuu läpi.
              Mutta kukaan ei sano, että ilmapuolustus on hyödytöntä tästä syystä.


              Puhumme laserin taistelutehokkuudesta yleisesti, mutta laserilla on se, taisteluolosuhteissa se pyrkii nollaan.
      3. Voyaka uh
        Voyaka uh 17. maaliskuuta 2019 klo 22:08
        0
        "taistelukäyttöön tarkoitettu laser on 100 kW. Kuten näemme, tämä riittää todellakin päästäkseen ainakin lähelle pienaseiden tuhovoimaa" ////
        ----
        Ja miksi et vaatimattomasti vertaa etäisyyttä maaliin, vaan vain tehoa?.
        Pienaseilla on useita satoja metrejä
        Laserilla on useita kilometrejä.
        Ja tavoitteen saavuttamisen nopeus. Muutama sekunti ampujalla (kohde ehtii liikkua).
        Laserit ovat välittömiä.
        1. Saburov
          Saburov 18. maaliskuuta 2019 klo 08:38
          0
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ja miksi et vaatimattomasti vertaa etäisyyttä maaliin, vaan vain tehoa?.


          Verrataan. Ilmatorjuntaohjuksen ja laserin tappion etäisyys? Laserilla on 9 km (kokeellisesti varmennettu) raja optisella näkyvyysetäisyydellä. Ja sitten minimaalisesti suojattuun kohteeseen, kuten drone. Lähes kaikissa videoissa alue on äänetön. Ja niissä videoissa, joissa se on ilmoitettu, kantama ei ylitä 2-3 km. Lisäksi kohteen turvallisuus on täysin tarkoituksella vaimennettu.

          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Pienaseilla on useita satoja metrejä


          Luonnollisesti! Oletko kuullut ballistiikasta? Miten aiot lyödä kilometrejä? Ruuvaako ballistinen tietokone koneeseen? Mitä hölynpölyä kirjoitat?

          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Laserilla on useita kilometrejä.


          Ei muutama, mutta todellisuudessa 2-3 km (100 kW laserilla). YAL-1:n kehittäjät väittävät kantaman olevan 100 km, mutta kukaan ei ole vahvistanut tätä. Vaikka he itse ilmoittivat säteen eron 100 kilometriä ja 25 metriä kohti (tämä on hyvin pieni ero, voit laskea säteen halkaisijan) ja itse myönsivät, että tällaisella erolla se ei edusta taistelutehokkuutta. Ja tässä tulee taas pahamaineinen fysiikan peruslaki, nimittäin:

          α = 1,22 λ/d, jossa α on hajoamiskulma (radiaani), λ on valon aallonpituus (asiakirjassa mukavuussyistä nm), d on säteen alkuperäinen halkaisija (asiakirjassa mukavuussyistä millimetreinä). 1,22 - kerroin riippuen aukon (ulostulon) muodosta.

          Ja vaikka tappaisit itsesi, sitä on mahdotonta ohittaa!

          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ja tavoitteen saavuttamisen nopeus. Muutama sekunti ampujalla (kohde ehtii liikkua).
          Laserit ovat välittömiä.


          Kyllä, mitä tarkoitat? Puolentoista kilometrin pituinen subsonic kohde "poltetaan" useita sekunteja, mutta täällä nopeudella? Kyllä, ne eivät edes pysty osoittamaan (asemat eivät salli sitä), jotta voit osoittaa yliäänikohteita, tarvitset kantaman, eikä laser pysty toimimaan pitkiä matkoja yhdestä yksinkertaisesta syystä. diffraktiolaki!



          Jos nostamme esiin laserin taistelutehokkuuden pääongelmat:

          1) Sironta (diffraktiolaki)
          2) Kohdemateriaalin haihtuminen (vaikeuttaa edelleen "polttamista")
          3) Suuri virrankulutus
          4) Säteen absorptio (aineen läpi kulkevan valoaallon energian menetys)
          5) Ei epäsuoran tulipalon mahdollisuutta
          6) Helppo tapa torjua valosäteilyä
          7) Jäännöksen ongelma ja energian poisto.

          PS Sanotaan: Elokuva tyhmille, tyhmille ... mutta minä pidin siitä!
        2. AVM
          18. maaliskuuta 2019 klo 15:01
          +1
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          "taistelukäyttöön tarkoitettu laser on 100 kW. Kuten näemme, tämä riittää todellakin päästäkseen ainakin lähelle pienaseiden tuhovoimaa" ////
          ----
          Ja miksi et vaatimattomasti vertaa etäisyyttä maaliin, vaan vain tehoa?.
          Pienaseilla on useita satoja metrejä
          Laserilla on useita kilometrejä.
          Ja tavoitteen saavuttamisen nopeus. Muutama sekunti ampujalla (kohde ehtii liikkua).
          Laserit ovat välittömiä.


          Se on hyödytöntä, älä vakuuta. Kaikki tämä hölynpöly tämän opuksen verrattoman vertaamisesta:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Ei kannata kiistelläkään, todellisuus laittaa kaiken paikoilleen, tämä ei ole lento Alpha Centauriin, seuraavien 5-10 vuoden aikana tulokset ovat tarkkoja (eli järjestelmät ovat käytössä).

          Vaikka antaisit linkin videoon, he sanovat, että raketti sisältää räjähteitä itsetuhoa varten.

          Neljä rabbia on tulossa. Ja sitten toinen heistä aloittaa keskustelun
          Jumalasta. Ja kaksi heistä sulki hänet välittömästi - he sanovat, okei, sinun seurassasi
          levätään, kuinka paljon voit kiduttaa päätäsi hölynpölyllä. Se - "Kuinka
          etkö usko jumalaan? Ja myös rabbit! Kyllä, sinulle... "Ja ne - taas -
          kaikki on hölynpölyä, ja siinä kaikki.
          Tässä vanhurskas rabbi nostaa kätensä taivasta kohti ja sanoo: "Jumala, siitä lähtien
          kuuletko minua, anna merkki näille tyhmille ihmisille, kerro heille, että sinä
          siellä on... "Ja siihen aikaan taivaasta kuuluu ukkonen. Kaikki olivat hiljaa. Sitten
          yksi ei-uskovista - "Ei, hölynpölyä. Sattuma." Kaikki ovat samaa mieltä
          а первый опять за свое - мол, вы, не могло это быть
          sattuma - taivas, he sanovat, on puhdas.
          He saivat hänet, ja hän päätti kysyä Jumalalta uudelleen. Nosta kätesi taivasta kohti
          ja huutaa: "Jumala, näethän, nämä idiootit eivät usko meitä. Sattuma,
          he sanovat. Anna merkki uudelleen, he tietävät tien. Taivaasta kuuluu ukkonen.
          Kaikki vaikenivat, ja sitten taas - kyllä, hölynpölyä. Se heille - "KAKSI KERTAA
          SOPIMUS??? Ja nuka Jumala, anna, ole kiltti, joku merkittävämpi merkki,
          muuten nämä luonnonlakien typerykset eivät tiedä... "Tässä on taivas
          auki ja näkyviin tulee suuret kasvot, jotka sanovat:
          että he sanovat, että hän on Jumala, ja että hän on, ja sitten taivaat yhtyvät ja kasvot
          piilossa. Kaikki neljä hämmästyivät, ja sitten yksi tulee järkiinsä:
          "Mitä sitten, olemme silti kolme meistä kahta vastaan!!!"
          1. Saburov
            Saburov 19. maaliskuuta 2019 klo 11:21
            0
            Lainaus AVM:ltä
            seuraavien 5-10 vuoden tulokset ovat tarkkoja (eli kompleksit ovat käytössä).


            Lyödään vetoa, että eivät tee, vai mitä? Sopiiko se sinulle konjakkiin?

            Lainaus AVM:ltä
            todellisuus laittaa kaiken paikoilleen, tämä ei ole lento Alpha Centauriin


            Todellisuus on diffraktiolaki. Lento Alfa - Centauriin "superluminaalisella" nopeudella, joka on sama kuin "ohitamalla 1000 sädettä yhteen" diffraktiolaista.

            Lainaus AVM:ltä
            Vaikka antaisit linkin videoon, he sanovat, että raketti sisältää räjähteitä itsetuhoa varten.


            Tuoda! Meidän on tehtävä, ei puhuttava. Yleisesti ottaen on outoa, että kyseenalaiset videot ovat vakuuttava argumentti sinulle, mutta fysiikan lait eivät ole... Paradoksi! Loppujen lopuksi kulutuksen aikakausi.
            1. AVM
              19. maaliskuuta 2019 klo 11:41
              0
              Lainaus Saburovilta
              Lainaus AVM:ltä
              seuraavien 5-10 vuoden tulokset ovat tarkkoja (eli kompleksit ovat käytössä).


              Lyödään vetoa, että eivät tee, vai mitä? Sopiiko se sinulle konjakkiin?


              En välitä, jos tämä koskee kaiken tyyppisiä lasereita - maassa (ilmapuolustus tai ohjuspuolustus), laivoja ja lentokoneita. Tämä ei tietenkään tarkoita lasereita sokaisevaan optiikkaan, vaan erityisesti fyysiseen lyömiseen vähintään 1 km:n etäisyydellä oleviin kohteisiin, eikä edes mikro-UAV:ta, kuten nelikopteria tai puhallettavaa / duralumiinivenettä, vaan jotain merkittävämpää, vähintään - kranaatinheitinmiinat ja/tai ohjaamattomat raketit ja edelleen nousevassa järjestyksessä.
              5-10 vuoden päästä maaliskuuhun 2029.
  2. Cowbra
    Cowbra 16. maaliskuuta 2019 klo 07:16
    +1
    Optisten suodattimien käyttö tietylle aallonpituudelle ei auta, koska vihollinen todennäköisesti käyttää erityyppisiä lasereita, suodatusta kaikista ei voida toteuttaa. Lisäksi laserenergian absorptio 100 kW:n luokkaa olevan suodattimen toimesta aiheuttaa todennäköisesti sen tuhoutumisen.

    Etkö ymmärtänyt miksi? on vain mahdollista laittaa suodatin, joka on läpinäkyvä VAIN tietylle aallonpituudelle, jolla GOS toimii ja katkaisee loput ...
    Yleensä en myöskään oikein ymmärrä, laserilla on seuraava ominaisuus - se heijastuu peilipinnoitteista ... Lisäksi en oikein ymmärrä, kuinka energiaa voidaan siirtää. Jos se on impulssi, niin laserin pumppauksen pitäisi olla jotain ydinaseiden räjähdyksen kaltaista, jos säteilytys on vähintään vähän pitkä, niin heti - kävele, Vasya. Karkeasti sanottuna ATGM:n spiraalirataa pitkin kulkeva laser ei kestä, säde putoaa, spiraalia on vaikea laskea, sama periaate laitetaan ilmatorjuntaohjuksiin
    1. AVM
      16. maaliskuuta 2019 klo 09:54
      +1
      Lainaus Cowbralta.
      Optisten suodattimien käyttö tietylle aallonpituudelle ei auta, koska vihollinen todennäköisesti käyttää erityyppisiä lasereita, suodatusta kaikista ei voida toteuttaa. Lisäksi laserenergian absorptio 100 kW:n luokkaa olevan suodattimen toimesta aiheuttaa todennäköisesti sen tuhoutumisen.

      Etkö ymmärtänyt miksi? on vain mahdollista laittaa suodatin, joka on läpinäkyvä VAIN tietylle aallonpituudelle, jolla GOS toimii ja katkaisee loput ...


      GOS tarvitsee sitten laajan kaistanleveyden normaalin kuvan saamiseksi. Jos hänelle jää yksi kaistanleveys, hän ei näe mitään, joitain fragmentteja. Kuvittele, että sinulle jäi 555 nm:n kaistanleveys silmillesi. Näet vain spektrin vihreän osan (osan vihreästä osasta). Ja vihollinen asettaa sille esteen.

      Lainaus Cowbralta.
      Yleensä en myöskään oikein ymmärrä, laserilla on sellainen ominaisuus - heijastua peilipinnoitteista ...


      Eri pinnoitteista, eri teholla, siitä lisää myöhemmin.

      Lainaus Cowbralta.
      Lisäksi en oikein ymmärrä, kuinka energiaa on mahdollista siirtää. Jos se on impulssi, niin laserin pumppauksen pitäisi olla jotain ydinaseiden räjähdyksen kaltaista, jos säteilytys on vähintään vähän pitkä, niin heti - kävele, Vasya.


      Etkö oikein ymmärtänyt kysymystä? Nyt laserit ovat joko jatkuvia tai lähes jatkuvia (korkealla pulssitaajuudella), jos sitä tarkoitetaan.

      Lainaus Cowbralta.
      Karkeasti sanottuna ATGM:n spiraalirataa pitkin kulkeva laser ei kestä, säde putoaa, spiraalia on vaikea laskea, sama periaate laitetaan ilmatorjuntaohjuksiin


      Kestää. Juuri tästä syystä lasereilla on nyt enemmän mahdollisuuksia toteuttaa - laadukas ohjaus AFAR-tietojen mukaan, nopeat taajuusmuuttajat. Seurannan varmistamiseksi koko laseria ei tarvitse pyörittää, vain energian ulostuloosa pyörii, se on melko kompakti.
      Ja raketille mikä tahansa ohjailu on energian menetystä, nopeuden ja kantaman pienenemistä.
      1. Nicholas S.
        Nicholas S. 16. maaliskuuta 2019 klo 12:49
        +1
        Lainaus AVM:ltä
        Kestää. Siksi laserit otetaan nyt todennäköisemmin käyttöön - korkealaatuinen opastus AFAR-tietojen mukaan, nopeat ajot. Seurannan varmistamiseksi koko laseria ei tarvitse pyörittää, se vain pyörii tehonanto-osa, se on melko kompakti.

        Ei ei ei. Kysymyksiä.
        Raketille 50 km. Raketti kulkee hyperäänellä (30-40-vuotiaana), esimerkiksi 3 km/s. Kun tiedät ovelasi laseristasi, raketin kehittäjä on 50 km:n päässä. GOS ei käynnisty, mutta halvalla ja vihaisesti laittaa pellin GOS:n edessä olevaan rakettiin. Siksi raketin tuhoamiseksi sinun ei tarvitse vain tähdätä, vaan pidä keskittyä lasersäteily yhdessä raketin pisteessä vaati aikaa, olkoon 1s. (Muistutan, että raketti lentää 3 km sekunnissa). Tarkennuksen ylläpitämisen tarkkuus on millimetrin kymmenesosia. Tai muutama millimetri iski silmää riittääkö vaaditun tehotiheyden lisäämiseen?
        Ensimmäinen. Oletko varma, että AFAR tarjoaa tällaisen tarkkuuden? Millä alueella sen pitäisi olla? Mitä ominaisuuksia lentokoneen AFAR:lla pitäisi olla, jotta se havaitsee huomaamattoman ilma-ilma-ohjuksen 50 km:n etäisyydeltä? Pohdintaa: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Toinen. Millainen veto antaa sinulle tällaisen olkapäällä pitämisen tarkkuuden? Sinulla ei varmasti ole mekaniikkaa eikä välystä käyttömoottorin (vähennys tai muu) linssikokoonpanossa?
        Kolmas. Lasersäteilyllä on ominaisuus - ero. Mikä on tarkennuksen supistumisen pituus? Metriä? Kymmeniä metrejä? Nuo. sopivalla nopeudella (kymmenien kHz:n taajuudella) ja tarkkuudella, sinun on: a) laskettava etäisyys rakettiin (miten tämä tehdään? samalla AFAR:lla?), b) kohdistaa säteily uudelleen (millä taas ? laita moottori johonkin linssin läpimenevään elementtiin - takaisku sen lisäksi, että ohjaussolmussa? tuoda mukautuva elementti optiseen polkuun? - siellä on seikkailuja).
        Anteeksi, että yksinkertaistin tehtävää ihanteellisten olosuhteiden tasolle. Kirjoittaja, vastaa amatöörin kysymyksiin. Minulla on niitä edelleen. Ja enemmän.
        1. AVM
          16. maaliskuuta 2019 klo 23:54
          +1
          Lainaus: Nicholas S.
          Raketille 50 km. Raketti kulkee hyperäänellä (30-40-vuotiaana), esimerkiksi 3 km/s. Kun tiedät ovelasi laseristasi, raketin kehittäjä on 50 km:n päässä. GOS ei käynnisty, mutta halvalla ja vihaisesti laittaa pellin GOS:n edessä olevaan rakettiin. Siksi raketin tuhoamiseksi sinun ei tarvitse vain tähdätä, vaan pidä keskittyä lasersäteily yhdessä raketin pisteessä vaati aikaa, olkoon 1s. (Muistutan, että raketti lentää 3 km sekunnissa). Tarkennuksen ylläpitämisen tarkkuus on millimetrin kymmenesosia. Tai muutama millimetri iski silmää riittääkö vaaditun tehotiheyden lisäämiseen?


          Kuinka paljon se sisältää? Ja minne hän lentää? Vuoteen 40 mennessä kilowattilaserien teho nostetaan 300:aan, se paistaa sen yhdessä vaimentimen kanssa, tämän on käärittävä koko raketti lämpösuojaukseen. 50 km etäisyydellä pisteen halkaisija on noin 10 cm, mitä millimetrin kymmenesosia siellä on.

          Lainaus: Nicholas S.
          Ensimmäinen. Oletko varma, että AFAR tarjoaa tällaisen tarkkuuden? Millä alueella sen pitäisi olla? Mitä ominaisuuksia lentokoneen AFAR:lla pitäisi olla, jotta se havaitsee huomaamattoman ilma-ilma-ohjuksen 50 km:n etäisyydeltä? Pohdintaa: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          Senttimetrialue taas, jos puhumme vuosista 2020-2030, niin tämä on yksi asia, mutta 2030-2040 on jo toinen, myös tutkat muuttuvat, radiofotonitutkat voivat ilmestyä.

          Lainaus: Nicholas S.
          Toinen. Millainen veto antaa sinulle tällaisen olkapäällä pitämisen tarkkuuden? Sinulla ei varmasti ole mekaniikkaa eikä välystä käyttömoottorin (vähennys tai muu) linssikokoonpanossa?


          Kehittäjien tarjoama. Jos et täysin kiellä ABL-ohjelman tuloksia, kohteisiin on jo lyöty noin 80-100 km:n etäisyydeltä, eli tarkennus- ja ohjauskysymykset on selvitetty.

          Lainaus: Nicholas S.
          Kolmas. Lasersäteilyllä on ominaisuus - ero. Mikä on tarkennuksen supistumisen pituus? Metriä? Kymmeniä metrejä? Nuo. sopivalla nopeudella (kymmenien kHz:n taajuudella) ja tarkkuudella, sinun on: a) laskettava etäisyys rakettiin (miten tämä tehdään? samalla AFAR:lla?), b) kohdistaa säteily uudelleen (millä taas ? laita moottori johonkin linssin läpimenevään elementtiin - takaisku sen lisäksi, että ohjaussolmussa? tuoda mukautuva elementti optiseen polkuun? - siellä on seikkailuja).


          Ja kuinka he nyt toteuttavat suoran ohjuksen hyökkäyksen kohteeseen? Ja miten he aikovat työskennellä Peresvetin kanssa? Ja kuinka Terra-3-ohjelman mukaan amerikkalainen sukkula oli valaistu? En pysty analysoimaan pienimpiä yksityiskohtia myöten kaikkia niitä asioita, joita kehittävät yritykset, joissa on kymmeniä tuhansia ihmisiä ja joiden budjetti on miljardeja dollareita. Voin toimia vain heidän antamillaan tiedoilla.

          He sanovat saavansa tällaisen kompleksin sellaiseen ja siihen vuoteen mennessä, ilmoitettujen ominaisuuksien perusteella on mahdollista tehdä ennuste uusien aseiden vaikutuksesta tietokantaan, ja sitten katsomme ...
          1. psyko117
            psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 22:06
            +1
            Lainaus AVM:ltä
            Jos et täysin kiellä ABL-ohjelman tuloksia, niin kohteisiin on jo lyöty noin 80-100 km etäisyydeltä
            100 km:n kohdalla he eivät taatusti osuneet mihinkään - koska heidän omien sanojensa mukaan tällä etäisyydellä lasersäde muodostaa pisteen, jonka halkaisija on kymmeniä metrejä.
            Yleensä tuntematon että и millä etäisyydellä he löivät.
            Boeing Corporation ja MDA eivät antaneet mitään tietoa paitsi itse kokeen tosiasiasta. Nopeuksista ja etäisyyksistä, kohteiden koosta ja sääolosuhteista ei puhuta sanaakaan. Kyllä, tiettyyn rakettimoottorilla varustettuun esittelykohteeseen osui - mutta mikä se oli, ei tiedetä.

            Huhujen mukaan se oli jonkinlainen esittelykohde, jonka asiantuntija oli rakentanut näitä testejä varten. Ja sataprosenttisesti - se oli hidas, ohutseinäinen ja valoa absorboivalla pinnoitteella.
            He ampuivat yöllä, kaukana rannikosta - jotta vesihöyryn pitoisuus ja ilman turbulenssi eivät häirinneet roiskumista.

            Ja hassua on, että toista, kiinteää polttoainetta sisältävää kohdetta, joka väitetysti ammuttiin alas, ei ammuttu alas ollenkaan. Laser sieppasi ja aloitti säteilytyksen - mutta koska tämä kohde oli vakio, eikä kuten ensimmäinen - valmistettu kalvosta, sitä ei voitu nopeasti laskea alas, eivätkä jäähdytysjärjestelmät enää selviytyneet lämmönpoistosta.
            Seurauksena - "laser sammutettiin tarkoituksella ennen kohteen tuhoamista, koska kaikki tämän testin tehtävät suoritettiin" (lainaus raportista).
            Bravo, herrat. hi
            1. psyko117
              psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 22:15
              0
              No välipalaksi eniten hauska: Yhdysvaltain puolustusministeriö julisti tämän usean miljardin dollarin ohjelman "ei sovellu käytännössä".
              Tässä vielä muutama sydämelleni rakas lainaus tästä ikimuistoisesta raportista:
              ”Ilmakehän pölyhiukkaset imevät energiaa ja hämärtävät säteen vähentäen tehollista kantamaa. Lisäksi säteessä palavat pölyhiukkaset aiheuttavat IR-häiriötä, mikä vaikeuttaa tarkkaa kohdistamista. Asetta ei voi käyttää, jos laserin ja kohteen väliin ilmestyy pilvi."
              Viimeinen kappale on valettu graniitilla: "Fysiikka on fysiikkaa, eikä sitä voi helposti lyödä", mikä vapaassa käännöksessä on: "Fysiikka on fysiikkaa, et voi kiertää sitä vinolla tammalla."

              Yhdysvaltain silloinen puolustusministeri Robert Gates antoi vielä tyylikkäämmän lauseen:
              "En tunne puolustusministeriössä ketään, jonka mielestä tämä ohjelma pitäisi tai voidaan ottaa käyttöön nopeasti. Tosiasia on, että tarvitset 20-30 kertaa tehokkaamman laserin osuaksesi laukaisuohjuksiin oikealla etäisyydellä. Tämän järjestelmän toteuttamiseksi meillä on oltava 10–20 lentokonetta 1,5 miljardilla dollarilla kappaleelta ja ylläpitokustannukset 100 miljoonaa dollaria vuodessa, enkä tiedä yhtään univormussa olevaa henkilöä, joka uskoisi, että tällainen konsepti voisi olla toimiva. .”
              Voila.
              Verho.
    2. maissi
      maissi 16. maaliskuuta 2019 klo 14:22
      +1
      Otat tekstistä lainauksen ja siitä seuraa hämmennys
      Laser-aseet voivat aiheuttaa suurimman vahingon ohjuksille, joissa on lämpö- ja optinen ohjaus, koska niiden suorituskyky riippuu suoraan herkän matriisin toiminnasta. Optisten suodattimien käyttö tietylle aallonpituudelle ei auta, koska vihollinen todennäköisesti käyttää erityyppisiä lasereita, suodatusta kaikista ei voida toteuttaa.
      on vain mahdollista asettaa suodatin, joka on läpinäkyvä VAIN tietylle aallonpituudelle, jolla GOS toimii ja katkaisee loput
      ja juuri tämä laserspektrin aallonpituus läpäisee suodattimen ja polttaa IR-ryhmän.
      laserilla on ominaisuus heijastua peilipinnoitteista ...
      jälleen kerran on vaikeaa luoda pintaa, joka pystyy heijastamaan tehokkaasti koko spektrin. Esimerkiksi tavallinen peili imee IR- ja UV-säteilyä ongelmitta, mattakalvo suojaa infrapunaa hyvin, mutta imee täydellisesti UV-säteilyn ja näkyvän alueen jne. Siellä on myös haihtuviin pintoihin perustuva suoja, mutta tämä on jo lisäpainoa.
      Jos se on impulssi, niin laserin pumppauksen pitäisi olla jotain ydinaseiden räjähdyksen kaltaista
      pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen. On olemassa sellainen asia kuin kondensaattorit.
      ATGM:n spiraalirataa pitkin kulkeva laser ei kestä, säde putoaa, spiraalia on vaikea laskea, sama periaate laitetaan ilmatorjuntaohjuksiin
      ei ole mitään laskettavaa. Minkä tahansa raketin on vaikea kilpailla valon nopeuden kanssa, ja he oppivat pitämään ohjattavimmankin kohteen tähtäimen tähtäimessä jo 20-luvun puolivälissä.
      1. Cowbra
        Cowbra 16. maaliskuuta 2019 klo 14:34
        0
        ja se on tämä spesifinen aallonpituus lasersäteilyn spektristä

        Laserille on ominaista se, että siinä on erittäin kapea aalto, yksi taajuus, itse asiassa LASERISSA EI OLE SPEKTRIÄ !!!
        ja he oppivat pitämään mitä tahansa ohjattavimmankin kohteen tähtäimen tähtäimessä jo 20-luvun puolivälissä.

        Siksi raketin tuhoamiseksi sinun ei tarvitse vain suunnata, vaan pitää lasersäteilyn fokus yhdessä raketin pisteessä vaaditun ajan, sanotaan 1 s. (Muistutan, että raketti lentää 3 km sekunnissa). Tarkennuksen ylläpitämisen tarkkuus on millimetrin kymmenesosia. Vai riittääkö muutama millimetri vaaditun tehotiheyden tuottamiseen?

        Joo, ja strategiset ohjusjoukot ilmestyivät muinaisessa Kiinassa. Yhdessä ruutirakettien kanssa... Se ei ole edes lähellä.
        1. AVM
          16. maaliskuuta 2019 klo 23:39
          +1
          Lainaus Cowbralta.
          Laserille on ominaista se, että siinä on erittäin kapea aalto, yksi taajuus, itse asiassa LASERISSA EI OLE SPEKTRIÄ !!!


          No, yleensä, eli on lasereita, jotka voivat lähettää samanaikaisesti useita spektriviivoja, jostain olen jopa lukenut laserista, joka lähettää melkein valkoisen säteen spektriviivojen superpositiosta johtuen. Mutta tämä on pikemminkin poikkeus, eikä meidän tapaus. vinkki
          1. Cowbra
            Cowbra 17. maaliskuuta 2019 klo 00:10
            -1
            En ole kuullut tästä, se on minusta kyseenalaista juuri siksi, että eritaajuisia valonsäteitä ei vain voi kohdistaa rinnakkaiseen ei-sirottavaan virtaan... Juuri laserin etu katoaa. Tietoni on kuitenkin ehdottomasti vanhentunut. hymyillä
            PCS: Voitko arvata, miksi emitteriä on 12? Jokainen omalla taajuudellaan
            1. AVM
              17. maaliskuuta 2019 klo 00:16
              +1
              Lainaus Cowbralta.
              En ole kuullut tästä, se on minusta kyseenalaista juuri siksi, että eritaajuisia valonsäteitä ei vain voi kohdistaa rinnakkaiseen ei-sirottavaan virtaan... Juuri laserin etu katoaa. Tietoni on kuitenkin ehdottomasti vanhentunut. hymyillä
              PCS: Voitko arvata, miksi emitteriä on 12? Jokainen omalla taajuudellaan


              Suodattimien ohittamiseksi et sulkeudu kaikilta, kirjoitin tästä jo seuraavassa artikkelissa hi

              Titaanisafiirilaserin (Ti:Sa) emissiospektri on erittäin laaja - 0.65 -
              1.1 µm. Tästä johtuen se voidaan sekä rakentaa uudelleen koko valikoimassa että
              valitse jokin aallonpituus, lisäksi se pystyy säteilemään kaikessa kerralla
              spektri (tässä tapauksessa saadaan ultralyhyitä pulsseja). Pumpulleen
              käytetään monia muita lasereita, ja itse Ti:Sa on löytänyt tiensä
              tieteellinen tutkimus, etäisyysmittarit ja spektroskopia. Sen monimutkaisuuden vuoksi
              ei ole käytetty teollisuudessa.
    3. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 21:06
      0
      laser ei kestä, säde putoaa, spiraalia on vaikea laskea,


      Laserin ei tarvitse laskea johtoa. Siis valon nopeus.

      hi
      1. Cowbra
        Cowbra 16. maaliskuuta 2019 klo 21:09
        -1
        Et ole lukenut sitä. Tässä esitin kysymyksen - energia välittyy yhdessä impulssissa tai säde on pidettävä tavoitteessa. Kävi ilmi, että meidän oli säilytettävä. Mikä on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin lyijyn laskeminen.
        1. Hevonen, ihmiset ja sielu
          Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 21:16
          0
          Mikä on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin lyijyn laskeminen.


          Joo?

          Kohde ei ohjaile, ballistinen. Kohteen nopeus säteen suuntaamisessa ei ole kriittinen.

          Epäilen, että kuuman ionisoidun plasman pilvestä hyperäänellä lentävän kohteen ympärillä (ballististen ohjusten taistelukärjet) voi tulla laserille sietämätön panssari.
          1. Cowbra
            Cowbra 16. maaliskuuta 2019 klo 21:32
            -1
            Kyllä, ymmärrän edelleen, että toinen ongelma on se, että on välttämätöntä pitää y-kapea säde melko suuren raketin tietyssä kohdassa ... Ei-triviaali tehtävä. Lisäksi ohjuksia on paljon, jokaisella niistä on haavoittuvat kohdat, jotka sijaitsevat eri tavalla - taas tehtävä ei ole triviaali ...
            Ja muuten, miksi se yhtäkkiä "ei liiku" ?! No, hän on ilmatorjunta, mikä hänen ilmatorjuntaohjuksistaan, jos hän ei ohjaa ?! Kyllä, ja laivojen vastaiset ohjukset ja ohjukset - kaikki ohjaavat ...
            1. Hevonen, ihmiset ja sielu
              Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 21:42
              0
              Я вообще не про зенитные ракеты, а про боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет, против которых amerikkalaiset и делали свой летающий лазер по программе "Звёздных войн". Он над своей территорией должен был летать.
      2. psyko117
        psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 22:35
        0
        Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
        Laserin ei tarvitse laskea johtoa. Siis valon nopeus.

        Ei tarvetta. Mutta hän tarvitsee monia muita asioita.
        Esimerkiksi planeetan teknologisesti edistynein laser tarvitsi seuraavat:
        1) pyyhkäisevä laserjärjestelmä annetuissa koordinaateissa havaitsee ja mittaa etäisyyden kohteeseen
        2) tätä seuraa kohdevalaistus seurantalaserilla ja kohdevalaistus
        3) seuraavaksi - pulssi toisesta laserista, joka on suunniteltu mittaamaan ilmakehän läpäisevyyttä ja määrittämään ilmakehän häiriöiden kompensointi
        4) ja lopuksi - sarja pulsseja kolmannesta, taistelulaserista.

        Hmm, kävi ilmi, että se ei ole niin yksinkertaista,
        ei ollenkaan piu-piu käsistä.
        1. Hevonen, ihmiset ja sielu
          Hevonen, ihmiset ja sielu 18. maaliskuuta 2019 klo 22:56
          0
          Ei tietenkään piu-piu, mutta ei myöskään "Kuolemantähti".

          Jotain on toteutettu jo pitkään laseretäisyysmittareissa, ohjuksissa ja laserkorjatuissa pommeissa, automaattisissa sääasemissa jne.

          hi
          1. psyko117
            psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 23:15
            0
            Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
            Ei tietenkään piu-piu, mutta ei "Kuolemantähti"

            "Звезда смерти" конструктивно не была чем-то архи-сложным: там всё дело в размерах - требовалась система из гигантских кайбер-кристаллов, ну и изюминка - впрысивание в полученный луч гиперматерии из реактора. Просто новый подход juomat
  3. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 16. maaliskuuta 2019 klo 08:29
    +2
    Автор шибко уповает на лазерное оружие,не думая,что на каждый "меч" клепается свой "щит"...ну что ж....пусть порадуется чел. ....пока! Я не буду сейчас расписывать всю программу мероприятий для защиты от лазерного оружия...возьмём "частный случай". Дело-то в том ,что ракета(с той же оптико-электронной ГСН...) может обладать не только "прямым"...,,зрением";но и "периферийным"("боковым")...то бишь,оптоэлектронная система наведения(самонаведения) может быть не "точечной" ,а "распределённой" в корпусе ракеты...(как бы,2-3 "условных ГСН" ) ! Тем более это становится реальным с внедрением "виртуального кардана"... Головная часть защищена "колпаком", "шторой" из жаропрочной стеклокерамики.... Вобчем,"головная" ГСН ,,отключается" при воздействии на неё лазерного луча,но ракета наводится на цель по "вражескому" лучу с помощью "периферийного зрения"! Есть ещё одна техническая идея ,использующая принцип: "ведущий-ведомый(е)"...Если требуется более подробное объяснение,то учтите:я обещал не утомлять шибко потенциальных читателей объёмными описаниями...
    1. AVM
      16. maaliskuuta 2019 klo 09:58
      +1
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Автор шибко уповает на лазерное оружие,не думая,что на каждый "меч" клепается свой "щит"...ну что ж....пусть порадуется чел. ....пока! Я не буду сейчас расписывать всю программу мероприятий для защиты от лазерного оружия...возьмём "частный случай". Дело-то в том ,что ракета(с той же оптико-электронной ГСН...) может обладать не только "прямым"...,,зрением";но и "периферийным"("боковым")...то бишь,оптоэлектронная система наведения(самонаведения) может быть не "точечной" ,а "распределённой" в корпусе ракеты...(как бы,2-3 "условных ГСН" ) ! Тем более это становится реальным с внедрением "виртуального кардана"... Головная часть защищена "колпаком", "шторой" из жаропрочной стеклокерамики.... Вобчем,"головная" ГСН ,,отключается" при воздействии на неё лазерного луча,но ракета наводится на цель по "вражескому" лучу с помощью "периферийного зрения"! Есть ещё одна техническая идея ,использующая принцип: "ведущий-ведомый(е)"...Если требуется более подробное объяснение,то учтите:я обещал не утомлять шибко потенциальных читателей объёмными описаниями...


      Kaikki tämä on oikein, miekka-kilpi -kilpailu tulee aina olemaan. Mutta vaikka kaikki toimisi, tämä tarkoittaa, että on tarpeen kehittää ja ostaa uudelleen kaikki ohjukset, ATGM:t jne.
      Tässä mielessä LO:n käyttöönotto on jo hyödyllistä. Ja kaikki eivät voi tehdä sitä, ei ole tarpeeksi älyä ja / tai rahaa.

      Ja kyllä, voit silti palata vanhoihin ohjausmenetelmiin (itse asiassa emme kieltäytyneet) laserin pyrstössä tai radiokäskyn ohjaukseen ohjuksia tai ohjuksia varten.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 16. maaliskuuta 2019 klo 10:37
        +1
        Lainaus AVM:ltä
        1. Mutta vaikka kaikki toimisi, tämä tarkoittaa, että on tarpeen kehittää ja ostaa uudelleen kaikki ohjukset, ATGM:t jne.

        Lainaus AVM:ltä
        2. Voit silti palata vanhoihin ohjausmenetelmiin (itse asiassa emme kieltäytyneet) laserin hännän tai radiokäskyn ohjaukseen ohjuksia tai ohjuksia varten.

        Olen samaa mieltä... sekä ensimmäisestä että toisesta "kappaleesta"! Lisäksi lisään, että on myös toivottavaa lisätä lämmönkestävä "korkki" "radio komento"-rakettiin tai muuttaa "ankka"-malli impulssikorjaukseksi ... Kommenttini pääkohta on, että en samaa mieltä siitä "vaikutelmasta" ("Päällikkö! Kaikki on mennyt!"...), joka saattaa tulla joillekin VO:n lukijoille ... hi
  4. spec
    spec 16. maaliskuuta 2019 klo 10:08
    -1
    perustuu happeen ja metalliseen jodiin

    Onko happi myös metallista?
    Pääsyynä ohjelman sulkemiseen voidaan pitää tarkoituksellisesti lupaamattoman kemiallisen laserin käyttöä. HEL-laserin ampumatarvikkeita rajoittavat aluksella olevat kemialliset komponentit ja ne ovat 20-40 "laukausta".

    Eikö 20-40 pudotettua ohjusta yhdestä (YHDEN) lentokoneesta riitä?
    Ei kommentteja am
    1. AVM
      16. maaliskuuta 2019 klo 10:48
      +1
      Kyse ei ole vain siitä, että ongelma on olemassa. Jokainen laukaus maksaa mielestäni noin 1,2-2 miljoonaa dollaria, ts. laserin merkitys menetetään - lähes rajoittamaton ammuskuorma (niin kauan kuin kantoaineella on polttoainetta) + halpa laukaus (sähkön tuottamiseen tarvittavan polttoaineen hinta).
      Lisäksi happijodilaserin komponentit ovat erittäin syttyviä, ja prosessissa koko järjestelmä on erittäin kuuma, eikä siellä ole kaukana paloräjähdys.
      Ja tämän tyyppisillä lasereilla ei ole juuri mitään kehitysnäkymiä, jos ymmärrän oikein. 40-50 vuotta kestäneen tutkimuksensa aikana he puristivat ulos kaiken mahdollisen.
  5. Vadim237
    Vadim237 16. maaliskuuta 2019 klo 10:17
    -1
    60 kilowatin laseria voidaan käyttää panssaroiduissa ajoneuvoissa tuhoamaan RPG:t ja ATGM:t.
    1. AVM
      16. maaliskuuta 2019 klo 10:49
      0
      Lainaus: Vadim237
      60 kilowatin laseria voidaan käyttää panssaroiduissa ajoneuvoissa tuhoamaan RPG:t ja ATGM:t.


      Seuraava artikkeli käsittelee tätä. hi
  6. san4es
    san4es 16. maaliskuuta 2019 klo 12:09
    +1
    Lentoyhtiöksi valittiin suuri Boeing 747 -lentokone

    Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) korkean teknologian asejärjestelmä koostuu korkean energian laserista, lentotornikokoonpanosta, seurantalaservalaisimista ja majakkavalaistuksesta - asennettavaksi modifioituun 747-400F:ään. Yksinkertaisesti sanottuna se käyttää ensin infrapunaantureita ohjusten havaitsemiseen, sitten kolme pienitehoista seurantalaseria laskevat nopeuden/tuonnin ja lopuksi päälaseria ammutaan 3-5 sekuntia etutornista. hi

  7. operaattori
    operaattori 16. maaliskuuta 2019 klo 12:18
    0
    Laserilla lentokoneen itsepuolustuksen välineenä ilma-ilma- ja maa-ilma-ohjuksia vastaan ​​ei ole tulevaisuudennäkymiä - vaihtoehtona sille ovat pulssikorjausmoottoreilla varustetut miniraketit (saatavilla oleva ylikuormitus 80 g), jotka on sijoitettu lentokoneeseen. lentokonetta useiden kymmenien yksiköiden määrässä.

    Boeingin tai raskaan pommikoneen tyyppinen megawattiluokan laserin ohjaamaton kantolentokone ammutaan alas/pois käytöstä S-400/500-ilmatorjuntaohjuksen etäkäytön jälkeen, kun ARGSN on suojattu kuumuutta kestävä keraaminen päällinen.

    Ainoa lasereiden käyttöalue on avaruus, jossa on suuri määrä heikosti suojattuja ja heikosti ohjattavia kohteita (satelliitteja). Laserin kantama määräytyy sen säteen hajaantumiskulman mukaan kerrottuna teholla.

    Иначе говоря, аналог "Пересвета" с мегаваттной ЯСУ на борту и твердотельным лазером, будучи запущенным на околоземную орбиту уже сейчас, не будет иметь конкурентов еще лет 25-50 kiusata
    1. AVM
      16. maaliskuuta 2019 klo 23:33
      +1
      Lainaus: Operaattori
      Laserilla lentokoneen itsepuolustuksena ilma-ilma- ja maa-ilma-ohjuksia vastaan ​​ei ole mahdollisuuksia


      Mistä tietää...
      suuret ja kömpelöt pommikoneet ovat helppo saalis vihollisen ohjuksille. Tällainen on esimerkiksi Yhdysvaltain ilmavoimien tärkein pitkän matkan pommikone - legendaarinen B-52 tai "Flying Fortress". Toisaalta se voi kuljettaa aluksella jopa 31,5 tonnia erilaisia ​​aseita tai 51 kappaletta ampumatarvikkeita, mukaan lukien ydinaseet. Pommikoneessa on yksi tehokkaimmista elektronisista sodankäyntijärjestelmistä Yhdysvaltain taistelulentokoneiden joukossa.

      Se sisältää laitteita harhaanjohtavien ja meluhäiriöiden luomiseen, lämpöloukkuja ja dipoliheijastimia, ja joidenkin muunnelmien B-52-pommittimet on varustettu elektronisilla vaimennusjärjestelmillä, jotka on suunniteltu tukahduttamaan vihollisen tutka-asemat, häirintälaitteet, tutka-altistuksen varoituslaitteet ja pulssi-Doppler-suojaus. asema, häntä ja häirintälaitteet.

      Toisaalta suurien mittojensa ja lähes 230 tonnin suurimman lentoonlähtöpainonsa vuoksi strategisella pommittajalla on huono ohjattavuus eikä se pysty kiertämään vihollisen ohjuksia. Siksi amerikkalaiset päättivät varustaa sen laseraseilla, jotka on suunniteltu ensisijaisesti suojaamaan B-52:ta ohjuksilta. Lisäksi taistelulaser ei saa sokeuttaa ammusten ohjausjärjestelmiä, lyödä ne pois kohteesta, vaan tuhota ne fyysisesti.

      AFRL uskoo, että monitoimisen raskaan strategisen pommikoneen laserjärjestelmä suojaa sitä tehokkaammin vihollisen uhilta. Hankkeen nimi oli SHIELD ("Shield"), ja se tulisi toteuttaa viiden vuoden kuluessa. Tänä aikana tutkijoiden tulisi kehittää taistelulasereilla varustettuja yläsäiliöitä, joita voidaan käyttää B-52-lentokoneiden lisäksi myös Yhdysvaltain ilmavoimien C-130J Super Hercules -sotilaskuljetuskoneissa.



      Lainaus: Operaattori
      - Vaihtoehtona sille ovat impulssinkorjausmoottoreilla varustetut miniraketit (saatavilla ylikuormitus 80 g), joita sijoitetaan lentokoneeseen useita kymmeniä yksiköitä.


      Ne voivat (ja niiden pitäisi) täydentää toisiaan -
      Yhdessä CUDA-tyyppisten ohjusaseiden kanssa laseraseilla varustetun lentokoneen mahdollisuudet selviytyä taistelukentällä moninkertaistuvat.


      Lainaus: Operaattori
      Boeingin tai raskaan pommikoneen tyyppinen megawattiluokan laserin ohjaamaton kantolentokone ammutaan alas/pois käytöstä S-400/500-ilmatorjuntaohjuksen etäkäytön jälkeen, kun ARGSN on suojattu kuumuutta kestävä keraaminen päällinen.


      Если он окажется в зоне действия такого комплекса, если ракету не отклонит РЭБ, если не будет поражена сама ракета в боковую проекцию, если ракеты с керамической защитой будут созданы, если через эту защиту будет работать АРГСН, и когда наконец то сделают С-500.

      Lainaus: Operaattori
      Ainoa lasereiden käyttöalue on avaruus, jossa on suuri määrä heikosti suojattuja ja heikosti ohjattavia kohteita (satelliitteja). Laserin kantama määräytyy sen säteen hajaantumiskulman mukaan kerrottuna teholla.


      Avaruudessa laserien käytössä on ongelmia, ja ehkä puhumme tästä.

      Lainaus: Operaattori
      Иначе говоря, аналог "Пересвета" с мегаваттной ЯСУ на борту и твердотельным лазером, будучи запущенным на околоземную орбиту уже сейчас, не будет иметь конкурентов еще лет 25-50 kiusata


      Jos "Peresvet" on todella megawatin YaSU:n ja solid-state laserin kanssa...
      Jokin Burevestnikistä ja Poseidonista sanoi heti, että oli olemassa ydinteknologioita, jotta ei kerrota Peresvetistä? Loppujen lopuksi tekniikan mainitseminen ei anna tapaa toteuttaa sitä.
      Haluaisin todella olla väärässä, todella haluaisin, mutta pelkään -

      Voidaan olettaa, että todennäköisin ehdokas asennettavaksi tähän kompleksiin on kaasudynaaminen laser, joka on A-60-ohjelmaa varten kehitettävän laserin jälkeläinen. Tässä tapauksessa laserkompleksin "Peresvet" optinen teho voi olla 200-400 kilowattia, optimistisessa skenaariossa jopa 1 megawatti. Toisena ehdokkaana voidaan pitää aiemmin mainittua happi-jodilaseria.
      1. psyko117
        psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 22:41
        0
        Lainaus AVM:ltä
        Avaruudessa laserien käytössä on ongelmia, ja ehkä puhumme tästä.

        Umm... millainen? suoraan, lukuun ottamatta lämmönpoistoongelmia - en näe mitään.
        Mutta plussat - syö ainakin saalista.
        1. AVM
          18. maaliskuuta 2019 klo 22:53
          0
          Lainaus käyttäjältä: psycho117
          Lainaus AVM:ltä
          Avaruudessa laserien käytössä on ongelmia, ja ehkä puhumme tästä.

          Umm... millainen? suoraan, lukuun ottamatta lämmönpoistoongelmia - en näe mitään.
          Mutta plussat - syö ainakin saalista.


          Se on hänen kanssaan, eikä tämä ole helppo ongelma. Jos meidän ratkaisi ongelman megawatin ydinvoimalan jäähdytyselementillä, he selviävät laserista. Jos meillä tietysti on tällainen laser.
          1. psyko117
            psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 23:21
            0
            Ja siellä, kylmäaineen lisäksi, et voi keksiä mitään - no, ainakin nykyisellä teknisellä tasolla. Emme vielä pysty valmistamaan tehokkaita lämpöpattereita.
            Joten - automaattinen tankkeri, joka lentää ja tankkaa Lazia. avaruusasemia kiusata Voi unelmia, unelmia...
            Valitettavasti avaruus ei kiinnosta ihmiskuntaa nykyään. Tässä on uusi iPad - tämä on ensimmäinen uutinen.
  8. Hevonen, ihmiset ja sielu
    Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 22:28
    0
    Eikö teho riitä? Liitä vain isompi akku.

    sotilas

  9. Hevonen, ihmiset ja sielu
    Hevonen, ihmiset ja sielu 16. maaliskuuta 2019 klo 22:34
    0
    Energia-aseita vastaan ​​he keksivät välittömästi jonkinlaisen energiasuojan plasmasta.

    Ja tässä hyvä suora isku massalla hyperääninopeudella tuskin estä mitään, paitsi oikea-aikaista ohjausta, joka ei aina ole mahdollista.
  10. Shahno
    Shahno 16. maaliskuuta 2019 klo 22:46
    +2
    Puolitoista vuotta sitten pidettiin kansainvälinen konferenssi aurinkokennolasereista (röntgen jne.). Tuolloin en ymmärtänyt yhtä Venäjän edustajaa sellaisesta osallistujajoukosta. Aihe ei kiinnosta vai mitä? Tel Avivin yliopistosta, ja sitten siellä oli kaksi ..
  11. Voyaka uh
    Voyaka uh 16. maaliskuuta 2019 klo 23:15
    +2
    Laser voidaan asentaa vain F-35 "A"- ja "C"-versioihin. Jossa ei ole
    nosta tuuletin.
    "B" ei saa koskea millään tavalla, muuten se ei ole "B" hymyillä
    Puolustava laser räjähtävistä ohjuksista ja ohjuksista pystyy peittämään F-35:n hyökkäyksiltä
    alhaalta. Ja hän voi ampua vain "hyökkäävästi" eteen ja alas.
    Aluksi on järkevämpää laittaa puolustavia lasereita puolustuskyvyttömille "norsuille":
    suuret sotilaskuljettimet, AWACS-koneet, kuljetushelikopterit.
    Taistelijat voivat liikkua, mutta "norsut" eivät.
    1. AVM
      17. maaliskuuta 2019 klo 11:12
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Laser voidaan asentaa vain F-35 "A"- ja "C"-versioihin. Jossa ei ole
      nosta tuuletin.
      "B" ei saa koskea millään tavalla, muuten se ei ole "B" hymyillä


      Se on totta, mutta tämä on tieto, jonka löysin netistä.

      Ehkä ne alkavat kirjaimella "B", koska generaattorin ohjaamiseen on jo "kardaani".

      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Puolustava laser räjähtävistä ohjuksista ja ohjuksista pystyy peittämään F-35:n hyökkäyksiltä
      alhaalta. Ja hän voi ampua vain "hyökkäävästi" eteen ja alas.


      Näyttää siltä, ​​​​että lähtöjä pitäisi olla kaksi (luultavasti johdotus on FOCL:n kautta), ja todennäköisesti ne tekevät pieniä ulkonemia huomaamattomassa asettelussa, kuten olemassa oleva OLS, jotta voit työskennellä suuremmissa kulmissa.

      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Aluksi on järkevämpää laittaa puolustavia lasereita puolustuskyvyttömille "norsuille":
      suuret sotilaskuljettimet, AWACS-koneet, kuljetushelikopterit.
      Taistelijat voivat liikkua, mutta "norsut" eivät.


      Kyllä, B-52:lle ja C-130:lle on suunnitelmia.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 17. maaliskuuta 2019 klo 11:17
        0
        "He alkavat" B:llä "koska generaattoria ajamaan on jo "kardaani". ////
        ----
        Ah, ymmärrän. He ottavat B-moottorin ja testaavat järjestelmän siinä.
        Ilman pyörivää suutinta.
        Ihan kuin kone olisi "A".
        ----
        Puolustava vatsasaser on jo asennettu Israelin armeijan kuljettajiin.
        Mutta se on heikko - se voi sokeuttaa MANPADSin pään tai ilmatorjuntaohjuksen infrapunapään, mutta se ei voi polttaa ohjuksen läpi.
        1. AVM
          17. maaliskuuta 2019 klo 11:31
          0
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          "He alkavat" B:llä "koska generaattoria ajamaan on jo "kardaani". ////
          ----
          Ah, ymmärrän. He ottavat B-moottorin ja testaavat järjestelmän siinä.
          Ilman pyörivää suutinta.
          Ihan kuin kone olisi "A".


          Näyttää siltä

          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Puolustava vatsasaser on jo asennettu Israelin armeijan kuljettajiin.
          Mutta se on heikko - se voi sokeuttaa MANPADSin pään tai ilmatorjuntaohjuksen infrapunapään, mutta se ei voi polttaa ohjuksen läpi.


          Meillä on jotain samanlaista, jos ymmärrän oikein, niin President-S-kompleksissa on myös heikko laser MANPADS-laitteiden IR-päiden tukahduttamiseen.
  12. operaattori
    operaattori 17. maaliskuuta 2019 klo 11:04
    0
    Lainaus AVM:ltä
    jos itse raketti ei osu sivusuunnassa

    Ballistista lentorataa kohti kohdetta lentävä ilmatorjuntaohjus voidaan osua vain edestä projektiossa.

    При максимальной дальности стрельбы дальнобойными ракетами ЗРК С-400/500 по маломаневренной цели в 400-500 км с активным участком траектории (до выработки ракетного топлива) большую часть траектории от 300 до 400 км зенитная ракета будет лететь по инерции и не реагировать на лазерный прожег пустого ракетного двигателя (75-80% длины корпуса).

    Lisäksi OUT:n jälkeen voidaan laukaista tyhjä rakettimoottori ja vain kompakti taistelukärki, joka on suojattu laserilta keraamisella (nenä) ja ablatiivisella (sivu) pinnoitteella, lentää kohteeseen.
    1. AVM
      17. maaliskuuta 2019 klo 11:32
      0
      Lainaus: Operaattori
      Lainaus AVM:ltä
      jos itse raketti ei osu sivusuunnassa

      Ballistista lentorataa kohti kohdetta lentävä ilmatorjuntaohjus voidaan osua vain edestä projektiossa.

      При максимальной дальности стрельбы дальнобойными ракетами ЗРК С-400/500 по маломаневренной цели в 400-500 км с активным участком траектории (до выработки ракетного топлива) большую часть траектории от 300 до 400 км зенитная ракета будет лететь по инерции и не реагировать на лазерный прожег пустого ракетного двигателя (75-80% длины корпуса).

      Lisäksi OUT:n jälkeen voidaan laukaista tyhjä rakettimoottori ja vain kompakti taistelukärki, joka on suojattu laserilta keraamisella (nenä) ja ablatiivisella (sivu) pinnoitteella, lentää kohteeseen.


      Olen samaa mieltä siitä, että mitä suurempi kohde osuu, sitä vaikeampi on siihen vaikuttaa, ja myös suoja asetetaan. Kilpi ja miekka...
  13. operaattori
    operaattori 17. maaliskuuta 2019 klo 16:21
    0
    Lainaus AVM:ltä
    Kilpi ja miekka

    Meille tämä on ydinaseita, ei LO kiusata
    1. AVM
      17. maaliskuuta 2019 klo 18:34
      0
      Lainaus: Operaattori
      Lainaus AVM:ltä
      Kilpi ja miekka

      Meille tämä on ydinaseita, ei LO kiusata


      Mielenkiintoista, muistatko ydinaseet kaikissa aiheissa?
      tankit? Ei, ydinaseet!
      pistooleja? Ei, ydinaseet!

      Pelkästään ydinaseisiin luottaminen muistuttaa yhden maan lähestymistapaa - toveri Kim Jong Il, toveri Kim Cher Un ... Heillä ei ole muita argumentteja, kuten vitsissä:
      Jänis, kettu, sudenpentu ja karhunpentu uudenvuoden jälkeen
      kertoa mitä heille on annettu.
      Bunny: Isäni antoi minulle lelujunan, melkein kuin oikea!
      Fox: Ja he antoivat minulle auton!
      Susipentu: Ja minulla on leluase, se ampuu korkilla!
      Nallekarhu:... Ja minulle... Ja minä... Ja minulla on... Ja revin BOSHESi juuri nyt!!!


      Mitä tehdä, kun kranaatinheitinmiina törmää asevoimiemme tukikohtaan Syyriassa, jota Pantsir, TOR tai S-400 eivät pysty sieppaamaan, eikä johdannais-ilmapuolustus sieppaa? käyttää ydinaseita? Taktinen vai heti "maailma on raunioina"? Kenen parissa työskentelemme?
  14. operaattori
    operaattori 17. maaliskuuta 2019 klo 19:10
    +1
    Lainaus AVM:ltä
    Kun kranaatinheitinmiina törmää asevoimiemme tukikohtaan Syyriassa

    Klassikoista: "Sitten sinun on suoritettava tykistöisku kranaatinheittimen asemaan" - Lopatov (C) kiusata

    Ilmaisin kantani kaikkien hyökkäävien ammusten sieppaamiseen peräkkäin (miinoista KR:ään) kommenteissa muihin aiheisiin: vain hardcore - eli MHTK-ohjukset.
    1. AVM
      17. maaliskuuta 2019 klo 19:28
      0
      Lainaus: Operaattori
      Lainaus AVM:ltä
      Kun kranaatinheitinmiina törmää asevoimiemme tukikohtaan Syyriassa

      Klassikoista: "Sitten sinun on suoritettava tykistöisku kranaatinheittimen asemaan" - Lopatov (C) kiusata


      Хорошо, если мина неуправляемая, тогда на удачу противнику, но даже после первого выстрела могут быть потери как техники (например попадёт в Су-57 на стоянке, если он вне капонира), так и людей.
      Kuinka monen laukauksen jälkeen he taatusti havaitsevat kranaatin (kranaattien) sijainnin, heillä on aikaa laukaista ase ja avata tuli? 5-10? 2-30?

      Ja jos kaivosta ohjataan, kuten "Fringe" -kompleksi - 120 mm, niin yleensä reuna.

      Lainaus: Operaattori
      Ilmaisin kantani kaikkien hyökkäävien ammusten sieppaamiseen peräkkäin (miinoista KR:ään) kommenteissa muihin aiheisiin: vain hardcore - eli MHTK-ohjukset.


      10-50-100 dollarin arvoinen kaivos ja 20 000 dollarin raketti (vuoden 2006 hinnoilla)?
      Jopa ohjattu kaivos "Gran" vientiversiossa maksaa noin 5000 10000-XNUMX XNUMX dollaria. Tämä on yksipuolinen peli, vihollinen voittaa aina joko osumien kohteiden perusteella tai hyökkäämiseen / hyökkäysten torjumiseen käytetyillä varoilla. Siksi Israel, joka kohtaa jatkuvasti kaikki nämä rautapalat, työskentelee aktiivisesti laserilmapuolustuksen / ohjuspuolustuksen parissa, koska menet konkurssiin Iron Dome -ohjuksissa.
  15. operaattori
    operaattori 17. maaliskuuta 2019 klo 20:14
    0
    Lainaus AVM:ltä
    20 000 dollarin arvoinen raketti (vuoden 2006 hinnoilla)

    MNTK:n hinta kotimaisessa versiossa on tuntematon, mutta asia on erilainen: mikä on miinoja sieppaamaan kykenevän laserkompleksin hinta - 10 tai 100 miljoonaa dollaria?
    1. AVM
      17. maaliskuuta 2019 klo 20:43
      0
      Lainaus: Operaattori
      Lainaus AVM:ltä
      20 000 dollarin arvoinen raketti (vuoden 2006 hinnoilla)

      MNTK:n hinta kotimaisessa versiossa on tuntematon, mutta asia on erilainen: mikä on miinoja sieppaamaan kykenevän laserkompleksin hinta - 10 tai 100 miljoonaa dollaria?


      Tuntematon, varsinkin kotimaisessa versiossa, koska. se ei ole vielä saatavilla, oletettavasti sen pitäisi olla verrattavissa saman luokan ilmapuolustusjärjestelmän kustannuksiin.

      Laser ei ole jumalallinen ihme, vaan hyvin todellinen "maallinen" tekniikka, joka on kehitetty teollisista näytteistä.
      Teolliset kuitulaserit ovat ottaneet harppauksen viime aikoina, armeija ottaa parhaansa ja mukautuu tarpeisiinsa.

      Pelkkä teollisuus, leikkausalueella 5-10 kW riitti, ja nyt 100-500 kW voidaan leikata panssarihaarniskaksi. Se on kuin tietokoneen prosessorien kanssa, uusi ilmestyy - vanha tulee halvemmaksi. Se, mikä maksoi 2010 1000 dollaria vuonna 50, on nyt XNUMX dollaria.

      Esimerkkejä kapasiteeteista metallin leikkaamiseen (tietenkin lähellä).


      Materiaalista laserteollisuustekniikan kehittämisestä:

      Harvat laserteollisuuden ihmiset olisivat voineet ennustaa myytävien kuitulaserien tehon nykyään.

      "Jos palaisit 10–15 vuotta taaksepäin ja kertoisit minulle, että myymme 10 kW:n kuitulasereita tavallisena teollisuustuotteena, luulisin sinua hulluksi", sanoi Kurt Weingarten, johtava kaupallinen laserteknologian asiantuntija Lumentumista Zürichissä. , Sveitsi, joka lisäsi, ettei hän olisi skeptisisyytensä kanssa yksin.

      Vaikka kuitulaserit tulivat paremmin tunnetuiksi metallin leikkaamisesta, hitsauksesta ja muista prosesseista, Lumentumin pääkonttorissa sijaitsevan Milpitasin asiakkaat Kaliforniassa kysyivät: "Kuka koskaan tarvitsisi enemmän kuin 6 kW?" Yritys toimittaa kuitenkin nykyään usein 9 kW:n järjestelmiä ja harkitsee tuotteiden käyttämistä vähintään 10 kW:n teholla. "Se on todella hämmästyttävää", Weingarten sanoi.
      Havainto heijastaa jatkuvaa eksponentiaalista kuitulaser-lähtötehon kasvua, joka on jatkunut yli kaksi vuosikymmentä jatkuvan aallon järjestelmissä. Tämä kasvu on johtunut kuitulaserformaatin ainutlaatuisista eduista, jotka ovat johtaneet läpimurtoihin, kuten Oxfordiin, Massachusettsiin vuonna 2012 perustettu IPG Photonics, joka toimittaa 100 kW:n järjestelmän.


      "IPG Photonics, perustettiin Oxfordissa, Massachusettsissa, vuonna 2012" - perusti syntyperäinen venäläinen ...
      1. operaattori
        operaattori 17. maaliskuuta 2019 klo 21:09
        +1
        Taistelulasereiden ja teollisten lasereiden analogia on virheellinen - jälkimmäiset leikkaavat terästä pitkään, lähietäisyydeltä ja ihanteellisissa olosuhteissa, kun taas ensimmäisten pitäisi lävistää saman miinan rungon lähes välittömästi, noin 1 km:n etäisyydeltä ja pölyisessä/savuisessa ilmassa.

        Taistelulaserit vaativat megawatin säteilytehoa, dynaamisen kohdistusjärjestelmän jne. jne., mikä luonnollisesti johtaa taivaisiin korkeaan hintaan.

        No, täyttökysymys - kuinka laser ampuu miinat sumuksi?
        1. AVM
          18. maaliskuuta 2019 klo 09:25
          0
          Lainaus: Operaattori
          Taistelulasereiden ja teollisten lasereiden analogia on virheellinen - jälkimmäiset leikkaavat terästä pitkään, lähietäisyydeltä ja ihanteellisissa olosuhteissa, kun taas ensimmäisten pitäisi lävistää saman miinan rungon lähes välittömästi, noin 1 km:n etäisyydeltä ja pölyisessä/savuisessa ilmassa.

          Taistelulaserit vaativat megawatin säteilytehoa, dynaamisen kohdistusjärjestelmän jne. jne., mikä luonnollisesti johtaa taivaisiin korkeaan hintaan.


          Pienin leikkausnopeus 0.5-0.6 m/min. Tämä tosiasia määrittää leikatun teräslevyn enimmäispaksuuden. Tällä hetkellä - 30 mm laserteholla 6 kW.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          "Transsendenttinen hinta" on hyvin suhteellinen käsite, on otettava huomioon koko toimintasykli ja toiminnasta saatavat hyödyt. Meillä ei ole vielä vertailuhintoja, keskustellaan.

          Lainaus: Operaattori
          No, täyttökysymys - kuinka laser ampuu miinat sumuksi?


          Aivan kuin ei sumussa, mutta vähemmän teholla. Kuinka paljon vähemmän - riippuu laserin aallonpituudesta ja sumun tiheydestä. Sumu ei roiku korkealla, se leviää pohjaa pitkin.




          1. operaattori
            operaattori 18. maaliskuuta 2019 klo 18:02
            +2
            Tämä ei ole mitään, koska laser määritelmän mukaan toimii optisella alueella, ja siinä (alueella) on suuri määrä esteitä säteilyn leviämiselle - sumu, pilvet, pöly, suolasuspensio meren päällä , keinotekoinen aerosoli, pilvet (työskennellessäsi ilmakohteita vastaan).

            Ja sumun ylä-/alarajan korkeudella (esteen erikoistapauksena) ei ole mitään tekemistä sen kanssa - juuri näiden rajojen kanssa saapumisreitti useiden miljoonien / kymmenien miljoonien arvoiseen laserasennukseen dollarin arvoinen tutkaohjattu ohjus valitaan.

            Ja jos muistamme myös sellaisen yksinkertaisen ja tehokkaan tavan poistaa laser käytöstä, kuten keinotekoisen aerosolin suihkuttaminen (jotta vihollinen ei ole riippuvainen sääolosuhteista), niin maa-/pintalaserin 100% haavoittuvuus yksinkertaisimpia vastatoimia vastaan ​​tulee selväksi. .

            Siksi laseraseiden käyttöalue rajoittuu ilmattomaan ulkoavaruuteen ja sitten vain, jos pulssikohteen tuhoamiseen on megawattitehoa, eikä kohdetta "porata" kilowattisäteellä useiden sekuntien ajan, koska kohteen kiinnittämisen jälkeen lasersäteilyllä se yksinkertaisesti verhoutuu aerosolipilveen, joka on laserin läpäisemätön.

            Так что будущее космического ЛО в большей степени зависит не от твердотельных лазеров как таковых, а от компактных ЯСУ мегаваттного класса типа тех, что применяются на "Буревестнике", "Посейдоне" или "Пересвете".

            Wangyu, että Venäjän federaation asevoimien ylikomentaja ilmoittaa pian laseraseman laukaisemisesta kiertoradalle ydinohjausjärjestelmillä "Maan ilmakehän tutkimiseen" - Basov / Prokhorov / Rosatom hyväksyvät kiusata
            1. AVM
              18. maaliskuuta 2019 klo 21:54
              0
              Lainaus: Operaattori
              Tämä ei ole mitään, koska laser määritelmän mukaan toimii optisella alueella, ja siinä (alueella) on suuri määrä esteitä säteilyn leviämiselle - sumu, pilvet, pöly, suolasuspensio meren päällä , keinotekoinen aerosoli, pilvet (työskennellessäsi ilmakohteita vastaan).


              No, et voi vakuuttaa itseäsi täällä. Sinäkään et anna numeroina mikä vaikuttaa miten? Kuinka pilvet vähentävät säteen tehoa, sumua?

              Lainaus: Operaattori
              Ja sumun ylä-/alarajan korkeudella (esteen erikoistapauksena) ei ole mitään tekemistä sen kanssa - juuri näiden rajojen kanssa saapumisreitti useiden miljoonien / kymmenien miljoonien arvoiseen laserasennukseen dollarin arvoinen tutkaohjattu ohjus valitaan.


              Tahto on avainsana, mutta toistaiseksi se ei ole. Ja kaikki ohjusliikkeet ovat energian menetystä. Ennustettava lentorata on myös miinus sellaisille aseille. Kyllä, ja tämä ei auta häntä 2-3 km:n etäisyydellä ja 100-300 kW:n teholla.

              Lainaus: Operaattori
              Ja jos muistamme myös sellaisen yksinkertaisen ja tehokkaan tavan poistaa laser käytöstä, kuten keinotekoisen aerosolin suihkuttaminen (jotta vihollinen ei ole riippuvainen sääolosuhteista), niin maa-/pintalaserin 100% haavoittuvuus yksinkertaisimpia vastatoimia vastaan ​​tulee selväksi. .


              Minne aiot ruiskuttaa sitä? Raketista in-in vai in-o? Täällä ehdotettiin jo savugeneraattorin asentamista ATGM:ään. Luuletko todella, että raketti tai lentokone voi lentää ja asettaa eteesi aerosoli-/savusuojan?

              Lainaus: Operaattori
              Siksi laseraseiden käyttöalue rajoittuu ilmattomaan ulkoavaruuteen ja sitten vain, jos pulssikohteen tuhoamiseen on megawattitehoa, eikä kohdetta "porata" kilowattisäteellä useiden sekuntien ajan, koska kohteen kiinnittämisen jälkeen lasersäteilyllä se yksinkertaisesti verhoutuu aerosolipilveen, joka on laserin läpäisemätön.


              Läpäisemätön aerosoli, mikä eläin tämä on? Ymmärrät, että ilmakehässä palaneiden / haihtuneiden hiukkasten sijaan uusia saapuu välittömästi, luulisin, tietyllä viiveellä. Ja avaruudessa suihkuta aerosolia, laser palaa näiden hiukkasten läpi, eikä uusia tule niiden tilalle, koska ei tuulta, ei liikettä. Vauhdista voidaan siis kiistellä.

              Lainaus: Operaattori
              Так что будущее космического ЛО в большей степени зависит не от твердотельных лазеров как таковых, а от компактных ЯСУ мегаваттного класса типа тех, что применяются на "Буревестнике", "Посейдоне" или "Пересвете".


              Laseria varten et tarvitse ydinvoimalaa, vaan ydinvoimalaa, etkä kuten Poseidonissa (se on muuten enemmän kuin ydinvoimala) ja Burevestnikissä. Ja avaruudessa ydinenergian kanssa on täysin erilaisia ​​​​ongelmia, toivon todella, että ydinhinaaja tällaisella ydinvoimalaitoksella toteutetaan silti.
              Ja Peresvet... No, katsotaan millainen laser se on. Minua hämmentää, että he sanoivat YaSU Burevestnikistä ja Poseidon-ydinvoimalaitoksesta, joten miksi ei sanoa Peresvetistä - he sanovat ydinvoimalla toimivan laserin, sellaisen tiedon läsnäolo ei kopioi sitä, mutta he ovat hiljaa. Joten todennäköisesti ei ole mitään kehuttavaa - joko kaasudynaamisella tai kemiallisella laserilla.

              Lainaus: Operaattori
              Wangyu, että Venäjän federaation asevoimien ylikomentaja ilmoittaa pian laseraseman laukaisemisesta kiertoradalle ydinohjausjärjestelmillä "Maan ilmakehän tutkimiseen" - Basov / Prokhorov / Rosatom hyväksyvät kiusata


              No, kuten he sanovat, sanasi ovat Jumalan korvissa.
              1. operaattori
                operaattori 18. maaliskuuta 2019 klo 22:40
                0
                Ollakseni rehellinen, en ymmärtänyt - mitä, onko olemassa laseria, joka voi osua kohteeseen ilmamassojen läpi, jotka ovat läpinäkymättömiä vesihöyryllä täytetyllä optisella alueella (sumu, pilvet)? Annatko linkin?

                Tiedoksi - Yhdysvaltain laivasto hylkäsi ohjelman luodakseen laserin, joka on suunniteltu sieppaamaan matalalla sijaitsevia kohteita, kuten laivantorjuntaohjuksia, koska lasersäde pieneni jyrkästi (jopa 1-2 km) suolasumussa aina roikkuen merenpinnan yläpuolella - säde heijastui toistuvasti suolakiteistä ja defokusoitui.

                Samalla tavalla on mahdollista muodostaa lasersäteilyä vastaan ​​suojaavaa aerosolipilviä keskitetymmin, myös avaruudessa - sitä ei voida murtaa läpi säteilytehosta riippumatta.

                Samalla tavalla on myös mahdollista suojata maassa sijaitsevaa laserlaitteistoa vastaan ​​hyökkäävää sotatarviketta - järjestää aerosolin vapautuminen ammuksen nenästä ammuksen lennon aikana horisontista laitokseen. Tätä menetelmää suunniteltiin käytettäväksi Neuvostoliiton ICBM:ien suojaamiseen niiden lentoradan aktiivisessa osassa (raketin pyörimisen lisäksi pitkittäisakselin ympäri) - jos amerikkalaisia ​​optisia lasereita ajettaisiin kiertoradalle osana SDI-ohjelmaa (mutta Amerikkalaiset itse luopuivat jälkimmäisestä ydinpumppauksella varustettujen röntgensäteilijöiden hyväksi).
                1. AVM
                  18. maaliskuuta 2019 klo 23:00
                  0
                  Lainaus: Operaattori
                  Ollakseni rehellinen, en ymmärtänyt - mitä, onko olemassa laseria, joka voi osua kohteeseen ilmamassojen läpi, jotka ovat läpinäkymättömiä vesihöyryllä täytetyllä optisella alueella (sumu, pilvet)? Annatko linkin?


                  Onko yhtään? Se on kuin Stephen King. No, ehkä Irakin palavat kaivot vaikuttivat paikallisesti.

                  Lainaus: Operaattori
                  Tiedoksi - Yhdysvaltain laivasto hylkäsi ohjelman luodakseen laserin, joka on suunniteltu sieppaamaan matalalla sijaitsevia kohteita, kuten laivantorjuntaohjuksia, koska lasersäde pieneni jyrkästi (jopa 1-2 km) suolasumussa aina roikkuen merenpinnan yläpuolella - säde heijastui toistuvasti suolakiteistä ja defokusoitui.


                  Kyllä, meren päällä oleva aerosoli hajottaa säteen voimakkaammin. Mutta he eivät kieltäytyneet, mutta he näyttävät odottavan hyväksyttävää 100-150 kW laseria. Sanoisin, että 300 kW on realistisempi.

                  Lainaus: Operaattori
                  Samalla tavalla on mahdollista muodostaa lasersäteilyä vastaan ​​suojaavaa aerosolipilviä keskitetymmin, myös avaruudessa - sitä ei voida murtaa läpi säteilytehosta riippumatta.


                  Minkä ympärillä? Olenko koskaan puhunut paikallaan olevista tai ei-aktiivisista kohteista? Aerosoli kranaattikaivoksen ympärillä tai raketti sisään?

                  Lainaus: Operaattori
                  Samalla tavalla on myös mahdollista suojata maassa sijaitsevaa laserlaitteistoa vastaan ​​hyökkäävää sotatarviketta - järjestää aerosolin vapautuminen ammuksen nenästä ammuksen lennon aikana horisontista laitokseen. Tätä menetelmää suunniteltiin käytettäväksi Neuvostoliiton ICBM:ien suojaamiseen niiden lentoradan aktiivisessa osassa (raketin pyörimisen lisäksi pitkittäisakselin ympäri) - jos amerikkalaisia ​​optisia lasereita ajettaisiin kiertoradalle osana SDI-ohjelmaa (mutta Amerikkalaiset itse luopuivat jälkimmäisestä ydinpumppauksella varustettujen röntgensäteilijöiden hyväksi).


                  Aktiivisella paikalla, ehkä aivan alkuvaiheessa, kunnes raketti nousi vauhtiin, muuten se on väärennöspuhdistaja kuin SDI.
                  1. operaattori
                    operaattori 18. maaliskuuta 2019 klo 23:45
                    0
                    Lainaus AVM:ltä
                    Aerosoli kranaattikaivoksen ympärillä tai raketti sisään?

                    Nimittäin - aerosolin vapauttaminen eteenpäin lentoa pitkin hyökkäävän ammuksen nenäkartiossa olevan reiän kautta (palavan nappulan avulla).
                    1. AVM
                      19. maaliskuuta 2019 klo 10:15
                      0
                      Lainaus: Operaattori
                      Lainaus AVM:ltä
                      Aerosoli kranaattikaivoksen ympärillä tai raketti sisään?

                      Nimittäin - aerosolin vapauttaminen eteenpäin lentoa pitkin hyökkäävän ammuksen nenäkartiossa olevan reiän kautta (palavan nappulan avulla).


                      Kuoreissa on sellainen asia - pohjakaasugeneraattori, joka on suunniteltu poistamaan ilman harventumisen vuoksi muodostunut pohjavastus, mutta siellä tuotteet poistuvat kuoren takaa, jossa ei ole vastusta.

                      Jos se laitetaan nenään, minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon kaasuja pitäisi tulla ulos, jotta lentävän ammuksen eteen syntyy savua jopa transonisella nopeudella. Todennäköisesti se tahriutuu runkoon alle 1 mm:n paksuisella kerroksella, kun taas ei tiedetä, kuinka se vaikuttaa lentorataan, koska se vaikuttaa ulkoiseen ballistiikkaan.
                      Ja mihin se laitetaan ammusten päälle ohjauspäällä?
                      Ablatiivinen suojaus on tässä tapauksessa paras.
                      1. psyko117
                        psyko117 19. maaliskuuta 2019 klo 11:33
                        0
                        Lainaus AVM:ltä
                        Jos se laitetaan nenään
                        не нужно ничего размещать в самом снаряде, нужно добавлять пару дымовых ракет по типу РПГ-30 - если лазер их собьёт- то облака дыма или аэрозоля затруднят обнаружение/прицеливание/поражение основного заряда. Если нет - вызовут срабатывание КАЗ или динамической.
                        Yleisesti ottaen uskon, että superkalleita tankkeja polttavien penny-roolipelien aikakausi on päättymässä. Tulevaisuudessa on ryhdyttävä merkittäviin temppuihin tankkien aktiivisen ja passiivisen suojan kompleksien voittamiseksi.
                        Почему я говорю про танки? Потому что в авиационный лазер самозащиты я не верю. Ну, по крайней мере, ближайшие 30 лет там будет глухо, максимум - ослепление ГСН, но никак не сбитие самой ракеты.
                        Mutta maateknologiassa on vaihtoehtoja ... siellä paino- ja kokovaatimukset eivät ole niin tiukat, eikä sellaisia ​​ylikuormituksia ole, ja yleensä - paljon helpompaa.
                        Joten ensimmäinen jonossa miesluukun virittämistä varten. suoja on tankit, ei ollenkaan B-52.
                        Yleensä pidän ideaa B-52:sta toisena suurena juomana ...
  16. bk0010
    bk0010 17. maaliskuuta 2019 klo 20:57
    0
    Lisään 5 kopeikkaani: lasereissa on toinen ongelma. Todella voimakas säde (parametreja en muista) muuttaa ilman plasmaksi, joka alkaa imeä sitä intensiivisesti. Joten pelkkä tehon lisääminen lähellä maata ei toimi, ja useiden säteiden kohdistaminen kohteeseen erittäin suurella tarkkuudella ei myöskään ole helppoa.
    Oletettiin, että röntgenlaser ei vahingoittaisi taistelukärjen elektroniikkaa, vaan aiheuttaisi niin voimakasta kuumennusta, että siitä noussut iskuaalto tuhoaisi taistelukärjen.
    Kaikenlaisten kranaattien ja ATGM:ien suojaaminen laserilta ei ole ongelma: säteilyilmaisin ja savugeneraattori ovat edullisia ja painavat vähän. Ja jos ATGM on 1. sukupolvi, voit tehdä ilman säteilyilmaisinta. Lisäksi ne pyörivät, eli sinun on lämmitettävä kohde hyvin nopeasti.
    1. AVM
      18. maaliskuuta 2019 klo 09:26
      0
      Lainaus käyttäjältä: bk0010
      Lisään 5 kopeikkaani: lasereissa on toinen ongelma. Todella voimakas säde (parametreja en muista) muuttaa ilman plasmaksi, joka alkaa imeä sitä intensiivisesti. Joten pelkkä tehon lisääminen lähellä maata ei toimi, ja useiden säteiden kohdistaminen kohteeseen erittäin suurella tarkkuudella ei myöskään ole helppoa.


    2. AVM
      18. maaliskuuta 2019 klo 09:43
      0
      Lainaus käyttäjältä: bk0010
      Kaikenlaisten kranaattien ja ATGM:ien suojaaminen laserilta ei ole ongelma: säteilyilmaisin ja savugeneraattori ovat edullisia ja painavat vähän. Ja jos ATGM on 1. sukupolvi, voit tehdä ilman säteilyilmaisinta. Lisäksi ne pyörivät, eli sinun on lämmitettävä kohde hyvin nopeasti.


      Ja mikä "savuttaa" tämän savugeneraattorin? ATGM-operaattori? Yleensä ne lentävät kohti kohdetta.

      Kun otetaan huomioon heidän tappionsa laajuus, kierto ei auta heitä.
      Ja muuten, ne eivät kaikki pyöri, enimmäkseen ne ovat Neuvostoliiton / Venäjän ATGM: itä.
      1. bk0010
        bk0010 18. maaliskuuta 2019 klo 10:53
        0
        Lainaus AVM:ltä
        Ja mikä "savuttaa" tämän savugeneraattorin?
        Kiinnitä savunkehitinlaatikko ATGM:n päähän. Lennon aikana savu sulkee ATGM:n, laser lämmittää savun.
        Lainaus AVM:ltä
        Kun otetaan huomioon heidän tappionsa laajuus, kierto ei auta heitä.
        Mikä on etäisyyden ja kierron välinen suhde?
        1. AVM
          18. maaliskuuta 2019 klo 10:56
          0
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Kiinnitä savunkehitinlaatikko ATGM:n päähän. Lennon aikana savu sulkee ATGM:n, laser lämmittää savun.


          En kommentoi tätä.

          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Mikä on etäisyyden ja kierron välinen suhde?


          Sellainen, että energiatiheys 1-2 km:n etäisyydellä on riittävän korkea osumaan ATGM-ohjukseen riippumatta siitä, pyöriikö se vai ei.
          1. psyko117
            psyko117 18. maaliskuuta 2019 klo 23:03
            0
            SW. Kirjoittaja, kiitos työstäsi rakkaus
            Ymmärtääkseni kantasi on seuraava - Laserit kehittyvät intensiivisesti, ja mihin he eivät nyt pysty, ne pystyvät 5/10/15 vuoden kuluttua?
            Voiman suhteen olen samaa mieltä. Mutta kysymystä ilmakehän olosuhteiden vaikutuksesta ei ole ratkaistu, eikä sitä voida ratkaista pohjimmiltaan (ennen kuin laitumella on tehty).
            Armeija on hyvin konservatiivisia ja nirsoja ihmisiä.
            Ja asejärjestelmä, joka niin paljon Riippuu sääolosuhteista - ne eivät ehdottomasti toimi.
            Ymmärrä, et voi luottaa aseeseen, joka ampuu tänään - ja huomenna, sateessa - ei.
            Нельзя доверить жизни гражданских системе, которая не будет способна ничего сбить во время пылевой бури, например.
            Allah-babahia ei voi pitää tyhminä - vaikeissa sääolosuhteissa he arvaavat pommituksensa.

            Ja tässä on kantani: mikroelektroniikka kehittyy nyt paljon nopeammin kuin laserit, ja on paljon halvempaa ja helpompi ratkaista ongelmia käyttämällä halpoja 57-60-75mm ilmatorjuntaohjuksia (ei edes 30mm, ne ovat kalliimpia, mutta enemmän heistä menee kohteeseen).
            Ei sääongelmia. Ei kalliita komponentteja.
            Korkea hyötysuhde.
  17. Shahno
    Shahno 18. maaliskuuta 2019 klo 22:05
    0
    Kadehdin kirjoittajaa. Kuinka monelle taululle on kirjoitettu, kuinka monta prototyyppiä on poltettu, kuinka monta telinettä on tuhoutunut. Emmekä uskaltaneet selittää, mitä tapahtuu. Ja hän teki päätöksensä ja ilmoitti, ymmärrettävässä muodossa. Ja se on erittäin arvokasta...
  18. operaattori
    operaattori 19. maaliskuuta 2019 klo 18:18
    0
    Lainaus AVM:ltä
    luodakseni savua lentävän ammuksen eteen jopa transonisella nopeudella, minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon kaasuja pitäisi tulla ulos

    Shkval-torpedo liikkuu veden alla (tiheys on 1000 kertaa suurempi kuin ilma) nopeudella 100 m/s, koska rungon ympärille muodostuu kaasukupla puhaltamalla osa suihkumoottorin kaasuista nokkaan.

    Aerosolitäytteellä varustetussa hyökkäävässä ammuksessa ei tarvitse olla optista tai tutkahakijaa - se pärjää täysin inertiaohjauksella, koska se on tarkoitettu vain estämään (aerosolipilven avulla) lasersäteily toisen varustetun hyökkäävän ammuksen saapuessa. ARGSN:n ja pirstoutuneen taistelukärjen kanssa.
  19. AVM
    6. toukokuuta 2019 klo 13
    0
    Yhdysvalloissa testattiin hävittäjille tarkoitettua laserjärjestelmää

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    13. toukokuuta 2019 klo 18
    0
    Britit esittelivät hybridivoimalan taistelulasereille:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html