Sotilaallinen arvostelu

Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Suunnittelun viimeistely

275
Ensin käsitellään edellisen artikkelin virheitä. Siinä kirjoittaja väitti, että Neuvostoliitto oli ennen sotaa hallinnut työstökykyisten sorvien tuotannon säiliö halkaisijaltaan suuria olkahihnoja, kun taas ensimmäiset koneet, joiden etulevyn halkaisija oli 2 mm, valmistettiin vuonna 000.


Valitettavasti tämä on (ainakin osittain) väärä väite. Valitettavasti, historia Neuvostoliiton työstökoneteollisuus ei ole maassamme hyvin katettu, ja asiaankuuluvaa kirjallisuutta on erittäin vaikea löytää. Tämän artikkelin kirjoittaja onnistui lopulta saamaan hyvin yksityiskohtaisen teoksen Aizenshtadt L.A. ja Chikhacheva S.A. nimeltä "Esseitä työstökoneiden rakentamisen historiasta Neuvostoliitossa" (Mashgiz, 1957). Aizenshtadt L.A.:n mukaan ja Chikhacheva S.A. ensimmäinen yksipylväinen sorvi, jonka etulevyn halkaisija oli 800 mm, valmistettiin Sedinin tehtaalla (Krasnodar) vuonna 1935. Ilmeisesti puhumme koneesta 152, vaikka tämä on valitettavasti epätarkka - esseiden kirjoittajat valitettavasti ei ilmoittanut ennen sotaa valmistettujen sorvien nimiä. Samaan aikaan, kuten "esseiden" vertailusta sen viralliselle verkkosivustolle lähetettyihin laitoksen historiaa koskeviin tietoihin seuraa, huolimatta ensimmäisen näytteen tuotannosta vuonna 1935, valtion komissio hyväksyi koneen 152 päätöslauselmalla "käyttöön kelpaava" vasta vuonna 1937.

Mitä tulee muihin pystysorvimalleihin, Essays raportoi, että vuonna 1940 valmistettiin vielä 2 työstökonemallia: yksipylväinen, jonka etulevyn halkaisija oli 1 450 mm, ja kaksipylväinen, jonka etulevy on halkaisijaltaan 2 000 mm. Valitettavasti on täysin epäselvää, puhummeko kokeellisesta vai sarjatuotannosta.

Vaikka tämä ei koske käsiteltävää aihetta, on mielenkiintoista, että tehtaalla. Sedinissä vuonna 1941 valmistui jättimäisen 520 tonnin painoisen sorvin, jonka etulevyn halkaisija oli 9 m, tuotanto - tämän koneen kokosi nimetty tehdas. Sverdlov Leningradissa.

Palataksemme tankkiaiheeseen, toteamme, että kaksi erittäin tärkeää asiaa on edelleen ratkaisematta. Ensinnäkin, valitettavasti kirjoittaja ei koskaan pystynyt saamaan selville, aloitettiinko 2 mm:n etulevyn halkaisijaltaan olevien sorvien sarjatuotanto ennen sodan alkua ja sen aikana Neuvostoliitossa, ja jos näin, kuinka monta konetta tuotettiin yhteensä sotaa edeltävänä ja sotavuosina. Kuten tiedät, kasvi. Sedina oli miehitetyllä alueella 000. elokuuta 9 - 1942. helmikuuta 12, mutta ennen vetäytymistä saksalaiset tuhosivat tehtaan melkein kokonaan. Mutta mitä tämä voi kertoa meille? Sille olisi voitu valmistaa tietty määrä työstökoneita ennen laitoksen "vangitsemista", lisäksi työstökoneiden valmistukseen tarvittavat laitteet olisi voitu ottaa pois evakuoinnin aikana ja sitten jonnekin perustaa sorvien tuotanto lisää. Toisaalta tämän artikkelin kirjoittaja ei löytänyt tästä mainintaa. Tässä on Aizenstadt L.A. ja Chikhachev S.A. he eivät kerro mitään sorvien sotilaallisesta tuotannosta. Mutta samaan aikaan arvostetut kirjoittajat kirjoittavat, että suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton työstökoneteollisuus hallitsi suuren määrän uusien työstökoneiden tuotantoa, antavat monia esimerkkejä, mutta osoittavat suoraan, että yhden työn puitteissa on täysin mahdotonta luetella niitä kaikkia yksityiskohtaisesti. Ehkä sorvien ja pystysorvien valmistus jäi heidän työnsä ulkopuolelle?

Toinen kysymys: valitettavasti jää epäselväksi, oliko mahdollista saada aikaan tankin olkahihnojen valmistus näissä koneissa, koska kuten monet arvostetut lukijat oikeutetusti huomauttivat edellisen artikkelin kommenteissa, se tosiasia, että etulevyn halkaisija on suurempi kuin olkahihnan halkaisija ei takaa tällaista mahdollisuutta.

Asia on siinä, että säiliön olkahihnan halkaisija on yksi asia, mutta sen osan mitat, joka on asetettava etulevylle säiliön olkahihnan käsittelemiseksi, ovat täysin erilaiset. Silti toiseen kysymykseen voidaan ilmeisesti vastata myöntävästi, koska ei pitäisi olettaa, että tankin olkahihnan käsittelemiseksi oli tarpeen pinota koko torni sorviin. Loppujen lopuksi tornin olkahihna oli yksi sen yksityiskohdista, ja kuten noiden vuosien valokuvasta näkyy, se työstettiin erikseen tornista. Joten esimerkiksi aiemmin annetussa valokuvassa kääntö- ja pyörimiskoneesta.

Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Suunnittelun viimeistely


Kuvasin juuri T-34:n tankin olkahihnan käsittelyprosessin tehtaalla numero 183 vuonna 1942. Toinen kuva.



Esittelee tornin olkahihnan hampaiden leikkaamisen samalla tehtaalla nro 183 samassa 1942, mutta tietysti jo erityyppisellä koneella. Kuten näemme molemmista kuvista, käsiteltyjen osien koko on paljon pienempi kuin T-34-torni ja ehkä melko lähellä olkahihnan halkaisijaa.

Näin ollen kysymys siitä, valmistettiinko Neuvostoliitossa ennen sotaa sorvaus- ja porauskoneita, jotka soveltuisivat T-34M- ja T-34-85-tornien leveiden olkahihnojen käsittelyyn, on edelleen kiistanalainen. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että jo ennen Suuren isänmaallisen sodan alkua tehtaillamme oli suuri laivasto tällaisia ​​​​koneita, joilla oli suuri etulevyn halkaisija, koska muut tekijän edellisessä artikkelissa ilmaisemat näkökohdat pysyvät voimassa. Veturien pyörien, kaivinkoneiden ja muiden laitteiden valmistukseen tarvittiin tietysti koneita, ja jos ne eivät olleet Neuvostoliiton valmistamia, niin ilmeisesti ostimme ne ulkomailta. Muistakaamme myös everstiluutnantti I. Panovin kirje, joka raportoi vuonna 1940, että tehtaalla nro 183 on riittävä koneparkki pidennetyillä olkahihnalla varustettujen tankkien valmistukseen. Muista, että vuoden 1941 hakemukset tuontilaitteiden ostamiseksi tehtailta nro 183 ja 75 sekä STZ eivät sisältäneet sorveja. Ja tämä huolimatta siitä, että tehtaan nro 183 piti aloittaa leveällä torniolkahihnalla varustetun T-34M:n tuotanto vuonna 1941 ja STZ:n oli oltava valmis laukaisemaan T-34 sarjassa 1. tammikuuta alkaen, 1942. Muista, että T-34-85:n julkaisu alkoi tehtaillamme aikaisemmin kuin maahantuotujen Lend-Lease-koneiden piti saapua jne. Ja tietysti, että 250 IS-2-säiliön tuotantoon kuukaudessa laitos nro 200 tarvitsi 7 sorvia, joilla oli suuri etulevyn halkaisija, ja kuinka monta niitä tarvittiin tehtaalle nro 183, joka tuotti jopa 750 tonnia. -34-85 kuukaudessa? Olisivatko hänen tarpeensa tyydyttäneet ne muutamat koneet, jotka saimme Lend-Lease-sopimuksella?

Ja jos muistat myös, että tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt suurelle yleisölle tietoja Lend-Leasen sorvien toimitusmääristä, niin se osoittautuu varsin mielenkiintoiseksi. Tiedämme, että Neuvostoliitto aikoi tilata tällaisia ​​koneita ulkomailta täyttääkseen vuoden 1944 tuotantoohjelman, mutta emme tiedä, tilattiinko niitä, ja jos niin, toimitettiinko niitä, milloin ja missä määrin. Samoin ei tiedetä, toimitettiinko tällaisia ​​työstökoneita lainalease-lease-sopimuksella aikaisemmin vai muilla kanavilla: sotavuosina Neuvostoliitto hankki tuotteita, jotka eivät sisältyneet sallittujen laina-lease-luetteloihin, ts. tavanomaisten myyntitapahtumien puitteissa.

Päätetään tämä aihe sorveilla ja siirrytään T-34:n tuotannon ominaisuuksiin vuosina 1941-42.

Joten, kuten aiemmin sanoimme, T-34-projekti sisälsi massatuotantoon tultuaan useita puutteita, joista tärkeimpänä tulisi pitää miehistön riittämätöntä kokoa, huonoa näkyvyyttä säiliöstä ja merkittäviä voimansiirtovirheitä. Lisäksi tankki kärsi kohtuullisesta määrästä "lapsuussairauksia", jotka oli melko helposti eliminoitavissa koekäytön tulosten perusteella. Ja ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, tehtaat, joissa T-34:n tuotanto oli tarkoitus käynnistää, eivät olleet aiemmin valmistaneet keskikokoisia tankkeja, koska tehtaalla nro 183 valmistettiin kevyitä BT:itä, eikä tankkeja valmistettu STZ ennen.

Johtomme ymmärsi T-34:n puutteet hyvin, mutta panssari päätettiin lähettää massatuotantoon. Tälle päätökselle on kaksi tärkeintä syytä. Ensimmäinen niistä oli, että jopa nykyisessä muodossaan T-2 oli taisteluominaisuuksiltaan selvästi parempi kuin BT-34 kevyitä panssarivaunuja, puhumattakaan kaikenlaisista T-7:ista ja niin edelleen. Toinen on se, että oli mahdotonta järjestää niin uuden ja monimutkaisen koneen, joka oli T-26, tuotantoa tehtaille nro 34 ja STZ kerralla, oli tarpeen rakentaa tehokas tuotantoketju yritysten sisällä ja ei vähemmän tehokas vuorovaikutus urakoitsijoiden-toimittajien kanssa.

Siksi päätettiin valmistaa T-34 nykyisessä muodossaan, mutta samalla kehittää tankista parannettu, modernisoitu muotoilu, joka säästyisi tunnetuilta suunnitteluvirheiltä. Tämän säiliön projekti tunnetaan nimellä T-34M - siellä on komentajan torni ja viisi miehistön jäsentä, torni leveällä olkahihnalla ja uusi voimansiirto ... T-34 malli 1941

Ilmeisesti tällainen päätös teki mahdolliseksi tappaa ei edes kaksi, vaan useita lintuja yhdellä kivellä samanaikaisesti. Toisaalta puna-armeija alkoi välittömästi vastaanottaa keskikokoisia panssarivaunuja, joissa oli 76,2 mm:n tykki ja anti-shell-panssari. Joukot alkoivat hallita heille uutta, epätavallista tekniikkaa. Tehtaat – tuotantoprosessien ja toimitusketjujen tehokkuuden jalostamiseksi. Hinta tälle oli, että T-34 toimitettiin joukoille jo tiedossa olevin, mutta ei poistetuin puuttein. Tietysti voitaisiin valita eri polku ja lykätä T-34:n vapauttamista, kunnes kaikki sen puutteet oli poistettu, mutta ilmeisesti puna-armeijan johto uskoi perustellusti, että joukkoissa oli parempi olla epätäydellinen tankki kuin ei saada hyvää.. Ja lisäksi, kun T-34M-projekti ja sen yksiköt ovat valmiit, kotimainen teollisuus olisi jo mahdollisimman valmistautunut massatuotantoon.



Näin ollen näemme, että "raa'an" T-34:n tuotannolla ennen sotaa on varsin järkeviä selityksiä. Mutta tässä herää toinen kysymys. Yllä kuvatulla lähestymistavalla hylättiin T-34 modin vakava modernisointi. 1940 - siinä ei ollut järkeä, koska jo vuonna 1941 sen piti mennä T-34M-sarjaan. Mutta sota alkoi, uusi dieselmoottori T-34M:lle ei ollut koskaan valmis, ja kävi selväksi, ettei joukkoihin menisi "kolmekymmentäneljä em". Miksi sitten ovat ensimmäiset muutokset parempaan - uusi tarkastuspiste, komentajan kupoli jne. ilmestyi sarja T-34s vasta vuonna 1943? Mikä esti sinua tekemästä sitä aiemmin?

Hyvin usein T-34:n kuvauksissa mainitaan tankin suunnittelun yksinkertaisuus, jonka ansiosta sen massatuotanto oli mahdollista perustaa sotivassa Neuvostoliitossa. Tämä on tietysti oikein, mutta on huomattava, että kolmekymmentäneljä ei saanut tätä arvokkuutta heti. Tietenkin säiliön luojat M.I. Koshkin ja A.A. Morozov, ponnisteli paljon saavuttaakseen erinomaisen tuloksen turvautumatta monimutkaisiin teknisiin ratkaisuihin. Mutta silti, T-34:n suunnittelu vuodesta 1940 lähtien osoittautui erittäin vaikeaksi tehtaillemme, joissa sitä oli tarkoitus valmistaa, varsinkin sodan aikana. Joten esimerkiksi "Uralin tankkitehtaalla nro 183 nimetyn säiliön rakentamisen historia. Stalin" osoittaa, että "panssaroitujen osien suunnittelu ... suoritettiin ottamatta huomioon teknisiä valmiuksia, minkä seurauksena suunniteltiin sellaisia ​​osia ... joiden tuotanto massatuotannossa olisi mahdotonta ...". Samaan aikaan valitettavasti alun perin "... tuotantotekniikka suunniteltiin ammattitaitoisten työntekijöiden saatavuuteen, jotka pystyivät koneistamaan monimutkaisia ​​säiliön osia pienissä erissä yleisillä laitteilla, ja käsittelyn laatu riippui työntekijän pätevyydestä ."

Yksinkertaisesti sanottuna suunnittelijat loivat säiliölle lupaavan projektin, mutta pian kävi selväksi, että sen suunnittelu ei ollut läheskään optimaalinen tuotantoon tehtaalla nro 183 saatavilla olevilla laitteilla tai se vaati erittäin pätevää henkilöstöä, jota yritykseltä puuttui tai ei ollut ollenkaan. Joissakin muissa prosesseissa tehtaalla saattoi olla riittävästi laitteita ja päteviä työntekijöitä, mutta suhteellisen pienille massatuotannon määrille, ja säiliöstä piti tulla todella massiivinen. Niinpä oli tarpeen löytää kompromissi - jossain muutetaan koneen tai sen yksittäisten osien suunnittelua ja jossain - ostaa ja asentaa uusia koneita, muuttaa tuotantotekniikkaa.

Tämä on helppo sanoa yhdestä yrityksestä, mutta joissain tapauksissa tällaiset suunnittelumuutokset eivät koske vain laitosta, jossa säiliöiden loppukokoonpano suoritetaan, vaan myös sen alihankkijoita. Ja nyt muistetaan myös, että T-34-tehdas ei ollut kaukana yksin, ja tietysti konepuisto ja niissä työskentelevien työntekijöiden pätevyys vaihteli huomattavasti.

"Ja mitä he ajattelivat ennen sotaa?", rakas lukija kysyy, ja hän on tietysti oikeassa. Mutta muistetaan, että vuoden 1941 tuotantomäärät eivät yllättäneet mielikuvitusta: 1 säiliötä tehtaalle nro 800 ja 183 säiliötä STZ:lle. Tämä on vain 1 ja 000 autoa keskimäärin kuukaudessa. Tämän tuotantoohjelman puitteissa yritysten johto määritti lisäkonepuiston, henkilöstön jne. tarpeen. Samanaikaisesti sodan alkaessa tuotantomääriä jouduttiin lisäämään useita kertoja, mitä varten STZ:n ja tehtaan nro 150 konepuistoa ja henkilökuntaa ei ilmeisesti ollut täysin suunniteltu.

Ja puhumme vain niistä tehtaista, joissa T-34 suunniteltiin valmistaa jo ennen sotaa, ja vastaavasti suoritettiin erilaisia ​​valmistelutoimenpiteitä. Mutta älkäämme unohtako sitä vuosien 1941-42 aikana. T-34:n tuotanto hallittiin vielä neljässä tehtaassa: nro 4; 112 sekä UZTM ja ChKZ.

Ennen sotaa tehdas nro 34 oli selvästi johtava T-183-tuotannossa, esimerkiksi vuoden 6 ensimmäisten kuuden kuukauden aikana siinä valmistettiin 1941 tankkia, kun taas STZ:ssä vain 836. Kesäkuussa 294 tehdas nro. 1941 tuotti 183 ajoneuvoa ja STZ - vain 209. Mutta tehdas nro 93 sijaitsi Ukrainassa, Harkovassa, ja tietysti se oli kiireellisesti evakuoitava (Nitžni Tagiliin), mikä tehtiin syys-lokakuussa. 183. On selvää, että tästä "muutosta" ja niin lyhyessäkin ajassa tulee äärimmäisen vaikea tehtävä myös rauhan aikana, mutta sodan aikana se oli todellinen työura. Ja ottaen huomioon kaikki edellä mainitut, oli silti tarpeen jollain tavalla onnistua kasvattamaan tuotantomääriä ... Joulukuussa 1941 tehdas nro 1941 tuotti vain 183 tankkia, maaliskuussa 25 - jo 1942, mikä ylitti mahdollisen kuukausituotannon. sotaa edeltävä aika ja huhtikuussa - 225 ajoneuvoa, mikä on 380% korkeampi kuin Harkovin paras tuotanto (42,8 säiliötä elokuussa 266).

Mitä tulee STZ:hen, toisin kuin Harkovin tehdas, se ei muuttanut minnekään, mutta ongelmia oli runsaasti myös ilman evakuointia. Etuosa "kiertyi" lähemmäs ja lähemmäksi, merkittävä osa alihankkijoista lakkasi toimimasta tai ei enää pystynyt toimittamaan varaosia ja komponentteja STZ:lle. Siten tehtaan täytyi hallita yhä enemmän tuotantoja suoraan kotona, ja samalla - lisätäkseen tuotantotahtia... mitä STZ teki - T-34:n tuotantoa sillä jatkettiin taistelujen alkamiseen saakka. tehtaan alueella (ja jopa hieman Togon yläpuolella).


STZ:n valmistama tankkikolonni tehtaan alueella ennen lähettämistä rintamalle


Mitä tulee muihin tehtaisiin, he kohtasivat yhtä titaanisen tehtävän - heidän oli hallittava täysin uusien laitteiden tuotanto heille sodan aikana. Tehdas nro 112 aloitti sarjatuotannon syyskuussa 1941, muut kolme edellä mainittua tehdasta - kesä-syyskuussa 1942.

Joten on aivan ilmeistä, että tällaisissa olosuhteissa kaikki ponnistelut olisi pitänyt keskittyä nimenomaan T-34:n suunnittelun tuomiseen tasolle, joka mahdollistaisi sen massatuotannon järjestämisen, eikä viivyttää tätä julkaisua vaikeuttamalla sen suunnittelua entisestään. Siksi tehtaan nro 1941 suunnittelijat ja teknikot keskittyivät ainakin talvesta 183 alkaen (ja itse asiassa jopa aikaisemmin) seuraavien alojen työhön:

1. Suurin mahdollinen vähennys säiliössä toissijaisesti tärkeistä osista, joiden pois jättäminen ei saisi heikentää ajoneuvon teknisiä ja taisteluominaisuuksia.

2. Säiliössä käytettyjen normaaleiden osien vähentäminen sekä määrien että koon osalta.

3. Työstettävien osien paikkojen vähentäminen, samalla kun tarkistetaan koneistettujen osien puhtausastetta.

4. Siirtyminen osien valmistukseen kylmäpuristamalla ja -valulla käytetyn kuumameistamisen ja takomisen sijaan.

5. Vähennetään lämpökäsittelyä vaativien osien valikoimaa, erilaisia ​​korroosionesto- ja koristepinnoitteita tai erityisiä pintakäsittelyjä.

6. Ulkopuolelta yhteistyöjärjestyksessä vastaanotettujen solmujen ja yksityiskohtien vähentäminen.

7. Säiliön valmistukseen käytettyjen materiaalien laatujen ja profiilien valikoiman vähentäminen.

8. Harvoista materiaaleista valmistettujen osien siirto tuotantoon korvaavista materiaaleista.

9. Laajentaminen, jos työolosuhteet sen sallivat, sallitut poikkeamat eritelmistä.

Siis vuosina 1941-1942. näillä aloilla on saavutettu merkittäviä tuloksia. Tammikuussa 1942 770 osan piirustuksiin tehtiin muutoksia ja 1 osan käytöstä luovuttiin kokonaan. Se näyttää upealta luvulta, mutta vuonna 265 T-1942:n suunnittelusta oli mahdollista sulkea pois vielä 34 4 tuotetta!

Mutta yksi yksinkertaistaminen tai yksityiskohtien poissulkeminen ei tietenkään riittänyt. Myös tekniset prosessit ovat muuttuneet. Joten esimerkiksi vuoden 1941 loppuun mennessä oli mahdollista luopua panssaroitujen osien hitsattujen reunojen mekaanisesta käsittelystä. Tämä johti siihen, että yhden sarjan valmistuksen työvoimatehokkuus laski 280 konetunnista 62 konetuntiin, viimeistelytöiden määrä puolittui ja oikaisutelojen määrä puolittui.

Tietysti tekniikan yksinkertaistaminen oli kaksiteräinen miekka. Toisaalta tuotanto yksinkertaistui ja halveni, mutta toisaalta valitettavasti laatu laski: esimerkiksi koneistuksen hylkääminen lisäsi panssaroitujen osien hitsaussauman laatua jne. Kotimaiset suunnittelijat ja teknikot ymmärsivät kuitenkin täydellisesti nämä suhteet yrittäessään kompensoida T-34:n suunnittelun yksinkertaistamista uusimmilla tekniikoilla, kuten automaattisen hitsauksen käyttöönotolla, joka testattiin ennen sotaa, mutta otettiin jo massiivisesti käyttöön. vihollisuuksien aikana. Tai esimerkiksi rullaa mitattuja nauhoja, jotka ovat yhtä leveitä kuin valmiit osat. Usein tällaisten teknologioiden käyttö ei vain kompensoinut suunnittelun yksinkertaistamista, vaan toi sinänsä huomattavia säästöjä. Näin ollen automaattinen hitsaus alensi merkittävästi työntekijöiden pätevyysvaatimuksia ja heidän työvoimakustannuksiaan, ja mittaliuskojen vuokraus alensi niistä saatujen osien työvoimakustannuksia 36%, panssaroidun teräksen kulutusta 15% ja alensi myös paineilman kulutus 15 tuhatta kuutiometriä. m 1 rakennukselle. Tietysti yksinkertaistamalla radikaalisti "kolmenkymmentäneljän" suunnittelua ja tekniikkaa oli mahdollista alentaa sen kustannuksia merkittävästi, esimerkiksi tehtaan nro 000 tuottama T-34-76 maksoi:

1939 julkaisu - 596 373 ruplaa;

1940 julkaisu - 429 256 ruplaa;

1941 julkaisu - 249 256 ruplaa;

Ja lopuksi vuoden 1942 numero - 165 810 ruplaa.

Valitettavasti ilmeisesti ei aina ollut mahdollista yhdistää yksinkertaistuksia ja niitä kompensoivia tekniikoita ajoissa, ja on syytä olettaa, että yksittäiset tuolloin tuotetut T-34-erät voivat olla paljon haavoittuvampia kuin "referenssi"-säiliöt. mod. 1940, tuotettu yksinkertaistettuna.

Tietenkin vuosina 1941-42. Neuvostoliitto onnistui ratkaisemaan T-34:n tuotannon räjähdysmäisen kasvun ongelman. Vuonna 1941 "kolmekymmentäneljä" valmisti 3 016 ajoneuvoa, vuonna 1942 - 12 535 ajoneuvoa. Tämän tyyppisten säiliöiden enimmäismäärä kuukausittain vuonna 1941 saavutettiin toukokuussa ja oli 421 ajoneuvoa kuukaudessa, ja vuonna 1942 kuukausittainen vähimmäistuotanto oli suurempi ja oli 464 säiliötä (tammikuussa). Joulukuussa 1942 se onnistui kasvattamaan 1 autoon!

Samanaikaisesti historioitsijat sanovat perustellusti, että on erittäin vaikeaa jotenkin jakaa tämä virtaus tankkimuutosten kesken. Saksalaisille kaikki oli yksinkertaista - tietyn mallin tankkia valmistettiin, ja anna sen olla. Sitten he keksivät kuinka parantaa sitä, tekivät muutoksia - he lisäsivät kirjaimen säiliön nimeen, se on muutos. He keksivät uusia parannuksia - he nimesivät parannetun auton seuraavalla kirjaimella jne. Neuvostoliitossa se ei ollut niin T-34: n kanssa. Tosiasia on, että jatkuvat muutokset suunnittelussa ja tekniikassa sekä säiliön suunnittelun mukauttaminen kunkin tietyn tehtaan ominaisuuksiin johtivat siihen, että T-34 oli saman tuotantoajan, mutta eri tehtaita tai eri eriä. samasta tehtaasta, usein edustettuna kaukana samoista koneista. Paljon riippui tekniikoista, joita tietty tehdas hallitsee, joten vuonna 1942 tehtaan nro 34 T-183 maksoi, kuten edellä mainittiin, 165 810 ruplaa, mutta T-34, joka valmistettiin "naapurissa" UZTM:ssä (Chelyabinsk) - 273 800 ruplaa.

Toisin sanoen vuosien 1941-42 "kolmekymmentäneljästä". julkaisussa, emme voi puhua yhdestä T-34-säiliöstä, jossa on erilaisia ​​​​muunnoksia, vaan kokonaisesta säiliöperheestä, jolla on suunnilleen samat suorituskykyominaisuudet, mutta joilla on merkittäviä eroja suunnittelussa ja jotka mukautuvat jatkuvasti yhtä jatkuvasti muuttuvaan valmistustekniikkaan eri tehtaissa .

Oliko mahdollista tehdä muutoksia T-34-tankin suunnitteluun? Todennäköisesti se on mahdollista, mutta tällaiset muutokset aiheuttaisivat ehdottomasti tuotannon laskun - niiden hallitseminen vie aikaa. Onko meillä varaa vähentää T-34:n tuotantoa? Muista, että vuonna 1942 valmistimme (ilman itseliikkuvia aseita) 24 448 tankkia, mukaan lukien:

Kaikkien muutosten KV - 2 553 kpl. (10,4 % kokonaistuotannosta);

T-34-76 - 12 535 (51,3 %);

T-60 - 4 477 (18,3 %);

T-70 - 4 883 (20 %).

Kuten tiedät, jo ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista Puna-armeijan ja maan johto tiesi hyvin, että luodinkestävät panssarit olivat kategorisesti vanhentuneita, ja jos ne soveltuvat johonkin muuhun, niin vain suorittamaan aputehtäviä. toimintoja. Kuitenkin vuonna 1942 38,3 % kaikista valmistetuista panssarivaunuista oli kevyitä T-60- ja T-70-koneita, joiden sivut ovat 15 mm ja miehistö kaksi ja vastaavasti 20 mm ja 45 mm.


T-60


Tällainen virtaus selitetään äärimmäisen yksinkertaisesti - Puna-armeijalta puuttui ehdottomasti panssarivaunuja, ja mikä tahansa, jopa pahin tankki, on paljon parempi kuin sen puuttuminen. Mutta sen seurauksena armeijamme pakotettiin käyttämään T-60:tä ja T-70:tä niin sanotusti tärkeimpinä panssarivaunuina, vaikka tällaista käsitettä ei tietenkään ollut olemassa noina vuosina. Tietysti seuraukset siitä, että tuolloin kaikki panssarijoukot kohtaavat tehtävät pakotettiin ottamaan kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin, olivat erittäin suuret tappiot sekä panssaroitujen ajoneuvojen että niiden miehistöjen osalta.

Oliko tuolloin mahdollista vähentää T-34:n tuotantoa, joka tuolloin (1941-42) säilytti vielä panssarivaunun tittelin tykintorjuntapanssarina?

Usein tiettyjen julkaisujen kommenteista joutuu lukemaan, että modernisoimattomien T-34-koneiden massatuotanto, usein jopa ei parhaimmillaan, luonnehtii "täydellisesti" silloisen johtajuuden kannibalistista luonnetta. Neuvostoliitto ja tietysti henkilökohtaisesti toveri Stalin. Mutta jos tuotantotyöntekijät olisivat hoitaneet uuden tarkastuspisteen ja komentajan kupolin ajoissa, niin T-34:n miehistöjen tappiot olisivat olleet paljon pienemmät kuin mitä todellisuudessa tapahtui.

Tietenkin tankkerien tappiot olisivat tässä tapauksessa pienemmät. Mutta joukoissa olisi vähemmän tankkeja. Ja kuka voi laskea kuinka monta ylimääräistä ampujaa, konepistoolia, tykistömiestä ja muuta sotilasta olisi pudonnut maahan ilman panssarivaunujen tukea, koska niiden tuotto on vähentynyt tosiasiallisesti saavutetusta?

Aritmetiikka on itse asiassa painajainen. Ja vaikea ennustaa vielä nytkin meille, ihmisille, jälkitiedon täydessä analysoinnissa noiden veristen päivien tapahtumia. Ja päättää, mikä on oikein ja mikä ei, niinä vuosina... Ehkä johto ei tietenkään toiminut aivan optimaalisesti. Ehkäpä saman komentajan tornien käyttöönotto ei olisi hidastanut vapauttamista niin paljon, kuka tietää? Tässä on tarpeen analysoida muutoksia työvoimaintensiteetissä sekä kunkin tehtaan konepuiston mahdollisuuksia ... kaikki tämä on paljon tämän artikkelin kirjoittajan tietämyksen ulkopuolella. Mutta yhdestä asiasta ei ole epäilystäkään - veto T-34:n tuotannon monipuolisesta laajentamisesta, joka tehtiin vuosien 1941-42 vaikeimmissa olosuhteissa. ja vasta myöhemmin, kun 5 valmistajaa saavutti suunnittelukapasiteettinsa, T-34:n modernisointi näyttää täysin järkevältä vaihtoehdolta mille tahansa muulle silloin mahdollisesti tehtävälle päätökselle.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti "Tigers" ja "Panthers" vastaan
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 2
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 3
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Tietoja T-34M:stä ja leveästä tornin takaa-ajosta
275 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ystävä
    ystävä 12. maaliskuuta 2019 klo 05:47
    + 21
    Pyörä on erinomainen, rakas Andrey, jospa BT:ssä ja T-26:ssa olisi enemmän samanlaisia. Muistan rehtorimme, hän oli tulessa panssarivaunussa lähellä Moskovaa vuonna 41. Sitten "stagnaatiossa" kuului vain T-34. Kysyn häneltä kerran, poltitko T-34:ssä? Hän (minulle odottamatta) vastaa, että ei, heitä oli joukoissa vähän, minä, hän kertoo, taistelin T-26:lla, joten heitä oli paljon.
    1. Yura 27
      Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 08:34
      +4
      Vielä kerran TKS-koneista. Olkahihnan renkaat, se oli todella mahdollista käsitellä halkaisijaltaan TCS:llä. p / w kaksi tai vähemmän metriä. MUTTA torni vaati TKS:n, jonka halkaisija oli paljon suurempi. p / w, vähintään 2,5 m (tai 100 ") T-34-76:lle, koska se käsitteli paikan epaulette.-sarjan ylärenkaalle, tornin suunnitteluominaisuuksien vuoksi p:n halkaisija / w TKS oli sama kuin T-34-34:ssa.

      T-34-76 oli itse asiassa erittäin vaikea valmistaa, varsinkin runko, torni (hitsattu) ja dieselmoottori. Koko sodan ajan he yksinkertaistivat kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta runko ja moottori pysyivät erittäin vaikeina valmistaa.

      Kohtuullinen vaihtoehto itse asiassa oli T-34M:n tuotanto sellaisiin tehtaisiin, joissa T-34-76:ta ei vielä ollut valmistettu, riippumatta siitä, mikä tankki tehdään tyhjästä. Jos tietysti käytetään 60 mm paksua panssaria, tankkien tuotanto vähenee 30 prosenttia, mutta toisaalta T-50M:n häviöt pienenevät 34 prosenttia verrattuna T-34-76:een. , ennen massatuloa RAK 40:n vihollisjoukkojen joukkoon.Ja sen jälkeenkin tappiot eivät ole "sokeat" tankit ovat huomattavasti pienemmät kuin T-34-76-nimiset tornin itseliikkuvat aseet. Mutta kaikki olivat vastuussa akselista, minkä vuoksi he ajoivat hänet ja panivat hänet alas laitteen kanssa tappioiden varalta.

      Siinä T-34M:ssä, joka valmistautui sarjaan, ei ollut uutta moottoria eikä uutta vaihteistoa, MTO lainattiin lähes kokonaan T-34-76:sta GF:n suunnittelun parannuksella.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        12. maaliskuuta 2019 klo 09:28
        +9
        Lainaus: Yura 27
        MUTTA torni vaati TKS:n, jonka halkaisija oli paljon suurempi. p / w, vähintään 2,5 m (tai 100 ") T-34-76:lle, koska se käsitteli paikan ylemmälle olkahihnarenkaalle.

        Yura, ja kuka sanoi, että tätä ylempää olkahihnaa ei voida tehdä erikseen ja sitten yksinkertaisesti hitsata torniin?
        1. romaani 66
          romaani 66 12. maaliskuuta 2019 klo 10:06
          +2
          erityisesti. mikä se ainakin on. teknisempää. armoa sykliä kohden hi
          1. Yura 27
            Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 13:04
            -4
            Lainaus: romaani66
            erityisesti. mikä se ainakin on. teknisempää. armoa sykliä kohden hi

            Teknologisesti edistyneempi, yleensä hitsaa torni runkoon wassat
        2. Decimam
          Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 12:09
          +6
          Ja se on jo tehty erikseen, kuten pohjalevy, joka on hitsattu. Mutta sen paikka on käsiteltävä.
        3. Yura 27
          Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 13:01
          +3
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Lainaus: Yura 27
          MUTTA torni vaati TKS:n, jonka halkaisija oli paljon suurempi. p / w, vähintään 2,5 m (tai 100 ") T-34-76:lle, koska se käsitteli paikan ylemmälle olkahihnarenkaalle.

          Yura, ja kuka sanoi, että tätä ylempää olkahihnaa ei voida tehdä erikseen ja sitten yksinkertaisesti hitsata torniin?

          Joten olkahihnarenkaat tehtiin erikseen, TKS:ään suhteellisen pienellä halkaisijalla. p / w (toit kuvan).
          Vasta nyt on mahdotonta hitsata sitä torniin, olkahihnan ylärengas ei voi olla, se johtaa sen hitsattaessa ja kulmakosketuslaakerin pidike on melko tarkka juttu. Siksi ne pultattiin, mutta ei vain reikien porauspaikkaan, vaan erityisesti käsiteltyyn TKS:n paikkaan, jonka p / w halkaisija oli yhtä suuri tai suurempi kuin kaksi tornin lakaisun sädettä. Ja tämä operaatio oli myös melko tarkka, ei turhaan, kaikki koneet läpim. p / w enemmän, sanotaan 2m, oli tuolloin Neuvostoliitossa, yksinomaan tuotuina.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            12. maaliskuuta 2019 klo 18:36
            0
            Lainaus: Yura 27
            Joten olkahihnarenkaat tehtiin erikseen, TKS:ään suhteellisen pienellä halkaisijalla. p / w (toit kuvan).

            OK, tässä on yksimielisyys
            Lainaus: Yura 27
            Vasta nyt on mahdotonta hitsata sitä torniin, olkahihnan ylärengas ei voi olla, se johtaa sen hitsattaessa ja kulmakosketuslaakerin pidike on melko tarkka juttu.

            Ymmärtää. Se mitä sanot on järkevää ja loogista. Mutta katsotaanpa T-34-tornin yksityiskohtia
            Tornin "Tank T-34 No. 1" yksityiskohtien asettelu



            34.30.001 - etulevy; 34.30.006 - etuvuori; 34.30.007 - takavuori; 34.30.008 - etukattolevy; 34.30.009 - niche-pohja; 34.30.010 - kaivon kansi; 34.30.011 - niche-ovi; 34.30.012 - keskimmäinen oikea kattolevy; 34.30.013 - keskimmäinen vasen kattolevy; 34.30.014 - signaaliluukun pistoke; 34.30.015 - tuuletusluukun kaulus; 34.30.017 - takakattolevy; 34.30.018 - oikea arkki; 34.30.019 - vasen arkki; 34.30.051 - katselulaitteen pohja; 34.30.063, 34.30.064 - signaaliluukun saranan läpät; 34.30.079 - tulpan reikä revolverin laukaisua varten; 34.30.117 - ilmanvaihtoluukun kansi; 34.30.131, 34.30.132 - luukun kannen saranat; 34.30.138 - kiinnike; 34.30.166 - monipuolisen katselulaitteen kannen katto; 34.30.179 - monipuolisen katselulaitteen korkin pohja.

            Eli sikäli kuin ymmärrän, oli mahdollista tehdä puolivalmiste (taka + etukuoret) ja tehdä siihen epoletti TCS: ssä ja sitten hitsata tornin loput osat puolivalmisteeseen , joka ei ole suoraan vuorovaikutuksessa epauletin kanssa.
            Yura, en väitä olevani oikeassa, en ole kovin pätevä näissä asioissa, mutta minulle se käy loogisesti
            1. Kommentti on poistettu.
            2. Yura 27
              Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 04:11
              +1
              [/ Lainaus] Eli ymmärrykseni oli mahdollista tehdä puolivalmiste (taka + etukuoret) ja tehdä siihen epoletti TCS:ään ja sitten hitsata loput tornin osat kiinni puolivalmiste, joka ei ole suoraan vuorovaikutuksessa epauletin kanssa.
              Yura, en väitä olevani oikeassa, en ole kovin pätevä näissä asioissa, mutta minulle se on loogista[quote]

              Olisi loogista, jos piirustuksessa ei olisi yhtä yksityiskohtaa, joka näkyy vain osassa - tämä on vaakasuora levy (tornin pohja), johon olkahihnan ylärengas on ruuvattu . Tämä horisontti siis. kuoriin hitsattu ja tornin kanssa käsitelty levy, jotta siihen voidaan myöhemmin ruuvata olkahihnan ylärengas.

              Lisäksi jos tornin pystysuorat levyt hitsataan kuorien päälle olkahihnan ylärengas kiinnitettynä, kuoret johtavat jälleen hitsauksesta (yhdessä kiinnitetyn olkahihnan renkaan kanssa).
          2. sammakko
            sammakko 13. maaliskuuta 2019 klo 09:55
            +3
            Sallitko minun kysyä sinulta saman kysymyksen täällä? Minulle, sanotaanko henkilölle, joka on kaukana "tankin rakentamisesta")) ovat tornin valmistuksessa kuvailemasi liikkeet osittain ymmärrettäviä. Siinä osassa, että olkahihnan lisäksi on tarpeen käsitellä sitä varten myös istuin riittävän tarkasti. Mutta loppujen lopuksi on myös välttämätöntä käsitellä sama istuin vartalolla samalla tavalla .... Mitä sitten? En ole koskaan nähnyt valokuvaa, jossa säiliön runko on suunnitelman aluslevyssä .... Kuinka tarkalleen ottaen sama tehtävä ratkaistaan ​​säiliön rungossa?
            1. Yura 27
              Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 16:41
              0
              [/quote] Sallitteko minun kysyä saman kysymyksen täällä? [quote]


              En tiedä (tapausta ei tietenkään ollut kierretty). On kolme vaihtoehtoa olla kiertämättä tapausta.
              1. Tee segmenttien yläarkki (näkyy RI-piirustuksissa), koska suurta tarkkuutta ei vaadita, ts. voit siirtää tornin pyörimisakselia millimetrillä säiliön akselia pitkin tai poikki ilman seurauksia.
              2. Käsittele torninlehti saksalaisen elokuvan osoittamalla tavalla (linkki syklin edellisessä viestissä). Se on epärealistista, koneita tarvitaan vielä viileämpiä kuin keskusteltu TCS. Mutta ehkä ne ostettiin Saksasta ennen sotaa.
              3. Aseta p / w TKS:n päälle kokonainen tornilevy, jonka pyyhkäisysäde ei ole paljon suurempi kuin tornin.
              1. sammakko
                sammakko 13. maaliskuuta 2019 klo 16:44
                0
                Sobsno, itselleni tulivat samat ajatukset. Kuitenkin samalla konemäärällä tuotteiden tuotanto putoaa puoleen .....
                1. Yura 27
                  Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 03:19
                  0
                  Lainaus sammakolta
                  Sobsno, itselleni tulivat samat ajatukset. Kuitenkin samalla konemäärällä tuotteiden tuotanto putoaa puoleen .....

                  Kyllä, se putoaa, minkä vuoksi tornilevy tehtiin segmenteistä, ainakin varhaisessa T-34-76:ssa. T-34-85, en ole vielä katsonut piirustuksia, joten en tiedä miten siellä oli.
              2. Andrey Tšeljabinskista
                13. maaliskuuta 2019 klo 17:59
                0
                Yura, katso Victorin tuomaa kaaviota

                Näyttää siltä, ​​​​että olkahihnaa ei hitsattu torniin ollenkaan, vaan se asennettiin jonkinlaisiin pultteihin, kiinnikkeisiin. Mitä ajattelet siitä?
                1. andrey shmelev
                  andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 18:51
                  0
                  Hyvää iltaa, rakas Andrei!

                  Lähetin itse tämän järjestelmän T-34-oppaasta viimeisen artikkelin kommentteihin. Sitä ei ole mahdollista nähdä henkilökohtaisesti lähitulevaisuudessa, mutta piirustuksen perusteella minulla ei ole epäilystäkään, että se on pultattu. Ja tämä tarkoittaa seuraavaa:
                  Osat ovat vahvoja, säde on suuri, kiinnikkeitä on monia. En valmistanut tankkeja, mutta minulla on, IMHO, erittäin perusteltu oletus, että pulttikiinnityksellä ei tule olemaan "hihnoja" pääosien käsittelyn heikosta tarkkuudesta huolimatta kiinnitetyn muodonmuutoksen välttämättömästä voimamomentista lähtien. osia rajoittaa pulttien mahdollinen kiristysvoima.
                  Taipumaa rajoittaa siis pulttien riittämätön vääntömomentti, taipumaa rajoittaa osien ja niiden pulttien lujuus.
                  1. opinto-ohjelma
                    opinto-ohjelma 13. maaliskuuta 2019 klo 19:10
                    0
                    En ymmärrä, miksi ihmiset yleensä niin "kiinnittyivät" olkahihnan liitospintojen monimutkaisuuteen ja tarkkuuteen, koska erottimessa oli mahdollista käyttää rullia pallojen sijaan. No, se kääntyisi hieman tiukemmaksi... manuaalisesti
                    1. andrey shmelev
                      andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 19:17
                      0
                      Tätä varten sinulla on oltava kaksi rengasta:
                      vaakasuora pysäytin (rullat ovat yleensä mitä tarvitset)
                      ja pystykuorma (tarkkuusvaatimukset ovat pienemmät, koska kuormitusakselia on vain yksi, voit jättää pallot)
                      (Suosittelin tätä myös edellisen artikkelin kommenteissa)
                    2. Yura 27
                      Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 03:41
                      0
                      Lainaus prodilta
                      En ymmärrä, miksi ihmiset yleensä niin "kiinnittyivät" olkahihnan liitospintojen monimutkaisuuteen ja tarkkuuteen, koska erottimessa oli mahdollista käyttää rullia pallojen sijaan. No, se kääntyisi hieman tiukemmaksi... manuaalisesti

                      Ei eroa (paitsi komplikaatio) - tornin pohja on silti porattava yhden pidikkeen alle, nyt rullalaakeri.
                      1. opinto-ohjelma
                        opinto-ohjelma 14. maaliskuuta 2019 klo 07:38
                        0
                        ero on siinä, että vertailupintojen "tarkkaan" koneistuksen sijaan palloilla, sinulla on "karkeat" koneistetut pinnat rullille, jotka kantavat monta kertaa enemmän kuormaa, vaikka tarvitset toisen rivin sivuttaissiirtymän estämiseksi (voi olla valmistettu yksinkertaisista metallinauhoista, joissa on leikatut ikkunat teloille, perähitsattu, hitsausta ei voi irrottaa, saksalaiset olisivat tietysti puhdistaneet sen, mutta venäläisille se tekee)
                      2. Yura 27
                        Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 08:54
                        0
                        Lainaus prodilta
                        ero on siinä, että vertailupintojen "tarkkaan" koneistuksen sijaan palloilla, sinulla on "karkeat" koneistetut pinnat rullille, jotka kantavat monta kertaa enemmän kuormaa, vaikka tarvitset toisen rivin sivuttaissiirtymän estämiseksi (voi olla valmistettu yksinkertaisista metallinauhoista, joissa on leikatut ikkunat teloille, perähitsattu, hitsausta ei voi irrottaa, saksalaiset olisivat tietysti puhdistaneet sen, mutta venäläisille se tekee)

                        Halutun halkaisijan p / w (yli 2,5 m) koneissa ei ole eroa. Ja mistä, tarkkuutta tarvitaan pienempiä? Sama halkaisijaltaan sama painelaakeri, vain rulla.
                2. Yura 27
                  Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 03:37
                  0
                  [/ lainaus] Näyttää siltä, ​​että olkahihnaa ei hitsattu torniin ollenkaan, vaan se asennettiin jonkinlaisiin pultteihin, kiinnikkeisiin. Mitä mieltä olet siitä? [quote]

                  Lähes jokaisessa kommentissasi, toisessa viestissäsi, kirjoitan lineaarirenkaiden (ylemmän ja alemman) pulttiliitoksesta tornin pohjaan ja runkoon.

                  TCS:llä, jolla on suuri halkaisija. p / w (100" tai enemmän) ylärenkaan istuinta käsitellään: katso kuvassa, pieni lovi alhaalta tornin vaakalevyssä (tornin pohja hitsattu tornin pystyseiniin ), mihin olkahihnan ylempi rengas tulee? Ja näet tummat neljännesympyrät? Tämä on symboli hitsauksista tornin pohjan kehällä (vaakalevy).Jos hitsaat olkahihnan ylemmän renkaan suoraan torniin sellaisilla voimakkailla hitsauksilla, niin se johtaa epäilemättä melko voimakkaasti.

                  Siksi oli tarpeen tehdä kaksi toimenpidettä, hitsaamalla tornin pohja, sitten poraamalla siihen istuin TCS:n olkahihnan ylemmän renkaan alle, jolla on suuri halkaisija f / w (tietysti yhdessä tornin ja sen pyyhkäisysäde).
        4. ser56
          ser56 12. maaliskuuta 2019 klo 13:15
          +1
          ja on sääli, että omamme eivät heti lähteneet luomaan tornittomia itseliikkuvia aseita, toisin kuin saksalaiset ... ja halvempia valmistaa ...
          1. anzar
            anzar 12. maaliskuuta 2019 klo 18:35
            -2
            on sääli, että meidän ei heti seurannut polkua luoda holtittomia itseliikkuvia aseita

            Kyllä, jos 34. vuoden "suuren" T-40:n sijaan he alkoivat tuottaa jotain Su76:n kaltaista ... jos sota ei lopu paljon aikaisemmin, tappiot ovat paljon pienemmät!

            41g:lle. halpa ja iloinen, ei olkahihnoja, ei dieselmoottoreita, ei tarvetta tehtaiden muuntaa eri painoisiin tuotteisiin... Näkyvyys on erinomainen)) ei kaasukontaminaatiota)), tahdikkuutta. jalkaväestä eroamisessa ei ole ongelmia (koska ne ovat häntä varten))) Ehkä tahdikkuutta. yhdistelmä T-60:n kanssa. Yksinkertainen ase, joka vastaa sekä työntekijöiden (jotka tuottavat) että sotilaiden (jotka käyttävät sitä) pätevyyttä ja kykyjä.
            1. ser56
              ser56 13. maaliskuuta 2019 klo 13:45
              0
              Su-76 on erittäin hyvä auto, mutta puhun keskikokoisista itseliikkuvista aseista, kuten SU-122, SU-85 ... vastaavasti, saksalaisilla on tykistöhyökkäys ..
            2. andrey shmelev
              andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 18:53
              0
              Joo, jos "suuren" T-34:n sijasta 40-luvulla he alkaisivat tuottaa jotain Su76:n kaltaista...


              Hieno auto taitavalla käytöllä. Mutta parempi ei sen sijaan, vaan yhdessä.
              Ja yhdessä hän oli GAZissa autojen sijaan, joista jo puuttui
              1. anzar
                anzar 13. maaliskuuta 2019 klo 19:24
                0
                Mutta parempi ei sen sijaan, vaan yhdessä

                Kyllä, mutta se ei toimi, joten "sen sijaan".
                Ja yhdessä hän oli GAZissa autojen sijaan, joista jo puuttui

                Voisi ostaa ison erän neliveto saksalaiset 40-luvulla Blucherin sijasta)) Yhdistyminen tulevan vihollisen kanssa on ilo korjaajille)) naurava
                Mutta minä kirjoitinjotain как Su76"GAZ:issa on tosielämässäkin vain moottorit ja vaihteistot. Jos ne on valmistettu Harkovassa, niin vaihteisto on BT:llä ja moottori on .. V-4? (V-2:ta ei valmisteta, kaksi V-1:ää on KV-4:ssä...) kiusata
                1. andrey shmelev
                  andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 19:27
                  0
                  erän neliveto saksalaisilta 40-luvulla


                  ei ollut juuri mitään ostettavaa, he ajoivat ranskalaisilla autoilla itse

                  Jopa oikeissa GAZ-malleissa on vain moottorit ja vaihdelaatikot


                  ja kuljetin)

                  Jos vapautetaan Harkovissa


                  Se on parempi kuin T-34. Ja henkilökohtaisesti sinulle Su-122)
                  1. anzar
                    anzar 13. maaliskuuta 2019 klo 19:57
                    0
                    Se on parempi T-34

                    Ei, ei parempia, vaikka niitä "käytetään viisaasti". Ja mistä tämä käyttö tulee? Puna-armeija on täynnä ideologisia ja taktiikoita ... Mutta itsekulkevia aseita, joissa on avoin hytti, ei lähetetä eteenpäin. Vai olenko väärässä? mitä
                    Ja henkilökohtaisesti sinulle Su-122)

                    Nimellinen kone "shakinpelaaja-rintama"? Sitten se on parempi kuin Su-107 (ZiS-6:n kanssa) naurava
                    1. andrey shmelev
                      andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 20:05
                      0
                      Mutta itseliikkuvia aseita, joissa on avoin hytti, ei lähetetä eteenpäin.


                      41-vuotiaana he lähettävät. Aivan kuten tankit, joiden panssarin saksalaiset lävistivät kivääreillä
          2. Yura 27
            Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 04:18
            +1
            Lainaus käyttäjältä: ser56
            ja on sääli, että omamme eivät heti lähteneet luomaan tornittomia itseliikkuvia aseita, toisin kuin saksalaiset ... ja halvempia valmistaa ...

            Neuvostoliitolla oli paljon parempi ratkaisu - itseliikkuva torni (parempi tuliohjaus), nimeltään T-34-76. Mutta sitä käytettiin väärin, kuten tankkia, vaikka se ei ollutkaan säiliö. Ja jos sitä käytetään oikein, kyllä, blitzkrieg kaput tulisi nopeasti.
            1. anzar
              anzar 13. maaliskuuta 2019 klo 17:30
              0
              Neuvostoliitolla oli paljon parempi ratkaisu - itseliikkuva torni (parempi tuliohjaus), nimeltään T-34-76

              Oletko tosissasi? Ja mikä on parempi? Kapea torni? (johtuen sivujen "viistosta estetiikasta"))) Tulinopeus? (vaikka ammut takaa, voit avata yläluukun). Näkyvyys? Luotettavuus? Hinnalla? Ja T34:llä on "paloliike", mutta arvaamaton iski silmää (kuten etulinjan sotilaat kirjoittavat, "näkemättä mitään, he ampuivat jonnekin vihollisen suuntaan"))
              1. Yura 27
                Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 03:45
                0
                Lainaus anzarilta
                Neuvostoliitolla oli paljon parempi ratkaisu - itseliikkuva torni (parempi tuliohjaus), nimeltään T-34-76

                Oletko tosissasi? Ja mikä on parempi? Kapea torni? (johtuen sivujen "viistosta estetiikasta"))) Tulinopeus? (vaikka ammut takaa, voit avata yläluukun). Näkyvyys? Luotettavuus? Hinnalla? Ja T34:llä on "paloliike", mutta arvaamaton iski silmää (kuten etulinjan sotilaat kirjoittavat, "näkemättä mitään, he ampuivat jonnekin vihollisen suuntaan"))

                No, minä kirjoitin: tuliohjaus on parempi, plus hyvä panssari, T-34-76 on paljon parempi itseliikkuva ase kuin itseliikkuva, kevyesti panssaroitu ase ZIS-3 (SU-76M).
            2. andrey shmelev
              andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 18:56
              0
              Neuvostoliitolla oli paljon parempi ratkaisu


              Käytä asiantuntevasti sitä, mikä on, äläkä lähetä sitä hyökkäyksiin, olen samaa mieltä,
              kohtuullisella voimatasapainolla
              panssarivaunu murtautuu vihollisen puolustuksen läpi sekä jalkaväkeä tukevana keinona (tykistöhyökkäys)
        5. Korax71
          Korax71 12. maaliskuuta 2019 klo 15:11
          -2
          Se johtaa, plus sisäiset jännitykset.. On paljon teknisesti kehittyneempää tehdä kaikki toiminnot yhdessä paikassa kuin työstää työkappaletta edestakaisin.
      2. kunnia1974
        kunnia1974 12. maaliskuuta 2019 klo 10:28
        +6
        Jos tietysti käytetään 60 mm paksua panssaria, tankkien tuotanto vähenee 30 prosenttia, mutta toisaalta T-50M:n häviöt pienenevät 34 prosenttia verrattuna T-34-76:een. , ennen massatuloa RAK 40:n vihollisjoukkojen joukkoon.Ja sen jälkeenkin tappiot eivät ole "sokeat" tankit ovat huomattavasti pienemmät kuin T-34-76-nimiset tornin itseliikkuvat aseet.

        Ymmärrän, että saksalaiset tekivät niin kuin neuvoit. Ja he hävisivät sodan räjähdysmäisesti. Siksi syy-seuraus-suhteiden ymmärtäminen T-34:n tapauksessa osoittaa johdon ajatuksen syvyyttä, ottaen huomioon strategisten tavoitteiden saavuttamisen.
        Ja liittolaisemme saksalaiset panivat merkille myös strategisen johtamisen tason Neuvostoliitossa.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 12:25
          0
          Lainaus: glory1974
          Saksalaiset tekivät niin kuin neuvoit. Ja he hävisivät sodan räjähdysmäisesti.

          Saksalaiset eivät todellakaan hävinneet sotaa komentajan tornien ja vahvistetun VLD:n takia.
          Lainaus: glory1974
          T-34:n tapauksessa se osoittaa johdon ajatuksen syvyyden

          Johdon ajatuksen syvyys on erityisen silmiinpistävää.
          1. kunnia1974
            kunnia1974 12. maaliskuuta 2019 klo 14:26
            +2
            Saksalaiset eivät todellakaan hävinneet sotaa komentajan tornien ja vahvistetun VLD:n takia.

            katso laajemmin. Saksalaisten tankkien liian monimutkainen rakenne ei sallinut ajoneuvojen määrän lisäämistä.
            Mitä tulee ajatusten syvyyteen, artikkelisarjassa on mielestäni aivan ymmärrettävästi selitetty, miksi he tekivät sen näin eikä toisin.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 14:56
              0
              Lainaus: glory1974
              Saksalaisten tankkien liian monimutkainen rakenne ei sallinut ajoneuvojen määrän lisäämistä.

              Kuka sanoi sinulle, että saksalaisten tankkien suunnittelu oli tarpeettoman monimutkaista, ja Neuvostoliiton tankit eivät tarpeettomasti?
              Lainaus: glory1974
              artikkelisarjassa se on mielestäni selitetty melko ymmärrettävästi,

              Sykli selittää, että myöhäinen sota T-34 on kansantaiteen tuote, jossa osa Harkovissa tehdyistä virheistä korjattiin. En näe tässä paljoa syvyyttä.
              1. kunnia1974
                kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 08:53
                -1
                Kuka sanoi sinulle, että saksalaisten tankkien suunnittelu oli tarpeettoman monimutkaista, ja Neuvostoliiton tankit eivät tarpeettomasti?

                Saksalaiset itse sanoivat panssarivaunuistaan. Tietoja meistä - artikkelisarja, joka kertoo kuinka he yrittivät yksinkertaistaa kaikkea. Tähän ei lasketa muita aseita.
                myöhäinen sota T-34 on kansantaiteen tuote, jonka virheitä on korjattu,

                Backgammon-taide oli mahdollista kieltää direktiivillä, mutta he eivät tehneet niin. Ei varmaan laiskuuden takia?
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 09:51
                  0
                  Lainaus: glory1974
                  Oli mahdollista direktiivillä kieltää backgammon-taide,

                  Vain kansantaide auttoi osittain korjaamaan tilannetta. Keitä siellä on ja mikä voisi olla kiellettyä?
                  Lainaus: glory1974
                  Saksalaiset itse sanoivat panssarivaunuistaan

                  Näinkö saksalaiset sanoivat? Guderian, eikö?
            2. hanhi
              hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 13:12
              0
              Lainaus: glory1974
              Saksalaisten tankkien liian monimutkainen rakenne ei sallinut ajoneuvojen määrän lisäämistä.

              Jos katsot PzKpfwIV:tä, sen suunnittelu ei ole niin monimutkaista, se haisee primitivismille.
              1. Viimeinen PS
                Viimeinen PS 6. huhtikuuta 2019 klo 19
                -1
                Pasik näyttää erittäin siististi toteutetulta verrattuna 34:een. Ja tässä asiassa, sinun on myös katsottava Panthers and Tigers, siellä oli korkean teknologian tankki siihen aikaan. Minusta siellä oli kaikki aika huonosti valmistettavuuden suhteen. Riittää, kun katsomme, kuinka monta PPSh:ta ja MP-38/40:tä tuotettiin - melko hyvä esimerkki kahdesta tuotannon lähestymistavasta. Natsi-Saksan teollinen valta kuihtui liittoutuneiden ilmahyökkäysten seurauksena, eikä aikaa ollut tyhmästi aikaa rakentaa tuotantoa uudelleen tuotteiden yksinkertaistamiseksi, vaikka joitain näytteitä ilmestyi - esimerkiksi hatuttaja tai kansanmiliisin kiväärit yrittävät arkistoida "kansantaistelija" hän 162.
        2. Yura 27
          Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 13:16
          -5
          Lainaus: glory1974
          Jos tietysti käytetään 60 mm paksua panssaria, tankkien tuotanto vähenee 30 prosenttia, mutta toisaalta T-50M:n häviöt pienenevät 34 prosenttia verrattuna T-34-76:een. , ennen massatuloa RAK 40:n vihollisjoukkojen joukkoon.Ja sen jälkeenkin tappiot eivät ole "sokeat" tankit ovat huomattavasti pienemmät kuin T-34-76-nimiset tornin itseliikkuvat aseet.

          Ymmärrän, että saksalaiset tekivät niin kuin neuvoit. Ja he hävisivät sodan räjähdysmäisesti. Siksi syy-seuraus-suhteiden ymmärtäminen T-34:n tapauksessa osoittaa johdon ajatuksen syvyyttä, ottaen huomioon strategisten tavoitteiden saavuttamisen.
          Ja liittolaisemme saksalaiset panivat merkille myös strategisen johtamisen tason Neuvostoliitossa.

          Ja he tekivät oikein, he taistelivat USA:n, Englannin ja Neuvostoliiton kanssa ja joukon muita pieniä asioita Kanadan ja muiden muodossa. Ja jos ei olisi ollut heidän "vasemmaisia" liittolaisiaan, kuten italialaisia ​​ja japanilaisia, he olisivat saavuttaneet kokonaan A-A-linjan tai jopa Uralin.
          Neuvostoliitto valitsi ihmisille ja tekniikalle kalliin vaihtoehdon, minkä seurauksena vuonna 1944 XNUMX-vuotiaita poikia jouduttiin kutsumaan armeijaan. Ja teknologian menetykset ovat yleensä fantasmogorisia. Tässä on niin strategisen johtamisen taso, että liittolaisilta piti tuoda vuoret varusteita ja erilaisia ​​materiaaleja.
          Ja jos se olisi ollut tavallinen keskikokoinen panssarivaunu ja koulutettu armeija, eikä suurimmaksi osaksi aseistettu joukko, saksalaiset olisi ajettu Berliiniin vuonna 1943.
          1. kunnia1974
            kunnia1974 12. maaliskuuta 2019 klo 14:31
            +4
            Ja jos ei olisi ollut heidän "vasemmaisia" liittolaisiaan, kuten italialaisia ​​ja japanilaisia, he olisivat saavuttaneet kokonaan A-A-linjan tai jopa Uralin.

            Tämä on uusi versio tarinasta. Taistelivatko saksalaiset liittolaiset todella puolestamme?
            Neuvostoliitto valitsi vaihtoehdon, joka oli kallis ihmisten ja tekniikan kannalta,

            Neuvostoliitto valitsi todellisen polun, joka vastasi olosuhteita ja resurssipohjaa. Näin on kirjoitettu artikkelissa.
            sen seurauksena vuonna 1944 seitsemäntoistavuotiaat pojat joutuivat kutsumaan armeijaan.

            Puhut luultavasti Saksasta, jossa julistettiin täydellinen mobilisaatio ja jossa soitettiin 17-60-vuotiaita, sairaita ja vammaisia.
            Tässä on niin strategisen johtamisen taso, että liittolaisilta piti tuoda vuoret varusteita ja erilaisia ​​materiaaleja.

            Tulos saavutettiin liittolaisten avulla. Jos se ei olisi heidän omaansa, eivätkä he tuoneet sitä, niin kyllä, he ovat tyhmiä.
            1. Yura 27
              Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 04:34
              0
              [/quote]Tämä on uusi versio tarinasta. Taistelivatko saksalaiset liittolaiset todella puolestamme? [quote]

              Sellaisten liittolaisten kanssa kuin Yapit ja italialaiset, vihollisia ei tarvita.

              Keväällä 41 italialaiset melkein voittivat Angles Afrikassa, ja Rommelin joukko oli lähetettävä apuun.
              Kuvittele nyt, että Rommellin tuore reservijoukko ryntää Moskovaan syksyllä 41, jolla ei ole mitään puolustettavaa, koska. Kaukoidän divisioonat yhdistävät taistelut japanilaisten kanssa.

              Älä lue neuvostopropagandaa, sukulaiseni joulukuun alussa 44 täytti 17 vuotta (s. 1927), ja pari päivää myöhemmin hän sai kutsun luonnoslautakuntaan ja alle viikon kuluttua hän oli jo armeija.
              1. kunnia1974
                kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 08:46
                +1
                Sellaisten liittolaisten kanssa kuin Yapit ja italialaiset, vihollisia ei tarvita.

                Älä unohda, että saksalaiset taistelivat brittien kanssa ja italialaiset auttoivat. Jos italialaisia ​​ei olisi ollut, saksalaisten olisi pitänyt heittää muutama joukko lisää Rommelin joukkojen lisäksi. Lisäksi 8. Italian armeija taisteli meitä vastaan ​​lähellä Stalingradia.
                Ja jos saksalainen komento ei voinut tehdä oikeita päätöksiä, niin, kuten he sanovat, ei ole mitään syytä syyttää peilistä, jos kasvot ovat vinossa. Tämä puhuu vain Fritzin komennon alhaisesta strategisesta tasosta.
                Älä lue Neuvostoliiton propagandaa, sukulaiseni, joulukuun alussa 44, täytti 17 vuotta

                Äläkä lue liberaalia propagandaa. Saksalaisten keskuudessa julistettiin täydellinen mobilisaatio, meillä ei ollut sitä. Ja vuonna 1991 menin armeijaan 17-vuotiaana. Lain mukaan tämä on sallittua, jos ....... Mutta jos palvelit, niin tiedät.
                1. Ruger Para
                  Ruger Para 13. maaliskuuta 2019 klo 10:49
                  -4
                  Ja teidän mielestänne naiset ja lapset tehtaissa, satojen tuhansien sotilaiden miliisi, 17-vuotiaat armeijassa ei ole totaalimobilisaatio? Ajattele nyt kuinka monta maata Saksalla oli? Kuinka monta henkilöresurssia näillä oli maat ottavat pois? He taistelivat Italiassa, Afrikassa ja sitten Ranskassa. Ja tämä kaikki vieraalla maalla! Kuinka monta lentäjää saksalaiset pitivät vain valtakunnan alueella, mikä kuvastaa angloamerikkalaisten strategien hyökkäyksiä? - Joka muuten pommitti Saksaa sen koko syvyyteen! Ja päivällä ja yöllä. Jos heillä ei olisi ollut muita rintamia ja alueita, he olisivat musertaneet meidät kuin lutikoita, eikä mikään t 34 olisi auttanut meitä
                  1. boriz
                    boriz 13. maaliskuuta 2019 klo 13:06
                    +1
                    Jos vain, jos vain....
                    Voit muistaa kuinka monta joukkoa Neuvostoliitto piti Kaukoidässä, Japania vastaan, lähellä Turkin rajoja, Iranissa. Suomea vastaan ​​oli melko hyvä rintama. Ja kaikki häpeäksi joutunut Romania, Italia (ja muuten Espanjan sininen divisioona) selviytyivät hyvin vuoden 1942 loppuun asti. tehtävänä on auttaa saksalaisia ​​työntämään puna-armeijaa itään. Ja unkarilaiset taistelivat sodan loppuun asti ja moraali ei ollut huonompi kuin saksalaisten.
                    Ei ollut hyödyllistä liittolaisillemme murskattu "kuin luteita". Muistakaamme Trumanin kuuluisa sanonta. He järjestivät voimatasapainon, viivyttelivät voiton lähestymistä. Apu annettiin meille tiukasti. Ilman amerikkalaista öljyä ja öljytuotteita koko sodan ajan sekä Ford-autoja ja Ranskassa takavarikoitua 5 miljoonaa tonnia öljyä (jotka "liittolaiset" jättivät varovasti), saksalaisetkaan eivät olisi menneet pitkälle.
                  2. kunnia1974
                    kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 13:15
                    +2
                    noin teidän naisia ​​ja lapsia tehtaissa, miliisi satoja tuhansia sotilaita, 17-vuotiaat armeijassa ei ole täydellistä mobilisointia?

                    Haluatko riidellä Hitlerin kanssa? Hän ilmoitti täydellisestä mobilisaatiosta. Ja meillä ei ollut sitä. Tämä on historiallinen tosiasia.
                    Miettikää nyt kuinka monta maata Saksalla oli? Kuinka monta henkilöresurssia nämä maat veivät? He taistelivat Italiassa, Afrikassa ja sitten Ranskassa. Ja kaikki tämä vieraalla maalla!

                    300 miljoonaa ihmistä työskenteli Saksan hyväksi, saksalaiset yksiköt olivat aseistettuja antautuneiden armeijoiden aseilla. Ranskalaisista, tanskalaisista ja muista eurooppalaisista muodostui kymmeniä divisioonoita, jotka taistelivat meitä vastaan.
                    Kuinka monta lentäjää saksalaiset pitivät vain valtakunnan alueella, mikä kuvastaa angloamerikkalaisten strategien hyökkäyksiä? - Joka muuten pommitti Saksaa täyteen syvyyteen! Päivä ja yö

                    Ja mitkä ovat tulokset? Sodan loppuun saakka he eivät voineet häiritä saksalaisten sotilastehtaiden työtä. FAA:n kantorakettien tuhoaminen epäonnistui. he pystyivät vain pommittamaan Dresdeniä ja tappamaan kymmeniä tuhansia siviilejä Kyllä, puna-armeijan pommitukset auttoivat paljon.
                    Jos heillä ei olisi ollut muita rintamia ja alueita, he olisivat musertaneet meidät kuin lutikoita, eikä mikään t 34 olisi auttanut meitä

                    Mitä lisäetuja? Atlantin linja tai jotain, jolla sairaita ja vanhuksia pidettiin sotimattomina Venäjällä? Tai yksi onneton rakennus Rommel?
                    Puna-armeija aiheutti 80% tappioista Fritzille, Wehrmachtin selkäranka murtui Neuvostoliitossa.
                    1. Kirsikka yhdeksän
                      Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 13:59
                      +2
                      Lainaus: glory1974
                      300 miljoonaa ihmistä työskenteli Saksan hyväksi

                      Kuka tämä on? Missä se on?
                      Lainaus: glory1974
                      Ranskalaisista, tanskalaisista ja muista eurooppalaisista muodostui kymmeniä divisioonoita, jotka taistelivat meitä vastaan.

                      Lisää Tanskan divisioonoista, jos mahdollista.
                      Lainaus: glory1974
                      Sodan loppuun saakka he eivät voineet häiritä saksalaisten sotilastehtaiden työtä

                      Speerillä oli ilmeisesti eri mielipide.
                      Lainaus: glory1974
                      FAA:n kantorakettien tuhoaminen epäonnistui.

                      Nämä ovat heidän Britannian sisäiset vaikeutensa.
                      Lainaus: glory1974
                      Mitä lisäetuja?
                      ...
                      Puna-armeija aiheutti 80 % tappioita Fritzille,

                      Tappiot tapettu. Tässä loput 20%. Jos oletetaan, että nämä 20 % toimisi samalla tavalla kuin nuo 80 %, tämä johtaisi vähintään 2 miljoonan neuvostosotilaan lisämenoihin. Mitä jos yksi onneton Rommel-joukko - 8-12 Neuvostoliiton divisioonaa täydellä henkilökunnalla, puhumattakaan vähemmän onnettomista 5 TA:sta - laita vaa'alle missä niitä tarvitaan - talvella 41 tai talvella 42 - sitten oh.
                      1. kunnia1974
                        kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 16:41
                        -1
                        Lue tarina
                        22. kesäkuuta 1941 mennessä Saksa oli itse asiassa yhdistänyt koko mantereen suojeluksensa ja käyttänyt valta-asemaansa eri keinoin - suoran miehityshallinnon perustamisesta (suurin osa Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tšekin tasavallasta, Puolasta, Kreikasta, Jugoslaviasta) muodollisesti tasa-arvoiseen kumppanuuteen maiden - liittolaisten välillä (Italia, Unkari, Romania, Suomi, Tanska, Espanja, Slovakia, Kroatia, Norja, Bulgaria). Lisäksi ns. neutraalit valtiot - Ruotsi, Sveitsi, Portugali - olivat tiiviisti yhteydessä Saksaan.
                        Saksan hallitsema Euroopan alue oli 3 miljoonaa neliömetriä. km, jossa asuu noin 290 miljoonaa ihmistä.

                        En puhunut Tanskan divisioonoista. Puhuin Euroopan kansoista muodostuneista jakautumisista.
                        Teollisuuden johtajana epäonnistunut Speer löytää luonnollisesti paljon syitä selittää epäonnistumisensa. Mutta vuoteen 45 saakka saksalaiset kehittivät ja tuottivat varusteita, aseita ja ammuksia, eivätkä he voineet tehdä mitään näillä brittien ja amerikkalaisten ilmavoimilla. Vaikka tietysti he puuttuivat asiaan, en kiistä.
                        Jos saksalaiset tappaisivat maassamme vielä 2 miljoonaa sotilasta, tämä olisi varmasti tragedia. Mutta kaikkiaan 35 miljoonasta mobilisoidusta ihmisestä en usko, että Neuvostoliitto luovutti. Ei, olen jopa varma, että se ei antanut periksi ja silti voitti.
                        Mutta jos saksalaiset laittaisivat sen vaakalle, kuten sanotte, niin tietysti he voisivat... Mutta kirjoitan, että Saksan strategia hävisi Neuvostoliiton strategialle. Siksi otimme Berliinin ja voitimme, emme päinvastoin. Ja tämä on tosiasia.
                      2. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 19:16
                        +1
                        Lainaus: glory1974
                        Lue tarina

                        Kutsutko Nikiforov-Surzhikin suoliston työtä historiaksi?
                        Lainaus: glory1974
                        Mutta vuoteen 45 saakka saksalaiset kehittivät ja tuottivat varusteita, aseita ja ammuksia, eivätkä he voineet tehdä mitään näillä brittien ja amerikkalaisten ilmavoimilla. Vaikka tietysti he puuttuivat asiaan, en kiistä.

                        Ja kuka kertoi mitä he tarvitsivat lopettaa kaikki saksalainen tuotanto? Arnolds?
                        Lainaus: glory1974
                        Jos saksalaiset tappaisivat maassamme vielä 2 miljoonaa sotilasta, tämä olisi varmasti tragedia. Mutta kaikkiaan 35 miljoonasta mobilisoidusta ihmisestä en usko, että Neuvostoliitto antautui.

                        Se riippuu siitä, missä ja milloin tappaa. Ja 2 miljoonaa on neljänneksestä kolmasosaan Euroopan rintamien määrästä toukokuussa 45
                        Lainaus: glory1974
                        Mutta kirjoitan, että Saksan strategia hävisi Neuvostoliiton strategialle

                        Ei aavistustakaan, millainen strategia Valtakunnalla oli joulukuun 41. päivän jälkeen. Katsoin hyvin.
                        Lainaus: glory1974
                        Joten otimme Berliinin ja voitimme

                        Ensinnäkin uskaltaisin ehdottaa, että et henkilökohtaisesti ottanut Berliiniä. Toiseksi Berliinin valloitus on melko satunnainen tapahtuma. He olisivat voineet ottaa sen, ehkä he eivät olisi ottaneet sitä, siellä oli paljon asioita päällekkäin.
                      3. kunnia1974
                        kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 21:35
                        0
                        Kutsutko Nikiforov-Surzhikin suoliston työtä historiaksi?

                        En tiedä niitä. Käytettiin yleisesti hyväksyttyä versiota.
                        kuka sanoi, että heidän piti lopettaa kaikki saksalainen tuotanto? Arnolds?

                        Käyttäjä Fedya kertoi minulle tämän. vastasin hänelle.
                        Berliinin valloitus on melko satunnainen tapahtuma.

                        En puhu onnettomuuksista, jotka, kuten sanotaan, ovat selittämättömiä malleja, vaan voiton symbolista.
                        Ei aavistustakaan, millainen strategia Valtakunnalla oli joulukuun 41. päivän jälkeen. Katsoin hyvin.

                        Strategia on saavuttaa tavoitteesi tietyllä tavalla. Saksalaiset eivät sitä ymmärtäneet.
                        riippuen siitä, missä ja milloin tappaa.

                        Olisimme voineet hävitä sodan. Mutta minä puhun voitosta. Mutta se, mikä olisi voinut olla vähemmän uhreja, on kiistanalainen asia, josta keskustelemme.
                      4. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 14. maaliskuuta 2019 klo 12:52
                        +1
                        Lainaus: glory1974
                        En tiedä niitä.

                        Lainauksesi kirjoittajat, jos oikea painike ei valehtele.
                        Lainaus: glory1974
                        Käytettiin yleisesti hyväksyttyä versiota.

                        Tämä versio on yleisesti hyväksytty julkistajien keskuudessa, lievästi sanottuna. Ei voi olla kysymys mistään yhtenäisestä Euroopan taloudesta 40-luvulla.
                    2. Ruger Para
                      Ruger Para 13. maaliskuuta 2019 klo 16:21
                      0
                      Mitä 300 miljoonaa? Kuinka monta maata saksalaiset miehittivät, hollantilaiset, italialaiset, jokainen olento pareittain. Jopa puoli miljoonaa ja? En kirjoita uudestaan ​​saksalaisten hallussa olevista alueista ja useissa maissa suoritettiin aktiivista vastarintaa Jugoslavia Kreikka Norja ehkä ei niin, mutta silti Puola. Onko sinulla aavistustakaan kuinka paljon se veti joukkoja? taistelimme täydessä syvyydessä omalla maallamme, mikä ei myöskään ole merkityksetöntä. Sitten Ranska. Ja siellä oli myös tarpeeksi ensimmäisen luokan joukkoja. Italia. Älä kerro minulle. Tappiot sodassa Englannin kanssa, kuinka monta lentäjää saksalaiset menettivät. oli nolla, he olisivat repineet meidät kuin lämmitystyyny. Ja he vetivät meidät kaukaisesta armeijasta 41 vuoden jälkeen. Vertaa Kaukoidän ryhmittymistä ja saksalaisten taistelua Italiassa vuonna 43. Siitä tulee naurettavaa.
                      1. hanhi
                        hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 16:55
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä: Ruger Para
                        KAIKKI TÄRKEIMMÄT STRATEGISET TAVOITTEET TOISESSA MAAILMANSODASSA RATKAISIVAT SAKSALAISTEN!

                        En aio puhua romanilaisista, unkarilaisista, sloveenilaisista, tšekeistä, kroaateista, suomalaisista, joiden espanjalaiset luultavasti tunnet. Puhutaanpa niiltä, ​​jotka eivät olleet sanojesi mukaisia, niiltä, ​​jotka eivät tehneet mitään eivätkä päättäneet. Kuka sitten taisteli SS:n kansallisissa divisioonissa:

                        5. SS-panssaridivisioona "Viking" - flaamit, hollantilaiset, valloonit, tanskalaiset, norjalaiset, virolaiset ja suomalaiset;
                        7. SS-vapaaehtoisten vuoristodivisioona "Prinz Eugen" - Kroatian, Serbian, Unkarin ja Romanian Volksdeutsche;
                        11. SS-vapaaehtoinen panssegrenadier-divisioona "Nordland" - skandinaavia.
                        1st Cossack-divisioona (Kolmas valtakunta) - venäläinen kollaboraatioryhmä;
                        13. SS-vuoridivisioona "Handshar" (1. kroatia);
                        14. SS-grenadieridivisioona "Galicia" (1. galicialainen tai 1. ukrainalainen);
                        15. SS-grenadieridivisioona (1. Latvia);
                        18. SS-vapaaehtoinen panssegrenadieridivisioona "Horst Wessel" - unkarilainen Volksdeutsche;
                        19. SS-grenadieridivisioona (2. Latvia);
                        20. SS-grenadieridivisioona (1. Viro);
                        21. SS-vuoridivisioona "Skanderbeg" (1. albania);
                        22. SS-vapaaehtoinen ratsuväen divisioona "Maria Theresa" - unkarilainen Volksdeutsche;
                        23. SS-vuoristodivisioona "Kama" (2. kroatia);
                        23. SS-vapaaehtoinen Panzergrenadier Division Nederland (1. hollanti)
                        24. SS Karsteneger -vuoristodivisioona - enimmäkseen italialaisia, mutta myös slovakialaisia, ukrainalaisia, serbejä ja kroatialaisia ​​vapaaehtoisia;
                        25. SS-grenadieridivisioona "Hunyadi" (1. unkari);
                        26. SS-grenadieridivisioona (2. Unkari);
                        27. SS-vapaaehtoinen Grenadier-divisioona "Langemarck" (1. flaami)
                        28. SS-vapaaehtoinen panssegrenadieridivisioona "Wallonia" (1. Vallonia)
                        29. SS-grenadier-divisioona "RONA" (1. venäjä) / 29. SS-kranaadi-divisioona "Italia" (1. italia);
                        30. SS-grenadier-divisioona (2. Venäjä) / 30. SS-kranaadi-divisioona (1. Valko-Venäjän);
                        31. SS-vapaaehtoinen Grenadier-divisioona - Volksdeutsche;
                        33. SS-ratsuväkidivisioona (3. unkarilainen) / 33. SS-grenadieridivisioona "Charlemagne" (1. ranska);
                        34. vapaaehtoinen kranaatieridivisioona "Landstorm Nederland" (2. hollanti);
                        36. SS-grenadieridivisioona "Dirlewanger" - saksalaiset vangit ja "idän vapaaehtoiset";
                        37. SS-vapaaehtoinen ratsuväedivisioona "Lützow" - valtakuntasaksalaiset ja unkarilaiset Volksdeutsche.

                        Pelkään, että niitä on enemmän kuin varuskuntia (itse asiassa useimmat yksiköt Euroopassa ovat uudelleenjärjestely- ja lepoosastoja). Varovaisimpien arvioiden mukaan se oli luultavasti yli 600 tuhatta ihmistä, koska joissakin SS:n osissa henkilökuntaa päivitettiin 70% taistelujen jälkeen.
                        Eikä tämä sisältänyt divisioonaa pienempiä yksiköitä, joita oli myös 40 kappaletta.
                        Vai pidätkö SS-joukkoja motivoimattomina, kevyesti aseistautuneina roskina? Muistatko Wehrmachtin voiman vuonna 1941 sen voiman huipulla?
                      2. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 18:31
                        -1
                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Kuka sitten taisteli SS:n kansallisissa divisioonissa:

                        Lopulta. Yleensä isänmaalaiset ilmoittavat albaaneja Wehrmachtiin.

                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Varovaisimpien arvioiden mukaan ihmisiä oli todennäköisesti yli 600 tuhatta

                        Valehtelu on pahasta.
                        Ensinnäkin oli 3 SS-divisioonaa: Leibstandarte, Reich ja Totenkopf. Loput luettelemasi osat, mitä myöhemmin, sitä enemmän ne pakataan uusiin laatikoihin, joissa on erilaista roskaa, joka on pääasiassa jäänyt jäljelle 44. vuoteen mennessä pakeneilta saksalaisilta liittolaisilta. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. 23. SS-divisioona ja sen jälkeen - 2. vuoden 44. puolisko.

                        Toiseksi, huomattava osa näistä kansalaisista osallistui pääasiassa taisteluihin kuupaisteesta vielä Titon sotilaiden kanssa.
                        Muistakaahan ne SS-divisioonat, jotka ratkaisivat strategisia tehtäviä itärintamalla.

                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Vai pidätkö SS-joukkoja motivoimattomina, kevyesti aseistautuneina roskina?

                        20-mikä tahansa ja 30-kaikki numerot? Epäilemättä. Sinun ei pitäisi sekoittaa degeneraatteja vaikkapa 36. divisioonasta, edes samaan Hitlerjugentiin.
                      3. hanhi
                        hanhi 14. maaliskuuta 2019 klo 09:59
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Valehtelu on pahasta.
                        Ensinnäkin oli 3 SS-divisioonaa: Leibstandarte, Reich ja Totenkopf.

                        Mistä keskustelu alkoi? Saksalaisten on oltava kaikkialla tehdäkseen jotain. Nämä 30+ divisioonaa ratkaisivat joitain ongelmia ja vapauttivat siitä saksalaiset, minkä ansiosta mainitsemillasi SS-divisioonoilla oli mahdollisuus pysyä itärintamalla.
                      4. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 14. maaliskuuta 2019 klo 12:42
                        0
                        Lainaus hanhen sivuilta
                        mainitsemillasi SS-divisioonoilla oli mahdollisuus pysyä itärintamalla.

                        Teknisesti idässä oli muita divisioonaa, sama neljäs, mutta nämä ovat enimmäkseen poliiseja. Menestykset ovat kohdillaan.
                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Nämä yli 30 divisioonaa ratkaisivat joitain ongelmia ja vapauttivat saksalaiset tästä,

                        Sinun ei tarvitse kiusata. Kyllä, mikä tahansa kroatialainen muki siellä on myös leikattu siviileistä. Mutta tämä ei vapauttanut saksalaisia ​​tarpeesta pitää osia Wehrmachtista Balkanilla ja Pohjois-Euroopassa. Minusta on melko outoa väittää, että saksalaiset pakotettiin hajottamaan joukkonsa.
                      5. kunnia1974
                        kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 16:56
                        +2
                        Mitä 300 miljoonaa?

                        Saksan hallinnassa vuoteen 1941 mennessä Euroopan alueella oli 3 miljoonaa neliömetriä. km, jossa asuu noin 290 miljoonaa ihmistä.
                        Kuinka monta maata saksalaiset miehittivät, hollantilaiset, italialaiset, jokainen olento pareittain.

                        Yhteensä vuoteen 1941 asti natsit takavarikoivat erilaisia ​​materiaaleja ja omaisuutta Euroopan maissa summalla, joka oli kaksinkertainen Saksan sotaa edeltäneen kansantulon verran. Englantilaisten historioitsijoiden patriarkka A. Taylor totesi aivan oikein: "... ilman tätä hän (Saksa. - Aut.) ei pystyisi jatkamaan sotaa... Euroopasta tuli taloudellinen kokonaisuus."
                        Miehitetty: (suurin osa Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tšekin tasavallasta, Puolasta, Kreikasta, Jugoslaviasta) muodollisesti tasa-arvoiseen kumppanuuteen liittoutuneiden maiden kanssa (Italia, Unkari, Romania, Suomi, Tanska, Espanja, Slovakia, Kroatia, Norja, Bulgaria). Lisäksi ns. neutraalit valtiot - Ruotsi, Sveitsi, Portugali - olivat tiiviisti yhteydessä Saksaan.
                        ja useissa maissa oli aktiivista vastarintaa.

                        Ranskassa 50 tuhatta osallistui vastarinnassa ja 500 tuhatta taisteli sitä vastaan.
                        Tappiot sodassa Englannin kanssa, kuinka monta lentäjää saksalaiset menettivät. Jos saksalaiset olisivat vain kasaneet meitä, meillä olisi ollut nolla mahdollisuuksia, olisimme repeytyneet kuin lämpötyyny

                        Ymmärrätkö nyt, että omamme voittivat saksalaiset? Eikö niiden annettu pudota päällemme ja repiä kuin lämpötyyny?
                        KAIKKI TÄRKEIMMÄT STRATEGISET TAVOITTEET TOISESSA MAAILMANSODASSA RATKAISIVAT SAKSALAISTEN!

                        Ymmärtääkseni sinulla ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa. Muuten tuollaista hölynpölyä ei olisi kirjoitettu, saksalaiset ratkaisivat ongelmansa, me omamme. Yksinkertaisesti sanottuna taktiikka on tiedettä taistelun voittamisesta. Strategia on tiedettä kuinka voittaa sota.
                        Joten en tiedä mitä saksalaiset päättivät, mutta he hävisivät sodan sekä taktisesti että strategisesti, ja tämä on tosiasia.
                      6. Ruger Para
                        Ruger Para 13. maaliskuuta 2019 klo 17:47
                        -2
                        Ja missä ovat ranskalaiset joukot? ei tule miljoonaa. Meidän jopa sanoi. Luin romanialaisista. Unkarilaiset ja suomalaiset. Kuvittele vain joukko joukkoja, jotka on määrätty taistelemaan maanalaisia ​​ja partisaaneja vastaan. Olen yleensä hiljaa Ranskasta. Pelkään jopa kuvitella, jos kaikki nämä joukot tulisivat Venäjälle... Italiaan, vähän. Rommelilla on vähän. Jugoslaviassa. oi voi oi
                      7. hanhi
                        hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 17:12
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä: Ruger Para
                        Kuinka monta lentäjää oli Saksassa

                        On kirjoja, kaikki on laskettu. https://history.wikireading.ru/413823
                        1942 vuosi
                        Reichin ilmapuolustusjärjestelmä
                        Raskaat akut (88 ja 105 mm) 744
                        Kevyet akut (20 mm ja 37 mm) 438
                        Hp-akkujen määrä on helppo laskea, se on noin 11-12 tuhatta ihmistä ilmatorjuntatykkien lähellä sekä komento- ja ohjausyksiköissä.
                        Kaikentyyppisten taisteluvalmiiden hävittäjien määrä on noin 600, eivätkä saksalaiset ole koskaan houkutelleet enempää kuin 300 kerrallaan.
                        Tämä on noin 1500 9 lentohenkilöstöä + 10-XNUMX tuhatta huoltohenkilöstöä
                        Nuo. henkilöstöä YKSI moottoroitua divisioonaa kohti.
                      8. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 18:39
                        0
                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Kaikentyyppisten taisteluvalmiiden hävittäjien määrä on noin 600, eivätkä saksalaiset ole koskaan houkutelleet enempää kuin 300 kerrallaan.

                        Et sekoittunut valtakunnan ilmapuolustusta itärintamaan tuntiin, ethän?
                      9. hanhi
                        hanhi 14. maaliskuuta 2019 klo 10:05
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Et sekoittunut valtakunnan ilmapuolustusta itärintamaan tuntiin, ethän?

                        Tämä on juuri kaikkien Jagdgeschwaderien lukumäärä 1,2,3,4 laivastossa, jotka vastaavat Valtakunnan ilmapuolustuksesta. Haluan muistuttaa teitä siitä, että vuoteen 1942 asti ilmailun käyttöä Valtakunnan ilmapuolustuksen eduksi ei käytännössä suunniteltu, vaan ainoastaan ​​tykistöä. Hävittäjäyksiköt alkoivat olla mukana myöhemmin, kun kävi ilmi, että tykistö ei ollut tarpeeksi tehokas.
                        Suurimmasta sieppausoperaatiosta otetaan maksimimäärä 300 lentokonetta. Enemmän kuin tämä määrä missään operaatiossa saksalaiset samaan aikaan eivät houkutelleet. Ehkä vuonna 1944 Jagdgeschwaderien määrä kasvoi Valtakunnan alueella, mutta niitä ei sisällytetty 1-4 laivaston tilaan, eivätkä ne olleet vastuussa ilmapuolustuksesta.
                      10. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 14. maaliskuuta 2019 klo 12:49
                        +1
                        Lainaus hanhen sivuilta
                        Tämä on täsmälleen sama määrä jagdgeschwadereita 1,2,3,4 laivastossa

                        Ja kirjoitit 42. vuodesta, jolloin luoteisosassa ei tapahtunut käytännössä mitään? Sitten ei ole kysymyksiä.

                        Muuten, on hassua, että lasket SS-divisioonat 45. vuoteen ja Reichin ilmapuolustuksen 42. vuoteen.
                      11. hanhi
                        hanhi 14. maaliskuuta 2019 klo 14:07
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Muuten, on hassua, että lasket SS-divisioonat 45. vuoteen ja Reichin ilmapuolustuksen 42. vuoteen.

                        Kerroin jo, että on ongelmallista laskea tarkasti vuodelle 1945, koska siellä oli suuri määrä hävittäjiä armeijan yksiköistä, jotka osallistuivat ilmapuolustukseen, mutta joita ei sisällytetty siihen, mutta pelkään, ettet laske enempää yli 800 hävittäjäkonetta vuonna 1944, ei vuonna 1945.
                      12. Kaupungintalo
                        Kaupungintalo 14. maaliskuuta 2019 klo 15:25
                        -1
                        Kamrad sekoitti kaiken.
                        Täällä: https://rostislavddd.livejournal.com/251030.html - yksityiskohtaisesti Valtakunnan ilmapuolustuksesta 35-45. Kokoonpano, materiaalit, jakelu operaatioalueella

                        Suurin väestö

                        Joten elokuussa 1940 Luftwaffella oli seuraavat Flak-akut: 791 raskasta, 686 kevyttä, 221 valonheitintä. Neljä vuotta myöhemmin nämä luvut nousivat 2655 1612 raskaaseen, 470 XNUMX kevyeen akkuun ja XNUMX valonheitinparistoon.

                        Helmikuussa 1944 Flac-yksiköt saavuttivat maksimivoimansa: 13 500 raskasta ilmatorjuntatykkiä, 21 000 kevyttä ilmatorjuntatykkiä, 7 000 valonheitintä, 2 400 ilmapalloa. Syksyllä 1944 ammusten kulutus saavutti maksiminsa ja oli 3,5 miljoonaa ammusta raskaissa Flac-aseissa ja 12,5 miljoonaa ammusta kevyissä Flac-aseissa.

                        Syksyyn 1944 mennessä Flacqin yksiköiden henkilöstömäärä oli 1 110 900 henkilöä.
                2. Yura 27
                  Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 16:57
                  0
                  Lainaus: glory1974
                  Sellaisten liittolaisten kanssa kuin Yapit ja italialaiset, vihollisia ei tarvita.

                  Älä unohda, että saksalaiset taistelivat brittien kanssa ja italialaiset auttoivat. Jos italialaisia ​​ei olisi ollut, saksalaisten olisi pitänyt heittää muutama joukko lisää Rommelin joukkojen lisäksi. Lisäksi 8. Italian armeija taisteli meitä vastaan ​​lähellä Stalingradia.
                  Ja jos saksalainen komento ei voinut tehdä oikeita päätöksiä, niin, kuten he sanovat, ei ole mitään syytä syyttää peilistä, jos kasvot ovat vinossa. Tämä puhuu vain Fritzin komennon alhaisesta strategisesta tasosta.
                  Älä lue Neuvostoliiton propagandaa, sukulaiseni, joulukuun alussa 44, täytti 17 vuotta

                  Äläkä lue liberaalia propagandaa. Saksalaisten keskuudessa julistettiin täydellinen mobilisaatio, meillä ei ollut sitä. Ja vuonna 1991 menin armeijaan 17-vuotiaana. Lain mukaan tämä on sallittua, jos ....... Mutta jos palvelit, niin tiedät.

                  Jos italialaiset taistelivat normaalisti tai jos he eivät menisi sinne, missä heidän ei tarvitsisi, heidän ei tarvitsisi lähettää saksalaisia ​​joukkoja auttamaan. Ja sitten Rommel olisi tullut Moskovaan jne. jne.
                  En sanonut mitään täydellisestä mobilisaatiosta - nämä ovat sinun sanasi. Kerroin sinulle todellisen tosiasian täydellisestä mobilisaatiosta (mitä muodollisesti ei näyttänyt tapahtuneen), kun eilen 16-vuotias poika kutsuttiin armeijaan 17-vuotiaana joulukuussa 1944, eikä hän ollut vapaaehtoinen. , päinvastoin, se ei todellakaan mene haluttuun armeijaan (kaikesta sen ajan neuvostopropagandasta huolimatta). Ja toinen tosiasia täydellisestä mobilisaatiosta - sama sukulainen täytti 1941 vuotta vuonna 14, ja hänet "siirrettiin" heti tavallisesta koulusta FZU:hun, opiskelemaan kääntäjäksi, ja siitä oli mahdotonta kieltäytyä eikä paeta. FZU (eli tämä oli lain vastaista, ja aika oli sotilaallista, ankaraa ja FZU puolustusyrityksessä). Sellaista on "liberaali" propaganda Neuvostoliiton agitaatiota vastaan.
                  1. Chenia
                    Chenia 13. maaliskuuta 2019 klo 20:47
                    +2
                    Lainaus: Yura 27
                    Rommel olisi tullut Moskovaan jne. jne.


                    Minne menisit?

                    Italiassa hänen joukossaan oli alun perin 2 divisioonaa, ja jo ARMY RYHMÄN komentajana hänen ryhmään kuului NELJÄE Saksan divisioonat (marraskuuhun 1944 asti) ja 4,5 (lyhyt GG) toukokuuhun 1943 asti - ja silloin amerikkalaiset vapaat ranskalaiset olivat jo Morokossa.
                    .Ja siinä se!
                    Ja italialaiset taistelivat kovasti brittien kanssa (Rommelin johdolla), mutta Venäjällä ilmasto on heille vaikea ja he olivat taakka saksalaisille. Ei ehkä ensimmäinen.
                    Miten.
                    1. Yura 27
                      Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 11:44
                      0
                      [/ lainaus] Italiassa hänen joukossaan oli alun perin 2 divisioonaa [quote]

                      Ja kuinka monta divisioonaa tarvitset, jos sinulla ei ole yhtä Kaukoidän ja Siperian divisioonaa puolustamaan Moskovaa, koska. he ovat mukana sodassa Japanin kanssa?
                      1. Chenia
                        Chenia 14. maaliskuuta 2019 klo 12:50
                        0
                        Lainaus: Yura 27
                        Kuinka monta jakoa tarvitset


                        Vuonna 1942 saksalaiset saapuivat Stalingradiin elokuussa ja melkein valtasivat sen (vastarintasaarta oli kaksi). Meillä ei myöskään näyttänyt olevan joukkoja. Mutta he löysivät ja 22 heidän divisioonansa oli keitetty kattilassa.
                        Suorittaessaan hyökkäystä yhteen strategiseen suuntaan saksalaiset antoivat meille mahdollisuuden siirtää reservejä, mutta he olivat .. Ja Kaukoidän joukot olivat arvokkaita, koska heillä oli jo 4 kuukauden taistelukoordinaatio, sotilasryhmiä luotiin ja niillä oli korkeampi taso taistelukyvystä..
                      2. Yura 27
                        Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 16:58
                        0
                        [/ lainaus] Vuonna 1942 saksalaiset tulivat Stalingradiin elokuussa ja melkein valtasivat sen (vastarintasaarta oli kaksi). Meillä ei myöskään näyttänyt olevan joukkoja. [quote]


                        Reservejä ajettiin Stalingradiin, yötä päivää, Volgan yli ja takaisin, mitä niistä oli jäljellä taistelujen jälkeen (haavoittuneet).

                        Ja mitä aiot ajaa Moskovaan, jos reservisi ovat sodassa hyökkäävän Japanin kanssa, eikä muita ole vielä?

                        Mutta saksalaisilla on reservi - kaksi panssariosastoa, joissa on lähes 400 tankkia ja oikeaan aikaan. Kuinka pysäytät lähes 400 tankkia?
                      3. Chenia
                        Chenia 14. maaliskuuta 2019 klo 18:41
                        +1
                        Lainaus: Yura 27
                        Reservejä ajettiin Stalingradiin, yötä päivää, Volgan yli ja takaisin, mitä niistä oli jäljellä taistelujen jälkeen (haavoittuneet).


                        Heistä jäänyt riitti piirittämään kaksi tusinaa saksalaista divisioonaa ja taltioimaan 4 TA:n jäänteet, jotka yrittivät vapauttaa heidät.

                        .
                        Lainaus: Yura 27
                        Ja mitä aiot ajaa Moskovaan, jos reservisi ovat sodassa hyökänneen Japanin kanssa,


                        Etusijalla ne heitettäisiin edelleen Moskovan lähelle (ehkä vähemmän).

                        Lainaus: Yura 27
                        Mutta saksalaisilla on reservi - kaksi panssariosastoa, joissa on lähes 400 tankkia


                        Kyllä, siellä oli kolme tankkiryhmää, kussakin kaksi MK:ta, plus jokaisella ensimmäisen ešelonin AK:lla oli TD.

                        En puhu siitä, että jos he saapuisivat kaupunkiin, tankin ylivoima oli ohi, he olisivat hajonneet ilman jälkiä.
                        Stalingrad (ja saksalaiset kiipesivät sinne kesällä ja aron ympärillä) hajotti kuudennen armeijan. Ja Moskova, sitä ympäröivät metsät ja joet, ja kaupungin korttelit ovat kuin linnoitus. olisi imenyt puolet Wehrmachtista (no, ainakin tämän suunnan ryhmittely), ja vaatinut jatkuvaa täydennystä, mikä heikensi muita suuntauksia.

                        Muistatteko, kuinka ne heitettiin takaisin (150-300 km), ja jo vuonna 1941 Moskovan Stalingrad olisi osoittautunut. - ympäröi 30-35 juuttunutta saksalaista divisioonaa. Ja Moskova on valtava "sieni".
                      4. Yura 27
                        Yura 27 17. maaliskuuta 2019 klo 04:31
                        0
                        [/ lainaus] Muistatko kuinka ne heitettiin takaisin (150-300 km), ja jo vuonna 1941 Moskovan Stalingrad olisi osoittautunut. - ympäröi 30-35 juuttunutta saksalaista divisioonaa. Ja Moskova on valtava "sieni". [lainaus]


                        Analogia Stalingradin kanssa ei toimi, koska. ei ole vapaita reservejä, eikä edes Moskovan sisällä ole ketään, jonka kanssa taistella, paitsi poliisi ja jotkut työpataljoonat, puhumattakaan siitä, että Moskovan valloitussuunnitelmassa määrättiin sen piirittämisestä ja vastaavasti ei reservejä (jälleen, joita ei ole olemassa) heittää siihen, kuinka epäonnistua Stalingradissa.
                  2. kunnia1974
                    kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 21:24
                    +2
                    Jos italialaiset taistelivat normaalisti tai jos he eivät menisi sinne, missä heidän ei tarvitsisi, heidän ei tarvitsisi lähettää saksalaisia ​​joukkoja auttamaan. Ja sitten Rommel olisi tullut Moskovaan jne. jne.

                    Hitler ilmoitti, että Romania oli tulossa sotaan Saksan puolella, ja läsnäolijat vaikenivat. Yksi kenraaleista sanoi: "Emme välitä millä puolella Romania on. Jos se on meidän puolellamme, 10 divisioonaa pitäisi lähettää puolustamaan sitä. osa totuutta." Tämä johtuu siitä, että saksalaisten strategisten päätösten laatu on heikko.
                    16-vuotias poika kutsuttiin armeijaan 17-vuotiaana joulukuussa 1944, eikä hän ollut vapaaehtoinen

                    Ehkä se oli niin. Neuvostoliitossa mobilisoitiin kaikki ja kaikki. Siksi he voittivat. Mutta Saksassa oli täydellinen mobilisaatio. Lue ero.
                    sukulainen täytti 1941 vuonna 14, ja hänet "siirrettiin" heti tavallisesta koulusta FZU:hun, opiskelemaan sorvaajaksi, eikä siitä voinut kieltäytyä eikä FZU:sta paeta.

                    Luuletko, että oli mahdollista mennä Turkkiin lomakeskukseen, kun maa on sodassa? 80-luvulla, kun olin koulussa, osa "siirrettiin" myös koulusta ammatillisiin oppilaitoksiin sorvaajaksi ja lukkosepiksi opiskelemaan. Mitä sitten? Neuvostoviranomaiset eivät sallineet hölynpölyä, vaan pakottivat heidät opiskelemaan ja työskentelemään. Tämä on hirveä demokratian loukkaus.
                    1. Yura 27
                      Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 17:04
                      0
                      [/ lainaus] Hitler sanoi, että Romania oli tulossa sotaan Saksan puolella. [quote]


                      Jos ei vitsejä, niin tosielämässä Aloizych sanoi jotain muuta romanilaisista, mutta he taistelivat paljon paremmin kuin hän ajatteli heistä.

                      Yhteensä tai melkein yhteensä - ero on pieni, annoin esimerkin.

                      Turkilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, puhun ilmeisistä virhearvioinneista strategiassa, joka täytyi toteuttaa lähes täydellinen mobilisaatio Neuvostoliitossa syksyllä 1944.
          2. Kommentti on poistettu.
          3. hanhi
            hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 13:21
            +2
            Lainaus: Yura 27
            vuonna 1944 seitsemäntoistavuotiaat pojat joutuivat kutsumaan armeijaan.

            Neuvostoliiton väkiluku oli noin 170 miljoonaa ihmistä, sotilaalliset tappiot koko sodan aikana noin 8 miljoonaa ihmistä + 14 miljoonaa siviiliä Noin 25 miljoonan asevelvollisuuden joukossa en näe mitään järkeä 17-vuotiaiden joukkopalveluksessa. . Ehkä mielipiteesi perustui siihen, että 50 % luonnospotentiaalista (ja paras) oli miehitetyllä alueella?
            Mutta muuten, erään kuuluisan Georgian lentäjän kirjasta, hän oli vuonna 1943 lomalla kotikaupungissaan, eikä ketään hänen samanikäisistä ystävistä ollut tuolloin kutsuttu armeijaan. Jossain raked alle nolla, ja jossain ei kukaan.
            1. Ruger Para
              Ruger Para 13. maaliskuuta 2019 klo 16:24
              -2
              8 miljoonaa?Satutko asumaan minä vuonna? Pystytkö edes kävelemään sodan virstanpylväiden läpi? Joulukuun 41. päivään mennessä yli kolme miljoonaa oli vankeudessa. Siellä oli yhteensä 6.4. TÄMÄ ON POIS PÄÄLTÄ. MO data. Ja sitten taistelu Moskovasta. Stalingrad, Rzhev, Leningrad. Puola vain 600 tuhatta! MITÄ 8 MILJOONAA? Oletko niin naiivi? Kursk, Bagration, Ukraina. MITÄ 8 MILJOONIA? Laske vain! 15 ei riitä siellä.
              1. hanhi
                hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 16:43
                +2
                Lainaus käyttäjältä: Ruger Para
                Kursk, Bagration, Ukraina MITÄ 8 MILJOONAA?

                Minulla on kotona henkilökohtainen kirja. Puna-armeijan tappiot. Julkaisija MO. Erittäin yksityiskohtainen jaksoittain. Älä keksi vaihtoehtoista historiaa. Voin tehdä otteen.
                Pelkästään vuoden 1944 tappiot olivat minimaaliset koko sodan ajan; mainitsemissasi operaatioissa puna-armeija kärsi todellisuudessa vähän tappioita. Vaikuttaa siltä, ​​että sinulla ei ole asiakirjoihin perustuvaa asiamateriaalia sotilaallinen tappioita.
                Ainoa asia, jonka voin kiistellä kanssasi, on kuolleiden vankien kohtalo. Kenelle ne lasketaan. Zemskovin mukaan hän sisällyttää ne suoriin taistelutappioihin. Pidän vankeudessa kuolleita sotilaita, keskitysleirien vankeja ja työntekijöitä siviileinä.
                https://topwar.ru/91488-o-masshtabah-lyudskih-poter-cccr-v-velikoy-otechestvennoy-voyne.html

                Selvitetään ensin, mihin numeroon luotat.
              2. kunnia1974
                kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 17:00
                0
                8 miljoonaa Minä vuonna sinä satut asumaan?

                Tappioista kirjoitetaan vaunu ja pieni kärry. Lue ja löydä kaikki numerot. Ei tarvitse keksiä.
                1. Ruger Para
                  Ruger Para 13. maaliskuuta 2019 klo 17:39
                  -3
                  Miksi minun pitäisi keksiä? Vain 4 miljoonaa kuoli vankeudessa puolustusministeriön mukaan. Ja miksi menetimme 4 lisää kaikilla rintamilla koko sodan aikana? Miksi uskot tähän hölynpölyyn? Jos puolustusministeriön mukaan vain 4 miljoonaa olisi menetetty vankeudessa! Mitä pitää ottaa huomioon?Tarvitaan 4 koulutusluokkaa. Laske yhteen yksinkertaiset luvut saman MO:n tietojen mukaan!Se on jo valehdellut niin paljon, että se on ristiriidassa itsensä kanssa!
                  1. kunnia1974
                    kunnia1974 13. maaliskuuta 2019 klo 21:27
                    +3
                    Puolustusministeriön mukaan vain 4 miljoonaa kuoli vankeudessa. Ja koko sodan aikana menetimme 4 lisää kaikilla rintamilla

                    jos muistini ei petä, 3 miljoonaa ihmistä kuoli vankeudessa, 8 miljoonaa kuoli armeijassa, vain 4 miljoonaa, puolustusministeriön mukaan.
                    1. Ruger Para
                      Ruger Para 15. maaliskuuta 2019 klo 09:37
                      0
                      He kirjoittivat tänne, 8 miljoonaa. Yllä. Tietojeni mukaan 4 kuoli vankeudessa. Laske kaikki taistelut 4 vuoden ajalta. Yli miljoona pelattiin vain Euroopassa. Vain Luoteis yrityksistään murtautua Leningradin läpi vei kuinka monta
                  2. hanhi
                    hanhi 14. maaliskuuta 2019 klo 10:13
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: Ruger Para
                    Miksi minun pitäisi keksiä?

                    Sitä sinä teet, uskontosi. He vastaavat sinulle vakavan tutkimuksen perusteella.
                    Isoisäni kävi läpi koko sodan. 22. kesäkuuta 1941 - 13. toukokuuta 1945 lähellä Balatonia. Taisteltiin missä oli kuuma. Taistelut rajalla, Stalingrad, Kursk, Valko-Venäjä, koko Itä-Eurooppa. Joukko haavoja. Hän selvisi, koska tiesi kuinka taistella.
            2. Yura 27
              Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 16:33
              +1
              [/ lainaus] En näe järkeä 17-vuotiaiden joukkopalveluksessa. [quote]

              Et näe, mutta joku 44-vuotias näki ja soitti lähisukulaiseni, joka oli 16-vuotias pari päivää ennen puhelua.
            3. Kaupungintalo
              Kaupungintalo 14. maaliskuuta 2019 klo 14:50
              0
              Noin 25 miljoonan joukon luonnoksessa en näe järkeä 17-vuotiaiden joukkorekrytoinnissa.



              Et ehkä ymmärrä järkeä, mutta toveri Stalin näki sen. Hän, kuten sanotaan, tietää paremmin.

              Yhteensä 1944 1 156 henkilöä kutsuttiin vuonna 727.


              Huippusalainen.

              Valtion puolustustoimikunta
              Asetus nro GOKO-6784cs, 25. lokakuuta 1944
              Moskovan Kreml.

              Vuonna 1927 syntyneiden varusmiesten kutsusta asepalvelukseen.

              Valtion puolustusvaliokunta päättää:

              1. velvoittaa aliupseerit (toveri Smorodinov) marraskuussa 1944 kutsumaan asepalvelukseen vuonna 1927 syntyneet miespuoliset kansalaiset (mukaan lukien ne, jotka sijaitsevat viholliselta vapautetulla alueella).

              2. Vapautuskutsusta:

              a) yritysten työntekijät, joilla on vähintään 3. luokan pätevyys, sekä liitteessä mainittujen ammattikoulujen ja kansankomissaariaattien oppilaat;

              b) kaikkien korkeakoulujen opiskelijat ja kaikkien teknisten koulujen opiskelijat;

              c) Koulutuksen kansankomissariaatin lukion 10. luokkien ja erityiskoulujen 9. ja 10. luokkien oppilaat;

              d) paikallisia kansallisuuksia edustavat varusmiehet: Georgian, Azerbaidžanin, Armenian, Turkmenistanin, Tadžikistanin, Uzbekistanin, Kazakstanin ja Kirgisian liittotasavallat, Dagestan, Kabardian, Pohjois-Ossetian autonomiset sosialistiset tasavallat, Adyghen ja Tšerkessian autonomiset alueet.

              3. velvoittaa Puna-armeijan päällikön esikuvalomakkeen päällikkö toveri Smorodinovin:

              a) lähettää 60.000 XNUMX ihmistä NKVD:n joukkoihin;

              b) keskittää loput vuonna 1927 syntyneet varusmiehet reserviin, koulutusyksiköihin ja erityiskouluihin ja kouluihin asettamalla heille kuuden kuukauden koulutusjakso.

              4. Velvollinen NKPS:n (toveri Kaganovich) ja Puna-armeijan logistiikkapäällikön (toveri Khrulev) kuljettamaan tässä päätöslauselmassa määritellyt joukot Puna-armeijan päällikön esittelylomakkeen päällikön pyynnöstä. Toveri Smorodinov.

              VALTION PUOLUSTUSVALIOKUNNAN PUHEENJOHTAJA I. STALIN
      3. hanhi
        hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 10:54
        +3
        Lainaus: Yura 27
        ei uutta lähetystä

        Ollakseni rehellinen, siinä oli 2 innovaatiota: demultiplier ja eräänlainen kaapeli, joka helpottaa vaihtamista.
        On täysin epäselvää, miksi tuotantoon ei suunniteltu uutta 5-nopeuksista planeettavaihteistolla varustettua vaihteistoa, joka valmistettiin T&K:n aikana vuonna 1940 ja testattiin vuoden 1941 alussa. Hammasleikkuukoneiden saatavuus varmistettiin, työvoimaintensiteetti on 15 % enemmän, mutta vanhasta ei ole puutteita. Tuntui loogiselta seurata vuonna 1940 hyväksyttyä modernisointiohjelmaa.
        1. Yura 27
          Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 13:21
          -1
          Lainaus hanhen sivuilta
          Lainaus: Yura 27
          ei uutta lähetystä

          Ollakseni rehellinen, siinä oli 2 innovaatiota: demultiplier ja eräänlainen kaapeli, joka helpottaa vaihtamista.
          On täysin epäselvää, miksi tuotantoon ei suunniteltu uutta 5-nopeuksista planeettavaihteistolla varustettua vaihteistoa, joka valmistettiin T&K:n aikana vuonna 1940 ja testattiin vuoden 1941 alussa. Hammasleikkuukoneiden saatavuus varmistettiin, työvoimaintensiteetti on 15 % enemmän, mutta vanhasta ei ole puutteita. Tuntui loogiselta seurata vuonna 1940 hyväksyttyä modernisointiohjelmaa.

          En sano kaapelista, mutta siinä ei todellakaan ollut demultiplikaattoria.
          Hammasleikkuukoneiden reservin suhteen on suuria epäilyksiä, koska. tehdas nro 183, jo vuonna 1944, ajoi täydellä nopeudella T-34-85:llä, nelinopeuksisilla vaihteistoilla, huolimatta kaikista laina-lease-sopimuksista ja muista.
          1. hanhi
            hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 14:36
            +2
            Lainaus: Yura 27
            Ajoin täydellä vauhdilla T-34-85, nelinopeuksisilla vaihteistoilla, kaikesta Lend-Leasesta ja muista huolimatta.

            Olet oikeassa, demultiplier asennettiin vain T-34M, T43 tarkastuspisteisiin ja raskaisiin tankkeihin.
            Viiden vaihteinen vaihdelaatikko asennettiin välittömästi alkuperäiseen T-34-85:een. Mutta mikä esti vaihteiston vapauttamisen demultiplikaattorilla väliaikaisena vaihtoehtona?
            1. Yura 27
              Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 05:01
              0
              [/ lainaus] Olet oikeassa, demultiplier asennettiin vain T-34M, T43 tarkastuspisteisiin ja raskaisiin tankkeihin.
              Viiden vaihteinen vaihdelaatikko asennettiin välittömästi alkuperäiseen T-34-85:een. Mutta mikä esti tarkastuspisteen vapauttamisen demultiplikaattorilla väliaikaisena vaihtoehtona? [quote]


              T-34M:ssä oli kaksi samannimistä tankkia, sarjaan lanseerattavassa ei ollut demultiplikaattoreita, samoin kuin T-43 ja raskaat tuotantotankit.
              Eri tehtaiden T-34-85 säiliöissä oli erilaisia ​​tarkastuspisteitä, laitoksen nro 34 T-85-183:ssä nelivaiheinen asennettiin vuonna 1944 hammaspyörän leikkauskoneiden puutteen vuoksi.
              Rungon mitat (neitä on lisättävä) ja hammaspyörän leikkauskoneiden puute häiritsivät demultiplierin asennusta, eikä T-34-76 (85) -demultiplikaattoria tarvita.
      4. Felix99
        Felix99 13. maaliskuuta 2019 klo 10:24
        0
        Jos tietysti käytetään panssaria, jonka paksuus on 60 mm, tankkien tuotanto vähenee 30 prosenttia, mutta toisaalta T-50M: n häviöt pienenevät 34 prosenttia verrattuna T- 34-76, ennen massiivista tuloa vihollisjoukkojen joukkoon RAK 40

        Rakas! 30 %:n vähennys tankkien tuotannossa tarkoittaa 30 %:n tankkien menetystä.
        Panssarin menetys 45 mm paksuisen etupanssarin läpimurtamisesta on pienempi prosenttiosuus tappioista muista syistä, mukaan lukien menetykset matkalla eteen, menetykset jousituksen toimintahäiriöstä (mukaan lukien taistelu), tappiot seurauksena sivuun osumisesta.
      5. 17085
        17085 16. maaliskuuta 2019 klo 22:57
        0
        Ajatteleminen on huono idea.
        T-34-rungot luotettiin lasten koottavaksi, koska. koneen huolto oli suhteellisen helppoa. He leikkasivat litteitä panssaroituja osia, asettelivat ne pöydille ja keittivät niitä. T-34M oli paljon monimutkaisempi ja vaati enemmän taonta- ja meistotyötä, sekä runkoa että tornia, sellaisia ​​laitteita ei yksinkertaisesti ollut.
        Valmistettujen tankkien määrä ei riipu käytetyn panssarin paksuudesta, vaan riippuu varastossa olevasta panssarista.
        Tappioista, yleensä hölynpölyä. Lue tämän sarjan aiemmat artikkelit ja kommentit.
        Lyhyesti sanottuna kirjoitit hölynpölyä.
        1. Yura 27
          Yura 27 17. maaliskuuta 2019 klo 04:42
          0
          Lainaus: 17085
          Ajatteleminen on huono idea.
          T-34-rungot luotettiin lasten koottavaksi, koska. koneen huolto oli suhteellisen helppoa. He leikkasivat litteitä panssaroituja osia, asettelivat ne pöydille ja keittivät niitä. T-34M oli paljon monimutkaisempi ja vaati enemmän taonta- ja meistotyötä, sekä runkoa että tornia, sellaisia ​​laitteita ei yksinkertaisesti ollut.
          Valmistettujen tankkien määrä ei riipu käytetyn panssarin paksuudesta, vaan riippuu varastossa olevasta panssarista.
          Tappioista, yleensä hölynpölyä. Lue tämän sarjan aiemmat artikkelit ja kommentit.
          Lyhyesti sanottuna kirjoitit hölynpölyä.

          Koneen huolto on vain yksi, yksinkertaisin toimenpide - katso kuva, jossa joukko miehiä on ahkerassa töissä rungon päällä.

          T-34M:n runko oli yksinkertaisempi kuin T-34-76:n, torni oli myös hieman yksinkertaisempi ja sen valmistuslaitteet olivat samat kuin T-34-76:ssa.

          Säiliöiden lukumäärä riippuu suoraan panssarin paksuudesta edellyttäen, että panssarin tuotantomäärät uuneissa ovat samat. Tai on tarpeen lisätä panssarin keittämistä uuneissa, mutta onko reserviä, ei tiedetä.
          Tappiot muiden asioiden ollessa samat (panssari jne.) riippuvat suoraan tankin "sokeudesta" / "ei-sokeudesta".
          Ihan hölynpölyä, juuri sinä kirjoitit.
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 12. maaliskuuta 2019 klo 19:02
      +2
      "Muistan rehtorimme, hän oli tulessa tankissa Moskovan lähellä vuonna 41" ////
      ----
      Hän sanoi oikein. Moskovan lähellä oli yleensä vähän panssarivaunuja molemmilla puolilla. Saksalaiset menettivät lähes kaikki rajalta liikkuneet ajoneuvot. Ja Krasnaja menetti koko sotaa edeltävän kaluston ja ne, jotka vapautettiin ensimmäisen 41 kuukauden aikana.T-26:t siirrettiin Kaukoidästä. Ne, jotka olivat Neuvostoliiton länsiosassa, olivat kaikki kadonneet.
  2. burigaz 2010
    burigaz 2010 12. maaliskuuta 2019 klo 06:00
    +9
    Andrei hyvää huomenta! Kiitos artikkelista. Mutta unohdit mainita, että E.O. Paton oli automaattisen hitsauksen kirjoittaja! Mutta juuri tästä tuli läpimurto tankkien rakentamisessa!
    1. Decimam
      Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 08:42
      + 10
      E.O. Paton oli automaattisen hitsauksen kirjoittaja!
      Evgeny Oskarovich Paton ei ollut automaattisen hitsauksen kirjoittaja. Hän oli johtaja tämän tekniikan käyttöönotossa Neuvostoliitossa, mukaan lukien säiliöiden tuotanto, mikä ei kuitenkaan vähennä hänen ansioitaan.
      Upokaarihitsauksen on kehittänyt N.G. Slavjanov vuonna 1888
      Automaattisen hitsauksen kehitti General Electric Companyn Nobel vuonna 1920.
      National Tube Company kehitti automaattisen upokaarihitsauksen vuonna 1930 putkitehdasta varten McKeesportissa Pennsylvaniassa. Vuodesta 1938 lähtien prosessia on käytetty laajalti sotatarvikkeiden valmistuksessa.
      1. burigaz 2010
        burigaz 2010 12. maaliskuuta 2019 klo 11:18
        +1
        Lainaus Decimasta
        E.O. Paton oli automaattisen hitsauksen kirjoittaja!
        Evgeny Oskarovich Paton ei ollut automaattisen hitsauksen kirjoittaja. Hän oli johtaja tämän tekniikan käyttöönotossa Neuvostoliitossa, mukaan lukien säiliöiden tuotanto, mikä ei kuitenkaan vähennä hänen ansioitaan.
        Upokaarihitsauksen on kehittänyt N.G. Slavjanov vuonna 1888
        Automaattisen hitsauksen kehitti General Electric Companyn Nobel vuonna 1920.
        National Tube Company kehitti automaattisen upokaarihitsauksen vuonna 1930 putkitehdasta varten McKeesportissa Pennsylvaniassa. Vuodesta 1938 lähtien prosessia on käytetty laajalti sotatarvikkeiden valmistuksessa.

        Viktor Nikolaevich, kiitos korjauksesta! En mennyt aiheeseen, muistan vain hänen työnsä automaattihitsauksen parissa, joten ajattelin, että hän oli kirjoittaja!
        1. Decimam
          Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 12:19
          +5
          Nämä olivat mahtavia ihmisiä. Minulla oli mahdollisuus kommunikoida hänen poikansa Boris Evgenievichin kanssa, joka jatkoi isänsä työtä. Maailman vanhin (samanaikaisesti iän ja toimikauden mukaan) valtion tiedeakatemian presidentti sekä vanhin (sekä iän että statuksen keston perusteella) Ukrainan kansallisen tiedeakatemian ja Venäjän akatemian täysjäsen tieteistä! Viime marraskuussa tuli täyteen 100 vuotta!
  3. nathanael
    nathanael 12. maaliskuuta 2019 klo 06:22
    +5
    Jostain syystä kirjoittaja ei maininnut koneita, jotka Saksa toimitti ennen sotaa kauppasopimuksen perusteella ennen Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamista. En löytänyt tietoa toimitettujen koneiden määrästä, mutta siitä, että tällaisten koneiden pitäisi on varmasti toimitettu sopimuksen mukaan. Jos niitä on toimitettu, haluaisin tietää mihin tehtaisiin ne on asennettu. Yleisesti ottaen se on erittäin informatiivinen ja mielenkiintoinen. Kunnioitus kirjoittajalle ..
  4. mark1
    mark1 12. maaliskuuta 2019 klo 06:55
    +2
    veto T-34:n tuotannon monipuolisesta laajentamisesta, joka tehtiin vuosien 1941-42 vaikeimmissa olosuhteissa. ja vasta myöhemmin, kun 5 valmistajaa saavutti suunnittelukapasiteetin, T-34:n modernisointi näyttää täysin järkevältä vaihtoehdolta mille tahansa muulle päätökselle, joka sitten voitaisiin tehdä.

    Hyvin sanottu, mutta siitä huolimatta 41-42-luvuilla oli tiettyjä modernisointiyrityksiä. Ajoittain yritettiin ottaa käyttöön komentajan torneja, joiden jakelua esti pääasiassa ei teknologinen monimutkaisuus, vaan sijainnin optimointi. useimmissa tapauksissa tankin komentajan lisääntynyt väsymys tapahtui, suuri osa tankeista tuli suojauksella (jopa 30 mm, mikä ei yleensä pelastanut ja suojaus katosi 43 g:sta). mutta niin kiistanalainen rakenteellinen elementti kuin nenäpalkki katosi vasta sodan loppuun mennessä, vaikka tämä asia olisi luultavasti voitu ratkaista aikaisemmin (sotaa edeltäneen kehityksen perusteella) vaikka lisäosaa ja 750 kg painoa lukuun ottamatta ..
    1. hanhi
      hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 10:31
      +1
      Lainaus käyttäjältä mark1
      jopa 30 mm, mikä ei yleensä säästänyt

      Mistä löysit 30mm suojan? Suurin paksuus oli noin 20 mm, useimmat vaihtoehdot asettuivat kokoon 10-16 mm.
      1. mark1
        mark1 13. maaliskuuta 2019 klo 11:11
        0
        Esimerkiksi Stalingradin tehtaan koneet liittyvät sarjaan.
        1. mark1
          mark1 13. maaliskuuta 2019 klo 11:40
          0
          No kyllä, olin väärässä. Minulla on yksi hankala valokuva, joka sitten hämmensi minut ja tyrmäsi minut. Mutta viestin ydin ei muutu.
  5. wooja
    wooja 12. maaliskuuta 2019 klo 07:24
    +2
    looginen, harvoin laadukas artikkeli,
  6. demiurgi
    demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 07:34
    +2
    Pieni vaihtoehto.
    Ihmettelen, miksi ei ollut "suojattuja" T-34:iä? Oliko todella niin vaikeaa hitsata tai ripustaa 20-30-40 mm levyjä VLD:n päälle? SU-100:ssa he pystyivät vahvistamaan otsaa 75 mm:iin asti. Jopa 40 mm levy antaa 1.5-2 tonnia ylipainoa.
    No, toinen kysymys koskee myös maailmankaikkeutta. Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa? Purista holkki uudelleen 85 mm pistoolista pienemmällä täyttömäärällä. Panssarin S-53 / D-5 tuli enemmän tai vähemmän massiiviseksi vasta 44 vuoden puolivälissä. Ja muunnos ZiS-3:sta voi tulla massiiviseksi jo 43 vuoden alussa.
    Ja kevyiden tankkien sijasta, joissa on neljäkymmentäviisi, tee jotain hatturin kaltaista? T-2:n ZiS-70-runko olisi säilynyt.

    Melkein unohdin) Kiitos artikkelisarjasta.
    1. BORMAN82
      BORMAN82 12. maaliskuuta 2019 klo 08:30
      +5
      Lainaus demiurgilta
      Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa?

      Saksalaiset tylsivät vangitun F-22:n kammioon, josta tuli 7,62 cm Pak 36 (r)
      1. demiurgi
        demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 08:36
        0
        Lainaus: Borman82

        Saksalaiset tylsivät vangitun F-22:n kammioon, josta tuli 7,62 cm Pak 36 (r)


        Kiitos muuten oikaisusta. Mutta pidän silti oikeana päätöksenä vaihtaa piipun resurssit ammuksen nopeuteen tankkiaseisiin.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:23
          +8
          Lainaus demiurgilta
          Pieni vaihtoehto.

          Aihetta "miten voimme parantaa Neuvostoliiton BTT:tä" on kuljettu ylös ja alas asiaan liittyvissä resursseissa.
          Lainaus demiurgilta
          20-30-40 mm arkkeja VLD:n päälle?

          Jousitus ja vaihteisto ja huonosti pidetty. Siksi T-34-85 VLD:tä ei korotettu.
          Lainaus demiurgilta
          SU-100:ssa he pystyivät vahvistamaan otsaa 75 mm:iin asti.

          1. 4 vuotta työtä.
          2. Su-100 on ylipainoinen edestä.
          Lainaus demiurgilta
          Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa?

          Tähän kysymykseen on vastattu satoja kertoja. Ei messinkiä suuriin koteloihin, ei laitteistoa teräskoteloihin. Myöskään ruutia ei ole.
          Lainaus demiurgilta
          Ja muunnos ZiS-3:sta voi tulla massiiviseksi jo 43 vuoden alussa.

          Miksi tehdä niin paljon uusiksi saadaksesi uuden 3-K:n, jonka ammukset on myös tehtävä uudelleen? Aseta 52K sopivaan vaunuun ja mene, Neuvostoliiton 3-tuumainen Gun M5.
          Lainaus demiurgilta
          Mutta vaihtaa piipun resurssit ammuksen nopeuteen

          Liiallisten resurssien vuoksi aliarvioitu ballistiikan teema on amerikkalaisten teema. Neuvostoliiton teemana on ruuti ja patruunakotelo.
          1. demiurgi
            demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:30
            0
            52k tarvitsee uuden tornin.
            Jos sinun on parannettava panssarin tunkeutumista muuttamatta säiliön rakennetta, joko ZiS-2 tai kiinnitä 3-K piippu.
            Sama koskee turvallisuutta. Helpoin tapa on hitsata levyt pääpanssarin päälle.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:42
              +3
              Lainaus demiurgilta
              52k tarvitsee uuden tornin.

              Uusi torni tarvitaan, vaikka mikään ei muutu.
              Lainaus demiurgilta
              tai kiinnitä 3K piippu.

              Sinun ei tarvitse liittää mitään. Yrität keksiä ZiS-5 aseen KV:lta.
              Lainaus demiurgilta
              Helpoin tapa on hitsata levyt pääpanssarin päälle.

              Tämän seurauksena T-34, joka on edelleen keskikokoinen tankki, menettää täysin liikkuvuutensa. Muuten, et kiinnittänyt huomiota siihen, että T-34 kasvoi massaksi jopa ilman seuloja - saman valun käyttö takomisen ja jyrsinnän sijaan ei vähennä säiliön painoa.
            2. hanhi
              hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 14:42
              +2
              Lainaus demiurgilta
              Jos sinun on parannettava panssarin tunkeutumista muuttamatta säiliön rakennetta, joko ZiS-2 tai kiinnitä 3-K piippu.

              Unohda ZIS-2, ei vain tykistöjärjestelmä ole tehoton tuotannossa, koska. korkealaatuisten tynnyrien tuotto on 20% tasolla, joten mitä muuta aiot ampua bunkkeriin tai Pak-40:een kilometrin päästä? Juoksevista kuorista hänellä on vain panssarinlävistys ja sirpaleet. OFS on tehoton, tasolla 52-k.
              Kuinka monta laukausta täytyy ampua, jotta pehmeä maali poistetaan käytöstä?
            3. Kommentti on poistettu.
    2. Yura 27
      Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 08:38
      +4
      [/ lainaus] Ihmettelen, miksi ei ollut "suojattuja" T-34:iä? [quote]


      Niitä oli monia, mutta kun seulonnassa oli järkeä, haarniskasta oli pulaa, ja silloin näytöt eivät juurikaan auttaneet vihollisen massiivisia panssaripistooleja ja panssarintorjuntatykkejä vastaan.
      1. demiurgi
        demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 08:47
        0
        Pitkästä aikaa ylimääräinen panssari alkoi häiritä tankkereita? Ja miksi he sitten kantoivat kaikki jäljet ​​VLD:llä?

        45 + 30 = 75 mm panssarilevy, nämä ovat 150 mm vähennyksiä. Pak-40 työtön. Aht-aht kilometri myös.
        1. Yura 27
          Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 12:53
          +2
          Lainaus demiurgilta
          Pitkästä aikaa ylimääräinen panssari alkoi häiritä tankkereita? Ja miksi he sitten kantoivat kaikki jäljet ​​VLD:llä?

          45 + 30 = 75 mm panssarilevy, nämä ovat 150 mm vähennyksiä. Pak-40 työtön. Aht-aht kilometri myös.

          45 + 30 ei ole yhtä suuri kuin 75 panssarinkestävyyden suhteen, ja jopa VLD:ssä olevat aukot, jotka eivät edistä panssarin vastustuskykyä. Mutta yleisesti ottaen se on parempi näytön kanssa kuin ilman näyttöä, paksulla panssarilla, vain pulaa oli jopa 43 g.
    3. hohol95
      hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 08:38
      +6
      Mitä tulee T-34:n suojaukseen -
      Väliaikainen lisäys
      Juri Pashalok
      warspot.ru
      Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa?

      Sekoitat ZiS-3:n F-22:een ja USV:hen! ZiS-3:n suunnittelussa ei ollut rakenteellista lujuutta, joka antaisi sen selviytyä itsestään kuten F-22 ja USV! Ja muunnetuille aseille saksalaiset pakotettiin valmistamaan vain heille luotuja kuoria!
      Vuonna 1943 suoritettiin laskelmia T-34-aseen tuomiseksi aseeseen ballistiikalla ja K-3-ilmatorjuntatykin kuorilla! Vuoden 1943 lopussa tällaista päätöstä pidettiin merkityksettömänä. Lisäksi kuorien mittojen kasvun vuoksi heidän olisi vielä vaikeampaa työskennellä 1420 mm:n tavoittelussa!
      Asevarustelun kansankomissariaatin ja ampumatarvikkeiden kansankomissariaatin yhteinen täysistunto veti lopulta rajan tälle hankkeelle. Erityisesti täysistunnon asiakirjoissa sanottiin:
      "Helppoisin toteuttaa pitäisi olla yksinkertainen aseen piipun pidentäminen 60 klb:iin. Mutta ilman siirtymistä ilmatorjunta-asepatruunan käyttöön. Vuonna 1931 tällainen uudelleenaseistus ei tuota mitään voittoa ...
      Kiväärin pidennyksen hinta on 60 klb. noin kaksi kertaa enemmän kuin piippu 41 klb ...
      Hihainen 76 mm ilmatorjuntatykki mod. 31/38 toistaa melkein tarkasti 85 mm:n asemodin hihan. 39 ja siksi näiden aseiden patruunoiden hinta on melkein sama ...
      Ottaen huomioon, että 85 mm ase samanlaisella ruutipanoksella ja aikaisin. raskaamman panssaria lävistävän ammuksen nopeudella on parhaat edellytykset läpäistä sekä keski- että korkeakovuus, ja myös se, että 85 mm:n panssaria lävistävän ammuksen panssarivaikutus ylittää 76 mm kaliiperin puolitoista kertaa, ja sirpaloitumisvaikutus 30 prosentilla ... Koska määräävä tekijä ammusten sijoittelussa on holkki, ja se on sama 76 mm:n ja 85 mm:n ammuksilla, tässä asiassa on myös kannattavampaa vaihtaa suoraan 85:een -mm kaliiperi...
      76 mm:n patruunoiden julkaisu asemodille. 31/38 tällä hetkellä aikaa ei pidetä, mikä aiheuttaa lisäongelmia tankkien toimittamisessa ammuksilla ...
      Siten on kannattavampaa nykyaikaistaa T-34-panssarivaunun tykistöaseita 85 mm:n arr:iin siirtymisen tiellä. 39, koska sillä on parempi suorituskyky samaan hintaan ja samanlaisilla työvoimakustannuksilla..."
      1. demiurgi
        demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 08:44
        0
        Balatonilla he taistelivat pääasiassa T-34-76:ta vastaan ​​F-34:n kanssa. Oglendowin lähellä oli vain yksi T-34-85.
        Neuvostoliitolla voisi olla analogi 85 mm aseen läpäisyssä massiivisesti Kurskin pulloon. Ja voimanottoa ei voitu kyllästää ZiS-2:lla vuoden 44 loppuun mennessä, vaan pitkäpiippuisella 76 mm aseella vuoden 43 loppuun mennessä.
        1. hohol95
          hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 08:57
          +1
          Kurskin pullistumaan he pystyivät vain tuomaan F-34:n ominaisuudet F-22:n ominaisuuksiin! Mutta tuntemattomista syistä he eivät lähteneet siihen! ZiS-2:n tuotantoa rajoitettiin ja sen uudelleen käyttöönotossa vuonna 1943 oli omat ongelmansa!
          1. demiurgi
            demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:15
            0
            Kiitos warspot-linkistä.
            Mitä järkeä on levittää ohuita lakanoita keholle?
            Yksinkertainen ajatus. Valitsemme esimerkiksi 10 T-34:n välein. Hitsaamme hänen otsaansa 25-30 mm levyn. Laitoimme torniin vahvistetun 76 mm tykin (myös suojattu).
            Ja massiivisesti 42:ssa meillä on panssarihävittäjä, jolla neljäs ja kolmas ura eivät tee mitään. Pak 40 tulee vaaralliseksi vasta 300-400 metrin päästä.
        2. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:31
          +1
          Lainaus demiurgilta
          Balatonilla he taistelivat pääasiassa T-34-76:ta vastaan ​​F-34:n kanssa. Oglendowin lähellä oli vain yksi T-34-85.

          Vaikuttaa siltä, ​​että sinä ja minä olemme jo keskustelleet tästä "periaatteessa" ja näyttää siltä, ​​että olet perääntynyt jonkin verran. Saitko sen taas?
          Lainaus demiurgilta
          pitkäpiippuinen 76 mm tykki

          Mikä muu on pitkäpiippuinen Neuvostoliiton ase?

          Kyllä.
          Lainaus demiurgilta
          Ja kevyiden tankkien sijasta, joissa on neljäkymmentäviisi, tee jotain hatturin kaltaista? T-2:n ZiS-70-runko olisi säilynyt.

          He tekivät sinulle jotain, kuten Hetzer. Su-76. Ilman panssarin vuokrausta, asetta ja moottoria, jokin tällainen onnistuu.
          1. demiurgi
            demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:42
            0
            Lainaus: Cherry Nine

            Vaikuttaa siltä, ​​että sinä ja minä olemme jo keskustelleet tästä "periaatteessa" ja näyttää siltä, ​​että olet perääntynyt jonkin verran. Saitko sen taas?
            Mikä muu on pitkäpiippuinen Neuvostoliiton ase?

            He tekivät sinulle jotain, kuten Hetzer. Su-76. Ilman panssarin vuokrausta, asetta ja moottoria, jokin tällainen onnistuu.


            T-34-85 otettiin tuotantoon vasta vuoden 44 alussa. Lisäksi jopa 85 mm:n ase valmistettiin nopeasti, muutamassa kuukaudessa. Mutta aseen kantaja syntyi pitkään. Eli tarvitset aseen, joka sopii vanhaan torniin. Joko 57 tai 76 mm. Mutta 57 tynnyriä ei ole massatuotannossa. Jäljelle jää tehdä jotain 76 mm (ei väliä mitä).
            Okei Tigers and Panthers. Stugit ovat ratsastaneet 80mm otsalla 43 vuoden alusta. Neljännet urat 42-vuotiaasta pitkällä 75mm aseella.
            Mikä esti Neuvostoliittoa tekemästä osaa T-34:stä vahvistetulla otsalla ja vahvistetulla aseella?

            SU-76 ei ole ollenkaan kuin hattukone. Suoraan ollenkaan.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:46
              +1
              Lainaus demiurgilta
              SU-76 ei ole ollenkaan kuin hattukone. Suoraan ollenkaan.

              Mitä he pystyivät, he pystyivät. Jos et halua, älä ota sitä.
              Lainaus demiurgilta
              Mikä esti Neuvostoliittoa tekemästä osaa T-34:stä vahvistetulla otsalla ja vahvistetulla aseella?

              Alkuperäisen T-34:n alhainen modernisointipotentiaali olkahihnan, voimansiirron ja jousituksen osalta (sekä painon että painon jakautumisen rullien välillä) ja yleensä joitakin tuotantoongelmia 42. vuonna. Ei, eikö vastausta tule?
              1. demiurgi
                demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:56
                0
                Lainaus: Cherry Nine
                [

                Alkuperäisen T-34:n alhainen modernisointipotentiaali olkahihnan, voimansiirron ja jousituksen osalta (sekä painon että painon jakautumisen rullien välillä) ja yleensä joitakin tuotantoongelmia 42. vuonna. Ei, eikö vastausta tule?


                Vuoden 44 lopussa suurin osa itärintaman tankeista oli T-34-76.
                Seurauksena oli, että keskikokoiset panssarivaunumme aiheuttivat balatonin ja oglendow'n alla taustamelua taistelukentällä katsomalla 80 mm:n shtugin otsaa ja neljännen uran runkoa. Säästettiin ammatillinen koulutus ja IS:ien läsnäolo.
                1. Taistelija
                  Taistelija 13. maaliskuuta 2019 klo 23:25
                  0
                  Haluaisin lisätä pätevät panssarintorjunta-aseet - tulipussien ja väijytysten taktiikat sekä saksalaiset syyttivät myös SU-100:aa epäonnistumisestaan.
                  Battlefield.ru-sivustolla on paljon kuvia saksalaisista rikkinäisistä laitteista Balaton-järven alta.
              2. hanhi
                hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 10:40
                +2
                Lainaus: Cherry Nine
                Ei, eikö vastaus mene?

                Kaikista ensimmäisistä kohdista voidaan kiistellä, paitsi viimeisestä teräsbetonista, teollisuudesta.
                Kun tykistö oli erittäin heikkoa koko vuoden 1942 ajan (kun 2/3 ruutituotannosta oli menetetty), vain panssarivaunut pystyivät murtautumaan kenttälinnoituksiin suhteellisen pienellä ammusten kulutuksella. Näin ollen 76,2 mm:n kaliiperin aseella varustettujen tankkien vapauttaminen määritti puna-armeijan hyökkäyskyvyt. Ottaen huomioon, että niitä oli hyvin vähän jäljellä vuoden 1941 jälkeen, ensimmäisissä rooleissa oli määrä.
                Nuo. tuotannon uudelleenjärjestelyä ei voida sallia nykyisen heikon teollisuuden vuoksi, muuten tämä voisi vähentää tankkien tuotantoa ja johtaa katastrofiin rintamalla. Ja se oli oikea päätös.
        3. hanhi
          hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 14:45
          +1
          Lainaus demiurgilta
          pitkäpiippuinen 76 mm tykki vuoden 43 loppuun mennessä

          Ja mitä aiot ladata 50 kaliiperin aseeseen. Vanhassa patruunakotelossa on vähän ruutia. Uuden piipun vaikutus on pieni.
    4. Yura 27
      Yura 27 12. maaliskuuta 2019 klo 08:40
      +2
      [/ lainaus] Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3-kammioon, joka esti tekemästä samaa F-34:n kanssa? [quote]

      Tosiasia on, että se ei ollut ZIS-3 (siellä ei ollut enää varastossa), vaan F-22.
    5. Rakti Kali
      Rakti Kali 12. maaliskuuta 2019 klo 08:45
      +5
      Lainaus demiurgilta
      Ihmettelen, miksi ei ollut "suojattuja" T-34:iä?

      Olivat. Se oli tarpeeton vain 37 mm:n aseita vastaan, eikä se suojannut 50 ja 75 mm:n aseita vastaan, joten T-34:n suojauksesta luovuttiin.
      Lainaus demiurgilta
      No, toinen kysymys koskee myös maailmankaikkeutta. Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa?

      Vaatimus kyetä käyttämään vanhanaikaisia ​​patruunakoteloita ja kranaatteja kolmen tuuman kenttäkivääristä häiritsi vaatimusta.
      Lainaus demiurgilta
      Ja kevyiden tankkien sijasta, joissa on neljäkymmentäviisi, tee jotain hatturin kaltaista? ZiS-2 alusta T-70 olisi kestänyt

      Vuosina 1941-1942 ZIS-2:n tynnyrien tuotannossa oli ongelmia, ja niitä oli paljon neljäkymmentäviisi ja tuotantotekniikkaa korjattiin. Ja niin T-70-runkoon perustuvia panssarihävittäjiä, mukaan lukien 57 mm:n aseella varustettuja, kehitettiin suuria määriä.
    6. opinto-ohjelma
      opinto-ohjelma 12. maaliskuuta 2019 klo 09:20
      +1
      Lainaus demiurgilta
      Pieni vaihtoehto.
      Oliko todella niin vaikeaa hitsata tai ripustaa 20-30-40 mm levyjä VLD:n päälle? SU-100:ssa he pystyivät vahvistamaan otsaa 75 mm:iin asti.

      su-100:n piti vahvistaa eturullien jousitusta käyttöiän lyhentyessä. Mutta periaatteessa olet oikeassa.
    7. BAI
      BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 10:34
      +6
      Ihmettelen, miksi ei ollut "suojattuja" T-34:iä?


      ”Tätä asiaa käsitteli NII-48:n ja tehtaan nro 112 työntekijöiden erityinen ryhmä insinööri eversti I. Burtsevin yleisessä valvonnassa.

      Työn aikana kehitettiin seulontakaavio 10 ja 16 mm:n korkeakovuuden panssarilevyillä, ja panssarin etuosa oli vapaa seuloista. ja rungon ja tornin sivut ja perä suojattiin vinosti asennetuilla panssarilevyillä (rungon ns. "lokasuojat" tai "siipilokasuojat") ja alavaunun ulkopuolella roikkuvilla panssarilevyillä (suojaus pystysuorat sivut). runko). Seula suunniteltiin asennettavaksi 70-150 mm:n etäisyydelle päähaarniskasta. Lisäksi T-34 nokkapalkkia suojattiin myös kulmasuojalla. 37 mm:n ja 50 mm:n panssarin lävistävä ammus. Tällainen suojaus lisäsi T-34:n massaa 3-3.5 tonnia.

      Vuoden 1943 alussa valmistettiin ja testattiin luonnonkokoinen suojarungon malli, joka osoitti hyviä tuloksia. Mutta kokeellisessa järjestyksessä seulotut tankit, jotka heitettiin taisteluun, kohtasivat täysin uudet panssarintorjuntatykit - 75 mm PaK 40. Sitä vastaan ​​näytöt osoittautuivat tehottomiksi. Nämä aseet ampuivat panssaria lävistäviä ammuksia. joka kaatui näytöt ja jopa lävisti panssarin etupanssarin, joka oli aiemmin käytännössä haavoittumaton 37 mm ja 50 mm panssarintorjuntatykkien tulelle.
      1. BAI
        BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 10:35
        +4


        Nämä ovat testitulokset.
        1. demiurgi
          demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 11:29
          0
          Ja mitä järkeä on pinnoittaa koko säiliö tasaisesti pahvilla?
          Panssari seisoo vihollista vastaan. Otsa ja vahvistaa maksimaalisesti.
          1. brn521
            brn521 12. maaliskuuta 2019 klo 17:12
            +5
            Lainaus demiurgilta
            Panssari seisoo vihollista vastaan.

            Sellaisia ​​ovat itseliikkuvat aseet. Tankki liikkuu eteenpäin. Samalla se joutuu väistämättä kevyen panssarintorjuntatykistön tulen alle paitsi aluksella, myös perässä. Kun sivut ja perä vahvistettiin seuloilla, saksalaiset alkoivat tähän aikaan käyttää raskaampaa panssarintorjuntatykistöä, joka lävisti tankin mistä tahansa kulmasta seulonnan ohella. Tässä tilanteessa keskikokoiselle tankille nopeus ja ohjattavuus tulivat etusijalle, joten näytöt piti hylätä tankin keventämiseksi
            1. hanhi
              hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 10:43
              0
              Lainaus käyttäjältä: brn521
              mutta myös ruokkia.

              Perä on kuitenkin esitetty tankina, jossa on puutteita vaihteistossa tai miehistön pätevyyksissä. Mutta tankki todella näyttää puolensa, kiertää esteitä ja joutuu tulipusseihin, mikä on väistämätöntä hyökkäyksessä.
    8. hanhi
      hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 11:01
      +1
      Lainaus demiurgilta
      Ihmettelen, miksi ei ollut "suojattuja" T-34:iä? Oliko todella niin vaikeaa hitsata tai ripustaa 20-30-40 mm levyjä VLD:n päälle? SU-100:ssa he pystyivät vahvistamaan otsaa 75 mm:iin asti. Jopa 40 mm levy antaa 1.5-2 tonnia ylipainoa.

      Suojasarjat eivät olleet niin paksuja, yleensä 10 mm, paksuimmat 20 mm. Nuo. ne eivät suojanneet runko- ja ilmatorjuntatykkejä vastaan, ja panssari oli siedettävä 37-50 mm tykistä vuoteen 1942 Pak-40:n kanssa. Tuotannon ja ripustuksen työvoimaintensiteetti oli merkittävä.
      Lainaus demiurgilta
      Ja kevyiden tankkien sijasta, joissa on neljäkymmentäviisi, tee jotain hatturin kaltaista? T-2:n ZiS-70-runko olisi säilynyt.

      Hauras komsomolin jäsen, mikä tarkoittaa, että ZIS-2 kesti, SU-57 samalla alustalla kesti. Ja mitä vikaa uskonnossa on T-70:n suhteen?
      Lainaus demiurgilta
      Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa? Purista holkki uudelleen 85 mm pistoolista pienemmällä täyttömäärällä. Panssarin S-53 / D-5 tuli enemmän tai vähemmän massiiviseksi vasta 44 vuoden puolivälissä. Ja muunnos ZiS-3:sta voi tulla massiiviseksi jo 43 vuoden alussa.

      Uudentyyppisten patruunakoteloiden valmistus oli suuri teknologinen ja resurssiongelma Neuvostoliitossa.
    9. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 11:30
      +4
      Lainaus demiurgilta
      No, toinen kysymys koskee myös maailmankaikkeutta. Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon, kuka esti heitä tekemästä samaa F-34:n kanssa?

      Ehdottamasi ase on nimeltään S-54 - 76 mm:n panssariase 76 mm:n ilmatorjuntatykille. Kiipesin "pähkinä" torniin. Mutta testitulosten mukaan hän hävisi 85 mm aseelle.
      Syy on yksinkertainen: panssarivaunun pääkohde on vihollisen jalkaväki.
      Tankit eivät täytä päätehtäväänsä vihollisen jalkaväen tuhoamisessa, vaan ne ohjataan taistelemaan vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä vastaan. Vakiintunut käytäntö vastustaa vihollisen panssarihyökkäyksiä tankeillamme ja osallistua panssaritaisteluihin on väärin ja haitallista.

      Joukko ei saa osallistua panssarivaunutaisteluihin vihollisen panssarivaunujen kanssa, ellei vihollista ole selkeää ylivoimaa. Tapaamisessa vihollisen suurten panssariyksiköiden kanssa joukko jakaa panssarintorjuntatykistöä ja osan panssarivaunuista vihollisen panssarivaunuja vastaan, jalkaväki puolestaan ​​asettaa panssarintorjuntatykistönsä ja joukko suojattuina. Kaikilla näillä tavoilla ohittaa vihollisen panssarit päävoimillaan ja lyö vihollisen jalkaväkeä maalilla repiä se pois vihollisen panssarivaunuista ja lamauttaa vihollisen panssarivaunujen toiminnan. Panssarijoukon päätehtävä on vihollisen jalkaväen tuhoaminen.
      © Tilausnro 325
      Lisäämällä ammuksen alkunopeutta säilyttäen samalla kaliiperi, menetämme OFS:n tehon. Päärungon materiaalina on teräsvalurauta. Ja mitä suurempi alkunopeus, sitä paksummat seinät ja sitä vähemmän tilaa räjähteen alla.
      1. hanhi
        hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 14:49
        +3
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Päärungon materiaalina on teräsvalurauta. Ja mitä suurempi alkunopeus, sitä paksummat seinät ja sitä vähemmän tilaa räjähteen alla.

        Neuvostoliitto on edelleen monella tapaa köyhä maa, kaikkia kuoria ei ole mahdollista tehdä teräksestä. Säiliöiden tuotanto oli jo 2 kertaa Saksaa huonompi. Ja koska pääammus on OFS, ja se voidaan valmistaa teräsvaluraudasta, he tekivät niin, mikä mahdollisti enemmän kuoria olemassa oleviin laitteisiin.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 15:08
          +5
          Lainaus hanhen sivuilta
          Neuvostoliitto on edelleen monella tapaa köyhä maa, kaikkia kuoria ei ole mahdollista tehdä teräksestä.

          Joo... esimerkiksi Neuvostoliitossa he menettivät paljon aikaa yrittäessään toistaa alikaliiperisen ammuksen ydintä ilman volframia. Koska:
          ... ammuksen ydin on valmistettava erikoisseoksesta, joka on samanlainen kuin saksalaisten käyttämä (noin 75 % volframia, 2 % kobolttia ja 4 % hiiltä), muuten se on valmistettu jopa korkeahiilisestä työkaluteräksestä. vanadiinilisäaine, murenee pieniksi paloiksi osuessaan panssariin.
          Samaan aikaan jotkut UVNA:n ja Artkom GAU:n työntekijät alkoivat vaatia itsepintaisesti saksalaisten kuorien jäljentämistä, joiden ytimet on valmistettu edellä mainitusta seoksesta. NII_24 vastusti tätä väittäen, että:
          1) Meillä ei ole volframivarantoja, joten vaikka myönteisiä tuloksia saavutettaisiin, tällaisilla ammuksilla ei ole enää käytännön käyttöönottoa tuotantoon.;
          2) tällaisten ytimien valmistus voidaan suorittaa vain hiomalaikoilla, eli laitteissa, joita on saatavilla muutamissa tehtaissa.
          Tästä huolimatta UVNA GAU KA ottaa 19/IX-41 päivätyssä kirjeessään jälleen esille kysymyksen alikaliiperisten kuorien valmistamisesta, mikä perustelee tätä sillä, että GAU KA:n taidekomitean 3. osastolla on sopimus Institute of Hard Alloysin kanssa tarvittavan metalliseosmäärän valmistuksesta, joka on samanlainen kuin saksalaisissa näytteissä käytetty.
          Metallilaboratorion työntekijämme oli myös tässä instituutissa, jossa hänelle myös kerrottiin, että yleisesti ottaen tällainen metalliseos voidaan tehdä. Kuitenkin instituutin erikoislaboratorion johtaja toveri Raskin V.Ya. samalla hän selitti, millä hinnalla seos hankittaisiin. Ja se on hinta. Vain yhden ytimen valmistukseen 76 mm:n alikaliiperiselle ammukselle tarvitaan sellainen määrä seosta, joka riistää samanaikaisesti voiton 30 lentokoneteollisuuden koneelta näiden leikkurien koko käyttöiän ajan.!
          Toveri Lyagoshin, GAU KA:n taidekomitean edustaja, yritti todistaa, että "testattuamme" tarkan kopion saksalaisista kuorista, etsimme tulevaisuudessa korvaavia näiden kuorien komponentteja. Mutta insinööri Lyagoshin ymmärsi ilmeisesti väärin, että lejeeringin pääkomponentin pitäisi olla sellainen alkuaine, jonka ominaispaino yhdessä hiilen kanssa olisi 15,0 ja Rockwell-kovuus noin 80.
          (...)
          NII-24 Averchenkon johtaja
          NII-24 Matyushkinin pääsuunnittelija
          © Ulanov
          Lainaus hanhen sivuilta
          Ja koska pääammus on OFS, ja se voidaan valmistaa teräsvaluraudasta, he tekivät niin, mikä mahdollisti enemmän kuoria olemassa oleviin laitteisiin.

          Valurautasta ja teräksestä valmistettujen runkojen lujuusero näkyy selvästi tunnetussa NII-48-raportissa "Saksalaisten panssarivaunujen tappio":
          Räjähdysherkkä sirpaloitunut teräskranaatti. Sitä voidaan käyttää ammuttaessa kevyitä (joissakin tapauksissa keskikokoisia) tankkeja niiden fyysisen liikkumisen aikana sivuilla tai tornirenkaaseen, mikä johtaa sivulevyjen tuhoutumiseen tai niiden rikkoutumiseen kiinnikkeistä sekä tornin jumiutuminen ja tornimekanismien vaurioituminen.
          Teräsvalurautaista sirpalointikranaattia voidaan käyttää vain ammuttaessa tankin tornia "sokeuttamiseen" ...
    10. NF68
      NF68 12. maaliskuuta 2019 klo 21:19
      -1
      Saksalaiset kyllästyivät ZiS-3:n kammioon


      Saksalaiset eivät tehneet tätä temppua Zis-3:lla:

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_36(r)

      Zu Beginn des Feldzuges gegen Rußland erbeutete die Wehrmacht große Mengen der russischen 7,62-cm-Kanone von 1936. Diese Kanonen wurden als 7,62-cm Feldkanone 296 (r) in das Heer übernommen. Da jedoch nicht genügend Munition für die Geschütze erbeutet werden konnte, beschloß man auf deutscher Seite, den Laderaum der Geschütze so aufzubohren, dass mit ihnen die Munition der deutschen 7,5-cm verso konte werden 40. Diese Geschütze erhielten die Bezeichnung 7,62-cm-Pak 36 Außerdem erhielt die Waffe eine Mündungsbremse.
      Bei der Waffe handelte es sich um eine halbautomatische, schwere Schnellfeuerkanone mit Spreizlafette für Kraftzug. Die Waffen wogen 1.710 kg, hatten ein 4.179 mm langes Rohr (= 55 Kal). Das Seitenrichtfeld betrug 60°, das Höhenrichtfeld -6° bis +18°. Die v0 betrug 740 m/sek., womit auf 1.000 m 82 mm Panzerung durchschlagen werden konnten. Mit der Panzergranate 40 mit Wolframkern konnte die v0 auf 990 m/sek. gesteigert werden, auf 1.000 m konnten 112 mm durchschlagen werden. Die Waffen wurden auf den Fahrgestellen des Panzers II Ausf. D 2 und dem Panzerkampfwagen 38 als Selbstfahrlafetten eingebaut.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. Dooplet11
    Dooplet11 12. maaliskuuta 2019 klo 08:32
    +2
    Kiitos mielenkiintoisesta arvostelusta!
  9. alstr
    alstr 12. maaliskuuta 2019 klo 08:36
    +1
    Meidän on myös lisättävä, että tekninen prosessi optimoitiin. Lisäksi usein tällainen optimointi voi tapahtua turvallisuuden kustannuksella esimerkiksi osien kiinnittämisen vuoksi.
  10. Musta kissa
    Musta kissa 12. maaliskuuta 2019 klo 08:57
    0
    Lainaus demiurgilta
    Ja kevyiden tankkien sijasta, joissa on neljäkymmentäviisi, tee jotain hatturin kaltaista? T-2:n ZiS-70-runko olisi säilynyt.

    Katso T-60/70:n luomishistoria. Tämä on T-40-amfibiotankin varsinaista modernisointia, kun taas T-60 kehitettiin kiireessä, koska T-40:tä valmistavat tehtaat eivät pystyneet hallitsemaan suuremman ja monimutkaisemman T-50:n tuotantoa (sen tuotanto evakuoitiin Leningradista ja valitettavasti pysähtyi). Ei ole aivan tarkoituksenmukaista verrata 41. ja 44. vuonna luotua, olosuhteet ja kehitysehdot ovat lievästi sanottuna erilaisia.
    1. demiurgi
      demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:04
      0
      Hatturin jalat ovat kasvaneet vuoden 38 tšekkiläisestä kevyestä tankista, joka painoi alun perin 9.7 tonnia. T-70 painoi 9.2-9.8.
      1. Musta kissa
        Musta kissa 12. maaliskuuta 2019 klo 09:18
        +3
        Sitten jalat kasvavat, mutta ne kasvoivat vasta vuonna 1944, ja tämä ei ole 1-2 kuukauden kehitys, joka suoritetaan evakuointiolosuhteissa. Jälleen saksalaiset käyttivät nykyisen sodan kokemusta autoonsa, niitä ei ollut vielä kertynyt vuonna 1941, ja 43. T-70: ssä ne oli jo poistettu tuotannosta. Lisäksi saksalaiset asettivat autolleen hieman erilaisia ​​tehtäviä. T-60/70 on kevyt jalkaväen tukipanssari, sitä tarvitaan henkiin heränneen konekiväärin tukahduttamiseen ja omansa suojaamiseen luodeilta mahdollisuuksien mukaan, vihollisen panssarivaunujen torjunta määrättiin muille ajoneuvoille.
        1. demiurgi
          demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 09:21
          +2
          Shtugin suora analogi tukee jalkaväkeä taistelukentällä monta kertaa paremmin kuin LT, jossa on 45 mm ase. Ja se tulee olemaan paljon monipuolisempi. Ja tornin puutteen vuoksi se on halvempaa.
          1. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:57
            0
            Lainaus demiurgilta
            Shtugin suora analogi tukee jalkaväkeä taistelukentällä monta kertaa paremmin kuin LT, jossa on 45 mm ase

            Tämä on Su-76.

            SU-122 oli Shtugin (tarkemmin ShtuK) analogi, mutta puna-armeijassa he eivät antaneet hänelle jalkaväkeä, hän meni RVGK:hen. Ja panssari ei taaskaan ole sama suhteessa saksalaisiin panssarintorjuntatykeihin.
            1. hohol95
              hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 10:36
              0
              Sturmgeschütz III (StuG III; Sturmgeschütz III, Stug III) - Gepanzerte Selbstfahrlafette für Sturmgeschütz III mit 7,5 cm-Sturmkanone 37 tai 40.
              Täällä saksalaiset tankinrakentajat eivät päässeet "kappaleisiin"! Heidän jälkeläisensä eivät "lentäneet" taivaaseen eivätkä sukeltaneet "mongoloidilaumoihin".
              Saksan kieli Stuka = ​​​​Sturzkampfflugzeug - sukelluspommikone
              1. Kirsikka yhdeksän
                Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 10:50
                0
                Lainaus käyttäjältä hohol95
                Täällä saksalaiset tankinrakentajat eivät päässeet "kappaleisiin"!

                Sai kiinni.

                Tarkoitin StuH 42:ta.
          2. Musta kissa
            Musta kissa 12. maaliskuuta 2019 klo 10:14
            +2
            Sinä ja minä puhumme eri asioista. Oletetaan, että "Hetzer" kauppakamarina on parempi kuin T-60/70, kiitos. 1941, olet tehtaan johtaja, olet aiemmin tuottanut T-40:n (kevyt amfibiotankki konekiväärin kanssa), sinulle on annettu tehtäväksi hallita T-50:n tuotanto (kevyt panssarivaunu, mutta kaksi kertaa niin iso kuin T-40) mahdollisimman pian, valmistaa sitä omalla tehtaalla et voi, ei ole henkilökuntaa tai laitteita, ja maa tarvitsee kipeästi tankkeja. Ja nyt, muutaman kuukauden kuluttua siitä, mitä se oli, T-60, jossa on lentokonepistooli, alkaa välittömästi tuotantoon. Sitten taas, sodan alun vaikeimmissa olosuhteissa, hän päivittää sen T-70:n tasolle, joka on jo täysin taisteluvalmis panssarivaunu.
            Olen varma, että saksalaiset työskentelivät erilaisissa olosuhteissa, lisäksi 44. sodassa kokemus teki tehtävänsä. Muuten, kuten muissa kommenteissa aivan oikein todettiin, 57 mm:n tykki T-70:ssä ja ei vain yrittänyt asentaa, se ei osoittautunut tuolloin merkitykselliseksi, mutta T-76-rungon 3 mm ZiS-70 kesti juuri (su-76).
  11. Kirsikka yhdeksän
    Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 09:49
    +4
    En pidättele.
    "Panssaroitujen osien suunnittelu ... suoritettiin ottamatta huomioon teknisiä valmiuksia, minkä seurauksena suunniteltiin sellaisia ​​osia ... joiden tuotanto massatuotannossa olisi mahdotonta ...". Samaan aikaan valitettavasti alun perin "... tuotantotekniikka suunniteltiin ammattitaitoisten työntekijöiden saatavuuteen, jotka pystyivät koneistamaan monimutkaisia ​​säiliön osia pienissä erissä yleisillä laitteilla, ja käsittelyn laatu riippui työntekijän pätevyydestä "

    "Tehokas johtaja" - he sanoivat. "Siellä oli järjestys", he sanoivat.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      12. maaliskuuta 2019 klo 09:57
      +5
      Lainaus: Cherry Nine
      "Tehokas johtaja" - he sanoivat. "Tilaus oli" - he sanoivat

      Aivan oikein, siellä oli sekä tehokas johtaja että järjestys.
      Koska taisteluajoneuvon suunnittelu ottamalla huomioon myös laitoksen nykyinen tila, tai pikemminkin ei edes nykyinen, vaan jonkin verran tulevaisuutta, ja jopa uudet tekniikat, jotka mahdollisesti otetaan käyttöön (tai ehkä ei), on yksinkertaisesti epärealistista. Valmistaja ei itse asiassa pysy paikallaan, hän kehittyy jatkuvasti.
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 10:08
        +3
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Koska taisteluajoneuvon suunnittelu ottamalla huomioon myös tehtaan nykyinen tila... on yksinkertaisesti epärealistista.

        "Teknofetisisti Vibikke teki ihmelapsen, jonka 3 tehdasta voi normaalisti tuottaa koko maalle", he sanoivat - "Se on vain yksinkertainen Neuvostoliiton T-34-tankki."

        Ja panssaroitujen osien suhteen - eikö se ole taivutettu etupanssarilevy, tunnin ajan, eikö niin?
        1. Kaupungintalo
          Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 11:08
          +1
          Olipa kyseessä yksinkertainen Neuvostoliiton tankki T-34".



          Kysymykseen omavaraisesta fetisismistä...



          Kipeästi tarvittavat laitteet muilta konepajoilta siirretään mekaaniseen konepajaan: -
          Huhtikuussa seuraavat koneet siirrettiin konepajaan nro 10 muista konepajoista:

          1. Sorvi puoliautomaattinen monileikkausyritys Gishold 2 kpl.
          2. Pystyporaus Yritykset Colbourne 2 kpl
          3. Kääntyvä ja pyörivä f.Bullard 1 kpl
          4. Monileikkaava puoliautomaattinen pää, nimetty Ordzhonikidzen mukaan 1 kpl
          5. Vaakapyöränleikkuuyritys Barber-Kolman 1 kpl
          6. Gear Hobbing yritys Gould-Zbergard 1 kpl
          7. Langallinen ruuvileikkaussorvi 1 kpl"
          1. hanhi
            hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 10:48
            +1
            Lainaus: Kaupungintalo
            1. Sorvi puoliautomaattinen monileikkausyritys Gishold 2 kpl.
            2. Pystyporaus Yritykset Colbourne 2 kpl
            3. Kääntyvä ja pyörivä f.Bullard 1 kpl
            4. Monileikkaava puoliautomaattinen pää, nimetty Ordzhonikidzen mukaan 1 kpl
            5. Vaakapyöränleikkuuyritys Barber-Kolman 1 kpl
            6. Gear Hobbing yritys Gould-Zbergard 1 kpl
            7. Langallinen ruuvileikkaussorvi 1 kpl"

            Mikä tässä on niin harvinaista ja monimutkaista, paitsi vaihteistokone? Tehtaan kuvauksesta päätellen jokaisessa konepajassa oli yli 200 konetta, joissa metallityöstöä tehtiin.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 12. maaliskuuta 2019 klo 11:50
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Aivan oikein, siellä oli sekä tehokas johtaja että järjestys.


        Järjestystä yritettiin järjestää - yksittäisten suunnittelijoiden ja tuotantotyöntekijöiden innostus oli valtava, ja ne hukkuivat byrokraattiseen suohon ja sortokoneiston ohjaamia.
        Yleensä se on luuston kömpelö järjestelmä, joka on teroitettu massa- ja heikkolaatuiseen tuotantoon.
        Moottorit epäonnistuivat, koneet taistelivat massaa, tankit epäonnistuivat - syy? Tarjoaa akselin, joka voidaan saavuttaa vain laadun laskun kustannuksella.
        Slogan - ei ole korvaamattomia ihmisiä, johti siihen, että ammattitaito aliarvioitiin. - Jevgeni Georgievich Adler kirjoittaa tästä enemmän tai vähemmän rehellisesti (yksi Yakovlev-suunnittelutoimiston johtavista suunnittelijoista vuonna
        Maa ja taivas. Lentokonesuunnittelijan muistiinpanot) - kateus, imartelu, kiljuminen - kukoisti teollisuudessa yhtä paljon kuin muilla aloilla ja suunnittelutoimistoissa.
        Stalinin päivinä he halusivat antaa epärealistisia määräaikoja toteuttamiselle tai kehitykselle, minkä seurauksena suunnitteluvirheiden poistaminen jatkui.
        Ja mistä se tuli? Koska kehityksen polku ei ollut luonnollinen - johdonmukaisen tutkimuksen sijaan - ylhäältä komennolla, alkoi sydäntä särkevä kilpailu länsimaisen kehityksen eteen. Sellaisen asian kuin oma-aloitteisuuden kehittäminen - Stalinin aikoina saattoi istua alas tai tulla ammutuksi.
        Yleisesti ottaen aloitekehitys on edistystä, jonka stalinistinen keskitetty valvontajärjestelmä pysäytti.
        Missä suunnittelijan aloite voisi näkyä? - Harvinaisissa kilpailuissa tiettyyn tekniseen tehtävään.
        Tämä ei siis ole järjestystä - tämä on järjestyksen ilmentymä sadoissa tuon ajan sokeriisissa muistelmissa.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 13. maaliskuuta 2019 klo 10:31
          +1
          Vuosi ennen sotaa, miten ilmailulaitteiden kanssa kävi:
          Joulukuun lopussa 1940 Rychagov kirjoitti raportin NKAP:lle Shakhurinille. Se raportoi avaruusaluksen ilmavoimille toimitettujen lentokoneteollisuuden tuotteiden huonosta laadusta. 10 arkkia tarjoavat konkreettisia esimerkkejä tuotteen laadusta. On huomattava, että suuri määrä suunnittelu- ja erityisesti valmistusvirheitä, jolla tehtaat valmistavat moottoreita ja lentokoneita, heikentää ilmavoimien avaruusalusten taistelukykyä, hidastaa taisteluharjoittelua ja johtaa lukuisiin lento-onnettomuuksiin joukkoissa.

          Erityisesti vuonna 1940 tapahtui epäonnistumisia:
          - 130 M-63-moottoria (2 törmää ja 9 lentokoneen törmäystä);
          - 250 M-62-moottoria (14 lentokonetta tuhoutui);
          - 8 kuukauden ajan 175 moottoria M-87A, M-87B epäonnistui;
          - 7 kuukauden ajan 139 M-88-moottoria vikaantui,
          - 184 moottoria - M-103,
          AM-35-moottorin ahtimen juoksupyörä tuhoutuu usein, ja laitoksen tekemät muutokset juoksupyörän suunnittelussa vähentävät korkeutta 600-700 m.

          Seuraavassa on tarkkoja tietoja lentokoneista: I-153, I-16, BB-1, SB, BB-22, DB-3, DB-ZF, TB-7, ts. ne, joiden tuotanto katsottiin jo hallituksi.

          Muistion lopussa Rychagov pyytää ryhtymään päättäväisiin toimiin lentokonetehtaiden heikkolaatuisten tuotteiden tuotantoa vastaan ​​sekä raportoimaan kansankomissaarin päätöksestä tässä asiassa.

          Ottaen huomioon, että Smushkevich valitti jo toukokuussa 1940 Shakhurinille I-16 M-63 -lentokoneen huonosta laadusta ja elokuussa 40 suuresta määrästä DB-ZF:ään asennettuja M-88-moottorionnettomuuksia, voimme tulla johtopäätökseen, että kaikki ilmavoimien valitukset jätettiin huomiotta.
      3. ser56
        ser56 12. maaliskuuta 2019 klo 13:21
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        taisteluajoneuvo ottaen huomioon myös laitoksen tämänhetkinen tila

        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        tämä on vain epätodellista.

        Mistä? on esimerkki Grabinista! Ase ei tietenkään ole tankki, mutta periaatteet ovat samat ...
      4. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 13:25
        +3
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Koska taisteluajoneuvon suunnittelu ottamalla huomioon myös laitoksen nykyinen tila, tai pikemminkin ei edes nykyinen, vaan jonkin verran tulevaisuutta, ja jopa uudet tekniikat, jotka mahdollisesti otetaan käyttöön (tai ehkä ei), on yksinkertaisesti epärealistista.

        Tervetuloa! hi
        Ongelmana on, että se on tämä:
        "...tuotantotekniikka oli suunniteltu ammattitaitoisten työntekijöiden saatavuuteen, jotka pystyivät koneistamaan monimutkaisia ​​säiliön osia pienissä erissä yleisillä laitteilla, ja käsittelyn laatu riippui työntekijän pätevyydestä."

        tarkoittaa perustavanlaatuista teknologista ja suunnitteluongelmaa T-34:n tuotannossa, joka ei riipu laitoksen varusteista.
        Itse asiassa sanotaan, että säiliön valmistustekniikka ja joidenkin osien suunnittelu on suunniteltu säiliön pienimuotoiseen tuotantoon pätevien asiantuntijoiden toimesta, ei massatuotantoon.
        Ja haluaisin kovasti tietää, mistä suunnittelijat ja teknikot suunnittelivat löytävänsä Neuvostoliitosta päteviä työntekijöitä riittävän määrän T-34:n tuottamiseen lastattuina. Puolue ja hallitus volyymit? vinkki
    2. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 12. maaliskuuta 2019 klo 12:25
      +6
      Lainaus: Cherry Nine
      "Tehokas johtaja" - he sanoivat. "Siellä oli järjestys", he sanoivat.

      Kaikki on suhteellista, rakas kollega.
      Voit kuvitella tilanteen, kun Stalin kutsui nanoteknologian apulaiskomissaarin ja kysyi: - Toveri Chubais, mihin meni niin paljon rahaa, josta puhuit uuden vuoden 1937 juhlimiseen omistetussa mielenosoituksessa?
      Ja sillä kertaa käsi ratsastushousujen taskussa: - Vladimir Vissarionovich, katso mikä hyvä hehkulamppu!
      Täällä en voi.
    3. brn521
      brn521 12. maaliskuuta 2019 klo 17:52
      +1
      Lainaus: Cherry Nine
      "Tehokas johtaja" - he sanoivat. "Siellä oli järjestys", he sanoivat.

      Koko toimialamme on kehittynyt tällä tavalla. 1,5-2 vuoden päästä kaikki olisi. Sekä henkilöstöä että kalustoa. Ja tankit tarvitsivat uusia - oli mahdotonta pysyä paikallaan, aseet vanhenivat nopeasti. Sodan alussa pärjäsimme panssarivaunujen kanssa suhteellisen hyvin. T-34:t ja KV:t olivat hyvä voima edellyttäen, että niillä oli koordinoitu komento ja oikea-aikainen varaosien, polttoaineen ja ammusten toimittaminen. Mutta upposimme ilmailussa ja ilmapuolustuksessa. Aluksi ei uskottu, että tankkien joutuisi toimimaan itselleen ja "setälle" kuljetus- ja tiedon romahtamisen olosuhteissa.
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 20:17
        0
        Lainaus käyttäjältä: brn521
        Sodan alussa pärjäsimme panssarivaunujen kanssa suhteellisen hyvin. T-34:t ja KV:t olivat hyvä voima edellyttäen, että niillä oli koordinoitu komento ja oikea-aikainen varaosien, polttoaineen ja ammusten toimittaminen.

        Millainen se on? Millainen on Dubno - Lutsk - Brody?

        Näyttää siltä, ​​että artikkelisarjan kirjoittaja on kirjoittanut tarpeeksi ymmärtääkseen: paperitankit ja tankit taistelukentällä eivät ole sama asia.
      2. hanhi
        hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 11:04
        +2
        Lainaus käyttäjältä: brn521
        Mutta upposimme ilmailussa ja ilmapuolustuksessa.

        Tämä on seurausta heikosta teollisesta perustasta ja pitkästä kauppasaarrosta.
        Ilmailussa oli pulaa alumiinista (harvat voimalaitokset), konepuisto - monimutkaisten työstökoneiden valmistus Neuvostoliitossa oli vasta alkamassa. Siksi nykyaikaisten moottoreiden ja ammattitaitoisten työntekijöiden tuotannolle ei ollut teollista perustaa.
        Itse moottorit mukautuivat matalaoktaaniseen bensiiniin, koska jalostamoita ei ollut tarpeeksi, ja krakkaus- ja reformointitekniikat otettiin käyttöön vasta vuoteen 1935 mennessä. Vuonna 1940 bensiinin kysyntä tyydytettiin 80 %, dieselpolttoaineen 40 % ja korkeaoktaanisen polttoaineen kysyntä noin 20 %.
        Superahtimien ja turboahtimien tuotanto hidastui laadukkaiden laakereiden ja erikoisseostettujen kuumuutta kestävien terästen puutteen vuoksi.
        Ilmapuolustuksessa tapahtui vika radioelektroniikan alalla (se oli erittäin riippuvainen perusmetallurgista, kemianteollisuudesta ja energiasta), laboratoriolaitteiden tuotanto oli yleensä katastrofi, sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa, ja se oli mahdotonta ostaa - sanktiot. Ilmapuolustustykistöllä oli pulaa etäisyysmittareista, PUAZO:sta ja ilmatorjunta-kuorista itsestään heikon ei-rautametalliteollisuuden vuoksi (kuparia oli juuri alettu kaivaa ja louhia riittämättömässä määrin). Norilskin tehdas ja Kuolan niemimaa alkoivat kehittyä vasta 20-luvun lopulla, ja sen odotettiin saavuttavan riittävän kapasiteetin (värimetalli) vasta 1940-luvun lopulla.
        Mutta yhdessä asiassa tapahtui selvää edistystä - 30-luvun puoliväliin mennessä leijonanosa NEP-miesten anarkististen sukupolvien sekä sisällissota kauhean kurinalaisuuden ja koulutuksen kanssa muovattiin joksikin enemmän tai vähemmän sopivaksi, ja kaaderit, kuten tiedätte, päätti kaiken, vaikka laitteita ei ollut tarpeeksi, he työskentelivät 3 vuorossa.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 11:27
          +1
          Lainaus hanhen sivuilta
          pitkittynyt kaupan esto.

          Pitkäaikainen - kuinka paljon? Mikä oli "sulku"? Kuka muuten oli osallisena saartoon, kenties Saksa?
          Lainaus hanhen sivuilta
          Ilmailusta puuttui alumiini (muutama voimalaitos)

          Kuinka monta Me109:ää valmistettiin Saksassa 41. vuoden lopussa? Kuinka paljon alumiinia tähän tarvittiin? Kuinka paljon alumiinia tuotettiin Neuvostoliitossa vuonna 41?
          Lainaus hanhen sivuilta
          Siksi nykyaikaisten moottoreiden ja ammattitaitoisten työntekijöiden tuotannolle ei ollut teollista perustaa.

          Kuinka paljon Emilin moottori kului? Myöhässä I-16? Paljonko tämä ja tuo oli 41. vuoden puolivälissä?
          Lainaus hanhen sivuilta
          Superahtimien ja turboahtimien tuotanto hidastui laadukkaiden laakereiden ja erikoisseostettujen kuumuutta kestävien terästen puutteen vuoksi.

          Miksi tarvitset turboahtimen? Milloin hän esiintyi saksalaisissa autoissa? Mitä ongelmia ahtimissa on ja miksi niitä tarvitaan?
          Lainaus hanhen sivuilta
          laboratoriolaitteiden tuotanto on yleensä katastrofi, sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa, eikä sitä ollut mahdollista ostaa - sanktiot

          Mitkä ovat sanktiot? Jonka?
          Lainaus hanhen sivuilta
          Anarkkiset Nepmen-sukupolvet ja sisällissota kauhean kurinalaisuuden ja koulutuksen kanssa muutettiin joksikin enemmän tai vähemmän sopivaksi, ja kaaderit, kuten tiedätte, päättivät kaiken, vaikka varusteita ei ollut tarpeeksi, he työskentelivät 3 vuorossa.

          Mitä nämä Nepmenit ovat? 29. tehtaalla vai mitä?
          1. hanhi
            hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 11:53
            +1
            Lainaus: Cherry Nine
            Pitkäaikainen - kuinka paljon? Mikä oli "sulku"? Kuka muuten oli osallisena saartoon, kenties Saksa?

            Lainaus: Cherry Nine
            Mitkä ovat sanktiot? Jonka?

            Entente-maat ja Yhdysvallat julistivat kaupan saarron, täydellisen kaupan kiellon Neuvostoliiton kanssa lukuun ottamatta ohutta vehnän kauppaa. He eivät vain typerästi myyneet mitään, edes 20-luvun lopulla, talouskriisin aikana. Luulen, että tiesit siitä.
            Lainaus: Cherry Nine
            Kuinka monta Me109:ää valmistettiin Saksassa 41. vuoden lopussa? Kuinka paljon alumiinia tähän tarvittiin? Kuinka paljon alumiinia tuotettiin Neuvostoliitossa vuonna 41?

            Alumiinin tuotanto Saksassa vuonna 1940 oli kolme kertaa suurempi kuin Neuvostoliiton tuotanto (204 tuhatta tonnia vastaan ​​59 tuhatta tonnia, ilman satelliittien tuotantoa, ja niiden kanssa Saksan alumiinin tuotanto oli + 60 tuhatta tonnia). Samaan aikaan 3/4 alumiinituotannosta Neuvostoliitossa keskittyi DneproGESin alueelle.
            Lainaus: Cherry Nine
            Miksi tarvitset turboahtimen?

            Pystyy ampumaan alas Ju-86- ja B-17-koneita
            Lainaus: Cherry Nine
            Mitä nämä Nepmenit ovat? 29. tehtaalla vai mitä?

            NEP:tä rajoitettiin vasta vuonna 1929, itse asiassa se kesti vuoteen 1933 asti. Ihmisten mentaliteetti sisällissodan, sodanjälkeisen tuhon ja NEP:n aikana tottui jakeluun, ilmaislahjoihin, jonkinlaiseen anarkiaan, kurinalaisuuteen, aloitteellisuuden ja riippuvuuden puutteeseen. Jos luulet, että tämä on helppo muuttaa 5-7 vuodessa, olen myötätuntoinen kanssasi.
            Tuotannon laadun ja ammatillisen kasvun ongelmia ei pystytty ratkaisemaan pitkään aikaan juuri työntekijöiden mentaliteetin vuoksi.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 12:51
              +1
              Lainaus hanhen sivuilta
              He eivät vain typerästi myyneet mitään, edes 20-luvun lopulla, talouskriisin aikana. Luulen, että tiesit siitä.

              Ja puhutko 20-luvun raskaasta perinnöstä? Ei ajatellut sitä.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Alumiinin tuotanto Saksassa vuonna 1940

              En kysynyt, kuinka paljon alumiinia Saksa tuotti, vaan kuinka paljon alumiinia Saksa käytti hävittäjälentokoneisiin. Ja mikä oli sen tuotanto Neuvostoliitossa.

              Annoit Neuvostoliiton luvun, kerron Me109:n luvun, 7.9 tuhatta tuotannon alusta vuoteen 41. Emilin tyhjäpaino on 1,84 tonnia.

              Niin. Mitä vikaa alumiinissa on?
              Lainaus hanhen sivuilta
              /4 Neuvostoliiton alumiinin tuotanto keskittyi DneproGESin alueelle.

              Mitä varten tämä on? He eivät käyttäneet alumiinia, koska vesivoimala pitäisi joka tapauksessa antaa natseille?
              Lainaus hanhen sivuilta
              Voidakseen ampua alas Ju-86:n

              Oliko hänellä turboahdin?
              Lainaus hanhen sivuilta
              ja B-17

              Kaikella proletaarisella rehellisyydellä.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Ihmisten mentaliteetti sisällissodan, sodanjälkeisen tuhon ja NEP:n aikana tottui jakeluun, ilmaislahjoihin, jonkinlaiseen anarkiaan, kurinalaisuuteen, aloitteellisuuden ja riippuvuuden puutteeseen.

              Freebie ja riippuvuus – onko kyse sisällissodan jaksoista, sodan jälkeisestä tuhosta ja NEP:stä? Se oli kultaista aikaa, näen.
  12. jääkettu
    jääkettu 12. maaliskuuta 2019 klo 10:16
    +1
    Andrey, kiitos artikkeleista ... on todella mielenkiintoista ja huolellista ymmärtää kaikki. Kommenttien mukaan mitä vähemmän ihmiset tietävät (ei että he olisivat työskennelleet) tuotannosta, sitä "kylmempiä" ovat lausunnot, "mitä ja miten se oli välttämätöntä” tehdä.
    täällä rautatieliikenteen suhteen hiukset seisovat pystyssä, MITEN sen voisi laskea ilman tietokoneita.
  13. BAI
    BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 10:28
    +4
    Koneiden lukumäärästä puhuttaessa kirjoittaja ei harkinnut toista tapaa (jota voidaan käyttää koneiden laskemiseen), jonka hän kuitenkin sanoi, mutta eri tasolla.
    Hyväksyessään T-34:n käyttöön, se määrättiin toteuttamaan tuotantonsa Kharkovin ja Stalingradin tehtailla. Nuo. siellä oli tarvittavat koneet (määrä ei ole tiedossa). Samaan aikaan KV-1 valmisti Kirovin tehdas - toisin sanoen. vuonna 1940 kolmella tehtaalla oli tarvittavat laitteet. Vuonna 3, kun Harkovin tehdas meni Uralille, T-1941:n tuotantoa käskettiin ottamaan käyttöön Krasny Sormovossa Gorkyssa - eli vielä yhdellä tehtaalla oli tarvittavat koneet - yhteensä vähintään 34 tehtaalla oli tarvittavat koneita ja sanoa, että siellä olevia koneita oli vain 4 koko Neuvostoliitolle (ylittää Lend-Leasen roolia (sekään ei kannata vähentää)) - väärin. Ja 2 konetta kommenteissa toisen kirjoittajan aiemmin esiin tulleeseen artikkeliin.
    1. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 10:50
      0
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Hyväksyessään T-34:n käyttöön, se määrättiin toteuttamaan tuotantonsa Kharkovin ja Stalingradin tehtailla. Nuo. siellä oli tarvittavat koneet (määrä ei ole tiedossa).




      No miksi, se tiedetään hyvin paljon.




      Tehtaan 2-vuorotyöprojektin uudelleenlaskennan yhteydessä hankittujen laitteiden tarve kasvoi 282 koneesta 376 työstökoneeseen. Tilauksia saatiin 144 koneelle. Tehtaalle saapui 27 konetta. Vaadituista 46 sorvista ei saatu ainuttakaan. Valun avioliitto saavuttaa 70%. Teräsliike on edelleen epätyydyttävä.





      Stankoimportin tulee toimittaa STZ:lle vuonna 1940 80 metallinleikkauskonetta. 20/XI vahvistettiin (tuotu) 35 konetta seuraavilla toimitusmäärillä:

      12 konetta - vuonna 1940

      2 konetta - vuoden 1941 ensimmäisellä neljänneksellä

      10 työstökonetta - 2-3 vuosineljänneksellä 1941

      11 konetta - vuonna 1942

      Vuoden 1941 ohjelma vaatii 36 pyörivää konetta. Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta. Karusellikoneita tilattiin maahantuontiin 30 kappaletta, mutta niiden toimitusaika (vuoden 1941 loppu) ei takaa ohjelman toteutumista”[84].


      Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta, päivätty 20. marraskuuta 1940, TsAMO RF, f. 38, op. 11355, d. 30, ll. 162-164.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 13:29
      +1
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Hyväksyessään T-34:n käyttöön, se määrättiin toteuttamaan tuotantonsa Kharkovin ja Stalingradin tehtailla. Nuo. siellä oli tarvittavat koneet (määrä ei ole tiedossa).

      Autofig. STZ:ssä oli vain T-26:n puolikäsityötuotantoa. Sen perusteella he alkoivat ottaa käyttöön T-34:n tuotantolinjaa, tilata samalla siihen koneita:
      STZ:n kalustoon on hankittava 250-260 erityyppistä työstökonetta... Liitteenä olevassa hakemuksessa mainituista tarvittavista 253 koneesta tehtaalle toimitettiin 23 konetta. 37 työstökoneen tilaukset on tehty... Tehtaan pääinsinöörin allekirjoittamien työpajojen käynnistämä kesäkuun T-34-osien valmistusohjelma ei ole toteutumassa, koska sitä ei tarjota sopivilla tuotantovälineillä, metallilla jne... Jakeluliike (rakennus) valmistui vuonna 1939 T-26-ajoneuvojen tuotantoa varten varustetut nosturikiitoradat. Tuotantolaitoksen muutoksessa tarvitaan seuraavat ensisijaiset työt: tiiliseinän asennus, nostureiden kiitoteiden ja itsekulkevien uusien laitteistojen viimeistely, kuljettimen asennus ja vähintään 3-4 30 tonnin nosturia ... asennus uusi perusta), mutta työ etenee hitaasti. Vaadittu materiaali ... puuttuu. Tarvittavasta 10 nosturista ... tehtaalla on sopimus tehtaan kanssa. Kirov toimitetaan tämän vuoden viimeisellä neljänneksellä. 2 kosketusta...
      © Ulanov/Shein
      1. BAI
        BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 15:45
        0
        Tästä ei seuraa, etteikö karuselleja olisi ollut.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 15:52
          +1
          Lainaus käyttäjältä B.A.I.
          Tästä ei seuraa, etteikö karuselleja olisi ollut.

          Tehtaan 2-vuorotyöprojektin uudelleenlaskennan yhteydessä hankittujen laitteiden tarve kasvoi 282 koneesta 376 koneeseen. Tilauksia saatiin 144 koneelle. Tehtaalle saapui 27 konetta. Vaadituista 46 sorvista ei saatu yhtäkään ...

          © "Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta", päivätty 19. elokuuta 1940
          Vuoden 1941 ohjelma vaatii 36 pyörivää konetta. Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta. Karusellikoneita tilattiin maahantuontiin 30 kappaletta, mutta niiden toimitusaika (vuoden 1941 loppu) ei takaa ohjelman toteutumista ...

          © "Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta", päivätty 20. marraskuuta 1940
          1. BAI
            BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 17:16
            0
            Mutta kuitenkin pian se oli jo:
            Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta.

            Ja voit - jopa 16 konetta.
            1. Kaupungintalo
              Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 17:23
              -1
              Lainaus käyttäjältä B.A.I.
              Mutta kuitenkin pian se oli jo:
              Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta.

              Ja voit - jopa 16 konetta.





              Onko sinulla erityisen hienostunut uistelutyyli?)
              1. hanhi
                hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 11:12
                0
                Lainaus: Kaupungintalo
                Onko sinulla erityisen hienostunut uistelutyyli?)

                Kollegani muistutti, että tämä ei ole Saksa, jonka vuosituotanto on 200 tankkia, täällä haluttiin valmistaa niin monta kuukaudessa. Koska koneita oli paljon. Ja jos niitä olisi vähemmän, tämä ei tarkoittaisi sitä, että tankin valmistus olisi mahdotonta, vaan vain sitä, että määrä olisi hieman pienempi.
        2. hanhi
          hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 11:10
          0
          Lainaus käyttäjältä B.A.I.
          Tästä ei seuraa, etteikö karuselleja olisi ollut.

          Sen ajan hallintoa ei tarvitse yliarvioida. Usein oli tapauksia, joissa arvokkaat laitteet olivat käyttämättömänä. Tietojärjestys ei ollut parhaimmalla tasolla. Tuotantotyöntekijöiden työmatkaryhmät matkustivat jatkuvasti ympäri maata ja ajoivat koneita ympäri tehtaita.
          Ei pidä aliarvioida tehtaiden johtajia - sen ajan erityisiä ruhtinaita, joiden kanssa ei ollut helppoa sopia laitteiden siirrosta.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 13. maaliskuuta 2019 klo 12:15
            0
            Lainaus hanhen sivuilta
            Ei pidä aliarvioida tehtaiden johtajia - sen ajan erityisiä ruhtinaita, joiden kanssa ei ollut helppoa sopia laitteiden siirrosta.

            Eikä pidä aliarvioida ammattitaitoisia työntekijöitä, jotka 30-luvulla tunsivat olonsa erittäin tyytyväisiksi ja muuttivat pienemmälläkin tyytymättömyydellä tehtaalta tehtaalle ilman lupaa. Kuuluisa asetusSiirtymisestä kahdeksan tunnin työpäivään, seitsemänpäiväiseen työviikkoon sekä työntekijöiden ja työntekijöiden luvattoman poistumisen kiellosta yrityksistä ja laitoksista"Olin juuri lopettamassa vakiintunutta käytäntöä, kun työntekijän irtisanomiseksi hän ei yksinkertaisesti voinut mennä töihin. Et sinä hakemuksia, etkä lupaa johtajalta - hän lähti vain uuteen työhön, ja vanhasta. yhden sinut irtisanotaan automaattisesti, poissaolojen vuoksi.Ja koska päteviä työntekijöitä on vähän, niin uudessa paikassa he eivät erityisesti katso irtisanomisen syytä - vaan hankkivat mielellään asiantuntijan.Tämän seurauksena täyttö Suunnitelmasta riippui pätevän asiantuntijan mieliala.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 13:00
              -2
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Tämän seurauksena suunnitelman toteuttaminen riippui pätevän asiantuntijan mielialasta.

              Taas Isä ja Nero saivat surkeat ihmiset, no, mitä aiot tehdä!
  14. DimerVladimer
    DimerVladimer 12. maaliskuuta 2019 klo 10:30
    +1
    Tietenkin yksinkertaistamalla radikaalisti "kolmekymmentäneljän" suunnittelua ja tekniikkaa oli mahdollista vähentää merkittävästi sen kustannuksia.

    Noina vuosina suunniteltiin puolustustuotteiden kustannusten alentamista 15 prosentilla, standardi oli voimassa 60-luvun puoliväliin asti.
    Tämä asetus kannusti suunnittelun optimointiin ja teknologian parantamiseen, mikä stimuloi siirtymistä massatuotantotekniikkaan.
    Siitä hetkestä lähtien, kun tämä standardi peruutettiin, sotilas-teollisten kompleksien tehtaista tuli "lihavia kissoja", ne eivät enää pyrkineet vähentämään kustannuksia ja säästämään rahaa.
    1. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 12:02
      +1
      Lainaus: DimerVladimer
      Näinä vuosina suunniteltiin puolustustuotteiden kustannusten alenemista 15 prosenttia vuodessa,



      On säästö, joka on säästö .. ja on säästö, joka on "Sormovski-friikki"
    2. anzar
      anzar 13. maaliskuuta 2019 klo 18:11
      +1
      Niinä vuosina se tarjottiin vuotuinen kustannusten aleneminen puolustustuotteita 15 %, standardi oli voimassa 60-luvun puoliväliin saakka.
      Tämä normi oli kannustin suunnittelun optimointiin ...

      Se ei ollut sellainen "kannustin", tämä normi sisältyi alkuhintaan (nousu), jotta he voisivat sitten "vähentää". Tämän seurauksena tehdas sai useiden vuosien ajan liian suuret tulot.
  15. DesToeR
    DesToeR 12. maaliskuuta 2019 klo 10:34
    +2
    Lainaus demiurgilta
    Shtugin suora analogi tukee jalkaväkeä taistelukentällä monta kertaa paremmin kuin LT, jossa on 45 mm ase.

    Ja mistä saan kotelon "suoralle esineen analogille" Neuvostoliitossa? T-40 76mm tykin runkoa ei voitu vetää, ja ulos tuli maksimi SU-76. Ilman ballistisia panssareita.
    Lainaus demiurgilta
    Ja se tulee olemaan paljon monipuolisempi. Ja tornin puutteen vuoksi se on halvempaa.

    Ei, se ei ole yleismaailmallisempaa, koska. tankissa on jo sellainen ase. Ei edes halvempaa, minkä saksalaiset ymmärsivät analysoimalla T-3:een ja T-4:ään perustuvien itseliikkuvien aseiden tuotantolukuja. Neuvostoliitossa uskottiin, että kenttälinnoitusten torjumiseen tarvittiin vähintään 107 ... 122 mm, ja tämä on jo T-122-rungon SU-34. Neuvostoliitossa ei ollut alustaa, jonka paino oli 15 ... 20 tonnia. T-50 kuoli alkuunsa.
    1. hanhi
      hanhi 12. maaliskuuta 2019 klo 11:09
      +2
      Lainaus DesToeR:lta
      T-50 kuoli alkuunsa.

      Haluttu B4-moottori kuoli - puolet B2:sta, erittäin tarpeellinen painoalue, erityisesti traktoreille.
  16. Kaupungintalo
    Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 10:38
    -1
    Muista, että vuoden 1941 hakemukset, jotka koskivat tehtaiden nro 183 ja 75 tuontilaitteiden sekä STZ:n ostoa, eivät sisältäneet sorveja



    Karusellit tilattu tuontiin 30 kappaletta, mutta niiden toimitusaika (vuoden 1941 loppu) ei takaa ohjelman toteutumista”[84].


    Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta, päivätty 20. marraskuuta 1940, TsAMO RF, f. 38, op. 11355, d. 30, ll. 162-164.
    1. BAI
      BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 16:24
      0
      En tiedä luimmeko samaa lähdettä, mutta samasta STZ:stä:
      Totuuden kriteeri on käytäntö. STZ:n "käytäntö" eli T-34-tankkien toimittaminen näytti tältä: vuonna 1940 Stalingradin traktoritehdas ei luovuttanut yhtään T-34-tankkia.

      Kaksi ensimmäistä tankkia luovutettiin tammikuussa 1941 (tankkeja ei viety tehtaalta)[87]. Helmikuussa 1941 STZ toimitti 28 tankkia (tankkeja ei vieläkään poistettu tehtaalta)[88], maaliskuussa 1941 - 45 ajoneuvoa, joiden tavoitteena oli 30 tankkia (ensimmäiset 30 Stalingradin "kolmekymmentäneljää" menivät joukkoille maaliskuun ensimmäiset kymmenen päivää)[89], huhtikuussa - 63 tankkia suunnitelmalla 55 (44 tankkia vietiin tehtaalta)[90], toukokuussa - 70 "kolmekymmentäneljä" suunnitelmalla 60 ( 82 ajoneuvoa vietiin pois tehtaalta)[91], "ukkosmyrskyn kesäkuun" takana - 86 säiliötä suunnitelmalla 75 (tehtaalta 90 ajoneuvoa pois otettu) [92].

      Näemme, että maaliskuusta 1941 lähtien STZ ylitti panssarivaunujen suunnitelman. Tämä tarkoittaa, että tarvittavat koneet oikea määrä toimitettiin ja toimitettiin.
      https://arsenal-info.ru/b/book/3360789293/4

      Muuten, miksi ilmoitit, että sinun on tilattava 30 konetta, mutta vaikenit olemassa olevista 16:sta?
      ”Tehtaan johto valmisteli tehdasajoa varten lokakuun vappua varten kolme ensimmäistä autoa, mutta tankkien, putkien ja useiden muiden puristinpajan pienten osien puutteen vuoksi autoja ei saatu koota ja ajo onnistui. ei tapahdu. Näiden koneiden tehdaskilometrejä odotetaan tänä vuonna 15-16 marraskuuta. Yhtään ladatusta 25 L-11 aseesta ei ole toistaiseksi saatu.

      Stankoimportin tulee toimittaa STZ:lle vuonna 1940 80 metallinleikkauskonetta. 20/XI vahvistettiin (tuotu) 35 konetta seuraavilla toimitusmäärillä:

      12 konetta - vuonna 1940

      2 konetta - vuoden 1941 ensimmäisellä neljänneksellä

      10 työstökonetta - 2-3 vuosineljänneksellä 1941

      11 konetta - vuonna 1942

      Vuoden 1941 ohjelma vaatii 36 pyörivää konetta. Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta. Karusellikoneita tilattiin maahantuontiin 30 kappaletta, mutta niiden toimitusaika (vuoden 1941 loppu) ei takaa ohjelman toteutumista "[84].


      1. Kaupungintalo
        Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 16:50
        0
        Onko työstökoneiden siirtoa muista työpajoista mielestäsi ratkaisu ongelmaan?... Trishkinin kaftaani kutsutaan.


        Nämä niukat (neuvostoliiton) standardit ovat maksimi, mitä tehdas voisi tuottaa pulalla kaikesta ja kaikesta.Vertaa niitä lukuihin parin vuoden jälkeen, kun työstökoneiden puute katettiin Lend Lease -sopimuksella.



        Mitä tulee suunnitelman "ylitoteutumiseen" Neuvostoliiton tapaan...se on helppo ymmärtää mistä johtuu.Ensinnäkin laadusta.
        1. hanhi
          hanhi 13. maaliskuuta 2019 klo 11:18
          +3
          Lainaus: Kaupungintalo
          Muistutatko mitä tapahtui seuraavaksi?

          Ottaen huomioon, että ennen sotaa tehtaat eivät käytännössä tuottaneet varaosia, vaan vain valmiita säiliöitä (Saksassa varaosien tuotanto oli kustannuksiltaan verrattavissa valmiisiin tuotteisiin, ja vielä enemmän), on syytä tunnustaa puolet punaisen tankeista. Armeija vuodelle 1941 liikkuvana varaosina, ei tankkeina. Varaosien tuotannon voimakas kasvu alkoi jo vuonna 1941, mutta todellisuudessa tilanne muuttui huomattavasti vasta vuoden 1942 loppuun mennessä.
          Kokouksia on 2 minuuttia, vuosina 1938 ja 1940 katastrofaalisesta varaosien puutteesta, päätöksiä tehtiin, mutta tehtaiden päälliköiden vastustus johti siihen, että varaosatilausten koko oli niukka ja pieni. etusijalla. Nuo. Heidän KPI:nsä ei vaikuttanut millään tavalla asianmukaisella asenteella.
          1. Kaupungintalo
            Kaupungintalo 13. maaliskuuta 2019 klo 11:39
            +1
            kannattaa tunnustaa puolet Puna-armeijan panssarivaunuista vuodelle 1941 liikkuvaksi varaosat, ei tankeiksi
            .


            Kaikki on paljon pahempaa.Tankeissa oli kriittisiä paikkoja, sanotaanko niin.Nopeasti rikki menneet osat ja kokoonpanot ja KAIKKI säiliöt -ilmansuodattimet,kytkimet jne.Ei siis edes kannibalisointia voitu suorittaa.
  17. DesToeR
    DesToeR 12. maaliskuuta 2019 klo 10:51
    0
    Lainaus demiurgilta
    Mikä esti Neuvostoliittoa tekemästä osaa T-34:stä vahvistetulla otsalla ja vahvistetulla aseella?

    Joten mikään ei estänyt. Vain armeija hylkäsi kaiken tämän onnen, koska uusi 76 mm ase käyttäisi samankokoisia kuoria kuin 85 mm ilmatorjuntatykki. Ja siitä lähtien Koska aseen koko tornin panssaroidussa tilavuudessa oli suoraan verrannollinen ammion kokoon, päätettiin, että 85 mm aseen panssariversio olisi parempi suunnitella vastaavan kokoisina. Olkahihnat piti vielä kasvattaa.
  18. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 11:08
    +1
    Muista, että vuoden 1941 hakemukset tuontilaitteiden ostamiseksi tehtailta nro 183 ja 75 sekä STZ eivät sisältäneet sorveja. Ja tämä siitä huolimatta, että tehtaan nro 183 piti aloittaa leveällä torniolkahihnalla varustetun T-34M:n tuotanto vuonna 1941, ja STZ:n oli oltava valmis laukaisemaan T-34 sarjassa 1. tammikuuta alkaen. , 1942.

    Joten STZ vuonna 1941 ei ollut vielä saanut edellisen tilauksen koneita.
    Tehtaan 2-vuorotyöprojektin uudelleenlaskennan yhteydessä hankittujen laitteiden tarve kasvoi 282 koneesta 376 koneeseen. Tilauksia saatiin 144 koneelle. Tehtaalle saapui 27 konetta. Vaadituista 46 sorvista ei saatu yhtäkään ...
    © "Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta", päivätty 19. elokuuta 1940,
    Vuoden 1941 ohjelma vaatii 36 pyörivää konetta. Konepajassa nro 2 on muista liikkeistä siirretyt huomioiden käytettävissä vain 16 pyörivää konetta. Karusellikoneita tilattiin maahantuontiin 30 kappaletta, mutta niiden toimitusaika (vuoden 1941 loppu) ei takaa ohjelman toteutumista ...
    © "Yhteenveto T-34:n tuotantovälineiden valmistelun tilasta", päivätty 20. marraskuuta 1940,
  19. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 11:20
    +2
    Tosiasia on, että jatkuvat muutokset suunnittelussa ja tekniikassa sekä säiliön suunnittelun mukauttaminen kunkin tietyn tehtaan ominaisuuksiin johtivat siihen, että T-34 oli saman tuotantoajan, mutta eri tehtaita tai eri eriä. samasta tehtaasta, usein edustettuna kaukana samoista koneista.

    Tämä näkyy erityisesti torneissa. Sen lisäksi, että lähes jokaisella T-34:ää tuottaneella tehtaalla oli oma tornirakenne (ja joskus useampi kuin yksi - esimerkiksi Kharkov T-34 -koneiden hitsatut ja valetut tornit), joten se saattoi vastaanottaa myös muiden tehtaiden kehittämiä torneja. (Tšeljabinsk T-34:t "muotilla" UZTM:n kehittämiseen ja tuotantoon, jota jatkettiin UZTM:n siirtymisen jälkeen itseliikkuvien aseiden tuotantoon).
    1. Andrey Tšeljabinskista
      12. maaliskuuta 2019 klo 14:14
      +1
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Tämä näkyy erityisesti torneissa.

      Melko oikein :)
  20. demiurgi
    demiurgi 12. maaliskuuta 2019 klo 11:26
    -2
    Lainaus DesToeR:lta

    Vain armeija hylkäsi kaiken tämän onnen, koska .....
    ...... Olkahihnoja piti vielä kasvattaa.

    Hyvin tehty. Ja siihen hetkeen asti, kun epaulettia lisättiin ja uudesta tankista tulee massiivinen joukkoissa, sota
    päättyi länteen. Ja 90 % Berliinin ympärillä liikkuvista tankeista oli T-34-76:ita.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 18:45
      +3
      Lainaus demiurgilta
      Ja 90 % Berliinin ympärillä liikkuvista tankeista oli T-34-76:ita.

      Mistä nämä luvut ovat? Otetaanpa Berliinin operaation panssarijoukkojen perusta - panssariarmeijat:
      Yhteensä 14. huhtikuuta 1945 mennessä osana 1. Kaarttia. Tankkiarmeijassa oli 292 T-34-85:tä, 42 IS-2:ta, 21 ISU-122:ta, 14 SU-85:tä, 27 SU-100:aa, 39 SU-76:ta ja 70 SU-57:tä.

      2. vartijat Berliinin operaation alkuun mennessä panssarivaunujen armeijalla oli 685 taisteluajoneuvoa (310 T-34, 33 IS-2, 184 M4A2, 41 SU-122, 46 SU-100, 15 SU-85 ja 56 SU-76).

      Berliinin operaation alkaessa osana 3. kaarti. Tankkiarmeijassa oli 397 T-34-85:tä, 12 T-34-76:ta, 22 IS-2:ta, 51 ISU-122:ta, 39 SU-100:aa, 27 SU-85:tä, 45 SU-76:ta ja 39 SU-57:tä.

      Kaiken kaikkiaan Berliinin operaation alkuun osana 4. Kaarttia. Panssarivaunujen armeijassa oli käytössä 412 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä (265 T-34, 26 IS-2, 10 ISU-122, 2 SU-122, 28 SU-100, 10 SU-85, 27 SU-76,48, 57 SU-1 ja XNUMX "Valentine")
      91. panssariinsinöörirykmentti oli 4. kaartin ainoa osa. panssarivaunuarmeija, jossa heillä oli T-34-76-tankkeja, kaikki loput varustettiin uudelleen T-34-85:llä. Miinaharavapanssarivaunuille ase ei ollut tärkein "työväline", ja pitkä piippu vain häiritsisi troolin räjäyttämiä miinoja.

      © Isaev
  21. evgic
    evgic 12. maaliskuuta 2019 klo 11:33
    +1
    Suuri artikkeli
  22. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 12. maaliskuuta 2019 klo 12:02
    +2
    ei pidä olettaa, että tankin olkahihnan käsittelemiseksi oli tarpeen pinota koko torni sorviin. Loppujen lopuksi tornin olkahihna oli yksi sen yksityiskohdista, ja kuten noiden vuosien valokuvasta näkyy, se työstettiin erikseen tornista. Joten esimerkiksi aiemmin annetussa valokuvassa sorvauksesta ja pyörivästä sorvista.

    Ymmärtääkseni molemmissa kuvissa on käsitelty olkahihnan alaosaa, ei yläosaa.
    Itse olkahihnat ovat erillisiä osia, jotka on kiinnitetty pulteilla, joten teoriassa ne voidaan asentaa erikseen ja vaihtaa.

    Ainoa kysymys on, onko mahdollista asettaa olkahihna paikoilleen tietyllä tarkkuudella.
    Pyörimismekanismi näyttää tältä

    Eli itse käyttölaite on kiinnitetty torniin ja vaihde leikataan alempaan olkahihnaan.
    Joten teoriassa olkahihnat voidaan käsitellä erikseen.
    Mutta herää 1 kysymys - onko tarpeen käsitellä istuimia olkahihnoja varten?
    Sitten tornin on kasattava koneen päälle.
    ja 2. kysymys - ei voida väittää, että koneet, joiden käsittelylaatu on sopiva pyörillä varustettujen autojen käsittelyyn, soveltuvat torniolkahihnojen käsittelyyn. Työstötarkkuus ja työstökoneiden laatu voivat olla hyvin erilaisia, työstökone on erilainen paitsi geometristen mittojen osalta.
    1. Decimam
      Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 13:04
      +6
      Rautateiden pyörien renkaiden käsittelyyn tarkoitetuissa sorveissa ei käsitellä olkahihnoja eikä torneja.
      Nämä ovat pitkälle erikoistuneita sorveja, jotka on suunniteltu navan kiinnitysreiän sekä autojen ja vetovaunun pyöräkerran levyjen sidoksen tehokkaaseen työstöön käyttämällä erityisiä teknisiä laitteita, erityistä kiinnityslaitetta ja erityistä karaa rouhintaan ja viimeistelyyn. .

      Noina vuosina kone näytti tältä.
      Erikoissorvaus ja pyörivä yksipylväinen kone 150Sh. Suunniteltu kiinteästi valssattujen rautatiepyörien käsittelyyn.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        12. maaliskuuta 2019 klo 18:22
        +1
        Lainaus Decimasta
        Rautateiden pyörien renkaiden käsittelyyn tarkoitetuissa sorveissa ei käsitellä olkahihnoja eikä torneja.

        Kaikki on hienoa, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta.
        TKS:ssä, kuten muuallakin, oli erikoiskoneita tiettyihin tuotteisiin (tai rajoitettuun joukkoon niitä), joista annoit esimerkin. Ja siellä oli yleiskoneita, joilla voit tehdä mitä sydämesi haluaa, rajoitukset ovat vain mittojen ja painon suhteen, jotka sopivat niihin.
        Emme siis tiedä, mitä koneita tehtaillemme ostettiin. Voin vain sanoa, että työstökoneiden yhdistäminen alkoi suurelta osin jo lähempänä toista maailmansotaa ja sen aikana, ja ennen sitä farmarivaunuja voitiin helposti ostaa tiettyihin toimintoihin. Ja sen jälkeen - kukaan ei peruuttanut kaksoistapaamista
        1. irontomaista
          irontomaista 12. maaliskuuta 2019 klo 19:41
          0
          Ei tankkikirja, vaan myös Neuvostoliiton teollisuudesta
          Neuvostoliiton ilmailuteollisuus vuosina 1921-1941 / M.Yu. Mukhin
          on ilmainen verkossa.
          Se osoitti, että korkeasti koulutetusta henkilöstöstä oli pulaa, joten johto joutui tilaamaan pitkälle erikoistuneita koneita ja laitteita. Yksi syy Neuvostoliiton tehtaiden erittäin vaikeaan uusien tuotteiden kehittämiseen.
          Erään edustajan mukaan saksalaisten lentokoneiden moottoritehtaiden laitteet koostuvat pääosin yleiskoneista, joiden ansiosta tuotannon nopea siirtyminen tyypistä toiseen on mahdollista24. Yleiskoneilla työskennelläkseen työntekijällä oli kuitenkin oltava suhteellisen korkea pätevyys.
  23. ser56
    ser56 12. maaliskuuta 2019 klo 13:12
    +2
    Kiitos kirjoittajalle tieteellisestä tunnollisuudesta! Samalla on ymmärrettävä, kuinka paljon aukkoja Venäjän tekniikan historiassa on ... mutta he kirjoittavat pääasiassa samasta asiasta - t-34, KV, IS ... kiusata
    "Mutta muistakaa, että vuoden 1941 tuotantomäärät eivät olleet hämmästyttäviä: 1 800 säiliötä tehtaalle nro 183 ja 1 000 säiliötä STZ:lle. Tämä on vain 150 ja 84 ajoneuvoa keskimäärin kuukaudessa" Saksaan verrattuna ne ovat hämmästyttäviä. . kiusata
    Muuten, Svirin kuvasi hyvin panssaroitujen runkojen lämpökäsittelyn työvoimaintensiteetin pienenemisen, kun se optimoitiin panssarin vastuksen pienellä laskulla!
    1. Andrey Tšeljabinskista
      12. maaliskuuta 2019 klo 18:23
      0
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      Kiitos kirjoittajalle tieteellisestä tunnollisuudesta!

      Kiitos, yritämme :)))) Ja otamme huomioon rakentavan kritiikin
      1. ser56
        ser56 12. maaliskuuta 2019 klo 18:28
        0
        Toivon ja metrologia? hi
  24. Decimam
    Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 13:49
    +3
    En halua loukata kirjoittajaa, joka vilpittömästi pyrkii paljastamaan aiheen, mutta valitettavasti työstökoneiden kysymys ei ole käytännössä liikkunut. Eli kysymys - millä koneilla ja millä parametreilla he käsittelivät säiliötornin olkahihnoja Neuvostoliitossa - jäi avoimeksi. Ilmeisesti aihe vaatii erillisen, pätevän tutkimuksen arkistojen kanssa, sillä ilman niitä monia kohtia ei voida selvittää.
    Esimerkiksi - muistiinpano, ulkonäöltään - Neuvostoliiton sanomalehdestä.

    Organismi, joka asetti sen sivustolta Glavmex.ru "salaliitti" salaisen tietonsa lähteen, joten paikkaa, aikaa tai lähdettä ei ole ilmoitettu. Ainoa asia, joka kuvasta voidaan määrittää tarkasti, on, että etulevyn halkaisija on 2540 mm.
    1. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 14:00
      -1
      Jos se ei ole vaikeaa. Minkä vuoden sanomalehti on?. Ja sitten näyttää olevan pukuinen mies. Toveri Stalinin aikana takkeja oli enemmän muodissa


      PS. Päätellen siitä, että neuvostoliiton työstökonevalmistajien... tuon ajanjakson työskentelyn hyväksikäyttöä koskevista raporteista puuttui täysin edes vihjeitä, maahan tuotiin todennäköisesti yhä enemmän ja vähemmän monimutkaisia ​​koneita.
      1. Decimam
        Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 14:04
        +1
        Lue seuraava kommenttini.
        1. Kaupungintalo
          Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 14:18
          +1
          Kiitos!


          Kaikki koneista löytyvät kohdat - kuva on suunnilleen sama niiden "kansalaisuuteen" kuulumisen suhteen. Jotain tällaista:


          Huhtikuussa seuraavat koneet siirrettiin konepajaan nro 10 muista konepajoista:

          1. Sorvi puoliautomaattinen monileikkausyritys Gishold 2 kpl.
          2. Pystyporaus Yritykset Colbourne 2 kpl
          3. Kääntyvä ja pyörivä f.Bullard 1 kpl
          4. Monileikkaava puoliautomaattinen pää, nimetty Ordzhonikidzen mukaan 1 kpl
          5. Vaakapyöränleikkuuyritys Barber-Kolman 1 kpl
          6. Gear Hobbing yritys Gould-Zbergard 1 kpl
          7. Langallinen ruuvileikkaussorvi 1 kpl"


          PS artikkelisi näytöstä. Olin hieman ymmälläni artikkelin otsikon jälkeisestä pisteestä. Neuvostoliiton sanomalehtiä ei muistaakseni laitettu. Totta, luin niitä vasta Neuvostoliiton lopulla)
          1. Decimam
            Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 15:45
            +2
            Kirjoitin, että sanomalehti - oletettavasti. Se voi olla sekä lehti että oppikirja. ja tekninen esite. On vain ihmisiä, jotka pelkäävät jakaa lähteen, kuten tässä tapauksessa.
            1. Kaupungintalo
              Kaupungintalo 12. maaliskuuta 2019 klo 17:02
              +1
              Onnistut löytämään usein paljon informatiivista ja harvinaista.Shapo hi
    2. Decimam
      Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 14:02
      +4
      Pienen tutkimuksen avulla saamme selville, että Betts Machine Co. - Amerikkalainen, New Yorkista, perustivat vuonna 1860 Edward T. Betts ja hänen veljensä Alfred Betts.
      Vuonna 1922 Betts Machine Co. yhdistettiin Colburn Machine Tool Co:n, Hilles and Jones Co:n, Modern Tool Co:n kanssa. ja Newton Machine Tool Works muodostavat United Machine Tool Corporationin Rochesterin osavaltiossa New Yorkissa.
      Ja "salaliittolaisen" valokuvan kone tehtiin viimeistään vuonna 1930, koska valokuva samanlaisesta koneesta löytyy Chicagon tiede- ja teknologiamuseosta, jossa ilmoitetaan, että tämä yksikkö kuuluu vuoden 1930 mallivalikoimaan.

      Ilmeisesti Neuvostoliitto osti nämä koneet. Kuinka paljon ja milloin ja mille tehtaille - sinun täytyy etsiä arkistoista. Jos kirjoittajalla ei ole tällaista mahdollisuutta, on parempi sulkea kysymys eikä spekuloida.
    3. Andrey Tšeljabinskista
      12. maaliskuuta 2019 klo 14:13
      +1
      Lainaus Decimasta
      En halua loukata kirjoittajaa, joka vilpittömästi pyrkii paljastamaan aiheen, mutta koneiden ongelma ei valitettavasti ole käytännössä liikkunut

      Joten kirjoitin, että kysymys suuren etulevyn TKS:n tuotannosta Neuvostoliitossa on edelleen kiistanalainen
      1. Decimam
        Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 14:30
        +3
        Asia on tietysti kiistanalainen. Mutta jos rasitat itseäsi vakavasti, vaikka istuisit Neuvostoliiton sotaa edeltäneiden sanomalehtien tiedostoilla, jotka ovat saatavilla, niin johtopäätös on hyvin näkyvästi nähtävissä, että näitä työstökoneita ei valmistettu Neuvostoliitossa ja "tuontikorvaus" tapahtui jo Neuvostoliitossa. sodan jälkeisiä vuosia.

        Tässä on toinen kuva koneesta, jossa on 2540 mm etulevy. Tuotanto - King Machine Tool Co.,
        Cincinnati, Ohio, Yhdysvallat.
        Tällaisia ​​koneita löytyy King Machine Tool Companyn vuoden 1940 luettelosta Vertical Boring and Turning Machines.
        Eli tällaiset koneet ostettiin lisäksi ennen toista maailmansotaa. Samanlaisia ​​tietoja löytyy saksalaisista koneista.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          12. maaliskuuta 2019 klo 18:18
          0
          Lainaus Decimasta
          Mutta jos rasitat itseäsi vakavasti, vaikka istuisit Neuvostoliiton sotaa edeltäneiden sanomalehtien tiedostoilla, jotka ovat saatavilla, niin johtopäätös on hyvin näkyvästi nähtävissä, että näitä työstökoneita ei valmistettu Neuvostoliitossa ja "tuontikorvaus" tapahtui jo Neuvostoliitossa. sodan jälkeisiä vuosia.

          Sanokaamme. katsotaan kuinka vahvistat sen
          Lainaus Decimasta
          Mutta jos rasitat itseäsi vakavasti, vaikka istuisit Neuvostoliiton sotaa edeltäneiden sanomalehtien tiedostojen ääressä,

          Mitä me näemme? Nämä TCS:t ostettiin ulkomailta. Joten tämä on ymmärrettävää, teollisuuden täytyi työskennellä jotain ennen kotimaisten työstökoneiden julkaisua, ja vaikka TKS, jonka etulevy on 1,45 ja 2 m, meni 1940-sarjaan, heillä ei selvästikään ollut aikaa tyydyttää tarvetta täysin .
          Ja missä on todiste siitä, ettemme valmistaneet tällaisia ​​koneita? Hän ei ole lähellä. Tätä varten sinun on löydettävä tarkat tiedot saman Sedov-tehtaan tai vastaavan julkaisusta
          1. Decimam
            Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 18:54
            0
            Mistä etsiä todisteita, olen ilmoittanut aiemmissa kommenteissa.
            Muuten, samoissa sanomalehdissä tällaisten koneiden tuotanto, jos se oli, on mainittava, Neuvostoliiton lehdistö seurasi tätä tiukasti.
            Voit ottaa yhteyttä Sedinin tehtaaseen, ehkä jotain on säilynyt heidän arkistoissaan.
            Jos tämä tietysti kiinnostaa sinua ja siihen on aikaa.
            1. Decimam
              Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 22:42
              0
              Mietin, millainen luomus miinus tekniset kommentit? Viime aikoina paikalla on selvästi havaittu riittämättömiä olentoja.
      2. BAI
        BAI 12. maaliskuuta 2019 klo 16:06
        0
        Kysymys suuren etulevyn televisiokamerajärjestelmien tuotannosta Neuvostoliitossa on edelleen kiistanalainen

        Vuonna 1937 Neuvostoliitossa (Sedinan tehdas) valmistettiin 2 kääntö- ja pyörivää konetta, joiden käsittelyhalkaisija oli 2000 mm. Malli 152, jonka tuotantosuunnitelma on 80-100 yksikköä vuodessa.
        Voit nähdä sen täältä:
        https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=SQeEaWPZRogY0Y5l5j3OQuuQzRl7InVybCI6Imh0dHA6Ly90bXMueXN0dS5ydS9TdGFub3IlMjBmb3IlMjB0LTM0LnBkZiIsInRpdGxlIjoiU3Rhbm9yIGZvciB0LTM0LnBkZiIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6IjE2MDEyMDY5MzE0NTM5Nzk2MzAiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1NTIzOTUxNjUwODQsInNlcnBQYXJhbXMiOiJsYW5nPXJ1Jm5hbWU9U3Rhbm9yJTIwZm9yJTIwdC0zNC5wZGYmdG09MTU1MjM5NTExMyZ0bGQ9cnUmdGV4dD0lRDAlQkElRDAlQjAlRDElODAlRDElODMlRDElODElRDAlQjUlRDAlQkIlRDElOEMlRDAlQkQlRDElOEIlRDAlQjUlMjAlRDElODElRDElODIlRDAlQjAlRDAlQkQlRDAlQkElRDAlQjglMjAlRDAlQjQlRDAlQkIlRDElOEYlMjAlRDAlQkUlRDAlQjElRDElODAlRDAlQjAlRDAlQjElRDAlQkUlRDElODIlRDAlQkElRDAlQjglMjAlRDAlQjQlRDAlQjUlRDElODIlRDAlQjAlRDAlQkIlRDAlQjUlRDAlQjklMjAlRDElODIlRDAlQjAlRDAlQkQlRDAlQkElRDAlQkUlRDAlQjIlMjAlRDAlQjIlMjAxOTQwJTIwJUQwJUIzJUQwJUJFJUQwJUI0JUQxJTgzJnVybD1odHRwJTNBJTJGJTJGdG1zLnlzdHUucnUlMkZTdGFub3IlMjUyMGZvciUyNTIwdC0zNC5wZGYmbHI9MiZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249ZTdkNzU0N2ZmMTg1NTY0Yjg0ZTg1Y2I5NmIxZjMwYjcma2V5bm89MCJ9&page=2&lang=ru
        Outo linkki, mutta ehkä näin?:
        Stanor for t-34.pdf
        Tämä on asiakirja sivustolta tms.ystu.ru
        1. Andrey Tšeljabinskista
          12. maaliskuuta 2019 klo 18:19
          0
          Lainaus käyttäjältä B.A.I.
          Voit nähdä sen täältä:

          Ei, tämä on väärää tietoa.
    4. hohol95
      hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 16:04
      +5
      Sergei Ageev Juri Bril
      Tuntematon Uralmash
      Lukuja kirjasta
      Oli esimerkiksi kannettavia koneita, jotka oli suunniteltu suurten osien käsittelyyn, kone asennettiin sellaiseen osaan ja työstettiin sitä. Jyrsinkoneiden ryhmässä oli kone, jonka jyrsintäpituus oli 5 metriä. Ja mikä kone voisi puristaa 50 tonnia painavan kolossin? Yksi seitsemästä "Wagnerista", jotka olivat silloin olemassa maailmassa, seisoi nyt mekaanisessa porakoneessa, jonka sänky oli 37 metriä. Hänellä oli 4 mummoa ja 5 jarrusatulaa. Sitä palveli oma sähköasema. Höyläryhmällä oli myös ainutlaatuinen kone. Tämän koneen höyläyspituus on 12 metriä. Leveys - 5, kantavuus - 120 tonnia. Sorvien joukossa oli "Kalmag", kone, jonka keskikorkeus oli 1,5 metriä ja etäisyys niiden välillä 6 metriä. Lopuksi "Schiss-Defris" -karuselli, jonka etulevyn halkaisija on 6,5 metriä. Työpajan avajaispäivän mielenosoitukseen mahtui siihen vapaasti 50 hengen puheenjohtajisto. Työpajoissa vallitsee rikas nosturitalous. Terästehtaalla on 27 nosturia ja kuusi sivunosturia. Monet teknologiset prosessit
      koneellisesti. Vielä 50-prosenttisesti käyttöön otettu taonta- ja puristuspaja oli tarkoitus kehittää 60 000 tonnin takomokapasiteettia. Tuolloin suurin amerikkalainen yritys Ira-Ford tuotti vain 25 000 tonnia takeita vuodessa. Agitaattorien mukaan maan olisi pitänyt unohtaa hakkuu ja lapio ikuisiksi ajoiksi.
  25. Andrei VOV
    Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 14:00
    -4
    Kiitos kirjoittajalle artikkelisarjasta!Kiitos paljon!
    Ja joillekin kommentoijille ja "asiantuntijoille" - jos olet niin älyttömän älykäs ja teknisesti pätevä ja koulutettu, miksi et tee uusia tankkeja ja panssaroituja ajoneuvoja täällä, etkä kaupoissa etkä suunnittelutoimistossa?
    Ja yritä kertoa teknisten poikien monimutkaisuudesta alaikäisille ja naisille, jotka työskentelivät tehtaissa ... usein avoimen taivaan alla, nälkäisenä, kylmänä
    1. Decimam
      Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 14:34
      +2
      No, miksi tämä hysteria? Miksi puuttua sen tekniikan "viisauden" kasaan, jolle artikkeli on omistettu ja jotka on määritelty kommenteissa, ja neuvostokansan sankaruuteen, joka takoi Victoryn perässä lasten ja naisten käsin ja mikä on kiistaton?
      1. Andrei VOV
        Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 14:46
        0
        Mutta ei hysteriaa, ja kommenttini on pääasiassa omistettu alla oleville kommenteille artikkelin jälkeen, ja mielestäni on väärin erottaa aseiden, mukaan lukien panssarivaunujen, valmistuksen teknologinen prosessi ja työväen sankaruus
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 14:51
          +4
          Lainaus: Andrey VOV
          on väärin erottaa aseiden valmistuksen teknologinen prosessi, mukaan lukien panssarivaunut ja työväen sankarillisuus

          Teknologinen prosessi kaivata erota työväen sankaruudesta. Muuten hakkerit -
          suunnittelijat ja teknikot - he piiloutuvat lasten taakse, eikä vain 40-luvulla.
          1. Andrei VOV
            Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 14:57
            -1
            ei yksikään suunnittelija ja teknologiamies noina vuosina peitellyt itseään sillä, että lapset ja naiset työskentelivät tuotannossa, se on sinulle helppoa, istut lämmössä, hyvin syöty, pukeutunut, kenkiä leimaamaan ihmisiä, kutsuen heitä hakkereiksi, katsoisin sinulle, joka joutui noihin olosuhteisiin, tuolloin ja noissa olosuhteissa ja sillä tietomatkalla sekä teknologian ja tuotannon tasoilla
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 15:23
              +3
              Lainaus: Andrey VOV
              tämä on sinulle, joka istuu lämpimänä, hyvin ruokittuina, pukeutuneena, kenkiin

              Joo. Koska olen kengissä ja pukeutunut, T-34:stä tulee teknologinen kone.
              Insinöörillä ja teknisellä henkilöstöllä, työnjohtajilla ja asentajilla oli kokemusta pientuotannosta. Teknisten prosessien varustelukerroin oli alhainen ... mikä aiheutti huomattavan määrän manuaalista valmistelutyötä yksiköiden ja koneiden kokoonpanossa ... Teknologinen prosessi rakennettiin laajennetun toiminnan periaatteelle. Pääsäiliöosaston 100 laitteiden sijainti ryhmiteltiin, mikä aiheutti tarpeettomia osien lastivirtoja. Yleensä T-34-tankkien tuotanto Harkovissa hallittiin vain työntekijöiden ja insinöörien korkeimman pätevyyden ansiosta.

              Muuten. Ja millaiset olosuhteet 38-41 vuoden Harkovissa ovat niin mahdottomia? Miksi ruokaa ei toimitettu KB-24:lle?
              1. Andrei VOV
                Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 15:27
                -1
                Olet hyvin ruokittu ja kenkiä, koska isoisämme taistelivat niin teknisesti edistyneillä koneilla. Sinä, hyvin ruokittu ja kenkiä ja luultavasti korkeamman teknisen koulutuksen omaanut, keksitkö, loit, keksitkö innovaatioita tai sinulla on patentti? raaka kone, mutta tuohon aikaan ja siinä paikassa, kuten sanotaan, ei ollut muuta
                1. Decimam
                  Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 15:41
                  +2
                  Ei, olet ehdottomasti hysteerinen ja väität täysin fantastisesta suunnitelmasta.
                  1. Andrei VOV
                    Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 15:49
                    -1
                    Rakas, en ole musliininuori hysteriaa varten mistään syystä enkä esitä mitään väitteitä, ja miten sekaantua dialogiin, keskusteluun, ilman osapuolten lupaa, lievästi sanottuna ei ole täysin oikein
                    1. Decimam
                      Decimam 12. maaliskuuta 2019 klo 15:52
                      +1
                      En ole nuori neitisi musliini
                      Tarkalleen!?
                2. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 15:45
                  +3
                  Lainaus: Andrey VOV
                  muuta ei ollut

                  Ja kuinka kävi niin, ettei muita ollut? Tarkemmin sanottuna auto oli tällainen, eikä toinen? Mainitut tagililaisten huomiot - olivatko ne harkovilaisille tuntemattomia? Naiset ja lapset työpajoissa ilman kattoa - vastaus kaikkiin kysymyksiin?
                  1. Andrei VOV
                    Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 15:51
                    -1
                    Se meni niin kuin kävi, ihmiset asetettiin tiettyihin olosuhteisiin, kyllä, ja silloin ja nyt on täytynyt olla jonkinlaista lobbausta tiettyjen suunnittelutoimistojen ja sharashkojen etujen puolesta ... lentokoneteollisuudessa tämä näkyi selvemmin. Tupolevin esimerkissä
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 16:03
              +4
              Kertokaa minulle, millainen tieto esti silloisia suunnittelijoita ja tekniikkoja ymmärtämästä sitä kotitehtaallaan ei ammattitaitoisia työntekijöitä, jotka pystyvät koneistamaan monimutkaisia ​​säiliön osia pienissä erissä yleislaitteilla riittävässä määrin säiliön massatuotannon järjestämiseen?
              Miksi Grabinin suunnittelutoimisto saattoi työskennellä suunnittelun aikana sarjatuotantoteknologien kanssa?
              1. Andrei VOV
                Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 16:08
                -2
                Oli määräaikoja ja suunnitelmia, ja niihin aikoihin heitä rangaistiin epäonnistumisesta niin, että se ei tuntunut riittävältä, tätäkään ei varmaan voi vähätellä, ja jos he kertovat ylimmälle johdolle, meillä on tehtaallamme kouluttamattomia työntekijöitä. enkä pysty tekemään sitä ja sitä .. missä he olisivat tai päinvastoin, ideat ja suunnitelmat ja usko ammattitaitoon epäonnistuivat.
                Nyt voimme keskustella niin kauan kuin pidämme, miksi tämä tai tuo tai ei ollenkaan.. mutta mitä tehtiin, tehtiin.
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 12. maaliskuuta 2019 klo 16:40
                  +5
                  Lainaus: Andrey VOV
                  mutta mitä tehtiin, se tehtiin.

                  On siis ymmärrettävä mitä, miten ja miksi tehtiin. Eikä kyse työn feat ihmiset aloittaa, vähän jotain on vialla.
                  1. Andrei VOV
                    Andrei VOV 12. maaliskuuta 2019 klo 16:52
                    -1
                    Ja uskon, että ei koskaan pidä unohtaa työuraa noihin aikoihin, ja totuutta siitä, miksi se tehtiin näin tai näin, tuskin löydetään 80 vuoden jälkeen.
                2. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 17:08
                  +2
                  Lainaus: Andrey VOV
                  Oli määräaikoja ja suunnitelmia, ja siihen aikaan heitä rangaistiin epäonnistumisestaan ​​siten, että se ei tuntunut riittävältä

                  Ja ketä rangaistiin siitä, että vuonna 1940 KhPZ tuotti 115 T-34:ää 500 tankin suunnitelmalla?
                  Lainaus: Andrey VOV
                  ja kerro heille ylemmälle johdolle, että tehtaallamme on kouluttamattomia työntekijöitä, enkä pysty tekemään sitä ja sitä .. missä he olisivat?

                  Ja mitä, ottaa haltuun suunnitelma 500 säiliön tuotantoa varten olemassa olevan suunnitteluasiakirjan ja teknisen dokumentaation mukaan - ja täyttää se 23%, onko parempi? Lisäksi armeija lähetti 80 % valmistetuista tankeista takaisin tehtaalle takuuna.

                  Ja silti, miksi ei ollut häpeällistä, että Grabin Design Bureau työskenteli yhdessä massatuotannon tekniikkojen kanssa, kun taas Koshkinilla / Morozovilla oli tekniikasta päätellen tekniikka, jos hänellä oli sellainen, niin pilottiliikkeestä?
                  1. hohol95
                    hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 17:23
                    +3
                    Sitten sinun täytyy kysyä tehtaan johdolta BT-7 tankkien vaihteistoista -
                    Mekaaninen voimansiirto koostui monilevyisestä kuivakitkapääkytkimestä (teräs teräksellä), nelinopeuksisesta vaihteistosta (vuodesta 1937 alkaen säiliöön asennettiin kolmivaihteinen vaihteisto),

                    Loppujen lopuksi viranomaiset "itkivät" 4 kranaatinheittimen tuotannon vaikeuksista ja suostuttelivat armeijan 3-nopeuksisiin laatikoihin!
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 19:39
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Sitten sinun on kysyttävä laitoksen johdolta BT-7-säiliöiden vaihteistoista

                      Ja laitoksen johto vastauksena kuvaa laitoksen tilannetta.
                      SW. M. Svirin sadden-lakossa antoi jotenkin kuvan KhPZ:stä vuosina 1936-1938. Insinöörit - kissa itki (jouduin sulkemaan osan asennoista "laskeutumalla" VAMM:lla), ammattitaitoisia työntekijöitä - ohut kerros, mittauslaitteet - et löydä tulella päivän aikana. Jonkin tekeminen on monimutkaisempaa kuin BT - kuten käsityötuotannon parhaimpana vuosina, viimeistely paikallaan ja käsinsovitus.
                    2. Yura 27
                      Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 05:35
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Sitten sinun täytyy kysyä tehtaan johdolta BT-7 tankkien vaihteistoista -
                      Mekaaninen voimansiirto koostui monilevyisestä kuivakitkapääkytkimestä (teräs teräksellä), nelinopeuksisesta vaihteistosta (vuodesta 1937 alkaen säiliöön asennettiin kolmivaihteinen vaihteisto),

                      Loppujen lopuksi viranomaiset "itkivät" 4 kranaatinheittimen tuotannon vaikeuksista ja suostuttelivat armeijan 3-nopeuksisiin laatikoihin!

                      Siellä oli jotain aivan muuta.
                      1. hohol95
                        hohol95 13. maaliskuuta 2019 klo 12:34
                        -1
                        Siellä oli jotain aivan muuta.

                        Kerro meille, mikä esti tehdasta valmistamasta 4-vaihteisia vaihteistoja BT-7-tankkeihin!
                      2. Yura 27
                        Yura 27 13. maaliskuuta 2019 klo 17:16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Siellä oli jotain aivan muuta.

                        Kerro meille, mikä esti tehdasta valmistamasta 4-vaihteisia vaihteistoja BT-7-tankkeihin!

                        Edes, vanha mies, en muista, milloin laiduntimme yhdessä sikoja tai joimme siellä, veljeyden takia. Mutta jos haluat kommunikoida "sinulla", niin jos haluat.

                        Valaisin sinua BT-tankkien tarkastuspisteestä, jotta et jatkossa kirjoita paskaa tietämättäsi BT-tankin historiaa.
                        35g:ssa BT-tankkiin asennettiin uusi M-17-moottori ja säiliö tunnettiin nimellä BT-7 arr. 1935 Rastipiste, vaikka pysyy vanhana, BT-5, 4-vaihteinen. Lyhyen ajan kuluttua joukoilta alkoi tulla massiivisia valituksia vanhan tarkastuspisteen epäluotettavuudesta. Selvittely siitä, kuka oli syyllinen, ei tuohon aikaan kestänyt kauan: suunnittelutoimiston päällikkö Firsov ammuttiin ja muutama muu tukahdutettiin samaan aikaan.
                        Lopputuloksena oli M-17:n lisääntynyt momentti, josta vanha tarkastuspiste hajosi nopeasti.
                        Vapauteen jääneet suunnittelivat vaihdelaatikon nopeasti uudelleen, mikä vähensi akselin momenttia ja teki siitä samalla kolmivaiheisen. Lisäbonuksena oli todellakin vaihdeparin puuttuminen, mutta pääasia oli, että tämän painoisen tankin ylimitoitettu moottorin ansiosta selvisi vain kolmella eteenpäin vaihteella. Nuo. toisella vaihteella oli mahdollista taistella, melkein ilman vaihtoa, säätämällä nopeutta kaasun takia (hei T-34-mekaanikoille, jotka poistivat nopeudensäätimen V-2:sta ja taistelivat yhdellä sekunnilla). Samaan aikaan ensimmäinen vaihde oli pito ja kolmas - "nopea".
                      3. hohol95
                        hohol95 13. maaliskuuta 2019 klo 17:17
                        0
                        Ei sikoja, vaan hanhia! Unohtunut – tietää, että sinulla on skleroosi – hyvin tehty!
                      4. Yura 27
                        Yura 27 14. maaliskuuta 2019 klo 17:09
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Ei sikoja, vaan hanhia! Unohtunut – tietää, että sinulla on skleroosi – hyvin tehty!

                        Hyvä, että se ei ole lammas, mutta hanhista en myöskään muista mitään, koska siellä ei ollut mitään sellaista. Joten kenellä meistä on skleroosi ja hulluja fantasioita?
                      5. hohol95
                        hohol95 15. maaliskuuta 2019 klo 08:07
                        0
                        Joten kenellä meistä on skleroosi ja hulluja fantasioita?

                        Ennen fantastista fantasiaasi - T-34 on itseliikkuva tykki - fantasiani kehittyy ja kehittyy edelleen.
                        Sinun "kertomuksestasi" seuraa, että BT-7-pankeista puuttui täysin peruutusnopeus! Ja tämä tarkoittaa, että he eivät voineet liikkua takaisin kääntämättä koko autoa. Tätä varten suunnittelijat piti lähettää "tikkutehtaisiin".
                      6. Yura 27
                        Yura 27 15. maaliskuuta 2019 klo 10:44
                        -1
                        [/ lainaus] Kunnes fantasiasi - T-34 on itseliikkuva tykki, fantasiani kehittyy ja kehittyy edelleen. [quote]


                        Voit kutsua T-34-76:ta ei itseliikkuvaksi torniksi, vaan kuurosokea-mykkä tankiksi, olemus pysyy samana: T-34-76 ei vetänyt arvoa, - täysi- kehittynyt tankki. Tässä on T-34-85 (kanuuna ZIS-S-53), joka on vedetty "panssarivaunuksi", vaikka siinä oli luodinkestävä panssari.
                        Mitä tulee BT:hen, et yksinkertaisesti ole tietoinen erityisistä termeistä, joten sinulla on BT-7, eikä sillä ole paluunopeutta.
                      7. hohol95
                        hohol95 15. maaliskuuta 2019 klo 14:40
                        0
                        Päätelmiesi perusteella - Ranskan tasavallalla ei ollut lainkaan tankkeja! Ja vain yksi kuurosokea itseliikkuva ase... Joten "ajaat ranskalaisia ​​suunnittelijoita sokkelin alle".
                      8. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 15. maaliskuuta 2019 klo 17:17
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Päätelmiesi perusteella - Ranskan tasavallalla ei ollut lainkaan tankkeja! Ja vain yksi kuurosokea itseliikkuva ase.

                        Periaatteessa tämä on totta.
                        Ranskalaiset tankit yksittäistorneilla olivat todellakin enemmän tai vähemmän Matilda 1:n analogeja. Hyvä millimetreinä, huono kuin syväoperaatiokone. On olemassa mielipide, että sama Char B1, kun sitä käytetään ShtuG:nä, olisi erittäin relevantti, mutta tankina - jonkinlainen mutainen kanootti.
                      9. hohol95
                        hohol95 15. maaliskuuta 2019 klo 22:50
                        0
                        Joten kirjoita AJATUKSESI RANSKA-sivustolle - ja kerro meille ranskalaisten AJATUKSISTA kirjeissäsi!
                        Ruotsalaiset loivat TORNITTOMAN auton Strv 103 ja pitivät sitä säiliönä! Ja HE sylkivät EIFFEL-kellotornista eri mieltä olevien mielipiteisiin!
                        Ja toisen maailmansodan aikana he myivät laakereita saksalaisille ja briteille (brittiläiset ajoivat heitä takaa pienillä veneillä)!
                        Ja RAHAN alkuperä ei häirinnyt heitä ollenkaan!
                      10. hohol95
                        hohol95 15. maaliskuuta 2019 klo 23:17
                        0
                        Ja kirjoita briteille "Matilda I:stä" - he sanovat, että tämä ei ole tankki, vaan tornilla varustettu KIILA! Amerikkalaiset ovat ymmällään itseliikkuvien aseiden käsityksestä M3 "Lee / Grand" "keskikokoisessa"!
                        Unkarilaiset heidän "Turanistaan", ja sinä yleensä rullaat italialaiset tasoitusseoksen alle heidän ALLI-tankeistaan!
                        Mikä on niin täynnä kaikkia venäjänkielisillä sivustoilla LÖYDÄ VENÄJÄ tekniikka!
                        Mene ulkomaisille sivustoille - ja hanki osa "PIPERADAsta" ...
                      11. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 16. maaliskuuta 2019 klo 12:21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Ruotsalaiset loivat TORNITTOMAN auton Strv 103 ja pitivät sitä säiliönä

                        Miksi kävellä niin pitkälle? Laajissa piireissä tunnettuja kilpikonnia - T95 ja Tortoys - kutsuttiin myös tankeiksi, EMNIP. Mitä sitten?
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        LÖYDÄ VENÄJÄINEN tekniikka!

                        Miksi niin paljon vaahtoa?

                        Ensinnäkin Kharkov-tankki ei ollut venäläinen eikä ukrainalainen, vaan neuvostoliittolainen.

                        Toiseksi, en näe mitään loukkaavaa ajoneuvon taktisen markkinaraon määrittelyssä oikein. Varhainen T-34 oli likimääräinen analogi Valentin KS:lle tai Matilda KS:lle, jollain tapaa progressiivinen, jollain tavalla arkaainen. Lukutaidottomuuden ja köyhyyden vuoksi sitä käytettiin suurissa mekanisoiduissa yksiköissä (ensin joukkoja, sitten prikaateja) risteilytankkina, mikä se oli teho/painosuhteeltaan, mutta ei toiminnallisilta ominaisuuksiltaan. T-34:n muuntaminen risteilytehtäviin suoritettiin vuonna 43, kun tankin komentaja ilmestyi, ja alusta ja moottori alkoivat kestää marssia ilman, että joka käänteessä tarvitsisi nousta ulos ja vääntää jotain.
                      12. Yura 27
                        Yura 27 16. maaliskuuta 2019 klo 04:37
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Päätelmiesi perusteella - Ranskan tasavallalla ei ollut lainkaan tankkeja! Ja vain yksi kuurosokea itseliikkuva ase... Joten "ajaat ranskalaisia ​​suunnittelijoita sokkelin alle".


                        On luokkia, kuten aika ja taistelupaino.

                        Se, mikä oli säiliö vuonna 1936, ei ollut enää täysi tankki vuonna 1941. Ja et voi vaatia 12 tonnin panssarivaunulta kolmen miehen tornin ja vahvan panssarin läsnäoloa samanaikaisesti. MUTTA jälleen, vuonna 1940, T-50:llä vaadittiin sekä varaus että kolmen miehen torni ja paino enintään 14t.
                        Lisäksi täysimittaisella, yli 25 tonnia painavalla tankilla vuoden 1940 lopussa vaadittiin sekä kolmen miehen torni ja hyvä panssari sekä 3" ase. Jos pääparametria (valomittari) ei saavutettu , sitten tankista tuli korvike (tai torni itseliikkuvat tykit) ja kun sitä käytettiin taistelukentällä täysimittaisena panssarivaununa, se kärsi katastrofaalisia tappioita alemmuudesta johtuen.
                        Frankovskie-tankit eivät olleet itseliikkuvia aseita (paitsi B-1v), ne olivat eri ajasta ja eri painoluokissa.
                        Ja ruotsalaisia ​​ja amerikkalaisia ​​perversioita ei tarvitse vetää mukaan, sillä he ovat perverssiä.
                      13. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 16. maaliskuuta 2019 klo 14:02
                        +2
                        Lainaus: Yura 27
                        amerin perversioita

                        Miksi heti "perversioita"? M3 - panssarivaunu, jonka tekivät ihmiset, jotka eivät olleet koskaan kuulleet panssarivaunuista ja jotka kirjoitettiin kämmenessään huopakynällä viidellä numerolla: 5 tuumaa - ase, 3 tuumaa - panssari, 2hp / t - teho, 10 vuosi, 1 autoa kuukaudessa. Kaksi viimeistä numeroa punaisella merkillä.

                        M4 on M3, kun samoille ihmisille selitettiin hieman tarkemmin mitä tankki yleensä on.
                      14. Yura 27
                        Yura 27 16. maaliskuuta 2019 klo 16:37
                        -1
                        [/ Lainaus] Miksi heti "perverssi"? M3 - panssarivaunu, jonka tekivät ihmiset, jotka eivät olleet koskaan kuulleet panssarivaunuista ja jotka kirjoitettiin kämmenessään huopakynällä viidellä numerolla: 5 tuumaa - ase, 3 tuumaa - panssari, 2hp / t - teho, 10 vuosi, 1 autoa kuukaudessa. Kaksi viimeistä numeroa punaisella huopakynällä. [lainaus]


                        Sen voi sanoa perverssistä. Olemus ei muutu.
                      15. anzar
                        anzar 13. maaliskuuta 2019 klo 18:28
                        +1
                        mikä esti tehdasta valmistamasta 4-nopeuksisia vaihteistoja BT-7-tankkeihin

                        Hyödyttömyys - BT:llä on yleensä villi teho/painosuhde (yli 29 hv/t) Muistutan, että T-34:ssä (40 g) on ​​18,8 hv/t ja sodan jälkeisessä T-54:ssä yleensä yli 2 kertaa vähemmän. (14,4 hv / t)
                        Olisi parempi, jos siellä olisi vähemmän tehoinen moottori (ei niin ahne), mutta ...
                  2. hohol95
                    hohol95 12. maaliskuuta 2019 klo 17:26
                    +2
                    Ja silti, miksi ei ollut häpeällistä, että Grabin Design Bureau työskenteli yhdessä massatuotannon tekniikkojen kanssa, kun taas Koshkinilla / Morozovilla oli tekniikasta päätellen tekniikka, jos hänellä oli sellainen, niin pilottiliikkeestä?

                    Ja miksi Grabinin suunnittelutoimisto ei vaivautunut modernisoimaan T-34-panssarivaunujen aseistusta? Kuten F-34 oli, se pysyi sellaisena vuoteen 1944 asti! Eikä muutoksia aseen ominaisuuksien parantamiseksi!
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 12. maaliskuuta 2019 klo 19:00
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Ja miksi Grabinin suunnittelutoimisto ei vaivautunut modernisoimaan T-34-panssarivaunujen aseistusta?

                      Vuonna 1942 ei ollut aikaa rasvalle - rintama vaati, ettei tuotantoa vähennetä. Lisäksi maalla ei ollut mahdollisuutta järjestää 85 mm:n patruunoiden massatuotantoa.
                      Työ 85 mm aseen parissa alkoi vuonna 1943.
                      Ja muuten, T-34-panssarivaunujen aseistuksen modernisointia ei tulisi tehdä suunnittelutoimiston omasta aloitteestaan, vaan GABTU:n toimesta. GABTU:n pitäisi myöntää KB TZ uudelle panssaritykille.
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Kuten F-34 oli, se pysyi sellaisena vuoteen 1944 asti! Eikä muutoksia aseen ominaisuuksien parantamiseksi!

                      Ja kuinka parantaa asetta muuttamatta laukausta? Kukaan ei anna uutta mahdollisuutta modernisointiin - pihalla on sota. Ja ainoa saatavilla oleva tehokas laukaus tässä kaliiperissa - 76 mm:n ilmatorjuntatykki - on jo lopetettu.
                      1. hohol95
                        hohol95 13. maaliskuuta 2019 klo 00:10
                        +1
                        Vuonna 1942 ei ollut aikaa rasvalle - rintama vaati, ettei tuotantoa vähennetä. Lisäksi maalla ei ollut mahdollisuutta järjestää 85 mm:n patruunoiden massatuotantoa.

                        En ole samaa mieltä - voisiko Grabinin suunnittelutoimisto saatuaan tiedot vahvistetuilla panssarivaunuilla varustetuista saksalaisten tankkien uusista modifikaatioista "raapia päätä ja viidettä kohtaa" parantaakseen F-34:n suorituskykyä F:n tasolle -22!
                        Keskikokoiset panssarit Pz.III modifikaatiot L, M ja N kiinnostivat ammusten kansankomissariaatin Neuvostoliiton asiantuntijoita ensisijaisesti rungon ja tornin etupanssarin suunnittelussa. He ehdottivat melko perustellusti, että se olisi vakava este kotimaisille panssarin lävistyksille "... korkean kovuuden panssarin etulevy, jonka paksuus on noin 20 mm, on asennettu merkittävällä rakolla suhteessa pääpanssariin, jonka paksuus on 52 mm ... Näin ollen etulevyllä on rooli" cocking haarniska ”, jonka törmäyksessä panssarin lävistävän ammuksen pää putoaa osittain ja pohjasulake viritetään niin, että räjähde voidaan aktivoida jo ennen kuin tornilaatikon pääpanssari on lävistetty... T-3-tankin tornilaatikon etupanssarin kokonaispaksuus 70-75 mm, tämä kaksikerroksinen este voi olla läpäisemätön useimmille panssarin lävistyskammioammuksille, jotka on varustettu MD-sulakkeella -2".

                        Tämä oletus vahvistettiin Sverdlovskin harjoitusalueella tehdyissä testeissä, kun yksikään kolmesta 85 mm:n 52K ilmatorjuntatykistä ja kaksi 122 mm A-19-runkoaseesta ammutuista ammuksista ei läpäissyt saksalaisen Pz:n etupanssaria. III tankki. Tässä tapauksessa joko panos räjäytettiin jo ennen kuin tornilaatikon panssari lävistettiin, tai kun se osui pääpanssariin mentyään seulan läpi, ammus tuhoutui. Huomaa, että puhumme 85 ja 122 mm kuorista. Mitä voimme sanoa 76 mm: stä!

                        Mitä Grabin ja hänen väkensä tekivät niin kiireellisesti? Loppujen lopuksi nämä ovat heidän suunnittelutoimistojensa aseet. Ja tuotannon tukemisen lisäksi heidän oli suoritettava sen modernisointi vastauksena paksummilla panssarivaunuilla varustettujen tankkien ilmestymiseen Wehrmachtiin!
                      2. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 13. maaliskuuta 2019 klo 12:36
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        En ole samaa mieltä - voisiko Grabinin suunnittelutoimisto saatuaan tiedot vahvistetuilla panssarivaunuilla varustetuista saksalaisten tankkien uusista modifikaatioista "raapia päätä ja viidettä kohtaa" parantaakseen F-34:n suorituskykyä F:n tasolle -22!

                        Jälleen kerran - kuinka parantaa asetta muuttamatta laukausta? Kukaan ei anna uutta mahdollisuutta modernisointiin - pihalla on sota. Ja ainoa saatavilla oleva tehokas laukaus tässä kaliiperissa - 76 mm:n ilmatorjuntatykki - on jo lopetettu.
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Tämä oletus vahvistettiin Sverdlovskin harjoitusalueella tehdyissä testeissä, kun yksikään kolmesta 85 mm:n 52K ilmatorjuntatykistä ja kaksi 122 mm A-19-runkoaseesta ammutuista ammuksista ei läpäissyt saksalaisen Pz:n etupanssaria. III tankki.

                        Hehehe...
                        Minulla on syyt sellaisiin epäilyihin. Näitä näyttöjä tutkittiin NII-48:ssa, mutta A-19:stä tai 52-K:sta ei ole sanaakaan. Näyttäisi siltä.
                        © Yu.Pasholok
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Ja tuotannon tukemisen lisäksi heidän oli suoritettava sen modernisointi vastauksena paksummilla panssarivaunuilla varustettujen tankkien ilmestymiseen Wehrmachtiin!

                        Luimme vielä kerran päämääräyksen BTT:n ja ATV:n käytöstä - Tilaus nro 325. Panssarin tehtävänä on taistella jalkaväkeä vastaan.
                        Тpanssarivaunut eivät täytä päätehtäväänsä vihollisen jalkaväen tuhoamisessa, ja heidän huomionsa häiritsee taistelu vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä vastaan. Vakiintunut käytäntö vastustaa vihollisen panssarihyökkäyksiä tankeillamme ja osallistua panssaritaisteluihin on väärin ja haitallista..
                      3. hohol95
                        hohol95 13. maaliskuuta 2019 klo 12:51
                        +1
                        Tilausnro 325. Panssarin tehtävänä on taistella jalkaväkeä vastaan.

                        Koska meillä ei ollut tarpeeksi panssarintorjunta-aseita, varsinkin erittäin liikkuvia, jotka pystyivät taistelemaan yhtäläisin ehdoin Wehrmachtin panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa, suuret joukkomme Panssarijoukkojen osastolta tuomitsivat panssarivaunujen miehistöt kuolemaan! Saksan jalkaväessä oli monia panssarintorjunta-aseita, joita ei koskaan tukahdutettu kokonaan tykistövalmistelujen aikana ammusten ja itse aseiden puutteen vuoksi! Joten päätimme, että panssarivaunu on vaunu, jossa on kolme tuumaa jalkaväkeä!
                      4. hohol95
                        hohol95 14. maaliskuuta 2019 klo 08:39
                        0
                        Pitäisikö määräyksen nro 325 perusteella saattaa kaikki Kurskin pullistuman eteläpuolella tapahtuneeseen vastahyökkäykseen osallistuneet oikeuden eteen? Loppujen lopuksi he tarkoituksella heittivät panssarivaunun taisteluun vihollisen panssarivaunuja vastaan. Ja Neuvostoliiton tankkerit samalla raskaita tappioita. Mikä ohjasi Vatutinin johtamia viranomaisia? Loppujen lopuksi panssarivaunut eivät taistele panssarivaunuja vastaan... Mutta saksalaiset eivät tienneet siitä!
  26. NF68
    NF68 12. maaliskuuta 2019 klo 17:06
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli.
  27. opinto-ohjelma
    opinto-ohjelma 13. maaliskuuta 2019 klo 07:28
    +2
    Lainaus: Cherry Nine
    Lainaus: glory1974
    Saksalaisten tankkien liian monimutkainen rakenne ei sallinut ajoneuvojen määrän lisäämistä.

    Kuka sanoi sinulle, että saksalaisten tankkien suunnittelu oli tarpeettoman monimutkaista, ja Neuvostoliiton tankit eivät tarpeettomasti?

    tuotteiden työvoimaintensiteetistä on luvut standarditunteina ja työtunteina (mikä on vertailukelpoisempi kuin abstrakti hinta): tiikerin työvoimaintensiteetti -300000, pantterin -150000, hetzer -35000, t-34 - alkaen 5200 17600 asti
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 11:56
      +1
      Kyllä, tällaisia ​​numeroita kiertää Internetissä. Ne herättävät melko maltillista luottamusta, sillä saksalaisten koneiden tuntimäärä on yllättävän samanlainen kuin niiden hinta markoissa.
    2. andrey shmelev
      andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 20:09
      0
      ja 5200 on vain päätehtaan kokoonpano vai lasketaanko myös malmin kaivaja?
      1. opinto-ohjelma
        opinto-ohjelma 13. maaliskuuta 2019 klo 20:24
        0
        No, mistä saksalaiset louhivat malmin?
        1. andrey shmelev
          andrey shmelev 13. maaliskuuta 2019 klo 20:27
          0
          Jos kyse on Tigeristä, niin luultavasti ihmistunteina 126371–131424)
          Luin vain joskus luentoja valtionpuolustusmääräyksen rahoituksesta, joten en voinut olla hauska)
  28. DesToeR
    DesToeR 13. maaliskuuta 2019 klo 09:52
    0
    Lainaus käyttäjältä hohol95
    En ole samaa mieltä - voisiko Grabinin suunnittelutoimisto saatuaan tiedot vahvistetuilla panssarivaunuilla varustetuista saksalaisten tankkien uusista modifikaatioista "raapia päätä ja viidettä kohtaa" parantaakseen F-34:n suorituskykyä F:n tasolle -22!

    Kuinka parantaa ilman uusia ammuksia? Miksi parantaa, jos vihollisen tankkien tärkein silmiinpistävä "elementti" Puna-armeijan johdon mukaan on tykistö? Mistä saada rahoitusta parantamiseen, jos armeijalta ei ole tilausta? Mihin ominaisuuksiin kannattaa pyrkiä, jos Asiakkaalta ei ole tietoja? Entä jos uusi "F-22-tasolle tuotu" tykistöjärjestelmä otetaan käyttöön, se tulee jo vanhentuneeksi ... tai "kantoalus" lopetetaan. Grabin ei ole selvänäkijä, vaan suunnittelija.

    Lainaus käyttäjältä hohol95
    Loppujen lopuksi nämä ovat heidän suunnittelutoimistojensa aseet. Ja tuotannon tukemisen lisäksi heidän oli suoritettava sen modernisointi vastauksena paksummilla panssarivaunuilla varustettujen tankkien ilmestymiseen Wehrmachtiin!

    Mikä saa sinut ajattelemaan, että Grabin oli velvollinen? Onko hän freelance-taiteilija? Vastauksena paksummilla panssarivaunuilla varustettujen tankkien ilmestymiseen Wehrmachtiin Grabinin suunnittelutoimisto oli jo luonut 3 mm:n panssarintorjuntatykin kolmen vuoden ajan.
  29. Kostadinov
    Kostadinov 13. maaliskuuta 2019 klo 16:33
    +1
    Keskustelu kääntyi jälleen T-34:stä liittoutuneiden "ratkaisevaan rooliin" sodassa. Tässä ajatuksiani tästä keskustelusta:
    1. Lend-lease-koneilla tai ilman niitä, Neuvostoliitto pystyi valmistamaan tankkeja ja itseliikkuvia aseita riittävässä määrin ja vaaditulla laadulla.
    2. Neuvostoliitto toi noin 20 % tarvittavista työstökoneista, koska ei ollut aikaa saada kiinni vallankumousta edeltäneeltä Venäjältä, joka toi maahan 80 % työstökoneista, perittyä ruuhkaa.
    3. Kääntymis- ja karuselliteoria lainavuokrauksen ratkaisevasta roolista on täysin kestämätön, kuten muutkin vastaavat teoriat (veturi, lentobensiini, ammukset jne.)
    4. Saksa ei voinut pelastaa itseään väistämättömältä tappiolta idässä ja jos yhtään Neuvostoliiton länsiliittolaista ei voiteta. Todistetta ei ole vaikea löytää - Korean sota 1950-53. Esimerkiksi KPA:n ja CPV:n erittäin onnistunut hyökkäys talvella 1950-51 tapahtui Yhdysvaltojen absoluuttisella ylivoimalla ilmassa, merellä, tankeissa ja raskaassa tykistössä. Hyökkääjien raskain ase oli 120 mm:n kranaatinheitin ja he käyttivät suuruusluokkaa vähemmän ammuksia ja polttoainetta kuin pakenevat Yhdysvaltain armeijat. Samaan aikaan ihmistappiot olivat suunnilleen samat.
    Saksa ei voinut edes haaveilla sellaisesta paremmuudesta idässä.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 13. maaliskuuta 2019 klo 18:37
      -1
      Lainaus: Kostadinov
      KPA ja CPV talvella 1950-51... Samaan aikaan ihmistappiot olivat suunnilleen samat.

      Herra Jumala.
      Lainaus: Kostadinov
      ja jos yksikään Neuvostoliiton länsiliittolainen ei osuisi. Todistetta ei ole vaikea löytää - Korean sota 1950-53

      Neuvostoliiton fanit eivät ymmärrä kuinka toveri Stalinilla oli onnea Yhdysvaltain presidenttien kanssa, he eivät arvosta sitä ollenkaan.
      1. Kostadinov
        Kostadinov 14. maaliskuuta 2019 klo 14:40
        0
        Lainaus: Cherry Nine
        KPA ja CPV talvella 1950-51... Samaan aikaan ihmistappiot olivat suunnilleen samat.

        Herra Jumala.

        Jumala teki työnsä Koreassa niin kuin sen pitikin - Luojan kiitos.
        Lainaus: Kostadinov
        ja jos yksikään Neuvostoliiton länsiliittolainen ei osuisi. Todistetta ei ole vaikea löytää - Korean sota 1950-53

        Neuvostoliiton fanit eivät ymmärrä kuinka toveri Stalinilla oli onnea Yhdysvaltain presidenttien kanssa, he eivät arvosta sitä ollenkaan.

        Arvostamme ja kunnioitamme kaikkia toveri Stalinin ja Yhdysvaltojen presidenttien sekä Churchillin ja De Gaullen ja Chiang Kai-shekin liittolaisia. Mutta he (liittolaiset) olivat vielä onnellisempia toveri Stalinin kanssa. Ja he ymmärsivät sen erittäin hyvin.
  30. Xazarin
    Xazarin 13. maaliskuuta 2019 klo 18:22
    +3
    Tästä arvostan suuresti Andrei Tšeljabinskia (oman ammatillisen lähestymistavan lisäksi), joka myöntää aina hänen virheensä, harvinainen ominaisuus.
    Mitä tulee kiertoon, kaikki on kuten aina). Tietenkin laivaston "petos" on raivoissaan, mutta no, Andrey on anteeksi annettavissa)))
    Vilpittömästi.
    1. luu1
      luu1 13. maaliskuuta 2019 klo 19:56
      -2
      Yllättynyt – näen juuri päinvastoin pelay
      1. Xazarin
        Xazarin 13. maaliskuuta 2019 klo 23:38
        0
        Jokainen näkee mitä haluaa.
        1. luu1
          luu1 14. maaliskuuta 2019 klo 17:57
          0
          On vain yksi totuus.
  31. Jurkovs
    Jurkovs 16. maaliskuuta 2019 klo 08:30
    0
    Lainaus sammakolta
    Miten tarkalleen sama ongelma ratkeaa tankin rungossa?

    Täällä keskusteluissa käsitteitä korvataan jatkuvasti. Porauskoneella tarkoitetaan sitä, kun osa ei liiku, mutta kara pyörii. Rungon käsittelemiseksi tarvitset koneen, jossa on pitkä ylitys koneen telineestä (runko), johon on sijoitettu pyörivällä karalla varustettu jarrusatula. Joskus tällaisia ​​koneita kutsutaan radiaaliporauskoneiksi.
  32. 123456789
    123456789 17. maaliskuuta 2019 klo 08:27
    0
    tuhoutui saksalaiset panssarit PANZER 4
    1. 123456789
      123456789 17. maaliskuuta 2019 klo 08:45
      0
      tuhosi saksalaiset tankit T5 Panther
      1. 123456789
        123456789 17. maaliskuuta 2019 klo 08:50
        0
        tuhoutuneita saksalaisia ​​tankkeja T6 TIGR + TIGR 2
  33. itarnmag
    itarnmag 4. toukokuuta 2019 klo 08
    0
    Olen jo kirjoittanut kerran ja voin toistaa sen. Radioviestintä! Kerran luin erään saksalaisen kenraalin (en muista hänen nimeään) muistelmia. Näissä muistelmissa kirjoitettiin, että kirjaimellisesti sodan alkamisen aattona, sabotaasiryhmät lähetettiin perään, joiden ainoa tarkoitus oli katkaista puhelinlinjoja. Mitä tappioita syntyi hyvän viestinnän puutteesta, on nyt mahdotonta laskea