Sotilaallinen arvostelu

Avaruuden militarisointi on USA:lle seuraava askel. SpaceX ja laserit kiertoradalla

115
Tärkeä tekijä, joka mahdollistaa jännityksen vähentämisen maailman johtavien voimien välillä, ovat kansainväliset sopimukset, jotka rajoittavat osallistuvien maiden asevoimien yhden tai toisen suunnan kehitystä. Jos Yhdysvallat ja Venäjä tekivät 1953-luvulla aktiivisesti tällaisia ​​sopimuksia yrittäen estää itsemurhakonfliktin, niin XNUMX-luvun alkua leimaa aikaisempien sopimusten hylkääminen ja epävarmuuden kasvu. Tuomiopäivän kello merkitsee korkeinta uhan tasoa sitten vuoden XNUMX.


Ensimmäisen askeleen otti Yhdysvallat, joka vetäytyi yksipuolisesti ballististen ohjusten vastaisesta sopimuksesta (ABM) vuonna 2001 perustellen sitä Iranin ja Pohjois-Korean ohjusuhkalla. Totta, outoa sattumaa, suurin osa ohjuspuolustuselementeistä on sijoitettu siten, että varmistetaan täsmälleen venäläisten strategisten ohjusten tehokas sieppaus.

Huolimatta Yhdysvaltojen lausunnoista, joiden mukaan heidän käyttämänsä ohjuspuolustusjärjestelmä ei kestä venäläisten ballististen ohjusten massiivista iskua, emme saa unohtaa, että Yhdysvaltojen ensimmäisen yllätysiskun sattuessa joukkojen kohdistus voi muuttua. strategisen ohjuspuolustuksen roolia tuskin voi yliarvioida. Kuka tietää, jos Venäjä ei olisi alkanut päivittää strategisia ydinjoukkojaan ja ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmiään, mihin tämä kaikki olisi johtanut...

Seuraava uhri oli sopimus tavanomaisista asevoimista Euroopassa (CFE), ja tällä kertaa aloitteentekijäksi tuli Venäjän federaatio. Huolimatta siitä, että muodollisesti Venäjän federaatio on edelleen sopimuksen osapuoli, sen täytäntöönpano on keskeytetty vuodesta 2007 lähtien. Muodollisena syynä oli uusien, CFE-sopimuksen ulkopuolisten jäsenmaiden liittyminen Nato-blokkiin, joiden liittyminen mahdollisti Naton asevoimien määrän lisäämisen Euroopassa.

Ja lopuksi, viimeinen, vuoden 2019 alussa, oli sopimus keskipitkän kantaman ydinvoimien eliminoinnista (INF-sopimus), jonka jälleen käynnisti Yhdysvallat. Poistumisen perusteeksi valittiin olemassa oleva 9M729-ohjus, jonka ominaisuudet väitetysti ylittävät INF-sopimuksessa määritellyt. Matkan varrella he vetivät Kiinaa korvista, jolla ei ollut mitään tekemistä INF-sopimuksen kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että heidän keskipitkän kantaman ohjukset uhkaavat Venäjää, joten hän itse on kiinnostunut uudesta INF-sopimuksesta, johon Kiina osallistuu.

Itse asiassa Yhdysvaltojen vetäytymistä INF-sopimuksesta voidaan ja pitäisi tarkastella yhdessä ballististen ohjusten vastaisesta sopimuksesta irtautumisen kanssa. Sijoittamalla keski- ja lyhyemmän kantaman ohjuksia Eurooppaan, erityisesti uusien Naton jäsenmaiden alueelle, voidaan saavuttaa merkittäviä etuja ensimmäisen aseistariisuntaiskun toimittamisessa, jossa Yhdysvaltain strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä alkaa toimia. Venäjä ei saanut tällaisia ​​etuja vetäytyessään INF-sopimuksesta. Kyllä, konfliktin sattuessa tuhoamme ohjuspuolustusalueet ja ydinvoimalan ase Yhdysvalloissa Euroopassa, mutta on liian myöhäistä, "linnut lentävät jo pois." Yhdysvallat itse ei välitä mitä Euroopasta jää jäljelle, jos ne voivat samalla neutraloida Venäjän federaation, pääasia, että mahdollisimman vähän taistelukärkiä tavoittaa heidät.

On olemassa toinen kansainvälinen sopimus - ulkoavaruussopimus. Periaatteiden joukossa sopimusvaltioiden kielto sijoittaa ydinaseita tai muita joukkotuhoaseita Maan kiertoradalle, Kuuhun tai mille tahansa muulle taivaankappaleelle tai asemalle ulkoavaruudessa rajoittaa Kuun ja muiden joukkotuhoaseiden käyttöä. taivaankappaleita vain rauhanomaisiin tarkoituksiin ja nimenomaisesti kieltää niiden käytön kaikenlaisten aseiden testaamiseen, sotilaallisten liikkeiden suorittamiseen tai sotilastukikohtien, rakenteiden ja linnoitusten luomiseen.

Vaikka ulkoavaruussopimus ei kiellä tavanomaisten aseiden sijoittamista kiertoradalle, itse asiassa mikään maa ei ole toistaiseksi sijoittanut avaruuteen aseita, jotka pystyisivät laukaisemaan iskuja avaruudesta maan pinnalle. Voidaanko katsoa, ​​että tämä oli seurausta suurvaltojen hyvästä tahdosta? Se on epätodennäköistä, pikemminkin seurausta siitä, että iskuaseiden sijoittaminen kiertoradalle saattoi horjuttaa voimatasapainoa ja johtaa konfliktin äkilliseen ja arvaamattomaan kehitykseen sekä suurvaltojen suunnilleen yhtäläisiin kykyihin etsinnässä. ulkoavaruudesta takasi samankaltaisten asejärjestelmien nopean ilmaantumisen mahdollisen vihollisen kanssa.

Tämän perusteella voidaan väittää, että siinä tapauksessa, että jompikumpi osapuolista saa etua aseiden sijoittamisessa avaruuteen, se käyttää sitä ehdottomasti.

Tällä hetkellä ulkoavaruudessa on kolme valtaa, jotka pystyvät luomaan ja sijoittamaan aseita - Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina (muiden mahdollisuudet ovat paljon pienemmät).

Kiina kehittää aktiivisesti avaruusteknologiaansa, mutta on myönnettävä, että se on tällä hetkellä huomattavasti huonompi kuin Yhdysvallat ja Venäjä. Toisaalta Kiinan nykyisen kurssin mukaan lyhyen aikavälin mahdollisuudet avaruudessa voivat kasvaa merkittävästi.

Jatkuvan korruption, selkeästi määriteltyjen tavoitteiden puuttumisen ja monien kriittisten komponenttien tuotantokyvyn menettämisen ansiosta Venäjä on vähitellen menettämässä asemaansa yhtenä johtavista avaruusvalloista. Lukuisat onnettomuudet sekä kuljetusaluksilla että hyötykuormilla (PN) johtavat laukaisukustannusten nousuun, mikä on kotimaisen kosmonautiikan keskeinen kaupallinen etu. Suurin osa laukaisuista suoritetaan Neuvostoliiton aikana kehitetyillä kantoraketilla, ja uusia kantoraketteja, kuten Angara-kantorakettia (LV), kritisoidaan usein korkeiden kehitys- ja tuotantokustannusten sekä kyseenalaisten teknisten ratkaisujen käytön vuoksi.

Venäläisen kosmonautikan uudet toiveet liittyvät Sojuz-5-kantoraketin, Jenissei-superraskaan kantoraketin ja lupaavan uudelleenkäytettävien miehitettyjen avaruusalusten federaation (SC) aktiiviseen kehittämiseen. Missä määrin nämä toiveet ovat perusteltuja, aika näyttää.


Kuva lupaavasta kantajaraketista "Sojuz-5"



Avaruusaluksen "Federation" mallit


Yhdysvaltain avaruusteollisuus on kasvanut viime vuosina. Tämä saavutettiin houkuttelemalla yksityisiä yrityksiä, joiden tavoitteet ja lähestymistapa työhön mahdollistivat kantorakettien luomisen lyhyessä ajassa, mikä liikutti Venäjän federaatiota merkittävästi avaruuskuljetusmarkkinoilla.

Ensinnäkin tämä koskee toistuvasti keskusteltua ja kritisoitua SpaceX-yritystä. Alkuviesti "he eivät onnistu", lukuisat analyyttiset artikkelit siitä, mitä SpaceX tekee väärin ja mitä SpaceX varasti Neuvostoliiton/Venäjän kosmonautiikasta, korvattiin kysymyksillä Roscosmosille: "Miksi meillä ei ole tätä?" Itse asiassa SpaceX on ottanut suurimman osan avaruuskuljetusmarkkinoista Venäjältä ja ehkä pian teurastaa Roscosmosin viimeisen "rahalehmän" - amerikkalaisten toimituksen ISS:lle.


SpaceX:n uudelleenkäytettävä miehitetty avaruusalus - "Crew Dragon"


Lisäksi SpaceX:llä on jo maailman suurin kantoraketti, Falcon Heavy, jonka hyötykuorma on 63,8 tonnia matalalle vertailukiertoradalle (LEO).

Mutta SpaceX:n kunnianhimoisin ja mielenkiintoisin kehitys on erittäin raskas uudelleenkäytettävä BFR-raketti Starship-avaruusaluksen kanssa. Sen pitäisi olla täysin uudelleenkäytettävä kaksivaiheinen metaanimoottoreilla varustettu järjestelmä, joka pystyy lähettämään 100-150 tonnia hyötykuormaa LEO:lle. SpaceX:n perustaja Elon Musk odottaa, että BFR/Starshipin hyötykuormakustannukset ovat verrattavissa SpaceX:n päätyöhevosen Falcon-9-raketin kustannuksiin.


BFR-raketti Starship-avaruusaluksella


SpaceX:n menestys kannustaa muita toimijoita Yhdysvaltain avaruusmarkkinoilla. Planeetan rikkaimman miehen Jeff Bezosin Blue Origin -yhtiö kehittää omaa New Glenn -rakettiprojektiaan BE-4-metaanimoottoreilla, joiden LEO-hyötykuorma on 45 tonnia. BE-4-moottorien pitäisi muuten korvata venäläiset RD-180-moottorit lupaavassa amerikkalaisessa Vulcan-kantoraketissa, joka on tällä hetkellä RD-5:lla varustetun Atlas-180-kantoraketin seuraaja. Blue Origin on jäljessä SpaceX:stä, mutta on yleisesti ottaen menestyksekäs, ja yhteistyö ULA:n (United Launch Alliance) kanssa, joka on Yhdysvaltojen puolustusministeriön suurten urakoitsijoiden Boeingin ja Lockheed Martinin omistama yhteisyritys, takaa, että ainakin BE:n metaanimoottorit -4 tuotu sarjatuotantoon.

Lopuksi toinen merkittävä toimija on Boeing superraskas raketti SLS (Space Launch System), jonka hyötykuormakapasiteetti on 95-130 tonnia LEO:ssa. Tätä superraskasta rakettia, jonka kaikkien vaiheiden moottorit toimivat nestemäisellä vedyllä, kehitetään NASA:n tilauksesta. SLS-ohjelmaa on kritisoitu toistuvasti sen valtavien kustannusten vuoksi, mutta NASA pitää kuitenkin itsepintaisesti kiinni tästä ohjelmasta, mikä varmistaa NASAn riippumattomuuden yksityisistä urakoitsijoista, kuten SpaceX:stä kriittisissä tehtävissä.


Superraskas raketti SLS


Näin ollen Yhdysvallat saa lähitulevaisuudessa huomattavan määrän kantoraketteja lupaavilla metaani- ja vetypolttoaineilla. Yhden tai useamman ohjelman epäonnistuminen ei jätä Yhdysvaltoja ilman lupaavia kantoraketteja, vaan se vain antaa lisäsysäystä kilpailevien hankkeiden kehitykselle. Kilpailu avaruusrahtimarkkinoilla puolestaan ​​johtaa hyötykuorman kiertoradalle saattamisen kustannusten alenemiseen entisestään.

Tuloksena oleva etu voi kannustaa Yhdysvaltain puolustusministeriön ulkoavaruuden aktiiviseen militarisointiin. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoitti 20. helmikuuta 2019 muistion Yhdysvaltain avaruusjoukkojen perustamisesta. Avaruusjoukkojen tavoitteita ovat Yhdysvaltain etujen suojaaminen avaruudessa, "hyökkäyksen torjuminen ja maan suojeleminen" sekä "sotilaallisen voiman projisointi avaruuteen, avaruudesta ja avaruuteen".

Tällä hetkellä avaruuden sotilaallinen käyttö rajoittuu perinteisten asevoimien tiedustelu-, viestinnän ja navigoinnin tarjoamiseen, mikä on sinänsä supertärkeä tehtävä, koska se "katalysoi" niiden kykyjä moninkertaisesti.

Yksi Yhdysvaltain armeijan salaisimmista projekteista on miehittämättömän Boeing X-37 -avaruusaluksen lennot. Avointen tietojen mukaan tämä avaruusalus (SC) on suunniteltu toimimaan 200-750 km korkeudessa, ja se pystyy nopeasti vaihtamaan kiertoradat, ohjaamaan, suorittamaan tiedustelutehtäviä, toimittamaan avaruuteen ja palauttamaan hyötykuormia. Boeing X-37 -avaruusaluksen laukaisu kiertoradalle voidaan suorittaa Atlas-5- ja Falcon 9 -kantoraketeilla.

X-37:n tarkkoja tavoitteita ja tavoitteita ei julkistettu. Sen oletetaan myös kehittävän teknologioita vihollisen avaruusalusten sieppaamiseen.


Miehittämätön avaruusalus Boeing X-37


Yhdysvaltojen yksityisen avaruusteollisuuden nopean kasvun perustana pidetään lupaavia hankkeita matalan kiertoradan satelliittiverkon käyttöönottamiseksi, joka tarjoaa maailmanlaajuisen pääsyn Internetiin. Kilpailevia hankkeita on useita, joiden käyttöönottoa varten on saatettava kiertoradalle useista tuhansista useisiin kymmeniin tuhansiin satelliitteja, mikä puolestaan ​​luo tarvetta kehittyneille kantoraketeille.


SpaceX aikoo lähettää 12 000 satelliittia Maan kiertoradalle osana Starlink-projektia


Ei ole epäilystäkään siitä, että niiden maiden asevoimat käyttävät matalan kiertoradan verkkoja, joiden yritykset toteuttavat näitä hankkeita. Matalan kiertoradan Internet-viestintäsatelliitit mahdollistavat molempien päätelaitteiden ja pääsyn kustannusten alentamisen ja alentamisen, lisäävät viestintäkanavien nopeutta ja kapasiteettia. Tämän seurauksena voi ilmestyä suuri määrä miehittämättömiä ja kauko-ohjattavia ajoneuvoja eri tarkoituksiin.

Hyötykuorman kiertoradalle toimittamisen alhaiset kustannukset sekä raskaiden ja erittäin raskaiden kantorakettien läsnäolo voivat pakottaa amerikkalaiset kenraalit pyyhkimään pölyt pois avaruuden militarisoinnin vanhasta kehityksestä.

Ensinnäkin tämä koskee ohjuspuolustusjärjestelmää. Asettamalla kiertoradalle paitsi satelliitit, jotka pystyvät seuraamaan strategisten ohjusten laukaisua ja antamaan kohteen nimeämisen maassa sijaitseville torjuntaohjuksille, vaan myös taistelualustoja, joissa on ohjus- tai laseraseita, voidaan merkittävästi parantaa ohjuspuolustusjärjestelmän valmiuksia molempien vaikutusten vuoksi. taistelukärissä ja itse ohjuksessa lennon alkuvaiheessa (kunnes taistelukärjet irrotetaan). Niille, jotka epäilevät laseraseiden kykyjä, voidaan muistaa YAL-1-projekti, joka on suunniteltu tuhoamaan ballistiset ohjukset lennon alkuvaiheessa käyttämällä Boeing 747-400F:ään sijoitettua laseria, jonka teho on noin megawatti. ilma-alus. Testien tuloksena tällaisen sieppauksen perustavanlaatuinen mahdollisuus vahvistettiin. Kohteen tappio suunniteltiin jopa 400 km:n etäisyydeltä. Ohjelman sulkeminen johtuu todennäköisimmin käytetyn tehottoman laserin tyypistä - kemiallisissa reagensseissa. Nykyaikaiset tekniikat mahdollistavat laseraseiden luomisen jopa megawatin teholla kuituoptisiin tai solid-state lasereihin perustuen.

Lasersäteen ylittämän ilmakehän tiheys avaruudesta toimiessa on huomattavasti pienempi. Tämän perusteella kiertoradan korkeutta muuttamaan pystyvä avaruusalus, jossa on suurienerginen laser, muodostaa vakavan uhan olemassa oleville ja tuleville ballistisille ohjuksille.

Avaruuden militarisointi on USA:lle seuraava askel. SpaceX ja laserit kiertoradalla

SpaceX:n presidentti ja operatiivinen johtaja Gwynne Shotwell ilmoitti vuosittaisessa Yhdysvaltain ilmavoimien lehdistötilaisuudessa, että yhtiö on valmis osallistumaan aseiden käyttöön avaruudessa suojellakseen Yhdysvaltoja.

Todetaan, että tällä hetkellä Yhdysvallat työstää ajatusta kiertoradalla suunnatun energia-aseen luomisesta Venäjältä, Kiinasta ja Pohjois-Koreasta tulevien ohjusten havaitsemiseen ja tuhoamiseen. NASAn entisen päällikön ja nykyisen teknisten asioiden alipuolustuksen sihteerin Michael Griffinin mukaan Amerikka suunnittelee vuoteen 2023 mennessä luovansa avaruuteen "aistikilven" vastustaakseen venäläisiä ja kiinalaisia ​​hypersonic-ohjusjärjestelmiä.


Toinen ulkoavaruuden militarisoinnin suunta voisi olla avaruudesta pintaan aseiden luominen. Tällaisten aseiden projekteja kehitettiin Yhdysvalloissa osana Rods from God -ohjelmaa.

Tämän ohjelman puitteissa erityisiin satelliitteihin piti sijoittaa massiiviset volframitangot, joiden pituus oli noin 5-10 metriä ja halkaisija 30 senttimetriä. Kun lennät kohdealueella, satelliitti pudottaa sauvan ja korjaa lentoaan, kunnes kohde osuu. Kohteeseen osuu noin 12 kilometrin sekunnissa nopeudella liikkuvan volframisauvan liike-energia. On lähes mahdotonta välttää tällaista iskua tai torjua sitä.

Toinen taistelukärkien tyyppi kehitettiin osana Prompt Global Strike -ohjelmaa. Sen piti ladata useita tuhansia pienikokoisia volframiammuksia ballistisen ohjuksen taistelukärkeen. Tietyllä korkeudella kohteen yläpuolella taistelukärki on räjäytettävä, minkä jälkeen kohteen peitetään volframipuikkosuihkulla, joka pystyy tuhoamaan kaiken työvoiman ja varusteet usean neliökilometrin alueella. Tätä tekniikkaa voidaan myös mukauttaa käytettäväksi avaruudesta.


"Wands of God" -ohjelman kiertoradalla olevien törmäysalustojen arvioitu esiintyminen


Kuinka realistisia nämä projektit ovat? Nykyisellä teknologiatasolla ne ovat varsin toteutettavissa. Hyötykuorman kiertoradalle lähettämisen kustannusten alentaminen antaa kehittäjille mahdollisuuden testata aktiivisesti lupaavia aseita ja saattaa ne toimintakuntoon.

Johtavien valtojen suorittama ulkoavaruuden militarisointi synnyttää kilpavarustelun, jota monet maat eivät koskaan pysty hallitsemaan. Tämä jakaa maailman ja ensimmäisen luokan voimat ja kaikki muut, jotka eivät voi käyttää avaruusaseita. Kynnys päästä tälle teknologiselle tasolle on huomattavasti korkeampi kuin lentokoneiden, laivojen tai panssaroitujen ajoneuvojen luomisessa.

Mahdollisuus iskeä avaruudesta vaikuttaa merkittävästi maiden väliseen voimatasapainoon. Yhdysvaltain armeija pystyy vihdoin toteuttamaan unelmansa "nopeasta globaalista iskusta". Orbitaaliset iskualustat, jos ne ovat käytössä, voivat iskeä viholliseen muutaman tunnin kuluessa käskyn vastaanottamisesta. Kaikki paikallaan olevat kohteet osuvat, ja jos ammusten korjausmahdollisuudet sallivat, niin liikkuvat kohteet, kuten laivat tai liikkuvat strategiset ohjusjärjestelmät.

Ohjuspuolustusjärjestelmä saa uusia mahdollisuuksia, jos laseraseiden sijoitus voi vielä olla skeptinen, niin Diamond Pebble -tyyppisten sieppaussatelliittien sijoittaminen kiertoradalle on varsin realistinen.


Diamond Pebble -sieppaussatelliitin arvioitu esiintyminen


Ja lopuksi, matalan kiertoradan viestintäjärjestelmien käyttöönoton ansiosta, uudentyyppisiä kauko-ohjattuja tiedustelu- ja kohteen tuhoamisjärjestelmiä ilmestyy.

Venäjälle tämä tarkoittaa uuden haasteen ilmaantumista, joka uhkaa siirtää voimatasapainoa mahdollisen vastustajan suuntaan. Avaruudesta pintaan aseiden tulo, keskipitkän kantaman ohjusten käyttöönotto ja ohjuspuolustusjärjestelmän tehokkuuden lisääntyminen edellyttävät uusia ratkaisuja, joilla varmistetaan taattu ydinkostoisku.

Todennäköisesti keinoja avaruusaseiden torjumiseksi kehitetään jo. "Tappaja"-satelliitteja kehitettiin jo Neuvostoliiton vuosina, ja suurella todennäköisyydellä Venäjä jatkoi kehitystä tähän suuntaan. Samanlaisia ​​hankkeita ollaan todennäköisesti tekeillä Kiinassa.


sieppaajasatelliitti


Valitettavasti epäsymmetriset toimenpiteet voivat vain säilyttää Yhdysvaltojen strategisen ydinpariteetin herkän tasapainon. Perinteisissä sodissa matalan kiertoradan avaruusviestinnän ja iskevien kiertorataalustojen kyvyt tarjoavat valtavia etuja niille, jotka omistavat ne.

Matalan kiertoradan verkot, jotka tarjoavat maailmanlaajuisen pääsyn Internetiin ympäri maailmaa, sisältävät valtavan määrän satelliitteja, joiden tuhoaminen voi olla kalliimpaa kuin uusien asentaminen. Ja monissa tapauksissa ei ole muodollista syytä, koska alun perin hankkeet ovat siviilitoimia. Ja millaista tietoa kulkee VPN-tunneleiden läpi, ymmärrä.

Rataiskualustojen kyvyt mahdollistavat valtavan vaikutuksen niiden osavaltioiden johtajiin, jotka uskaltavat vastustaa Yhdysvaltoja. Volframisuihku putoaa eri mieltä oleville, jota ei voi nähdä eikä suojata.

Edellä olevan perusteella käy selväksi, että Venäjälle on äärimmäisen tärkeää säilyttää ja lisätä kykyä ottaa käyttöön saman luokan järjestelmiä.

Etujamme ovat valtava kotimaisen kosmonautikan ruuhka, kehittynyt infrastruktuuri, mukaan lukien useita avaruussatamia. Ehkä kannattaa "uusittaa verta", antaa aiemmin puhtaasti puolustusyritysten työskennellä avaruusteollisuudelle, esimerkiksi Makeevin GRC:lle. Terve kilpailu hyödyttää alaa. Mikäli tapahtumat kehittyvät suotuisasti, Venäjän kehitys avaruudessa sijaitsevien megawattiluokan ydinreaktoreiden luomisessa voi antaa Venäjälle valtavan edun.

On äärimmäisen välttämätöntä luoda tehokkaita ja luotettavia metaanikäyttöisiä kantoraketteja, jotka tarjoavat alhaiset kustannukset hyötykuorman saattamiseksi kiertoradalle, jotta kotimaisille yrityksille tarjotaan nykyaikainen ulkoavaruudessa toimiva elementtikanta.

Tämä antaa meille mahdollisuuden toteuttaa omia matalan kiertoradan satelliitti-Internet-viestintäjärjestelmien hankkeita, kuten julkistettu projekti "Sphere", tarjotaksemme asevoimille riittävän määrän tiedustelu- ja kohdesatelliitteja, kehittää ja testata orbitaalisia iskualustoja. ja muut avaruusjärjestelmät, joita tarvitaan sotilaallisten tai siviilitehtävien ratkaisemiseen Venäjän federaation edun mukaisesti.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
bastion-karpenko.ru, ria.ru, lenta.ru, forums.airbase.ru, bastion-opk.ru
115 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rei'ityslaite
    Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 05:43
    +2
    Kirjoittajan pelot ovat epäilemättä perusteltuja. Tässä on vain muutamia kohtia. Kunkin kantorakettityypin laukaisukustannukset ovat erilaiset. Yhdysvaltain ilmavoimien maksama kantoraketti Vulkan on kertaluonteinen ja laukaisukustannukset ovat samat "hevoset" kuin Atlas 5:llä, jopa korkeammat uuden rullaustien vuoksi. Siksi Vulkan ei lupaa sotilaallisten hyötykuormien massavetoa, sotilasbudjetti ei kestä tällaisia ​​kuluja. SLS on vielä pahempi, jossa jokainen laukaisu maksaa puoli miljardia. Bezos ja Musk ja heidän henkilökohtaiset moraaliset velvoitteensa säilyvät, jos he sallivat tukea ajatusta avaruuden militarisoinnista, se on huono asia. Tässä on tärkeää, mitä Kiina tekee tässä suhteessa, jota ei sido mitkään sopimukset ja jolla on selkeästi suunnitelma ulkoavaruuden sotilaallisesta tutkimisesta. USA:lta kaikki Kiinan toimet tähän suuntaan edellyttävät ennakoivia toimia. asevarustelun aloittaminen avaruudessa.
    1. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 08:54
      +3
      Lainaus: Rei'itys
      ... Bezos ja Musk ja heidän henkilökohtaiset moraaliset vaatimukset säilyvät, jos ne antavat sinun tukea ajatusta avaruuden militarisoinnista, se on huono asia ...


      SpaceX pääsääntöisesti jo sopi:
      SpaceX:n presidentti ja operatiivinen johtaja Gwynne Shotwell ilmoitti vuosittaisessa Yhdysvaltain ilmavoimien lehdistötilaisuudessa, että yhtiö on valmis osallistumaan aseiden käyttöön avaruudessa suojellakseen Yhdysvaltoja.
      1. Rei'ityslaite
        Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:29
        0
        Lainaus AVM:ltä
        SpaceX pääsääntöisesti jo suostui

        Tämä yritys on edelleen osittain media ja on riippuvainen yleisestä mielipiteestä, jos Musk sanoo ei aseille avaruudessa, Shotwellilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa sanansa takaisin. Toisaalta heidän tehtävänsä on ottaa pois kaikki laukaisut ULA:lta, ja tässä voidaan tietysti uhrata periaatteet. Joten todennäköisesti kyllä, he ovat samaa mieltä.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 7. maaliskuuta 2019 klo 10:59
          0
          Lainaus: Rei'itys
          silloin Shotwellilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin perua sanansa

          1. Shotwell on tyttö, ei poika.
          2. Siitä, että entiset venäläiset ystävät on jollakin tavalla saatava rannoille, on syntynyt yksimielisyys valtioissa. Tarkemmin sanottuna Musk oli syyttänyt punaista uhkaa vuosia sitten, kun hän hyökkäsi YLA:n monopolia vastaan ​​sotilaallisissa laukaisuissa heidän Neuvostoliiton moottoreillaan. Joten älä odota protesteja Kalifornian hippeiltä.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 7. maaliskuuta 2019 klo 09:15
      0
      Lainaus: Rei'itys
      Bezos ja Musk pysyvät ja heidän henkilökohtaiset moraaliset velvoitteensa

      BABLO - se on heidän välttämätöntä.
  2. Rei'ityslaite
    Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 05:52
    +4
    Etujamme ovat mm

    PS: Etujamme tasoittaa kysymyksistä vastaavien ihmisten loputon ahneus
    tehokkaiden ja luotettavien metaanikäyttöisten kantorakettien luominen, jotka tarjoavat alhaiset kustannukset hyötykuorman asettamiseksi kiertoradalle, tarjoavat kotimaisille yrityksille modernin elementtipohjan, joka pystyy toimimaan ulkoavaruudessa.

    Loiset eivät a priori pysty luomaan, vain imemään mehut isännästä, vaikka ymmärtäisivät, että tämä tuhoaa jälkimmäisen, mutta se on okei, koska voit löytää toisen esineen... Siksi kaikki kirjoittajan toiveet epäsymmetrisistä toimenpiteistä jää toiveisiin. Ei, sovelluksia tulee olemaan monia, samoin kuin animoituja kuvia, näyttelyasetelmia ja lahjapakkauksia...
    1. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 08:56
      +1
      Lainaus: Rei'itys
      ...Siksi kaikki kirjoittajan toiveet epäsymmetrisistä toimenpiteistä jäävät toiveiksi. Ei, sovelluksia tulee olemaan monia, samoin kuin animoituja kuvia, näyttelyasetelmia ja lahjapakkauksia...


      Epäsymmetriset voivat olla ja tulevat olemaan, sieppaussatelliitit kehitettiin jo Neuvostoliitossa, ja ne ovat edelleen vallassamme. Ja voit tuoda ne esiin jopa Unionin, jopa Protonin kanssa. Ongelmana on se, että tässä halutaan symmetrisiä toimenpiteitä, ts. tarvitsemme omat satelliittiviestintä-, tiedustelu- ja kohdemerkinnät, tulevaisuudessa iskualustoja.
      1. Rei'ityslaite
        Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:26
        +1
        Lainaus AVM:ltä
        Ongelmana on se, että tässä halutaan symmetrisiä toimenpiteitä, ts. tarvitsemme omat satelliittiviestintä-, tiedustelu- ja kohdemerkinnät, tulevaisuudessa iskualustoja.

        Haluaisin kuvia Jupiterista kotimaisesta AMC:stä, ollakseni rehellinen, en välitä tiedustelusta ja kohteen nimeämisestä ...
        1. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 09:28
          +2
          Lainaus: Rei'itys
          Lainaus AVM:ltä
          Ongelmana on se, että tässä halutaan symmetrisiä toimenpiteitä, ts. tarvitsemme omat satelliittiviestintä-, tiedustelu- ja kohdemerkinnät, tulevaisuudessa iskualustoja.

          Haluaisin kuvia Jupiterista kotimaisesta AMC:stä, ollakseni rehellinen, en välitä tiedustelusta ja kohteen nimeämisestä ...


          Olen myös erittäin kiinnostunut rauhallisesta avaruudesta, enkä enää edes AMC:stä. On mielenkiintoisempaa lähettää pieniä miehiä jonnekin - Kuu, Mars, Ceres.

          Valitettavasti elämme epätäydellisessä maailmassa. Siis myös ilman tiedustelua ja kohteen nimeämistä.
          1. Rei'ityslaite
            Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:35
            +1
            Lainaus AVM:ltä
            Siis myös ilman tiedustelua ja kohteen nimeämistä.

            Täällä kaikki on ikään kuin kytketty toisiinsa, jos maa voi laukaista AMS: n Jupiteriin ja tehtävä on suoritettu 100% (tai paremmin 400%), niin ei ole epäilystäkään siitä, että tällainen kysymys kuin satelliitti tähdistö tarjoaa viestintää , tiedustelu ja ohjuspuolustus on varsin mahdollista.
            PS: Luulen, että nykyiselle hallitukselle avaruusinternet on paljon kauheampi kuin ohjuspuolustuslaserit, mutta teknisesti ne eivät voi tehdä mitään, he eivät löydä epäsymmetrisiä vastauksia. Ja ollakseni rehellinen, he eivät.
            1. ZAV69
              ZAV69 8. maaliskuuta 2019 klo 17:03
              +1
              Nykyisen hallituksen avaruus-Internet ei todellakaan ole kauhea. Ei tätä paskaa tarvita.
      2. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 7. maaliskuuta 2019 klo 11:07
        +1
        Lainaus AVM:ltä
        sieppaussatelliitit kehitettiin jo Neuvostoliitossa, ne ovat edelleen vallassamme. Ja voit tuoda ne esiin jopa Unionin, jopa Protonin kanssa.

        Yksi länsimaisen satelliittien rakentamisen trendeistä on kevyet ja halvat sarjaalustat, sekä cubesatit että vakavammat. Valtavien matalan kiertoradan ryhmittymien käyttöönotto antaa tälle prosessille uutta laatua. On vaikea uskoa, että herra Rogozinin rakentama sieppaaja, jonka Sojuz tai Angara laukaisi Vostochnysta (kuka kertoi, että Kazakstanista tulevat laukaukset pysyvät saatavilla?), maksaa vähemmän kuin joku porvariston matalan kiertoradan temppu.

        Lisäksi, kun otetaan huomioon porvariston saavutukset laivapohjaisessa ohjuspuolustuksessa, ei ole tosiasia, että sieppaajasatelliitti saavuttaa Tyynenmeren keskiosan.
        1. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 11:11
          +1
          Lainaus: Cherry Nine
          Lainaus AVM:ltä
          sieppaussatelliitit kehitettiin jo Neuvostoliitossa, ne ovat edelleen vallassamme. Ja voit tuoda ne esiin jopa Unionin, jopa Protonin kanssa.

          Yksi länsimaisen satelliittien rakentamisen trendeistä on kevyet ja halvat sarjaalustat, sekä cubesatit että vakavammat. Valtavien matalan kiertoradan ryhmittymien käyttöönotto antaa tälle prosessille uutta laatua. On vaikea uskoa, että herra Rogozinin rakentama sieppaaja, jonka Sojuz tai Angara laukaisi Vostochnysta (kuka kertoi, että Kazakstanista tulevat laukaukset pysyvät saatavilla?), maksaa vähemmän kuin joku porvariston matalan kiertoradan temppu.

          Lisäksi, kun otetaan huomioon porvariston saavutukset laivapohjaisessa ohjuspuolustuksessa, ei ole tosiasia, että sieppaajasatelliitti saavuttaa Tyynenmeren keskiosan.


          Tarkalleen. Cubesats voidaan polttaa vain laserilla. Maasta tai korkeammalta kiertoradalta, jonne aluspohjainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei pääse.
        2. setrac
          setrac 10. maaliskuuta 2019 klo 22:53
          0
          Lainaus: Cherry Nine
          Valtavien matalan kiertoradan ryhmittymien käyttöönotto antaa tälle prosessille uutta laatua.

          Itse asiassa kiertoradat ovat kiintiöitä, kenen kiintiöiden ansiosta "valtava" ryhmä otetaan käyttöön?
          1. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 10. maaliskuuta 2019 klo 23:10
            0
            Lainaus Setracilta
            Itse asiassa kiertoradat ovat kiintiöitä

            Sekoitat GSO:n ja LEO:n.
            1. setrac
              setrac 11. maaliskuuta 2019 klo 19:59
              0
              Lainaus: Cherry Nine
              Sekoitat GSO:n ja LEO:n.

              Saatan olla hämmentynyt
    2. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 10:51
      +1
      Lainaus: Rei'itys
      PS: Etujamme tasoittaa kysymyksistä vastaavien ihmisten loputon ahneus
      Loiset eivät a priori pysty luomaan, vain imemään mehut isännästä, vaikka ymmärtäisivät, että tämä tuhoaa jälkimmäisen, mutta se on okei, koska voit löytää toisen esineen... Siksi kaikki kirjoittajan toiveet epäsymmetrisistä toimenpiteistä jää toiveisiin. Ei, sovelluksia tulee olemaan monia, samoin kuin animoituja kuvia, näyttelyasetelmia ja lahjapakkauksia...


      Erinomainen artikkeli sanojesi tueksi:
      https://habr.com/ru/post/442846/
  3. KCA
    KCA 7. maaliskuuta 2019 klo 06:15
    +3
    Millainen se on?
    Kun lennät kohdealueella, satelliitti pudottaa sauvan ja korjaa lentoaan, kunnes kohde osuu. Kohteeseen osuu noin 12 kilometrin sekunnissa nopeudella liikkuvan volframisauvan liike-energia. On lähes mahdotonta välttää tällaista iskua tai torjua sitä.
    Kuinka satelliitti voi korjata volframiromun putoamisen? Ajatuksen voimalla?
    1. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 08:59
      +1
      Lainaus KCA:lta
      Millainen se on?
      Kun lennät kohdealueella, satelliitti pudottaa sauvan ja korjaa lentoaan, kunnes kohde osuu. Kohteeseen osuu noin 12 kilometrin sekunnissa nopeudella liikkuvan volframisauvan liike-energia. On lähes mahdotonta välttää tällaista iskua tai torjua sitä.
      Kuinka satelliitti voi korjata volframiromun putoamisen? Ajatuksen voimalla?


      Sorkkatanko ei tietenkään ole aivan sorkkarauta, peräosassa on ohjausyksikkö, jossa on käyttölaitteet ja antenni, tai lasersäteen kaukosäädin, kuten Kornet ATGM:ssä. Mutta se on enemmän kuin radiokanava.
      1. KCA
        KCA 7. maaliskuuta 2019 klo 09:13
        +1
        Onko Kornet ATGM:n lentonopeus 12 km/s? Ja kuinka voit hallita plasmapilvessä lentävää sorkkarautaa? "Vanguardilla" näyttää olevan kohdistusjärjestelmä, mutta en ole koskaan kuullut, että amerikkalaiset voisivat hallita esinettä plasmapilvessä, luin Kiinasta, siellä on kehitystä, mutta en tiedä miten ne toteutetaan
        1. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 09:22
          +2
          Lainaus KCA:lta
          Onko Kornet ATGM:n lentonopeus 12 km/s? Ja kuinka voit hallita plasmapilvessä lentävää sorkkarautaa? "Vanguardilla" näyttää olevan kohdistusjärjestelmä, mutta en ole koskaan kuullut, että amerikkalaiset voisivat hallita esinettä plasmapilvessä, luin Kiinasta, siellä on kehitystä, mutta en tiedä miten ne toteutetaan


          Ensinnäkin hännän osassa voi olla ikkuna (mahdollisesti), jos nenäosa on muodostettu oikein. Toiseksi sauva putoaa melkein pystysuoraan alas, voit vapauttaa joustavan ohuen antennin, joka on valmistettu kestävästä materiaalista vastaanottamaan radiokomentoja.

          Näyttää siltä, ​​​​että he keksivät jotain Saksassa, he todennäköisesti jakavat sen Yhdysvaltojen kanssa.
          https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        2. Vadim237
          Vadim237 7. maaliskuuta 2019 klo 11:55
          0
          Plasma edessä - ohjaus takana.
    2. Sasha_ruorimies
      Sasha_ruorimies 9. maaliskuuta 2019 klo 06:31
      +1
      Lainaus KCA:lta
      Kuinka satelliitti voi korjata volframiromun putoamisen?


      Oikea vastaus: ei mitään. Aloitetaan siitä, että satelliitti ei näe kohdetta ollenkaan. Satelliitti ei ole paikkojen päällä leijuva helikopteri. Oletetaan, että kiertorata, jolla nykyaikainen tiedustelusatelliitti voi havaita kohteen, on 400 km. Aika, joka kuluu ammuksen saavuttamiseen ilmakehään, ts. lentää ensimmäiset 350 km, neliöjuuri (350 000 x 2/10) = 264 s. No, sinun on myös lisättävä pari minuuttia ammukseen kiinnitetyn jarrusuihkumoottorin työtä, jotta sen nopeus nollautuu jyrkästi. Yhteensä: 380 s. Näiden 380 sekunnin aikana satelliitti siirtyy pois pudotuspisteestä 3 km. Satelliittihorisontin kantaman juuri (000 400) x 000 = 4 km. Maan pinnalla oleva kohde on jo horisontin takana. Mutta vaikka olisikin, nykyaikainen tutka ei salli kohteen koordinaattien määrittämistä 2500 km:n etäisyydellä vähintään tusinan kilometrin tarkkuudella. Joten kohteen nimeäminen on hyödytöntä. Mutta kohteen lisäksi satelliitin on vielä laskettava ammuksen sijainti. Yhteensä: satelliitti näkee kohteen 1000x10 km pikselin muodossa ja näkee ammuksen myös 10x10 km pikselin muodossa ja antaa viimeisen radiokomennon, viedään se vasemmalle, oikealle .... Huolimatta siitä, että sinun täytyy lyödä kymmenen metrin tarkkuudella, muuten aihio on vain typerä vihellys maahan, vihollisen presidentin huipulle.

      Tätä ei ole vielä pidetty ammuksen reittinä ilmakehässä, jossa se hidastuu jyrkästi, tuulen sivusuuntainen ajautuminen ilmaantuu ja antennit palavat, palavat ja yksinkertaisesti ylikuumenevat.

      Artikkeli ei ole huono ja mielenkiintoinen, kunnes todettiin ulkoavaruuden militarisoinnin uhka, ja tätä seurasi pysähdys, mutta edelleen, missä "hauskoja projekteja, onnellisia ideoita" alkaa, ne kaikki näyttävät naurettavalta ja absurdilta.
      1. AVM
        10. maaliskuuta 2019 klo 11:05
        0
        Lainaus: Sasha_helmsman
        Lainaus KCA:lta
        Kuinka satelliitti voi korjata volframiromun putoamisen?


        Oikea vastaus: ei mitään. Aloitetaan siitä, että satelliitti ei näe kohdetta ollenkaan. Satelliitti ei ole paikkojen päällä leijuva helikopteri. Oletetaan, että kiertorata, jolla nykyaikainen tiedustelusatelliitti voi havaita kohteen, on 400 km. Aika, joka kuluu ammuksen saavuttamiseen ilmakehään, ts. lentää ensimmäiset 350 km, neliöjuuri (350 000 x 2/10) = 264 s. No, sinun on myös lisättävä pari minuuttia ammukseen kiinnitetyn jarrusuihkumoottorin työtä, jotta sen nopeus nollautuu jyrkästi. Yhteensä: 380 s. Näiden 380 sekunnin aikana satelliitti siirtyy pois pudotuspisteestä 3 km. Satelliittihorisontin kantaman juuri (000 400) x 000 = 4 km. Maan pinnalla oleva kohde on jo horisontin takana. Mutta vaikka olisikin, nykyaikainen tutka ei salli kohteen koordinaattien määrittämistä 2500 km:n etäisyydellä vähintään tusinan kilometrin tarkkuudella. Joten kohteen nimeäminen on hyödytöntä. Mutta kohteen lisäksi satelliitin on vielä laskettava ammuksen sijainti. Yhteensä: satelliitti näkee kohteen 1000x10 km pikselin muodossa ja näkee ammuksen myös 10x10 km pikselin muodossa ja antaa viimeisen radiokomennon, viedään se vasemmalle, oikealle .... Huolimatta siitä, että sinun täytyy lyödä kymmenen metrin tarkkuudella, muuten aihio on vain typerä vihellys maahan, vihollisen presidentin huipulle.

        Tätä ei ole vielä pidetty ammuksen reittinä ilmakehässä, jossa se hidastuu jyrkästi, tuulen sivusuuntainen ajautuminen ilmaantuu ja antennit palavat, palavat ja yksinkertaisesti ylikuumenevat.

        Artikkeli ei ole huono ja mielenkiintoinen, kunnes todettiin ulkoavaruuden militarisoinnin uhka, ja tätä seurasi pysähdys, mutta edelleen, missä "hauskoja projekteja, onnellisia ideoita" alkaa, ne kaikki näyttävät naurettavalta ja absurdilta.


        "hauskoja projekteja, iloisia ideoita" ei kuulu kirjailijalle, vaan yhdysvaltalaisille kehittäjille.
        1. Sasha_ruorimies
          Sasha_ruorimies 11. maaliskuuta 2019 klo 22:10
          0
          Lainaus AVM:ltä
          "hauskoja projekteja, iloisia ideoita" ei kuulu kirjailijalle, vaan yhdysvaltalaisille kehittäjille.


          "Wunderwaffen" idioottimaisuus, joka on yhteinen kaikille. Voit myös muistaa, kuinka amerikkalaiset, aivan vakavissaan, kärsivät maagisesta "näkymättömästä aluksesta" toisen maailmansodan aikana.
  4. Paha kaiku
    Paha kaiku 7. maaliskuuta 2019 klo 07:31
    +6
    Pelastaisimme Roskosmosen "tehokkaalta johtamiselta" ja silloin ei tarvitsisi murehtia tulevaisuutta.
  5. Sidor Amenpodestovich
    Sidor Amenpodestovich 7. maaliskuuta 2019 klo 07:39
    +2
    Siellä on myös aluevesiä. Voi hyvinkin olla, että aikanaan tulee myös alueellinen tila. Eli alle esimerkiksi viidensadan kilometrin korkeudessa Venäjän alueen yläpuolella on mahdollista lentää vain Venäjän tiedolla ja luvalla.
    1. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 09:01
      +2
      Lainaus: Sidor Amenpodestovich
      Siellä on myös aluevesiä. Voi hyvinkin olla, että aikanaan tulee myös alueellinen tila. Eli alle esimerkiksi viidensadan kilometrin korkeudessa Venäjän alueen yläpuolella on mahdollista lentää vain Venäjän tiedolla ja luvalla.


      Voimme puhua tästä vain, kun heillä itsellään on orbitaalisia iskualustoja. Silloin muilla on kannustin tehdä tällaisia ​​sopimuksia. Muuten se on kuin yrittäisi tehdä sopimusta ydinpanosten määrän rajoittamisesta, ilman niitä, vihollinen sanoo, että miksi ihmeessä minun pitäisi rajoittaa jotain kotona?
      1. KCA
        KCA 7. maaliskuuta 2019 klo 09:20
        -1
        Eikö Venäjällä ole kiertoradalla olevia taistelualustoja? Neuvostoliiton alaisuudessa oli satelliittihävittäjiä, joita testattiin onnistuneesti, mihin ne menivät? Stopudovo makaa roskakorissa ja luultavasti lentävät käsittelemään satelliitteja, jotka heittelevät volframi sorkkarautaa, ja kaikenlaiset tarkastajasatelliitit ovat jo nykyisestä, ei myöskään vain niin, no, he kehittivät myös NUCLEARin avaruuteen syystä, mutta ehkä ne ovat jo lentäneet
        1. Rei'ityslaite
          Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:40
          +1
          Lainaus KCA:lta
          Neuvostoliiton alaisuudessa oli satelliittihävittäjiä, joita testattiin onnistuneesti, mihin ne menivät?

          Satelliittihävittäjä on sama satelliitti, vain propulsiojärjestelmällä ja tutkalla. Sen tehtävänä on päästä vihollissatelliitin kiertoradalle ja tehdä törmäys sen kanssa. Laske nyt kaikkien vihollissatelliittien lukumäärä ja Roskosmosin kyky laukaista tarvittava määrä antisatelliitteja niiden tuhoamiseksi. Ajattele erityisesti, millä kiertoradoilla ne sijaitsevat.
          Meidän on käytettävä koko MORF-budjetti vain satelliittitorjuntaan, puhumattakaan niiden laukaisukeinoista.
          1. KCA
            KCA 7. maaliskuuta 2019 klo 09:42
            -1
            Et tiedä vähän IS-1:stä, se tuhosi satelliitteja rekyyliaseella, ei ollenkaan pässillä
            1. Rei'ityslaite
              Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:53
              +1
              Lainaus KCA:lta
              Et tiedä vähän IS-1:stä, se tuhosi satelliitteja rekyyliaseella, ei ollenkaan pässillä

              Ja kuinka monta hän tuhosi? Ei kukaan. Annat valokeilassa tosiasian. Todellisuudessa sieppauksia tapahtui vain itse laitteelta ilman laitteita.
              1. KCA
                KCA 7. maaliskuuta 2019 klo 10:13
                -2
                Etsi Internetistä satelliittihävittäjä, nyt tämä on jo avointa tietoa, jopa koko telakka. elokuva "Star" näytettiin, avoin, todennäköisesti syystä, osuma, että tappaa on amerikkalainen strategia
        2. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 09:52
          +2
          Lainaus KCA:lta
          Eikö Venäjällä ole kiertoradalla olevia taistelualustoja? Neuvostoliiton alaisuudessa oli satelliittihävittäjiä, joita testattiin onnistuneesti, mihin ne menivät? Stopudovo makaa roskakorissa ja luultavasti lentävät käsittelemään satelliitteja, jotka heittelevät volframi sorkkarautaa, ja kaikenlaiset tarkastajasatelliitit ovat jo nykyisestä, ei myöskään vain niin, no, he kehittivät myös NUCLEARin avaruuteen syystä, mutta ehkä ne ovat jo lentäneet


          Luultavasti on olemassa avaruudesta avaruuteen sieppaussatelliitteja. Mutta meillä ei ole muodollista syytä ampua alas muiden ihmisten alustoja ennen kuin he työskentelevät meille, ja se tosiasia, että he voivat iskeä Syyriaan, Venezuelaan ei ole syy aloittaa sotaa.
          Yhdysvallat hälyttää vain, kun meillä on avaruudesta pintaan -kiertoradalla.
      2. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 7. maaliskuuta 2019 klo 09:20
        +1
        Siksi kirjoitin: "ajan myötä".
    2. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 7. maaliskuuta 2019 klo 11:14
      +2
      Lainaus: Sidor Amenpodestovich
      mutta alle esimerkiksi viidensadan kilometrin korkeudessa Venäjän alueen yläpuolella on mahdollista lentää vain Venäjän tiedolla ja luvalla.

      On olemassa 67. vuoden ulkoavaruussopimus. Avaruus on vapaa, suvereniteetti ulottuu vain avaruuskohteisiin.
      Banaanitasavallat, jotka aikoinaan yrittivät ansaita rahaa geostationaarisella kiertoradalla, jonka projektio Maahan kulkee alueensa läpi, lähetettiin eroottiselle matkalle jalkaisin.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 7. maaliskuuta 2019 klo 08:54
    +2
    "Jumalan sauvat"

    Mikä on mitä, ja amerikkalaiset keksivät suunnittelun ja nimet hyvin. Venäjän federaatiolla on periaatteessa kaikki komponentit iskujärjestelmää varten avaruudessa .... vain on kysymyksiä:
    1. Asema kantoraketteineen ja raketteineen ei ole ikuinen, kuinka saada se pois ratasta kaikkien herkkujen kanssa?
    2. Miten Yhdysvallat itse reagoi "Jumalan sauvojen" ilmenemiseen itsensä yläpuolelle?
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 7. maaliskuuta 2019 klo 09:20
      0
      Lainaus Zaurbekilta
      asema, jossa on kantoraketteja ja raketteja, ei ole ikuinen, kuinka saada se ulos kaikista herkuista?

      Suunnilleen sama kuin hajotettu, mutta käyttämätön "Fly" - laukaus vihollista kohti.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7. maaliskuuta 2019 klo 09:21
        0
        joten kärpäsessä ei ole 10 sauvaa ydinkärjillä .... ja tämän laitteen energia on todennäköisesti ydinvoimaa.
        1. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 09:49
          +2
          Lainaus Zaurbekilta
          joten kärpäsessä ei ole 10 sauvaa ydinkärjillä .... ja tämän laitteen energia on todennäköisesti ydinvoimaa.


          Ydinkärkeä ei tule - se on vain volframiseoksesta valmistettu sauva (ohjausjärjestelmällä). Tappio tapahtuu kineettisellä energialla törmäyksessä. Energia-alusta ei myöskään todennäköisesti ole ydinvoimaa, siinä ei ole mitään järkeä, se on alhainen energiankulutus.
          1. max 702
            max 702 7. maaliskuuta 2019 klo 14:33
            0
            Lainaus AVM:ltä
            se on vain volframiseoksesta valmistettu sauva

            Laskin mitoilla 10x0,3m alle 13.6t paino ei kyllästy tällaisten painojen laittamiseen kiertoradalle?
            1. AVM
              7. maaliskuuta 2019 klo 18:08
              0
              Jos Musk tekee siitä suhteellisen halvan BFR:llään, he eivät ehkä väsy. Kysymys ei ole massasta, vaan mahdollisuudesta. Kun minkä tahansa maan johtaja tietää, että 30-120 minuutissa he voivat lyödä häntä, tuhota minkä tahansa tukikohdan, minkä tahansa esineen, eikä ole mitään keinoa puolustautua sitä vastaan, he ovat paljon mukautuvaisempia. Strategisten ohjusjoukkojen miinojen pudottaminen sauvoilla tai maakompleksien tyrmäys volframikomplekseilla on myös supertehtävä, rahaa siihen ei säästetä.
            2. abrakadabre
              abrakadabre 8. maaliskuuta 2019 klo 07:10
              0
              Laskin mitoilla 10x0,3m alle 13.6t paino ei kyllästy tällaisten painojen laittamiseen kiertoradalle?
              Huolimatta siitä, että vahingollinen vaikutus ei-pisteisiin esineisiin on suuresti liioiteltu
              1. Zaurbek
                Zaurbek 8. maaliskuuta 2019 klo 08:50
                0
                Yleisesti ottaen kineettisesti vaikuttava aihe on outo. Jopa laivalla. No, tee reikä .... Ja rakennukseen?
                1. AVM
                  8. maaliskuuta 2019 klo 09:49
                  0
                  Lainaus Zaurbekilta
                  Yleisesti ottaen kineettisesti vaikuttava aihe on outo. Jopa laivalla. No, tee reikä .... Ja rakennukseen?


                  Vaikea sanoa, minulla ei ole tietoa tästä. Riippuu siitä, kuinka voimakas kineettinen isku tulee olemaan, onko mahdollista siirtää suurin osa kohteen energiasta vai lentää "sorkkarauta" läpi. Ensimmäisessä tapauksessa tavoite on todennäköisesti loppu, toisessa vain, jos se koskettaa tärkeitä solmuja.
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 8. maaliskuuta 2019 klo 21:58
                    0
                    onko mahdollista siirtää suurin osa energiasta kohteeseen vai lentääkö "romu" läpi. Ensimmäisessä tapauksessa tavoite on todennäköisesti loppu, toisessa vain, jos se koskettaa tärkeitä solmuja.
                    Jotta se voisi siirtää paljon liike-energiaa, sen on oltava tylsä. Mutta tässä tapauksessa ilmakehä estää sitä voimakkaammin. Ja mikä tärkeintä, epävakaus lisääntyy KVO:n kasvaessa ja jopa kuperkeikkavaaran.
                    Maksimaalinen aerodynamiikka parantaa tarkkuutta. mutta vähentää liike-energian siirtymistä osuessaan. Toisin sanoen tämä sorkkarauta ompelee kohteen läpi kuin voita ja menee syvyyteen kymmeniä (ehkä sata) metriä kohteen alle. Ja siinä se. minimaalisella häiritsevällä vaikutuksella. Laivalla tämä on siisti reikä, jonka osa on hieman suurempi kuin romun halkaisija. Ei enempää.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 9. maaliskuuta 2019 klo 08:26
                      0
                      Siellä oli myös aihe, jossa oli uraanisauvoja sisältävä taistelukärki ....
                      1. abrakadabre
                        abrakadabre 9. maaliskuuta 2019 klo 14:09
                        0
                        Siellä oli myös aihe, jossa oli uraanisauvoja sisältävä taistelukärki ....
                        Uraani on pyroforista. Tämä tarkoittaa, että se ei todennäköisesti saavuta pintaa, vaan se palaa ilmakehässä kuin Bengalin tuli. Kuten useimmat pienet meteoriitit.
                      2. AVM
                        10. maaliskuuta 2019 klo 11:07
                        0
                        Lainaus abracadabresta
                        Siellä oli myös aihe, jossa oli uraanisauvoja sisältävä taistelukärki ....
                        Uraani on pyroforista. Tämä tarkoittaa, että se ei todennäköisesti saavuta pintaa, vaan se palaa ilmakehässä kuin Bengalin tuli. Kuten useimmat pienet meteoriitit.


                        Ne tekevät niille lämpöeristyksen, joka tarjoaa lämmityksen syttymislämpötilan alapuolelle tai ablatiivisen lämpösuojan.
    2. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 09:25
      +1
      Lainaus Zaurbekilta
      "Jumalan sauvat"

      Mikä on mitä, ja amerikkalaiset keksivät suunnittelun ja nimet hyvin. Venäjän federaatiolla on periaatteessa kaikki komponentit iskujärjestelmää varten avaruudessa .... vain on kysymyksiä:
      1. Asema kantoraketteineen ja raketteineen ei ole ikuinen, kuinka saada se pois ratasta kaikkien herkkujen kanssa?
      2. Miten Yhdysvallat itse reagoi "Jumalan sauvojen" ilmenemiseen itsensä yläpuolelle?


      1. Sukkulassa oli valtava hyötykuormatila, uusi Starship Mask myös, voit käyttää sitä vähentämään. Ja voit siirtää iskuyksikön päivystävästä aluksesta päivystävään alukseen.

      On myös sellainen konsepti - hävittäminen ampumalla. Uskon, että amerikkalaiset löytävät tavoitteita...

      2. Tehdään se - katsotaan) Luulen, että tämä pakottaa heidät neuvottelemaan.
    3. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 7. maaliskuuta 2019 klo 11:16
      0
      Lainaus Zaurbekilta
      On vain kysymyksiä:

      Yksi vastaus molempiin kysymyksiin.
      1. Kuten tavallista, Tyynenmeren pohjalle.
      2. Ei lennä.
    4. Vadim237
      Vadim237 7. maaliskuuta 2019 klo 11:58
      0
      Sinun on luotava kiertoradalla oleva rakettikone - tai Muskin uudelleenkäytettävä alus ilmestyy pian, lisämaksusta - poistaa kaikki käytetyt satelliitit kiertoradalta ja palauttaa ne maahan.
  7. g1washntwn
    g1washntwn 7. maaliskuuta 2019 klo 09:06
    +4
    Nyt laukaisu avaruuteen muistuttaa Tšingis-kaanin hyökkäyksiä, jokainen heittää siihen mitä haluaa. Jos kiertoradalle asetettavan hyötykuorman keskinäisiä tarkastuksia ei valvota kattavasti, mikään tai mitkään sopimukset eivät estä avaruuden käyttöä taistelukenttänä. Voimassa oleva sopimus on yhtä paljon fiktiota kuin amerikkalaisten lupaukset olla laajentamatta Natoa itään, nykyhetkellä se on puhtaasti deklaratiivinen.
    1. Rei'ityslaite
      Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:42
      0
      Lainaus käyttäjältä g1washntwn
      Jos kiertoradalle asetettavan hyötykuorman keskinäisiä tarkastuksia ei valvota kattavasti, mikään tai mitkään sopimukset eivät estä avaruuden käyttöä taistelukenttänä.

      Joten kiinalaiset päästävät sinut avaruuteen, elää.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 7. maaliskuuta 2019 klo 09:47
        +1
        ...tai IAEA:n asiantuntijoita Israeliin. Esimerkkejä jo paljon enemmän, joten todennäköisyys aseiden ilmestymiselle avaruuteen on paljon suurempi kuin tilastollinen virhe koko kiertoradalle lähetettyjen esineiden massasta.
        1. Rei'ityslaite
          Rei'ityslaite 7. maaliskuuta 2019 klo 09:55
          0
          Lainaus käyttäjältä g1washntwn
          todennäköisyys aseiden ilmestymiselle avaruuteen on paljon suurempi

          Se tosiasia, että se tulee olemaan, on mielestäni ilmeinen. Älä huomenna, vaan ylihuomenna.
  8. Narak-zempo
    Narak-zempo 7. maaliskuuta 2019 klo 09:16
    +6
    Mitä väliä sillä on, kenen tila tulee olemaan, jos paratiisi on jo meidän?
  9. Seitsemäs
    Seitsemäs 7. maaliskuuta 2019 klo 11:09
    0
    Yleensä täällä ei ole ongelmia, paitsi henkisiä arvoja ja Venäjän ylimmän johdon tahtoa ..). Menneisyyden 60-luvulla Neuvostoliitto olisi tuonut vastaaviin, mutta "vastakkaisiin" taisteluihin gringolasereita ja muita avaruuteen eksyneitä todennäköisiä ystäviä ja kumppaneita, kiertoradalle ... pari kolme tonnia hienoa jokihiekkaa ja siroteltu huolellisesti halutun päälle. alue "kiertorataputkien" poikkileikkauksessa... Uusi avaruusporras .. uskomattomia ulkomaisia ​​ystäviä ..))
    1. BlackMokona
      BlackMokona 7. maaliskuuta 2019 klo 13:00
      0
      Vain kaikki tämä hiekka ei eroa kosmisesta pölystä ja mikrometioriiteista, joilta jopa siviilisatelliitit on pitkään suojattu luotettavasti.
      1. maissi
        maissi 7. maaliskuuta 2019 klo 14:26
        0
        Sellainen ongelma, olkoon niin, hiekkajyvien paikka on gramman neulat (voit laukaista yli 10 miljoonaa iskevää elementtiä yhdellä "liitolla"), onko satelliiteilla myös panssaripanssari?
        1. AVM
          7. maaliskuuta 2019 klo 14:46
          +4
          Lainaus: Maissi
          Sellainen ongelma, olkoon niin, hiekkajyvien paikka on gramman neulat (voit laukaista yli 10 miljoonaa iskevää elementtiä yhdellä "liitolla"), onko satelliiteilla myös panssaripanssari?


          Ongelmana on, että ei vain vihollisen laitokset, vaan myös omat, liittolaiset ja muut voimamme kärsivät. Joten sinusta voi tulla koko maailman vihollinen. Pistetuho on parempi.
          Avaruudessa ei ole ilmapiiriä. Ohjauslaite, kuten sama X-37, vain suurempi, laserilla aluksella, voi päästä 300-500 km:n etäisyydelle kohteesta ja tuhota vihollisen satelliitteja.
          1. maissi
            maissi 7. maaliskuuta 2019 klo 15:04
            +1
            Lainaus AVM:ltä
            Ongelmana on, että paitsi vihollisen kohteet, myös heidän omat liittolaisensa eivät kärsi

            Ensinnäkin kuvailit itse avaruusaseiden roolia "Fast Global Strikessa", kun Venäjän olemassaolo valtiona saatetaan kartalle, viimeinen asia, jonka pitäisi huolestuttaa meitä, on joidenkin osien eheys. rautaa (oman ja "liittolaisensa") kiertoradalla
            Toiseksi, maasta laukaistut ohjukset selviävät myös yksittäisistä kohteista ilman ongelmia.
            Kolmanneksi, laskeudu taivaasta maan päälle. Venäjällä ei ole pitkään aikaan ollut liittolaisia. Yleisesti. Ollenkaan.
            Neljänneksi, he eivät yksinkertaisesti anna heidän asettaa aseita avoimesti kiertoradalle, kysymys kaikkien kiertoradalle asetettujen ajoneuvojen hallinnasta on pyörinyt jo pitkään, ja se todennäköisesti puristuu lähitulevaisuudessa.
            Ohjauslaitteisto, kuten sama X-37, vain suurempi, laserilla
            ja miksi keksiä rajoituksia ja työntää ne samrletiin, eikö ole helpompi tehdä eräänlainen analogi Kuolemantähdestä ??? Anna sen roikkua kiertoradalla, sammuta satelliitit, polta barmaley-tukikohdat avaruudesta.
  10. Romario_Argo
    Romario_Argo 7. maaliskuuta 2019 klo 12:03
    0
    ugh ... pian meidän on palautettava tuotanto kiertoradalle "Diamonds" -uudelle
    1. Vadim237
      Vadim237 7. maaliskuuta 2019 klo 16:09
      0
      Parempi uusi Bors.
  11. maissi
    maissi 7. maaliskuuta 2019 klo 14:17
    +1
    On välttämätöntä luoda tehokkaita ja luotettavia metaanikäyttöisiä kantoraketteja, jotka tarjoavat alhaiset kustannukset hyötykuorman laukaisemisesta kiertoradalle.

    Muistan, että noin 5 vuotta sitten kirjoitin saman jutun "lupaavasta" hangaarista, sitten kaikki minkit ja tomaatit heittivät itsensä, tuliko loppia?!
  12. simple_rgb
    simple_rgb 7. maaliskuuta 2019 klo 16:10
    +1
    SpaceX:n perustaja Elon Musk odottaa, että BFR/Starshipin hyötykuormakustannukset ovat verrattavissa SpaceX:n päätyöhevosen Falcon-9-raketin kustannuksiin.

    Nyt hän laskee saavansa 50 % Falcon-9:n kustannuksista.
    Jos nämä hinnat saavutetaan, muiden yritysten on tehtävä melkein täydelliset kopiot BFR / Starshipista tai suljettava.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 7. maaliskuuta 2019 klo 17:29
      +2
      Musk laukaisee jopa 9 tonnia painavia Falcon 24 -satelliitteja matalille kiertoradoille 62 miljoonalla dollarilla. Lisäksi käytettyjen askelmien käynnistämisestä ei aina anneta 10 % alennusta. Yksi Block-5-kokeista lentää rahdilla kesäkuussa neljättä kertaa.
      Eli tällaisen neljännen laukaisun hinta on karkean arvion mukaan enintään 4 miljoonaa ruplaa.
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 7. maaliskuuta 2019 klo 17:37
        +4
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Musk laukaisee jopa 9 tonnia painavia Falcon 24 -satelliitteja matalille kiertoradoille

        Minun on pakko huomata, että Falcon-9 ei koskaan laukaistanut tämän massaisia ​​satelliitteja tälle kiertoradalle tarpeen puutteen vuoksi. Lisäksi ollaan sitä mieltä, että samasta syystä LEO:n 24 tonnin arvio on arvio. energiaa rakettiominaisuudet. Pullo laukaisee massaltaan pienempiä satelliitteja, mutta paljon suuremman energian kiertoradalle.
      2. simple_rgb
        simple_rgb 8. maaliskuuta 2019 klo 18:37
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Musk laukaisee jopa 9 tonnia painavia Falcon 24 -satelliitteja matalille kiertoradoille 62 miljoonalla dollarilla. Lisäksi käytettyjen askelmien käynnistämisestä ei aina anneta 10 % alennusta. Yksi Block-5-kokeista lentää rahdilla kesäkuussa neljättä kertaa.
        Eli tällaisen neljännen laukaisun hinta on karkean arvion mukaan enintään 4 miljoonaa ruplaa.

        Olen samaa mieltä.
        Mutta tässä on kyse siitä, mitä on jo saavutettu.
        Muuten, saavutetusta DM-1 roiskui onnistuneesti alukseen.
      3. setrac
        setrac 10. maaliskuuta 2019 klo 22:57
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Eli tällaisen neljännen laukaisun hinta on karkean arvion mukaan enintään 4 miljoonaa ruplaa.

        Saatko ilmaista kantorakettien valmistelua ennen laukaisua uudelleenkäyttöä varten?
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 10. maaliskuuta 2019 klo 23:52
          0
          Näiden 20 miljoonan kustannusten kallein osa on toinen vaihe.
          Vaikka jopa puolikkaat päätä
          he myös palauttavat suojuksen - he hakevat sen merestä.
          Loput: polttoaine, kuljetus
          1. vaihe, sen silmämääräinen tarkastus, satelliittilataus.
          Pienet asiat.
          (Raketin kallein osa on 1. vaihe. 70-80 prosenttia kaikista kuluista.)
  13. operaattori
    operaattori 7. maaliskuuta 2019 klo 18:35
    +1
    Shaw on Bulo: SDI-2 kauhutarina? naurava

    Hyödyttömän avaruusasetyyppi on "Jumalan sauva" volframilennätinpylvään muodossa, 12 metriä pitkä, pudonnut kiertoradalta, hidastuu ilmakehässä ballistista käyrää pitkin, putoaa sokeasti kohteeseen (plasmapilvessä) ) inertiaalisen GNS:n ohjaamana ja suunniteltu tuhoamaan pienikokoisia bunkkereita - plus- tai miinus-bast kenkien tarkkuudella.

    Kaikki muut avaruusaseet saatetaan pois toiminnasta johtavan megatonin ydinpanoksen alkeellisella korkealla räjähdyksellä, joka poistaa tutkan ja optoelektroniset kohdeanturit käytöstä venäläisten ICBM/SLBM:ien OUT ja taistelumuodostelman muodostumisen ajaksi. taistelukäristä/nukkekohteista.
    1. AVM
      7. maaliskuuta 2019 klo 19:17
      +1
      Lainaus: Operaattori
      Shaw on Bulo: SDI-2 kauhutarina? naurava

      Hyödyttömän avaruusasetyyppi on "Jumalan sauva" volframilennätinpylvään muodossa, 12 metriä pitkä, pudonnut kiertoradalta, hidastuu ilmakehässä ballistista käyrää pitkin, putoaa sokeasti kohteeseen (plasmapilvessä) ) inertiaalisen GNS:n ohjaamana ja suunniteltu tuhoamaan pienikokoisia bunkkereita - plus- tai miinus-bast kenkien tarkkuudella.


      Tämä plasmapilvi annettiin sinulle. Tämä este on jo löydetty. Melkein pystysuoraan putoavissa tangoissa tämä voi olla pidennetty pidennetty antenni, plasmakartion ulkopuolella, tai plasmapyrstö ei sulkeudu ollenkaan, ohjaus tapahtuu ylhäältä. Mikä saa sinut ajattelemaan, että inertiaohjausta tulee olemaan?

      Tai ehkä tarvitset:
      Zirkonien käyttäminen lentotukialuksia vastaan ​​edellyttää, että koneessa on erittäin herkkä gravimetri (esimerkiksi kvantti) paikantamista varten ja/tai ulkoisen kohdemerkinnän vastaanottamisen varmistamiseksi satelliitilta röntgenalueella (jonka säteily). kulkee vapaasti plasman läpi)


      Lainaus: Operaattori
      Kaikki muut avaruusaseet saatetaan pois toiminnasta johtavan megatonin ydinpanoksen alkeellisella korkealla räjähdyksellä, joka poistaa tutkan ja optoelektroniset kohdeanturit käytöstä venäläisten ICBM/SLBM:ien OUT ja taistelumuodostelman muodostumisen ajaksi. taistelukäristä/nukkekohteista.

      Mitä tuhoisia pikkujuttuja, Gigaton! Onko tässä asiassa kilpailuja ollenkaan? Epäilen suuresti, että olet nähnyt ne. Ydinräjähdyksen vahingolliset tekijät avaruudessa ovat paljon heikompia kuin pinnalla. Avaruusalusten elektroniikka on paremmin suojattu altistumiselta kovalle säteilylle, koska se on avaruudessa ja niin täynnä.

      Mitä hyötyä korkealla tapahtuvasta räjähdyksestä on vihollisen ensimmäisellä osumalla "sauvilla" siiloihin ja irtotavarana liikkuviin komplekseihin?

      Eikä jokainen sota ole ydinsota.

      SDI, tietysti, kyllä, mutta Yhdysvalloissa on ainakin jonkinlainen ohjuspuolustusjärjestelmä, mutta Venäjällä ei.
      1. operaattori
        operaattori 7. maaliskuuta 2019 klo 22:07
        0
        Kaikki, mikä liikkuu ilmakehässä yli 1,5 km/s nopeudella, muodostaa ilmaatomeista ympärilleen plasman - ja myös joustavan häntäantennin.
        Toistaiseksi ainoa ratkaisu plasman kautta tapahtuvaan kommunikaatioon on nestemäisen argonin ulosvirtaus plasmassa liikkuvan laitteen päässä, jotta muodostuu ikkuna radioaaltojen kulkua varten (näin A:lle tarjotaan ulkoinen kohdemerkintä -135 ohjustentorjuntaa).
        Röntgenalueella voidaan jatkossa kommunikoida laserin avulla, jonka säteily kulkee plasman läpi, mutta sen hyötysuhde on edelleen alle yksi prosentti ja sen mitat ja paino menevät mittakaavassa. On myös mahdollista vähentää inertiaohjausjärjestelmän ajautumista siirtymällä sirulla olevista värähtelygyroskoopeista spingyroskooppeihin, jotka perustuvat atomien pyörimisakselien asennon hallintaan. Mutta nämä tekniset ratkaisut ovat edelleen fiktiota.
        Joka tapauksessa volframista valmistettu lennätinpylväs pystyy aiheuttamaan vain pistevaurioita bunkkeriin tuhoamatta sitä kokonaan. Verrattuna 1 megatonniluokan ydinpanoksen (jonka seisminen aalto tuhoaa kaikki bunkkerit yhden kilometrin säteellä) maaräjähdykseen lennätinpylväs näyttää hyttysen puremalta norsulaumaa vasten posliinikaupassa.

        1 megatonin ydinräjähdys 150 km:n korkeudessa vaikuttaa avaruuteen jopa 500 km:n säteellä:
        - kaikissa sähkömagneettista pulssia käyttävien tutkien ja radiolähettimien antenneissa, jolloin ne poistetaan käytöstä 5–15 minuutiksi (koskee myös maanpäällisiä antenneja);
        - kaikissa optoelektronisten sensorien matriiseissa optisella, infrapuna- ja ultraviolettialueella käyttämällä gamma- ja röntgensäteilyn pulssia, kokonaan tai osittain polttavia pikseleitä (maanpinnalla olevat anturit pysyvät ehjinä gamma- ja röntgensäteilyn vaimennuksen vuoksi ilma);
        - kaikissa avaruusajoneuvojen elektronisissa komponenteissa neutronivuon avulla tuhoten transistorit ja muistisolut (maassa olevat laitteet pysyvät taas ehjinä ilmassa olevien neutronien alhaisen alueen vuoksi).
        Mutta Voevoda ICBM:n ja luultavasti Sarmat ICBM:n taisteluvarusteiden nimikkeistössä on myös 10 megatonnin yksilohkopanoksia (joilla on 1000 km:n säde vaikutusta vastaan ​​suunnatun avaruusechelonin kohteiden antureisiin -ohjusjärjestelmä).

        Joten paras ohjuspuolustus on strategiset ohjusjoukot kiusata
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 8. maaliskuuta 2019 klo 00:18
          0
          "Joka tapauksessa volframista valmistettu lennätinpylväs pystyy aiheuttamaan vain pistevahinkoja bunkkeriin tuhoamatta sitä kokonaan sanasta" ////
          -----
          Jos se osuu, se ompelee läpi kuin paperi. Arvioi nopeus, vauhti.
          Tärkein (ja vaikein) asia on päästä perille.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8. maaliskuuta 2019 klo 22:10
            0
            Jos se osuu, se ompelee läpi kuin paperi. Arvioi nopeus, vauhti.
            Tärkein (ja vaikein) asia on päästä perille.
            Joten kukaan ei epäile, mitä ommellaan. No, yhden hengen huoneen bunkkerin kattoon ja lattiaan tulee reikä, mitä sitten? Tällainen romu ompelee läpi kymmeniä metrejä maata bunkkerin alla (paitsi erittäin syviä rakennuksia). Se on vain hänen valtava kineettinen energiansa, hän siirtyy hyvin säästeliäästi säteittäiseen suuntaan. Mitä yllä sanottiin.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 8. maaliskuuta 2019 klo 23:03
              +1
              No, sitä voidaan verrata OBPS:n saamiseen tankkiin. Oli aikoja, jolloin
              "sorkkarauta" lävisti tankin läpi ja säiliö jatkoi toimintaansa.
              Ja siellä oli tapauksia ja täydellinen menetys...
              Bunkkerit ja miinat eivät yleensä tee sitä. On jotain tärkeää.
              Kysymys on edelleen osuman tarkkuudesta.
              Mutta testi on helppo tehdä: käynnistät satelliitin sellaisella "taivaallisella
              sorkkaraudoilla", piirrät 5x5 m neliön jollekin Tyynenmeren atollille,
              ja nokkaat sitä avaruudesta vuorotellen. Kunnes hitit alkavat.
              Vasta nyt kansainvälinen diplomaattinen melu alkaa... hoo. am
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9. maaliskuuta 2019 klo 08:06
                0
                No, sitä voidaan verrata OBPS:n saamiseen tankkiin. Oli aikoja, jolloin
                "sorkkarauta" lävisti tankin läpi ja säiliö jatkoi toimintaansa.
                Ja siellä oli tapauksia ja täydellinen menetys...
                Säiliössä, kuten on jo perustellusti todettu, koko asia on erittäin tiheässä asetelmassa. Varmasti jotain iskee. Samojen BOP-pisteiden ampuminen risteilijällä tai lentotukialuksella ei ole kovin lupaavaa. Huolimatta siitä, että sen tunkeutuminen riittää moneen.Koska kaikki tärkeä aluksella on paljon vähemmän tiheä
              2. AVM
                9. maaliskuuta 2019 klo 11:29
                +1
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Mutta testi on helppo tehdä: käynnistät satelliitin sellaisella "taivaallisella
                sorkkaraudoilla", piirrät 5x5 m neliön jollekin Tyynenmeren atollille,
                ja nokkaat sitä avaruudesta vuorotellen. Kunnes hitit alkavat.
                Vasta nyt kansainvälinen diplomaattinen melu alkaa... hoo. am


                Tämä on koko pointti, kiertoradalle laskeminen tulee olemaan alhainen, he testaavat sen. Nyt nämä ovat kaikki teorioita, on mahdollista, että puhtaasti volframitangot hylätään, ja ehkä ne näyttävät itsensä erittäin hyvin.
            2. Narak-zempo
              Narak-zempo 10. maaliskuuta 2019 klo 09:12
              +1
              Lainaus abracadabresta
              No, yhden hengen huoneen bunkkerin kattoon ja lattiaan tulee reikä, mitä sitten?

              Jos se on ohjussiilo, siitä tulee suuri puomi. Bucky repii viikunoita kuin muovinen vesipullo, kun siihen osuu luoti, ja heptyyli syttyy spontaanisti joutuessaan kosketuksiin hapettavan aineen kanssa.
            3. Narak-zempo
              Narak-zempo 10. maaliskuuta 2019 klo 15:52
              +1
              Lainaus abracadabresta
              Se on vain hänen valtava kineettinen energiansa, hän siirtyy hyvin säästeliäästi säteittäiseen suuntaan

              Irakissa patjasäiliöalukset, joilla ei ollut normaalia OFS:ää, harjoittelivat BOPS:n ampumista työvoimaa vastaan. Ja se onnistui hyvin kaupungissa - kapealla katulla hyperäänessä lentävän tyhjän iskuaalto ei ole huonompi kuin läheltä. Tulee aalto suljetussa tilavuudessa ja betonisirujen suihku. Se ei näytä paljolta. Ja yli 3 km / s nopeudella esteen kanssa vuorovaikutuksessa oleva energiantuotto on suurempi kuin saman massaisen räjähdysvarauksen heikentäminen. Saat luonnollisen räjähdyksen, kun merkittävä osa sorkkarautaa haihtuu - kuten meteoriitin törmäyksessä.
      2. srelock
        srelock 8. maaliskuuta 2019 klo 00:08
        +3
        Lainaus AVM:ltä

        - tehokkaiden ja luotettavien kantorakettien luominen metaanipolttoaineella, mikä tarjoaa alhaiset kustannukset hyötykuorman laukaisemisesta kiertoradalle ...
        - Lähes pystysuoraan putoavissa tangoissa tämä voi olla...

        Luotettavat metaanin pH-arvot ovat mahdollisia. Tehokas alhaisilla kustannuksilla - ei.
        Selitän lyhyesti: Kerosiini-happi voi alkuvaiheessa ylittää vain heptyyli-amyylin + jonkin verran eksoottista. Toisessa ja korkeammassa vaiheessa metaani luovuttaa vetyä.

        Sorkkaraudan käärimiseksi pystysuoraan kiertoradalta se tarvitsee tyypillisen nopeuden, joka on verrattavissa ensimmäiseen kosmiseen. Muuten voit saavuttaa vain lentoradan ja nopeuden lähellä ICBM-taistelua ja samaa QUO:ta, koska. kun sorkkarauta saapuu, "lava" katoaa jo horisontin taakse.
        On muitakin haittoja: kapea laukaisualue kiertoradalla, alusta, joka on täysin näkyvä ja "kiinteä" ohjuspuolustusjärjestelmiä varten jne.

        Toistaiseksi mannertenväliset ohjukset ja ilmailu ovat ominaisuuksiltaan paras lääke fyysisiin sairauksiin. Joo
        Haaveilla on kuitenkin varmasti mahdollista ja jopa välttämätöntä.
        1. AVM
          8. maaliskuuta 2019 klo 00:16
          0
          Lainaus srelockilta
          Lainaus AVM:ltä

          - tehokkaiden ja luotettavien kantorakettien luominen metaanipolttoaineella, mikä tarjoaa alhaiset kustannukset hyötykuorman laukaisemisesta kiertoradalle ...
          - Lähes pystysuoraan putoavissa tangoissa tämä voi olla...

          Luotettavat metaanin pH-arvot ovat mahdollisia. Tehokas alhaisilla kustannuksilla - ei.
          Selitän lyhyesti: Kerosiini-happi voi alkuvaiheessa ylittää vain heptyyli-amyylin + jonkin verran eksoottista. Toisessa ja korkeammassa vaiheessa metaani luovuttaa vetyä.


          Tämä on, jos lasketaan puhtaasti polttoaineen suhteen, kertakäyttöisessä versiossa. Jos ymmärrän nykyisen trendin oikein, niin metaanista on hyötyä siinä mielessä, että ensinnäkin ei ole nokea - on helpompi toteuttaa uudelleenkäytettävyys, ja toiseksi, kerosiinia ei vaadita mitä tahansa, vaan tietyn tyyppisiä, tämän tyyppisiä luonnollisia kaivoja. köyhtynyt, ja se on kallista saada keinotekoisesti, ja metaani on helpompi tuoda "yhteiseen nimittäjään".

          Lainaus srelockilta
          Sorkkaraudan käärimiseksi pystysuoraan kiertoradalta se tarvitsee tyypillisen nopeuden, joka on verrattavissa ensimmäiseen kosmiseen. Muuten voit saavuttaa vain lentoradan ja nopeuden lähellä ICBM-taistelua ja samaa QUO:ta, koska. kun sorkkarauta saapuu, "lava" katoaa jo horisontin taakse.


          Alkukiihtyvyys voidaan myös antaa, ei tarvitse laskea vain painovoimakiihtyvyyttä. Ja KVO:n lasku kompensoituu korjauksella (sorkkaraudalla).

          Lainaus srelockilta
          On muitakin haittoja: kapea laukaisualue kiertoradalla, alusta, joka on täysin näkyvä ja "kiinteä" ohjuspuolustusjärjestelmiä varten jne.


          Tämä on jos alusta on satelliitti. Ja jos se pystyy ohjaamaan laajalla kiertoradalla ja kiihtyvyydellä?
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8. maaliskuuta 2019 klo 22:16
            -1
            kerosiinia ei tarvita mitä tahansa, vaan tiettyä lajiketta, tämän lajikkeen luonnolliset kaivot ovat tyhjentyneet, ja se on kallista saada keinotekoisesti, ja metaani on helpompi tuoda "yhteiseen nimittäjään".
            No, valaistakaa minua, missä ihmeessä meillä ei ole öljyä, vaan petrolilähteitä?! pelay
            Kaikki kerosiini tulee jalostamoista.
            Tämä on jos alusta on satelliitti. Ja jos se pystyy ohjaamaan laajalla kiertoradalla ja kiihtyvyydellä?
            No, millaista polttoainetta pitäisi olla usean tonnin alustalla useita ja energisiä ohjustentorjuntatoimenpiteitä varten? Ja se tosiasia, että alustan tulisi olla erittäin monitonninen, on kiistaton: varasto volframiromua, joka on yli 13 tonnia, sekä itse rakenne ja kaikki makuupaikat ...
            1. AVM
              9. maaliskuuta 2019 klo 11:27
              0
              Lainaus abracadabresta
              kerosiinia ei tarvita mitä tahansa, vaan tiettyä lajiketta, tämän lajikkeen luonnolliset kaivot ovat tyhjentyneet, ja se on kallista saada keinotekoisesti, ja metaani on helpompi tuoda "yhteiseen nimittäjään".
              No, valaistakaa minua, missä ihmeessä meillä ei ole öljyä, vaan petrolilähteitä?! pelay
              Kaikki kerosiini tulee jalostamoista.


              Tarvitset tietyn luokan öljyä:
              Samarassa valmistetut Sojuz-raketit lentävät nyt keinotekoisesti luodulla polttoaineella, koska alun perin vain tietyntyyppistä öljyä tietyistä kaivoista käytettiin kerosiinin valmistamiseen näitä raketteja varten. Tämä on pääasiassa öljyä Anastasievsko-Troitskoye-kentältä Krasnodarin alueella. Mutta öljykaivot ovat tyhjentyneet, ja tällä hetkellä käytetty kerosiini on sekoitus koostumuksia, joita tuotetaan useista kaivoista. Asiantuntijoiden mukaan pulaongelma täällä vain pahenee.


              Lainaus abracadabresta

              Tämä on jos alusta on satelliitti. Ja jos se pystyy ohjaamaan laajalla kiertoradalla ja kiihtyvyydellä?
              No, millaista polttoainetta pitäisi olla usean tonnin alustalla useita ja energisiä ohjustentorjuntatoimenpiteitä varten? Ja se tosiasia, että alustan tulisi olla erittäin monitonninen, on kiistaton: varasto volframiromua, joka on yli 13 tonnia, sekä itse rakenne ja kaikki makuupaikat ...


              BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.
              No, tämä on vain karkea arvaus.

              Yleensä hänen tuskin tarvitsee lepattaa kuin keiju. Rauhan aikana ja papualaisiin, kuten Irakiin tai Libyaan, kohdistuvien hyökkäysten aikana liikkeitä ei vaadita. Ja jos on vakavampi konflikti, tämä on ensimmäisen iskun ase, niin sotku alkaa joka tapauksessa.
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9. maaliskuuta 2019 klo 14:18
                0
                BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.
                No, tämä on vain karkea arvaus.
                Karkean arvion mukaan tällaisen aiheen tehostamiseksi tarvitaan yli yksi tai viisi tusinaa tällaisia ​​alustoja. Mieluiten satoja. Vain silloin: a) nopea vastaus uhkaan on mahdollista odottamatta laiturin kulkemista halutun alueen yli, b) on mahdollista enemmän tai vähemmän massiivinen salvo, joka halvaannuttaa vihollisen, kuten me, Venäjä tai Kiina.
                Papualaisia ​​vastaan ​​tämä lääke on erittäin tarpeeton. Papualaisia ​​vastaan ​​on olemassa suuruusluokkaa halvempia keinoja. Haluan myös käyttää ostaakseni uusia sotilas-teollisesta kompleksista.
                1. AVM
                  9. maaliskuuta 2019 klo 23:38
                  0
                  Lainaus abracadabresta
                  BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.
                  No, tämä on vain karkea arvaus.
                  Karkean arvion mukaan tällaisen aiheen tehostamiseksi tarvitaan yli yksi tai viisi tusinaa tällaisia ​​alustoja. Mieluiten satoja. Vain silloin: a) nopea vastaus uhkaan on mahdollista odottamatta laiturin kulkemista halutun alueen yli, b) on mahdollista enemmän tai vähemmän massiivinen salvo, joka halvaannuttaa vihollisen, kuten me, Venäjä tai Kiina.
                  Papualaisia ​​vastaan ​​tämä lääke on erittäin tarpeeton. Papualaisia ​​vastaan ​​on olemassa suuruusluokkaa halvempia keinoja. Haluan myös käyttää ostaakseni uusia sotilas-teollisesta kompleksista.


                  He voivat ottaa sen pois. Heidän taloutensa kannalta se on varsin toteuttamiskelpoinen tehtävä.
              2. srelock
                srelock 9. maaliskuuta 2019 klo 22:20
                0
                Lainaus AVM:ltä
                Tämä on, jos lasketaan puhtaasti polttoaineen suhteen, kertakäyttöisessä versiossa. Jos ymmärrän nykyisen trendin oikein, niin metaanista on hyötyä siinä mielessä, että ensinnäkin ei ole nokea - on helpompi toteuttaa uudelleenkäytettävyys, ja toiseksi, kerosiinia ei vaadita mitä tahansa, vaan tietyn tyyppisiä, tämän tyyppisiä luonnollisia kaivoja. köyhtynyt, ja se on kallista saada keinotekoisesti, ja metaani on helpompi tuoda "yhteiseen nimittäjään".
                Nokea muodostuu mihin tahansa hiilivetypolttoaineeseen rikkaan seoksen ansiosta. Tällaista seosta tarvitaan lisäämään ominaisimpulssia. Rakettimoottorit eivät kuole noesta, vaan niiden tehon ja massan äärimmäisestä suhteesta, minkä seurauksena resurssi mitataan sekunneissa.
                Vertailun vuoksi: polttoaineen hinta lanseerauksen yhteydessä ei ylitä 1 %.
                Lainaus AVM:ltä
                Tarvitset tietyn luokan öljyä...

                BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.
                Tietyn luokan öljyä ei tarvita. Naftyylin saamiseksi tarvitaan RG, lisäaineita ja puhdistusta.
                Tarpeen mukaan ilmailun kuljettaminen on halvempaa, ja jos se on kärsimätön, panssaroitu junamme on piilotettu varalaukaisijalle.
                1. AVM
                  9. maaliskuuta 2019 klo 23:39
                  0
                  Lainaus srelockilta
                  Lainaus AVM:ltä
                  Tämä on, jos lasketaan puhtaasti polttoaineen suhteen, kertakäyttöisessä versiossa. Jos ymmärrän nykyisen trendin oikein, niin metaanista on hyötyä siinä mielessä, että ensinnäkin ei ole nokea - on helpompi toteuttaa uudelleenkäytettävyys, ja toiseksi, kerosiinia ei vaadita mitä tahansa, vaan tietyn tyyppisiä, tämän tyyppisiä luonnollisia kaivoja. köyhtynyt, ja se on kallista saada keinotekoisesti, ja metaani on helpompi tuoda "yhteiseen nimittäjään".
                  Nokea muodostuu mihin tahansa hiilivetypolttoaineeseen rikkaan seoksen ansiosta. Tällaista seosta tarvitaan lisäämään ominaisimpulssia. Rakettimoottorit eivät kuole noesta, vaan niiden tehon ja massan äärimmäisestä suhteesta, minkä seurauksena resurssi mitataan sekunneissa.
                  Vertailun vuoksi: polttoaineen hinta lanseerauksen yhteydessä ei ylitä 1 %.
                  Lainaus AVM:ltä
                  Tarvitset tietyn luokan öljyä...

                  BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.
                  Tietyn luokan öljyä ei tarvita. Naftyylin saamiseksi tarvitaan RG, lisäaineita ja puhdistusta.
                  Tarpeen mukaan ilmailun kuljettaminen on halvempaa, ja jos se on kärsimätön, panssaroitu junamme on piilotettu varalaukaisijalle.



                  Sillä mitä hän osti - siitä hän myi. Katsotaan mitä oikeasti tapahtuu.
              3. Sasha_ruorimies
                Sasha_ruorimies 11. maaliskuuta 2019 klo 22:04
                0
                Lainaus AVM:ltä
                BFR-raketti Starshipin kanssa voi nostaa 100 tonnia kiertoradalle kerrallaan. 1. lähtö - 1 sauvan paketti, 10. lähtö - itse tiedustelu- ja opastusalusta, 2. lähtö - 3 tonnia polttoainetta heille. Kuljeta sitten vain tankoja ja polttoainetta tarpeen mukaan.


                100 tonnia, ymmärtääkseni, on 200 km:n alimmalle kiertoradalle. Laitteen käyttöikä siinä on kolme viikkoa. Jotta näitä alustoja ei päivitetä kolmen viikon välein, meidän on tuotava kaikki tämä syklooppilasti vähintään 500 kilometrin korkeuteen. Nuo. lähtöjen määrä on kerrottava kahdella. Sitten tarvitaan vähintään kolme laukaisua nostureille, manipuloijille ja erilaisille monimutkaisille ja kalliille roboteille, jotka kokoavat tämän hirviön. Heidän on silti lähetettävä astronauttien ryhmä monimutkaisimpiin operaatioihin. Ja sitten toinen kosmonautien ryhmä, joka käynnistää sen oikein, tarkistaa sen ja tekee virheenkorjauksen. Yhteensä: yhdestä puoleentoista jättiläisraketin laukaisua, ts. noin puoli miljardia dollaria per bunkkeri erittäin pienellä todennäköisyydellä sen tuhoutuminen. Kun yksinkertaisin kauan sitten keksitty yhden tonnin volyymiräjähdyspommi tuhoaa saman bunkkerin paljon luotettavammalla tavalla ilman, että vaaditaan suurta tarkkaa ohjausta.
        2. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 8. maaliskuuta 2019 klo 12:30
          +1
          Lainaus srelockilta
          Luotettavat metaanin pH-arvot ovat mahdollisia. Tehokas alhaisilla kustannuksilla - ei.

          Sekoitat kaupallisen tehokkuuden painoon. PN/laukaisupainon näkökulmasta metaaniraketit eivät ole ennätyksellisiä. Taloudellisesta näkökulmasta se on täysin mahdollista. Nyt ei ole enää tehtävää ottaa suurinta hyötypainoa rajoitetulla aloituspainolla. Delta (ei Heavy) vastaavalla kuormalla on 2.5 kertaa kevyempi kuin uudelleenkäytettävä Falcon-sarja, mutta 3.5 kertaa kalliimpi.
          1. srelock
            srelock 9. maaliskuuta 2019 klo 22:21
            0
            Lainaus: Cherry Nine
            Sekoitat kaupallisen tehokkuuden painoon.
            Ne liittyvät suoraan laukaisun/massan kustannuksiin kohderadalla.
            Lainaus: Cherry Nine
            PN/laukaisupainon näkökulmasta metaaniraketit eivät ole ennätyksellisiä. Taloudellisesta näkökulmasta se on täysin mahdollista. Nyt ei ole enää tehtävää ottaa suurinta hyötypainoa rajoitetulla aloituspainolla. Delta (ei Heavy) samanlaisella kuormalla on 2.5 kertaa kevyempi kuin uudelleenkäytettävä Falcon-sarja, mutta 3.5 kertaa kalliimpi.
            Metaani Delta on varmasti halvempaa kuin vety, mutta kerosiini olisi vielä halvempaa, vaikka Rocketdains ei ole vielä hallinnut suljettua kerosiinia.
            Kantajan laukaisumassa laukaisukustannuksia laskettaessa ei ole kaukana ensimmäisestä paikasta.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 9. maaliskuuta 2019 klo 22:58
              +1
              Lainaus srelockilta
              Ne liittyvät suoraan laukaisun/massan kustannuksiin kohderadalla.

              Ei. Painotehokas raketti on kallis raketti. Se on kuin tosiasia.
              Lainaus srelockilta
              Metaani Delta on varmasti halvempaa kuin vety, mutta kerosiini olisi vielä halvempaa

              Ihan kuin petroli Delta olisi äskettäin lentänyt itsestään. Delta II.

              Eikä kyse ole polttoainehöyryistä. Ja että raskas raketti voi olla halvempi kuin kevyempi, jolla on sama suorituskyky. Etenkin suorassa tuotannossa huijari Musk ei käytä YULAn kaltaista 23 tonnia painavaa vetykentauria, vaan kahta ylimääräistä 400 tonnin ensimmäistä vaihetta, ja silti roisto on rahallisesti miinuksella.
  14. operaattori
    operaattori 8. maaliskuuta 2019 klo 00:52
    +1
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    ompele läpi kuin paperi

    Ja mikä on bunkkerin tappio: kahdessa reiässä "lattia - katto"? naurava
    1. AVM
      8. maaliskuuta 2019 klo 09:45
      0
      Lainaus: Operaattori
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      ompele läpi kuin paperi

      Ja mikä on bunkkerin tappio: kahdessa reiässä "lattia - katto"? naurava


      Itse asiassa kysymys on pikemminkin DARPAsta, mielestäni heidän projektistaan.
      Mutta jos oletetaan, että tankin torni on repeytynyt irti alikaliiperisen ammuksen osumasta. Luuletko, että kun 30 cm:n pylväs osuu, siellä on vain kaksi "reikää"? Tällaisesta iskusta bunkkerin lattia romahtaa. Mikään supersuojattu ohjussiilo ei kestä tällaista iskua.
      Lisäksi voidaan toteuttaa lisäjärjestelmiä: osua syvälle haudattuihin bunkkereihin - terävin nokka, vähemmän hautautuneille - kärjestä ampuminen ennen siihen osumista saa sauvan vuorovaikutuksessa vahvemmin rakenteen maaperän ja seinien kanssa siirtäen suurimman osan kineettistä energiaa heille. Tai sauva voisi olla osittain/täysin köyhdytettyä uraania, jolla on voimakas pyroforinen vaikutus. Tai sisäänrakennettu lataus tankon tuhoamiseksi sisältä tietyltä syvyydeltä (ohjelmoitu ennen laukaisua, kuten bunkkeripommit). Yleisesti ottaen voit ajatella jotain.
      1. operaattori
        operaattori 8. maaliskuuta 2019 klo 15:10
        +2
        Volframi lennätinpylväs, jonka nopeus on vähintään 2 km / s, on samanlainen kuin BOPS-läpivientitanko - se lyö siistejä reikiä mihin tahansa esteeseen. Tangon nokan terävyysaste ei ole tärkeä - tunkeutumisprosessissa se teroittuu itsestään termoplastisen muodonmuutoksen vaikutuksesta.

        Uraania ei voida käyttää lennätinpylväsmateriaalina - se sulaa ja palaa ilmakehän hidastuessa. Kemiallisen räjähteen sisäinen panos sublimoituu siirretystä lämmöstä samassa prosessissa.

        Penetrator-sauvat toimivat tehokkaasti vain tankeissa, joissa on tiheä laitteisto, ammukset ja miehistö. Bunkkerin vastaiset pommit, joissa on vahva runko (esimerkiksi aseen piipusta) ja sisäinen räjähdyspanos, toimivat tehokkaasti bunkkereita vastaan ​​vapaalla sisällöllä.
        1. Sasha_ruorimies
          Sasha_ruorimies 8. maaliskuuta 2019 klo 21:05
          +1
          Lainaus: Operaattori
          Volframi lennätinpylväs, jonka nopeus on vähintään 2 km / s, on samanlainen kuin BOPS-läpivientitanko - se lävistää siistejä reikiä mihin tahansa esteeseen


          Muistuttaa minua Sevastopolin lähellä sijaitsevan Dora-tykin historiasta, jonka ammukset menivät 12 metriä maan alle ja räjähtivät siellä muodostaen ontelon, jonka halkaisija oli 3 metriä "vahingoittamatta vihollista". Vain täällä syvyys on vielä suurempi, eikä räjähteitä ole ollenkaan. Niille, jotka myöhemmin pitävät outoja, jopa kaivoja, on jotain yllättävää.
          1. AVM
            9. maaliskuuta 2019 klo 11:14
            0
            Lainaus: Sasha_helmsman
            Lainaus: Operaattori
            Volframi lennätinpylväs, jonka nopeus on vähintään 2 km / s, on samanlainen kuin BOPS-läpivientitanko - se lävistää siistejä reikiä mihin tahansa esteeseen


            Muistuttaa minua Sevastopolin lähellä sijaitsevan Dora-tykin historiasta, jonka ammukset menivät 12 metriä maan alle ja räjähtivät siellä muodostaen ontelon, jonka halkaisija oli 3 metriä "vahingoittamatta vihollista". Vain täällä syvyys on vielä suurempi, eikä räjähteitä ole ollenkaan. Niille, jotka myöhemmin pitävät outoja, jopa kaivoja, on jotain yllättävää.


            Se on kuin vertaisi V-1:tä ja V-2:ta nykyaikaisiin KR:iin ja OTRK:hin. Jos "Dora"-ase olisi korjannut ammukset kaukosulakkeella, sen vaikutus olisi täysin erilainen.
        2. AVM
          9. maaliskuuta 2019 klo 11:19
          0
          Lainaus: Operaattori
          Volframi lennätinpylväs, jonka nopeus on vähintään 2 km / s, on samanlainen kuin BOPS-läpivientitanko - se lyö siistejä reikiä mihin tahansa esteeseen. Tangon nokan terävyysaste ei ole tärkeä - tunkeutumisprosessissa se teroittuu itsestään termoplastisen muodonmuutoksen vaikutuksesta.

          Uraania ei voida käyttää lennätinpylväsmateriaalina - se sulaa ja palaa ilmakehän hidastuessa. Kemiallisen räjähteen sisäinen panos sublimoituu siirretystä lämmöstä samassa prosessissa.

          Penetrator-sauvat toimivat tehokkaasti vain tankeissa, joissa on tiheä laitteisto, ammukset ja miehistö. Bunkkerin vastaiset pommit, joissa on vahva runko (esimerkiksi aseen piipusta) ja sisäinen räjähdyspanos, toimivat tehokkaasti bunkkereita vastaan ​​vapaalla sisällöllä.


          Kuten sanoin, tiedot puhtaista volframitangoista julkaistaan ​​avoimesti.
          Jos he alkavat kehittää tällaisia ​​aseita, he testaavat niitä vastaavasti. Puhtaasti volframitanko ei toimi, ne tekevät analogin bunkkerin vastaisesta pommista tai jostain muusta.

          Samassa "Zirconissa" pitäisi olla taistelukärkiä, nopeus ei myöskään ole pieni, ei mitään, ei sublimoi. Yves Vanguard. Yleensä kyse on optimaalisen teknisen ratkaisun löytämisestä.

          Kyllä, ja puhtaasti volframitangoille on kohteita - esimerkiksi ohjussiilot.
          1. operaattori
            operaattori 9. maaliskuuta 2019 klo 15:30
            0
            On järkevää sijoittaa volframitangot matalalle kiertoradalle (ballistinen laskeutuminen pienellä nopeuden menetyksellä), mutta bunkkerin vastaiset pommit eivät (avaruusalustan rataparametrit tunnetaan, vihollisen ei ole vaikeaa ampua sitä alas sen alueen yli). Sama vaikutus saavutetaan ballististen ohjusten taistelukärkien avulla, joiden laukaisupaikka on viholliselle tuntematon (IRBM:ien tapauksessa) tai poistetaan 30–40 minuutin lennon (ICBM) avulla.

            Zircon- ja Avangard-koteloiden sisätilavuudet mahdollistavat riittävän räjähteiden lämmöneristyskerroksen sijoittamisen. Halkaisijaltaan pieni volframitanko johtaa lämpöä pikemminkin kuin eristää.

            Inertianavigointijärjestelmän ohjaamana kiertoradalta ballistisen laskeutumisen suorittavan volframisauvan QUO voidaan arvioida useiksi kymmeniksi metreiksi, mikä on verrattavissa astronavigointitietojen mukaan lentorataa korjaavan RSD/ICBM-kärkeen KVO:han. .
            1. AVM
              9. maaliskuuta 2019 klo 23:32
              0
              Lainaus: Operaattori
              On järkevää sijoittaa volframitangot matalalle kiertoradalle (ballistinen laskeutuminen pienellä nopeuden menetyksellä), mutta bunkkerin vastaiset pommit eivät (avaruusalustan rataparametrit tunnetaan, vihollisen ei ole vaikeaa ampua sitä alas sen alueen yli). Sama vaikutus saavutetaan ballististen ohjusten taistelukärkien avulla, joiden laukaisupaikka on viholliselle tuntematon (IRBM:ien tapauksessa) tai poistetaan 30–40 minuutin lennon (ICBM) avulla.


              Satelliitit havaitsevat ICBM:ien laukaisun, yllätystekijä menetetään.
              Miksi emme laukaise ICBM:itämme Naton tukikohdissa nyt? Avaruudessa olevat alustat ovat ensimmäisen hyökkäyksen aseet.

              Lainaus: Operaattori
              Zircon- ja Avangard-koteloiden sisätilavuudet mahdollistavat riittävän räjähteiden lämmöneristyskerroksen sijoittamisen. Halkaisijaltaan pieni volframitanko johtaa lämpöä pikemminkin kuin eristää.


              Tämä tapahtuu, jos se on volframia, eikä mitään muuta järjestelmää ole toteutettu testitulosten perusteella.

              Lainaus: Operaattori
              Inertianavigointijärjestelmän ohjaamana kiertoradalta ballistisen laskeutumisen suorittavan volframisauvan QUO voidaan arvioida useiksi kymmeniksi metreiksi, mikä on verrattavissa astronavigointitietojen mukaan lentorataa korjaavan RSD/ICBM-kärkeen KVO:han. .


              Miksi inertiaalinen? Näyttää siltä, ​​että on jo todisteita siitä, että hypersonic ohjaus on mahdollista? Ja jos QUO on 2-3 metriä?
              1. operaattori
                operaattori 10. maaliskuuta 2019 klo 10:40
                +1
                Kaikki lennätinpylväiden laukaisupisteet kiertoradalta ovat horisontin yläpuolella olevien Voronezh-tyyppisten ennakkovaroitustutkien näkyvyysalueella.

                Lennätinpylvään laskeutumisradan pituus on vähintään 1000 km, mikä on enemmän kuin IRBM:n lennon pituus Baltian maista tai Ukrainasta, ts. yllätystekijä jälkimmäisessä on suurempi. Ja mikä tärkeintä, ICBM-siiloihin kohdistuvaan aseistariisumiseen tarvitaan samanaikaisesti noin tuhat pilarin laukaisua, mutta niiden sijoittaminen yhteen pisteeseen matalalla kiertoradalla ei toimi, mutta mikään ei estä 1000 IRBM:n samanaikaista salvaa.

                Lisäksi lennätinpylvään valmistuksen ja kiertoradalle laskemisen kustannukset ovat suuruusluokkaa korkeammat kuin IRBM:n valmistus ja sijoittaminen maassa, merellä tai lentoalustalle. Miksi sitten maksaa enemmän?
                1. AVM
                  10. maaliskuuta 2019 klo 11:36
                  0
                  Taas kiistellään jonkun muun projektista. Ehkä se jää kuvaksi tai kenties tällaiset järjestelmät muuttavat vihollisuuksien ilmettä.

                  Tärkeintä on, että alhaiset laukaisukustannukset mahdollistavat kokeilun, tekniikoiden kehittämisen - laukaisu, vapautus, ohjaus, ohjaus, materiaalit ja ammuksen konfigurointi jne.

                  Ja siitä tosiasiasta, että se on kallista ja ohjukset halvempia, armeija pyrkii aina monipuolistamaan asetyyppejä niin, että jos yksi vaihtoehto tulee tehottomaksi, he käyttävät vaihtoehtoa.
                  1. operaattori
                    operaattori 10. maaliskuuta 2019 klo 11:43
                    +1
                    Lainaus AVM:ltä
                    riitelemme jonkun muun projektista. Ehkä se jää kuvaksi tai kenties tällaiset järjestelmät muuttavat vihollisuuksien ilmettä

                    Riitelemme, koska olet kirjoittanut artikkelin, joka esittelee jonkun toisen projektia.

                    SDI kokonaisuudessaan tunnistettiin väärennökseksi - ei ole vastaanottoa romua (ydinaseet) vastaan, minkä yritin tuoda tietoosi.
                    1. AVM
                      10. maaliskuuta 2019 klo 12:40
                      0
                      hyvä vinkki
                      Sitten sanon enemmän "esitellyn projektin" puolustamiseksi.

                      Orbital-iskualustat, jos ne otetaan käyttöön, eivät korvaa, vaan täydentävät ICBM:itä, IRBM:itä ja CR:itä, mukaan lukien hypersonic-alustat.

                      Monilla mailla on aseita, jotka voivat osua siiloon, mutta harvoilla on aseita avaruusobjekteja vastaan. Ja korkeilla kiertoradoilla ei yleensä tiedetä, voiko kukaan työskennellä.

                      Kiinteän tutkan näköalueilla on luultavasti pullonkauloja näkymän suunnassa ja korkeudessa. Muuten, ihmettelen, löysivätkö he Tšeljabinskin meteoriitin? Ilmeisesti ei:
                      Työ uuden ennakkovaroitustutkajärjestelmän "Voronezh-DM" rakentamiseksi Barnaulin esikaupunkialueelle alkoi vuonna 2010. Rakentamisen on määrä valmistua vuoden 2016 loppuun mennessä. Nyt rakennetaan komentoaseman rakennus, antennilaitteen asennus on aloitettu ja tien rakentaminen laitokselta liittovaltion valtatielle valmistuu. Lisäksi tehdään suunnittelu- ja kartoitustyöt laitoksen sähkön saattamiseksi käyttöön. Asiantuntijat sanovat, että aseman käyttöominaisuudet takaavat täydellisen turvallisuuden. Tämä vahvistetaan ensimmäisten vastaavien laitosten toiminnassa muilla alueilla.

                      - Jos tutkamme olisi toiminut jo viime vuonna, voisimme havaita kuuluisan Tšeljabinskin meteoriitin kaksi tai kolme minuuttia ennen sen putoamista. Ja tiedemiesten käytettävissä olisi vertaansa vailla enemmän tietoa kuin se, joka jäi autoilijoiden videonauhurien taakse. Altai-alue odottaa yleensä suurta avaruuden tulevaisuutta. Alueemme sijaitsee erittäin suotuisalla paikalla - täältä on erittäin kätevää tehdä avaruushavaintoja, - rakenteilla olevan laitoksen johtaja Andrey Kanygin kertoi RG:lle.

                      2-3 minuuttia ennen syksyä...

                      "Papualaiset" ovat erilaisia, ehkä Yhdysvallat päättää työskennellä Pakistanin tai Pohjois-Korean kanssa, tässä tilanteessa tällaiset aseet eivät ole tarpeettomia.

                      Vavojen muotoilu voi olla erilainen, eri tehtäviin. Monoliittinen ohjussiiloihin. Ja jos kohteena on esimerkiksi laiva, sauva voidaan leikata 0,5-1 metrin lohkoiksi, joiden välissä on latauksia, välittömästi ennen kuin ne osuvat, ne horjutetaan ja "tuovat" elementit useiden etäisyyksien päähän. metriä. Näin on, karkea arvio, itse asiassa kaikki voidaan ymmärtää vasta testien jälkeen, mikä mahdollistaa alhaiset tuotantokustannukset.
                      Ja sitten - 2-3 sauvaa hävittäjää kohden, 4-5 lentotukialusta kohden ...

                      Ehkä SDI:stä tuli väärennös, koska Neuvostoliitto romahti ja Yhdysvallat luotti edelleen romahdukseen, johon ei tarvittu niin kalliita ja riskialttiita järjestelmiä. Ja ase ei aina vastaa sen ilmestymisaikaa, tekniikkaa ei ole tarpeeksi. Yllä he antoivat esimerkin Dora-aseesta, että se oli hyödytön, johon vastasin, että FAU-1/2:sta oli myös vähän hyötyä, kunnes he oppivat tekemään erittäin tarkkoja aseita. Ehkä SDI:n elementit toteutetaan jotenkin uudella teknisellä tasolla.
                      Tavalla tai toisella he kehittävät ohjuspuolustusta. Ja vain harvat ihmiset planeetalla voivat tietää varmasti, että se oli alun perin väärennös vai ei. Ehkä se oli myöhempi "syy", yritys "pelastaa kasvot", kun projekti alkoi pysähtyä
                      1. operaattori
                        operaattori 10. maaliskuuta 2019 klo 13:37
                        0
                        Tšeljabinskin meteoriitti lensi maahan tangentiaalisesti (rinnakkain pinnan kanssa kymmenen kilometrin radiohorisontilla), lennätinpylväät putoavat ballistista rataa pitkin, jonka radiohorisontti on yli tuhat kilometriä.

                        Korkealta kiertoradalta lennätinpylvään QUO on suuruusluokkaa suurempi kuin ICBM-kaivoksen pään koko.

                        Niillä mailla, joilla ei ole satelliittien vastaisia ​​aseita, ei myöskään ole ohjussiiloita - kaikki niiden IRM:t on sijoitettu matkapuhelinoperaattoreille.

                        Ei-komentava lennätinpylväs ei voi määritelmän mukaan osua liikkuvaan laivaan. Iskemään lentotukialukseen käytetään yksilohkoista taistelukärkeä, jonka kapasiteetti on 1 Mt (Avangard, Burevestnik, Zirkon, Dagger) - 10 Mt (Voevoda, Sarmat) - se ei osu, se poistaa sen käytöstä shokkiaallon avulla. ja valopäästöt.

                        Ja yleensä - halvin ase kustannusten / tehokkuuden suhteen on ydinase (verrattuna mihin tahansa avaruuteen, tavanomaiseen, kemialliseen tai biologiseen). Tämä tarkoittaa, että ydinasetuotannon rahoittamisesta voidaan saada enemmän vaikutusta kuin saman SDI:n rahoittamisesta - siksi sitä taivutettiin.
                      2. AVM
                        10. maaliskuuta 2019 klo 13:45
                        0
                        Lainaus: Operaattori
                        Tšeljabinskin meteoriitti lensi maan päälle tangentiaalisesti (rinnakkain pinnan kanssa kymmenen kilometrin radiohorisontilla), lennätinpylväät lentoradan viimeisessä osassa putoavat ballistista lentorataa pitkin, jonka radiohorisontti on yli tuhat kilometriä.


                        Kuka estää sauvoja laukeamasta samalla tavalla?

                        Lainaus: Operaattori
                        Korkealta kiertoradalta lennätinpylvään QUO on suuruusluokkaa suurempi kuin ICBM-kaivoksen pään koko.


                        Jos heidän lentoaan ei korjata, kuten jo mainittiin.

                        Lainaus: Operaattori
                        Niillä mailla, joilla ei ole satelliittien vastaisia ​​aseita, ei myöskään ole ohjussiiloita - kaikki niiden IRM:t on sijoitettu matkapuhelinoperaattoreille.


                        Hienoa, se tarkoittaa säädettävää taistelukärkeä, jossa on volframi "sirpale".

                        Lainaus: Operaattori
                        Ei-komentava lennätinpylväs ei voi määritelmän mukaan osua liikkuvaan laivaan. Iskemään lentotukialukseen käytetään yksilohkoista taistelukärkeä, jonka kapasiteetti on 1 Mt (Avangard, Burevestnik, Zirkon, Dagger) - 10 Mt (Sarmat) - se ei osu, se poistaa sen käytöstä shokkiaallolla ja valon säteilyä.


                        Korjaus tiedustelusatelliittitietojen mukaan.

                        Lainaus: Operaattori
                        Ja yleensä - halvin ase kustannusten / tehokkuuden suhteen on ydinase (verrattuna mihin tahansa avaruuteen, tavanomaiseen, kemialliseen tai biologiseen). Tämä tarkoittaa, että ydinasetuotannon rahoittamisesta voidaan saada enemmän vaikutusta kuin saman SDI:n rahoittamisesta - siksi sitä taivutettiin.


                        Niin se on, vain jostain syystä he rakentavat laivoja, varkain lentokoneita, kehittävät laseraseiden projekteja jne. Ydinaseiden ongelmana on, että ne näyttävät olevan olemassa, ja näyttää siltä, ​​​​että niitä ei ole, niitä on raskas käyttää, ja siksi kaikki kärsivät.
                      3. operaattori
                        operaattori 10. maaliskuuta 2019 klo 13:56
                        +1
                        Lainaus AVM:ltä
                        vain jostain syystä he rakentavat laivoja, varkain lentokoneita, kehittävät laseraseiden projekteja

                        Jos huomaat, niin Venäjän federaatio ei tuota massatuotantoa uusista ei-ydinaseista/ei-ohjusaseista, vaan ylläpitää pätevyytensä vain panssarirakennuksen (kokeellinen erä T-14:ää), lentokoneiden rakentamisen (ja kokeellinen erä Su-57), laivanrakennus (yksittäiset kopiot fregateista, miinanraivaajista, hyökkäyssukellusveneistä), laseraseet (yksi asennus "Peresvet") ja BOV (hermomyrkytysten tuotannon laboratoriokehitys) kiusata

                        Mutta meillä on (äkkiä) maailman suurin aselaatuisen plutoniumin varasto, suurin tuotantokapasiteetti, raskaimmat ICBM- ja IRBM-ohjukset, ainutlaatuiset hypersonic-ohjukset, liukuvat AP:t, ohjukset ja torpedot ydinaseilla.
                      4. abrakadabre
                        abrakadabre 10. maaliskuuta 2019 klo 23:55
                        0
                        Kuka estää sauvoja laukeamasta samalla tavalla?
                        Seuraavat asiat häiritsevät:
                        1. Tällaisia ​​operaattorialustoja seurataan tarkasti. Aihioiden alkua seurataan sieltä. Toisin kuin tyhjästä lentävä ja alhainen heijastuskyky.
                        2. Tasainen laukaisu merkitsee lentoajan pidentymistä kohteeseen. Putoavan romun liikeradan laskeminen ei ole ongelma. Saatuaan selville, minne se kaikki laskeutuu, kaivoksilta alkaa heti paluulento. Ei vain aihioita, vaan ICBM:itä, joissa on lämpöydinlahjoja. "Varkausraudat" lentävät tyhjiin kaivoksiin. Ja siinä kaikki... hei uudelle keskiajalle, jos ei kivikaudelle. Ja koko ihmiskunnalle.
  15. Sasha_ruorimies
    Sasha_ruorimies 11. maaliskuuta 2019 klo 21:39
    0
    Niille, jotka epäilevät laseraseiden kykyjä, voidaan muistaa YAL-1-projekti, joka on suunniteltu tuhoamaan ballistiset ohjukset lennon alkuvaiheessa käyttämällä Boeing 747-400F:ään sijoitettua laseria, jonka teho on noin megawatti. ilma-alus. Testien tuloksena tällaisen sieppauksen perustavanlaatuinen mahdollisuus vahvistettiin. Kohteen tappio suunniteltiin jopa 400 km:n etäisyydeltä.


    Sen piti olla 400 km, mutta sen ampumaetäisyys oli 160 km. Ja he onnistuivat osumaan vain 80 km (50 mailia) tai jopa vähemmän (on mahdollista, että kone vietti vielä pari minuuttia tähtäämiseen ja lähestymiseen koko tämän ajan, jolloin ampumaetäisyys saattoi olla 60-70 km). Laajentuva käsite, mitä tarkoitetaan osumalla kohteeseen? Lähteet kertovat välttelevästi: laukaisuaika oli 5 sekuntia, jonka aikana raketti vaurioitui yhteensopimattomalla jatkolennolle, yksityiskohdat ovat salaisia. Sen perusteella, että tuhokokeet suoritettiin vain nestemäisen polttoaineen raketille, voidaan olettaa karkeasti seuraavaa: lasersäde osui polttoainesäiliöön, lämmitti sen voimakkaasti, ehkä jopa keitti sen, vapautuneet polttoainehöyryt aiheuttivat ylimäärän. paine säiliössä, seurauksena jonkinlainen tiivistelaatikko, putkisto hajosi, polttoainetta alkoi valua ulos, vastaavasti, raketti ei päässyt kohteeseen. Siitä, kuinka leikata puoliksi, kuten insinööri Garinista kertovassa kirjassa tai lastenelokuvissa, ei ollut epäilystäkään. Kiinteän ponneaineen ampuminen ei kuulunut edes testiohjelmaan. Nämä testit katsottiin epäonnistuneiksi. Ohjelma suljettiin välittömästi. Syynä on täydellinen turha ja järjetön hinta. Puolustusministeri Robert Gates tuhosi tämän megalomanian hölynpölyn omin sanoin:

    "En tunne puolustusministeriöstä ketään, herra Tiahrt, joka olisi sitä mieltä, että tätä ohjelmaa pitäisi tai tulisi koskaan ottaa käyttöön. Todellisuus on, että tarvitsisit laserin, joka on noin 20-30 kertaa tehokkaampi kuin kemiallinen laser koneessa juuri nyt, jotta se pystyisi saavuttamaan minkä tahansa etäisyyden laukaisupaikalta....Joten, ABL:n pitäisi tällä hetkellä kiertää Iranin rajojen sisäpuolella, jotta se voisi yrittää käyttää sitä laser ampua alas tuo ohjus tehostusvaiheessa. Tiedän, kuka uskoo tämän olevan toimiva konsepti."
    1. AVM
      12. maaliskuuta 2019 klo 09:03
      0
      Lainaus: Sasha_helmsman
      Sen piti olla 400 km, mutta sen ampumaetäisyys oli 160 km. Ja he onnistuivat osumaan vain 80 km (50 mailia) tai jopa vähemmän (on mahdollista, että kone vietti vielä pari minuuttia tähtäämiseen ja lähestymiseen koko tämän ajan, jolloin ampumaetäisyys saattoi olla 60-70 km). Laajentuva käsite, mitä tarkoitetaan osumalla kohteeseen? Lähteet kertovat välttelevästi: laukaisuaika oli 5 sekuntia, jonka aikana raketti vaurioitui yhteensopimattomana jatkolentojen kanssa, yksityiskohdat ovat salaisia.


      Onko sinulla linkkiä näihin testeihin? Verkossa törmäsin, että harjoituskohteen tappio oli 100 km: stä?
      1. Sasha_ruorimies
        Sasha_ruorimies 12. maaliskuuta 2019 klo 18:31
        +1
        Lehner sanoi, että viimeisimmän testin kantama oli "sama kuin onnistuneen helmikuun kokeen" - eli noin 50 mailia, vaikka tarkka kantama on edelleen luokiteltu.

        https://www.foxnews.com/tech/boeings-airborne-laser-defense-fails-the-test
  16. ycuce234-san
    ycuce234-san 13. maaliskuuta 2019 klo 21:07
    +1
    Lainaus abracadabresta
    Säiliössä, kuten on jo perustellusti todettu, koko asia on erittäin tiheässä asetelmassa. Varmasti jotain iskee. Samojen BOP-pisteiden ampuminen risteilijällä tai lentotukialuksella ei ole kovin lupaavaa. Huolimatta siitä, että sen tunkeutuminen riittää moneen.Koska kaikki tärkeä aluksella on paljon vähemmän tiheä


    Nyt laivanrakennuksessa on nousemassa uusi suuntaus - tiivistäminen ja varkain teknologioiden käyttö. Eli näkymättömän nimissä laivoja pienennetään ja tihennetään ja teknisesti vaikeampia - ajan myötä kokonaisia ​​osastoja tiivistetään niin, ettei sinne pääse edes, kuten ihmisen on mahdotonta päästä esimerkiksi laivan moottoriin tai pumppuun - tämä tarkoittaa, että aihioiden lyönnin tehokkuus kasvaa nykyhistorian kuluessa. Ja lentotukialus on poikkeus, se ei voi olla liian pieni, vaikka jos sen koko ilmasiipi on miehittämätön, se pienentää sitä.
  17. rplay
    rplay 8. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Miksi metaanimoottoreita tarvitaan?
    Perustella.
    Happi-kerosiini.
    Tehostelohkolle ndmg tai happi-vety.
  18. AVM
    24. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Yhdysvallat työskentelee useiden laajamittaisten hankkeiden parissa, jotka liittyvät kiertoradan iskujärjestelmien luomiseen, erityisesti Rods from God ("Wands from God"). Asiasta kirjoittaa RIA Novosti. 24. elokuuta 2019

    http://in24.org/technology/37054?utm_source=warfiles.ru