Sotilaallinen arvostelu

Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin artikkeli "Historian oikealla puolella", julkaistu The Huffington Postissa 15

28
Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin artikkeli "Historian oikealla puolella", julkaistu The Huffington Postissa 15

Viimeisen puolentoista vuoden aikana Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän tapahtumat ovat nousseet maailmanpolitiikan kärkeen. Niitä kutsutaan usein kansainvälisen elämän huomattavimmaksi ilmiöksi uudella XNUMX-luvulla. Asiantuntijat ovat pitkään havainneet arabimaiden autoritaaristen hallintojen haurauden ja yhteiskunnallisten ja poliittisten mullistusten todennäköisyyden. Alueen muutosaallon laajuutta ja nopeutta oli kuitenkin todella vaikea ennustaa. Maailmantalouden kriisiilmiöiden kasaantuessa näistä tapahtumista on tullut yksi ilmeisimpiä merkkejä siitä, että uuden kansainvälisen järjestelmän muodostusprosessi on siirtynyt turbulenssivyöhykkeelle.

Yhteiskunnallisten joukkoliikkeiden lisääntyessä alueen maissa aihe, minkä linjan tulisi valita kiinnostuneiden ulkopuolisten toimijoiden ja koko kansainvälisen yhteisön, tuli yhä ajankohtaisemmaksi. Lukuisissa tätä aihetta koskevissa asiantuntijakeskusteluissa ja sitten valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen käytännön toimissa tunnistettiin kaksi pääasiallista lähestymistapaa - auttaa arabikansoja päättämään omasta kohtalostaan ​​tai käyttämällä aiemmin liian jäykkien valtarakenteiden pehmennystä, yrittää " sokeavat" uuden poliittisen todellisuuden oman harkintansa mukaan. Tilanne kehittyy edelleen nopeasti, ja on tärkeää, että ne, joista alueen asioiden kulku eniten riippuu, vihdoin yhdistävät voimansa eivätkä jatka vetämistä eri suuntiin kuin I. A. Krylovin kuuluisan sadun hahmot.

Yritän tiivistää ne argumentit, joita Lähi-idän alueen tilanteen kehittymisen yhteydessä on jo toistuvasti joutunut esittämään. Ensinnäkin Venäjä, kuten suurin osa maailman maista, on arabikansojen puolella niiden pyrkiessä parempaan elämään, demokratiaan ja vaurauteen, ja on valmis auttamaan näitä pyrkimyksiä. Tästä syystä tuimme erityisesti Deauvillen kumppanuuden aloitetta GXNUMX-huippukokouksessa Ranskassa. Vastustamme voimakkaasti väkivallan käyttöä arabivaltioissa tapahtuvissa muutoksissa, erityisesti siviiliväestöä vastaan. Ymmärrämme, että muutokset yhteiskunnassa ovat monimutkainen ja pääsääntöisesti pitkä prosessi, joka tuskin koskaan suju kivuttomasti.

Venäjä - ehkä paremmin kuin useimmat muut valtiot - tietää vallankumousten todelliset kustannukset. Olemme tietoisia siitä, että vallankumouksellisiin muutoksiin ei aina liity pelkästään sosioekonomisen kehityksen taantumista, vaan myös ihmisuhreja ja kärsimystä. Tästä syystä tuemme evolutiivista, rauhallista polkua pikaisen muutoksen aikaansaamiseksi Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueella.

Herää kysymys - mitä tehdä, jos viranomaisten ja opposition välinen "soveltuminen" sai kuitenkin väkivaltaisen, aseellisen luonteen? Vastaus näyttää ilmeiseltä - ulkopuolisten toimijoiden tulee tehdä kaikkensa lopettaakseen verenvuodatuksen ja varmistaakseen, että kompromissi saadaan aikaan kaikkien konfliktin osapuolten osallistuessa. Päätellessämme tukea YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 1970 emmekä vastustaneet Libyan ongelmaa koskevan päätöslauselman 1973 hyväksymistä, lähdettiin siitä olettamuksesta, että nämä päätökset rajoittaisivat mahdollisuuksia liialliseen voimankäyttöön ja avaisivat tien poliittiselle ratkaisulle. Valitettavasti Nato-maiden toimet näiden päätöslauselmien täytäntöönpanemiseksi johtivat niiden räikeään rikkomiseen ja yhden sisällissodan osapuolen tukemiseen nykyisen hallinnon kaatamiseksi, mikä vahingoittaa turvallisuusneuvoston auktoriteettia.
Tuskin tarvitsee selittää politiikkaan perehtyneille, että "paholainen on yksityiskohdissa" ja raa'an voiman päätökset eivät useimmissa tapauksissa pysty tarjoamaan kestävää ja kestävää ratkaisua. Ja nykyaikaisissa olosuhteissa, joille on ominaista kansainvälisten suhteiden monimutkaisuus, voimankäytön turhuus konfliktien voittamiseksi on tullut ilmeiseksi. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa. Tämä on sekä Irakin vaikea tilanne että kaukana ratkaisematon Afganistanin kriisi. On olemassa paljon todisteita siitä, että Libyassa asiat eivät suju M. Gaddafin syrjäyttämisen jälkeen. Epävakauden aalto vierähti edelleen Saharan ja Sahelin alueella, ja Malin tilanne huononi jyrkästi.
Kyllä, ja Egypti, jossa vallanvaihto sujui ilman suuria väkivallanpurkauksia, ja maata yli kolme vuosikymmentä hallinnut H. Mubarak, joka poistui vapaaehtoisesti presidentinlinnasta pian joukkomielenosoitusten alkamisen jälkeen, on vielä kaukana turvallinen ranta. Erityisesti raportit uskontojen välisten yhteenottojen lisääntymisestä ja kristillisen vähemmistön oikeuksien loukkauksista voivat olla huolestuttavia.

Kaiken kaikkiaan on enemmän kuin tarpeeksi perusteita lähestyä alueen tämän hetken akuuteinta tilannetta - Syyrian kriisiä - mahdollisimman huolellisesti. On selvää, että Libyan tapahtumien jälkeen oli mahdotonta seurata YK:n turvallisuusneuvoston riittämättömän selkeiden päätösten tekemisen polkua, joka jätti "käsien vapauden" niiden toteuttajille. Kaikkien koko kansainvälisen yhteisön puolesta annettavien toimeksiantojen on oltava erittäin selkeitä ja täsmällisiä, eivätkä ne saa jättää tilaa moniselitteisille tulkinnoille. Siksi on tärkeää ymmärtää, mitä Syyriassa todella tapahtuu ja kuinka tätä maata voidaan auttaa voittamaan nykyisen vaikean vaiheen. historia.

Valitettavasti pätevä ja rehellinen analyysi Syyrian tapahtumista ja niiden mahdollisista seurauksista on edelleen pulaa. Usein se korvataan suosituilla printeillä, mustavalkoisilla propagandakliseillä. Maailman johtavat tiedotusvälineet ovat kuukausien ajan kiertäneet teesiä korruptoituneesta diktatuurihallinnosta, joka armottomasti tukahduttaa oman kansansa vapauden ja demokratian haluja. Samanaikaisesti toimittajia ei näyttänyt häiritsevän kysymys siitä, miten väestön keskuudessa tukea vailla oleva hallitus onnistuu pysymään vallassa yli vuoden tärkeimpien talouskumppaneidensa mittavista pakotteista huolimatta? Miksi äänestäjien enemmistö äänesti hallituksen ehdottaman uuden perustuslain puolesta? Miksi suurin osa syyrialaissotilaista pysyy uskollisina komentajilleen? Jos pelkkä pelko selittää kaiken, niin miksi hän ei auttanut muita autoritaarisia hallitsijoita?

Olemme toistuvasti todenneet, että Venäjä ei puolusta Damaskoksen nykyistä hallintoa, eikä sillä ole poliittisia, taloudellisia tai muita syitä tähän - emmehän ole koskaan olleet tämän maan johtava kauppa- ja talouskumppani, jonka johtajat kommunikoivat pääasiassa Länsi-Euroopan pääkaupunkien kanssa. Emme näe muita huonommin, että Syyrian johto kantaa päävastuun maan valtaaneesta kriisistä, se ei lähtenyt ajoissa uudistusten tielle, ei tehnyt johtopäätöksiä kansainvälisissä suhteissa tapahtuvista syvällisistä muutoksista. Kaikki tämä on oikein. Mutta jotain muuta on totta. Syyria on monikonkonninen valtio, jossa asuu sunnimuslimien ja shiiamuslimien lisäksi alaviittejä, ortodokseja ja muiden uskontojen kristittyjä, druuseja, kurdeja. Samaan aikaan baathien maallisen vallan aikana viime vuosikymmeninä omantunnonvapauden periaate toteutui käytännössä Syyriassa, ja uskonnollisten vähemmistöjen edustajat pelkäävät, että jos hallinto murtuu, tämä perinne saattaa rikotaan.
Kun sanomme, että näitä huolenaiheita pitäisi kuulla ja yrittää hälventää, meitä syytetään toisinaan melkein sunni- ja yleisesti islamilaisvastaisuudesta. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Venäjällä eri tunnustukset ovat eläneet rauhanomaisesti rinnakkain vuosisatojen ajan, joista johtavia ovat ortodoksiset ja muslimit. Maamme ei ole koskaan käynyt siirtomaasotia arabimaailmassa, vaan päinvastoin on johdonmukaisesti tukenut arabikansojen itsenäisyyttä ja heidän oikeuttaan itsenäiseen kehitykseen. Eikä se muuten ole vastuussa siirtomaavallan seurauksista, jonka aikana yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muuttui, mikä usein johti jännityslinjojen syntymiseen, jotka tuntuvat edelleen tänään. Kyse on jostain muusta. Jos jollakin yhteiskunnan osalla on huoli uskonnollisista ja kansallisista syistä tapahtuvan syrjinnän mahdollisuudesta, näille ihmisille on annettava tarvittavat takeet nykyään yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten humanitaaristen normien mukaisesti.

Mitä tulee ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen, Lähi-idän valtioissa on perinteisesti ollut ja on edelleen monia vakavia ongelmia - tästä on tullut yksi tärkeimmistä syistä nykyisille "araabien vallankumouksille". Syyria ei kuitenkaan historiallisesti ollut viimeinen tässä sijoituksessa, ja kansalaisten vapausaste siellä oli mittaamattoman korkeampi kuin joissakin maissa, joiden hallitsijat yrittävät nyt antaa Damaskokselle demokratian oppitunteja. Ranskalainen Le Monde Diplomatic siteerasi yhdessä äskettäisistä numeroistaan ​​erään Lähi-idän suurimman valtion ihmisoikeusalan teoista, mukaan lukien erityisesti 76 kuolemantuomion täytäntöönpano vain vuonna 2011, mukaan lukien syytteet noituutta. Jos tavoitteemme on todellakin edistää ihmisoikeuksien kunnioittamista Lähi-idässä, olkaamme avoimia. Jos tärkein asia, jonka haluamme, on lopettaa verenvuodatus, meidän on tehtävä juuri tämä, eli ensinnäkin saavutettava tulitauko ja edistettävä kattavan yleissyyrialaisen vuoropuhelun aloittamista, jotta voimme kehittää kaavan syyrialaiset itse voittamaan kriisin rauhanomaisesti.

Venäjä on vaatinut tätä Syyrian levottomuuksien alusta lähtien. Uskoakseni meille ja kaikille, joilla on riittävästi tietoa tästä maasta, oli selvää, että Bashar al-Assadin välitöntä poistumista koskeva vaatimus vastoin sen huomattavan osan tahtoa Syyrian yhteiskuntaa, joka edelleen yhdistää sen turvallisuuden. ja hyvinvointi nykyisen hallinnon kanssa tarkoittaa Syyrian työntämistä pitkittyneen ja verisen sisällissodan kuiluun. Vastuullisten ulkopuolisten toimijoiden tehtävänä pitäisi olla auttaa syyrialaisia ​​välttämään tämä ja varmistaa, että Syyrian poliittinen valtajärjestelmä uudistetaan evoluutionaalisesti, ei vallankumouksellisesti, kansallisen vuoropuhelun avulla eikä ulkopuolelta tulevan pakotteen avulla.

Nykypäivän Syyrian todellisissa olosuhteissa suuntautuminen yksipuoliseen tukeen oppositiolle ja vielä enemmän vain sen militanteimmalle osalle ei johda nopeaan rauhan saavuttamiseen tässä maassa, mikä tarkoittaa, että se on ristiriidassa opposition suojelutehtävien kanssa. siviiliväestöä. Täällä näyttää vallitsevan halu saada aikaan hallinnon muutos Damaskuksessa osana suurempaa alueellista geopoliittista peliä. Näissä skenaarioissa on epäilemättä huomioitu Iran, jonka alueellisten asemien heikentämisestä osoittautui kiinnostuneeksi laaja valtioiden joukko, mukaan lukien Yhdysvallat ja NATO-maat, Israel, Turkki sekä eräät alueen maat.

Tänään puhutaan paljon mahdollisesta sotilaallisesta iskusta Irania vastaan. Olen joutunut useaan otteeseen painottamaan, että tällaisella valinnalla olisi vakavat, katastrofaaliset seuraukset. Kertyneiden ongelmien katkaiseminen ei silti onnistu yhdellä iskulla. Tässä yhteydessä voidaan muistaa, että aikoinaan Yhdysvaltain sotilaallinen hyökkäys Irakiin ilmoitettiin "kultaiseksi tilaisuudeksi" muuttaa nopeasti ja päättäväisesti "suuren Lähi-idän" poliittista ja taloudellista realiteettia ja muuttaa se alueeksi, joka aloitti kehityspolku "eurooppalaisen mallin mukaisesti".

Mutta vaikka jätämme huomiotta Iranin ympäristön tilanteen, on selvää, että Syyrian sisäisten sisäisten konfliktien purkaminen voi käynnistää prosesseja, jotka vaikuttavat äärimmäisen kielteisesti tilanteeseen laajalla sen viereisellä alueella, millä olisi vakava tuhoisa vaikutus. ei vain alueellisesta vaan myös kansainvälisestä turvallisuudesta. Riskitekijöitä ovat Syyrian ja Israelin rajan hallinnan menetys, Libanonin ja muiden alueen maiden tilanteen paheneminen, aseet "epätoivottuihin käsiin", mukaan lukien terroristijärjestöt ja, mikä ehkä kaikkein vaarallisin, uskontojen välisten konfliktien ja ristiriitojen paheneminen islamilaisessa maailmassa.

* * *

S. Huntington havaitsi jo XNUMX-luvulla julkaistussa kirjassaan "The Clash of Civilizations" suuntauksen kohti sivilisaatioiden, uskonnollisen identiteetin tekijän merkityksen kasvua globalisaation aikakaudella, mikä osoitti vakuuttavasti kyvyn suhteellista heikkenemistä. historiallinen länsi heijastaa vaikutustaan ​​ulospäin. Tietysti olisi liioittelua yrittää rakentaa nykyaikaisten kansainvälisten suhteiden malli vain sellaisille lähtökohdille, mutta tällaisen suuntauksen olemassaoloa on mahdotonta kiistää nykyään. Sen herättivät henkiin monet tekijät, kuten kansallisten rajojen lisääntynyt avoimuus, informaatiovallankumous, joka nosti esiin räikeän sosioekonomisen kehityksen eriarvoisuuden sekä kansojen halun säilyttää identiteettinsä ja olla joutumatta historian "punainen kirja", joka on pahentunut tätä taustaa vasten.

Halu palata sivistysjuurilleen näkyy selvästi arabien vallankumouksissa, ja se muuttuu tässä vaiheessa laajaksi julkiseksi tueksi islamin lipun alla toimiville puolueille ja liikkeille. Ja asia ei rajoittunut arabimaailmaan. Riittää, kun mainitaan Turkki, joka asettuu yhä enemmän itsenäiseksi valtakeskukseksi, merkittäväksi toimijaksi islamilaisessa ja alueellisessa tilassa. Aasian valtiot, myös Japani, puolustavat identiteettiään yhä rohkeammin.

Tämä tilanne on yksi merkki siitä, että kylmän sodan aikana olemassa ollut yksinkertainen (jos ei sanoa "yksinkertainen") "binäärinen" rakenne, joka sopii kaavoihin "itä-länsi", "kapitalismi-sosialismi", " Pohjoinen-etelä” , korvataan moniulotteisella geopoliittisella todellisuudella, jossa ei ole enää mahdollista eristää yhtä toista vallitsevaa tekijää. Maailmanlaajuinen finanssi- ja talouskriisi on vihdoin lopettanut keskustelut minkä tahansa järjestelmän mahdollisuudesta hallita millä tahansa alueella - olipa kyse sitten taloudesta, politiikasta tai ideologiasta. Ei ole epäilystäkään siitä, että yleisissä kehyksissä, jotka nykyään määräävät suurimman osan valtioiden kehityksen ja koostuvat demokraattisen hallituksen ja markkinatalouden periaatteiden tunnustamisesta, kukin maa valitsee erityiset poliittiset ja taloudelliset mallit itsenäisesti. ottaa huomioon omat perinteensä sekä kulttuuriset ja historialliset ominaispiirteensä. Ja tämä merkitsee mitä todennäköisimmin sivilisaatioidentiteettitekijän painon lisääntymistä edelleen kansainvälisissä asioissa.

Käytännön politiikan näkökulmasta tällaiset johtopäätökset voivat tarkoittaa vain yhtä asiaa: yritykset tyrkyttää omaa arvoasteikkoa muille ovat täysin turhia ja voivat johtaa vain vaaralliseen kitkan lisääntymiseen sivilisaatioiden välillä. Tästä ei tietenkään seuraa, että meidän pitäisi täysin kieltäytyä vaikuttamasta toisiimme, edistääksemme objektiivista käsitystä maastamme kansainvälisellä areenalla. Mutta tämä on tehtävä rehellisin, avoimin menetelmin, laajentamalla oman kulttuurin, koulutuksen ja tieteen vientiä, mutta kunnioittaen ehdottoman toisten kansojen sivistysarvoja, jotka takaavat maailman monimuotoisuuden säilyttämisen ja moniarvoisuuden kunnioittamisen kansainvälisessä maailmassa. asioihin.

Näyttää ilmeiseltä, että toiveet käyttää nykyaikaisia ​​tiedon ja viestinnän keinoja, mukaan lukien sosiaaliset verkostot, tiettyjen kansojen tietoisuuden muotoilemiseksi ja uuden poliittisen todellisuuden luomiseksi, eivät lopulta ole oikeutettuja - nykyaikaiset ideamarkkinat ovat liian heterogeeniset. , ja virtuaalisiin menetelmiin luottaminen luo vain virtuaalitodellisuutta. Tietenkin, jos et ajattele Orwellin "isoveljeä" - mutta sitten voit unohtaa demokratian, eikä vain niissä maissa, jotka ovat kohteena, vaan myös sellaisissa vaikutuksissa.

Suuren politiikan kysymyksestä tulee yhteisen arvon, moraalisen mittakaavan kehittäminen, josta voisi muodostua perusta kunnioittavalle ja tulokselliselle sivilisaatioiden väliselle vuoropuhelulle, jonka lähtökohtana olisi yhteinen etu vähentää vuonna XNUMX syntyneen epävakauden tasoa. vaihe uuden kansainvälisen järjestelmän luomisessa ja lopulta luotettavan, tehokkaan monikeskisen maailmanjärjestyksen saavuttamisessa. Samaan aikaan menestys voidaan taata vain, jos äärimmäiset lähestymistavat suljetaan pois - puhutaanpa sitten esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien liioitellusta ymmärtämisestä tai päinvastoin - yrityksistä nostaa poliittiselle tasolle kapea idea. moraalista, joka vastaa vain yhden väestöryhmän käsitteitä ja loukkaa muiden kansalaisten luonnollisia oikeuksia, mukaan lukien eri uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvien.

* * *

Kansainvälisissä suhteissa kriisitilanteilla on tietty raja, jota ei voida ylittää vaarantamatta globaalia vakautta. Siksi alueellisten tulipalojen, mukaan lukien valtion sisäiset konfliktit, sammutustyöt on suoritettava mahdollisimman vakavasti ilman kaksoisstandardeja. "Sanktioklubin" käyttö joka kerta on umpikuja. Kaikkien sisäisten konfliktien osapuolten tulee luottaa siihen, että kansainvälinen yhteisö toimii lujan periaatteiden mukaisesti, yhtenäisenä rintamana ja pyrkien väkivallan pikaiseen lopettamiseen ja saavuttamaan osallistavan vuoropuhelun kautta molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun.

Venäjää ohjaavat vain tällaiset periaatteet kotimaisten kriisien suhteen, ja juuri tämä määrittää kantamme Syyrian tapahtumiin. Siksi tuimme täysin ja vilpittömästi YK:n/LAS-erikoislähettilään K. Annanin tehtävää, jonka tavoitteena oli löytää molempia osapuolia tyydyttävä kompromissi mahdollisimman pian. YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtajan lausunnoissa ja YK:n turvallisuusneuvoston asiaa koskevissa päätöslauselmissa on kirjattu ne lähestymistavat, joita olemme edistäneet Syyrian sisäisten mullistusten alusta lähtien, samat ajatukset heijastuivat sovitussa sopimuksessa. 10. maaliskuuta tänä vuonna. Yhteinen julkilausumamme Arabiliiton kanssa.

Jos nämä lähestymistavat saataisiin toimimaan Syyriassa, niistä voisi tulla malli kansainväliselle avulle tulevien kriisien ratkaisemisessa. K. Annanin "kuuden periaatteen" ydin on varmistaa väkivallan loppuminen, mistä se tulee, ja aloittaa syyrialaisten itsensä johtama poliittinen vuoropuhelu, jonka pitäisi löytää vastauksia syyrialaisten oikeutettuihin huolenaiheisiin ja pyrkimyksiin. ihmiset. Sen tuloksena pitäisi olla uusi poliittinen kuva Syyriasta, joka heijastaa sen monialaisen yhteiskunnan kaikkien ryhmien etuja.

On tarpeen osallistua konfliktin ratkaisemista koskevien sopimusten kehittämiseen ja toimeenpanoon ottamatta niitä, jotka noudattavat niitä, ja nimetä suoraan rauhanprosessin todelliset vastustajat. Tämä edellyttää puolueetonta valvontamekanismia, joka luotiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmilla 2042 ja 2043. Venäläiset sotilaat ovat osa kansainvälisten tarkkailijoiden ryhmää.

Valitettavasti K. Annanin suunnitelman toteuttaminen Syyriassa on erittäin vaikeaa. Koko maailma järkyttyi aseistamattomien siviilien joukkomurhasta, mukaan lukien 25. toukokuuta tänä vuonna. tragedia Hulan siirtokunnalla ja sitä seuraavat joukkomurhat Hamassa. On tarpeen selvittää, kuka on vastuussa tästä, ja rangaista vastuussa olevia. Kenelläkään ei ole oikeutta anastaa tuomarin roolia ja käyttää näitä tragedioita omien geopoliittisten päämääriensä saavuttamiseen. Vain tällaisten yritysten luopuminen pysäyttää väkivallan kierteen Syyriassa.

Ne, jotka sanovat Venäjän "pelastavan" Bashar al-Assadia, ovat väärässä. Haluan vielä kerran korostaa, että tämän maan poliittisen järjestelmän ja johtajien valinta on syyrialaisten itsensä asia. Emme yritä peitellä Damaskoksen tekemiä lukuisia virheitä ja laskelmia, mukaan lukien voimankäyttö rauhanomaisia ​​mielenosoituksia vastaan ​​kriisin alkuvaiheessa. Meille ei ole pääasia, kuka on vallassa Syyriassa, vaan on tärkeää varmistaa siviiliväestön kuoleman lopettaminen ja poliittisen vuoropuhelun aloittaminen kunnioittaen samalla maan suvereniteettia, itsenäisyyttä ja alueellista koskemattomuutta. kaikki ulkoiset pelaajat. Mitään väkivallan ilmenemistä ei voida perustella. Hallituksen joukkojen suorittamaa asuinalueiden pommittamista ei voida hyväksyä, mutta niitä ei voida pitää syyllistymisenä Syyrian kaupungeissa tehtyihin terrori-iskuihin tai hallintoa vastustavien militanttien, mukaan lukien al-Qaidan, tekemiin murhiin.
Logiikka, joka sanelee tarpeen katkaista väkivallan noidankehä, vallitsi, kun YK:n turvallisuusneuvoston jäsenet tukivat yksimielisesti Kofi Annanin suunnitelmaa. Olemme masentavia joidenkin Syyrian asioihin osallistuneiden toimijoiden lausunnoissa ja toimissa, joiden nähtiin selvästi lyövän vetoa erityislähettilään ponnistelujen epäonnistumisesta. Tällä rivillä ovat Syyrian kansallisneuvoston (SNC) johdon kehotukset ulkomaiseen väliintuloon. Ei ole selvää, kuinka tällaiset lausunnot voivat edistää SNA:n sponsorien pyrkimyksiä yhdistää Syyrian oppositio sen "katon alle". Kannatamme Syyrian opposition yhdistämistä pelkästään sillä pohjalla, että olemme valmiita poliittiseen vuoropuheluun hallituksen kanssa - tiukasti K. Annanin suunnitelman mukaisesti.

Venäjä jatkaa työskentelyä Syyrian johdon kanssa lähes päivittäin ja kehottaa heitä panemaan täysimääräisesti täytäntöön K. Annanin "kuusi kohtaa" ja luopumaan päättäväisesti kuvitteellisista laskelmista, että Syyrian sisäpoliittinen kriisi katoaisi itsestään. Työskentelemme myös lähes kaikkien Syyrian opposition edustajien kanssa. Olemme varmoja, että jos kaikki kumppanimme toimivat yhtä keskittyneesti, ilman "taka-ajatuksia" ja kaksoisstandardeja, on olemassa mahdollisuus saada rauhanomainen ratkaisu Syyrian tilanteeseen. On välttämätöntä "työntää" kaikki yhteen sekä hallinto että oppositio ja pakottaa heidät lopettamaan vihollisuudet ja istumaan neuvottelupöytään. Pidämme tärkeänä ryhtyä kiireellisiin yhteisiin ponnisteluihin tämän saavuttamiseksi kutsumalla koolle kansainvälinen konferenssi valtioista, jotka ovat suoraan osallisina Syyrian kriisiin. Tätä varten pidämme tiiviitä yhteyksiä K. Annaniin ja muihin kumppaneihin.

Vain tällä tavalla toimimalla voidaan estää Lähi-idän aluetta luisumasta veristen sotien ja anarkian kuiluun ja siten pysyä, kuten nyt on muodikasta sanoa, historiallisen prosessin oikealle puolelle. Olemme varmoja, etteivät muut Syyrian ulkopuoliseen puuttumiseen liittyvät suunnitelmat – kenellekään sopimattomien televisiokanavien estämisestä oppositioryhmien aseiden lisäämiseen ja ilmaiskuihin – eivät tuo rauhaa tälle maalle tai koko alueelle. Tämä tarkoittaa, että historia ei oikeuta niitä.
Alkuperäinen lähde:
http://www.mid.ru
28 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Timonf
    Timonf 18. kesäkuuta 2012 klo 14
    + 19
    Annanin suunnitelma on yksipuolinen peli. Kävimme läpi jotain vastaavaa Ensimmäisessä Tšetšeniassa.
    1. lcalex
      lcalex 18. kesäkuuta 2012 klo 15
      + 15
      Tässä artikkelissa kirjoittaja pureskelee räkää.
      Ja minun on sanottava: Syyrian ja Iranin valloitus uhkaa kansallista turvallisuuttamme! suuttunut Siksi, joka nykii - hirttäkää itsesi!
      1. Larus
        Larus 18. kesäkuuta 2012 klo 17
        +3
        Hän on diplomaatti, joten tämä diplomaattinen välttely johti siihen, mitä on kirjoitettu.
      2. ilmavoimien kersantti
        ilmavoimien kersantti 18. kesäkuuta 2012 klo 17
        +2
        jos kaikki puhuisivat niin suoraan, ei olisi diplomaatteja. Mutta luulen, että ne, joille se oli tarkoitettu siellä kukkulan toisella puolella (diplomaattiset edustustonsa), ymmärsivät kaiken joka tapauksessa. Sinun ei tarvitse tulla heidän kaltaiseksi. Jos tapaat boorin kadulla, et ole töykeä hänelle vastineeksi. Aluksi selität kohteliaasti kulttuurisesti, mutta jos kosketat, niin ilman muita sanoja perseeseen. Joten tässä. Toivon, että kun sen aika tulee, emme pelkää ryhtyä päättäväisiin toimiin.
        1. Larus
          Larus 18. kesäkuuta 2012 klo 21
          0
          Minulle on korkea aika varmistaa, että maailman yhteisön šakaalit... nousevat pois ja amerit itse rullaavat. On aika tukea demokraattisia prosesseja Amerikassa, auttaa Texasia, laittaa ohjuksia Kuubaan suojelemaan Amerikkaa Tehkää täsmälleen sama asia, mitä valtiot tekevät nyt, koska kun poro tuntee rankaisemattomuutensa, hän alkaa ajatella, että kaikki on hänelle sallittua.
    2. alexng
      alexng 18. kesäkuuta 2012 klo 15
      +6
      On korkea aika lopettaa nämä yksipuoliset pelit. On aika antaa takaisin - sama pää ja samassa paikassa. Hyvin tehty Larov, erittäin pätevä poliitikko-diplomaatti.
      1. 755962
        755962 18. kesäkuuta 2012 klo 21
        -4
        Venäjä - ehkä paremmin kuin useimmat muut valtiot - tietää vallankumousten todelliset kustannukset.
        Vallankumous on hyvä, kun kaikki tehdään nopeasti ja ajallaan. Kaikki vallankumoukseen luettavat kauhut ja veri ovat itse asiassa vastavallankumouksen "ansioita". Vanhentuneen muodostelman, hallinnon, valtaryhmän vastustus synnyttää väkivaltaa. Historian aikana maailmassa on tapahtunut kymmeniä, ellei satoja vallankumouksia, joista suurin osa on ollut kivuttomia, jopa huomaamattomia ja mennyt lopullisesti, mutta "suuria" jäi historiaan, ts. ne, joissa vallankumouksellisten massojen sisällä oli epätoivoista vastustusta viranomaisia ​​tai vastavallankumouksellisia sabotoreita kohtaan.
        1. 755962
          755962 19. kesäkuuta 2012 klo 00
          0
          Lainaus: 755962
          Kaikki vallankumouksen kauhut ja veri ovat itse asiassa vastavallankumouksen "ansioita"

          En ole lukenut tätä ennen.
  2. Igarr
    Igarr 18. kesäkuuta 2012 klo 14
    + 19
    Oikea, hyvin harkittu artikkeli.
    Ja... täysin hampaaton.
    "... Venäjän sotilaat ovat osa kansainvälisten tarkkailijoiden ryhmää."
    No, tietysti he tekevät. Joku on syyllinen, jotain. Ja siellä, kuka huutaa ketä, SMRADin avulla.

    Kerran Mongolian kanssa Neuvostoliitto julisti, että puolustamme Mongolian aluetta omana.
    Kaikki hävisi. Tämä on Mongolia - Neuvostoliiton "alkuperäinen alue". He eivät edes säikähtäneet.

    Ja täällä ... me ... inhimillisten, yleismaailmallisten arvojen ohjaamana - naidamme itseämme ... erityisen inhimillisessä muodossa.

    Se on luultavasti oikein, etten ole siellä, vallan huipulla.
    Jumala ei anna sarvia voimakkaalle lehmälle.

    Tämän päivän viesteissä hän kirjoitti - siksi he eivät ota huomioon Venäjää. Koska hän ei halua lyödä nyrkkiään pöytään.
    No täälläkin.
    Mutta on aika. On korkea aika.
    1. Goga
      Goga 18. kesäkuuta 2012 klo 15
      + 13
      Igarr - kaima, tervehdys! Politiikka on mahdollisuuksien taidetta. Tietysti pitäisi "lyödä nyrkkiä pöytään", mutta tähän tarvitaan vakava nyrkki - ja tällä ei ole vielä kovin hyvä .... Yksinkertainen asia - sama Moskova, kuinka monta prosenttia tuodaan maahan ja kuinka paljon kotimaista? No, "lyödään nyrkkiä" ja vastauksena he yksinkertaisesti estävät tuonnin sanktioilla, eivätkä vain "hamsterit" kiipeä kaduillemme ....
      Täällä ulkoministeriömme lyö - juuri niin paljon kuin maan joukot sallivat.
      1. Fox 070
        Fox 070 18. kesäkuuta 2012 klo 15
        +4
        Lainaus: Goga
        Täällä ulkoministeriömme lyö - juuri niin paljon kuin maan joukot sallivat.

        Uskon, että maan joukot pystyvät nykyään enemmän ja pakotteita ei tarvitse pelätä, niitä ei yksinkertaisesti tule olemaan. Mikään Euroopan hallitus ei uskalla määrätä pakotteita Venäjää vastaan. Taloudellinen ympäristö ei ole sama.
        No, se tosiasia, että politiikka on mahdollisuuksien taidetta, on täysin totta, kuten myös se, että huono rauha on parempi kuin hyvä riita.
      2. Ross
        Ross 18. kesäkuuta 2012 klo 17
        +8
        Goga,
        Politiikka on mahdollisuuksien taidetta

        Hei Igor! Sanasi ovat oikeita.
        Tässä on mielenkiintoinen artikkeli nykyisestä hetkestä: http://digest.subscribe.ru/economics/kris/n851925382.html.
        Kirjoittaja - V. Pavlenko, valtiotieteiden tohtori, Geopoliittisten ongelmien Akatemian varsinainen jäsen

        Ja viimeinen raja on Venäjä V.V. Putin.

        Neuvottelemalla uudelleen Rosneftin strategisen liittoutuman amerikkalaisen Exxon-Mobilin kanssa (British Petroleumin sijasta) vuonna 2011 TNK-BP-skandaalin myötä Venäjän johtaja antoi selkeän ja yksiselitteisen merkin.

        Hänet ymmärrettiin ja kuultiin: siksi tammikuussa 2012 kaikista ulkoministeriön ja Yhdysvaltain suurlähetystön katuprotesteja tukevista meluisista raporteista huolimatta V. V.:n ehdokkuudesta. Putinin tulevana valtionpäämiehenä ilmaisi kansallispolitiikan patriarkka, akateemikko E.M. Primakov. Viikkoa myöhemmin Moskovaan ilmestyi niin ikoninen hahmo kuin H. Kissinger.

        Mielenkiintoista: päivää ennen Jacob Rothschildin ja David Rockefellerin välisen sopimuksen julkistamista TNK-BP jätti M. Friedmanin, Alfa Groupin johtajan, Yhdysvaltain ulkosuhteiden neuvoston kansainvälisen asiantuntijaneuvoston konsultin (hänen konfliktinsa vuonna 2009 mainittu liiketoiminta on ikimuistoinen). - Rothschilds Deripaskan kumppani).

        Ennen Friedmania yrityksestä jätti BP:n nykyinen johtaja britti Dudley, jota pidetään Lontoossa "venäläisten oligarkkien salaliiton" pääuhrina, ja sitten V. Vekselberg jne.

        Ja kaksi päivää myöhemmin British Petroleum itse vetäytyi ja katosi TNK-BP-projektista jättäen brittiläisen valtion uutisyhtiö BBC:n kommentit muistoksi oleskelustaan ​​Venäjällä.

        Mitä tämä tarkoittaa?

        Että Rockefellerit eivät hyväksyneet tappiotaan, he pitävät sitä välivaiheena ryhmien välisessä taistelussa ja ovat valmiita taistelemaan edelleen.

        Tätä varten he tarvitsevat Venäjää. Lisäksi yhtenäinen, konsolidoitu ja vahva Venäjä (ilman "oransseja" ylilyöntejä): ei ole sattumaa, että jo ennen V.V. Putin, Exxon-Mobilin edustajat, allekirjoittivat hänen läsnä ollessaan Rosneftin kanssa sopimuksen öljyntuotannosta Mustan ja Karanmeren hyllyllä.

        United Shipbuilding Corporation ja Rostekhnologii liittyvät sopimukseen. Tämä tarkoittaa, että Rosneft-Exxon-Mobil-liittouma ei suinkaan rajoitu öljykysymyksiin.

        Tapaaminen I.I. Sechin Rosneftin johtajana tässä tilanteessa on strategisesti tärkeä askel.

        Voimien kohdistaminen nyt - yksi yhteen toistaa 1920-luvun lopun, jolloin Stalin otti Bakun öljykentät Nobelien (Rothschildien kumppaneiden) toimiluvasta ja antoi heille 50 %:n toimiluvan Rockefellereille - vastineeksi rahasta. Neuvostoliiton teollistumisen tekninen tuki.

        Historia toistaa itseään jokaisessa käänteessä!

        Toisaalta Venäjällä on ainutlaatuinen mahdollisuus: pelata maailmanlaajuisessa "Suuressa pelissä" tasavertaisesti kumppanin kanssa (tosin väliaikainen), joka on nykyään elintärkeä (täsmälleen elintärkeä!) kiinnostunut menestyksestämme. (Se, mitä tapahtuu huomenna, on toinen tarina: tämä on politiikkaa, jossa strategian ohella on myös taktiikkaa).

        Toisaalta Rothschild-agentit estävät tämän mahdollisuuden toteutumista kaikin mahdollisin tavoin. (Jo estäen: ei ole sattumaa, että V. V. Putin kohtasi räätälöityjä protesteja sekä Berliinissä että Pariisissa).

        Kysymys on siitä, kuinka nopeasti ja tehokkaasti Venäjän johtaja pystyy tukahduttamaan "viidennen sarakkeen", viemään tarvittavia muutoksia eteenpäin ja tekemään uudesta joukkojen linjauksesta peruuttamattoman.

        Kyse on maan selviytymisestä. Sillä Rothschildien strategiassa Venäjän federaatio on hajotettava, kuten Gorbatšov on pyrkinyt (ja pyrkii edelleen) koko ikänsä.

        Lopuksi, ennakoikaamme looginen kysymys: mitä tarvitaan täydelliseen irtautumiseen näistä linjauksista ja itsenäiseen, suvereeniin kehitykseen?

        Olkaamme rehellisiä: tässä vaiheessa meidän on vastustettava ja rakennettava valtion valtaa, lujitettava yhteiskuntaa ja hankittava (riippumatta siitä, kuinka kauhealta se jollekin tuntuu) valtion ideologia. Eikä abstraktia ("kaiken hyvän puolesta - kaikkea pahaa vastaan"), vaan projektipohjainen. Pystyy esittelemään maalle ja maailmalle Venäjän näkemystä ja suunnitelmaa oikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen rakentamiseksi, vaihtoehdoksi nykyiselle "rahamaailmalle", joka nykyään "syö ihmisiä" samalla tavalla kuin englantilaiset lampaat "söivät" niitä teollisen vallankumouksen aikana.

        Lisäksi nykyään kannustettu "pluralismi" ei muodosta arvokoordinaattijärjestelmää - normia, joka heijastaa ja kiinnittää sivilisaatioidean arkipäivän tasolla mahdollistaisi hyvän ja huonon, sosiaalisen käyttäytymisen (politiikan) epäsosiaalisen erottamisen. , jne.

        Uusi eliitti tarvitaan kipeästi - kansallinen, ei kompradori.

        Tulevaisuudessa, kun nämä alkuperäiset vaatimukset täyttyvät, ennemmin tai myöhemmin tulee (pitää) nostaa esiin kysymys maamme Basel Clubin jäsenyyden ja sen luoman "valuuttalautakunnan" mekanismin orjuuttavista ehdoista eroon pääsemisestä. rahan tarjonta kullan ja valuuttavarannon määrään. Eli "keskuspankin", joka on nykyään ulkoisen valvonnan väline, muuttamisesta "valtiopankiksi", joka toteuttaa valuuttaa, mukaan lukien päästöpolitiikkaa, kansallisten, ei maailmanlaajuisten, oligarkkisten etujen mukaisesti. (Ei ole sattumaa, sillä kuultuaan tämän liberaalit alkavat aina sydäntä särkevällä huudahduksella: varkaan hattu palaa!).

        Huomaa: Venäjän imperiumilla tai Neuvostoliitolla ei ollut keskuspankkia. Se ilmestyi vasta "kehittyneen demokratian" päivinä. Sen pitäisi pysyä heissä olennaisena attribuuttina ja symbolina tähän "demokratiaan" liittyvän uuden "kultaisen lauman" uuskolonialistiselle "ikeelle" (sen nykyaikaisessa, kirjaimellisessa, ei historiallisessa tulkinnassa).
        1. Kadetti 787
          Kadetti 787 18. kesäkuuta 2012 klo 18
          +3
          Ross.
          Erittäin mielenkiintoinen postaus. Kiitos.
          1. Ross
            Ross 18. kesäkuuta 2012 klo 19
            0
            Kadetti 787,

            Olen iloinen voidessani auttaa.
    2. darkman70
      darkman70 18. kesäkuuta 2012 klo 15
      +3
      Artikkeli on hampaaton, sama kuin koko Venäjän ulkopolitiikka.
    3. tomaatti
      tomaatti 18. kesäkuuta 2012 klo 19
      +2
      Tämän päivän viesteissä hän kirjoitti - siksi he eivät ota huomioon Venäjää. Koska hän ei halua lyödä nyrkkiään pöytään.

      Äskettäin vaimoni, joka on hyvin kaukana politiikasta, sanoi minulle täällä: "Jospa meillä olisi sellainen persoonallisuus kuin Hruštšov, vaikka hän koputaisi kengällä."
      Ja se on totta, vaikka ei Stalin, joten Hruštšov. Mutta sitten jenkit pelkäsivät meitä. Siksi he keksivät kylmän sodan, he suuttuivat kuumaan.
  3. Shturmkgb
    Shturmkgb 18. kesäkuuta 2012 klo 14
    + 10
    Onko todella turhia todisteita Naton avusta kapinallisille? Videokuvaus, todistajia? Miksi tiedustelupalvelumme ei ole aktiivinen, ja CIA on vastuussa kaikkialla? Ovatko kaikki lausuntomme oikeutuksen muodossa? Meidän on oltava tiukempia löytääksemme todisteita Yhdysvaltain syyllisyydestä!
  4. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 18. kesäkuuta 2012 klo 15
    +6
    Lavrov on vahva mies. Hänellä on paljon lisättävää kovuudessa. Ei vain tarvitse vetää kissaa... hännästä. Ja sitten noin... nukumme Syyriassa.
  5. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 18. kesäkuuta 2012 klo 15
    +1
    Kuten kaikki ammattidiplomaatit. Artikkeli on pitkä, mutta ydin kätkeytyy pariin lauseeseen. Mitkä? jokainen arvaa itse
  6. AK-74-1
    AK-74-1 18. kesäkuuta 2012 klo 15
    +3
    Artikkeli on oikein. Hampaat on näytettävä käytännössä ("Mace" ja "poplari" jänneväli). Lehti välittää erittäin tarkasti tapahtuvan merkityksen ja Venäjän edut tässä asiassa. Eräänlainen "aseellinen puolueettomuus" Syyrian kansan ja nykyisen johdon hyväksi.
    1. ilmavoimien kersantti
      ilmavoimien kersantti 18. kesäkuuta 2012 klo 17
      +3
      erittäin tarkka lausunto)))) aseistettu NEUTRALITEETTI .... PUOLESTA Syyrian kansa ja nykyinen johto.
  7. Volkhov
    Volkhov 18. kesäkuuta 2012 klo 16
    0
    Viime vuonna Syyria oli vielä puolueeton valtio ja vetosi Venäjään, mutta Venäjän federaatio kieltäytyi kaikesta tuesta, ja Syyria pystyi löytämään suojaa vain natseilta, jotka voittivat sionistit 12. toukokuuta. Nyt siellä ei ole venäläisiä etuja, on turhaa joutua natsismin ja sionismin riitaan. Ihan tarpeeksi omia ongelmiaan, ja suhteissa puolueettomuus ja kauppa, kansan tuki suoraan riittää.
  8. htpm100
    htpm100 18. kesäkuuta 2012 klo 16
    +3
    Mielenkiintoisinta on, että anglosaksit itse määrittelevät, mikä puoli historiasta on oikea ja mikä ei, ja siksi Venäjän on ehdottomasti oltava väärällä puolella.
  9. vorobey
    vorobey 18. kesäkuuta 2012 klo 17
    +4
    Uutistoimisto Interfax on levittänyt viestin, joka vahvistaa Venäjän sotilaiden lähettämisen Syyriaan. Virasto viittaa Venäjän laivaston upseeriin, joka halusi pysyä nimettömänä. Hänen mukaansa merijalkaväet lähetettiin Syyriaan kahdella maihinnousualuksella. Heidän tehtävänsä on suojella venäläisiä Syyriassa sekä laivastotukikohtaa Tartusissa. Venäjän Venäjän federaation puolustusministeriö ei ole vielä kommentoinut tätä viestiä.

    http://warfiles.ru/show-8840-rossiyskie-morpehi-otpravilis-v-siriyu.html

    18.06.2012 12: 15

    Venäjä lähettää joukon sota-aluksia merijalkaväen kanssa Syyriaan: maan rannoille, missä sisällissota jatkuu Venäjän ja lännen välisten kiistojen keskellä tukea ketä tukea, suuret maihinnousualukset Nikolai Filtšenkov ja Caesar Kunikov valmistautuvat lähtöön Syyrian Tartusin satama. Laivaston kenraalin esikunta ei salannut sitä tosiasiaa, että laivat lähetettiin Syyriaan "suunniteltuna": nimetön lähde sanoi, että CT:n "tehtävä valmistaa aluksia suorittamaan tehtäviä valtion etujen suojelemiseksi Syyrian rannikolla oli asettaa yhtäkkiä." Maihinnousualukset eivät lähde tyhjinä: alukselle asetetaan suuri joukko Mustanmeren laivaston merijalkaväkeä. Sitä, kuinka monta venäläistä merijalkaväen sotilasta Syyriaan lähetetään, ei ole määritelty, mutta se tiedetään

    "Caesar Kunikov" voi ottaa 150 ilmassa olevaa sotilasta ja 25 tankkia miehistöineen. Virallisesti venäläisten merijalkaväen lähettämistä Syyriaan ei ole vielä kommentoitu, eikä länsimaat reagoineet asiaan. Tammikuussa maassa tapahtuneen toisen pahenemisen ja lännen pyrkiessä ajamaan YK:n turvallisuusneuvoston läpi sotilaallista operaatiota varten, venäläinen suuri sukellusveneiden vastainen alus Admiral Chabanenko vieraili Syyriassa, mutta silloin armeija sanoi, että vierailu oli suunniteltu.
    http://www.silver.ru/news/37188/

    http://rus.newsru.ua/world/18jun2012/rosjasyria.html?utm_source=twitterfeed&utm_
    medium=twitter
    1. vorobey
      vorobey 18. kesäkuuta 2012 klo 18
      +2
      Korjaan hieman Kunikovia, hän ottaa 10 tankkia kahden kannella.
  10. musta kissa
    musta kissa 18. kesäkuuta 2012 klo 17
    +1
    Lainaus käyttäjältä darkman70
    Artikkeli on hampaaton, sama kuin koko Venäjän ulkopolitiikka.

    Eikä ulkopolitiikkaa ole ollenkaan.
    Mitkä ovat prioriteettimme?
    Kiina?
    Eurooppa?
    Latinalainen Amerikka?
    Yksinkertaisimmat kysymykset.
    Onko näissä maissa mitään ohjelmaa venäjän kielen edistämiseksi? Ehkä näiden alueiden opiskelijoille on myönnetty kiintiöitä Venäjällä opiskeluun?
    Ehkä kouluissamme on kehitetty joitain ohjelmia, joissa on otettu huomioon suhteiden prioriteetit näihin alueisiin?
    No, esimerkiksi Venezuelan, Nicaraguan historia.
    Putinin koko politiikka on vastata tapahtuneeseen. Reikien sulkeminen. Mutta mitä odottaa KGB/FSB everstiltä. Mieli ei riittänyt edes nousemaan kenraaliksi.
    1. tomaatti
      tomaatti 18. kesäkuuta 2012 klo 19
      -1
      Mieli ei riittänyt edes nousemaan kenraaliksi.

      Ei ollut aikaa. Tuli presidentiksi.
  11. USAsha42
    USAsha42 18. kesäkuuta 2012 klo 18
    -3
    Lainaus lcalexilta
    Tässä artikkelissa kirjoittaja pureskelee räkää.

    Lainaus lcalexilta
    Siksi, joka nykii - hirttäkää itsesi!

    Siemaillaan kaalikeittoa napakengillämme ja lähdetään heittämään lakkimme...
    1. vorobey
      vorobey 18. kesäkuuta 2012 klo 18
      +4
      jos tiedot vahvistetaan, olemme jo menneet, emmekä hatut.
      1. sergo0000
        sergo0000 18. kesäkuuta 2012 klo 21
        0
        vorobey,
        Kiitos Sasha tiedosta! +++
        Todella positiivista!
  12. Timonf
    Timonf 18. kesäkuuta 2012 klo 18
    -1
    Lainaus USAsha42:lta
    Siemaillaan kaalikeittoa napakengillämme ja lähdetään heittämään lakkimme...

    Suorat jalkakengät ja suorat hatut?!)) Ne saivat minut nauramaan. Meillä on jotain vastattavaa, jos meillä vain olisi poliittista tahtoa!
  13. kupla 5
    kupla 5 18. kesäkuuta 2012 klo 18
    +1
    Ja millainen kansallinen ajatus meillä on maassa ja sen ulkopuolella jne jne., sanomme yhtä, mutta teemme toista, Syyrian kanssa kaikki on selvää, se murskataan silti, jos 3. joukko ei puutu erityisesti asiaan
  14. Afftar
    Afftar 19. kesäkuuta 2012 klo 01
    0
    Lavrukha ohjelmistossaan. En sanonut mitään, mutta minun piti lukea niin paljon...
  15. selviytyjä
    selviytyjä 19. kesäkuuta 2012 klo 03
    +1
    oi, laakerit ovat varovaisia! oi, he ovat varovaisia ​​....
  16. profeetta Alyosha
    profeetta Alyosha 19. kesäkuuta 2012 klo 07
    -5
    Herra Lavrov, entä venäläiset panttivangit, jotka libyalaiset terroristit ottivat Washingtonin käskystä?! Me venäläiset muistamme heidät ja katsomme mitä sinä ja Putin todella "teet" Venäjän kansan hyväksi! Ja kielen kanssa ... te kaikki tiedätte kuinka - yksi sana - Trotskin perilliset!
  17. th
    th 19. kesäkuuta 2012 klo 07
    0
    Viimeisen puolentoista vuoden aikana Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän tapahtumat ovat nousseet maailmanpolitiikan kärkeen. Niitä kutsutaan usein kansainvälisen elämän huomattavimmaksi ilmiöksi uudella XNUMX-luvulla. Asiantuntijat ovat pitkään havainneet arabimaiden autoritaaristen hallintojen haurauden ja yhteiskunnallisten ja poliittisten mullistusten todennäköisyyden. Alueen muutosaallon laajuutta ja nopeutta oli kuitenkin todella vaikea ennustaa. Maailmantalouden kriisiilmiöiden kasaantuessa näistä tapahtumista on tullut yksi ilmeisimpiä merkkejä siitä, että uuden kansainvälisen järjestelmän muodostusprosessi on siirtynyt turbulenssivyöhykkeelle.
    Amerit suunnittelevat kaiken, ja alueiden rotat toteuttavat sen hitaasti. Kaikki ymmärtävät kaiken täydellisesti, mutta he teeskentelevät, että jotain epätavallista ja hallitsematonta on tapahtumassa.
  18. Iljitsh
    Iljitsh 19. kesäkuuta 2012 klo 15
    0
    Lavrovin puhe on erämaassa itkevän ääni...
    demokraatteja ei kiinnosta tämä kaikki. Kukaan ei aio sammuttaa tulipaloja ja kasvattaa taistelijoita. Tavoitteet ovat täysin päinvastaisia.