S.V. Gerasimov. Neuvostoliiton vallan puolesta. 1957
Se oli paljon pahempi katastrofi kuin taistelu ulkoista vihollista vastaan, jopa kauheinta. Tämä sota on jakanut sivilisaation, ihmiset, perheet ja jopa ihmisen persoonallisuuden. Se aiheutti vakavia haavoja, jotka määrittelivät maan ja yhteiskunnan kehityksen pitkään. Tämä jakautuminen määrää edelleen Venäjän nykyisyyden.
Samaan aikaan sisällissota oli erottamattomasti sidoksissa ulkoisen uhan torjumiseen, Venäjän selviytymissotaan - sotaan länsimaisia interventioita vastaan. Lännen roolia nykyajan sisällissodan synnyssä ja kulussa Venäjällä aliarvioidaan usein. Vaikka tämä oli tärkein tekijä Venäjän sivilisaation alueella tapahtuneen veljesmurhan aikana. Vuosina 1917-1921. Länsi kävi sotaa Venäjää vastaan valkoisten ja nationalistien, erityisesti puolalaisten, käsissä. Lenin totesi aivan oikein 2. joulukuuta 1919: "Maailman imperialismi, joka on aiheuttanut meille pohjimmiltaan sisällissodan ja syyllistynyt sen pitkittämiseen ..."
Helmi-maaliskuun vallankumous 1917 (itse asiassa palatsin vallankaappaus, seuraukset - vallankumous) johtui sivistyskonfliktista, kuten sitä seuranneesta sisällissodasta. Romanovien projekti kokonaisuudessaan oli länsimielinen, länsimainen Venäjän eliitti, älymystö ja porvaristo kokonaisuudessaan noudattivat liberaalia, länsimaista ideologiaa. Ihmiset joukossaan - talonpoika (Venäjän valtakunnan väestön valtaosa) ja työläiset - eilisen talonpojat säilyttivät yhteyden Venäjän sivilisaatiomatriisiin.
Venäjän valtakunnan länsimielinen eliitti kuitenkin uskoi, että itsevaltius kahlitsi maan kehitystä länsimaisella polulla. Venäjän poliittinen, sotilaallinen, hallinnollinen, teollis-taloudellinen ja suurin osa älyllisestä eliittistä yritti tehdä Venäjästä "suloisen Ranskan tai Hollannin (Englanti)". Tsaarin kukistettiin, toisin kuin liberaalilla Venäjällä 1990-luvulla luotu myytti, ei punakaartilaisten ja bolshevikkikomissaarien toimesta, vaan ylemmän luokan edustajat - näkyvät poliitikot, duuman jäsenet, kenraalit, suurruhtinaat. Imperiumin jalo, varakas luokka. Samaan aikaan monet helmikuun vallankumoukselliset olivat samaan aikaan vapaamuurareita, suljettujen klubien ja looshien jäseniä.
Näillä ihmisillä oli valtaa ja yhteyksiä, varallisuutta ja valtaa, mutta heillä ei ollut täyttä valtaa maassa. Tsarismi puuttui - Venäjän itsevaltius. He halusivat tuhota itsevaltiuden, uudistaa arkaaisen poliittisen järjestelmän Venäjällä ja saada täyden vallan. Eli porvaristosta, omaisuusluokasta, olisi pitänyt tulla maan täysivaltaisia mestareita Englannin, Ranskan ja USA:n esimerkin mukaisesti. Venäläiset länsimaalaiset tarvitsivat liberaalin demokratian, jossa todellinen valta kuuluu rahasäkeille, markkinat - taloudellisen vapauden. Lopuksi, venäläiset liberaalilänsilaiset yksinkertaisesti pitivät Euroopassa asumisesta - niin mukavaa ja sivistynyttä. He uskoivat, että Venäjän pitäisi tulla osaksi eurooppalaista sivilisaatiota ja seurata läntistä kehityspolkua.
Siten vallankumous ja sisällissota Venäjällä eivät johtuneet niinkään luokkakonfliktista kuin sivilisaatiosta. Luokkaedut ovat vain osa konfliktia, näkyvä osa sitä. Riittää, kun muistetaan, kuinka venäläiset upseerit (yleensä samaan luokkaan kuuluvat) jakautuivat sisällissodan aikana valkoisten ja punaisten välillä lähes puoleen. Joten noin 70-75 tuhatta entisen keisarillisen armeijan upseeria palveli puna-armeijassa - noin kolmasosa koko vanhasta upseerijoukosta, Valkoisessa armeijassa - noin 100 tuhatta ihmistä (40%), loput upseerit yrittivät pysyä neutraalina tai paennut eikä taistellut. Puna-armeijassa oli kenraaleja ja pääesikunnan upseeria 639, valko-armeijassa 750. Puna-armeijan sadasta komentajasta 100-1918. – 1922 oli entisiä tsaarikenraaleja. Toisin sanoen Venäjän keisarillisen armeijan väri jaettiin punaisen ja valkoisen välillä melkein yhtä paljon. Samanaikaisesti suurin osa upseereista ei ottanut "luokka-asemaa", eli he eivät liittyneet bolshevikkipuolueeseen. He valitsivat puna-armeijan kansan enemmistön sivilisaatioiden etujen edustajaksi.
Punainen projekti loi uuden maailman vanhan raunioille ja kantoi samalla syvästi kansallisen, venäläisen sivilisaatioprojektin alkua. Bolshevik-projekti omaksui sellaiset Venäjän matriisikoodin perusarvot kuin oikeudenmukaisuus, totuuden ensisijaisuus lain yläpuolelle, henkinen periaate aineelliseen, yleinen erityiseen nähden. Samaan aikaan bolshevismi omaksui venäläisen työmoraalin - tuottavan, rehellisen työn perustavanlaatuisen roolin Venäjän kansan elämässä ja elämässä. Kommunismi seisoi työn etusijalla, hylkäsi ryöstön, omaksumisen ja vastusti sosiaalista parasitismia. Bolshevikit tarjosivat kuvan "kirkkaasta tulevaisuudesta" - oikeudenmukaisesta maailmasta, kristillisestä Jumalan valtakunnasta maan päällä. Tämä bolshevismin venäläinen sivilisaatiopohja ilmestyi lähes välittömästi ja veti puoleensa ihmisiä, mukaan lukien merkittävän osan upseereista.
Sisällissodan aikana he taistelivat totuuden puolesta siitä, kuinka ihmisten tulisi elää Venäjällä. Helmikuu murskasi yhden venäläisen sivilisaation pääperustasta - sen valtiollisuuden, tappoi "vanhan Venäjän". Väliaikaisen hallituksen muodostaneita helmikuun vallankumouksellisia ohjasi länsimainen kehitysmatriisi, liberaali-porvarillisen valtion länsimainen malli. He rikkoivat innokkaasti kaikki perinteisen, vanhan Venäjän valtiollisuuden instituutiot - armeijan, poliisin jne. Venäjän valtiollisuuden tuho oli helmikuun vallankumouksen tärkein seuraus.
Länsiliberaalit ottivat ensimmäisen roolin yhteiskunnassa ja tuhosivat "vanhan Venäjän". Autokratian purkamisesta ja vanhan Venäjän armeijan tuhoamisesta tuli koko Venäjän levottomuuksien perusta. Samaan aikaan bolshevikit, jotka luottivat työläisiin, alkoivat luoda uutta todellisuutta, maailmaa, uutta neuvostovaltiota, vaihtoehtoa länsimaiselle mallille, jota Väliaikainen hallitus yritti rakentaa. Tämä aiheutti yhden kaikkien aikojen voimakkaimmista sosiaalisista konflikteista. historia Venäjä. Mitä vahvemmin uusi länsimielinen hallitus yritti hillitä perinteistä yhteiskuntaa, joka kantaa Venäjän sivistysmatriisin alkua, sitä enemmän se kohtasi vastarintaa.
Varsinkin talonpojat kulkivat omalla tavallaan. Jo vuonna 1917 he aloittivat sotansa - talonpoikaissodan. Talonpoikien pyhän (pyhän) tsaarivallan kaatumisen jälkeen talonpoikaisto aloitti maiden uudelleenjaon ja maanomistajien tilojen pogromin. Talonpojat eivät hyväksyneet uutta hallitusta, väliaikaista hallitusta. Talonpoika ei enää halunnut maksaa veroja, palvella armeijassa, totella viranomaisia. Talonpojat yrittivät nyt toteuttaa kansanvapaiden, vapaiden yhteisöjen projektinsa.
Georgian esimerkissä näkyy selvästi sivistysero, ei luokkajako. Siellä Venäjän imperiumin romahtamisen aikana helmikuun jälkeen ottivat vallan Georgian menshevikit - Zhordania, Chkhenkeli, Chkheidze, Tsereteli ym. He olivat Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen (RSDLP) merkittäviä jäseniä, helmikuun vallankumouksellisia, jotka tuhosivat itsevaltiuden. ja Venäjän keisarikunta. Georgian menshevikit olivat osa väliaikaista hallitusta ja Pietarin neuvostoa. Luokkatermeissä menshevikit ilmaisivat työläisten edut. Joten Georgiassa menshevikit muodostivat punakaartin työntekijöistä, suorittivat sotilaiden neuvostojen aseistariisunnan, jossa bolshevikit ja venäläiset kansallisuudeltaan olivat hallitsevia. Georgian menshevikkien hallitus tukahdutti bolshevikkien kansannousut ja suuntautui ulkopolitiikassa alusta alkaen Saksaan ja sitten Britanniaan.
Jordanian hallituksen sisäpolitiikka oli sosialistista ja Venäjän vastaista. Georgiassa toteutettiin nopeasti maatalousreformi: tilanherrojen maat takavarikoitiin ilman lunastusta ja myytiin lainalla talonpojille. Sitten kaivokset ja suurin osa teollisuudesta kansallistettiin. Ulkomaankaupan monopoli otettiin käyttöön. Toisin sanoen Georgian marxilaiset harjoittivat tyypillistä sosialistista politiikkaa.
Georgian sosialistinen hallitus oli kuitenkin venäläisten ja bolshevikkien armoton vihollinen. Tiflis tukahdutti kaikin mahdollisin tavoin suuren venäläisen yhteisön Georgian sisällä, vaikka objektiivisesti katsottuna nuori valtio, jolla oli valtavia henkilöstöongelmia, tarvitsi venäläisiä asiantuntijoita, työntekijöitä ja armeijaa. Tiflis riiteli valkoisen armeijan kanssa Denikinin komennossa ja jopa taisteli valkoisten kanssa Sotšin puolesta (Kuinka Georgia yritti valloittaa Sotšin; Kuinka valkoiset voittivat Georgian hyökkääjät), vaikka objektiivisesti katsoen valkoisten ja Georgian menshevikkien olisi pitänyt tulla liittolaisia punaisia vastaan. Heillä oli jopa yhteisiä suojelijoita - brittejä. Ja sama Georgian hallitus oli bolshevikkien vihollinen. Sosialistisen Georgian ja Neuvosto-Venäjän vastakkainasettelun ydin selitti hyvin Žordania puheessaan 16. tammikuuta 1920: ”Meidän tiemme johtaa Eurooppaan, Venäjän tie Aasiaan. Tiedän, että kansamme sanovat, että olemme imperialismin puolella. Siksi minun on sanottava kaikella päättäväisyydelläni: pidän lännen imperialismia idän fanaatikkojen sijaan!" Siten sosialistinen ja nationalistinen Georgia valitsi länsimaisen kehityspolun, mistä johtui vastakkainasettelu kaikkien venäläisten (sekä valkoisten että punaisten) kanssa sekä Georgian ja Venäjän sosialistien vastakkainasettelu.
Saman esimerkin esittää Puola. Puolan tuleva diktaattori Jozef Pilsudski aloitti vallankumouksellisena ja sosialistina, Engelsin ihailijana ja Puolan sosialistisen puolueen johtajana. Ja hän päätyi kiihkeäksi nationalistiksi, jonka pääkohta poliittisessa ohjelmassa oli "syvä viha Venäjää kohtaan" ja Suur-Puolan (Kansainyhteisön) palauttaminen mereltä merelle. Puolasta tuli jälleen lännen herrojen työkalu tuhatvuotisessa taistelussa venäläistä sivilisaatiota vastaan.
On selvää, että sivistyskonflikti on vain perusta, perusta, se ei kumoa Venäjällä kypsynyttä sosiaalista, luokkakonfliktia. Hänet yhdistettiin taloudellisten ryhmittymien taisteluun. Kapitalismin hyökkäys horjutti vanhaa feodaalista tilayhteiskuntaa ja sen valtiollisuutta Venäjällä. Tässä suhteessa Aleksanteri II:n uudistukset, erityisesti talonpoikaisreformi, heikensivät Venäjän vanhan järjestelmän perustaa, mutta eivät myöskään vakiinnuttanut kapitalismia. Valkoisten ideologia - "kapitalistit, porvarit ja kulakit" puolusti vain kapitalismin voittoa Venäjällä, länsimaista kehitysmallia. Samat voimat, jotka vastustivat saalistuskapitalismia, mutta puolsivat Venäjän modernisointia, seurasivat punaisia. Nämä voimat näkivät tien ulos historiallisesta umpikujasta, johon Venäjä joutui 1917- ja XNUMX-luvun vaihteessa ja joka johti vuoden XNUMX katastrofiin, perustamalla sosialistisen neuvostojärjestelmän, uuden, mutta ei kapitalistisen muodostelman. .
Näin ollen Vuoden 1917 vallankumous johti siihen, että sen alusta lähtien oli sivistyskonflikti - länsi- ja venäläiset sivilisaatiomatriisit, taloudellisten muodostelmien konflikti - kapitalistinen ja uusi sosialistinen ja kahden tyyppinen valtiollinen - liberaali-porvarillinen tasavalta ja neuvostoliitto. tehoa. Nämä kaksi valtiotyyppiä, auktoriteetit olivat erilaisia ideologialtaan, sosiaalisilta ja taloudellisilta toiveiltaan. He kuuluivat kahteen eri sivilisaatioon.
Lokakuu oli Venäjän kansan sivilisaatiovalinta. Helmikuu, jota edustivat liberaalit kadetit (tulevat valkoisen liikkeen ideologit) ja marxilais-menshevikit, jotka pitivät itseään "Euroopan vahvuutena", edusti länsimaista kehitysmallia, sivilisaatiota. He kutsuivat bolshevikkeja melko itsepintaisesti "Aasian voimaksi", "aasialaiseksi". Myös jotkut filosofit, ideologit identifioivat bolshevismin slavofilismiin, venäläisiin "mustoihin satoihin". Niinpä venäläinen filosofi N. Berdjajev sanoi toistuvasti: "Bolshevismi on paljon perinteisempää kuin yleisesti ajatellaan. Hän on samaa mieltä Venäjän historiallisen prosessin omaperäisyydestä. Tapahtui marxilaisuuden venäläistäminen ja orientalisoituminen” (orientalismi, latinasta orientalis – itämaista, itämaista luonnetta antaen). Venäjällä marxilaisuudesta tuli venäläinen kommunismi, joka imeytyi venäläisen sivilisaatiomatriisin perusperiaatteet.
Februarilais-länsiläisillä ja valkoisilla ei ollut täyttä tukea missään suuressa yhteiskuntaryhmässä Venäjällä. Venäjän länsimielinen eliitti ja älymystö näki ihanteena kansalaisvapauksiin ja markkinatalouteen (kapitalismiin) perustuvassa liberaali-porvarillisessa tasavallassa. Ja liberaaliporvarillisen valtion ihanne oli ristiriidassa kansan ylivoimaisen enemmistön ihanteiden kanssa, lukuun ottamatta sosiaalista eliittiä, porvaristoa, suuria ja keskisuuria omistajia. Talonpojat säilyttivät omantunnon ja totuuden pohjalta elävän yhteiskunnan-perheen (kristillisen kommuunin) patriarkaalisen ihanteen. Työläiset olivat suurimmaksi osaksi juuri nousseet talonpoikaisluokasta, säilyttäneet yhteisöllisen talonpoikien maailmankuvan.
Sisällissota osoitti, että ihmiset ovat venäläisen bolshevismin takana Venäjän sivilisaatiomatriisin ilmentymänä. Valkoinen projekti, itse asiassa länsimielinen, yritti tehdä Venäjästä osan "makeaa, valistunutta Eurooppaa" ja epäonnistui.