Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston 548. maaliskuuta 232 antaman asetuksen nro 15.03.1941-115ss mukaisesti se määrättiin kehittämään raskas panssarivaunutorni ja etuosa. jonka rungon osassa olisi 120-30 millimetriä panssaria. Torni suunniteltiin meistettäväksi, kallistettavaksi yli 107 astetta ja sovitettavaksi 827 mm aseen asennukseen. Tarkemmat vaatimukset on muotoiltu asetuksessa nro 345-3ss. Tämä päätöslauselma määritti KV-4:n parametrit ja asetti myös tehtäväksi suunnitella erittäin raskaat tankit KV-5 ja KV-XNUMX:
Tietoja KV-3-tankista.
1. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean 548. maaliskuuta 232 antaman asetuksen nro 15.03.1941-XNUMXss muuttamiseksi määrään:
a) asenna KV-3-tankin panssari: torni 115 mm, otsa 115-120 mm;
b) aseistaa KV-3 panssarivaunu 107 mm ZIS-6 tykillä, ammuksen alkunopeus on 800 metriä sekunnissa.
2. KV-3-tankkien tornit tulee tehdä meistämällä, jonka kallistuskulma on yli 30 astetta 107 mm:n ZIS-6-tykkien asentamiseksi. Miksi Kirovin tehtaan johtajan toveri Zaltsmanin pitäisi:
a) 15.04.1941 mennessä tuottaa ja toimittaa sille piirustukset KV-3-tankkien muunnetuista torneista ja rungosta yhdessä Izhoran tehtaan kanssa;
b) toimittaa 25.04.1941. huhtikuuta 3 mennessä yhdessä Izhoran tehtaan kanssa KV-XNUMX-panssaritornin malli Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin hyväksyttäväksi.
3. Kirovin tehdas kehittää suunnitelma 1941 KV-500:n luomiseksi vuonna 3, joka on varustettu 107 mm ZIS-6-tykillä.
4. Toveri Zaltsman, Kirovin tehtaan johtaja, ottaa opastusta ja huomioi, että:
a) Izhoran tehtaan on 20.05.1941. toukokuuta 3 mennessä siirrettävä Kirovin tehtaalle KV-3:n ensimmäinen runko ja leimattu torni, jossa on tykistöjärjestelmän täysi panssari ja mekaaninen käsittely. Izhora Plant on lisäksi velvollinen varmistamaan näiden runkojen ja tornejen tuotannon ja käsittelyn hallituksen hyväksymän KV-XNUMX:n tuotantoaikataulun mukaisesti;
b) Asevarustelun kansankomissariaatin (toveri Vannikov), tehdas nro 92 (toveri Elyan) ja myös tehtaan nro 92 pääsuunnittelijan (toveri Grabin) tulee yhdessä Kirovin tehtaan kanssa laatia piirustukset 107 mm:n asennuksesta. ZIS-6 ase panssaritornissa ja 30.05.1941 mennessä esitettävä Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin hyväksyttäväksi;
c) 25.05.1941 mennessä tehtaan nro 92 on siirrettävä Kirovin tehtaalle 107 mm:n ZIS-6-tykki, joka on varustettu kiinnitysosilla, asennettava se KV-3-torniin ja laadittava järjestelmän panssari yhdessä Kirovin tehdas;
d) Tehdas nro 92 NKV:n on varmistettava 107 mm:n ZIS-6-tykkien siirto Kirovin tehtaalle 41. vuoden ohjelmaa varten seuraavin ehdoin:
Heinäkuu - 45 kpl.
elokuu - 80 kpl.
Syyskuu - 110 kpl.
lokakuu - 110 kpl.
marraskuuta - 110 kpl.
ja 15. joulukuuta asti - 65 yksikköä.
yleiskuvat KV-3:sta 107 mm aseella
Asiakirjojen mukaan uusi säiliö kulki nimellä "Object 223", mutta myöhemmin käytettiin nimitystä KV-3.
KV-3-tankin ensimmäisen prototyypin valmistus aloitettiin keväällä 1941. Uudelle tykistöjärjestelmälle, joka ei mahtunut KV-1-sarjan panssarivaunun torniin, oli tarpeen alkaa kehittää uutta, jossa oli levennetty olkahihna. Lisäksi torni sai kartiomaisen muodon, mikä lisäsi tornin ammuksen vastusta. Lisääntyneen painon vuoksi alavaunua piti pidentää lisäämällä yksi telarulla ja neljäs tukirulla. Samanaikaisesti säiliön tärkeimmät yksiköt, kuten jousitus, moottori, vaihteisto sekä jäähdytys- ja voitelujärjestelmät, siirrettiin KV-1-säiliöstä lähes muuttumattomina. Huomattavasti raskaammalle ajoneuvolle tämä "jatkuvuus" ei olisi ollut hyödyllistä, varsinkin kun otetaan huomioon ensimmäisen sarjan KV-säiliöiden toimintaongelmat, mutta tämä tekijä vaikutti epäsuorasti suunnittelun ja rakentamisen edistymiseen.
tulos historia 3 mm:n aseella varustetun hyökkäyksen KV-106,7 kanssa se tapahtui erittäin odottamatta. Kun alusta ja alavaunu olivat melkein valmiit, annettiin määräys töiden rajoittamisesta. Panssariosasto katsoi, että ZiS-6 - suuritehoinen tykki - ei sovellu KV-panssarivaunuun, koska siellä oli runsaasti erityyppisiä 76,2 mm:n tykkejä. Tiedustelutiedot vahvistivat, että saksalaisilla ei ollut panssarivaunuja, jotka olisivat verrattavissa KV:hen, mikä tarkoittaa, että "troikalla" ei olisi lähitulevaisuudessa arvokkaita vastustajia. Huolimatta siitä, kuinka ZiS-6:n kehittäjä V. Grabin väitti, että raskas hyökkäystankki tulisi varustaa suurikaliiperisella aseella, panssaroitujen joukkojen johto ei muuttanut mieltään. Myöhemmin ehdotettu versio, jossa on 122 mm haupitsi, jonka on kehittänyt N. Kurinin johtama insinööriryhmä, osoittautui myös lunastamattomaksi. Pääargumentti oli raskaan KV-2:n läsnäolo joukoissa, joka oli varustettu 152,4 mm M-10 haupitsilla.
KV-3:n pituusleikkaus 107 mm aseen kanssa
Siten Neuvostoliiton versiota "tiikereistä" 41. vuonna ei koskaan luotu. Mitä tästä askeleesta tuli, panssaroitujen joukkojen johto sai selville jo vuonna 1942, kun 75- ja 88mm pitkäpiippuisilla aseilla varustetut saksalaiset tankit ilmestyivät rintamalle.
Seurauksena oli, että KV-3-säiliö, jolla ei ollut tornia, jäi LKZ:hen odottamaan uutta kohtaloa. Sodan alkaessa ehdotettiin tornin asentamista F-1:lla varustetusta KV-32-tankista. Ennen sodan alkua, ottaen huomioon kokemus massatuotannon raskaiden tankkien käytöstä, he suunnittelivat uuden moottorin ja vaihdelaatikon asentamista KV-3-säiliöön, mutta heillä ei ollut aikaa tehdä tätä. Tuloksena oli mielenkiintoinen "hybridi" KV, jossa oli paksumpi panssari ja tavallinen aseistus. 16. lokakuuta 1941 panssarivaunu, joka oli armeijan hyväksymisasiakirjoissa tunnuksella KV-220-2, lähetettiin 124. panssarivaunuprikaatille. Tässä on mitä hänelle tapahtui myöhemmin (prikaatin komentajan D. Osadchyn muistelmista):
"Prikaatimme sai KV-tankkeja täydennettäväksi syksyllä 1941. Yksi niistä oli nimeltään "Isänmaan puolesta". Tämä tankki valmistettiin Kirovin tehtaalla yhtenä kappaleena. Siinä oli samat ominaisuudet kuin tavallisella KV:lla, mutta se oli varustettu tehostetulla panssarisuojalla, painaa yli 100 tonnia ja tehokkaampi moottori varustettuna turbiinilla. Korkeammilla vaihteilla ajettaessa tankin moottori vihelsi ja tämä vihellys oli samanlainen kuin sukeltavan "Junkerin" vihellys. Signaali "Ilmaa! ". Panssarivaunu vastaanotettiin komppaniaani ja aluksi haluttiin nimittää minut sen komentajaksi, mutta sitten sen komentajaksi nimitettiin apulaisluutnantti Jahonin, kokenut tankkimies. Panssarivaunua pidettiin käytännössä haavoittumattomana vihollisen tykistölle. Tarkoituksena oli valloittaa linnoitetut asemat.
Joulukuussa 41 (valitettavasti en muista tarkkaa päivämäärää) prikaatimme määrättiin murtautumaan saksalaisten puolustuksen läpi Ust-Tosno - Rautatiesilta -osuudella, pakottamaan Tosna-joki ja kehittämään hyökkäystä Mga-joelle vuorovaikutuksessa yksiköiden kanssa. 43. jalkaväkidivisioonaan. Hyökkäyksen ensimmäinen vaihe koostui 2. panssaripataljoonasta (komentaja majuri Pankina), komppaniani 1. pataljoonan panssarijoukosta ja panssarivaunusta "Isänmaan puolesta". Tässä taistelussa panssarivaunulle annettiin tehtäväksi valloittaa rautatiesilta Tosnajoen yli ja pitää sillanpää paikallaan, kunnes pääjoukot lähestyivät. Taistelu käytiin avoimella alueella. Kuusen turpeen pintakerros kesti säiliön. Kun panssarivaunu "Isänmaan puolesta" tuli lähelle siltaa, saksalaiset kohtasivat sen raskaiden aseiden tulella, minkä jälkeen radioyhteys tankin kanssa katkesi. Olin tuolloin pataljoonan komentopaikassa. Kun yhteys katkesi, yritin kulkea rautatien pengerrettä pitkin taistelukentälle. Kun onnistuin, näin, että koko miehistö kuoli ja torni kaadettiin tankista."
Osadchy, määrittäessään tankin massan, teki virheen - 100 tonnin KV:itä ei rakennettu, vaikka hän oli hyvin lähellä totuutta. Mitä tulee KV-3:n katoamiseen, on todennäköisintä, että tankki osui 150 millimetrin ammukseen, jonka seurauksena ammukset räjähtivät. Joka tapauksessa tämä maininta tästä koneesta on viimeinen. Sen jälkeen he eivät palanneet 107 mm:n tykillä aseistettujen raskaiden tankkien projekteihin.