Sotilaallinen arvostelu

Raskas tankki KV-3 (Object 223)

15
KV-3 raskas panssarivaunu oli kotimaisten suunnittelijoiden toinen yritys lisätä tämän tyyppisten ajoneuvojen tehoa käyttämällä paksumpaa panssaria ja tehokkaampia aseita. Projektin perustana oli KV-2-tankki, joka oli pohjimmiltaan itseliikkuva ase. Huolimatta siitä, että 152 mm M-10 haupitsiaseella oli erinomaiset ballistiset ominaisuudet, se oli liian painava asennettavaksi pyörivään torniin, joka oli asennettu tavanomaiseen säiliö alusta. Tämän seurauksena D.P. ABTU:n päällikkö Pavlov suositteli KV-1941:n tuotannon lopettamista vuonna 2 122 mm:n aseella varustetun panssarivaunun hyväksi. Tämän kaliiperin aseita, jotka oli sovitettu asennettavaksi panssaritornille, ei kuitenkaan yksinkertaisesti ollut olemassa tuolloin. Valinta tehtiin hiljattain kehitetyn 106,7 mm aseen F-42 (ZiS-6) hyväksi.

Raskas tankki KV-3 (Object 223)


Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston 548. maaliskuuta 232 antaman asetuksen nro 15.03.1941-115ss mukaisesti se määrättiin kehittämään raskas panssarivaunutorni ja etuosa. jonka rungon osassa olisi 120-30 millimetriä panssaria. Torni suunniteltiin meistettäväksi, kallistettavaksi yli 107 astetta ja sovitettavaksi 827 mm aseen asennukseen. Tarkemmat vaatimukset on muotoiltu asetuksessa nro 345-3ss. Tämä päätöslauselma määritti KV-4:n parametrit ja asetti myös tehtäväksi suunnitella erittäin raskaat tankit KV-5 ja KV-XNUMX:

Tietoja KV-3-tankista.
1. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean 548. maaliskuuta 232 antaman asetuksen nro 15.03.1941-XNUMXss muuttamiseksi määrään:
a) asenna KV-3-tankin panssari: torni 115 mm, otsa 115-120 mm;
b) aseistaa KV-3 panssarivaunu 107 mm ZIS-6 tykillä, ammuksen alkunopeus on 800 metriä sekunnissa.
2. KV-3-tankkien tornit tulee tehdä meistämällä, jonka kallistuskulma on yli 30 astetta 107 mm:n ZIS-6-tykkien asentamiseksi. Miksi Kirovin tehtaan johtajan toveri Zaltsmanin pitäisi:
a) 15.04.1941 mennessä tuottaa ja toimittaa sille piirustukset KV-3-tankkien muunnetuista torneista ja rungosta yhdessä Izhoran tehtaan kanssa;
b) toimittaa 25.04.1941. huhtikuuta 3 mennessä yhdessä Izhoran tehtaan kanssa KV-XNUMX-panssaritornin malli Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin hyväksyttäväksi.
3. Kirovin tehdas kehittää suunnitelma 1941 KV-500:n luomiseksi vuonna 3, joka on varustettu 107 mm ZIS-6-tykillä.
4. Toveri Zaltsman, Kirovin tehtaan johtaja, ottaa opastusta ja huomioi, että:
a) Izhoran tehtaan on 20.05.1941. toukokuuta 3 mennessä siirrettävä Kirovin tehtaalle KV-3:n ensimmäinen runko ja leimattu torni, jossa on tykistöjärjestelmän täysi panssari ja mekaaninen käsittely. Izhora Plant on lisäksi velvollinen varmistamaan näiden runkojen ja tornejen tuotannon ja käsittelyn hallituksen hyväksymän KV-XNUMX:n tuotantoaikataulun mukaisesti;
b) Asevarustelun kansankomissariaatin (toveri Vannikov), tehdas nro 92 (toveri Elyan) ja myös tehtaan nro 92 pääsuunnittelijan (toveri Grabin) tulee yhdessä Kirovin tehtaan kanssa laatia piirustukset 107 mm:n asennuksesta. ZIS-6 ase panssaritornissa ja 30.05.1941 mennessä esitettävä Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin hyväksyttäväksi;
c) 25.05.1941 mennessä tehtaan nro 92 on siirrettävä Kirovin tehtaalle 107 mm:n ZIS-6-tykki, joka on varustettu kiinnitysosilla, asennettava se KV-3-torniin ja laadittava järjestelmän panssari yhdessä Kirovin tehdas;
d) Tehdas nro 92 NKV:n on varmistettava 107 mm:n ZIS-6-tykkien siirto Kirovin tehtaalle 41. vuoden ohjelmaa varten seuraavin ehdoin:
Heinäkuu - 45 kpl.
elokuu - 80 kpl.
Syyskuu - 110 kpl.
lokakuu - 110 kpl.
marraskuuta - 110 kpl.
ja 15. joulukuuta asti - 65 yksikköä.

yleiskuvat KV-3:sta 107 mm aseella


Asiakirjojen mukaan uusi säiliö kulki nimellä "Object 223", mutta myöhemmin käytettiin nimitystä KV-3.

KV-3-tankin ensimmäisen prototyypin valmistus aloitettiin keväällä 1941. Uudelle tykistöjärjestelmälle, joka ei mahtunut KV-1-sarjan panssarivaunun torniin, oli tarpeen alkaa kehittää uutta, jossa oli levennetty olkahihna. Lisäksi torni sai kartiomaisen muodon, mikä lisäsi tornin ammuksen vastusta. Lisääntyneen painon vuoksi alavaunua piti pidentää lisäämällä yksi telarulla ja neljäs tukirulla. Samanaikaisesti säiliön tärkeimmät yksiköt, kuten jousitus, moottori, vaihteisto sekä jäähdytys- ja voitelujärjestelmät, siirrettiin KV-1-säiliöstä lähes muuttumattomina. Huomattavasti raskaammalle ajoneuvolle tämä "jatkuvuus" ei olisi ollut hyödyllistä, varsinkin kun otetaan huomioon ensimmäisen sarjan KV-säiliöiden toimintaongelmat, mutta tämä tekijä vaikutti epäsuorasti suunnittelun ja rakentamisen edistymiseen.

tulos historia 3 mm:n aseella varustetun hyökkäyksen KV-106,7 kanssa se tapahtui erittäin odottamatta. Kun alusta ja alavaunu olivat melkein valmiit, annettiin määräys töiden rajoittamisesta. Panssariosasto katsoi, että ZiS-6 - suuritehoinen tykki - ei sovellu KV-panssarivaunuun, koska siellä oli runsaasti erityyppisiä 76,2 mm:n tykkejä. Tiedustelutiedot vahvistivat, että saksalaisilla ei ollut panssarivaunuja, jotka olisivat verrattavissa KV:hen, mikä tarkoittaa, että "troikalla" ei olisi lähitulevaisuudessa arvokkaita vastustajia. Huolimatta siitä, kuinka ZiS-6:n kehittäjä V. Grabin väitti, että raskas hyökkäystankki tulisi varustaa suurikaliiperisella aseella, panssaroitujen joukkojen johto ei muuttanut mieltään. Myöhemmin ehdotettu versio, jossa on 122 mm haupitsi, jonka on kehittänyt N. Kurinin johtama insinööriryhmä, osoittautui myös lunastamattomaksi. Pääargumentti oli raskaan KV-2:n läsnäolo joukoissa, joka oli varustettu 152,4 mm M-10 haupitsilla.

KV-3:n pituusleikkaus 107 mm aseen kanssa


Siten Neuvostoliiton versiota "tiikereistä" 41. vuonna ei koskaan luotu. Mitä tästä askeleesta tuli, panssaroitujen joukkojen johto sai selville jo vuonna 1942, kun 75- ja 88mm pitkäpiippuisilla aseilla varustetut saksalaiset tankit ilmestyivät rintamalle.

Seurauksena oli, että KV-3-säiliö, jolla ei ollut tornia, jäi LKZ:hen odottamaan uutta kohtaloa. Sodan alkaessa ehdotettiin tornin asentamista F-1:lla varustetusta KV-32-tankista. Ennen sodan alkua, ottaen huomioon kokemus massatuotannon raskaiden tankkien käytöstä, he suunnittelivat uuden moottorin ja vaihdelaatikon asentamista KV-3-säiliöön, mutta heillä ei ollut aikaa tehdä tätä. Tuloksena oli mielenkiintoinen "hybridi" KV, jossa oli paksumpi panssari ja tavallinen aseistus. 16. lokakuuta 1941 panssarivaunu, joka oli armeijan hyväksymisasiakirjoissa tunnuksella KV-220-2, lähetettiin 124. panssarivaunuprikaatille. Tässä on mitä hänelle tapahtui myöhemmin (prikaatin komentajan D. Osadchyn muistelmista):

"Prikaatimme sai KV-tankkeja täydennettäväksi syksyllä 1941. Yksi niistä oli nimeltään "Isänmaan puolesta". Tämä tankki valmistettiin Kirovin tehtaalla yhtenä kappaleena. Siinä oli samat ominaisuudet kuin tavallisella KV:lla, mutta se oli varustettu tehostetulla panssarisuojalla, painaa yli 100 tonnia ja tehokkaampi moottori varustettuna turbiinilla. Korkeammilla vaihteilla ajettaessa tankin moottori vihelsi ja tämä vihellys oli samanlainen kuin sukeltavan "Junkerin" vihellys. Signaali "Ilmaa! ". Panssarivaunu vastaanotettiin komppaniaani ja aluksi haluttiin nimittää minut sen komentajaksi, mutta sitten sen komentajaksi nimitettiin apulaisluutnantti Jahonin, kokenut tankkimies. Panssarivaunua pidettiin käytännössä haavoittumattomana vihollisen tykistölle. Tarkoituksena oli valloittaa linnoitetut asemat.

Joulukuussa 41 (valitettavasti en muista tarkkaa päivämäärää) prikaatimme määrättiin murtautumaan saksalaisten puolustuksen läpi Ust-Tosno - Rautatiesilta -osuudella, pakottamaan Tosna-joki ja kehittämään hyökkäystä Mga-joelle vuorovaikutuksessa yksiköiden kanssa. 43. jalkaväkidivisioonaan. Hyökkäyksen ensimmäinen vaihe koostui 2. panssaripataljoonasta (komentaja majuri Pankina), komppaniani 1. pataljoonan panssarijoukosta ja panssarivaunusta "Isänmaan puolesta". Tässä taistelussa panssarivaunulle annettiin tehtäväksi valloittaa rautatiesilta Tosnajoen yli ja pitää sillanpää paikallaan, kunnes pääjoukot lähestyivät. Taistelu käytiin avoimella alueella. Kuusen turpeen pintakerros kesti säiliön. Kun panssarivaunu "Isänmaan puolesta" tuli lähelle siltaa, saksalaiset kohtasivat sen raskaiden aseiden tulella, minkä jälkeen radioyhteys tankin kanssa katkesi. Olin tuolloin pataljoonan komentopaikassa. Kun yhteys katkesi, yritin kulkea rautatien pengerrettä pitkin taistelukentälle. Kun onnistuin, näin, että koko miehistö kuoli ja torni kaadettiin tankista."

Osadchy, määrittäessään tankin massan, teki virheen - 100 tonnin KV:itä ei rakennettu, vaikka hän oli hyvin lähellä totuutta. Mitä tulee KV-3:n katoamiseen, on todennäköisintä, että tankki osui 150 millimetrin ammukseen, jonka seurauksena ammukset räjähtivät. Joka tapauksessa tämä maininta tästä koneesta on viimeinen. Sen jälkeen he eivät palanneet 107 mm:n tykillä aseistettujen raskaiden tankkien projekteihin.
15 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Joškin Kot
    Joškin Kot 18. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    se oli hyvä tankki
    1. Kibb
      Kibb 18. kesäkuuta 2012 klo 09
      0
      Lainaus: Yoshkin Kot
      siellä oli tankki

      Tai pikemminkin se ei ollut. No, mitä hyvää siinä on, jos sitä ajattelee? Ylipainoinen, kömpelö, ase näyttää todella hyvältä 41:lle. Sitä ei tarvittu ennen 43. Olisi parempi tuoda mieleen HF.
      Vaikka tämä kaikki on luonnollista tämän päivän näkökulmasta
      1. SIA
        SIA 18. kesäkuuta 2012 klo 10
        +5
        Juuri näin tämän päivän näkökulmasta. Ja tuolloin he eivät ajatellut hitautta ja ruuhkaa. Tai pikemminkin he ajattelivat, mutta eivät niin kuin nyt, minkä kanssa he rakensivat, sen kanssa taistelivat.
        1. Kibb
          Kibb 18. kesäkuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus käyttäjältä svv
          mitä he rakensivat, he taistelivat

          Ja mitä se rakennettiin? Muuten samaa mieltä
      2. Joškin Kot
        Joškin Kot 18. kesäkuuta 2012 klo 10
        -1
        eikö raskaita tankkeja tarvittu? tuntea TOSI, MITÄ?
        1. Kibb
          Kibb 18. kesäkuuta 2012 klo 15
          0
          Kirjoitinko jonnekin, että raskaat tankit olivat tarpeettomia?
          Sen sijaan, että olisivat älykkäitä KV1 / 2:n, KV3-5:n kanssa, he tuovat mieleen sen, mikä on, eli KV !!!. Joten jää vain kiistellä, pystyisivätkö he laittamaan 107 mm HF:ään, he eivät voisi ... ainakin he laittaisivat 85, Mutta he taistelivat, kyllä, mitä heillä on ... pääasia, että he taistelivat hyvin
      3. borisst64
        borisst64 18. kesäkuuta 2012 klo 16
        +1
        Hyvä vai huono ratkaisee taistelukentän, kaikki muu on vain spekulaatiota.
  2. Kars
    Kars 18. kesäkuuta 2012 klo 10
    +2
    KV:lla he olivat liian fiksuja ja liian älykkäitä, jotta sodan alussa sitä ei erityisesti tarvittu, ja vuodesta 1943 lähtien se on vanhentunut.
    Ja mikä hyvä alku.
    1. ALPETSEM
      ALPETSEM 18. kesäkuuta 2012 klo 11
      +2
      Eikö se ole SMK?
      1. Kars
        Kars 18. kesäkuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus käyttäjältä: ALPETSEM
        Eikö se ole SMK?

        Jotain sellaista
  3. Sehiru San
    Sehiru San 18. kesäkuuta 2012 klo 10
    +2
    Parempi olisi laittaa 85mm niin pää ei satu.
  4. SerGL
    SerGL 18. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    Jos luet, mitä ongelmia evakuoitu Kirovin tehdas kohtasi aloittaessaan HF:n tuotannon uudessa paikassa, tulee yllättävää, että he pystyivät tuottamaan sitä ollenkaan. Siinä tilanteessa ei ollut aikaa T&K:lle.
    Ja planeetan tarkistuspisteeseen siirtymisen myötä se ei kasvanut yhdessä.

    Ja älkäämme unohtako vaatimusta, jonka mukaan säiliön suunnittelun muuttaminen ei saa johtaa tehon vähenemiseen.
  5. Igarr
    Igarr 18. kesäkuuta 2012 klo 18
    +2
    Pidin todella paljon toimeksiantoasetuksen ehdoista ..:
    kuukausi - muokatut piirustukset, kuukausi - asettelu, kuukausi - ensimmäinen näyte.
    Ja sitten nousussa.
    Ensimmäinen kuukausi - 45 asetta, toinen - 80 asetta.
    Katsotaanpa suorituskykyä, eikö niin? 200 %
    Onko sinulla epäilyksiä toteutettavuudesta?
    No, siirrytään helpompaan työhön - hiilen leikkaamiseen Vorkutlagissa, eikö niin?

    Vitsit, vitsit, mutta he osasivat toimia.
    Siksi he selvittivät ABTU:ssa - emme halua 107, haluamme 76.
    He tiesivät, koska he halusivat 200 autoa 3 kuukaudessa. Raaka, mutta käy kyllä.
    Tässä on stalinismia, tässä on työn organisointi.
    Bogatyrit, emme me...
    1. 8 yritys
      8 yritys 18. kesäkuuta 2012 klo 22
      +5
      Lainaus: Igarr
      Pidin todella määräajoista .. toimeksiantoasetuksessa: kuukaudessa - muokatut piirustukset, kuukaudessa - layout, kuukaudessa - ensimmäinen näyte.


      Huolimatta siitä, että tietokoneita ei näkynyt, kynä ja piirustuspaperi. Noin 1000 suunnittelijaa kerättiin ilmailusharashkaan, joka piirsi manuaalisesti PE-2:n ja Tu-2:n. Ja vakioehto oli todellakin kuukausi. Tämä on NKVD:ltä. No, siellä - kuinka tallataan. Työn organisointi on tietysti harrastelijakohtaista. Jos haluat elää, voit.
  6. datur
    datur 18. kesäkuuta 2012 klo 21
    0
    artikkeli +++ ja katsoin videon - löytö, kuten aina, hehkuu. ja oletettavasti sen asiantuntijat yleensä, kuten liberaalimme, ovat ristiriidassa itsensä kanssa !!!!!
  7. alex7030
    alex7030 18. kesäkuuta 2012 klo 23
    +1
    Olen järkyttynyt .... lause on kaikkien tiedossa historiassa, että liittolaiset voittivat saksalaiset ...... kun venäläiset etenivät .....!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!! ja kuvia tankeista 48 vuotta vanha tekstin alla on 2..... tarkoituksellista debelismiä
  8. mkpda
    mkpda 22. kesäkuuta 2012 klo 10
    0
    Ehkä olen hämmentynyt, mutta kuolleella KV-220:lla oli kokeellinen torni F-30:n (85 mm) kanssa, joka hylättiin ZiS-6:n hyväksi Kv-3:lle, mutta se ei sopinut KV:lle. -1.
  9. omulu
    omulu 25. kesäkuuta 2012 klo 16
    +1
    12-56 sekuntia. Elokuvassa on utelias lause "Historiasta tiedetään, että liittoutuneiden joukot voittivat Saksan armeijan" Kirjoittaja ei salli tällaisen videon olevan tässä resurssissa, muuten shkolota ajattelee "Saksan armeija oli vihdoin voitti liittoutuneiden joukot"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  10. alex shnajder
    alex shnajder 28. kesäkuuta 2012 klo 14
    0
    hitto, no, kuinka lähettää yksinäinen panssarivaunu taisteluun ilman tukea .... tämä on hölynpölyä ....