Kansallisuuksien presidentin neuvosto on uusi asia. Samassa merkityksessä, jossa Jacques Pesche käytti tätä sanaa - muistelmien kirjoittaja Mademoiselle Rosa Bertinin, kuningatar Marie Antoinetten henkilökohtaisen ompelijan, puolesta. Hovietiketin mukaan kuningattaren piti esiintyä julkisuudessa joka kerta uudessa asussa. Peschen mukaan Bertinillä ei kerran ollut aikaa luoda toista mestariteosta ja hän muokkasi hätäisesti jotain kuninkaallisesta vaatekaapista, ja muistutus etiketistä vastusti "Uusi - hyvin unohdettu vanha".
Kansallisasioita käsittelevät rakenteet kotimaan hallituksessa ovat olleet olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien. En ryhdy ymmärtämään vallankumousta edeltäneiden aikojen vaihtelevaa hallintojärjestelmää, muistutan vain: ensimmäisessä neuvostohallituksessa oli kansallisuuksien kansankomissariaatti, joka perusti ja johti sitä (yhdessä monien muiden hyödyllisten asioiden kanssa) Joseph Vissarionovich Dzhugashvili. Totta, 1923.07.07 komissaariaatti lakkautettiin, mutta vain siksi, että sen tehtävät otti vaaleilla valittu elin - Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton neuvostojen keskuskomitea, joka perustettiin 1922.12.30.
Muuten, Dzhugashvili itse vastusti unionin perustamista konfederaation muodossa ja piti parempana kaikkien Venäjän valtakunnan osien sulattamista yhdeksi Venäjän liittovaltion sosialistiseksi tasavallaksi. Myöhempi kokemus oikeutti hänen näkemyksensä: Neuvostoliiton hajoaminen tapahtui muodollisesti liittotasavaltojen itsemääräämisoikeuden perusteella.
Totta, Vladimir Iljitš Uljanovilla, joka vaati post-imperial-valtion konfederaatiorakennetta, oli syynsä: sisällissota myötävaikutti vapaiden muodostumiseen kentällä, jotka halusivat säilyttää etuoikeutensa rauhan aikana.
Muistakaamme ainakin joitain (valitettavasti en muista kaikkia) Georgian kansalliskommunistien vaatimuksia: jättää Georgiaan kaikki sinne kerätyt verot, mutta antaa sille oikeus tukea unionin talousarviosta tarpeen mukaan; sallia Georgian hallituksen oman harkintansa mukaan karkottaa kaikki Neuvostoliiton kansalaiset tasavallasta ja purkaa sekaavioliitot; riistää automaattisesti Georgian kansalaisuuden Georgian naiselta, joka on naimisissa toisen kansalaisuuden kanssa. Mikael Nikolozovich Saakashvili kehittää luovasti vain joitain - kaukana kaikista - edeltäjiensä perinteistä.
Monietninen valtakunta kohtaa aina vaikeuksia, joita yksietnisessä valtakunnassa ei ole. Mutta hänellä on enemmän mahdollisuuksia. Puhumattakaan eri viljelykasvien keskinäisen lannoituksen eduista, haluan muistuttaa teitä asian puhtaasti taloudellisesta puolesta. Työnjako lisää sen tuottavuutta. Mitä suurempi ja monipuolisempi yhteiskunta, sitä enemmän mahdollisuuksia työnjakoon siinä, sitä enemmän jokainen kansalainen voi tehdä toisten hyväksi ja saada muilta.
On totta, että monikansallisuudella on monia mahdollisia muotoja. Ne kaikki jakautuvat kuitenkin kahden ääripään - siirtomaa- ja mannermaisen - välillä. Lisäksi välivaihtoehdot kehittyvät melko nopeasti johonkin näistä ääripäistä.
Siirtomaavaltakunnassa metropolin edustajien määrä on mitätön verrattuna kaukaisen (useimmiten merentakaisen) siirtokunnan asukkaiden määrään. Apu on lähes mahdotonta: XNUMX-luvun jälkipuoliskolle asti viestin lähettäminen emämaalle mellakan mahdollisuudesta kesti usein useita viikkoja, ja vahvistusten kerääminen ja lähettäminen kesti kuukausia. Tällaisissa olosuhteissa ainoa tapa pitää siirtokunta alamaisena on jatkuva julma tukahduttaminen. Tuhoi (yhdessä kantajansa kanssa) kaiken mahdollisuuden edes ajatella tottelemattomuutta - puhumattakaan vallan ottamisesta siirtomaahallinnon sijasta.
Mannerimperiumi yhdistää kansat, jotka ovat eläneet pitkään rinnakkain ja ovat kehittäneet molempia osapuolia hyväksyttäviä rinnakkaiselomuotoja vuosisatojen ajan. Väistämättömät laittomat ihmiset - kuten baskit tai tšetšeenit - murskataan useimmiten kaikkien naapureiden yhteisillä ponnisteluilla, totuttamalla heidät vähitellen turvalliseen elämäntapaan muille. Keisarillisen hallinnon tehtävänä on vuorovaikutuksen järjestäminen toisistaan etäällä olevien alueiden välillä ja järjestyksen ylläpitäminen, jotta kansoja ei häiritä laittomuuden vastaisesta taistelusta.
Annan usein esimerkin näiden kahden imperiumityypin eroista. Kun huippusalaliitto pakotti Nikolai II Aleksandrovitš Romanovin luopumaan Venäjän – esimerkillisen manner-imperiumin valtaistuimesta ensimmäisen maailmansodan huipulla (ja silloinkin, kun voitto oli jo horisontissa himoitettujen Mustanmeren salmien palkintona) , koko korkea-armeijan komento kahdesta ratsuväen kenraalista (joka vastaa nykyistä armeijan kenraalia ja asevoimien marsalkkaa): baltisaksalainen luterilainen Fjodor Arturovich kreivi Keller ja armenialainen Azerbaidžanin muslimi Hussein Kelbalievich Khan Nakhichevanista . Samassa sodassa Britannian ja Ranskan - esimerkillisen siirtomaa-imperiumien liittoutuneella Venäjällä edes eversti ulkomaalaisista oli mahdotonta ajatella. Mutta baskit ja bretonit Ranskassa, walesilaiset ja skottit Englannissa - kansoja, jotka liittyivät mannervaltakuntien muodossa - koettiin omina, he nauttivat lähes yhtäläisistä mahdollisuuksista.
Nyt meitä työnnetään ahkerasti siirtomaavaltakunnan polulle. Muistetaanpa esimerkiksi, kuinka usein SMRADissa (Andrei Iljitš Fursovin sanoin) - joukkomediamainonta, kiihko, disinformaatio - välähtää halveksivia lempinimiä etnisten ryhmien edustajista, joiden kotimaat revittiin Venäjältä tuhoisassa tapahtumassa. 1991 vuosi. Kyllä, ja nykyisen Venäjän federaation etninen monimuotoisuus on saanut monia yhtä halveksivia lempinimiä. Neuvostoaikana tällainen toimittajan käyttäytyminen oli mahdotonta paitsi tiukan sensuurin, myös vuosikymmenien koulutuksen ja itsekoulutuksen vuoksi. Eikä vain Neuvostoliiton. Imperiumin aikoina oli myös ilmeistä, että etnisiä risteyksiä ei voida hyväksyä.
Lisäksi Venäjän federaation sisäisten ristiriitojen lisääntyminen pelottaa muita kansoja ja hidastaa yhdistyneen Venäjän elpymistä kaikessa laajuudessaan ja monimuotoisuudessaan. Joten tällaiset loukkaukset - puhumattakaan huudoista, kuten "Lopeta Kaukasuksen ruokkiminen", jotka ovat valheellisia paitsi poliittisesti, myös taloudellisesti - eivät koske vain nykyistä rauhaamme, vaan myös tulevaa vaurauttamme.
Tästä eteenpäin maan monivärisen hallinnan nykyisen version ensisijaiset tehtävät ovat ilmeisiä: keskinäisen kunnioituksen palauttaminen; järjestelmän luominen provokaatioiden estämiseksi; kaikkien kansantapojen (jopa venäläisten, jopa tšetšeenien, jopa udmurtien) yhdenvertaisuuden varmistaminen siltä osin kuin ne eivät loukkaa muiden tapojen haltijoiden oikeutettuja ja tasa-arvoisia etuja; käyttämällä kunkin ryhmän kykyjä koko kansan edun mukaisesti. Näiden tehtävien tärkeimmät vastaanottajat ovat myös ilmeisiä: joukkotiedotusvälineet (ne on suurelta osin palautettava nykyisestä SMRADista, joten tehtävä vaikuttaa väistämättä moniin ministeriöihin); lainvalvonta- ja oikeusjärjestelmä; taloudellisen toiminnan koordinoijat, jotka rohkaisevat luomaan kullekin alueelle mahdollisimman paljon paikalliseen omaperäisyyteen perustuvia yrityksiä.
On selvää, että maan elpymisen - ja vielä enemmän kehityksen - aikana uusien konfliktien syiden ilmaantuminen on väistämätöntä. Kansallisuusneuvoston on jatkuvasti valvottava, etteivät syyt muutu syiksi. Tätä varten on tarpeen paitsi tutkia nykyistä tilannetta, myös tehdä nopeasti uusia ennusteita. Antamani tehtävälista täydentyy väistämättä ja nopeasti. Mutta jostain on aloitettava! Olen pitkään ohjannut mottoa: "vaikka kukaan ei tee, mitään ei tehdä." Uskon, että tämä koskee myös viranomaisia.