Sotilaallinen arvostelu

Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 6. Raivokas hyökkäys Vladikavkaziin

45
Samanaikaisesti Shatilovin divisioonan hyökkäyksen kanssa Groznyille, Shkuron ja Geimanin joukot muuttivat Vladikavkaziin. Kova 10 päivää kestänyt taistelu Vladikavkazista sekä Ossetian ja Ingušian rauhoittaminen johtivat valkoisen armeijan ratkaisevaan voittoon Pohjois-Kaukasiassa.


Hyökkäys Vladikavkaziin

Etelä-Venäjän ylimääräinen komissaari Ordzhonikidze ehdotti, että 11. armeijan jäännökset (1. ja 2. kivääridivisioonat ja muut yksiköt, joissa on yhteensä 20-25 tuhatta pistin ja ratsuväki) vetäytyvät Vladikavkaziin. Vladikavkaz-Groznyn alueella neuvostohallitusta tukeviin ylängöihin luottaen oli mahdollista järjestää vahva puolustus ja kestää kunnes vahvistukset Astrahanista saapuivat ja puna-armeija ilmestyi, joka eteni Tsaritsynistä. Nämä joukot voisivat mahdollistaa Vladikavkazin alueen hallinnan ja Denikinin armeijan merkittävien joukkojen (Lyahovin armeijajoukon ja osan Pokrovskin ratsuväkijoukoista) ohjaamisen itseensä ja kahlitaen valkoiset Pohjois-Kaukasiassa. Suurin osa 11. armeijan jäljellä olevista voimista pakeni kuitenkin Kizlyariin ja sen ulkopuolelle. Vladikavkazin alueelle jäi Ordzhonikidzen, Gikalon, Agnievin ja Dyakovin komennossa oleva ryhmä.

Pohjois-Kaukasuksen puolustusneuvosto nimitti Gikalon Terekin alueen asevoimien komentajaksi. Hänen määräyksellään luotiin kolme Neuvostoliiton joukkojen kolonnia eri yksiköistä. Punaiset yrittivät pysäyttää vihollisen etenemisen Vladikavkazin laitamilla ja työntää valkoiset takaisin Prokhladnyille. He kuitenkin hävisivät Darg-Kohin, Arkhonskajan, Khristianovskin linjoilla ja vetäytyivät Vladikavkaziin.

Samanaikaisesti Pokrovskin joukkojen hyökkäyksen Kizlyariin ja sitten Shatilov-divisioonan liikkeen kanssa Groznyille, Lyakhovin joukko - Shkuron ratsuväki ja Geimanin Kuban-partiot muuttivat Vladikavkaziin. Valkoinen komento aikoi lopettaa punaiset Vladikavkazissa ja rauhoittaa Ossetian ja Ingušian. Ossetiassa oli vahva bolshevik-mielinen liike, ns. kerministit ("Kermen"-järjestön jäsenet) ja ingušit, koska he olivat vihamielisiä Terekin kasakkojen kanssa, puolustivat melkein kokonaan Neuvostoliittoa. Shkuro tarjoutui sopimukseen punaisten voiton jälkeen ingushin valtuuskunnan kokoamisesta Vladikavkaziin. Hän tarjosi kerministejä tyhjentämään Khristianskoje-kylän, heidän linnoituksensa, menemään vuorille, muuten hän uhkasi kostotoimilla. He kieltäytyivät. Tammikuun lopulla 1919 valkoiset itsepäisessä taistelussa kylän kaksipäiväisen tykistöammutuksen jälkeen valloittivat Christianin.



Voitettuaan vihollisen vastarinnan linjalla Darg - Kokh, Arkhonskoye, helmikuun 1. päivään mennessä, valkoiset lähestyivät Vladikavkazia. Shkuron divisioona saapui Vladikavkazin lähelle avasi raskaan tykistötulen ja ryntäsi rautatietä pitkin Kursk Slobodaan (kaupungin alue) yrittäen murtautua kaupunkiin liikkeellä. Samaan aikaan hän hyökkäsi Molokan-asutuspaikkaan etelästä yrittäen katkaista kaupungin varuskunnan takaapäin. Molokanit ovat yhden kristinuskon suunnan kannattajia. 500-luvun lopussa molokaanien määrä Venäjällä ylitti XNUMX tuhatta ihmistä. Suurin osa heistä asui Kaukasuksella. Molokanit johtivat kollektiivista taloutta, eli bolshevikkien ideat olivat osittain lähellä heitä. Lisäksi molokaneja pidettiin aiemmin haitallisena harhaoppina ja tsaarivallan sorron kohteina. Siksi molokanit asettuivat bolshevikkien puolelle.

Kaupunki piti varuskuntaa osana Vladikavkazin jalkaväkirykmenttiä, punaista rykmenttiä, 1. ja 2. kommunistiosastoa, Groznyin rykmentin pataljoonaa, itsepuolustusosastoja kaupungin työntekijöiltä ja ingushia, kansainvälistä osastoa. kiinalaisista Cheka-osasto (yhteensä noin 3 tuhatta hävittäjää). Punaisella varuskunnalla oli 12 tykkiä, panssaroitujen autojen yksikkö (4 ajoneuvoa) ja 1 panssaroitu juna. Hän komensi kaupungin puolustusta Peter Agnievin (Agniashvili).

Kenraali Geimanin divisioona eteni Vladikavkaziin pohjoisesta ja saavutti 2.-3. helmikuuta Dolakovo-Kantyshevo-linjan (25 km kaupungista). Belykh yritti pysäyttää 180 hengen Vladikavkazin punaisten kadettien koulun Kazanskyn komennossa. Häntä tukivat ingusilainen osasto ja työskentelevä yritys. Kadetit pitivät heille osoitettua sektoria viiden päivän ajan, ja suurin osa taistelijoista kuoli tai haavoittui. Vasta sen jälkeen osaston jäänteet vetäytyivät kaupunkiin.

Helmikuun 1.-2. päivänä Shkuron joukot pommittivat Kurskin, Molokanin ja Vladimirin siirtokuntia. Valkoinen tarjoutui viholliselle antautumaan, uhkavaatimus hylättiin. Helmikuun 3. päivänä Shkuron joukot murtautuivat Vladikavkazin joenvarsiosaan miehittäen kadettijoukot. Samanaikaisesti Vladikavkaziin tehtyjen hyökkäysten kanssa Geimanin yksiköt katkaisivat tien Vladikavkazista Bazorkinoon, missä Ordzhonikidze ja Terekin alueen Gikalon asevoimien komentajan päämaja sijaitsi. Ingusilaiset ja kabardialaiset punaiset joukot hyökkäsivät valkoisia vastaan, painostivat vihollista, mutta eivät pystyneet palauttamaan yhteyttä kaupunkiin.

Punaiset taistelivat epätoivoisesti takaisin ja siirtyivät vastahyökkäyksiin. Joten helmikuun 5. päivänä he hyökkäsivät vihollisen kimppuun, joka aikoi mennä hyökkäykseen, Kurskaya Slobidka - Bazorkinskaya -tieosuudella ja heitti hänet takaisin alkuperäisille paikoilleen. Helmikuun 6.-7. päivänä punaiset suorittivat kaupungin väestön lisämobilisoinnin keräten aseet ja ammukset. Helmikuun 6. päivänä valkoiset, keskittäessään suuria joukkoja, murtautuivat punaisten puolustuksen läpi ja valloittivat Kursk Slobidkan pohjoisen esikaupungin. Varuskunta hyökkäsi vihollista vastaan ​​kahden yleisestä reservistä lähetetyn panssaroidun ajoneuvon avulla, ajoi hänet ulos Kurskin asutuksesta ja työnsi hänet takaisin joen yli. Terek. Samana päivänä eteläsektorilla käytiin ankara taistelu, valkokaartilaiset miehittivät Lysaya Goran ja katkaisivat siten vetäytymisreitin Georgian sotilasvaltatietä pitkin. Sitten valkoiset hyökkäsivät Molokanin asutukseen, jossa 1. Vladikavkazin jalkaväkirykmentti piti puolustusta. Punaisen rykmentin laivue kahdella panssaroidulla ajoneuvolla ajoi valkokaartilaiset takaisin. Tässä taistelussa 1. Vladikavkazin jalkaväkirykmentin komentaja Pjotr ​​Fomenko kuoli sankarillisen kuoleman. 7. helmikuuta taistelut jatkuivat Kursk Slobidkan alueella. Vladimirskaya Slobidkan paikalla valkoiset murtautuivat kaupunkiin yöhyökkäyksellä. Varuskunnan reservin vastahyökkäys pysäytti läpimurron. Punaiset siirsivät joukkoja sektorilta sektorille, käyttivät taitavasti reserviä, mikä auttoi heitä osoittamaan vakavaa vastarintaa vihollista vastaan. Valkoiset eivät pystyneet ottamaan kaupunkia liikkeelle.

Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 6. Raivokas hyökkäys Vladikavkaziin


Geimanin joukkoja hyökkäsivät ingusilaiset osastot, jotka hyökkäsivät kyljessä ja takaa. Paikalliset ylämaan asukkaat olivat lähes poikkeuksetta bolshevikkien puolella. Valkoinen komento pani merkille ingushien äärimmäisen ankaran vastustuksen, joka punaisten tuella vastusti itsepintaisesti. Elättääkseen itsensä takaapäin valkoisten oli murskattava ingusiaulien vastus useiden päivien ajan. Joten ankaran taistelun jälkeen Shkuron joukot valtasivat Murtazovon. Sitten Shkuro onnistui vakuuttamaan ingušit lisävastustuksen turhuudesta. Hän onnistui suostuttelemaan Nazrania puolustavat bolshevik-mieliset asukkaat antautumaan. Nazran antautui 9. helmikuuta.

8. helmikuuta kovat taistelut Vladikavkazin puolesta jatkuivat. Vapaaehtoiset jatkoivat voimakkaita hyökkäyksiä Kurskin ja Molokanin siirtokuntia vastaan, mutta Puna-armeija torjui heidät kaikki. Tilanne on kuitenkin pahentunut. Vladikavkazia pommitettiin jatkuvasti tykistötulilla. Kaupungin puolustajilta oli loppumassa ammukset. Valkoiset sieppasivat Bazorkinskaja-tien, keskeyttivät liikkeen Georgian sotilaallista moottoritietä pitkin, kykenivät kiilautumaan puolustusasemille ja miehittämään osan Molokanin asutuksesta, kadettijoukon rakennuksesta. Punaiset jatkoivat kiihkeitä vastahyökkäyksiä ja saivat hetkeksi takaisin menetettyjä paikkoja, mutta kokonaisuutena tilanne oli jo toivoton. Tilannetta vaikeutti entisestään se, että kaupungissa oli jopa 10 11 XNUMX. armeijan lavantautiin sairastunutta sotilasta. Ei ollut paikkaa eikä mitään mistä niitä viedä pois.

9. helmikuuta taistelut jatkuivat. Kävi selväksi, että tilanne oli toivoton. Apua ei tule. Kaksi panssaroitua ajoneuvoa poistui seisomapaikalta. Ampumatarvikkeet ovat loppumassa. Ingušit lähtivät kaupungista suojelemaan aulejaan. Vihollisen pysäyttämät pakoreitit. Gikalo ja Orzhonikidze vetäytyivät Samashkinskajaan kohti Groznyja. Vihollinen vahvisti saartorengasta Vladikavkazin ympärillä. Jotkut komentajat tarjoutuivat poistumaan kaupungista. Helmikuun 10. päivänä Shkuro-divisioona antoi voimakkaan iskun Kurskin siirtokunnalle ja valtasi sen. Punaiset heittivät reservin, panssaroitujen ajoneuvojen yksikön, vastahyökkäykseen. Koko päivän käytiin kovaa taistelua. Puna-armeija työnsi jälleen vihollisen takaisin alkuperäisille paikoilleen.

Yöllä punainen komento, käytettyään puolustusmahdollisuudet, päätti lähteä Georgian sotilasvaltatietä pitkin. Valkoiset, saatuaan vahvistuksia, käynnistivät aamulla 11. helmikuuta uudelleen ratkaisevan hyökkäyksen ja valloittivat kolmen tunnin taistelun jälkeen Kursk Slobodan. Punaiset lähtivät vastahyökkäykseen, mutta tällä kertaa tuloksetta. Samaan aikaan Denikinin joukot vangitsivat Shaldonin ja hyökkäsivät Vladimirin ja Ylä-Ossetian siirtokuntiin. Illalla puna-armeija alkoi vetäytyä Molokanin siirtokunnalle ja murtautua sitten Georgian sotilasvaltatietä pitkin. Näin päättyi 10 päivää kestänyt taistelu Vladikavkazista.

Valkokaartit ryntäsivät kaupunkiin ja suorittivat raa'an koston jäljellä olevia haavoittuneita ja sairaita vastaan ​​puna-armeijan lavantautien kanssa. Tuhansia ihmisiä tapettiin. Osa punaisista vetäytyi Georgiaan, ja kasakat Shkuro ajoi heitä takaa ja tappoi monia. Siirtymävaiheessa talven läpi monet kuolivat. Georgian hallitus, joka pelkäsi lavantautia, kieltäytyi aluksi päästämästä pakolaisia ​​sisään. Tämän seurauksena he päästivät hänet sisään ja internoituivat.

Puristettuaan Kaukasian harjua Sunzhan laaksossa Vladikavkazin ja Groznyn välillä, punaiset Ordzhonikidzen, Gikalon komennossa, Dyakova yritti murtautua merelle Sunzha-joen laaksoa pitkin. Punaiset aikoivat kulkea Groznyn kautta Kaspianmerelle. Kenraali Shatilov, joka oli tullut Groznysta, astui taisteluun heidän kanssaan. Valkoiset kaatoivat punaisten edistyneet yksiköt lähellä Samashkinskajan kylää. Sitten puhkesi itsepäinen taistelu Mikhailovskajassa. Punaisilla oli vahva tykistö ja useita panssaroituja junia, jotka kulkiessaan eteenpäin aiheuttivat vakavia vahinkoja valkoisille. Bolshevikit itse lähtivät hyökkäykseen useita kertoja, mutta valkoiset ajoivat heidät takaisin ratsuväkihyökkäyksillä. Seurauksena oli, että valkokaartilaiset pystyivät tekemään kiertoliikkeen ja voittivat vihollisen samanaikaisella hyökkäyksellä edestä ja kyljestä. Useita tuhansia puna-armeijan sotilaita vangittiin, ja valkoiset valloittivat myös monia aseita ja 7 panssaroitua junaa. Punaisen ryhmän jäännökset pakenivat Tšetšeniaan.


1. Kaukasian kasakkadivisioonan komentaja A. G. Shkuro

Tulokset

Näin punaisten Vladikavkazin ryhmä tuhoutui ja hajotettiin. Helmikuussa 1919 Denikinin armeija sai päätökseen kampanjan Pohjois-Kaukasiassa. Valkoinen armeija turvasi itselleen suhteellisen vahvan takaosan ja strategisen jalansijan kampanjalle Keski-Venäjällä. Vladikavkazin hyökkäyksen jälkeen kaksi Shkuron yleisen komennon alaista Kuban-divisioonaa siirrettiin välittömästi Doniin, missä valkoisten kasakkojen tilanne oli kriittinen. Denikinin oli kiireellisesti siirrettävä joukkoja tukeakseen Donin armeijaa, joka tammikuussa 1919 kärsi toisen tappion lähellä Tsaritsyniä ja alkoi hajota, ja Donbassiin.

Punaiset joukot, jotka siirtyivät partisaanitaisteluihin, kestivät vain Tšetšenian ja Dagestanin vuorilla. Myös anarkia jatkui vuoristoalueilla, melkein jokaisella kansallisuudella oli oma "hallitus", johon Georgia, Azerbaidžan tai britit yrittivät vaikuttaa. Denikin puolestaan ​​yritti palauttaa järjestyksen Kaukasiaan, lakkauttaa nämä "autonomiset valtiot", jotka asetettiin kansallisille alueille kuvernöörit valkoisista upseereista ja kenraaleista (usein paikallisista). Keväällä 1919 Denikinin kansa vahvisti valtansa Dagestanissa. Vuoristotasavalta lakkasi olemasta. Imaami Gotsinsky kieltäytyi taistelemasta ja vei osastonsa Petrovskin alueelle toivoen brittien tukea. Mutta toinen imaami, Uzun-Haji, julisti jihadin Denikiniä vastaan. Hän vei osastonsa vuorille Tšetšenian ja Dagestanin rajalle. Uzun-Khadzhi valittiin Dagestanin ja Tšetšenian imaamiksi ja Vedeno valittiin imamaatin istuimeksi. Hän aloitti Pohjois-Kaukasian emiraatin luomisen ja taisteli Denikiniä vastaan. Uzun-Hadjin "hallitus" yritti luoda suhteita Georgiaan, Azerbaidžaniin ja Turkkiin saadakseen aseellista apua.

Mielenkiintoista on, että jihadistit solmivat taktisen liiton punaisten jäänteiden kanssa, joita johti Gikalo. He muodostivat kansainvälisen punaisten kapinallisten yksikön, joka sijoitettiin emiraatin alueelle ja oli alisteinen Uzun-Khadzhin päämajalle Pohjois-Kaukasian emiraatin armeijan 5. rykmenttinä. Lisäksi Ingušian vuoristossa sijaitseva Ortskhanovin johtama punaisten partisaanien ingushiryhmä oli imaamin alainen, häntä pidettiin Uzun-Khadzhin armeijan seitsemänneksi rykmentiksi.

Tämän seurauksena yksittäisten vastarintataskujen lisäksi valkoiset hallitsivat koko Pohjois-Kaukasiaa. Dagestanin ja Tšetšenian ylämaan vastustus tukahdutettiin yleisesti valkoisten toimesta keväällä 1919, mutta valkoisilla ei ollut voimaa eikä aikaa valloittaa vuoristoisia alueita.

Lisäksi valkoiset joutuivat konfliktiin Georgian kanssa. Toinen pieni sota tapahtui - White Guard-Georgian. Konfliktin aiheutti alun perin Georgian uuden "itsenäisen" hallituksen Venäjä-vastainen kanta. Georgian ja valkoiset hallitukset olivat bolshevikkien vihollisia, mutta he eivät löytäneet yhteistä kieltä. Denikin kannatti "yhtenäistä ja jakamatonta Venäjää", toisin sanoen hän vastusti kategorisesti vain muodollisesti "itsenäisten" Kaukasian tasavaltojen itsenäisyyttä, mutta todellisuudessa niitä ohjasivat ensin Saksa ja Turkki ja sitten entente-vallat. . Johtava rooli oli täällä briteillä, jotka samaan aikaan herättivät toiveita valkoisissa ja kansallisissa hallituksissa ja pelasivat suurta peliä ratkomalla Venäjän sivilisaation hajoamisen ja tuhoamisen strategisen tehtävän. Valkoinen hallitus lykkäsi kaikkia tasavaltojen itsenäisyyttä, tulevia rajoja jne. koskevia kysymyksiä perustuskokouksen koollekutsumiseen, bolshevikkien voiton jälkeen. Georgian hallitus sen sijaan pyrki hyödyntämään Venäjän levottomuutta täydentääkseen omaisuuttaan erityisesti Sotšin alueen kustannuksella. Georgialaiset yrittivät myös tehostaa kapinallisten toimintaa Pohjois-Kaukasiassa luodakseen erilaisia ​​"autonomioita", joista voisi tulla puskuri Georgian ja Venäjän välille. Siten georgialaiset tukivat aktiivisesti kapinaa Denikiniä vastaan ​​Tšetšenian ja Dagestanin alueella.

Syy vihollisuuksien kiihtymiseen oli Georgian ja Armenian välinen sota, joka alkoi joulukuussa 1918. Se vaikutti Georgian joukkojen miehittämään Sotšin alueen armenialaiseen yhteisöön. Armenialainen yhteisö oli siellä kolmannes väestöstä, ja georgialaisia ​​oli vähän. Kapinalliset armenialaiset, jotka Georgian joukot tukahduttivat julmasti, pyysivät Denikiniltä apua. Valkoinen hallitus Britannian vastalauseista huolimatta siirsi helmikuussa 1919 joukkoja Tuapsesta Sotšiin Burnevitšin johdolla. Valkokaartilaiset voittivat armenialaisten tuella nopeasti georgialaiset ja miehittivät Sotšin 6. helmikuuta. Muutamaa päivää myöhemmin valkoiset miehittivät koko Sotšin alueen. Britit yrittivät painostaa Denikiniä uhkavaatimuksen muodossa, vaatien Sotšin alueen puhdistamista, uhkaamalla muuten lopettaa sotilaallisen avun, mutta he kieltäytyivät päättäväisesti.
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Ongelmia. 1919

Kuinka britit loivat Etelä-Venäjän asevoimat
Kuinka neuvostovalta palautettiin Ukrainaan
Kuinka Petliuristit johtivat Pikku-Venäjän täydelliseen katastrofiin
Kuinka petliurismi voitettiin
Annat vuoden 1772 rajat!
Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Kuinka Terekin kapina tukahdutettiin
Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 2. Joulukuun taistelu
Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 3. 11. armeijan tammikuun katastrofi
Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 4. Kuinka 11. armeija kuoli
Taistelu Pohjois-Kaukasuksen puolesta. Osa 5. Kizlyarin ja Groznyin vangitseminen
45 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 210okv
    210okv 15. helmikuuta 2019 klo 06
    +5
    Olen yllättynyt (tai ehkä en ole sen arvoinen), kuinka toisen isänmaallisen sodan sankari, kenraali, johon Denikin luotti, päätyi viimeiseksi roistoksi ja isänmaan petturiksi. Puhun Shkurosta. Tässä on kaksi henkilöä, yksi valkoisen liikkeen johtajista ja kuinka he lopulta käyttäytyivät. Yksi meni kumartamaan natseja, toinen hylkäsi heidät kategorisesti.
    1. Phil77
      Phil77 15. helmikuuta 2019 klo 06
      +3
      Tiedättekö, tämä voidaan selittää vain Shkuron, Krasnovin ja muiden raivokkaalla, eläimellisellä vihalla bolshevikkeja kohtaan.
      1. RUSS
        RUSS 15. helmikuuta 2019 klo 18
        0
        Lainaus: Phil77
        Tiedättekö, tämä voidaan selittää vain Shkuron, Krasnovin ja muiden raivokkaalla, eläimellisellä vihalla bolshevikkeja kohtaan.

        "Vaikka paholaisen kanssa, mutta bolshevikkeja vastaan"!
      2. Ivan Ivanov
        Ivan Ivanov 15. helmikuuta 2019 klo 19
        +3
        Lainaus: Phil77
        Tiedättekö, tämä voidaan selittää vain Shkuron, Krasnovin ja muiden raivokkaalla, eläimellisellä vihalla bolshevikkeja kohtaan.

        Sen vuoksi on mahdollista "vittua" väestöä yhdessä maan kanssa
      3. irazum
        irazum 15. helmikuuta 2019 klo 20
        0
        Anton Ivanovitš Denikin, myös bolshevikit, lievästi sanottuna, "eivät herkkuneet piirakoilla", samoin kuin monet muut hänen kaltaiset. Mutta tästä "vaarasta" tuli korkeimmat SS-upseerit. Niitä ei olisi pitänyt ripustaa, vaan ne on jaettu julkisesti.
    2. Sahar Medovich
      Sahar Medovich 15. helmikuuta 2019 klo 15
      +1
      Mutta sitten tämä toinen antoi suosituksia Venäjän geopoliittisille vihollisille, miten Venäjää vastaan ​​voidaan parhaiten taistella. Ei toista Hitlerin "virheitä". Yhdelle haapalle...
    3. RUSS
      RUSS 15. helmikuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: 210okv
      Olen yllättynyt (tai ehkä en ole sen arvoinen), kuinka toisen isänmaallisen sodan sankari, kenraali, johon Denikin luotti, päätyi viimeiseksi roistoksi ja isänmaan petturiksi.

      Kysyn saman kysymyksen, mutta toisesta henkilöstä, sisällissodan sankarista, "Moskovan pelastajasta", Stalinin suosikkista, kenraali Vlasovista.
  2. Olgovich
    Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 07
    -2
    Denikin puolestaan ​​yritti palauttaa järjestyksen Kaukasiaan, lakkauttaa nämä "autonomiset valtiot", jotka asetettiin kansallisille alueille kuvernöörit valkoisista upseereista ja kenraaleista (usein paikallisista). Keväällä 1919 Denikinin kansa vahvisti valtansa Dagestanissa.
    [/ Quote]
    [quote] On mielenkiintoista, että jihadistit solmivat taktisen liiton punaisten jäänteiden kanssa, joita johti Gikalo. He muodostivat kansainvälisen punaisten kapinallisten yksikön, joka sijoitettiin emiraatin alueelle ja oli alisteinen Uzun-Khadzhin päämajalle Pohjois-Kaukasian emiraatin armeijan 5. rykmenttinä.

    Nuo. Denikin puhui "yhden ja jakamattoman Venäjän puolesta", punaiset puolustivat sitä, mitä tapahtui Pohjois-Kaukasiassa voittonsa jälkeen ja tänään: tasavaltojen ja autonomioiden muodostamista, venäläisten sortoa ja puristamista

    Historia on osoittanut. kuka on oikeassa ja MITÄ on parempi Venäjälle ja venäläisille.
    1. apro
      apro 15. helmikuuta 2019 klo 07
      -1
      Lainaus: Olgovich
      Historia on osoittanut. kuka on oikeassa ja MITÄ on parempi Venäjälle ja venäläisille.

      Lisätietoja kiitos.......
      1. Olgovich
        Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus: apro
        Lainaus: Olgovich
        Historia on osoittanut. kuka on oikeassa ja MITÄ on parempi Venäjälle ja venäläisille.

        Lisätietoja kiitos.......

        Yksi ja jakamaton on monille parempi kuin se, johon he leikataan Venäjä vuosikymmeniäVuodesta 1917 vuoteen 1954 se laski 5 miljoonaa km2. Sisältää Neuvostoliiton muodostumisen jälkeen vuonna 1922 -4 miljoonalle km2:lle. ja jopa joukko kansallisia autonomioita Venäjän federaation rungossa.
        pidät? Ei minulle.
        1. apro
          apro 15. helmikuuta 2019 klo 11
          0
          Lainaus: Olgovich
          pidät? Ei minulle.

          Kyllä, pidän Neuvostoliitosta ... mutta en pidä yhdestä ja jakamattomasta. Mainitsit yllä Venäjän kansan, tuntuiko se paremmalta porvarillisen vallankaappauksen jälkeen? Tuomitsiko historia oikein?
          Hallinnolliset alueet .... ja niistä tuli valtioiden rajoja porvarillisen vallankaappauksen jälkeen ..
          1. Olgovich
            Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 12
            0
            Lainaus: apro
            Kyllä, pidän Neuvostoliitosta ... mutta en pidä yhdestä ja jakamattomasta.

            Joten pidät juuri siitä, mikä on nykyään: se luotiin vuosina 1917–1954.
            Lainaus: apro
            Hallinnolliset alueet .... ja niistä tuli valtioiden rajoja porvarillisen vallankaappauksen jälkeen ..

            mikä "hallinnollinen"? OSAVALTIO-:

            Luku II. Unionitasavaltojen suvereeneista oikeuksista ja unionin kansalaisuudesta
            3. suvereniteetti liittotasavallat on rajoitettu vain tässä perustuslaissa määrätyissä rajoissa ja vain unionin toimivaltaan kuuluvissa asioissa. Näiden rajojen ulkopuolella jokainen liittotasavalta käyttää valtiovaltaansa itsenäisesti; Neuvostoliitto suojelee liittotasavaltojen suvereeneja oikeuksia.

            4. Jokaisella liittotasavallalla on oikeus erota vapaasti unionista.
            1. apro
              apro 15. helmikuuta 2019 klo 14
              +1
              Lainaus: Olgovich
              mitä on nykyään: se luotiin vuosina 1917–1954.

              Se on seurausta vuoden 1991 porvarillisesta vallankaappauksesta. He jotenkin vaikenivat ihmisistä. Miksi se ....
              1. RUSS
                RUSS 15. helmikuuta 2019 klo 18
                0
                Lainaus: apro
                Lainaus: Olgovich
                mitä on nykyään: se luotiin vuosina 1917–1954.

                Se on seurausta vuoden 1991 porvarillisesta vallankaappauksesta. He jotenkin vaikenivat ihmisistä. Miksi se ....

                keitä ovat nämä 91. porvarit?
                1. apro
                  apro 16. helmikuuta 2019 klo 01
                  0
                  Uudelleensyntynyt kontrollikerros, joka päätti rahallistaa ohjauskykynsä ... entisiä pseudokomsomolilaisia ​​ja pseudokommunisteja ...
                  1. Olgovich
                    Olgovich 16. helmikuuta 2019 klo 06
                    +1
                    Lainaus: apro
                    Uudelleensyntynyt kontrollikerros, joka päätti rahallistaa valvontakykynsä ... entisiä pseudokomsomolilaisia ​​ja pseudokommunisteja.

                    Mitä sinulla on normaali ihmisiä ei löytynyt, mutta yksi kuoriutui
                    Lainaus: apro
                    Reborn ohjauskerros.
                    , a?
                    Mikä on система oli? pelay
                    1. apro
                      apro 16. helmikuuta 2019 klo 11
                      0
                      Aivan kuten ulkomaalaiset turistit.
                      1. Olgovich
                        Olgovich 16. helmikuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus: apro
                        Aivan kuten ulkomaalaiset turistit.

                        Ja venäjäksi?
                        MITÄ ulkomaalaisia ​​turisteja?

                        MISSÄ ovat kehutut kovettuneet älykkäät johtajasi, minne he menivät, että halveksittavat reinkarnoidut lyöivät heidät?

                        Muuten, Novorossia on Ukraina, kuten sanoit, tai Venäjä. miten se on ollut ikimuistoisista ajoista (kyllä/ei)?
              2. Olgovich
                Olgovich 16. helmikuuta 2019 klo 06
                +1
                Lainaus: apro
                se tulos porvarillinen vallankaappaus 1991

                Ja MITÄ perustettiin vuosina 1917-1954, vai mitä? Ei rajoja, eihän?
                Se mikä sitten perustettiin, elämme näiden rajojen varrella.
                Lainaus: apro
                jotenkin he vaikenivat ihmisistä. miksi se ....

                Ihmiset jäivät paloiksi, kuten ne leikattiin mainittuina vuosina.
    2. Phil77
      Phil77 15. helmikuuta 2019 klo 08
      +6
      Andrei! Tervehdys! Denikinistä ei ole epäselvyyttä, mutta minkälaisen Venäjän puolesta Shkuro, Krasnov ja muut taistelivat tehdessään yhteistyötä saksalaisten kanssa Suuren isänmaallisen sodan aikana? Minun mielestäni yhdestä ja jakamattomasta ei voi edes haaveilla!
      1. Olgovich
        Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 09
        -2
        Lainaus: Phil77
        Andrei! Tervehdys! Denikinistä ei ole epäselvyyttä, mutta minkälaisen Venäjän puolesta Shkuro, Krasnov ja muut taistelivat tehdessään yhteistyötä saksalaisten kanssa Suuren isänmaallisen sodan aikana? Minun mielestäni yhdestä ja jakamattomasta ei voi edes haaveilla!

        Tervehdys, Sergey! hi
        Jos valkoiset voittivat, toinen maailmansota on oikea ei tapahtuisi.:
        1. Venäjä ja Ranska eivät antaneet Saksan aseistaa itseään (Ranska itse ei kyennyt)
        2. Entente 2 - olisi torjunut edes ajatuksen toisesta maailmansodasta Saksasta.
        1. Brutan
          Brutan 15. helmikuuta 2019 klo 09
          0
          Olet oikeassa Olgovich
          Asettelu olisi täysin erilainen.
          Ilman Saksan diplomaattisen liikkumavapauden Molotov-Ribbentrop-sopimukset ja koulut saksalaisille Kazanissa ja Lipetskissä
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 15. helmikuuta 2019 klo 10
            +4
            Lainaus: Brutan
            Ilman Saksan diplomaattisen liikkumavapauden Molotov-Ribbentrop-sopimukset ja koulut saksalaisille Kazanissa ja Lipetskissä

            Älä viitsi. Se ei ollut Molotov, joka ruokki Tšekkoslovakiaa sotateollisuudellaan Valtakunnalle, vaan Versaillesin sopimusten täytäntöönpanon takaajat.
            Saksalaiset suorittivat koulutusta tulevien Panzerwaffen ja Luftwaffen upseereille sekä kotimaassa että muissa maissa. Tulevaisuuden Kampfgruppenia testattiin Reichswehrin harjoituksissa 20-luvun lopulla.
            Ja Valtakunnalla on edelleen diplomaattisen liikkeen vapaus - koska vaikka Venäjä olisi voittajien joukossa, eurooppalaiset ristiriidat eivät katoa mihinkään. Ranska - kyllä, hän pelkää saksalaisten kostoa. Mutta sama Britannia jäi ilman valvonta- ja tasapainojärjestelmää Euroopassa - Ranskan (ja Venäjän) vastapaino tuhoutui. Myöskään Venäjän kohdalla kaikki ei ole niin yksinkertaista: toisaalta on velkoja, toisaalta on selvää, että kaikki Venäjän toiveet eivät täyty sodan seurauksena. Mutta on myös merentakaisia ​​ystäviä, jotka nuolevat huuliaan eurooppalaisten suurvaltojen siirtomaille ja Euroopan markkinoille.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 15. helmikuuta 2019 klo 10
          +5
          Lainaus: Olgovich
          1. Venäjä ja Ranska eivät antaneet Saksan aseistaa itseään (Ranska itse ei kyennyt)
          2. Entente 2 - olisi torjunut edes ajatuksen toisesta maailmansodasta Saksasta.

          Näin on, jos Venäjä olisi Ranskan puolella. Eli jos Imperiumi olisi sodan seurauksena saanut salmen. Ja myös jos Venäjä ei päättäisi, että helpoin tapa päästä eroon vanhojen velkojen maksusta on tappaa velkoja. hymyillä
          Lisäksi suurta sotaa Euroopassa tarvitsivat paitsi Valtakunnan revansistit myös heidän sponsorinsa valtameren takaa. Siirtomaavaltakuntien ei pitänyt vain hiljaa tuhota itseään, vaan kaatua ja vapauttaa markkinat uudelle omistajalle.
          Ja myös Saksan elpyminen oli välttämätöntä Saari-imperiumille, joka yhtäkkiä joutui tilanteeseen, jossa mantereella ei ollut vastapainoa Ranskalle.
          1. Olgovich
            Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 10
            -1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Näin on, jos Venäjä olisi Ranskan puolella. Eli jos Imperiumi olisi sodan seurauksena saanut salmen.

            Mitä salmeille kuuluu? Tarpeeksi yleinen ongelma - Saksa
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja myös jos Venäjä ei päättäisi, että helpoin tapa päästä eroon vanhoista veloista on naula velkojaan.

            pelay pyyntö outo tapa!

            olisi muuten. Versaillesin mukaan hyvitykset Saksasta Venäjälle.
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Lisäksi suurta sotaa Euroopassa tarvitsivat paitsi Valtakunnan revansistit, myös heidän sponsorinsa valtameren toiselta puolelta.. Siirtomaavaltakuntien ei pitänyt vain hiljaa tuhota itseään, vaan kaatua ja vapauttaa markkinoita. uusi omistaja.

            He ovat ensimmäisen maailmansodan jälkeen. käytännössä. Pali. ja niiden lopullinen katoaminen oli ajan kysymys.
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja myös Saksan elpyminen oli välttämätöntä Saari-imperiumille, joka yhtäkkiä joutui tilanteeseen, jossa mantereella ei ollut vastapainoa Ranskalle.

            he eivät myöskään halunneet tällaista herätystä.
            ja tilanteen rauhoittamiseksi ja vallan tasapainottamiseksi Venäjän läsnäolo ei riittänyt: ja ilman Venäjää ei ole rauhaa Euroopassa.
        3. Phil77
          Phil77 15. helmikuuta 2019 klo 11
          +2
          Andrey, tämä on puhdas vaihtoehto! Itse asiassa Saksassa, Hitler, sota, vihollisen puolella, piilottelee ja punaiset. Eikä siitä voi kiistellä, he ovat vihollisen puolella!
          1. Olgovich
            Olgovich 15. helmikuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus: Phil77
            Andrey, tämä on puhdas vaihtoehto!

            Ei: Neuvostoliitto (Venäjä, toisen maailmansodan voittajana, on osallistunut maailmanjärjestyksen ja TMV-NO:n järjestämiseen ja ylläpitämiseen yli 70 vuotta.

            Se olisi ollut sama ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mitä eroa on? Vain uudet hallitsijat muuttivat Venäjän häviäjäksi, joka ei päättänyt mitään.
            Lainaus: Phil77
            vihollisen puolella, nahat ja punaiset. Etkä voi kiistellä sen kanssa, he ovat vihollisen puolella!

            Ja Neuvostoliiton Vlasov ja muut hänen kaltaiset olivat myös siellä.
            1. Phil77
              Phil77 15. helmikuuta 2019 klo 12
              +3
              Anteeksi!Ja missä nämä voittajamaat olivat kun Hitler tuli valtaan?Ehkä sinä itse osallistuit hänen saapumiseensa ja haluaisitko Venäjän osallistuvan tähän?!Joka tapauksessa toinen maailmansota olisi tapahtunut ja Saksa olisi mennyt vallan alle. mikä tahansa valta Venäjällä nah Osten! Se oli 45., kun isoisämme rauhoittivat heitä!Jos he ovat kunnia ja ikuinen kunnia!
              1. Olgovich
                Olgovich 16. helmikuuta 2019 klo 06
                +1
                Lainaus: Phil77
                Anteeksi! Ja missä nämä voittajamaat olivat, kun Hitler tuli valtaan?

                Jälleen kerran: VENÄJÄ ei ollut olemassa, eikä ilman sitä ole maailmaa!
        4. Sahar Medovich
          Sahar Medovich 15. helmikuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: Olgovich
          Ranska itse ei kyennyt

          Pikemminkin haluton.
          Lainaus: Olgovich
          Entente 2 - olisi torjunut edes ajatuksen toisesta maailmansodasta Saksasta.

          Edellyttäen, että hän oli Venäjän kanssa Saksaa vastaan, eikä Saksan kanssa - Venäjää vastaan ​​... Ja tämä on erittäin mahdollinen vaihtoehto!
        5. besik
          besik 16. helmikuuta 2019 klo 11
          0
          No, kyllä, ei tietenkään sitä varten, että "puuroa haudutettiin". Entente 2:ta ei olisi ollut. Aluksi Venäjä ajateltiin kanuunanruokana, ja kerma poistettiin, röyhkeät saksit. Ja olisi toinen maailmansota, emmekä varmasti olisi voittajien joukossa.
    3. Ivan Ivanov
      Ivan Ivanov 15. helmikuuta 2019 klo 19
      -1
      Lainaus: Olgovich
      Nuo. Denikin kannatti "yhtenäistä ja jakamatonta Venäjää".

      Mutta tarvitsisivatko interventiot, joiden tuella "yhtenäisyyden kannattajia" tuettiin, yhtenäistä ja jakamatonta? Tekikö muut herrat ns. vastustusta? Ja mikä tärkeintä - mitä varten? Taas istua työväen kaulassa, ortodoksinen niin.
      1. Olgovich
        Olgovich 16. helmikuuta 2019 klo 07
        +2
        Lainaus: Ivan Ivanov
        Ja mikä tärkeintä - mitä varten?

        Jotta tänään ei olisi venäläisiä paloiksi leikattuja (kuten tapahtui). ja venäläiset kaupungit Odessa ja Nikolaev jne. eivät muuttuneet russofobisiksi pesiksi.
  3. Brutan
    Brutan 15. helmikuuta 2019 klo 09
    +3
    Nuoren VSYURin onnistunut operaatiosarja
    Taistelukokemus ja organisointitaidot ovat tehneet tehtävänsä myös Pohjois-Kaukasian kaltaisella vaikealla alueella. Kiitti
  4. Moskovit
    Moskovit 15. helmikuuta 2019 klo 14
    +1
    Seuraavaksi valkoinen Mriya. Ihan kuin vallankumous olisi syntynyt tyhjästä. Tsaarihallinnon typerin kansallinen politiikka johti siihen, että kaikista kansallisista laitameista ja juutalaisista tuli joko bolshevikkien uskollisimpia liittolaisia ​​tai valkoisen liikkeen katkerimpia vihollisia.
    1. Karenas
      Karenas 15. helmikuuta 2019 klo 18
      +1
      Lainaus Moskovitilta
      Seuraavaksi valkoinen Mriya. Ihan kuin vallankumous olisi syntynyt tyhjästä. Tsaarihallinnon typerin kansallinen politiikka johti siihen, että kaikista kansallisista laitameista ja juutalaisista tuli joko bolshevikkien uskollisimpia liittolaisia ​​tai valkoisen liikkeen katkerimpia vihollisia.

      Rakas, minulla on hieman erilainen mielipide... Olen aina sanonut, että esimerkiksi Armeniassa dashnakit ja bolshevikit ovat kaksi paria saappaita... ne loivat sionistit hallitsemaan kansallista liikettämme... Kuten artikkelista näet , että georgialaisilla oli sama ...
      Nämä puolueet, hyödyntäen organisaatiotaan, tulivat valtaan VOR:n jälkeen, kun Imperiumi romahti, mitä varten sionistit loivat ne etukäteen.
      1. Moskovit
        Moskovit 15. helmikuuta 2019 klo 19
        0
        Miksi sitten dashnakit joutuivat ristiriitaan bolshevikkien kanssa?
        1. Karenas
          Karenas 15. helmikuuta 2019 klo 19
          +1
          Dashnakien ja bolshevikkien välillä ei ollut konfliktia...
          Vain puolueeton Nzhde taisteli bolshevikkien roskaa vastaan, isänmaallisuudella - niin että Zangezur pysyi armenialaisena ... Ja yhdessä hänen kanssaan yli 120 venäläistä vakituista upseeria, jotka jäivät tänne VOR:n jälkeen, taistelivat rinta rinnan ... Yhteensä venäläinen upseerit jäivät tänne 300 isänmaallista ... Nuo 120+ Dashnakia ammuttiin Armenian armeijasta keväällä 1920 ... nimenomaan armeijamme heikentämiseksi ... Kiitos näille upseereille, jotka jäivät tänne sen jälkeen ja menivät Nzhdeen!! !
      2. Ivan Ivanov
        Ivan Ivanov 15. helmikuuta 2019 klo 19
        0
        Lainaus Karenalta
        Olen aina sanonut, että esimerkiksi Armeniassa dashnakit ja bolshevikit ovat kaksi paria saappaita...


        Mikä on "kansallinen liike", mikä on sen tarkoitus? Mihin kansallinen liike johti Armeniassa ja muissa tasavalloissa? Porvariston palautuminen on ilmeistä; se on vain rintama solidaarisuusvaltiolle-va.
        1. Karenas
          Karenas 15. helmikuuta 2019 klo 19
          +1
          Isolla kirjaimella sinun on kirjoitettava maista ...
          Mitä tulee vastaukseen kysymykseen - aihe on laaja, paljon on selitettävä ...
  5. Sergei Oreshin
    Sergei Oreshin 15. helmikuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus: Brutan
    Nuoren VSYURin onnistunut operaatiosarja
    Taistelukokemus ja organisointitaidot ovat tehneet tehtävänsä myös Pohjois-Kaukasian kaltaisella vaikealla alueella. Kiitti

    Kyllä, he suorittivat operaation kauniisti ja pätevästi, mutta heidän vihollisensa oli erittäin heikko: itse asiassa Terek-neuvostotasavallan puolisotilaalliset muodostelmat, joissa oli vahva "partisanismin" ripaus, huonosti koulutettuja, ilman järkevää komentoa. + kauhea lavantautiepidemia, joka lamautti vakavasti 11. armeijan.
  6. Sergei Oreshin
    Sergei Oreshin 15. helmikuuta 2019 klo 21
    0
    Lainaus: Ivan Ivanov
    Lainaus: Olgovich
    Nuo. Denikin kannatti "yhtenäistä ja jakamatonta Venäjää".

    Mutta tarvitsisivatko interventiot, joiden tuella "yhtenäisyyden kannattajia" tuettiin, yhtenäistä ja jakamatonta?

    Luonnollisesti ei. Itse asiassa "Sotšin tapauksen" (valkokaartin ja Georgian välinen sota) tapahtumat osoittivat selvästi kaiken. Heti kun Denikin, valloitettuaan takaisin Sotšin, päätti mennä Abhasiaan, Antente ojensi hänelle välittömästi käden ja hän antoi välittömästi joukkoilleen "pysäytyskäskyn", georgialaisten suureksi iloksi.
    1. Karenas
      Karenas 16. helmikuuta 2019 klo 21
      0
      On sanomattakin selvää, että VOR:n nukkenäyttelijät eivät päästäneet Denikiniä mennä Abhasiaan - loppujen lopuksi bolshevikkien - entisten Abhasian villin divisioonan taistelijoiden - järkytys nyrkki ...
  7. Sergei Oreshin
    Sergei Oreshin 16. helmikuuta 2019 klo 23
    0
    Lainaus Karenalta
    On sanomattakin selvää, että VOR:n nukkenäyttelijät eivät päästäneet Denikiniä mennä Abhasiaan - loppujen lopuksi bolshevikkien - entisten Abhasian villin divisioonan taistelijoiden - järkytys nyrkki ...

    Kesästä 1918 lähtien Abhasia oli Georgian hallinnassa, Georgian joukot sijoitettiin sinne, ja osa Abhasian johtajista kääntyi Denikinin puoleen pyytääkseen apua georgialaisten ajamiseksi pois. Denikin, tyrmännyt georgialaiset Sotšin alueelta, päätti edetä edelleen Abhasiassa, mutta entente käski hänet lopettamaan - ja Abhasia pysyi georgialaisten hallinnassa
  8. kotigoblin
    kotigoblin 22. maaliskuuta 2019 klo 03:40
    0
    Kirjoittaja on tietysti iso plussa ahkeruudesta, ei ole tarpeeksi telakoita tai linkkejä telakoihin, joissa mainittujen osallistujien raportit olivat, ja kyllä, Malokanka, Kursk, Shaldon, nämä salaiset alueet ovat todella olemassa ja elossa iski silmää Haluaisin kysyä kirjoittajalta "Toinen maailmansota ja BAM-alue" tuntea