Viime viikolla Moskovassa vieraili Yhdysvaltain erityislähettiläs Pohjois-Korean ydinkysymyksestä GLYN DAVIS. Haastattelussa Kommersantin kirjeenvaihtaja ALEXANDER GABUEV, hän kertoi, miksi Washington ei pysty pääsemään sopimukseen suoraan Pjongjangin kanssa, kuinka toimia Pohjois-Korean kanssa ja mikä rooli Venäjällä voi olla ratkaisussa.
– Mitä tuloksia Moskovan-vierailustasi on saatu? Mitä teit matkan aikana?
– Jatkoin helmikuussa aloittamiamme neuvotteluja. Sitten ensimmäistä kertaa viime vuosina Yhdysvaltain Pohjois-Korean ydinkysymyksen erityisedustaja vieraili Moskovassa. Vuoden 2009 jälkeen, jolloin pohjoiskorealaiset testasivat ydinpommia, diplomaattista työtä ei ole käytännössä tehty. Pjongjang ja Washington antoivat 29. helmikuuta kaksi samanaikaista lausuntoa. Pohjois-Korea ja Yhdysvallat ovat tehneet useita sitoumuksia. Pohjois-Korea lupasi peruuttaa ballististen ohjusten testit ja lopettaa uraanin rikastamisen. Ja sitten 16. maaliskuuta Pohjois-Korea ilmoitti aikovansa laukaista ohjuksen. Saavuin Moskovaan jatkamaan neuvotteluja. Mutta nyt ne tulevat viime kuukausien aikana kertyneestä kokemuksesta.
Ja mikä on tärkein päätelmäsi?
- Yhdysvallat on kehittänyt aktiivista diplomaattista toimintaa eri mantereilla kymmenen kuukauden ajan ja pyrkinyt parantamaan tilannetta neuvotteluissa Pohjois-Korean kanssa. Ajattelimme, että voimme tehdä sen. Nyt emme voi uskoa heidän sanojaan.
Joten sopimuksesi epäonnistui?
- Jos tarkastellaan kaupan yksittäisiä osia, nyt se ei mene. Toivottavasti tulee päivä, jolloin voimme jatkaa. Kiinteät sitoumukset ovat osa Yhdysvaltain pitkän aikavälin strategiaa Korean niemimaalle.
- Ja miten aiot tehdä sen?
– Suurin ongelma on nyt diplomaattinen arkkitehtuuri. Hyvin usein, kun olemme tekemisissä Pohjois-Korean kanssa, kumppanimme Kiinasta tai Venäjältä sanovat: kaverit, teidän pitäisi tehdä tämä, koska pohjoiskorealaiset pitävät teitä uhkana, olette heille ongelma. Yritimme, mutta se ei toiminut. Pohjois-Korea ei ollut valmis täyttämään osaa sopimuksesta. Meidän on löydettävä toinen tapa edetä.
- Ja miksi et pidä kuuden osapuolen neuvottelumekanismista?
- Virkamieheltänne olemme toistaiseksi kuulleet sanoja sitoutumisesta kuuden osapuolen neuvotteluihin. Se on todella helppo sanoa, olemme jatkuvasti yhteydessä Pohjois-Koreaan - tämä ei ole ongelma. Mutta neuvottelut eivät yksinään voi olla strategia. Mielestäni neuvotteluihin palaaminen nyt on huono idea. Yritimme keskustella Pohjois-Korean kanssa sekä kahdenvälisesti että kuusipuolisesti. Tämä ei toimi. Ennen kuin aloitat uudet neuvottelut, sinulla on oltava suunnitelma.
- Eli loput viisi osallistujaa sopia siitä, miten käyttäytyä Pohjois-Korean kanssa? Viisi yhtä vastaan?
– Mielestäni se ei olisi huonoin vaihtoehto. Usein kuulee venäläisiltä ja kiinalaisilta kollegoilta: "Tämä provosoi heidät, he reagoivat huonosti." Mutta meidän on muotoiltava käsityksemme uudelleen. Pohjois-Korea tulee nähdä aikuisena, ei lapsena. Ja jos kiipeilemme niiden ympärillä, se ei johda meitä mihinkään. Muuten he voivat käyttää jokaista tilaisuutta tehdäkseen mitä haluavat. Esimerkiksi Yhdysvalloilla on sotalaiva yhteisissä harjoituksissa jossain lähistöllä. He huutavat: vartioi, Amerikka uhkaa meitä!
- Onko järkevää ottaa Venäjä mukaan näihin neuvotteluihin? Vaikka olemme naapuri, Moskovan asema Pohjois-Koreassa ei ole läheskään yhtä vahva kuin Kiinan.
"Tietenkin meidän on puhuttava Venäjän kanssa. Epäilemättä. Yllätyt, kun saat selville, kuinka paljon asiantuntemusta sinulla on Pohjois-Koreasta ministeriöissä ja erilaisissa ajatushautomoissa. Tiedät paljon paremmin mitä Pohjois-Koreassa tapahtuu kuin me. Minusta tuntuu, että he puhuvat sinulle suorimmin ja vilpittömästi. Venäjä voisi olla erittäin tärkeä osa Korean yhtälöä. Ehkä jopa tärkeämpää kuin monet venäläiset ymmärtävät. Loppujen lopuksi Korean demokraattinen kansantasavalta on jossain siellä, kaukana Moskovasta, ja läheiset siteet siihen ovat säilyneet jossain kaukana menneisyydestä. Uskomme, että Venäjä voisi olla aktiivisempi rooli.