Kuolema tyhjästä. Minun sodankäynnistä merellä. Osa 2

35
Amerikan Yhdysvallat on maa, joka on saavuttanut suurimman menestyksen miinasodankäynnissä menneisyydessä. Yhtään saksalaisten Itämeren tai brittiläisten menestystä ei voida verrata amerikkalaisen operaatioon "Starvation" ("nälkä", käännettynä "nälkä"), jonka aikana Japanin selviytymisen kannalta kriittiset rannikkovedet louhittiin. Kylmän sodan aikana amerikkalaiset joutuivat massiivisiin miinojen laskemiseen Vietnamin sodan aikana, ja he kohtasivat myös ensimmäisen kerran modernit miinat Persianlahdella. He olivat ensimmäiset, jotka käyttivät sissimiinasotaa merellä Nicaraguaa vastaan. Amerikkalaisilla on nykyajan suurin merenkulun miinanraivauskokemus historia.

Tällä hetkellä Yhdysvalloilla ei ole vain täydellisin käsite miinasodankäynnistä, vaan myös siihen tarvittavat voimat ja keinot sekä koulutettu henkilökunta, joka parantaa jatkuvasti taitojaan miinasodankäynnissä harjoitusten aikana.



Ensi silmäyksellä Yhdysvaltojen päätökset ovat kompromisseja, joten ne tekevätkin ilmailu miinat, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia ​​kuin ilmapommeja, mikä ei ole täysin optimaalista. Mutta toisaalta tämä antaa heille mahdollisuuden valmistaa massatuotantona sekä oikeita taistelumiinoja että käytännöllisiä harjoituksiin ja käyttää niitä intensiivisesti. Myös tällainen yhdistäminen vähentää asevoimien kustannuksia.

Kuolema tyhjästä. Minun sodankäynnistä merellä. Osa 2

VP-3 Squadronin P-30 Orion Mk.65 Quickstrike -harjoitusmiinoilla


Tai sellainen esimerkki kuin CAPTOR-miinan torpedo. Se hyökkää vain vedenalaisiin kohteisiin. Ensi silmäyksellä tämä on outo päätös, koska vihollisen sukellusveneet pystyvät "ohittamaan" esteitä pinnalla. Itse asiassa amerikkalaiset tappoivat joukon lintuja yhdellä iskulla. He ratkaisivat neutraalien alusten ja laivojen, siviili-alusten osumisen ongelman, pienensivät poliittisesti kestämättömien lisätappioiden riskin nollaan, lisäksi keksimättä teknisesti kehittyneitä kohteen valintajärjestelmiä.

Kyllä, he antoivat pinta-alusten paeta, mutta mitä sitten? Heidän lentotukialustaan ​​perustuva ilmailu pystyy estämään laivoja kävelemästä veden pinnalla, ja miinat voivat toimia pinnan alla. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska heidän päävihollisensa - laivastomme - laivasto on enimmäkseen veden alla.

Sukellusveneiden piilolouhinta ei myöskään ole heille ongelma.

Samoin amerikkalaiset näyttävät hyviltä raivattaessa miinoja. Ensi silmäyksellä niiden lähestymistavat ovat samankaltaisempia kuin ne, joita pidettiin edistyneinä tämän vuosisadan 80- ja 90-luvuilla, ja miinanraivaajia on vain yksitoista, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Nykyään, kuten aiemmin mainittiin, "huippu" tapa käsitellä miinoja on yhdistelmä "Mine Finder + Disposable Mine Destroyer". Tämä lähestymistapa johtuu siitä, että nyt osa miinoista on viritetty tietyille fyysisten kenttien alueille, joiden havaitsemisen jälkeen kaivos toimii (ja asumattomien vedenalaisten ajoneuvojen luomat fyysiset kentät - UUV:t - eivät yleensä sisälly tähän alueeseen ), ja toista osaa käytetään "puolustajina" ja se toimii kirjaimellisesti kaikessa.

XNUMX-luvulla miinan neutraloimiseen riitti käyttää STIUMia - itseliikkuvaa kauko-ohjattavaa miinanetsintä-hävittäjää, pientä asumatonta vedenalaista ajoneuvoa, joka pystyi löytämään miinan kaikuluotaimella ja asentamaan siihen pienen räjähdepanoksen. joka sitten STIUMin siirryttyä turvalliselle etäisyydelle räjähti ja tuhosi miinan.


Laite AN/SLQ-48. Etsii miinoja, asettaa räjähteitä, leikkaa kaapeleita ja köysiä. Relevantti toistaiseksi.


Miinapuolustajat lopettivat tämän käytännön. Nyt kun STIUM yritti neutraloida puolustajamiinan, se yksinkertaisesti räjähti. STIUM on kallis laite, paljon kalliimpi kuin nykyaikainen tuhoaja. Tämä tosiasia aiheutti modernin taktiikan ja tekniikan syntymisen kaikilla sen haitoilla miinojen tuhoamistyön keston ja kulutettavien hävittäjien valtavan hinnan muodossa.

Miinapuolustajilla on kuitenkin heikko kohta - koska ne reagoivat hyvin monenlaisiin ulkoisiin häiriöihin, ne voitaisiin teoriassa raivata samoilla akustisilla trooleilla - jos troolit voisivat liikkua omillaan, ilman miinanraivaajia. Tällä lähestymistavalla miinanpuolustajat olisivat uhrien asemassa - heidät tuhottaisiin troolaamalla, ja sitten "päämiinat", jotka eivät pystyisi vastaamaan STIUMin lähestymiseen, tuhoutuisivat helposti näillä laitteilla.

Kalliita kertakäyttöisiä hävittäjiä ei tarvittaisi.

Ja tässä amerikkalaisilla on valttikortti - kolmekymmentä MH-53E miinantorjuntahelikopteria, jotka eivät vain kuljettaa erityistä miinojen vastaista kaasua, vaan myös hinaavat troolia lennon aikana. Helikopterin vetämä miinanraivaaja voi hyvinkin lakaisua puolustajat asettamatta miinanraivaajaa väistämättömän kuoleman vaaraan. Koska sitä hinaa lentävä helikopteri, ei miinanraivaaja.


Troolin hinaaminen miinakentän läpi. Miina ei räjähdä helikopterin alla.


Amerikkalaiset ovat olleet palveluksessa näiden ajoneuvojen kanssa pitkään, he käyttivät samanlaisia ​​helikoptereita jopa Suezin lakaisussa perustaen ne yleisten laskeutumisaluksiin, ja toistaiseksi nämä ajoneuvot ovat täysin oikeuttaneet itsensä.

Ja kun helikopterit ovat selvittäneet puolustajat, niiden NPA - STIUMit - alkavat toimia. Mutta toisin kuin muut maat, ne eivät perustu vain miinanraivaajiin eivätkä niinkään niihin.

Tällä hetkellä Yhdysvalloissa on toteutettu yksitoista Avenger-luokan miinanraivaajaa, vaikkakaan ei aivan nykyaikaista, mutta tehtäviin varsin riittäviä, ohjelma retkikunnan miinantorjuntayksiköiden sijoittamiseksi. Nämä yksiköt, jotka on aseistettu molemmilla kaikuluotaimella varustetuilla veneillä, NPA-etsijöillä, STIUMeilla ja kertakäyttöisillä hävittäjillä, voivat perustua lähes mihin tahansa laivaan, samoin kuin rannikolle. Ja jos yleensä yksitoista Yhdysvaltain miinanraivaajaa ei ole vaikuttava määrä, niin yleensä laivaston miinantorjuntayksiköiden määrä on erittäin suuri ja trooleilla varustettujen helikopterien läsnäolo, jotka "karkottavat" nopeasti vaaralliset miinat - puolustajat, antaa näille yksiköille mahdollisuuden toimia vapaasti. Niitä voidaan sijoittaa amfibiohyökkäysaluksiin, kelluviin retkikuntatukikohtiin ja satamiin, joissa vaaditaan miinanraivausta, rannikkovartioston aluksille ja yksinkertaisesti sotalaivoille.




Miinaraivaajan sijasta - vene. Ja se toimii. Kuvassa - retkikunta miinojen toimintaryhmä ja NPA Mk.18


Yksi LCS-ohjelman tehtävistä oli miinojen torjunta. Osana miinojen vastaisen "moduulin" luomista näille aluksille aloitettiin työ RMMV - Remote Multi-Mission Vehicle -projektin parissa. Tämän vedenalaisen dronin Lockheed Martinin tekijöiden mukaan piti olla LCS:n keskeinen miinantorjuntatyökalu, vaikka sitä suunniteltiin jo Spruence-luokan hävittäjille.


Yhdysvaltain laivaston operaatioiden komentaja amiraali Richardson tarkastaa RMMV:n.


Projekti kuitenkin epäonnistui, mutta muut tärkeät alajärjestelmät "paljastuivat" - Airborne Laser Mine Detection System (ALMDS) eli ilmassa oleva lasermiinien havaitsemisjärjestelmä ja Airborne Mine Neutralization System (AMNS), joka tarkoittaa ilmamiinaa. neutralointijärjestelmä. Molemmat on asennettu MH-60S-helikoptereihin.

Yksi niistä, Northrop Grummanin luoma, on lasersäteilijä, jonka valaistus mahdollistaa erityisen optisen järjestelmän havaitsemaan miinat matalassa syvyydessä vesipatsaan läpi.


Helikopteri laserilmaisinjärjestelmällä miinoihin.


Toinen, Raytheonista, on pari kauko-ohjattavaa helikopterista saatua hävittäjähävittäjää, jotka pudotetaan veteen helikopterista.



Amerikkalaiset ovat jo käyttäneet laserjärjestelmää Bahrainissa maan shiiamellakoiden aikana estääkseen shiialaisia ​​tai iranilaisia ​​istuttamasta erilaisia ​​miinoja. Matalilla syvyyksillä tämä järjestelmä oikeuttaa itsensä.

Tällä hetkellä amerikkalaisella sotilas-teollisella kompleksilla, kuten he sanovat, on monia muita miinanraivausprojekteja "työssä". Esimerkiksi NPA "Knifefish" (Knife Fish) on miinanetsin, joka pystyy paitsi löytämään miinoja myös tunnistamaan ja luokittelemaan ne. Tämän järjestelmän oletetaan korvaavan delfiinit, joita amerikkalaiset käyttivät aiemmin massiivisesti miinojen etsimiseen (ja erittäin menestyksekkäästi).

Erityiskoulutettujen sukeltajien ryhmät, jotka on koulutettu neutraloimaan "yksinkertaisia" miinoja, kuten vanhentuneita ankkurimiinoja kosketussulakkeilla, eivät myöskään ole kadonneet minnekään. Näitä sukeltajia käytetään myös erikoisoperaatioissa. Joten esimerkiksi 60-luvulla amerikkalaiset onnistuivat varastamaan uusimman minitorpedon Neuvostoliiton laivaston harjoitusten aikana.

Viimeinen silaus amerikkalaiseen lähestymistapaan on täysimittaisen miinantorjuntalaitteiden osaston sijoittaminen suoraan sota-aluksiin. Joten esimerkiksi Bainbridge URO -hävittäjä on varustettu suljetulla osastolla NPA:ta varten, nosturilla sen laukaisua varten ja kaikilla tarvittavilla laitteilla, jotta hävittäjä voi itsenäisesti käsitellä miinoja kaikkialla maailmassa. Tämä ei korvaa miinanraivaajaa tai erityisesti koulutettua miinantorjuntaryhmää, mutta hävittäjä pystyy varsin varmistamaan, että hän itse kulkee miinojen läpi. Vaikka hanke hävittäjien varustamisesta miinantorjuntalaitteilla on hieman pysähtynyt - RMMV ei ole enää merkityksellinen, ja ilmeisesti amerikkalaiset pitävät lyhyen tauon konseptin tarkistamiseksi. Mutta lähitulevaisuudessa projekti odottaa ehdottomasti "uudelleenkäynnistystä".


"Bainbridge". Näet selvästi lokeron, jota ei ole muissa "Burkeissa" - ei vielä.


Yleisesti ottaen amerikkalaisilla on tarvittavat laitteet, tiedot ja kokemus varmistaakseen paitsi satamien raivauksen, myös erittäin nopean miinojen raivauksen, kun esimerkiksi miinakentät estävät laivojen vetäytymisen lakosta, ja kello. tikittää. Tällaisiin toimiin pienessä mittakaavassa heillä on jo kaikki.

Suuressa mittakaavassa, kun vihollinen on asettanut satoja miinoja esimerkiksi sukellusveneryhmän hyökkäyksen tai ilmaiskun aikana, lisäksi useissa tukikohdissa samanaikaisesti, amerikkalaiset eivät pysty toimimaan nopeasti. . Niiden ero kaikista muista on kuitenkin se, että saadakseen tällaisen mahdollisuuden heidän ei tarvitse keksiä tai luoda mitään tyhjästä - heidän on vain lisättävä joukkojensa määrää, mikä ei yleensä ole vaikeaa, ja voidaan tehdä etukäteen.

Luettelkaamme nykyiset amerikkalaiset "menestyksen komponentit" miinasodassa.

1. Kokemus ja valmistautuminen.

2. Nopeiden miinanraivausvälineiden olemassaolo, itse asiassa miinakenttien "rikkoutuminen" - helikopterien hinaamat troolit. Nämä troolit mahdollistavat miinanpuolustajien eliminoinnin ja koko miinanraivaustehtävän lyhennettynä miinojen rauhalliseen etsintään asumattomilla vedenalaisilla ajoneuvoilla - UUV:illa ja niiden myöhemmällä tuholla.

3. Sellaisten miinantorjuntayksiköiden läsnäolo, joilla on erilaisia ​​UUV-laitteita miinojen etsimiseen ja tuhoamiseen ja jotka voivat olla veneillään missä tahansa laivassa ja missä tahansa satamassa, olla liitettynä maihinnousujoukkoon jne. Niitä voidaan kuljettaa lentäen, koska he käyttävät pieniä veneitä miinanraivaajien sijaan.

4. Järjestelmän olemassaolo miinojen nopeaa havaitsemista varten - hydroakustiset asemat helikoptereissa ja veneissä, laserjärjestelmät helikoptereissa.

5. Pysyvien miinojentorjuntayksiköiden, koneiden ja laitteiden sijoittaminen suoraan sota-aluksiin miinojen torjuntaan.

6. Yksitoista melko tehokkaan miinanraivaajan läsnäolo. Tämä luku on yksinkertaisesti naurettava Yhdysvaltojen kaltaiselle maalle, jos et tiedä, että tämä on vain jäävuoren huippu.

Ja tietysti Yhdysvalloissa työ jatkuu uusien UUV-ajoneuvojen, miehittämättömien veneiden, hävittäjien, uusien viestintämenetelmien parissa vedenalaisten ajoneuvojen kanssa ja niiden yhdistämisen taktisiin ohjausverkkoihin.

Myös muuta työtä on meneillään - esimerkiksi tutkitaan mahdollisuutta käyttää superkavitoivia tykistöammuksia vedenalaisia ​​esineitä vastaan. Sellaisten ammusten avulla he voivat ampua aseillaan torpedoja ja kyllä, miinoja kohti. Ja yhdessä näiden miinojen sekä laser- että hydroakustisten helikopterien havaitsemisjärjestelmien kanssa tällainen ratkaisu voi tulevaisuudessa mahdollistaa yksinkertaisesti miinakentän ampumisen ilman pitkiä puheita.

Työ LCS-alusten miinojen vastaisen "moduulin" parissa ei ole mennyt minnekään. Vaikka toistaiseksi amerikkalaisilla ei ole mitään kehuttavaa, mutta tämä on nyt.

Perinteiset miinanraivauslaitteet, samat räjähteet ja narut ovat edelleen käytössä.

Yleisesti ottaen on syytä tunnustaa, että vaikka Yhdysvaltain miinantorjuntajoukkojen kehitys näyttää tällä hetkellä epäjärjestelmälliseltä, nämä joukot ovat yleensä olemassa, ne voivat suorittaa tehtäviä tarkoitetulla tavalla, niitä on paljon, ne ovat hyvin koulutettuja ja mikä tärkeintä, riippumatta siitä, kuinka kaoottista heidän kehitystään se ei ollut, mutta se on tulossa.

Ja tämä on tämän päivän ainoa esimerkki maailmassa.

Erikseen on syytä mainita se tosiasia, että amerikkalaiset alukset kestävät räjähdyksiä. Kuten tiedät, jokainen uusi Yhdysvaltain laivaston alus testataan räjähdyskestävyyden suhteen – toisin sanoen aluksen viereen räjäytetään voimakas räjähdyspata. Internet on täynnä kuvia tällaisista testeistä.

Tämä on seurausta siitä, että Yhdysvaltain laivaston johto pitää sotalaivojen selviytymiskykyä erittäin tärkeänä.


Lentotukialus "Roosevelt" vahvuus testataan.


Vuonna 1988 iranilainen miina räjäytti Oliver Perry -luokan fregatti Samuel B. Robertsin Persianlahdella. Miinaräjähdys lävisti rungon (reiän enimmäiskoko on 4,6 metriä), repi turbiinin kiinnikkeet irti, jännitti aluksen. Köli oli rikki. Konehuone tulvi. Viiden minuutin kuluessa miehistö onnistui kuitenkin vahinkojentorjuntatoimenpiteiden aikana palauttamaan aluksen virransyötön, laukaista tutkan ja ase ja palauttaa aluksen rajoitettuun taistelukykyyn. Sisätilojen tulviminen pysäytettiin. Sen jälkeen fregatti omalla voimallaan sisäänvedettävillä peräsinpotkurilla poistui miinakentän alueelta 5 solmun nopeudella.

Vuonna 1991 Ticonderoga-luokan risteilijä Princeton osui kahteen Irakin Manta-miinaan kerralla. Alus menetti nopeuden ja kärsi laajoja vaurioita, mutta pysyi kelluvana ja se korjattiin myöhemmin. Samaan aikaan miinan räjäytti laskeutuvan helikopteritukialus "Tripoli". Alus säilytti kurssin ja taisteluvalmiuden, mutta menetti ilmailun käyttömahdollisuuden lentopolttoainevuodon vuoksi. Nämä tosiasiat osoittavat, että amerikkalaisten alusten miinankestävyys on melko korkea.

Ja kaikki tämä on myös plussaa miinasodassa.

Mutta kuten sanottiin, kukaan ei ota täysin huomioon toisen maailmansodan opetuksia ja siitä, mitä niistä seuraa. Ja Yhdysvalloissa on vakavia haavoittuvuuksia miinakentällä. Miinajoukkojen veteraanit toteavat siis, että miinantorjuntataktiikoihin tai heidän opetteihinsa ei ole yhtä lähestymistapaa, ei ole yhtä miinasodankäynnistä vastaavaa keskusta, miinasodankäynnin suorittamiseen tähtäävillä merivoimien upseereilla on ongelmia uransa kanssa, ja yleensäkin tarvitaan enemmän miinantorjuntavoimia.

Huolimatta siitä, että Yhdysvalloilla on paljon parempi tilanne miinojen vastatoimien suhteen kuin suurimmalla osalla muita maita, tämä kritiikki on osittain totta, ja tämä antaa tiettyjä mahdollisuuksia Yhdysvaltain vastustajille, sekä valtiollisille että laittomille.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

35 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    8. helmikuuta 2019 klo 06
    täysin toisen maailmansodan opetuksia ja niistä seuraavaa, kukaan ei ota täysin huomioon.

    Kiitos tiedoista Yhdysvaltain laivaston miinojen vastatoimista. Mutta intro näyttää olevan vähän pitkä.
    "Missä päivämäärät, missä päivämäärät?...":)
    1. +4
      8. helmikuuta 2019 klo 08
      Seuraavassa artikkelissa.

      Aina yksinkertaisesti viitataan amerikkalaisiin kokemuksiin, joten se oli maalattava.
      1. +1
        8. helmikuuta 2019 klo 09
        Viitataanko jatkuvasti amerikkalaisten kokemuksiin kaikuluotaimen vastatoimista, mikä tekee amerikkalaisen miinankäytön kokemuksen hyödyttömäksi?
        1. +1
          8. helmikuuta 2019 klo 13
          Ei, tällaisia ​​viittauksia ei tule, se on luultavasti katsomisen arvoinen hiilimonoksidissa.
          1. +1
            8. helmikuuta 2019 klo 16
            Hiilimonoksidi ei koskaan puhu amerikkalaisista sotilaallisista saavutuksista, sitä varten on muitakin esityksiä. Esimerkiksi Discoveryn kalju Marine.

            mitä sitten? Loppujen lopuksi he ovat sekä passiivisia että aktiivisia.
            1. 0
              8. helmikuuta 2019 klo 21
              On, kyllä, vain amerikkalainen "hydroakustisten vastatoimien kokemus" ei voi tehdä amerikkalaista miinasotaa, se on täysin erilaista, joku petti sinut.
      2. +1
        8. helmikuuta 2019 klo 22
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Seuraavassa artikkelissa.

        Mielenkiintoista. Kiitos.
        Mutta toisaalta tämä antaa heille mahdollisuuden massatuotantoon kuin oikeita taistelumiinoja, sekä käytännöllinen harjoituksiin ja käytä niitä intensiivisesti.

        Itse asiassa tämä voidaan johtua myös amerikkalaisista torpedoista.
        Venäläisten merimiesten torpedojen harjoittelulaukaisujen määrästä ei ole tietoa. Mutta tietysti ne ovat katastrofaalisesti pienempiä kuin amerikkalaisten merimiesten laukaisut. Joten vuosina 2011-2012 Mark 48 mod 7 -torpedot laukaistiin yli kolmesataa kertaa. Jos venäläisen laivaston harjoitusten aikana laukaistiin niin paljon kertakäyttöisiä sähkötorpedoja, niin se merkitsisi taloudellisesti kolmen panssariprikaatin kaikkien tankkien tuhoamista. Pienen kokoisen 324 mm:n Mark 50 -torpedon "saalis" ja uudelleenlatauksen hinta oli 53 tuhatta dollaria. Mutta se hylättiin, poistettiin käytöstä heikomman Mark 46:n hyväksi, koska sille vastaavat kustannukset olivat 12 tuhatta dollaria.Dagdieselin valmistaman venäläisen UET-1-torpedon hinta on 100 miljoonaa Lublsia.
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Aina yksinkertaisesti viitataan amerikkalaisiin kokemuksiin, joten se oli maalattava.

        Odotellaan "treffejä". naurava
        Lupasit tehdä valikoiman miina- ja torpedoaseita. Boom odota. hi juomat
  2. +1
    8. helmikuuta 2019 klo 08
    Kosketuksettomien miinojen torjuntamenetelmien kehittämisen sekä kaasun etsinnässä käyttöönoton yhteydessä KMK:lla on syytä pohtia vanhojen hyvien kontaktimiinojen renessanssia - mutta uudella teknologisella tasolla. Ei-magneettiset komposiitit rungolle, anti-akustinen pinnoite...
    1. +3
      8. helmikuuta 2019 klo 08
      Joten ne heitetään pois ja se on siinä. GAS havaitsee kosketusankkurimiinan paljon nopeammin kuin pohjamiinan.

      Ja sama Manta on jo komposiitti, itsekiinnittyvä pohjalta, ja sitten se peittyy hitaasti lieteellä, mikä tekee havaitsemisesta entistä vaikeampaa.
  3. -4
    8. helmikuuta 2019 klo 10
    Miina- ja torpedoaseet - FSE (katso amerikkalaiset lentotukialukset), nyt se ohjaa ohjuksia.

    Poikkeuksen muodostavat rannikkovyöhykkeen louhinta niiden satamien, tukikohtien ja mahdollisten ponnahduslautojen läheisyydessä amfibiolaskuille. Mutta sitten taas, tämäkin kaivosmenetelmä vain hidastaa vihollisen toimintaa, koska vastaanottoa romua vastaan ​​ei ole (pienikokoiset vedenalaiset etsintädronit, joissa on aaltopotkuri, langallinen virtalähde ja teräväpiirtovideokamera) (vesivärähtelyt aaltopropulsori täsmää kalojen tärinän kanssa, ja tällaisen dronin hinta on pienempi kuin kaivoksen hinta).

    Ja mikä tärkeintä, artikkelin kirjoittaja ei ole tietoinen siitä, että kukaan terveellä mielellään ja vakaalla muistillaan ei aloita rauhan aikana louhia vihollisen laivastotukikohtiin ja salmiin, muuten tällaisen louhinnan alkaminen päättyy ehdottomasti ydinohjusten saapumiseen. tällaisen kaivostoiminnan aloittajan päähän - rauhallinen aika muuttuu sujuvasti sotilaaksi. Ja TMV:n aikana kaikki eivät ole kiinnostuneita sellaisesta tamburiinitanssista kuin kaivostoiminta - tunnin kuluttua sodan alkamisesta kaikki osapuolten satamat ja laivastotukikohdat lakkaavat olemasta noin 100 vuodeksi (pois lukien radioaktiivinen saastuminen) tai 1000 (ottaen huomioon radioaktiivisen saastumisen).
    1. +5
      8. helmikuuta 2019 klo 11
      Mutta entä kokemus Suezin kanavan louhinnasta, Pohjois-Vietnamin satamista? Kolmatta maailmansotaa ei tapahtunut ja miinat suorittivat tehtävänsä säännöllisesti... Ongelma miinojen makaamisesta mahdollisen vihollisen aluevesillä on tietysti olemassa. Mutta se ei tarkoita, etteikö siihen olisi ratkaisua. Mitä mielenkiintoisempaa on ratkaista se... Strategisten ohjusaseiden käyttölogiikkasi perusteella ei enää aseita tarvitse kehittää ollenkaan. Mitä itse asiassa havaittiin jonkin aikaa Hruštšovin hallituskauden aikana. Mutta kuten näemme, maailmanhistorialla on erilainen näkökulma tähän asiaan.
      1. -2
        8. helmikuuta 2019 klo 11
        Milloin Suezin kanava ja Pohjois-Vietnam tuli osa Neuvostoliittoa/RF:tä? naurava

        Kaikki, mikä ei ole ydinaseita, meidän on käytävä sotia ei ydinvaltojen kanssa.
        1. +1
          8. helmikuuta 2019 klo 13
          No, he asettavat meille ei-ydinaseet.

          Eikä edes valtiota. Haluan muistuttaa, että Georgia aloitti vuoden 2008 sodan Etelä-Ossetiassa hyökkäämällä Venäjän joukkoja vastaan. Unohdit, eikö niin? Kyllä, olet juuri aloittanut hoitojakson.

          Okei, odotellaan. naurava
          1. +2
            8. helmikuuta 2019 klo 16
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Haluan muistuttaa, että Georgia aloitti sodan Etelä-Ossetiassa vuonna 2008

            Sen jälkeen uusien hakijoiden löytäminen oli paljon vaikeampaa. Sen jälkeen kun amerikkalaiset eivät auttaneet georgialaisia ​​millään tavalla ..
            Jopa Ukraina on "sodassa" Venäjän kanssa yksinomaan virtuaalisesti
            1. 0
              8. helmikuuta 2019 klo 21
              No, kuinka virtuaalista ...))) Tiedätkö mitä hautausmaat ovat kasvaneet sen jälkeen? Ja tunnen henkilökohtaisesti monia niitä, jotka tarjosivat näille hautausmaille "vieraita".

              Ukrainaa, niin sanotusti, ei kysytty.
        2. +4
          8. helmikuuta 2019 klo 13
          Milloin Suezin kanava ja Pohjois-Vietnam tuli osa Neuvostoliittoa/RF:tä?

          Ja kun sanoin, että he olivat siellä?
          Kaikki, mikä ei ole ydinaseita, meidän on käytävä sotia ei ydinvaltojen kanssa.

          Terveet ihmiset eivät uskaltaisi käyttää joukkotuhoaseita. Muut eivät saa käyttää "painikkeita". Joka tapauksessa, toistaiseksi.
          Kirjoittaja antoi viimeisessä artikkelissaan esimerkkejä merimiinaseiden menestyksekkäästä käytöstä, Suezin kanava ja Haiphong ovat niitä. Omasta puolestani voin lisätä, että jos vaikka Malakan salmi tukkii miinoilla viikoksi, niin taloudellinen vaikutus ylittää viholliskaupungin hyvän mattopommituksen. Ei vain Malacca ... Englannin kanaali, Gibraltar. Ja siellä on myös Panaman kanava ... Tyynen valtameren puolelta katsottuna, sen läheisyydessä olevat syvyydet mahdollistavat pohjamiinojen perustamisen. Kuka lyö vetoa? Toistaiseksi vain sukellusveneet ... jos ne voittavat sukellusveneiden vastaisen puolustuksen. Toistan: on mielenkiintoisempaa ratkaista tällainen ongelma siellä. Ainoa kysymys on: ketä kiinnostaa tämä niistä, joiden tehtäviin kuuluu tällaisten asioiden ratkaiseminen ...
    2. +2
      8. helmikuuta 2019 klo 13
      Ja mikä tärkeintä, artikkelin kirjoittaja ei ole tietoinen siitä, että kukaan terveellä mielellään ja vakaalla muistillaan ei aloita rauhan aikana louhia vihollisen laivastotukikohtiin ja salmiin, muuten tällaisen louhinnan alkaminen päättyy ehdottomasti ydinohjusten saapumiseen. tällaisen kaivostoiminnan aloittajan päähän - rauhallinen aika muuttuu sujuvasti sotilaaksi.


      Mutta entä poistuminen Poseidonien merelle? Pääsitkö eroon tästä pakkomielteestä? Onnea sinulle, tämä on hyvä dynamiikka, jatka samaan malliin.
      1. +1
        8. helmikuuta 2019 klo 16
        Joten se on ongelma Poseidons 8:ssa)))
        Olen samaa mieltä, väärä ja epäinhimillinen ase 8)))))))))))))))))))))))))))))))))
  4. -5
    8. helmikuuta 2019 klo 13
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    he asettavat meidät ei-ydinvoimalle

    Ja me puhdistamme ei-ydinvoimat ydinvoimalla - kuten oppi ei muuta salli.
  5. -3
    8. helmikuuta 2019 klo 13
    Lainaus Brylevskyltä
    Terveet ihmiset eivät uskaltaisi käyttää joukkotuhoaseita

    Kaksivaiheiset 100 ktn ja sitä suuremmat ydinpanokset eivät sisällä radioaktiivista kontaminaatiota, kun ne räjäytetään vähintään 1,5 km:n korkeudessa.
    Turkin tai Japanin hyökkäyksen tapauksessa 100 erikoiskärkeä riistää jokaiselta näistä maista asevoimansa - halpoja ja ympäristöystävällisiä. Vai haluatko heittää turkkilaisia ​​tai japanilaisia ​​tykinruokaa - kuten naiset vielä synnyttävät?
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      8. helmikuuta 2019 klo 22
      Sata kilotonnia yhdelle, sata muille, seurauksena ydinpotentiaalin välttämättömimmällä hetkellä, paska!!!! Eikä se pysy. Toistaiseksi ei vain Venäjällä ole voimakasta leipää. Ja Nato-maiden ydinpotentiaali on selvästi enemmän kuin meidän.
  6. +4
    8. helmikuuta 2019 klo 14
    Kirjoittajan aiempien artikkeleiden taustaa vasten nykypäivän, melko hyvänlaatuinen, näyttää oksymoronilta.
    Tässä suhteessa emme löydä vikaa pikkujutuista, kuten amerikkalaisen "Starvation"-operaation erinomaisesta tehokkuudesta (japanilaisilla ei yksinkertaisesti ollut keinoja taistella magneettisia ja akustisia miinoja vastaan, eikä operaatio voinut olla määritelmän mukaan tehoton) tai miinasota merellä Nicaraguaa vastaan, jonka uhreiksi joutuivat seitsemän nicaragualaista kalastusalusta, hollantilainen ruoppaaja ja tyhmästi miinaan osunut Neuvostoliiton öljytankkeri.
    1. -2
      8. helmikuuta 2019 klo 21
      Tässä suhteessa emme löydä vikaa pikkujutuista, kuten amerikkalaisen "Starvation"-operaation erinomaisesta tehokkuudesta (japanilaisilla ei yksinkertaisesti ollut keinoja taistella magneettisia ja akustisia miinoja vastaan, eikä operaatio voinut olla määritelmän mukaan tehoton)


      En voinut, ja olin, mistä artikkelissa on kyse.

      tai miinasota merellä Nicaraguaa vastaan, jossa sai surmansa seitsemän nicaragualaista kalastusvenettä, hollantilainen ruoppaaja ja tyhmästi miinaan osunut Neuvostoliiton öljytankkeri.


      Sitä kirjatieto tarkoittaa...
      Ja kuinka moni ei mennyt mereen miinojen takia, laskitko? Mitä nämä ei-tutkinnon suorittaneet toivat ja kärsivät menetyksiä kurssilla? Täällä et ole täällä.

      Yleensä kaikki artikkelini ovat enemmän tai vähemmän varmistettuja, tämä on sinun ongelmasi, että sinulla on niin luutuneita käsityksiä todellisuudesta ja jopa Pyhästä Omerekista Herran Jumalan sijaan uskonnollisena egregorina.
      1. +3
        8. helmikuuta 2019 klo 22
        tämä on sinun ongelmasi, että sinulla on niin luutuneita käsityksiä todellisuudesta ja jopa Pyhästä Omerekista Herran Jumalan sijaan uskonnollisena egregorina.
        Kaikki näytti alkavan hyvin... Ja tässä olet..
      2. +3
        8. helmikuuta 2019 klo 23

        Yleensä kaikki artikkelini ovat enemmän tai vähemmän vahvistettuja
        1. 0
          9. helmikuuta 2019 klo 19
          Heikko.))) Sanotaan vaikka - heikosti.
          1. +1
            9. helmikuuta 2019 klo 21
            Heikko.))) Sanotaanpa niin - heikosti
            No, et ole vielä Kanye West. Mutta sinä yrität.
  7. 0
    9. helmikuuta 2019 klo 18
    tärkeä aihe, odotamme innolla jatkoa
  8. 0
    9. helmikuuta 2019 klo 20
    "Kuten tiedätte, jokainen uusi Yhdysvaltain laivaston alus testataan räjähdyskestävyyden suhteen" - entä sitten? - kaikilla on hauskaa parhaansa mukaan naurava - "tämä osoittaa, että Yhdysvallat pitää sotalaivojen selviytymiskykyä erittäin tärkeänä" - tämä ei tarkoita mitään - voit räjäyttää sen täysin turvallisella etäisyydellä - mutta muiden maiden vastaavat alukset eivät kestä näitä testejä? - ja miten lisäävätkö ne kestävyyttä räjähdyksistä, tekevätkö ne paksummaksi? naurava Yllä mainitut räjähdystapaukset eivät myöskään ole mitään - seuraukset riippuvat miinan tehosta ja laukaisuetäisyydestä - no, luetellut eivät hukkuneet, mutta mitä? - Olisiko niiden pitänyt? pelay
  9. 0
    10. helmikuuta 2019 klo 20
    Timokhin, missä on artikkeli, jonka lupasit Poseidonin laskelmilla?
    Valehtelitko taas?
    1. 0
      12. helmikuuta 2019 klo 08
      En koskaan valehdellut. Odota, se tulee.
  10. 0
    13. helmikuuta 2019 klo 17
    Kylmän sodan aikana amerikkalaiset joutuivat massiivisiin miinojen laskemiseen Vietnamin sodan aikana, ja he kohtasivat myös ensimmäisen kerran modernit miinat Persianlahdella.

    Ensimmäistä kertaa toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaiset kohtasivat Koreassa ei aivan moderneja miinoja. Ja niiden tulosta siellä ei voida kutsua positiiviseksi. Amfibiohyökkäys Wonsanissa epäonnistui miinojen vuoksi.
    Vietnamissa amerikkalainen miinanlasku ei myöskään ollut tehokasta, ja Viet Congin miinanlasku aiheutti viholliselle merkittäviä tappioita.
    Persianlahdella vuonna 1991 amerikkalaiset kärsivät jälleen merkittävistä miinoista eivätkä pystyneet suorittamaan amfibiohyökkäystä. Heidän täytyi vetää kokonainen armeija syvälle aavikon halki.
  11. 0
    20. tammikuuta 2020 klo 21
    Voiko USA:ta kohtaan olla vähemmän kiusaamista? Mielenkiintoisia aiheita, mutta mahdotonta lukea. Kirjoittaja, tiedätkö, että toimittajan pitäisi pidättäytyä arvoarvioinnista? Loppujen lopuksi voit yksinkertaisesti kuvata asejärjestelmiä, etkä puhjeta joka lauseessa: "Amerikkalaisten kanssa kaikki on niin siistiä, kaikki on parasta, he ovat niin hyviä!". Miten eroat "hiilivoimasta"?
  12. 0
    20. tammikuuta 2020 klo 21
    Muuten, saksalaiset asettivat ankkurimiinoja 15 metrin syvyyteen sukellusveneitä vastaan ​​Itämerellä heinä-elokuussa 1941. Todennäköisesti he eivät olleet edes ensimmäisiä tässä menetelmässä, mutta se ei todellakaan ollut USA, joka "tapoi nippu lintuja yhdellä iskulla" ja tuotantoja yksinomaan sukellusveneitä vastaan. Ja kirjoittajalla on valitettavasti paljon tällaisia ​​esimerkkejä epätarkkuuksista.
  13. 0
    20. tammikuuta 2020 klo 21
    Jälleen kiroilua. Sinänsä NPA:t eivät liity miinojen toimintaan, ne ovat yksinkertaisesti keinoja pohjan ja vesipatsaan yksityiskohtaiseen tutkimiseen. Vain yhdessä erikoiskaasun kanssa niitä voidaan käyttää miinoja vastaan. Kirjoittaja ei myöskään sanonut, että Yhdysvalloista puuttuu kokonaan esimerkiksi raid-miinanraivaajat. Ja yleensä amerikkalainen laivasto on erittäin haavoittuvassa asemassa, koska heidän laivastooppinsa kannalta laivuemiinanraivaajien pitäisi olla heille tärkeimpiä, mutta kuten maailman käytäntö on osoittanut, tämä alusluokka on kokonsa vuoksi ehdottoman tehoton. Siksi heidän tutkimusmatkansa helikoptereita lukuun ottamatta heillä ei ole mihinkään luottaa

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"