Kesäkuun 6. päivästä alkaen skenaarioiden kehittäminen eri strategisten ohjelmien törmäykselle valtavalla hyperalueella, joka sisältää Transkaukasuksen, on siirtynyt uuteen vaiheeseen. Iranin "rangaistuksen" aloitteentekijät itsepäisyydestä ja periksiantamattomuudesta ydinteknologian kehittämisessä toivoivat viimeiseen asti välttävänsä neuvottelualustan siirtämisen Venäjälle.Kahden kokonaisen puolikierroksen jälkeen tällaisia neuvotteluja käytiin Irakissa ja osapuolet näyttivät olevan tyytyväisiä toisiinsa (joka tapauksessa IAEA lupasi Bagdadin kokousten jälkeen lähes nopean sopimusten tekemisen Teheranin kanssa - luonnollisesti vastineeksi Iranin vastaisten pakotteiden asteittaisesta poistamisesta ), länsivalloille kävi selväksi, että jatkoneuvottelujen kulku on väistämätön ilman Moskovan kulissien takana olevan vaikutuksen ja vaikutusvallan lisääntymistä, jonka liittolainen oli ja on selvästi Kiina. Tämän vahvisti hiljattain Pekingissä pidetty Shanghain yhteistyöjärjestön (SCO) huippukokous.
Toisaalta Venäjän federaatio ja Kiina tavallaan "hillitsevät" iranilaisia ja vaativat "joustavuutta" neuvotteluissa "kuuden" kanssa, toisaalta rohkaisevat ja vahvistavat, että pienintäkään ei nosta, mutta pakotteiden lieventäminen , Iranista tulee välittömästi SCO:n täysjäsen. Ja tämä on ainakin tae sille, että tuskin kukaan haluaa olla tekemisissä SCO:n perustajien kanssa käynnistämällä sodan Irania vastaan, vaikka SCO ei tietenkään ole sotilaspoliittinen blokki.
Siitä huolimatta länsi otti uuden askeleen eteenpäin, Venäjän ottaman, ilmeisesti ei Iranin suuntaan, vaan Syyriaan, vielä tuskallisemmin. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoi 6. kesäkuuta, että uuden Syyria-kokouksen tavoitteena "pitäisi olla, että kaikki ulkopuoliset toimijat ensimmäisessä vaiheessa ilman syyrialaisia suostuisivat rehellisesti ja ilman kaksoisstandardeja toteuttamaan Kofi Annanin suunnitelmaa". "Emme hyväksy yrityksiä esittää asiaa siten, että tätä päätöslauselmaa ei voida enää panna täytäntöön, kuten Syyrian vapaa-armeija ja Syyrian kansallisneuvosto äskettäin totesivat", Venäjän ministeri sanoi. Seuraavina päivinä Kremlin kannan vahvistivat myös Venäjän ulkoministeriön virallinen edustaja Aleksanteri Lukaševitš ja Venäjän federaation presidentin Lähi-idän erityisedustaja, Venäjän varaulkoministeri Mihail Bogdanov.
Tilanne oli patti - luonnollisesti lännen kannalta. Olosuhteissa, jolloin lännen johtavat voimat ovat ylittämässä rajaa ja itse hylkäävät "Kofi Annanin suunnitelman", "täyttääkseen lopulta Turkkiin juurtunut nukkensa pyynnön" vastata Venäjälle kieltäytymällä uudesta konferenssista. Syyriassa tarkoittaa suoraan myöntämistä, että Syyriassa ei ole vallankumousta, että tämä ei ole "araabien kevät", vaan Naton sotilaallisen väliintulon ehtojen todellinen valmistelu. Eli pahamaineinen "Libyan skenaario", mutta Lähi-idässä. "On sanomattakin selvää, että kukaan lännessä ei halua julkisesti myöntää tätä. Mutta koska Moskovan ehdotukset ovat yksinkertaisia ja pragmaattisia, hylkää ne suoraan huolimatta siitä, että että aikaisemmin jopa kongressissa ja senaatissa Yhdysvaltain johtavat poliitikot myönsivät, että Venäjä ei ole yhtä mukautuva Syyria-kysymyksessä kuin Iranin ja sen ydinohjelman kysymyksessä, mikä on myös mahdotonta länsivaltojen kannalta. Toisaalta se on Lännessä, mukaan lukien erikoispalveluiden päälliköt, on jo selvää, että Syyrian oppositio sellaisenaan pysyi hajanaisena ja äärimmäisen heterogeenisena ja että hienostunut älyllinen "ranskalainen syyrialainen" Burkhan Galyun ei enää sopinut hänelle.
Kremlin ehdotuksissa on kuitenkin porsaanreikä, jonka venäläiset poliitikot ovat jättäneet lännelle - kysymys Iranin osallistumisesta uuteen konferenssiin tai, kuten voisi ilmaista, uuteen Syyria-kontaktiryhmään. Ja länsi yrittää mielellään hyödyntää tätä porsaanreikää. Tästä johtuvat Yhdysvaltojen (ulkoministeri Hillary Clinton, Yhdysvaltain pysyvä edustaja YK:ssa Susan Rice, ulkoministeriön tiedottaja Victoria Nuland jne.), Ranskan (Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius, Ranskan ulkoministeri Bernard Valero), Great protestit. Britannia (ulkoministeri William Haig) ja Saudi-Arabia (ulkoministeri prinssi Saud al-Faisal al Saud) vastustivat Teheranin osallistumista tällaiseen tapahtumaan.
Iranin vastustajat eivät ilmeisesti kuitenkaan ottaneet huomioon, että myös YK:n ja Arabiliiton (LAS) erityisedustaja Kofi Annan tukisi iranilaisten osallistumista uuteen Syyria-konferenssiin. . Loppujen lopuksi hän korosti YK:n turvallisuusneuvoston Syyrian tilannetta koskevan suljetun istunnon lopussa 7. kesäkuuta, että "Iran, joka on tärkeä maa alueella, myötävaikuttaa Syyrian ongelman ratkaisuun". Sen jälkeen kävi selväksi, että Venäjä ei tuhlaa aikaa, ja lännen vastalauseissa alkoi näkyä epävarmuutta: länsi ei vastusta uutta Syyria-konferenssia, eli se tunnustaa Istanbulin kokoontumisten epäonnistumisen. niin sanotuista "Syyrian ystävistä". Mutta samaan aikaan länsi ei hyväksy osallistumista Syyrian kriisin ratkaisuun Iranissa."
Tämä lännen ansa ja sen satelliitit (esimerkiksi Turkki ja sama Saudi-Arabia) sulkivat. Yhdysvaltojen ja Naton heikkous Syyriassa oli silmiinpistävää, jota Venäjä ei jättänyt jälleen kerran hyödyntämättä. Sergei Lavrovin lausunto 9. kesäkuuta, jossa hän korosti jälleen kerran, että Venäjän federaatio uskoo, että kaikki ne maat, jotka todella vaikuttavat Syyrian konfliktin eri puolille, pitäisi olla edustettuina kansainvälisessä Syyria-konferenssissa, ja Iran on yksi sellaisista maista. totesi sen osan poliittisen kuoleman Syyrian oppositiosta, joka lännen suunnitelmien vuoksi on yrittänyt yli puolitoista vuotta saada aikaan Naton sotaa omaa maataan vastaan, samoin kuin " Syyrian ystävät" -muodossa Turkissa. Lavrovin mukaan "sanomalla, että Iranilla ei ole paikkaa siellä (konferenssissa - noin), koska se on jo syypää kaikkeen, ja tämä on osa ongelmaa, ei osa ratkaisua, tiedäthän, tämä on ainakin jotenkin sitten kevytmielisesti vakavan diplomatian näkökulmasta.
Venäjän lännen ansan menestys Syyriassa oli niin ilmeinen, että "ilon vuoksi" tai muista syistä he eivät jättäneet puhumatta ääneen, ja yksimielisesti ja kaksi, näyttää siltä, kaksi kaikkein sovittamattominta vastustajaa Keski-alueella Itä - Israel ja Iran. Samana päivänä, 9. kesäkuuta, Tel Aviv (yhden arvostetuimman israelilaisen asiantuntijan kautta historia moderni Syyria, entinen Tel Avivin yliopiston rehtori, entinen Israelin suurlähettiläs Yhdysvalloissa ja Israelin diplomaattiryhmän johtaja epäsuorissa rauhanneuvotteluissa Syyrian kanssa vuosina 1992-1995. Itamar Rabinovich) sanoi, että virallinen Washington on syyllinen Syyrian levottomuuksien jatkumiseen ja että Yhdysvallat on syyllinen siitä, että Syyria on jo luisunut sisällissotaan, jossa "alaviitit ja sunnit murhaavat toisiaan. ." Ja kaikkien Iranin asevoimien kenraalin päällikkö, prikaatikenraali Seyyed Hossein Firouzabadi, oli yksinkertaisempi - Yhdysvallat ja sen liittolaiset noudattavat vahhabismin istuttamisen strategiaa luodakseen Syyriaan turvallisen alueen Israelille. tässä maassa.
Kun tiedettiin, että Lavrov saapuu Iraniin kesäkuun 13. päivänä keskustelemaan Syyrian tilanteesta maan johdon kanssa ja valmistautumaan tapaamiseen kuuden kanssa, lännellä oli selvästi kiire. Ei turhaan venäläinen ministeri vetänyt rinnastuksia Karabahin ratkaisun ja nykyisen Syyrian kriisin välille. Puhuessaan 9. kesäkuuta tiedotustilaisuudessa ehdotuksesta kutsua koolle konferenssi Syyrian tilanteen ratkaisemiseksi, Lavrov sanoi, että ulkopuolisten toimijoiden ei pitäisi pakottaa syyrialaisia osapuolia vastaan mitään suunnitelmia, vaan luoda edellytykset niille aloittaa neuvottelut keskenään. "Heidät pitäisi kirjaimellisesti pakottaa istumaan neuvottelupöytään, ensin lopettamaan vihollisuudet", hän sanoi. Ne neuvottelujen jatkamiseen. Tämä muuten tapahtuu suhteessa arabien ja Israelin väliseen konfliktiin, Palestiinan ja Israelin väliseen konfliktiin. ratkaisu, suhteessa muihin kriisitilanteisiin, joissa maailmanyhteisö toimii yksiselitteisesti sen yleisesti hyväksytyn periaatteen pohjalta, että osapuolten on päästävä sopimukseen itse Karabahin ongelma Etyjin Minskin ryhmän puheenjohtajina antavat olosuhteet, työntävät osapuolet pyrkimään kompromissi, mutta älä pakota niille ratkaisuja. Juuri näin pitäisi tehdä kaikissa tapauksissa, myös Syyrian tilanteessa."
Ja lännen vastaus on riittämätön - Syyrian opposition johdon "nollaus" on alkanut. Lisäksi kävi selväksi, että Bashar al-Assadia vastaan, kuten hänen aikanaan Irakin presidenttiä Saddam Husseinia vastaan, Yhdysvallat päätti heittää kurdiongelman taisteluun. Näin voidaan kommentoida sitä tosiasiaa, että Lavrovin, Rabinovichin ja Firouzabadin lausuntojen jälkeen oli myöhään illalla 9. kesäkuuta Istanbulissa Burhan Galiunin "eroaminen" "Syyrian opposition johtajan" tehtävästä. vahvistettiin ja hyväksyntä tähän rooliin kurdioppositioaktivisti Abdelbaset Sid, joka siihen asti istui hiljaa kotonaan Ruotsissa.
Heti seuraavana päivänä hän ilmoitti, että Bashar al-Assadin hallinto oli väitetysti "hädässä" ja "viimeisillä jaloillaan" ja oli jo menettänyt hallinnan joissakin maan kaupungeissa. Selkeä viittaus Syyrian "livisaatioon" on "uuden Benghazin" etsiminen. Mutta samalla kehottamalla Syyrian presidentin lähipiirin virkamiehiä siirtymään kapinallisten puolelle ja itse asiassa vaatimalla, että "jos turvallisuusneuvosto ei pääse sopimukseen, jotkut maat voivat alkaa toimia ilman YK-mandaattia”, eli kutsumalla ulkomaisia miehittäjiä maahan, kurdi Sida itse myönsi valehtelevansa. Lisäksi hän myönsi laajan sotilaallisen, poliittisen ja aineellisen avun Arabian niemimaan wahhabihallituksilta.
Kurditekijän heittäminen Syyrian sisällissodan lihamyllyyn on todiste "Libyan skenaarion" läntisten sponsorien täydellisestä tappiosta Damaskoksessa. Erityisen huolestuttavaa oli se, että Israelin ja Iranin arviot syyllisen löytämisestä Syyrian kriisin syvenemiseen osuivat yhteen. Ymmärtäessään, että yritykset kaataa Assad väkivallalla elvyttivät alaviittitekijän alueella, ei-syyrialaiset joukot päättivät "irakisoida" Syyrian, ts. skenaario, jossa maan verhotun hajoamisen liikkeellepanevana voimana tulisi olla kurdit.
Tekijöitä on jo monia. Syyrian opposition hallitusta vastaan käymän sodan kurdistumisen myötä naapuri Irakin nykytilanteen ennakkotapaus on yksinkertaisesti väistämätön. Loppujen lopuksi tässä Lähi-idän osassa on jo olemassa monien tekijöiden fantasmagorinen symbioosi - myös historialliset. Lopulta alaviitit muistavat hyvin, että Armenian Kilikian "antumisen" ja itäisen (armenialaisen) legioonan ilman apua jättämisen jälkeen oli vuorossa niin sanottu alaviittasavalta, joka hoidettiin luovuttamalla Alexandretta ja Antiokia. turkkilaisille 12. toukokuuta 1939 jälkeen. (Ranskan hallituksen kanssa tehdyn sopimuksen mukaan Armenian Legion (Itäinen legioona) taisteli ottomaanien Turkkia vastaan vain Kilikiassa, ja siitä tuli sodan voiton jälkeen tulevan Kilikian autonomisen tasavallan armeijan ydin. Armenian legioona urheilla toimillaan Araran taistelussa (Araray-taistelu 1918) päätti taistelun tuloksen ranskalaisten joukkojen hyväksi. Turkin tappion ensimmäisessä maailmansodassa ja Mudrosin aselevon solmimisen jälkeen v. Vuonna 1918, saman vuoden marras-joulukuussa, ranskalaiset siirsivät Armenian Legionin (noin 6 tuhatta taistelijaa) Kilikiaan, mutta turkkilaisten kanssa tehdyn sopimuksen jälkeen legioonalaiset vietiin Syyriaan. Pian kaikki Kilikian armenialaiset , jotka selvisivät kansanmurhasta vuosina 1915-18, joutuivat pakenemaan heidän perässään. Näin Syyrian nykyinen armenialainen yhteisö alkoi muodostua).
Ja jos verrataan vuosien 1914-39 tilanteita. Vuosien 2011–12 tilanteen perusteella on paljain silmin selvää, että Syyrian alaviiteillä ja kristityillä uhkasi jälleen joukkomurhia ja kansanmurhaa. Tämä on toinen Ranskan ja Turkin "osallistuminen" ja yritys Wahhabisization. Mutta kurdijokerin heittäminen ulos kannelta on jo selvä vertaus Syyrian baatilaiselle osalle sen kanssa, mitä tapahtui aikoinaan myös baattilaisessa Irakissa. On vain yksi tulos: selkeä luottamus siihen, että ulkomaalaiset haluavat tosiasiallisen Syyrian tuhoamisen itsenäisenä maana, jolla on arabivaltion johtava rooli. Viime aikoihin asti juuri kurdit olivat Syyrian opposition kyseenalaisin ja epävakain osa. Nyt kurdisiirtolaisen Sidin henkilössä Syyrian kurdit yritetään vihdoin repiä pois Damaskoksesta.
Voitte ymmärtää Syyrian tuhoamisen sponsorit. Loppujen lopuksi alueen kurdiyleisön silmien edessä on selkeä esimerkki Irakin Kurdistanista. Ja muuten, viimeksi mainittu avasi äskettäin virallisen edustuston Brysselissä - itse asiassa sekä EU:n että Naton "pääkaupungissa". Miksei itsenäisyys? Ja juuri tästä monet kurdit ovat haaveilleet XNUMX-luvun alusta lähtien. Mutta loppujen lopuksi puhumme rajojen tarkistamisesta, Irakin tuhoamisesta sellaisenaan ja nyt myös Syyrian tämän maan symbioottisen "levitisoinnin" ja "irakisoinnin" mukaisesti. Samalla on selvää, että sekä alueen ulkopuoliset että alueen sisäiset toimijat pyrkivät välttämään Syyrian "libanisoitumista", ts. skenaario heikolla keskushallinnolla ja pysyvällä "jäätyneellä" sisällissodalla aseellisten shiioiden tai heidän liittolaistensa vahvoilla asemilla Syyriassa - alaviitit.
On mahdollista, että "kurdikortista" Syyriassa sen pelin alkuvaiheessa tulee todella valttikortti lännen käsissä. Mutta kummallista kyllä, kurdeissa - ansa-ansan toinen osa, joka valmistettiin kauan ennen tämän päivän traagisia tapahtumia Syyriassa. Ja tämä on se vaihtoehto, kun juuri ne voimat, jotka ottavat ensimmäisenä vastaan kurditekijän, ovat ennemmin tai myöhemmin tuomittuja hukkumaan tähän ansaan. Loppujen lopuksi Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) todelliset leirit eivät olleet entisessä Neuvostoliitossa eivätkä Irakissa, vaan Syyriassa ja Libanonin Bekan laaksossa. Tämä osa kurdikapinallisia, toisin kuin Irakin "talabanistit" ja "barzanistit", tietää ja muistaa selvästi, kuka kurdien päävihollinen on. Kyllä, ja opiskelemaan ja parantamaan haavoja ei mennyt Teheraniin ja Lontooseen. Ei tietenkään voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että PKK:n nykyiset peitellyt ja avoimet johtajat ja taistelijat Syyriassa sekä "barzanistien" ja "talabanistien" peshmerga-yksiköt Irakissa ovat myös joutuneet PKK:n huolen ja valvonnan alle. Yhdysvaltain ja Israelin tiedustelupalvelut, he opiskelevat "erikoisuuksia" näiden maiden ohjaajien johdolla. Mutta siitä huolimatta on vaikea kuvitella, että PKK:n entiset huoltajat eivät olisi säilyttäneet vaikutusvaltaa entisiin seurakuntiin.
Nyt on käymässä selväksi, että kurditekijän toteutuminen Syyrian suhteen pakottaa Yhdysvallat jälleen lähettämään impulsseja Turkkiin aktiivisempaan rooliin al-Assadin kukistamisessa. Ja Yhdysvaltojen Eurooppa- ja Euraasia-asioiden alivaltiosihteerin Philip Gordonin lausunnot 12. kesäkuuta Yhdysvaltain ja Turkin neuvoston 31. vuosikokouksessa osoittavat, että Washington suunnittelee Syyrian tragedian nykyistä vaihetta Ankaran johdolla.
On kuitenkin hyvin vaikea ymmärtää Turkin pääministerin Recep Erdoganin euforiaa, joka hyppäsi kurdivitseri Abdelbaset Sidin amerikkalaisesta kannesta "ennusti" niin innostuneesti, että al-Assad "valmisteli loppuaan". Turkin olisi pitänyt muotoilla oman pääministerinsä lausunnot uudelleen. Koska kurdikortin käytöllä alueella on muita seurauksia. Joten kannattaa toistaa Erdoganin sanat, mutta Turkin suhteen ja kurditekijän osallistumisen toinen vaihe huomioon ottaen: 1) Tällä hetkellä Turkki valmistelee Syyrian toiminnallaan omaa loppuaan; 2) Turkki ei pysy alueellamme pitkään nykyisessä muodossaan.
Kuitenkin heikentynyt Turkki tosiasiallisesti tuhottujen Irakin ja Syyrian taustalla merkitsee lähes automaattisesti todellista, vaikkakin epäsuoraa, muiden, mukaan lukien Venäjän ja Iranin, aseman vahvistumista, jotka joutuvat yhdistymään tiiviisti yhteisen tilanteen edessä. uhka alueella. Turkkilais-kurdivaltion liittovaltiosuunnitelman vastapainona Venäjän ja Iranin tekijöille ei ole tarkoitus toteutua.