Sotilaallinen arvostelu

Uskontojen sota on edullinen tapa saavuttaa poliittisia tavoitteita

106
Uskontojen sota on edullinen tapa saavuttaa poliittisia tavoitteitaUskontojen välisistä ongelmista on aina tullut yksi syistä sivilisaatioiden väliseen kovaan yhteenottoon. Tunnustustaistelu saavutti usein massaverenvuodatuksen, joka kirjaimellisesti syöksyi kokonaisia ​​kansakuntia kaaokseen moniksi vuosiksi. Mitä uskontojen välinen vastakkainasettelu ilmaistaan ​​nykyään, ja kuka hyötyy sen viljelemisestä tavoitteidensa saavuttamiseksi? Tätä käsitellään materiaalissa.

Ilmeisesti nykyään uskonnollisen vastakkainasettelun pääkeskukset ovat Lähi-itä ja Länsi-Eurooppa. Ensimmäisessä tapauksessa ristiretkien tai, kuten nyt sanotaan, uuden aikakauden ristiretkien kaiut kirjaimellisesti pyyhkäisivät arabimaailman. Tilannetta tarkemmin tarkasteltuna voidaan kuitenkin todeta, että useimmissa tapauksissa uskonto on vain tekosyy ratkaista vaikkapa kaikkein hyödyllisimmätkin ongelmat.

Eläviä esimerkkejä viime ajoista ovat Naton joukkojen hyökkäys Libyaan, vallankumous Egyptissä ja yritykset horjuttaa Syyriaa.
Libyan sotilaallisen hyökkäyksen ensimmäisessä vaiheessa eversti Gaddafi ilmoitti, että länsimainen sivilisaatio oli julistanut ristiretken Libyan kansaa vastaan. Mutta yleisesti ottaen sana "risti" on täysin sopimaton tässä, koska todellisuudessa Libyaan kohdistuvan hyökkäyksen tavoitteena ei ole suinkaan kristillisen sivilisaation istuttaminen, vaan banaali halu kaataa vastenmieliset poliitikot samalla kun päästään käsiksi maan resursseihin. . Gaddafin sanat ristiretkestä ovat yritys voittaa muslimimaailma, jolla hänen (Gaddafin) suunnitelmansa mukaan oli paljon vastustavaa lännen aggressiota. Vasta nyt eversti teki kohtalokkaan virheen kutsuessaan islamilaista sivilisaatiota: hän näyttää unohtaneen, että jopa keskiaikaiset ristiretket olivat äärimmäisen kaukana kristillisen moraalin istuttamisesta muslimimaille. Ja paavi Urbanus II:n ja uusien länsimaisten johtajien tapauksessa numeron hinta oli sisällöltään hyvin samanlainen. Länsimainen sivilisaatio yritti molemmissa tapauksissa löytää uusia tulonlähteitä, tulla rikkaiden uusien maiden täysivaltaiseksi omistajaksi. Ainoa ero on, että XNUMX-luvulla Urbanus II peitti avoimesti saalistustehtävän kristillisellä idealla, jolla ei historiallisesti ollut mitään tekemistä vallan janon ja aineellisten arvojen (mutta ei paavin) kanssa; ja XNUMX-luvulla "vahvat siviilit" päättivät perustella hyökkäyksensä demokraattisilla arvoilla.

Tässä suhteessa useimmat järkevät ihmiset ymmärtävät, että ensimmäisessä tai toisessa tapauksessa tekosyyt eivät toimineet. "Pyhän haudan vapauttaminen" johti veriseen joukkomurhaan ja Lähi-idän kaupunkien täydelliseen ryöstelyyn, mikä häiritsi eurooppalaiset sisäisistä ongelmista ja toi merkittävää aineellista hyötyä "tehtävän" järjestäjille. Ja mikä hämmästyttävintä on, että sama asia tapahtuu tänään. "Demokratia" Libyassa ja Egyptissä, jonka länsimaat "rakensivat", ei nykyään eroa "kristinuskon voitosta", joka julistettiin keskiajalla. Edessä on sama veri, kaaos, anarkia ja täydellinen epävarmuus.

Emme saa unohtaa, että aivan kuten keskiajalla ne, joilla ei ollut moraalista oikeutta käyttää kristillistä ristiä, eivät epäröineet liittyä ristiretkiin, niin myös nykyaikana tuetaan ”demokraattista” lähetystä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. valtiot, viranomaiset, jotka pelkästä sanasta "demokratia" vapisevat ja valmistelevat käskyjä armeijalleen tuhoamaan vastaavat ilmentymät alueellaan. Tästä syystä eversti Gaddafin vetoomukset planeetan muslimiyhteisöön eivät johtaneet tuloksiin, koska uskonto, kuten tavallista, jää taustalle, kun miljardeja voittoja on vaakalaudalla.

Surullisinta on, että kuten mitä tahansa ideologiaa, uskontoa itseään käytetään usein välineenä laskentaan. Jotta yhteiskunta asetetaan "puoleen" tai "vastaan", joissain maailman maissa riittää yksinkertaisesti Raamatun tai Koraanin polttaminen. Samaan aikaan ne, joilla on melko kylmä pää harteillaan, ymmärtävät, että kaikki nämä polttavat toimet eivät ole muuta kuin järkyttävää, ja samalla halutaan houkutella joukkohuomiota. Kuinka pakottaa esimerkiksi afgaani, joka ei osaa edes lukea, osallistumaan poliittiseen elämään? Mikään arvosteluartikkeleista ja uskomuksista ei tietenkään auta tässä. Tehokkain tapa on uskonnollisten pyhäkköjen häpäisy, jonka jälkeen voi yhtäkkiä saada satojatuhansia kannattajia, jotka ovat valmiita "uskoonsa" "auttamaan" jonkun asettamien tavoitteiden ratkaisemisessa.

Mikä on amerikkalaisen pastori Terry Jonesin mieletön toiminta, joka järjesti toiminnan Koraanin polttamisesta. Sana pienestä nuoteesta saapui islamilaisiin osavaltioihin, joissa yleisö oli raivoissaan Floridasta kotoisin olevan papin teosta. Afganistanissa provokaatio aiheutti paikallisten asukkaiden hyökkäyksiä kansainvälisten järjestöjen työntekijöitä vastaan. Tämän seurauksena pastori itse provosoi useita kymmeniä kuolemantapauksia paitsi islamilaisen uskon kannattajien, myös Afganistanin operaatioon osallistuneiden uskontovereidensa keskuudessa. Palokunta rankaisi pappia itseään tulipalojen tekemisestä väärään paikkaan (sakkojen määrä oli 271 dollaria, jonka hän rauhallisesti maksoi seurakunnan rahastosta). Tässä jää avoimeksi kysymys, tiesivätkö seurakunnan jäsenet, mikä heidän lahjoituksensa menisi kirkolle, jossa herra Jones "työskenteli"?..

Amerikkalaisen pastorin esimerkki on toinen kohta pitkässä listassa ideologian (olipa se uskonnollisesta tai yhteiskuntapoliittisesta) käyttämisestä eduksesi. Onko Terry Jonesin "urotyöllä" mitään tekemistä todellisen uskonnollisen vastakkainasettelun kanssa? Ainakaan! Tämä on vain itseään edistävä liike, josta pastori on hyötynyt. Koraanin polttamalla Jones teki paljon enemmän vahinkoa kristillisen kirkon arvovallalle kuin islamille. Tältä osin epäilys hiipii: Terry Jones ei ole tunnin ajan itse islamistinen provokaattori, joka päätti alkuperäisellä tavalla siirtää islamilaisen maailman "taistelemaan uskottomia vastaan" ...

Osoittautuu, että uskontojen välinen vastakkainasettelu on vain "henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamiseksi" kutsutun ulkokuori. On paljon helpompaa siirtää painopistettä tunnustusten välisiin ristiriitoihin kuin yrittää selittää tiettyjen kyseenalaisten toimien todellista tarkoitusta.

Tämänkaltaiseen filosofiaan sopii hyvin se, mitä nykyään kutsutaan yleisesti sotiksi demokratian puolesta. Jo nyt saa sellaisen vaikutelman, että termistä "demokratia" on tullut lähes loukkaavaa. Siellä missä seuraava kaaoksen aalto kasvaa, he yrittävät siirtää kaiken "siirtymäkauteen puhtaan demokratian tiellä". Kuten, elä tällä tavalla jopa räjähdysten, veren ja talouden täydellisen romahtamisen kanssa vielä 10-15 vuotta, ja sinulla on valoisa demokraattinen tulevaisuus ...

Muistamme kaikki hyvin, kuinka samanlaista ajatusta viljeltiin Venäjällä XNUMX-luvun alussa. Meitä pyydettiin kiristämään vyötä hieman enemmän, olemaan kärsivällisiä, unohtamaan kansallisluonnemme, luottamaan ulkopuolelta istutettuun elämäntapaan. Tietoisuuteen tuotu tuho on johtanut siihen, että jouduimme epäluuloisiksi muiden uskontojen, kansallisuuksien edustajia ja jopa ympärillämme olevia ihmisiä kohtaan. Ymmärrä, että on paljon helpompaa pakottaa henkilö tottelemaan sinua, jos hänen tietoisuudessaan on monia manioita ja fobioita.

Tältä osin on sanottava, että jokaisen järkevän ihmisen tulisi ymmärtää, että sanat, että maailma on sodan partaalla kristinuskon ja islamin, demokratian ja antidemokratian, valkoisen ja mustan välillä, ovat vain tehokas suoja täysin erilaisten tavoitteiden saavuttamiselle. . Ja nämä tavoitteet, joita yleensä kuvataan termillä "Divide and Conquer", ovat meille hyvin tuttuja.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
http://inosmi.ru
106 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tulivuori
    tulivuori 14. kesäkuuta 2012 klo 08
    +2
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
    Uskonnollisten ristiriitojen käyttö konfliktien purkamiseen (sotaan asti) on pitkään harkittu ja hyväksi todettu menetelmä.
    Haluan kiinnittää huomionne siihen tosiasiaan, että tällä hetkellä on melko järkevä näkemys, että yleisimmät uskonnot jaettiin keinotekoisesti, vain ihmiskunnan jakamiseksi uskonnollisiin "maailman osiin".
    Itse asiassa, jos tutkimme huolellisesti sekä kristinuskoa että islamia ja buddhalaisuutta, huomaamme, että ne ovat melkein sama asia. Erot eivät itse asiassa ole niin merkittäviä.
    Kuka keksi ajatuksen ihmiskunnan jakamisesta tällä tavalla, luulen kaikkien ymmärtävän.
    Se on vanha kunnon ev.... OH. OLEN HILJAA.
    No, he keksivät sen vain saadakseen ihmiset myöhemmin yhteen.
    Myönnän, että sanonta "hajaa ja hallitse" ei ole roomalaisten keksimä
    1. Igorboss 16
      Igorboss 16 14. kesäkuuta 2012 klo 08
      +1
      Olen vain uskontojen ystävyyden puolesta, mutta älä unohda joitain radikaaleja suuntauksia, joita ei ole luotu hyviin tekoihin ja uskonto on niille suoja
      1. 755962
        755962 14. kesäkuuta 2012 klo 21
        +1
        Lainaus: Igorboss16
        Olen vain uskontojen ystävyyden puolesta

    2. Slipfar
      Slipfar 14. kesäkuuta 2012 klo 08
      +6
      Eroja on paljon ja jotkut niistä ovat erittäin merkittäviä!
      Esimerkiksi sama pyhän sodan käsite islamissa on yksi tämän uskonnon pääsäännöistä, ja tämä erottaa sen radikaalisti kristinuskosta. Ja se aiheuttaa meille nykyään erittäin merkittäviä ongelmia, erityisesti Kaukasuksella.
      1. axmed05
        axmed05 14. kesäkuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus Slipfarilta
        Esimerkiksi sama pyhän sodan käsite islamissa on yksi tämän uskonnon pääsäännöistä
        Olet väärässä, islam sallii pyhän sodan julistamisen vain jos muslimeja sorretaan (jos on kiellettyä rukoilla yhtä jumalaa, rakentaa moskeijoita jne.), muissa tapauksissa se on kiellettyä.
        Lainaus Slipfarilta
        ja tämä erottaa sen pohjimmiltaan kristinuskosta.
        Ainakin he lukevat artikkelin, täällä on mustavalkoisesti kirjoitettu, että uskonnon erolla ei ole mitään tekemistä
        Lainaus:] Tilannetta tarkemmin tarkasteltuna voidaan kuitenkin huomata, että uskonto on useimmissa tapauksissa vain tekosyy ratkaista vaikkapa kaikkein hyödyllisimmätkin ongelmat. [/ Lainaus
        1. Ross
          Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 15
          +3
          axmed05,
          Suurin osa väestöstämme ei ole lukenut Koraania ja tietää islamista vain toimittajien kertomuksia. Useimmat kristityt eivät lue edes Raamattua huolellisesti. Siksi he tulkitsevat uskon haluamallaan tavalla.
          1. gojesi
            gojesi 16. kesäkuuta 2012 klo 11
            -3
            Lainaus Rossilta
            Suurin osa maamme väestöstä ei lukenut Koraania

            Lainaus Rossilta
            Useimmat kristityt eivät edes lukeneet Raamattua huolellisesti.

            Vakuutan teille, että TÄMÄ EI OLE LUKEMINEN!!! Tämä on täydellistä trotskilaisuutta ja aivojen nesteytymistä! On ihmisiä, jotka omistavat elämänsä Raamatun tai Koraanin "tutkimiseen" ja väittelevät vereen asti, veitsiin asti!!! Luin sekä Koraanin että Raamatun, Raamatun useammin kuin kerran! Tunsin pari evankeliumia ulkoa. Johtopäätös on varkaus, kokoaminen ja petos. Yksinomaan verenvuodon helpottamiseksi. Kristinusko on "kotka"; islam - "pähkinä"; Juutalaisuus - "kylkiluu". Tämä kolmikko on paholaisen kolikko. Kun se pyörii ympäri maailmaa, ei tule olemaan oikeutta, ei rauhaa, ei rauhaa...
            1. Svistoplyaskov
              Svistoplyaskov 16. kesäkuuta 2012 klo 19
              0
              Lainaus gojesilta
              Kristinusko on "kotka"; islam - "pähkinä"; Juutalaisuus - "kylkiluu". Tämä kolmikko on paholaisen kolikko. Kun se pyörii ympäri maailmaa, ei tule olemaan oikeutta, ei rauhaa, ei rauhaa...

              Jumala anteeksi, mutta se kaikki on peliä - iso peli:

              on monia eri uskontoja ja kaikki puhuvat rakkaudesta, mutta he unohtavat sen aina puolustaen dogmejaan.
      2. tulivuori
        tulivuori 14. kesäkuuta 2012 klo 12
        +2
        Jihadia ei tietääkseni pidetä pyhänä sodana.
        Tämä on radikaalien islamistien keksimä tulkinta.
        Puhumme klassisesta uskonnosta ilman virtauksia. Kristinuskossa on myös radikaaleja.
        Jihad pyrkii Allahin tiellä. Sen käsite on paljon laajempi kuin aseelliset toimet epäuskoisia vastaan.

        1. Ross
          Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 15
          -1
          tulivuori,
          Todella tarkka Andy! Valtava plussa! Kaikkien henkisten opetusten ytimessä on ihmisen täydellisyys, henkinen kehitys. Esimerkki on islamin sufit.
      3. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 20
        0
        Olen samaa mieltä, yksi heistä jopa ryömii kameran eteen sanoen, että jos jotain tapahtuu, niin me nostamme sinulle armeijan.Jos he piirtäisivät jonnekin karikatyyrin Jeesuksesta, kukaan ei huomaisi, mutta täällä on Mohamedin takia. Ehkä totuus satuttaa silmiä: "toveri" kuvattiin kuitenkin pommin kanssa mitä hymyillä
    3. Ross
      Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 15
      0
      tulivuori,
      Hyvä kollega Andrey!
      Arvostetut kollegamme Azerbaidžanista ovat jo täällä pohtineet, että islamia ennen vahhabeja pidettiin yhtenä kristinuskon haarana, eli heillä on yksi juuri.
      Juutalaisuuden ja kristinuskon juuret ovat samat. Uskontoa on aina käytetty kansojen jakamiseen.
      1. tulivuori
        tulivuori 14. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        Tietysti Ross, siksi heijastin oletusta, että kaikki uskonnot ovat samanlaisia.
        Ne ovat samanlaisia ​​ihmisen itsensä kehittämisessä, hänen halussaan elää Jumalan lakien mukaan, jotka itse asiassa leikkaavat ihmisten lakeja.
        Voiko kukaan olla eri mieltä siitä, että ei ole välttämätöntä tappaa, varastaa, tehdä aviorikosta jne.?
        Mutta löydämme nämä postulaatit kaikista uskonnoista. Olen hiljaa siitä, että hahmot myös leikkaavat toisiaan
        Toinen asia on, että eri aikoina uskontoa käytettiin omiin tarkoituksiinsa, ne, jotka pääsääntöisesti jäivät myöhemmin sivuun.
        Ristiretkiä, jihadeja ja ghazavadeja keksivillä "tietyillä voimilla" on aina ollut hyvin konkreettisia käytännön tavoitteita, ei hengellisiä.
        Ja valitettavasti ihminen on heikko ja pystyy alistumaan kaikenlaisille uskonnollisille provokaatioille. Se on todella turhauttavaa.
        1. Ross
          Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 18
          -2
          tulivuori,
          Olen täysin samaa mieltä ja tuen. Siksi kirjoitin edellisen viestin.
  2. Joškin Kot
    Joškin Kot 14. kesäkuuta 2012 klo 08
    0
    kaverit? ja kenelle kristinusko on orjien uskonto? ja kenelle ei ole synti tappaa kristitty? Pään piilottaminen hiekkaan ei ole vaihtoehto, perse työntyy ulos
    1. schonia06rus
      schonia06rus 14. kesäkuuta 2012 klo 22
      -1
      Lainaus: Yoshkin Kot
      ja kenelle kristinusko on orjien uskonto?

      SINULLE! Oletko koskaan miettinyt miksi kristinuskossa ja islamissa
      onko lopulta aatami, Eeva, Mooses, Jeesus? kyllä, koska näiden ytimessä
      uskonnot ovat juutalaisuutta. siis kaikki on paskaa!
      PS Maailmassa on 1,3 miljardia kiinalaista, 1 miljardi intialaista ja jopa muut pienet asiat, jotka eivät vilpittömästi välitä islamista ja kristinuskosta!
  3. Murai
    Murai 14. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Mutta yleisesti ottaen sana "risti" on täysin sopimaton tässä, koska todellisuudessa Libyaan kohdistuvan hyökkäyksen tavoitteena ei ole suinkaan kristillisen sivilisaation istuttaminen, vaan banaali halu kaataa vastenmieliset poliitikot samalla kun päästään käsiksi maan resursseihin. .

    Myös islamin tuhoaminen tai ainakin sen voimakas heikentäminen ja muuttaminen vahhabismiksi, jota seuraa muslimien itsensä ja muiden maiden yllyttäminen, on myös ilmiö. hyökkääjämaiden tavoite eikä vain resurssien saatavuus.
    Ei ole mikään salaisuus, että islam leviää erittäin voimakkaasti ja 20-40 vuoden kuluttua suurin osa lännen väestöstä. maissa ja kaikkialla maailmassa tulee olemaan muslimeja ja tietysti he yrittävät estää tämän.
    Mutta kaikki tulee olemaan niin kuin Jumala päättää, eikä joukko hänen orjiaan, jotka kylvävät pahaa ja päättävät olevansa maailmankaikkeuden keskipiste.
  4. dmitrijbyko
    dmitrijbyko 14. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Lainaus: "Tässä suhteessa on sanottava, että jokaisen järkevän ihmisen tulisi ymmärtää, että sanat, että maailma on sodan partaalla kristinuskon ja islamin, demokratian ja antidemokratian, valkoisen ja mustan välillä - tämä on vain tehokas peite täysin erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi Ja nämä tavoitteet, joita yleensä kuvataan termillä "Divide and Conquer", tunnemme hyvin."
    Korjaan kirjoittajaa hieman: välillä western kristinusko ja islam; [b]Läntinen demokratia ja antidemokratia; Länsimaiset oligarkit (rahasäkit) ja muu maailma
    Artikkeli +
    1. Ross
      Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 16
      -2
      dmitrijbyko,
      Valitettavasti lännen ja idän kristinuskon välillä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa. Ero on pappi-tulkkien mielissä, samoin kuin muissa asioissa ja islamissa, jossa on eri haaroja: sunnit, shiiat, allaviitit jne. Ero on niiden tulkinnoissa, jotka tekevät ideologian henkisestä opetuksia. Ihmiskunnan edistyneiden henkisten mestareiden tasolla kaikki on yhtä ja Jeesus, Muhammed ja Buddha puhuvat samaa kieltä.
      1. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 21
        -1
        Ihmiskunnan edistyneiden henkisten mestareiden tasolla kaikki on yhtä ja Jeesus, Muhammed ja Buddha puhuvat samaa kieltä.

        He vain sanovat jostain syystä eri asioita. No, esimerkiksi Jeesuksen, ainakin suurena hengellisenä ihmisenä, kaikki tunnustavat, mutta hän ei ole kukaan Sama koskee opetuksia - kaikki julistavat rauhanhalua, vain tiet ja itse rauhan ja rauhan käsite rinnakkaiselo ovat erilaisia ​​... Valitettavasti.
        1. Ross
          Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 23
          -2
          serjio777,
          Tosiasia on, että kaikki suuret henkiset mestarit puhuvat samasta asiasta, mutta eri sanoin. Rauhaa on etsittävä sisältä eikä ulkoa, se on heidän opetustensa ydin.
          Ongelma on yleensä oikeassa ymmärryksessä.
          1. serjio777
            serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 23
            0
            He sanovat yksi sanoja aiheesta eri . Anteeksi, mutta on heti selvää, että et tutkinut kysymystä.
        2. Pancho
          Pancho 15. kesäkuuta 2012 klo 19
          0
          Mistä tiedät, kenet Vapahtaja tunnisti? Et ollut Hänen kanssaan. Tietenkään kaikkea, mitä Hän sanoi, ei kirjoitettu ylös. No, kenet sinä itse tunnistaisit muinaisen maailman hahmoista suurena henkisenä ihmisenä?
          1. serjio777
            serjio777 17. kesäkuuta 2012 klo 18
            -1
            Koska hän sanoi: "Minä olen ovi lampaille, joka kiipeää jonkun muun varkaan ja ryöstäjän luo." Eli tie Isään kulkee vain hänen kauttaan, ei Mohammed Buddhan jne. kautta. Sellainen on Raamatun mielipide. pyyntö
      2. Pancho
        Pancho 15. kesäkuuta 2012 klo 19
        0
        Miksi, valitettavasti? En ole teologi, joten en voi oikein valistaa. Mutta Internetin avulla tämä kaikki on helppo löytää verkosta.
        1. serjio777
          serjio777 17. kesäkuuta 2012 klo 18
          -1
          Valitettavasti, koska jos kaikki tulisivat yhteen, riita loppuisi.. Totuus on loppujen lopuksi yksi ja jokainen vetää peiton päällensä. Olen protestantti, mutta ortodoksi on minulle paljon lähempänä kuin katolinen, eikä siksi, että asun täällä. Joten olen kanssasi samaa mieltä.
  5. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 14. kesäkuuta 2012 klo 09
    +7
    Uskonto ei ole ideologia. On tärkeää erottaa toisistaan, muuten menemme sekaisin syissä ja seurauksissa. Militantti ateismi pyrkii tuhoamaan kaiken uskon, minkä tahansa uskonnon. Ja kuten ateistit sanovat: koska Jumalaa ei ole, voimme tehdä mitä haluamme. Erittäin kätevä maaperä tavoitteen saavuttamiseksi millä tahansa tavalla. Kyllä, ja varhaista keskiaikaa ja globaalia maailmaamme ei pidä mitata yhdellä mittarilla, vaan mihin tahansa kirjaan voi lisätä jotain käsin ja antaa sen postulaatiksi, jonka jälkeen sitä käytetään ideologian tarkoituksiin.
    1. serjio777
      serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      -1
      Voidaan lisätä, että usko ja uskonto eivät myöskään ole yksi, ja ateismi maailmanjärjestystä selittävänä näkemysjärjestelmänä on myös uskonto, vaikkakin ilmeisistä syistä alkeellisin.
  6. paroni.nn
    paroni.nn 14. kesäkuuta 2012 klo 10
    +5
    Olen samaa mieltä Vladimirin kanssa: uskonto ei ole ideologia. Lisäksi joskus ihmiset, jotka pitävät itseään tietyn uskon kannattajina, eivät tiedä yksinkertaisia ​​asioita pyhistä kirjoituksistaan. Käsitteet korvataan, ja tämä voi johtaa ei-toivottuihin seurauksiin.
  7. Prometey
    Prometey 14. kesäkuuta 2012 klo 10
    0
    Uskonnollisia sotia ei ole koskaan ollut. Jopa ristiretket perustuivat varsin selkeisiin taloudellisiin ja geopoliittisiin motiiveihin, ja niiden johtajista, jotka lähtivät kampanjaan, tuli pragmaattisia ateisteja. Kaikella sodalla täytyy olla ideologinen perustelu, ja tiettyyn aikaan asti oli sopivaa jakaa taistelevat osapuolet kristittyihin ja uskottomiin, katolilaisiin ja protestanttisiin harhaoppisiin. Vaikka ristiretkeläiset eivät välittäneet mistä ryöstää - islamilaisissa tai kristillisissä maissa, ja Wallenstein, joka taisteli Katolisen liigan puolella, ei itse asiassa välittänyt siitä, kuka palveli hänen armeijassaan - katolilaiset vai protestantit, eikä välittänyt mistä ryöstää - protestanttisilla mailla Saksassa tai katolisessa Tšekin tasavallassa.
    1. serjio777
      serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      -2
      No, hylkäsit rakas hymyillä kyllä, sitä käytetään peitteenä, mutta piiloutuakseen JOtain taakse, sen täytyy olla JOTAkin Mitä ristiretkien järjestäjät ajattelivat ja miten he käyttivät tuloksia hyväkseen, kymmenes asia, mutta ihmiset menivät vapauttamaan hautaa Herrasta.
      1. Prometey
        Prometey 14. kesäkuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus käyttäjältä: serjio777
        sitten ristiretkien järjestäjät ajattelivat siellä ja kuinka kymmenes asia käytti hyväkseen heidän tuloksiaan, mutta ihmiset menivät vapauttamaan Herran hautaa.

        Oletko kysynyt heiltä henkilökohtaisesti? He lähtivät kampanjaan ensisijaisesti voittoa tavoittelemaan. ja Herran hauta oli fanaatikkojoukon tavoite.
        1. serjio777
          serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
          -1
          Joten loppujen lopuksi et kysynyt, ehkä olen väärässä, mutta vastaa sitten, mikä voisi houkutella tällaisen joukon ihmisiä tähän liiketoimintaan - vain rahaa ?? Nyt ne ovat monille kaikkea, nyt on uskovaisia, jopa tekaistuja, joilla on gulkin-nenä, silloin asiat olivat vähän toisin.
  8. Tirpitz
    Tirpitz 14. kesäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Lainaus Prometeystä
    Uskonnollisia sotia ei ole koskaan ollut. Jopa ristiretket perustuivat varsin selkeisiin taloudellisiin ja geopoliittisiin motiiveihin, ja niiden johtajista, jotka lähtivät kampanjaan, tuli pragmaattisia ateisteja. Kaikella sodalla täytyy olla ideologinen perustelu, ja tiettyyn aikaan asti oli sopivaa jakaa taistelevat osapuolet kristittyihin ja uskottomiin, katolilaisiin ja protestanttisiin harhaoppisiin. Vaikka ristiretkeläiset eivät välittäneet mistä ryöstää - islamilaisissa tai kristillisissä maissa, ja Wallenstein, joka taisteli Katolisen liigan puolella, ei itse asiassa välittänyt siitä, kuka palveli hänen armeijassaan - katolilaiset vai protestantit, eikä välittänyt mistä ryöstää - protestanttisilla mailla Saksassa tai katolisessa Tšekin tasavallassa.

    Uskonnollisia sotia on käyty useammin kuin kerran. uskonnollinen sota ei välttämättä ole kristinuskoa islamia vastaan.
    Uskontosodat Ranskassa vuosina 1562-1598
    Hussilaisten sodat
    Kolmikymmenvuotinen sota (1618-1648) on Euroopan historian ensimmäinen sotilaallinen konflikti, joka koskettaa jossain määrin lähes kaikkia Euroopan maita (mukaan lukien Venäjä), Sveitsiä lukuun ottamatta. Sota alkoi uskonnollisesta yhteenotosta protestanttien ja katolisten välillä Saksassa, mutta laajeni sitten taisteluksi Habsburgien hegemoniaa vastaan ​​Euroopassa. Viimeinen merkittävä uskonnollinen sota Euroopassa, joka synnytti Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmän.
    1. sateinen
      sateinen 15. kesäkuuta 2012 klo 06
      0
      Ja unohdit myös Ukrainan ja Puolan sodat ...
  9. Averias
    Averias 14. kesäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Takana ovat ajat, jolloin iskulausetta huutaen - tulella ja miekalla - he nousivat kirkon lipun alle ja menivät istuttamaan kristinuskoa (mistä minä puhun??), uskonto on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien työkaluna hallitsijoiden käsissä, aivan kuten hallitsijat olivat työkalu uskontojen käsissä. Katso, mihin tavoitteisiin pyrittiin. Kyllä, eikä siitä nyt. Tässä on esimerkiksi sellainen paradoksi, petä väitteitä ja petä väärä, etkä saa siitä mitään. Okei, koska se on jo niin, viikunat kanssasi, kysymys on erilainen, koska islam sanoo, että kaikki Allahin alaiset ovat veljiä ja he tarvitsevat apua, miksi kaikki on toisin todellisuudessa? Miksi te tapatte toisianne, petätte, otatte panttivankeja ja raiskaatte? Osoittautuuko, että kaikki uskon huudot eivät ole muuta kuin farssia? tekopyhyys? Kun he taistelivat uskottomien kanssa, tämä on ymmärrettävää, mutta miksi vuodat vertasi jokiin? Ja siitä tosiasiasta, että raha on pääjumala (Anokoon Kaikkivaltias minulle anteeksi), ja vain tätä palvotaan.Ja kaikki muu on tyhjää, fiktiota. Ja koko opetussarja ilmaistaan ​​parran kasvattamisessa ja naisten sylkemisessä, piiloutuen kauniiden sanojen taakse, että talonpoika on elättäjä ja naiset kaiken muun. Näin tällaisia ​​kaivostyöläisiä päiväkausia teehuoneessa, ja he juovat vodkaa ja tekevät syntiä sivussa. Se, mitä kirjoitin, ei ole millään tavalla loukkaus sellaiselle uskonnolle kuin islam, ei suinkaan, vain sanoin yksi asia, mutta mitä todellisuudessa?
    1. Murai
      Murai 14. kesäkuuta 2012 klo 11
      -2
      Lainaus Averiasilta
      Miksi te tapatte toisianne, petätte, otatte panttivankeja ja raiskaatte? Osoittautuuko, että kaikki uskon huudot eivät ole muuta kuin farssia? tekopyhyys?

      Näin tällaisia ​​kaivostyöläisiä päiväkausia teehuoneessa, ja he juovat vodkaa ja tekevät syntiä sivussa.

      Oikeat muslimit eivät koskaan tee tätä, mutta meidän aikanamme ihmisiä on niin paljon, että heitä on vaikea kutsua muslimiksi, vain p.o.d.o.n.o.k.
      Jumala varjelkoon tapaamasi todellisia muslimeja, olen varma, että tulet rakastamaan heitä ja heidän kauniita luonteenpiirteitään. hymyillä
      1. Averias
        Averias 14. kesäkuuta 2012 klo 11
        +2
        Ja sanoin vain, että en loukkaa tai syyllistä islamia millään tavalla. Minulla on muslimi ystäviä, he eivät myöskään ymmärrä mitä tapahtuu. Ja he itse myöntävät, että oikeita on yhä vähemmän, jotkut sakaalit ovat lisääntyneet. Siksi kirjoitin tämän artikkelin tällä tyylillä.
      2. Ross
        Ross 14. kesäkuuta 2012 klo 16
        0
        Murai,
        Ja muslimien ja kristittyjen keskuudessa on sekä roistoja että kauniita ihmisiä. Ilmeisesti alkuperäiset sisäiset ominaisuudet vaikuttavat tähän, samoin kuin syvät perinteet heidän esivanhempiensa ja heidän perinteidensä kunnioittamisesta, jotka ovat jossain vielä säilyneet kaukana korruptoivasta sivilisaatiostamme.
      3. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 21
        +3
        Ja mistä niitä saa surullinen Arabiemiirikunnissa suljetaan viimeisiä temppeleitä. "Islamin kotimaassa ei pitäisi olla toisinajattelijoita." Dagestanissa kristittyjä pastoreita tapetaan joka käänteessä... Raamatussa on joitain aksioomia, kuten: "Puu tunnetaan hedelmistään" esimerkiksi. Venäjällä on aggressiivisia kristittyjä ja kuinka paljon muslimeja. Kokeile samassa Dagestanissa suorittaa jonkinlainen kristillinen riitti kadulla (jos se ei ole virallista) Ja Moskovassa leikkikentällä, Olen samaa mieltä siitä, että sääntöihin on poikkeuksia, mutta nämä ovat vain poikkeuksia.
        1. serjio777
          serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
          +2
          Onko heikko vastata???Vain riittämiin haitoihin.
      4. walter_rus
        walter_rus 15. kesäkuuta 2012 klo 00
        +1
        Mutta loppujen lopuksi terroristit ja murhaajat kutsuvat itseään todellisiksi muslimeiksi ja ne, jotka yksinkertaisesti elävät ja työskentelevät välittämättä fanatismista - luopioiksi, jotka uhkaavat kaikilla maallisilla ja taivaallisilla rangaistuksilla. Kuinka selvittää, kumpi on totta? Nyt moskeijoita ja kirkkoja rakennetaan joka kulmaan, eivätkä ihmisten väliset suhteet parane. Jos uskonto opettaa ystävällisyyttä ja kunnioitusta toisia kohtaan, olen sen puolesta molemmin käsin, ja jos se ajaa vihamielisyyttä, niin sellainen uskonto ei ole välttämätön. Uskon, että Jumala on yksi kaikille, eikä kenelläkään ole monopolia totuuden suhteen.
        1. serjio777
          serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 09
          0
          Tähän on Raamatussa selvä vastaus: "Aistit ovat tottuneet erottamaan hyvän ja pahan." Jos otat asian vakavasti, voit tehdä sen melko helposti.
    2. eSid
      eSid 14. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus Averiasilta
      Muinaisista ajoista lähtien uskonto on ollut työkalu hallitsijoiden käsissä.

      Ei hallitsijat, vaan uskonnolliset johtajat - paavit, imaamit, patriarkat jne. Ennen katolisen kirkon rappeutumista hän hallitsi Eurooppaa, eivät kuninkaat, jotka hallitsivat hänen puolestaan.
    3. serjio777
      serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      0
      Olen samaa mieltä melkein kaikesta paitsi yhdestä asiasta - kyse ei ole rahasta.Raha on länsimaisen maailman arvo ja monella tapaa meidän, mutta ei heidän.kaiken ja kuka sitä tarvitsee sen jälkeen?
  10. apro
    apro 14. kesäkuuta 2012 klo 10
    -3
    Ei ole uskonnollisia sotia, vaan kamppailu resursseista omaisuuden uudelleenjakoon.
    1. TeknikkoMAF
      TeknikkoMAF 14. kesäkuuta 2012 klo 11
      +3
      apro Olet oikeassa. Tämä ei ole ristiretki, vaan todennäköisimmin) öljyretki! Kuka on kaivolla on pannu!!
    2. Prometey
      Prometey 14. kesäkuuta 2012 klo 11
      -1
      apro
      Lisäisin, että ei vain ole, vaan oli ja tulee aina olemaan.
  11. Roman 3671
    Roman 3671 14. kesäkuuta 2012 klo 11
    +7
    Ranskassa asuu monia eri kansallisuuksia. Luonnollisesti heillä kaikilla on erilainen kulttuuri. Mutta haluan puhua muslimeista ja afrikkalaisista, koska. he muodostavat suurimman osan Pariisin ja ehkä jopa koko Ranskan väestöstä. Heidän suvaitsevaisuudestaan ​​ei tarvitse puhua. Uskotaan, että vain valkoihoinen voi loukata tummaihoista rodullisen vastenmielisyyden vuoksi. Mutta itse asiassa asia on aivan päinvastoin. Annan teille muutamia eläviä esimerkkejä käytännössä. Seisoin jonossa kaupassa, kaksi mustaa humalaista rouvaa tuli eteen, seisovat edessäni ja odottavat, että kassa palvelee heitä. Minä, kun tiedän heidän käytöksensä ja puhun huonosti ranskaa, seison hiljaa. Kassa sanoo, että olin ensimmäinen ja siksi hän palvelee heitä vasta minun jälkeeni. Nämä naiset huusivat syrjintää tyypillisellä huudolla "onko se siitä, että olemme mustia?". Samanlaisia ​​tarinoita tapahtuu hyvin usein, usko minua. Jos afrikkalainen ei voi voittaa fyysisellä voimalla, hän alkaa varmasti huutaa syrjinnästä. Ja jos on oikeudenkäynti, niin pelkään, että hänellä on paremmat mahdollisuudet todistaa olevansa loukkaantunut kuin valkoihoisella henkilöllä. Toinen esimerkki on, että musta mies voi kävellä turvallisesti "valkoisella alueella", "valkoinen" "mustalla" on harvinaista, eikä hänellä ole turvallista kävellä sellaisella alueella.
    Pariisin muslimit ovat enimmäkseen arabimaista. Heidän sietokykynsä voidaan arvioida sen perusteella, miten he reagoivat siihen, että kaksi poliisia pakenevaa arabiteini-ikäistä kiipesi muuntajalaatikkoon ja kuoli sähköiskuun. Jos muistat, vastauksena tähän arabiväestö aloitti kaupungissa pogromeja, tuhopolttoa. Arabit, kuten myös afroranskalaiset, eivät periaatteessa maksa metromaksuja. He uskovat, että heidän isoisänsä ovat tehneet tarpeeksi töitä rakentaakseen tätä metroa. Ja heillä on oikeus olla maksamatta tietulleja.

    Kun muslimit rukoilevat kaupungissa, he tukkivat jalkakäytävät välttääkseen ohikulkijoiden häiriöitä. Samaan aikaan arabit, mustat ja itse ranskalaiset tietysti kerääntyvät jatkuvasti nykyisen Sacri Coeur -kirkon portaille. Siellä voi soittaa arabialaista musiikkia, juoda alkoholia, polttaa hasista. Mietin, olisivatko he antaneet tehdä saman moskeijassaan? Yleisesti ottaen Pariisissa ihmiset jakautuvat taloudellisen jaon lisäksi myös ihonvärin ja uskonnon mukaan. Lisäksi suvaitsevaisuus on vain sanoissa, itse asiassa valkoisten on parempi olla sekaantumatta alueelle, jossa valkoiset eivät asu.
    1. eSid
      eSid 14. kesäkuuta 2012 klo 11
      +3
      Tämä on ylimääräistä suvaitsevaisuutta, joka on tervehdys jollekin erittäin pahalle ja hyvin pian. Ja syrjinnästä muistan vitsin: "Demokratian voiton jälkeen kaikkialla maailmassa yksikätisellä, yksisilmäisellä neekeripederastilla on eniten oikeuksia"
  12. finninaamainen
    finninaamainen 14. kesäkuuta 2012 klo 12
    +4
    Artikkeli kaipaa jotenkin tunnustuksen sisäisiä hetkiä. Gaddafi ei ärsyttänyt vain Yhdysvaltoja ja Eurooppaa, vaan myös kaikkia naapureita. Joten uuden sunnikalifaatin luomisyritysten yhteydessä kaikki muistivat hänet: sekä toimet Qataria vastaan ​​että sota Egyptin kanssa ja Saudi-Arabian kuninkaan salamurhayritys.
    1. everstiluutnantti
      everstiluutnantti 14. kesäkuuta 2012 klo 12
      -1
      Artikkeli on varmasti mielenkiintoinen, mutta Pimply on oikeassa!
      Gaddafi ei vain ärsyttänyt joitakin naapureita, hän oli erittäin vaarallinen joillekin!
      1. Atatürkin
        Atatürkin 14. kesäkuuta 2012 klo 12
        +4
        Lainaus Yarbaylta
        Gaddafi ei vain ärsyttänyt joitakin naapureita, hän oli erittäin vaarallinen joillekin!


        Hän ei tehnyt mitään. Mutta hän vain antoi ja antoi. Hänen ainoa ja kohtalokas virhe oli 2 asiaa. Se, että hän loi vesikanavan Etelä-Afrikasta ja mikä tärkeintä, hän halusi vaihtaa kultaiseen rahayksikköön ja puristaa dollaria. Dollarin hylkääminen ja kehotti tekemään kaiken.

        Tässä on hänen virheensä. Mistä hän maksoi. Lisäksi tietysti öljyä!
        1. finninaamainen
          finninaamainen 14. kesäkuuta 2012 klo 13
          +4
          Rakas. Hän aloitti alueella useita suuria sotia. Tukenut monia terroristijärjestöjä pitkään. Järjestä sodan Egyptin ja Tšadin kanssa. Barskie - ANNAN! yleensä ne tapahtuivat jonkun muun kustannuksella. Se korvattiin usein herrallisella BERUlla! Saudi-Arabian kuninkaan salamurhayritys vuonna 2004. Siellä oli monia asioita.
          1. everstiluutnantti
            everstiluutnantti 14. kesäkuuta 2012 klo 14
            0
            Pimp täysin oikeassa!! Lisään vielä,
            On raastimet Iranin, Jordanian ja Qatarin kanssa!
            Rikastuva ja ikääntyvä Gaddafi menetti todellisuudentajunsa!!
          2. Atatürkin
            Atatürkin 14. kesäkuuta 2012 klo 14
            0
            Lainaus: Pimply
            Rakas. Hän aloitti alueella useita suuria sotia. Tukenut monia terroristijärjestöjä pitkään.

            Tämä aihe on jo hylätty. Sen jälkeen he kaikki suutelivat intohimoisesti. Tämä aihe haisee jo koipallolta.

            Koko sota rullasi ulos muutamasta aiheesta.

            1. Gaddafi sijoitti miljardeja Italian ja Ranskan talouteen.
            2. Gaddafin poika on Juventuksen johtaja.
            3. Gaddafi rakensi jokikanavan ja loi vesiparatiisin asukkailleen. Voin kirjoittaa tästä tarkemmin ja ymmärrät miksi juuri tästä kanavasta on tullut luu kynäpöllöjen kurkussa.
            4. Hän halusi hylätä dollarin, joten öljy ostettiin toisesta valuutasta.
            5. Hänellä oli öljyä ja kaasua. Mikä tarkoittaa, että hänellä ei ole paska-mo-kratiaa.

            Tässä on 5 syytä, miksi se purettiin.

            Saddamilla oli myös mummoja ja kultaa, missä ne ovat? PADOTTU!!!
            Mihin Gaddafin MILJARDIT katosivat Euroopassa? PADOTTU!!!
            Dollari kukoistaa edelleen. Öljyvaunut ovat matkalla länteen!!!
            Lisäksi kehittäjät ovat eurooppalaisia ​​...

            MITÄ MUUTA TEKEE? Lause todistettu! Q.E.D!!!
            Aleluja.

            Mutta olen varma, että ennemmin tai myöhemmin nämä kynsilerit saavat omansa äidin maasta, Jumala järjestää heille silti helvetin heidän elinaikanaan.

            Kaikkeen mitä tarvitset ja joudut vastaamaan
  13. Atatürkin
    Atatürkin 14. kesäkuuta 2012 klo 12
    +4
    Ystävät, anna minun jättää penni. Hyvää iltapäivää kaikki.

    Maailma on kohdannut uusia uhkia – sitä yritetään jakaa uskonnollisilla linjoilla, ajaa kiila kristittyjen ja islamilaisten yhteisöjen välille.

    Jos usko Jumalaan on hyvää, miksi se aiheuttaa kipua ja kärsimystä - muistakaa ristiretket, itsemurhapommittajat ja muut vastaavat ilmiöt?

    Kaverit, meidän on ymmärrettävä mahdollisen sivilisaatioiden yhteentörmäyksen seuraukset. "Meidän on oltava täysin tietoisia katastrofaalisista seurauksista, joihin tällainen vastakkainasettelu voi johtaa"

    Näemme, kuinka ohut on raja, jonka yli sotaa ja väkivaltaa voidaan päästää valloilleen, vuodattaa verta, ja meidän on vastustettava sitä laajimmalla uskontojen välisellä dialogilla.

    Tärkein asia, joka meidän on ymmärrettävä, on se, että Jumala erotti meidät eläimistä ei voiman, vaan mielen ja kielen avulla, joita olemme unohtaneet käyttää.

    Me itse tuhoamme maailman, jonka isämme ja isoisämme rakensivat meille omin käsin.

    Toivon teille kaikille rauhaa.
    1. Terve järki
      Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Ristiretket ovat paisutettu myytti - sekä niiden "perusteettomuuden" että paikalliseen sivilisaatioon vaikuttamisen kannalta.
  14. AK-74-1
    AK-74-1 14. kesäkuuta 2012 klo 13
    +3
    Kuuntelin Machiavellia. Paljon on jo selitetty. Katso Sun Tzua ja hänen kirjoituksiaan. Kaikilla toimilla on suora toteuttaja ja sen asiakas. Usein mikä tahansa konflikti tai kaaos syntyy ulkopuolelta (näemme sen omalla alueellamme). Näin ollen mitä enemmän yksittäisessä maailmassa on pieniä osia, sitä helpompi on hallita sitä. On olemassa sellainen asia kuin "poliittinen kolmio", jossa konfliktilla on kaksi puolta ja sovittelija. Tämä "välittäjä" on usein aina vahvempi kuin kukin osapuoli erikseen, mutta heikompi kuin yhdistyneet. Katsokaa siis amereita ja kulmia, he kylvävät myrskyn ja korjaavat välittäjinä tarvitsemansa hedelmät.
  15. synchrophasotron
    synchrophasotron 14. kesäkuuta 2012 klo 17
    +1
    On korkea aika erottaa usko uskonnosta. Kaikki uskonnot, mahdollisesti buddhalaisuutta lukuun ottamatta, ovat äärimmäisen militantteja, ja jos niille annetaan vapaat kädet, ne voivat tehdä paljon asioita.
    Mutta uskonnolliset sodat ovat epätodennäköisiä, tämä johtuu enemmän uskonnollisten ihmisten vaikutusvallan menetyksestä kuin heidän rauhanomaisuudestaan.
    1. Terve järki
      Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Islamilaisessa maailmassa uskonnolliset tulevat valtaan.
      1. synchrophasotron
        synchrophasotron 14. kesäkuuta 2012 klo 22
        +1
        ne eivät tule itsestään. Niitä hoidetaan ja tuodaan. Voit esimerkiksi lukea "Muslim Brotherhood" -liikkeen syntyhistorian tai samoista vahhabisteista
        1. Terve järki
          Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 23
          -3
          Olen aina yllättynyt tästä "kasvamisesta")).
          Eivätkö he kasvata ketään muuta? Syntyykö muita poliittisia liikkeitä tyhjiössä?
          Kysymys ei ole siitä, kuinka ne ilmestyivät, vaan kuinka he tottivat.
  16. Max 111
    Max 111 14. kesäkuuta 2012 klo 18
    +3
    Synchrophasotron, silloin ortodoksit räjäyttivät kouluja, joissa oli lapsia, tai teurastivat kokonaisia ​​siirtokuntia, kuten muslimit muuten tekivät, herrat, muslimit, ja mitä tekivät teidän "rauhaa rakastavat" uskonveljenne Serbiassa! Unohditko muistuttaa, mitä muslimit tekivät Serbian ortodoksisten serbien ja ortodoksien pyhäkköjen suhteen, eikä vain?! Vastaat meille serbien puolesta, epäilemättä, emme me rankaise Jumalaa sillä tavalla!
    Tietenkin kerrot minulle, mitä länsimaiset kristityt tekevät (epäluottamus luterilaisia ​​ja katolilaisia ​​kohtaan, josta ortodoksisetkin kärsivät). Katoliset ovat siis hyvin erilaisia ​​kuin ortodoksiset. Kaikkia ei tarvitse koota saman harjan alle. Te muslimit olette ystävällisiä ja rauhallisia vain silloin, kun teitä on vähemmän, no tai te olette heikompia, ja heti kun toisinpäin, niin alahu akbar ja rezh uskottomat (vaikka itse asiassa olette huijareita ja uskottomia).

    Vain henkilö, joka on hyvin kaukana uskonnosta, voi sanoa, että kaikki uskonnot ovat samoja.

    Ja niille, jotka haluavat keskustella, kirjoitan heti (koska en voi mennä tänne enää) KERRO MINULLE VÄKIN YKSI ILMEINEN IHME, JOLLA ON TODISTAJIA, JOITA "Profeetta" Muhamed LUO ?! NIMI YKSI! Kuun erottelua kirkkaassa päivänvalossa, jota kukaan ei ole nähnyt, ei lasketa.
    Muistutan teitä siitä, että Kristus herätti kuolleet, jotka jo haisivat ja joiden todistajia, muistakaa, monet ihmiset ovat, se ei ole sen arvoista, joten kaikki tietävät.
    1. Murai
      Murai 14. kesäkuuta 2012 klo 19
      -3
      Lainaus: Max111
      KERRO MINULLE YKSI ILMEINEN IHME, JOLLA ON TODISTAJIA, JOTKA "profeetta" Muhamed LUO?! NIMI YKSI!

      Profeetan nimi on luultavasti pieni. he kirjoittivat kirjeissä haluten nöyryyttää häntä, kun kaikki muu kirjoitettiin isolla. Kaikki palkitaan tarkoituksella, ja Jumala nöyryyttää sinut tässä elämässä ja kuoleman jälkeen.
      Profeetan suurin ihme on Pyhä Koraani. Se lähetettiin Profeetta Muhammedille (rauha ja siunaukset hänelle), joka ei osannut lukea ja kirjoittaa, Kaikkivaltias Allah, kirjaimin, vokaaliineen ja merkityksensä kanssa. Jopa Koraanin lyhin suura yllätti kaunopuheisimmat ihmiset. Edellisten profeettojen ihmeet (mu'jizata) päättyivät heidän kuolemaansa. Tällaisia ​​mu'jizateja olivat esimerkiksi Profeetta Musan keppi (rauha olkoon hänelle), profeetta Isan kuolleiden ylösnousemus (rauha olkoon hänelle) jne. Koraanin ihme ei pysähdy Profeetta Muhammedin kuolema (rauha ja siunaukset hänelle), se on saavuttamaton, saavuttamaton ja jatkuu tuomiopäivään asti.
      Pyhässä Koraanissa Allah on keskittänyt evankeliumin, Tooran, Psalterin ja muiden profeetoilleen aiemmin lähettämiensä ilmoitusten sisällön koko merkityksen. Ja itse Koraanin koko merkitys on keskittynyt suuraan "Al-Fatiha" ("Avaaminen").
      Koraani on tarina ihmiskunnan menneisyydestä, tarina aiemmista sukupolvista alkaen profeetta Aadamista (rauha hänelle) ja paljastuksia tulevaisuudesta Tuomiopäivään asti.
      Historiallisesti muslimit ovat aina osoittaneet enemmän kunnioitusta Jeesusta kohtaan kuin kristityt Muhammedia. Muslimit ovat hyvin perillä Jeesuksen elämästä ja hänestä puhutaan suurella kunnioituksella Koraanissa.
      Voit lukea lisää Koraanin ihmeistä täältä. http://www.islamdag.ru/book/931
      Profeetta Isasta (Jeesuksesta) rauha hänelle:
      Profeetta Muhammed, rauha olkoon hänelle, sanoi: "Sille, joka tiesi, uskoi epäilemättä ja vahvisti uskonsa sanoilla, että on yksi Jumala, kaiken Luoja - Allah, jolla ei ole kumppania; että Muhammed on Hänen palvelijansa ja lähettiläänsä; että 'Isa (Jeesus) on myös Allahin palvelija ja Hänen lähettiläänsä; että 'Isa on iloinen julistus, jonka enkeli Jibra'il välitti Allahilta äidille 'Isa - Maryam (Maria); että Allah loi Hengen 'Isa kunniallinen; että paratiisin ja helvetin olemassaolo on totta, Allah lupasi hänelle, että hän vie hänet paratiisiin, ”vaikka tällä uskovalla olisi suuria syntejä ja hän kuolisi ilman parannusta. "Kaikilla Allahin lähettämillä profeetoilla oli kauniit kasvot ja kaunis ääni"
      Profeetta Jeesus, Allahin tahdosta, syntyi ilman isää. Hän tuli ihmisten luo Vapahtajana - näyttääkseen heille todellisen polun, jota pitkin profeetta Mooses (Muusa), rauha hänelle, kulki. Tuolloin monet ihmiset poikkesivat Shari'atista (arabiaksi - Jumalan laki), jonka Allah lähetti alas profeetta Moosekselle, rauha hänelle, ja erilaisia ​​poikkeavia ryhmiä ilmestyi.
      Kun Maryamin aika tuli synnyttämään, hän vetäytyi kaukaisiin paikkoihin ja siellä palmun alla hän synnytti pojan. Allah loi virran hänen lähelleen, jotta hän voisi juoda vettä ja pestä kasvonsa, ja kypsiä, mehukkaita hedelmiä ilmestyi palmupuuhun, jotta Maryam voisi syödä.
      Kun Maryam palasi heimotovereidensa luo, he alkoivat moittia häntä irstailusta, mutta sitten kaikki kuulivat vastasyntyneen äänen kehdosta: "Olen Allahin orja, Hän antoi minulle Raamatun ja teki minusta profeetan. Ja hän siunasi minut kaikkialla, missä olin... Rauha minulle sinä päivänä, jona synnyin, ja sinä päivänä, jona kuolen, ja sinä päivänä, jona minut herätetään kuolleista!” Enkelit kertoivat Maryamille, että hänen poikaansa odottaa suuri kohtalo, hän kertoo ihmisille: ”Olen tullut luoksesi merkin Herraltasi. Minä parannan sokeat, spitaaliset ja herätän kuolleet henkiin Allahin luvalla." Ja tämän pitäisi olla erityinen merkki sinulle. Kun Profeetta Jeesus, rauha hänelle, oli XNUMX-vuotias, Allah antoi hänelle Ilmoituksen ihmisten kutsumisesta kuuliaisuuteen yhdelle Jumalalle. Hän matkusti eri kaupunkeihin kutsuen islamia. Jeesus, rauha olkoon hänelle, sanoi ihmisille: "Palvokaa Allahia, yhtä Jumalaa, älkääkä katsoko Hänelle rikoskumppania ja uskokaa, että minä olen Allahin lähettiläs." Ensimmäiset kaksitoista ihmistä, jotka uskoivat Häneen, kutsuttiin "Al-Khauariyuniksi" ("apostoleiksi").
      Profeetta Jeesuksen ihme, rauha hänelle, oli näön palauttaminen sokeille, spitaalisten potilaiden hoito. Kukaan ei kommunikoi spitaalisten kanssa, koska tämä on epämiellyttävä sairaus. Näistä kahdesta sairaudesta kerrotaan, koska ne olivat käytännössä parantumattomia. Profeetta Jeesuksen aikana, rauha hänelle, ihmiset tunsivat lääketieteen erittäin hyvin. Allah näytti heille ihmeitä profeetta Isan kautta, rauha hänelle. Hän herätti kuolleet kuolleet Allahin tahdosta ja herätti neljä ihmistä henkiin.
      Yksi maailman lopun merkeistä on profeetta Jeesuksen paluu maan päälle, rauha olkoon hänelle, mutta Hän tulee vahvistamaan viimeisen Profeetan ja Sanansaattajan - Muhammedin, rauha olkoon hänen sanansaattajatehtävän. kutsuu ihmisiä noudattamaan profeetta Muhammedin shariatia, rauha hänelle. Miten tämä tapahtuma tapahtuu? Sen tosiasian luotettavuuden, että Jeesus, rauha olkoon hänelle, laskeutuu maan päälle, tiedämme profeetta Muhammedin sanoista, rauha olkoon hänelle, joka sanoi, ettei hänen ja Jeesuksen välillä ole muita profeettoja. Jeesus laskeutuu kahden enkelin siivillä Damaskoksen itäosassa, valkoisen minareetin luo. Kun profeetta Muhammed, rauha olkoon hänelle, puhui tästä, tätä rakennusta ei vielä ollut olemassa. Meidän aikanamme tämä minareetti on jo rakennettu. Jeesus tapaa pyhän miehen - Al-Mahdin, Abdullahin pojan. On raportoitu, että tämä tapahtuu As-Subh Namazin aikana. Tätä Namazia johtaa Al-Mahdi. Kun hän näkee Jeesuksen, hän tarjoutuu Hänelle imaamiksi, mutta Jeesus, rauha hänelle, kieltäytyy, ja merkkinä siitä, että viimeisen profeetta Muhammedin shariaat on jo voimassa, hän seuraa Al-Mahdia ensimmäinen Namaz. Seuraavassa Namazissa imaami on Profeetta Jeesus, koska jokainen profeetoista on parempi kuin mikään Awliya (vanhurskas henkilö).
      Jeesus kohtaa epäuskoiset, kutsuu islamin. Hän murtaa ristin ja tappaa sian osoittaen ihmisille, ettei Hän opettanut heitä palvomaan ristiä ja syömään sianlihaa. Päivä tulee, jolloin väärä Masih (Antikristus) tapaa Palestiinassa 'Isan, rauha hänelle. Profeetta Jeesus, rauha hänelle, tappaa hänet Bab al-Ludin alueella. Sen jälkeen Hän elää maan päällä vielä neljäkymmentä vuotta. Kun Profeetta Jeesus kuolee, Hänet haudataan Medinaan, profeetta Muhammedin haudan viereen, rauha hänelle.
      Tämä on todellista tietoa profeetta Jeesuksesta, Marian pojasta, muslimien rakastamasta.
      Lisää Jeesuksesta, rauha hänelle: http://islam.net.ua/stati/prorok-iisus-isa-v-cvyaschennom-kur-ane-i-izrecheniyac


      h-proroka-muchammada-mir-imu
      1. Terve järki
        Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 21
        +3
        En ole pitkään aikaan lukenut näin naurettavaa väitettä). Kaiken tämän voivat havaita vain uskonnolliset fanaatikot.
      2. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
        -1
        Älä vain kaada uskonnollista vettä, sinun on vastattava ansioista ja hänen sanat. No, he keksivät omansa, joten on välttämätöntä tehdä Raamattu uudelleen. Vastaa minulle, miksi Kastajan Johanneksen sanat Kristuksesta, siitä, että se, joka ei ole kelvollinen "kantamaan kenkiä", seuraa häntä . Kristuksen syyksi, ja mitä hän sanoi Muhammedista? Luin Koraanisi, joka oli lyhennetty äärirajoille, ja jokaisella sivulla itkujen myötä he sanovat: "Jos HE (kristityt ja juutalaiset) voivat sanoa jotain vastaan, sanokoot he jotain, mutta he eivät voi." YRITTITKÖ KYSYÄ???
      3. CC-20
        CC-20 15. kesäkuuta 2012 klo 09
        +2
        Selitä minulle, rakas mies, miksi leikata pillua ja nainen kävelee laukku päässään ja miksi et voi juoda viiniä, mutta voit syödä oopiumia?
        1. serjio777
          serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 18
          0
          Esitit 3 kysymystä, joihin on vaikea vastata pähkinänkuoressa. Jos lyhyesti ilman yksityiskohtia, niin Jumala käski ympärileikkauksen Aabrahamille liiton merkiksi, sitä noudatetaan edelleen islamissa ja juutalaisuudessa. Pään peittämisen kustannuksella, ortodoksissa yksi selitys on merkki enkeleille naimisissa olevalle naiselle.. Hunnusta tai mistä tahansa, en tiedä siitä, täällä on muslimeja, kysy heiltä myös oopiumia, vaikka talebanit omana aikanaan toi sen juureksi Afganistanissa – ilmeisesti tästä Amer ei pitänyt eniten, miten CIA saattoi ilman rahoitusta? pyyntö hymyillä
  17. Max 111
    Max 111 14. kesäkuuta 2012 klo 19
    +5
    Hegumen Melkisedek:

    Mielenkiintoisia faktoja Jeesuksen ja Muhammedin elämästä.
    -Jeesus ei kantanut aseita ja menossa Jerusalemiin ristiinnaulittavaksi kulki apostolien edellä tunikaan pukeutuneena.
    -Muhammed, taistelun komentaja oli joukkojen takana ja
    käytti kaksi takkia postia.
    -Jeesus, kuten hänen apostolinsa, ei koskaan sairastunut.
    -Muhammed ja hänen seuralaisensa sairastuivat usein kuumeeseen.
    -Jeesus ei koskaan tehnyt sopimuksia kenenkään kanssa, ei kysynyt
    eikä lainannut rahaa.
    -Muhammed käytti lainaa juutalaisilta ja määräsi erilaisia ​​vaatimuksia islamiin kääntyneille ihmisille.
    Jeesus ei antanut apostoleille mitään, eivätkä pahimmatkaan viholliset voineet syyttää apostoleja ryöstöstä.Yksikään apostoleista ei koskaan vaatinut Jeesuksen paikkaa.
    -Muhammed pakotti toverinsa ryöstämään asuntovaunuja ja jakoi saaliin jättäen 5. osan itselleen.Kaksi seuraajaa julisti itsensä profeetoiksi.
    -Jeesus ei koskaan lyönyt, loukkaantunut tai tappanut ketään elämässään.Jeesuksen parantamien ihmisten tarkkaa lukumäärää ei tiedetä, tiedetään, että hän herätti henkiin 3 ihmistä, teloitettiin ja nousi kuolleista.
    Muhammed ei parantanut ketään, taisteli 9 kampanjassa, teloitti lukemattomia ihmisiä ja kuoli sairauteen.
    -Jeesus aloitti palveluksensa ollessaan noin 30-vuotias ja hänet tunnisti vanhurskas Johannes Kastaja, joka todisti julkisesti ja kirkkaana päivänä, että Jeesus on Jumalan poika.
    - Muhammed sai 40-vuotiaana Jabraililta, joka tuli hänen luokseen yöllä ja alkoi tukehtua, pakottaen lukutaidottomat lukemaan, kukaan ihmisistä ei ollut tämän todistaja.
    -Jeesus palveli, saarnasi ja paransi ihmisiä kaikkialla maassa, ja häntä seurasi välittömästi useita aikuisia miehiä.
    -Muhammed saarnasi useita vuosia vain sukulaistensa piirissä, ja ensimmäinen miehistä, jotka uskoivat häneen, oli 10-vuotias poika.
    -Jeesus, joka kohtasi inhimillisen hylkäämisen, ei koskaan käyttänyt perhesiteitä.
    -Mohammed oli pitkään vaimonsa ja setänsä suojeluksessa ja sitten hän auttoi heitä pakenemaan Etiopiaan.
    -Jeesus ajoi ulos demoneita.
    -Muhammed puhui vain jinneistä ja helvetistä.
    1. Murai
      Murai 14. kesäkuuta 2012 klo 20
      -3
      Ei ole aikaa kiistää kaikkea, etenkään tätä
      Taistelun komentaja Muhammed oli joukkojen takana ja kantoi kahta ketjupostia.
      On tunnettua, että profeetta oli eturintamassa taistelussa polyteistien kanssa ja oli rohkein, koska profeetoille ei ole ominaista pelkuruus.
      Jumala on tuomarisi.
      1. Terve järki
        Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 21
        +1
        Onko loput totta?
      2. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
        0
        Ei ole aikaa kiistää kaikkea,

        No, ehkä vain ei mitään?? On selvää, että on helpompi kopioida sanallisia kiharoita joltakin sivustolta.
      3. serjio777
        serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
        +1
        Pidän siitä klo ortodoksinen ei ollut aikaa selittää uskoaan, myöhään päivälliselle???
        1. Murai
          Murai 14. kesäkuuta 2012 klo 23
          +1
          Lainaus käyttäjältä: serjio777
          Pidän siitä, että uskollisilla ei ollut aikaa selittää uskoaan, oletko myöhässä päivälliseltä ???

          Ensinnäkin ei ole aikaa, koska et edelleenkään hyväksy sitä, mitä sanon, ja toiseksi, en myöhästynyt päivälliseltä, vaan moskeijasta, varsinkin perjantai-iltana.
          Edellisen perusteella suurin osa valheista ja totuudesta on esitetty pilkkana ja yrityksenä nöyryyttää sekä profeettaa että islamia. Kaikissa riita-asioissa osapuolten tavoitteena tulee olla totuuden paljastaminen eikä vain väitellä ilman sitä, jos olet valmis rauhallisesti loukkaamatta uskonnollisia tunteita, ole hyvä huomenna, tänään ei ole vakavasti aikaa.
          Rauhaa teille kaikille. hymyillä
          1. serjio777
            serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 09
            -1
            koska et silti hyväksy sitä, mitä sanon

            Miten... yksi kysymys, miksi ylipäätään kirjoitat jotain, jos olet niin itsevarma?
    2. serjio777
      serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 22
      -2
      Ainoa muutos on Jeesus, epäilen, että hän saattoi silti satuttaa jotakuta, kun hän ajoi kauppiaat ulos temppelistä.
    3. Murai
      Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 19
      +1
      Kerran profeetta Abu Hurairan kumppani kysyi profeetalta: "Kuka on tietävin ihmisistä?" Profeetta vastasi: "Järjen haltija." Ja kysymykseen siitä, kuka on paras palvonnassa, Profeetta vastasi, että hän on mielen omistaja. Kun häneltä kysyttiin, kuka on ihmisten arvoisin, hän vastasi jälleen olevansa järjen omistaja ja lisäsi: "Kaikella on oma väline, uskovan mielen väline. Jokaisella laumalla on paimen, paimen. uskova on mieli, tavoite, Allahin palvelijoiden päämäärä on äly.
      Seuraa mieltäsi, etkä mene pieleen.
      Suuri venäläinen kirjailija Leo Nikolajevitš Tolstoi sanoi: "Profeetta Muhammed on suuri hallitsija. Hän kokosi yhteisön totuuden valossa, ja tämä riittää kunniaksi. Hän pelasti ihmiset verenvuodatuksesta ja saavutti rauhan. Hän avasi hengellisen polut. kohotusta heille. Tällainen henkilö ansaitsee yleisen kunnioituksen."
      Yksi tunnetuista saksalaisista poliitikoista, prinssi Bismarck, sanoi kunnioittaen Profeetta (rauha hänelle) kohtaan: "Olen pahoillani, etten ollut aikakautesi, oi Muhammed! Ihmiskunta näki valitun kerran, eikä tule näkemään sitä enää Kumarran edessäsi syvällä kunnioituksella."
      Taistelun komentaja Muhammed oli joukkojen takana ja kantoi kahta ketjupostia.

      Kun määritellään rohkeus, voimme täysin varmuudella sanoa, että se on yksi kärsivällisyyden tyypeistä, jota taistelukentällä osoitetaan. Siihen sisältyy itsehillintä ja vankkumattomuus pelon hyökkäyksen edessä, pelkuruuden välttäminen silloin, kun se on tuomittavaa ja haitallista. Profeetta, rauha hänelle, oli paras esimerkki tästä ominaisuudesta. Hän kulki Allahin polkua sydämellään, kielellään ja miekalla. Hänen henkilökohtaisen johdollaan tapahtui XNUMX kampanjaa, joista yhdeksän leimattiin taisteluilla, joihin hän osallistui suoraan. Mitä tulee kampanjoihin, jotka järjestettiin hänen tilauksestaan, mutta ilman hänen osallistumistaan, niiden määrä on viisikymmentäkuusi.
      Taistelussa Profeetta, rauha olkoon hänelle, taisteli kaikkien kanssa ja osoitti olevansa yksi vahvimmista ja rohkeimmista sotureista.
      Taistelun aikana Profeetta, rauha hänelle, oli rohkein kaikista. Ali ibn Abu Talib, olkoon Allah tyytyväinen häneen, sanoi: "Badrin päivänä löysimme suojan Allahin lähettilään läheltä, rauha ja Allahin siunaukset olkoon hänelle, ja hän oli meitä kaikkia lähempänä vihollista ja yksi niistä, jotka taistelivat erityisellä voimalla ja rohkeudella"
      Muhammed ja hänen toverinsa olivat usein sairaita kuumetta.

      Valehdella. Kerran yksi kuninkaista antoi profeetalle lääkärin (rauha olkoon hänelle), ja kun hän oli saapunut hänen luokseen useiden päivien ajan, yksikään henkilö ei kääntynyt hänen puoleensa. Sitten hän meni Profeetan (rauha hänelle) luo kysyen "Onko mahdollista, ettei kukaan ole sairas sinun kanssasi?" johon profeetta vastasi hänelle, että he eivät sairastu, koska jos he syövät, he eivät ole kylläisiä ja syövät vain kun he ovat nälkäisiä ja lähettivät hänet takaisin.
      Ja kuumetauti ohittaa kissan epidemian seurauksena. tuli toiselta paikkakunnalta eikä seuralaisten hygienian ja puhtauden puutteen vuoksi.
      Muhammed käytti juutalaislainoja ja määräsi islamiin kääntyneille ihmisille erilaisia ​​vaatimuksia.

      Valehdella. Ne, jotka kääntyivät islamiin, maksavat vain 2,5% veron (zakat) köyhien hyväksi ja siinä se.
      Näytä ainakin yksi maa maailmassa, jossa tällainen vero on, Euroopassa se ylittää joissain maissa 50 %. Luotto islamissa on yleensä synti, ja kaikkialla maailmassa islamilaiset pankit toimivat korottomina.
      Muhammed pakotti toverinsa ryöstämään asuntovaunuja ja jakoi saaliin jättäen 5. osan itselleen.Kaksi seuraajaa julisti itsensä profeetoiksi.

      Valehdella. Kukaan seuralaisista ei väittänyt olevansa profeetta.
      Mitä tulee karavaaneihin, niin sota jatkui ja en usko, että kukaan tule syyttämään partisaaneja ryöstöstä, esimerkiksi isänmaallisen sodan aikana, sillä saaliista hänellä oli sharia mukaan oikeus 5/XNUMX osaan, mutta hän myös jakoi osuutensa jättämättä mitään.
      Muhammed ei parantanut ketään, taisteli 9 kampanjassa, teloitti lukemattomia ihmisiä ja kuoli sairauteen.

      Valehdella. Yksi taistelun aikana olleista kumppaneista putosi hänen silmästään voimakkaasta iskusta, ja kun hän tuli Profeetan luo (rauha olkoon hänelle), hän laittoi sen takaisin, kostutti peukalonsa syljellä ja voiteli silmänsä. Sen jälkeen kaikki parani välittömästi, hän alkoi nähdä ne jopa paremmin kuin toinen silmä. Tämä on vain yksi esimerkki.
      Koko elämänsä aikana Profeetta tappoi vain yhden ihmisen Uhudin taistelussa. Ubayy ibn Khalaf hevosensa selässä, ajoi profeettaa takaa ja toisti: "En elä, jos hän pelastuu!" Ihmiset alkoivat sanoa: "Oi Allahin lähettiläs, pitäisikö jonkun meistä taistella häntä vastaan?" - mutta profeetta, rauha hänelle, käski: "Jätä hänet." Kuitenkin, kun hän lähestyi, Allahin lähettiläs, rauha olkoon hänelle, otti keihään al-Harith ibn as-Simmalta, vapisten niin paljon, että ihmiset pakenivat hänestä kuin karvat lentävät kamelin selästä, joka ravistelee itseään. Ja sitten Profeetta, rauha hänelle, tapasi hänet kasvotusten, näki hänen solisluunsa kypärän ja kuoren välisen raon läpi ja löi häntä iskulla, josta Ubayy putosi hevosestaan ​​ja lennättyään pois, kääntyi ympäri. useita kertoja. Kun hän palasi Quraishiin, he näkivät pienen haavan, mutta sitten Ubayy tunsi veren tulvan tähän haavaan ja huudahti: "Allah, Muhammed tappoi minut!" Ihmiset sanoivat hänelle: "Allahin tähden, sinä olet heikko hengeltä. Sinulle ei tapahtunut mitään pahaa!" Sitten Ubayy sanoi: "Itse asiassa, takaisin Mekassa, hän sanoi minulle: "Minä tapan sinut! ja Allahin kautta hän olisi onnistunut, vaikka hän olisi sylkenyt minun päälleni!" Ja hän kuoli Sarifissa, kun polyteistit olivat palaamassa Mekkaan.
      Muhammed sai 40-vuotiaana Jabraililta, joka tuli hänen luokseen yöllä ja alkoi tukehtua, mikä pakotti lukutaidottoman lukemaan, kukaan ei ollut tämän todistaja.

      Vääristymä. Allahin Sanansaattajalle lähetettyjen ilmestysten alku oli hyvä näky unessa, eikä hän koskaan nähnyt muita näkyjä, paitsi niitä, jotka tulivat kuin aamun sarastaessa. Sitten hänessä juurrutettiin rakkaus yksinäisyyteen, ja hän meni usein Hiran luolaan viettäen yönsä Allahin palvonnassa.
      Tämä jatkui, kunnes totuus paljastettiin hänelle, kun hän oli luolassa Hira-vuorella. Enkeli Jibril ilmestyi hänelle ja sanoi: "Lue!". Hän vastasi: "En osaa lukea!" Profeetta sanoi: "Sitten hän tarttui minuun ja puristi minua niin, että jännitin äärirajoille, ja sitten hän päästi minut irti ja sanoi: "Lue!" Sanoin taas: "En osaa lukea!" Sitten hän puristi minua toisen kerran, niin että jännitin taas äärirajoille, ja sitten hän vapautti minut ja sanoi: "Lue!". Ja kolmannen kerran sanoin hänelle vastauksena: "En osaa lukea!" Ja hän alkoi puristaa minua kolmannen kerran ja päästi sitten irti sanoen: "Lue Herrasi nimessä..." (Surah Al-'Alaqin ensimmäiset säkeet).
      Miksi enkeli Gabriel painoi profeettaa useita kertoja
      Tämä tehtiin, jotta profeetta ei luulisi Gabrielin olevan vain näy, jota ei todellisuudessa ollut olemassa. Ja sen jälkeen kun Jabrail painoi hänet itseensä useita kertoja, Profeetta (rauha hänelle) oli vakuuttunut siitä, että tämä ei ollut unta eikä hänen mielikuvituksensa tuotetta, vaan todellisuudessa tapahtui ilmestys.
      Kaikkivaltias tietää kaiken, Hän tietää myös millaista panettelua islamin viholliset keksivät maailman loppuun asti. He yrittävät vääristää totuutta, ja ilmoituksen kieltäminen on islamia vihaavien päätavoite. He ymmärtävät, että jos ilmoitukset hylätään, Muhammedin (rauha hänelle) ennustuksen perusta ei jää ja vastaavasti koko uskonto romahtaa.
      Mutta Kaikkivaltias valmisteli argumentteja niitä vastaan ​​etukäteen lähettäen ilmoituksen tällä tavalla. Enkeli Jibril ei ollut vain visio, hän puhui Muhammedille puristaen häntä tiukasti kolme kertaa - tämä todistaa, että kaikki oli todellisuudessa, eikä unessa.
      Profeetta Muhammedin (rauha hänelle) elämä ennen ja jälkeen ennustuksen, hänen rehellinen mielensä, viisautensa ja yllättävä tietonsa todistavat, ettei hänellä ollut paheita eikä hän voinut kuvitella mitään. Psyykkisesti sairaat ihmiset voidaan tunnistaa ulkoisista merkeistä. Ja Allahin lähettiläs oli rauhallinen, ja hänen ympärillään olevat huomasivat hänessä profeetallisen säteilyn, ja jopa se, joka näki hänet ensimmäistä kertaa, sanoi: "Allah, tämä henkilö ei voi valehdella." Hänen kauneutensa kiehtoi kaikkia.
      Muhammed saarnasi useita vuosia vain sukulaistensa piirissä, ja ensimmäinen miehistä, jotka uskoivat häneen, oli 10-vuotias poika.

      Valehdella. Ensimmäinen islamiin kääntyneistä miehistä, Abu Bakarin seuralainen, oli 2 vuotta nuorempi kuin profeetta
      Lapsista Alin serkku (todennäköisesti mainittu hänestä)
      Naisista Khadijan vaimo
      Muhammed oli pitkään vaimonsa ja setänsä suojeluksessa ja auttoi sitten heitä pakenemaan Etiopiaan.

      Valehdella. Kumpikaan vaimo tai setä, jotka auttoivat profeettaa Etiopiassa, eivät paenneet, olivat hänen kanssaan ja kuolivat kotimaassaan. Toinen profeetan vaimo, Umm Salama, muutti ja Ja'far on sedän poika, ts. serkku.
      Muhammed puhui vain jinneistä ja helvetistä.

      Valehdella. Koraanissa on ainakin 2 suuraa, jotka lähetettiin erityisesti suojelemaan shaitaneilta, jinneiltä (demonit, paholaiset) sekä monet jakeet muissa suuroissa, ja Profeetta itse opetti monia rukouksia suojatakseen niitä.

      Joten sinun Hegumen Melkisedek (Artyukhin) on itse asiassa vain tavallinen valehtelija, joka sekoitti totuuden ja valheen halussaan häpäistä islam ja sen profeetta, mutta 1400 vuoteen kukaan ei ole onnistunut eikä tule menestymään.
      1. serjio777
        serjio777 17. kesäkuuta 2012 klo 18
        -2
        Koraanissa on ainakin 2 suuraa, jotka lähetettiin erityisesti suojelemaan shaitaneilta, jinneiltä (demonit, paholaiset) sekä monet jakeet muissa suuroissa, ja Profeetta itse opetti monia rukouksia suojatakseen niitä.

        Eikä Jeesuksen tarvinnut edes rukoilla, hänellä oli VALTA HEIHIN ja yksinkertaisesti KÄSITTI, - JUMALA kuitenkin.
        Ja kiitos Koraanin vastauksia, muuten mistä tahansa merkittävästä kirjasta on tusina kommenttia, ja voit löytää mitä tahansa, jos haluat. Joten kaikkea yllä olevaa ei voida pitää vastauksena.
  18. igor67
    igor67 14. kesäkuuta 2012 klo 19
    0
    "Jaffan ja Haifan tulevat poliisipäälliköt" suorittavat opintonsa päätökseen Gazassa

    lähetysaika: 15:45
    viimeisin päivitys: 15:45




    Gazan sisäministeri Fathi Hammadin lausunnot paikallisen poliisiakatemian kadettien valmistujaistilaisuudessa asettivat kyseenalaiseksi Fatahin ja Hamasin välisen kansallisen sovinnon mahdollisuudet.

    Islamistijohtajan mukaan sharia tulee vallitsemaan koko Palestiinassa. "Ei tule rauhaa maallisten kanssa. Rauha tehdään Allahin, jihadin, vastarinnan, ihmisten ja marttyyrien kanssa", hän sanoi.
  19. synchrophasotron
    synchrophasotron 14. kesäkuuta 2012 klo 21
    0
    max111, anteeksi))) Kieltäydyn keskustelemasta kanssasi. Et ymmärrä uskonnoista mitään. Ja Serbiassa yleisesti ottaen oli enemmän etnistä konfliktia, ei uskonnollista. Minun piti sekoittaa kaikki. Käsittele hämmennystä päässäsi
    1. serjio777
      serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 23
      -1
      Haluatko sanoa, että jos molemmat tunnustaisivat samaa uskontoa, mikään ei muuttuisi? Ja miksi sitten he tuhoavat temppeleitä, yksinkertaisesti siksi, että ne ovat serbialaisia, vakuutan sinulle, ettei kukaan laittaisi sormea ​​moskeijaan (edes serbialainen) yksi). Ja sanot vain etnisyyden.
      1. synchrophasotron
        synchrophasotron 14. kesäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Irakissa muslimit itse räjäyttävät moskeijoita ja muslimiveljiään, ja mitä nyt?
        1. serjio777
          serjio777 14. kesäkuuta 2012 klo 23
          0
          Ymmärtääkseni puhumme itse asiassa Serbian tilanteesta, tiedätte varsin hyvin, että Irakissa tilanne on erilainen, shiialaiset ja sunnit ovat olleet vihollisia jo vuosisatojen ajan. Serbiassa uskonnolliset ristiriidat lisääntyivät merkittävästi. Jos muslimien itsensä välillä tapahtuu tällainen joukkomurha, mitä voimme sanoa asenteesta niitä kohtaan, joita he kutsuvat uskottomiksi.
          1. synchrophasotron
            synchrophasotron 15. kesäkuuta 2012 klo 00
            +4
            Mielestäni on välttämätöntä erottaa muslimit radikaaleista islamisteista. Kaikki radikaalit muslimijärjestöt on luotu lännen siunauksella ja palvelevat heidän etujaan. Fatah, Hamas, Wahhabit ja muut roskat aiheuttavat eniten haittaa yksinkertaiselle muslimille, eivätkä anna hänelle mahdollisuutta elää rauhassa. Missä radikaaleja ilmestyy, Nato seuraa niitä...
            1. serjio777
              serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 09
              -3
              Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi - on välttämätöntä erota vain jostain syystä
              Hamas, wahhabit ja muuta roskaa

              muodostaa yleismaailmallisen ongelman ja esiintyy juuri muslimien keskuudessa.
              1. tietää
                tietää 15. kesäkuuta 2012 klo 10
                +5
                Lainaus käyttäjältä: serjio777

                Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi - on välttämätöntä erota vain jostain syystä
                Hamas, wahhabit ja muuta roskaa
                muodostaa yleismaailmallisen ongelman ja esiintyy juuri muslimien keskuudessa.

                Sergio, loogisesti islamilaisten radikaalien ei olisi pitänyt ilmestyä muslimimaihin. Eikö teistä tunnu oudolta, että länsimaissa, joissa on paljon muslimeja, on vaikea löytää ainakin yhtä islamilaista terroristijärjestöä? Miksi he taistelevat keskenään räjäyttäen amerikkalaisia ​​ja eurooppalaisia, vaan itseään?
                Jokaisen radikaalin terroristin takana häämöttää hyvän katolilaisen varjo
                1. serjio777
                  serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 18
                  -3
                  Hyvä kysymys, on mietittävää, vaikka vastaus ei olekaan niin vaikea - he eivät ole vielä saaneet voimaa Euroopassa, he eivät vielä tilaa musiikkia, he eivät vielä ole. Suvaitsevaisuus on suvaitsevaisuutta, mutta yritä heittää pois jotain vakavaa nyt - Euroopalla on vielä tarpeeksi voimaa lähettää heidät takaisin sinne, mistä he tulivat.Ja katolilaisilla on tietysti myös tarpeeksi vaivoja (esim. paavin ymmärryksessä on enemmän painoarvoa kuin Raamatulla), mutta suvaitseva islamin ja varsinkin radikaali terrorismi tuskin on heidän etujensa mukaista.
  20. BarrettM95
    BarrettM95 14. kesäkuuta 2012 klo 21
    +4
    mikään uskonto ei ole aluksi aggressiivinen, mutta sanat ovat niin helppoja tulkita suuntaan tai toiseen ...
    1. synchrophasotron
      synchrophasotron 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Barrett on samaa mieltä, mutta uskontojen historia osoittaa muuta
    2. Terve järki
      Terve järki 14. kesäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Ja uskonnon leviämisen mekanismi on vain rakennettu erilaisille tulkinnoille. Jotkut kiinnitettiin piparkakulla, toiset ruoskalla.
  21. pribolt
    pribolt 14. kesäkuuta 2012 klo 22
    -2
    Alexey kuten aina + ja kunnioitus
    Nukkenäyttelijät ovat samat kuin aina, ensin jakaantuimme kansallisuuden, nyt uskonnollisuuden mukaan
  22. IGR
    IGR 14. kesäkuuta 2012 klo 22
    +1
    Mätän artikkelin kanssa.
    uskonto и Usko asiat ovat erilaisia. Eikä niitä voi verrata. He ovat erilaisia.
    Ensimmäinen on suostuttelu ja saarnaaminen, omistautuminen ja fanaattisuus, julkisuus ja dogmatismi.
    Toinen on pyhä, henkilökohtainen asia. Erottamaton toivosta ja rakkaudesta.
    Minulla ei ole oikeutta keskustella ja tuomita.
    Minulla ei ole oikeutta vertailla ja analysoida.
    Vilpittömästi.
  23. Terry Jones
    Terry Jones 14. kesäkuuta 2012 klo 23
    +1
    kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja
    Muslimit nykyhistoriassa eivät ole käytännössä millään tavalla rikastaneet tiedettä, ja jos öljystä ei olisi saatu superhyötyä, heidät muistettaisiin vain onnellisina ja onnellisina.
  24. svetlana4821
    svetlana4821 15. kesäkuuta 2012 klo 03
    -1
    Olen vain järkyttynyt! Syötin juuri tietoni (nimi, sukunimi ja syntymäaika) tänne [http://tinyurl.com/sngsearch] ja sain ammatin, harrastukseni, asuinpaikkani, yhteystiedot. Luulin, että se oli vain sattumaa, mutta sitten tarkistin sen ystäviltäni, sama roska!!! Kuinka tämä on mahdollista?
  25. Rascopov
    Rascopov 15. kesäkuuta 2012 klo 04
    -2
    Uskonto on aina palvellut vallanpitäjiä! En usko penniäkään enkä pappeja tai mullahia!
  26. Max 111
    Max 111 15. kesäkuuta 2012 klo 08
    +1
    Hyvät herrat, "uskollinen" ette vastanneet väärän profeettanne (Muhammed))))
    1. tietää
      tietää 15. kesäkuuta 2012 klo 10
      +2
      Lainaus: Max111
      ihmeistä, he eivät vastanneet))

      Pihalla on 21-luku, ja sinä uskot edelleen ihmeisiin naurava
    2. Murai
      Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus: Max111
      Hyvät herrat, "uskollinen" ette vastanneet väärän profeettanne (Muhammed))))

      Mitä tulee profeetta Muhammedin (rauha hänelle) ihmeisiin, monet ihmeistä lähetettiin hänelle ja hän suoritti profeetallisen tehtävänsä vahvistuksena. Nämä ihmeet annetaan ihmisille Allahin voimalla ja tahdolla, ja ne liittyvät yleensä alueeseen, jolla nämä ihmiset ovat loistavia.
      Esimerkiksi Mooseksen aikalaiset olivat loistavia taikuudessa. Siksi hänen pääihmeensä oli ylittää aikansa Egyptin parhaat taikurit. Jeesuksen aikalaiset tunnustettiin taitaviksi lääkäreiksi. Siksi hänen ihmeensä olivat kuolleiden ylösnousemus ja parantumattomien sairauksien parantaminen. Arabit, profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) aikalaiset, tunnettiin kaunopuheisuudestaan ​​ja upeasta runoudesta. Siksi Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) pääihme oli Koraani, eikä kukaan arabirunoilijoista ja puhujista voinut luoda jotain sellaista.
      Mutta profeetta Muhammedin (rauha hänelle) suurimmassa ihmeessä on jotain erityistä. Kaikki aiemmat ihmeet olivat aika- ja paikkarajoituksia, eli ne näytettiin tietyille ihmisille tietyssä paikassa. Mutta tämä ei koske Muhammedin (rauha hänelle) ihmettä, Koraania, koska Koraani on universaali ja ikuinen ihme. Sen hämmästyttävä luonne tyyliltään, sisällöltään ja hengellisyydeltään on ollut aiempien sukupolvien todistajana, ja tulevat sukupolvet vahvistavat sen toistuvasti.
      Koraani on elävä ihme, koska joka päivä paljastuu uusia merkityksiä, eikä mikään sen periaatteista ole vanhentunut ajan myötä. Koraani on hämmästyttävä monilta osin: sen kielellinen täydellisyys ja jäljittelemättömyys, sen vahvistus viimeaikaisilla historiallisilla, arkeologisilla ja tieteellisillä löydöillä, sen profetioilla ja niin edelleen. Toisin kuin aikaisempien [Muhammedin] profeettojen ihmeet, Koraanin ihme on ikuinen.
      Tuohon aikaan arabien keskuudessa sanan hinta oli melko korkea. Eli yksi runoilija runoineen saattoi sytyttää sodan, ja yhdelle säkeelle heimojen välinen sota saattoi pysähtyä. Yksi runoilija saattoi helposti "asettaa ristin" heimon päähän tai korottaa hänet heimotovereidensa joukkoon. Ja niin hyviä runoilijoita arvostettiin suuresti. Eli yksi runoilija voisi luoda vaikutelman, jonka SNN luo nyt. Ja kun Koraani ilmestyi, arabit huomasivat, ettei se ollut ihmisen sana. Ja he sanoivat näistä sanoista, että se oli taikuutta, genien sanaa ja mitä tahansa. Kuvittele, että arabi, joka kuuli useita Koraanin jakeita, kääntyi välittömästi islamiin. Ja niin arabit kielsivät heimotovereitaan kuuntelemasta Koraania. Jakeen ilmestymisen jälkeen, että jos et usko, niin kokoa kaikki ihmiset ja jinnit ja luo yhden suuran vaikutelma.
      Surah Al-Isran säkeessä 88 tulkinta tästä on: "Sano: "Vaikka ihmiset ja jinnit yhdistyisivät säveltääkseen jotain Pyhän Koraanin kaltaista, he eivät onnistuisi, he eivät pystyisi säveltämään mitään edes sen kaltaista. Koraani, vaikka he alkaisivat auttaa toisiaan tässä. Jaloin runoilija Hassan bin Thabit päätti tehdä sen. Mutta kun profeetta oli lukenut suurat, hän alkoi tuntea vilunväristyksiä, eikä hän voinut vastata millään. Sitten arabit kysyivät, miksi se oli niin, hän perusteli itsensä sanomalla, että tämä ei ole ihmisen sana, tämä on taikuutta, eikä sitä tarvitse kuunnella ja kaikkien pitäisi melua lukiessaan Koraania.
      Kaikki ovat kuulleet kuinka melodisesti Koraania luetaan, eikä tämä riipu nuotteista tai lukijan halusta. Jos tiedät kaikki arabian kielen lukemisen säännöt, tämä melodia ilmestyy itsestään.
      Profeetta Muhammedin (rauha hänelle) profetian todistavat ihmeet jaettiin kolmeen osaan:
      1. Henkinen ihme - Pyhä Koraani
      Universumin ylpeydelle - Profeetta Muhammedille (rauha hänelle) - annettu suuri ihme on Koraani, joka on osoitettu järjellisille ihmisille kaiken ikäisille. Profeettamme (rauha hänelle) haastoi kaikki runouden ja kaunopuheisuuden haltijat luomaan jotain Koraanin kaltaista, mutta heidän yrityksensä ei tietenkään kruunannut menestystä 14 vuosisataan.
      Edellisten profeettojen ihmeet ovat menneisyydessä, mutta suuri ihme - Koraani - on tullut meidän päiviimme asti ja se säilyy maailman loppuun asti.
      2. Aisteilla havaitut ihmeet
      Tapahtumat, jotka ihmiset näkivät omin silmin, omin silmin ja jotka he havaitsivat aisteillaan Profeettamme (rauha hänelle) aikana, kuuluivat ilmiömäisten luokkaan. Jotkut näistä ilmiömäisistä ihmeistä liittyivät Profeetan (rauha hänelle) persoonallisuuteen. Noble Companions - Sahabah välitti tietoa Allahin lähettilään (rauha hänelle) jalosta alkuperästä, hänen kauniista ruumiistaan, veistoksellisesta hahmostaan, esimerkillisestä käytöksestä ja korkeimmasta moraalista. Sellaiset ominaisuudet ymmärtäväisten ihmisten mielestä eivät ole koskaan keskittyneet keneenkään ihmiseen, ei ennen Häntä (rauha hänelle) eikä sen jälkeen. Tämä kertoo tämän henkilön korkeimmasta asemasta. Siksi Abdullah ibn Salam (kuoli vuonna 45 Hijri / 633 jKr.), joka oli juutalainen ja kääntyi islamiin, ei edes ensimmäisessä tapaamisessa profeetan (rauha hänelle) kanssa voinut olla sanomatta seuraavia sanoja: "Sellainen kasvot eivät voi kuulua valehtelijalle."
      Koko elämänsä ajan Profeetta Muhammed (rauha hänelle) säilytti korkean moraalinsa. Jopa vannotut viholliset, jotka eivät uskoneet häneen, eivät löytäneet hänestä mitään, mitä voitaisiin arvostella. Ja tämä on vahvin todiste hänen tapauksensa oikeellisuudesta. Suuri ja Kaikkivaltias Allah, valitessaan Muhammedin (rauha hänelle) lähettiläkseen, keskitti häneen monia hyveitä, lähetti hänelle ilmestyksiä 23 vuoden ajan, täydensi profeettojen ketjun hänen puolestaan ​​ja antoi elämän hänen sunnalleen loppuun asti. maailman.
      Profeetta Muhammed (rauha hänelle) toi islamin heimoon, jolla ei ollut Raamattua, juuttunut pakanuuteen, tietämätön Allahin salaisesta tiedosta. Hän selitti heille pyhät käskyt, opetti heille kaikki uskonnolliset ja lailliset määräykset, paransi heidän moraaliaan, nosti heidät täydellisten ihmisten tasolle.
      Yhteensä noin 1000 profeetan ihmettä tunnetaan, esimerkiksi:
      Kuun halkeilu
      Ruoan lisääntyminen, veden lisääntyminen
      Itkutaatelipalmun varsi
      Profeetan yömatka Jerusalemiin ja Ascension to Heaven
      2. Ihmeitä - viestejä
      Nämä ovat viestejä (sanontaa, hadithia) menneisyydestä ja tulevaisuudesta, jotka on antanut profeettamme (rauha hänelle) ollessaan kouluttamaton henkilö. Yhteensä yli 2 miljoonaa profeetan sanaa tunnetaan. Tässä on joitain esimerkkejä:
      Profeetta Muhammed (rauha hänelle) ei lukenut tarinoita aikaisemmista kansoista. Tästä huolimatta hän vastasi loistavasti juutalaisten ja kristittyjen kysymyksiin vuosisatoja sitten eläneistä profeetoista ja yhteisöistä. Voit ottaa selvää tästä viittaamalla Pyhän Koraanin jakeisiin ja haditheihin.
      Badrin taistelun päivänä Profeettamme (rauha hänelle) ilmoitti, kuka ja missä vihollisen armeijasta tapetaan, ja kaikki tapahtui juuri niin.
      Profeettamme (rauha hänelle) sanoi yhdessä haditheissaan: "Edessäni oleva maa on taitettuna, ja sen itä ja länsi on esitetty minulle. Yhteisöni valta-asema saavuttaa minulle näytetyt paikat taitettuna. muodossa." Todellakin, niin tapahtui.
      Kaikkien ihmeiden luetteleminen vaatisi monta kirjaa ja joka vilpittömästi haluaa paljastaa totuuden, löytää paljon verkosta. Rauhaa sinulle.
      1. serjio777
        serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 19
        -4
        Siksi Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) pääihme oli Koraani, eikä kukaan arabirunoilijoista ja puhujista voinut luoda jotain sellaista.

        JA KAIKKI ??? Kirjoitin jo sinulle, että Koraani on laimennettu ja muutettu raamattu. Et pysty vastaamaan yhteenkään tiettyyn kysymykseen, voin vetää kymmenkunta senttiä kristillisiltä sivustoilta ja heittää sen tänne. Ja että "mittaamme pillua" kanssasi. Sinun luonasi hänen sinulla on mielipide itse mihin uskot? Tai uskosi perjantai-rukousmaton raja?
        1. Murai
          Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 20
          0
          Koraani laimennettu ja muutettu raamattu

          Mistä sinä puhut, se on vain Raamattu käsittämättömineen kolmen jumalan ja yhden tapetun jumalansa kanssa :)
          Vakavasti, en halunnut muuttaa tätä kaikkea väitteeksi, tämä ei ole tervetullutta islamissa ja sanoin heti, että et hyväksy väitteitäni, mutta he alkoivat kiusata minua kuin minulla ei olisi mitään sanottavaa
          Pidän siitä, että uskollisilla ei ollut aikaa selittää uskoaan, oletko myöhässä päivälliseltä ???

          No, ehkä vain ei mitään?? On selvää, että on helpompi kopioida sanallisia kiharoita joltakin sivustolta.

          Et voi muutenkaan vastata kysymyksiini, en kuule mitään uutta, enkä hyväksy niitä muutenkaan, mutta se, että islam leviää voimakkaasti ja kaikki islamiin tulevat, ja nämä ovat tiedemiehiä, poliitikkoja, urheilijoita, taiteilijoita. , kulttuuri ja elokuva, joilla on maailmanlaajuinen maine, eivätkä tavalliset kansalaiset ole sinua typerimpiä, ajattele sitä. Rauhaa sinulle.
          1. serjio777
            serjio777 16. kesäkuuta 2012 klo 11
            -2
            Mistä sinä puhut, se on vain Raamattu käsittämättömineen kolmen jumalan ja yhden tapetun jumalansa kanssa :)

            Se tosiasia, että sinulle ne eivät ole selkeitä vielä ei sano mitään, paitsi että yrität väittää ymmärtämättä asian ydintä.
            mutta he alkoivat kiusata minua kuin minulla ei olisi mitään sanottavaa

            Mutta hän ei sanonut mitään useiden esitettyjen kysymysten perusteella.
            Et ehkä vastaa kysymyksiini 1 joka tapauksessa 2 en kuitenkaan kuule mitään uutta, 3 enkä silti hyväksy niitä,

            1 Kiitos, että en vastaa.
            2 Ensimmäinen merkki fanaatikko.
            3 Toinen merkki fanaatikko.
            Anteeksi, että esitän sinulle kysymyksiä yrittäessäsi löytää syvyyttä matalasta paikasta.
  27. passmel30
    passmel30 15. kesäkuuta 2012 klo 10
    0
    Mitä tehdään sen maan kanssa, johon viranomaiset katsovat?
    Törmäsin jotenkin vahingossa sivustolle, jossa haettiin ihmisiä http://ydn.ru/fpoisk
    Täältä löydät tietoa kaikista Venäjän, Ukrainan ja muiden IVY-maiden asukkaista.
    Olen todella peloissani - joten kuka tahansa näppäri voi tulla katsomaan.
    Osoitteet, parhaat ystävät, sukulaiset, ensinnäkin, siellä on esimerkiksi valokuvani, puhelinnumeroni.
    On hyvä, että voit poistaa sen, löydät sivusi - käyt tarkistamassa ja poistat sen
  28. tietää
    tietää 15. kesäkuuta 2012 klo 14
    +3
    Minua aina hämmästyttää, että ihmiset eivät huomaa Kaikkivaltiaan pääihmettä - tämä on me itse ja maailma ympärillämme. Ja he etsivät pieniä temppuja, jotka pikemminkin nöyryyttävät uskoa
    1. serjio777
      serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 19
      -1
      Olen täysin samaa mieltä. +
  29. Murai
    Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 15
    0
    Kysymyksiä kristityille
    Löysin kysymysluettelon yhdestä paikasta, se vaikutti minusta varsin mielenkiintoiselta, laitan sen tänne... Tietenkään en ole vastuussa kysymysten sanamuodosta! En kirjoita tänne kiistaakseni, vaan yritän vain vastata näihin kysymyksiin puhtaasti itsestäni.

    1. Jos Jeesus on Jumala, niin ketä hän itse palvoi?
    2. Oliko hän itse tottelevainen Jumalalle?
    3. Pyysikö hän alistumaan Jumalalle?
    4. Käyttikö Jeesus sukkaa, ristiä kaulassa ja heiluttiko hän koskaan suitsutusastiaa?
    5. Oliko Jeesus kristitty?
    6. Toi hän kristinuskon?
    7. Mitä eroa on ortodoksuudella ja kristinuskolla?
    8. Oliko Jeesus ortodoksinen?
    9. Jos Jeesus ristiinnaulittiin, ja sinun mielestäsi hän oli Jumala, niin kuka sitten johti koko maailmankaikkeutta kolmen päivän ajan?
    10. Kuulin, että niiden kolmen päivän aikana, jolloin Jeesus oli kuollut, universumi toimi offline-tilassa. Tämä on totta?
    11. Jos hänet ristiinnaulittiin ja kuoli, tunnustatko, että sinun Jumalasi on kuolevainen?
    12. Jos vain kolmasosa Jumalasta kuoli, mitä järkeä Jeesuksen kuolemalla on?
    13. Jeesus on juutalaisten kuningas, mutta mitä tekemistä Venäjällä sitten on sen kanssa?
    14. Väität, että hän kuoli ihmisten syntien tähden. Tapaatko hänet uudelleen toisen tulemisen aikana? (no, antaa anteeksi joulun jälkeen eläneiden ihmisten synnit).
    15. Sana "Kristus" yhdessä merkityksistä on "valittu", sanot hänen olevan Jumala. Luuletko, että hän valitsi itsensä?
    16. Väität, että isä, poika ja henki ilmestyivät samaan aikaan. Voivatko poika ja isä esiintyä samaan aikaan? Myös yksisarviset?
    17. Jos Jeesus on ollut "isän" kanssa aikojen alusta, niin mikä on joulun merkitys?
    18. Kuka oli isä ennen isyyttä?
    19. Oliko Jumala kaksi yhdessä ennen Jeesuksen syntymää?
    20. Ja mitä henki tekee koko tämän ajan?
    21. Mitä henki ja Jeesus tekivät, kun Herra loi Neptunuksen planeetan?
    22. Kuka loi kenet: pojan isä, isän poika, heidän henkensä vai he hengen? Kuka oli alunperin?
    23. Miksi, jos he ovat yksi, he ajattelevat ja toimivat toisistaan ​​riippumatta? Omillaan.
    24. Ikoneista tiedämme, että Jumala on valkoinen, tiedämme, että Jumala loi ihmisen itsensä kaltaiseksi. Kenen tavoin hän loi mustia, aasialaisia, naisia ​​ja eläimiä?
    25. Miten risti liittyy Kristuksen opetuksiin? Onko tämä murha-ase?
    26. Jos myönnät, että Jumalasi on kolme yhdessä, niin mikä on suhde Jumalaan useilla tuhansilla kuolleilla, joita kutsut "pyhiksi jäännöksiksi"? He eivät voineet edes auttaa itseään.
    27. Mitä tarkoittaa palava kynttilä ikonin edessä?
    28. Polttiko Jeesus kynttilöitä ikonien edessä?
    29. Kristityt sanovat, että muslimien keskuudessa Jumala on paha, koska Hän loi hyvän kanssa pahan. Kuka mielestäsi loi pahuuden?
    30. Kuka loi Saatanan?
    31. Jos Jeesus on Jumala, niin käy ilmi, että hän toi Mooseksen pois Egyptin maasta, loi ihmisen, perusti auringon. Joo?
    32. Kolminaisuus on epäloogista mistä tahansa asennosta. Matemaattiselta kannalta katsottuna niitä on oltava joko yksi tai kolme. Kolme ei ole yhtä. Venäjän kielen näkökulmasta - sama asia. Konjunktio "ja" jakaa isän ja pojan. Jakauma tarkoittaa, että se tekee selväksi, että nämä ovat kaksi eri ainetta. Fysiologian näkökulmasta isä ja poika eivät voi ilmaantua samaan aikaan, vaikkakaan alkamattomasta ajasta. Mikset ajattele sitä?
    33. Markuksen evankeliumi, luku 13, jae 33 "Ei kukaan tiedä siitä päivästä tai hetkestä - eivät taivaan enkelit eikä Poika, vaan ainoastaan ​​Isä." Jos poika ja isä ovat yhtä, niin miksi poika ei tiedä hetkestä? Vai eikö hän tunne Jumalaa?
    34. Kenen luo Jeesus tulee toisen kerran - katolilaisten vai ortodoksien luo? Tai ehkä protestantteja?
    35. Jeesus on ympärileikattu, miksi ortodoksiset eivät harjoita tätä?
    36. Kuka poisti ympärileikkauksen?
    37. Mitä aiot tehdä, jos Jeesus ei tule toisessa tulemuksessa kristittyjen, vaan muslimien luo? Haetko hänet uudestaan? aivan kuten juutalaiset uskoivat, että viimeinen profeetta tulisi heidän luokseen ja puhuivat hänestä paljon, ja kun hän tuli arabien luo, he kielsivät hänet.
    38. Jos Jeesukselle syntyy poika toisen tulemisen yhteydessä, pidätkö häntä Jumalan pojanpojana? Tuleeko siitä nelinkertainen (eli isoisä, poika, pojanpoika ja pyhä henki)?
    39. Jos Jeesukselle syntyy toisen tulemisen yhteydessä poika ja joku kysyy häneltä "Kuka sinä olet?" hän vastaa "Olen Jumalan pojanpoika"?
    40. Mitä uskontoa olivat Mooses, Abraham, Nooa?
    41. Sanotte, että ortodoksisuus on totuus, niin missä ortodoksisissa kirkoissa? Jos kaikki, niin miksi hajoaminen ja uskonpuhdistus sadan vuoden välein?
    42. Ikoneista ja kuvista näemme, että kaikki miehet ovat parrakkaita. Ja nykyään vain papit ovat parrakkaita. Vai onko joku perunut parran käytön?
    43. Kaikki sama kysymys hijabista. Loppujen lopuksi kaikki huivissa olevat naiset ovat kuvakkeissa.
    44. Joskus kuulemme, että profeetta Muhammed (rauha ja siunaukset hänelle) väitetään puhuneen huonosti ortodokseista. Oliko silloin ortodokseja? Ja jos, niin millaisia ​​ihmisiä he olivat?
    45. Onko mahdollista saada ihminen eroon alkoholiriippuvuudesta ortodoksisuuden avulla?
    46. ​​Missä ortodoksinen laki on nyky-yhteiskunnassa?
    47. Tavallisella ihmisellä on vain risti kaulassa ja papilla kultainen risti, ja jopa valtavan kokoinen. Kumpi risti on hyödyllisempi?
    48. Kuinka paljon risti painoi Jeesuksen Kristuksen kaulassa?
    49. Mikä on taivaallisen isän risti?
    50. Onko Pyhällä Hengellä ristiä?
    51. On olemassa perinne muistaa vodka. Mitä järkeä?
    52. Muistiko Jeesus näin?
    53. Uusi testamentti mainitsee "uuden laulun", jota ei turmella. Muslimit uskovat, että tämä sanotaan Koraanista. Miksi kiellät sen?
    54. Olet järkyttynyt siitä, että islam sallii 3-4 vaimoa, eikö sinun ole helpompi kuvitella, että muslimin kolme vaimoa ovat yksi, oman kolminaisuusteoriasi mukaan? )
    55. Mitä eroa on ortodoksialla, kristinuskolla ja Kristuksen opetuksella?
    56. Monet ihmiset sanovat, ettei eroa ole, miksi sitten on erilaisia ​​nimiä?
    57. Kun sanon, että Jeesus on juutalainen, ortodoksit ovat raivoissaan. He sanovat, että se on jumalanpilkkaa, jumalanpilkkaa. Mitä jumalanpilkkaa ja jumalanpilkkaa tässä on? Eikö jumalasi ole juutalainen?
    58. Viime aikoina ortodokseista kuullaan "Meidän on pelastettava ortodoksisuus, taisteltava vihreää ruttoa vastaan." Eikö tämä kamppailu riko Kristuksen käskyjä: "Älä tapa", "Rakasta vihollisesi", "He iskevät oikeaan poskeen - käännä vasen"?
    59. Eikö islamin vastainen taistelu ole harhaoppia, ortodoksisuuden innovaatio?
    Kun taistelet islamia vastaan, islam pitää huolta kansastasi. Siksi entiset kristityt ympäri maailmaa ovat kääntymässä islamiin kymmeniä tuhansia. Oletko samaa mieltä tästä? Loppujen lopuksi he eivät myöskään ole tyhmiä, ja sikäli kuin tiedän Raamatusta, Jeesus ei koskaan sano olevansa Jumala tai palvo minua, joten miksi sait sen käsityksen, että hän on Jumala?
    Rauha kaikille Jumalan luoduille.
    1. serjio777
      serjio777 15. kesäkuuta 2012 klo 19
      -2
      Nämä kysymykset minulle kristittynä eivät ole hemmetin arvoisia, viidennen luokan oppikirja Osa on vain valhetta, esim.
      Sanot, että isä, poika ja henki ilmestyivät samaan aikaan. Voivatko poika ja isä esiintyä samaan aikaan? Myös yksisarviset?

      Kuka niin sanoo, voitko selittää? On olemassa niin lapsellinen tapa voittaa poissa ollessa - he antavat kaiken tyhmyyden vastustajalle ja sitten "voittavat" loistolla. Ilmeisesti näin tehdään sivustolla, josta vedit kaiken, yritä ajatella itse.
      1. Murai
        Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 19
        -1
        No niin, jos olet viidennellä luokalla, kuten minä, vastaa kaikkiin kysymyksiin järkevästi.
        Esimerkiksi:
        Markuksen evankeliumi, luku 13, jae 33 "Mutta kukaan ei tiedä siitä päivästä tai hetkestä - ei taivaan enkelit eikä Poika, vaan ainoastaan ​​Isä." Jos poika ja isä ovat yhtä, niin miksi poika ei tiedä hetkestä? Vai eikö hän tunne Jumalaa?
        Jos Jeesus on Jumala, niin ketä hän itse palvoi?
        Kolminaisuus on epälooginen mistä tahansa asennosta katsottuna. Matemaattiselta kannalta katsottuna niitä on oltava joko yksi tai kolme. Kolme ei ole yhtä. Venäjän kielen näkökulmasta - sama asia. Konjunktio "ja" jakaa isän ja pojan. Jakauma tarkoittaa, että se tekee selväksi, että nämä ovat kaksi eri ainetta. Fysiologian näkökulmasta isä ja poika eivät voi ilmaantua samaan aikaan, vaikkakaan alkamattomasta ajasta.
        Kenen luo Jeesus tulee toisen kerran - katolilaisten vai ortodoksien luo? Tai ehkä protestantteja?
        Jos hänet ristiinnaulittiin ja kuoli, tunnustatko, että Jumalasi on kuolevainen?
        1. SlavaP
          SlavaP 15. kesäkuuta 2012 klo 23
          0
          Jälleen sanat on irrotettu kontekstista - tällaisen "salaisuuden" syytä selitetään edelleen (jakeet 35, 36 ja 37) "Pysykää siis hereillä, sillä et tiedä milloin talon omistaja tulee... jotta hän yhtäkkiä tullessaan ei löytäisi sinua nukkumasta..."

          Mitä tulee ortodokseihin, katolisiin, protestantteihin jne. (kristinuskossa on 13 itsenäistä ns. autokefaalista kirkkoa), he ovat kaikki kristittyjä ja heillä on yksi usko, vain pieniä eroja kielessä, sakramenteissa ja rituaaleissa ja kenelle Messias lopulta ilmestyy - sillä ei ole väliä
        2. serjio777
          serjio777 16. kesäkuuta 2012 klo 11
          -3
          No niin, jos olet viidennellä luokalla, kuten minä, vastaa kaikkiin kysymyksiin järkevästi.

          perusteltu kenelle, sanoit minulle, että et silti uskoisi mitä sanoisin, joten tämä paikka sopii tähän tapaukseen: - Raamattu sanoo, ettei helmiä saa heitellä sikojen eteen eikä antaa pyhäkköjä koirille, joten ....
          Ja toinen on ei sinun Enimmäismäärä, mitä tarvitset, on kaappaus muiden ihmisten ajatuksista.
          Kolminaisuus on epälooginen mistä tahansa asennosta katsottuna.

          Onko loogista tehdä uudelleen kirja, joka ilmestyi 500 vuotta ennen Koraaniasi? Et vain voinut vastata yhteen tiettyyn kysymykseen, sinä hänen En voinut edes kysyä kysymystä.
          Fysiologian näkökulmasta isä ja poika eivät myöskään voi esiintyä samaan aikaan.

          Kuuntele, oletko millään tavalla riittävä vai leikkaatko kuin tyhmä? Sellaista hölynpölyä on vain sivustollasi. Nimeä kristitty, joka väittää tämän.
          1. Murai
            Murai 16. kesäkuuta 2012 klo 13
            0
            Voit vastata minulle lyhyesti ja selkeästi etkä loukkaa
            vai leikkaatko kuin tyhmä?
            ja sinun ei tarvitse olla kanssani. sanoin heti alussa
            Kaikissa riita-asioissa osapuolten tavoitteena tulee olla totuuden paljastaminen, eikä vain väitellä sitä noudattamatta, jos olet valmis rauhallisesti, loukkaamatta uskonnollisia tunteita.

            Loppujen lopuksi olen tiedon jano, mutta sanoin, että en hyväksy sitä, koska kukaan ei ole vielä antanut minulle järkevää vastausta, koska tämä on uskontonne perusta, sen perusta.
            ...1. Missään Raamatussa Jeesus ei sano "Minä olen Jumala" tai "Palvo minua", joten mistä saat sen, että hän on Jumala?
            ...2.Jeesus sanoo, ettei hän tiedä hetken (Tuomiopäivän) tulemisesta, kuinka Jumala voi olla tietämätön?
            ...3. Jos Jeesus on Jumala, ketä hän sitten palvoi?
            ...4. Miten se voi olla 3=1, kun kaikki kolme ovat erilaisia ​​ja yksi myös tapettiin, niin miksi kaikki kolme kuolivat, jos he ovat yksi?
            En halua kiistellä, useaan otteeseen ehdotin tämän lopettamista, mutta uusien kommenttien jälkeen kärsivällisyys ei ilmeisesti riitä. Anna minulle vain vastaukset, jotka mieli hyväksyy, koska se on helmi, joka erottaa meidät eläimistä. Jos loukkasin sinua vahingossa, pyydän anteeksi. Rauha teille kristityt.
            1. serjio777
              serjio777 17. kesäkuuta 2012 klo 17
              -3
              Aluksi ole itse riittävä, pyydä kunnioitusta ja vastaa selkeästi, vastasitko itse ainakin yhteen kysymykseen???
              1 Jeesus ei sano, mutta Raamattu sanoo siitä 7 kertaa, jos en erehdy. Ja hän sanoo, että Isä loi maailman kautta hän ts. hän, kuten Isä, on meidän Luojamme. Se riittää???
              2 Eikö Isällä ole oikeutta salata jotain Pojalta?
              3 Ymmärrä aluksi kysymyksesi - se on yksi asia kuka hänelle on Isä (Luojanaan) toinen, joka Jeesus (Luojamme) on meille.
              4 Selitän sormillani: Sinulla on fyysinen keho ja sinulla on tietoisuus, välillänne on vähän yhteistä, siitä huolimatta sinä (ainakin täällä maan päällä) pidät itseäsi yhtenä ihmisenä etkä kahta. Kristinuskossa on myös kääntymyksen aikana saatu käsite hengestä, ja samalla kolmesta eri osasta koostuva henkilö on yksi persoona, joka on kolminaisuuden analogi.
              niin että kaikki kolme kuolivat, jos he ovat yksi?

              Ja kun ihminen kuolee, hänen sielunsa ei mene oikeuteen, Sama oli Kristuksen kanssa - hän oli Jumala lihassa, eikä ihmisille ole annettu sielua tuhota, edes ihmiselle, Jumalasta puhumattakaan.
              En halua kiistellä, tarjouduin lopettamaan useita kertoja

              En muista sellaista, muuten olisin tukenut sitä kauan sitten.
    2. SlavaP
      SlavaP 15. kesäkuuta 2012 klo 22
      0
      Rakas, olet kysynyt niin monta kysymystä, että edes 20 viisasta ei vastaa...
      Mutta kerro minulle, mitä hyödyllistä islamin maailma on antanut muulle maailmalle viimeisten, vaikkapa 700 vuoden aikana (Bagdadin kalifaatin jälkeen)? Tieteen alalla? kulttuuri? filosofia? lääke?
      1. Murai
        Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Lainaus Slavalta
        Rakas, olet kysynyt niin monta kysymystä, että edes 20 viisasta ei vastaa...

        Etkä vastaa yhteen ja helpoimpaan kysymykseen, vaan vastaa neljään muuhun.
        Mutta kerro minulle, että islamin maailma on antanut hyödyllisiä asioita muulle maailmalle viimeisten, esimerkiksi 700 vuoden aikana

        Tämä on toinen aihe, puhumme uskonnon totuudesta ja tämän todistettavuudesta.
        1. SlavaP
          SlavaP 16. kesäkuuta 2012 klo 00
          0
          Ensinnäkin en kiistä minkään uskonnon totuutta, mutta olen enemmän kiinnostunut niiden käytännön ilmenemismuodoista.
          toiseksi kristityt teologit ratkaisivat onnistuneesti kysymyksen Isän ja Pojan identiteetistä (homoousia-Consubstantial; teologinen oppi Kristuksen olemuksesta Isä-Jumalaan) onnistuneesti ratkaisemaan jo keskiajalla.
          kolmanneksi, sikäli kuin muistan venäjän kielen, prepositio "ja" yleensä yhdistää käsitteitä, mutta ei erota niitä
          neljänneksi, on outoa kuulla monoteismin kannattajalta "sinun Jumalastasi" - hän on sekä sinun että meidän ja myös heidän...
          viidenneksi, Jeesus on vain yksi Jumalan inkarnaatioista/heijastuksista ihmisen peilissä ja kyllä, hän on sekä kuolevainen että ikuinen
          kuudenneksi, Jumala ei voi "uskoa" vulgaarisessa mielessä, koska hän on usko
          no, ja sitä paitsi - aritmetiikkaa on tarpeeksi ja Raamatussa ja Koraanissa ja Toorassa voit laskea mitä tahansa ja millä tahansa tavalla
          1. Murai
            Murai 16. kesäkuuta 2012 klo 11
            -1
            Lainaus Slavalta
            Ensinnäkin en kiistä minkään uskonnon totuutta

            Nuo. tunnustatko islamin todelliseksi uskonnoksi tällä hetkellä? En esimerkiksi tunnista kristinuskoa.
            toiseksi kristityt teologit ratkaisivat onnistuneesti kysymyksen Isän ja Pojan identiteetistä jo keskiajalla.

            Nuo. he päättivät, että 1=3 ja 3=1 tai valkoinen on musta ja musta on valkoinen. Voit ripustaa nämä nuudelit lasten korviin.
            kolmanneksi, sikäli kuin muistan venäjän kielen, prepositio "ja" yleensä yhdistää käsitteitä, mutta ei erota niitä

            Nuo. jos sanon, että Andrei ja Sergei tulivat luokseni ja sanon, että Sergei tuli luokseni, onko se sama asia ??? Nuudelit on mainittu yllä.
            neljänneksi, on outoa kuulla monoteismin kannattajalta "sinun Jumalastasi" - hän on sekä sinun että meidän ja myös heidän...

            Mitä ikinä kuuletkin elämässä, kristitty kertoo muslimille, että meidän ja sinun Jumalamme ovat sama, hölynpölyä.
            viidenneksi, Jeesus on vain yksi Jumalan inkarnaatioista/heijastuksista ihmisen peilissä ja kyllä, hän on sekä kuolevainen että ikuinen

            Joten sinun Jumalasi voi sekä kuolla että haavoittua. No, sitten voit tappaa sekä isän että pojan ja pyhän hengen, ja kuka tietää, ehkä joskus joku tappaa heidät kaikki ja jäät orvoiksi, koska teoriassa se käy näin. naurava
            kuudenneksi, Jumala ei voi "uskoa" vulgaarisessa mielessä, koska hän on usko

            Nuo. hän ei usko isään ja pyhään henkeen, koska hän on sekä isä että pyhä henki. Jonkinlainen abrakadabra, ainakin sinä itse ymmärrät mitä sanot ja mitä vaadit.
            no, ja sitä paitsi - aritmetiikkaa on tarpeeksi ja Raamatussa ja Koraanissa ja Toorassa voit laskea mitä tahansa ja millä tahansa tavalla

            Anna minulle Raamatun aritmetiikka, jos se on, mitä epäilen vahvasti.
            Ja se, että annoin tämän, on vain muutama argumentti Koraanin jumaluuden puolesta, eikä silloinkaan täysin, niitä on yhteensä yli 700
            Ja lopuksi haluan muistuttaa, että et vastannut yhteenkään kysymykseen paitsi Jumalan kuolema naurava , ja yksi yleensä juoksi karkuun vastaamatta vaan heittäen näitä sanoja
            Lainaus käyttäjältä: serjio777
            Nämä kysymykset minulle kristittynä eivät ole hemmetin arvoisia, viidennen luokan oppikirja.


            En aloittanut tätä kiistaa, rakas SlavaP joten lopetetaan se, sinulla ei kuitenkaan ole mitään sanottavaa minulle. Rauhaa sinulle.
            1. serjio777
              serjio777 17. kesäkuuta 2012 klo 17
              -3
              ja yksi yleensä juoksi karkuun vastaamatta, vaan heitti näitä sanoja

              Olet vastasitko ainakin yhteen kysymykseen? En edes kysynyt yhtäkään vakavaa kysymystä, vaan räpäytin sen joltain sivustolta. Kuinka kauan olet käyttänyt hänen aivot? typerys Ja tämä on muuten tärkein ero fanaatikko ja normaali uskovainen.
              Voin vastata sinulle kaikkeen sinun varastettuja kysymyksiä, mutta vasta sen jälkeen, kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiini. Tule, jos sinulla on tarpeeksi aivoja. lol Enkä edes vaadi, kuten sinä, että pidän vastauksistasi. Ja jos olet ainakin jotain vakavaa itsestäsi, etkä ole tyhmä papukaija sivustoltasi, tartu mattoasi ja rukoile, ehkä Allah lisää aivot ....
            2. SlavaP
              SlavaP 17. kesäkuuta 2012 klo 20
              0
              Sinäkin näytät olevan. Varsinkin islamin panoksesta maailman sivilisaatioon ...
        2. serjio777
          serjio777 16. kesäkuuta 2012 klo 11
          -2
          Tämä on toinen aihe, puhumme uskonnon totuudesta ja tämän todistettavuudesta.

          Olemme täällä vastaamassa kysymyksiin - tämä on tietysti jos vastaus ei ole huonontunut.
  30. tietää
    tietää 15. kesäkuuta 2012 klo 23
    0
    Uskontoon pitää vain uskoa. Jos etsit todisteita, rakennat jonkinlaisia ​​loogisia ketjuja, usko uskontoon murenee. Sinun täytyy uskoa katsomatta taaksepäin tai hylkäämättä uskontoa. Aabrahamien uskontojen syntyhistoriaa tutkiessani sain sellaisen vaikutelman, että uskonnot ovat syntyneet
    palvellen joitain korkeampia olentoja, jotka elivät ihmisten keskuudessa muinaisina aikoina.
    1. Murai
      Murai 16. kesäkuuta 2012 klo 00
      0
      Uskontoon pitää vain uskoa. Jos etsit todisteita, rakennat jonkinlaisia ​​loogisia ketjuja, usko uskontoon murenee. Sinun täytyy uskoa katsomatta taaksepäin tai hylkäämättä uskontoa.

      Olet täysin väärässä, sokea usko on fanatismin veli, oikealla uskonnolla on aina todisteita sen oikeellisuudesta, Jumala sitten antoi meille järjen ja asetti sen ihmisessä korkeimmalle paikalle, koska hän on kaiken pää.
      1. tietää
        tietää 16. kesäkuuta 2012 klo 08
        +1
        Lainaus Murailta
        tosi uskonnolla on aina todisteet siitä, että se on oikein

        Uskonto saattaa tarvita todisteita siitä, että se on oikein, mutta usko Kaikkivaltiaan olemassaoloon ei tarvitse todisteita, se on kuin aksiooma. Tämä on sisäinen tila, tunne, että on jotain todistettavaa jollekin.
        Minulla on hieman erilainen käsitys uskonnosta.
        Kunnioitan uskonnollisia ihmisiä, mutta minulla on liian monia kysymyksiä, joihin edes Kairon islamilaisen yliopiston valmistuneet eivät voi vastata.
        Uskon, että uskonto luotiin spekuloimaan uskovien tunteita.
        Terveisin
    2. serjio777
      serjio777 16. kesäkuuta 2012 klo 12
      -1
      Pelkkä todistettu usko on jo tieto.
  31. Murai
    Murai 15. kesäkuuta 2012 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä: serjio777
    JA KAIKKI ??? Kirjoitin jo sinulle, että Koraani on laimennettu ja muutettu raamattu. Et voi vastata mihinkään tiettyyn kysymykseen

    Koraanin ainutlaatuinen piirre on sen "matemaattiset ilmiöt", joista esimerkkinä on tiettyjen sanojen toistojen hämmästyttävä tasa-arvo. Jotkut sanat, jotka liittyvät toisiinsa tietyn semanttisen semantiikan avulla, toistuvat hämmästyttävästi samassa määrässä paikkoja. Alla olemme yrittäneet lainata näitä sanoja ja osoittaa niiden määrällisten toistojen erittäin merkittävän harmonian Koraanissa.
    Ilmaus "seitsemän taivasta" mainitaan 7 kertaa. Myös lause "taivaiden luominen" (khalkun semavat) toistetaan 7 kertaa.
    Kun sana "päivä" (yavm) yksikössä toistetaan 365 kertaa, sana "päivää" (ayyam ja yavmain) monikkomuodossa toistetaan 30 kertaa. Sana "kuukausi" toistetaan 12 kertaa.
    Sanojen "kasvi" ja "puu" toistojen määrä on sama: 26.
    Vaikka sanaa "rangaistus" lainataan 117 kertaa, sana "anteeksiantaminen", joka on Koraanin hallitseva moraalinen käsky ja periaate, toistetaan täsmälleen 2 kertaa enemmän, eli 234 kertaa.
    Kun lasketaan sanoja "sanoa", saadaan tulos 332. Laskemalla sanat "sanoi", näemme, että saadaan sama tulos.
    Myös sanojen "maallinen elämä" ja "muu, ikuinen elämä" toistojen määrä on sama: 115.
    Sanaa "Saatana" (shaitan) käytetään Koraanissa 88 kertaa. Sana "enkeli" toistetaan myös 88 kertaa.
    Sanaa "usko" (tarkoittaa tämän sanan käyttöä ilmausten ulkopuolella) käytetään Koraanissa 25 kertaa ja sanaa "epäusko, jumalattomuus" käytetään myös 25 kertaa.
    Sanat "Paratiisi" ja "Helvetti" toistetaan yhtä monta kertaa - 77.
    Sanaa "zakat" (lahjoitus) käytetään 32 kertaa, sanaa "vauraus" käytetään myös 32 kertaa.
    Sana "hyvä" (abrar) toistetaan 6 kertaa, kun taas sana "paha" (fujar) toistetaan 2 kertaa vähemmän - 3 kertaa.
    Sanoja "kesälämpö" sekä sanoja "talvi-kylmä" käytetään yhtä monta kertaa: 5.
    Sanat "viini" (khimr) ja "myrkytys" (sakara) toistetaan yhtä monta kertaa: 6.
    Sanat "ymmärrä" ja "valaistuminen" esiintyvät yhtä monta kertaa - 49.
    Sanoja "puhe" ja sanaa "saarna" käytetään yhtä monta kertaa: 25.
    Sanoja "etu" ja sanaa "rikkomus" käytetään yhtä monta kertaa: 50.
    Sanojen "teko" ja "kosto" toistojen määrä on sama: 107.
    Sanat "rakkaus" ja "tottelevaisuus" toistetaan yhtä paljon: 83 kertaa.
    Sanat "paluu" ja "loputon" toistetaan 28 kertaa Koraanissa.
    Koraanin sanat "onnettomuus" ja "kiitospäivä" toistetaan yhtä monta kertaa: 75.
    Sanat "aurinko" (shams) ja "light" (nur) toistetaan Koraanissa yhtä monta kertaa: 33
    Laskennassa otettiin huomioon sana "nur", joka esiintyy vain nimitystapauksessa.
    Ilmaisu "opastaa vanhurskaalle polulle" (Elhuda) ja sana "armo" (rahmet) esiintyvät yhtä monta kertaa: 79.
    Sana "rauha, rauha" esiintyy yhtä monta kertaa kuin sana "taakka, piina": 13 kertaa.
    Sanat "mies" ja "nainen" toistetaan yhtä monta kertaa: 23.
    Huomattavaa on, että luku 23 eli Koraanin sanojen mies ja nainen toistojen määrä on myös niiden kromosomien lukumäärä, jotka osallistuvat ihmisalkion muodostumiseen ja jotka toimitetaan äidin kehoon isän kanssa. siittiöitä. Syntymättömän lapsen muodostumiseen osallistuvien kromosomien määrä on puolestaan ​​46 eli 23 kromosomia kummaltakin isältä ja äidiltä.
    Sanat "petos" ja "iljetys" toistetaan yhtä monta kertaa: 16.
    Sanaa "ihminen" käytetään Koraanissa 65 kertaa, ja ihmisen muodostumisvaiheiden summa kohdussa on myös 65.
    SAVI 17
    SIEMEN 12
    ALKIOT 6
    LIHAKAPPALE 3
    LUU 15
    LIHA 12
    YHTEENSÄ 65 kertaa
    Sana salavat (rukous) löytyy Koraanin tekstistä 5 kertaa, ja Allah käski ihmisiä rukoilemaan 5 kertaa päivässä
    Sana "maa" esiintyy koko Koraanin tekstissä 13 kertaa, sana "meri" - 32 kertaa. Näiden kahden sanan toistojen summa on 45. Silmiinpistävää on seuraava tosiasia: Jos jaat sanan "maa" toistojen lukumäärän, eli 13, tällä kokonaismäärällä 45, saat prosenttiosuuden 28,88888889 %. Jos jaamme sanan "meri" toistojen lukumäärän, eli 32, kokonaismäärällä 45, niin saadaan suhde 71,11111111%. On hämmästyttävää, että nämä luvut 28.8 % ja 71.1 % ovat tieteellisesti vahvistettuja prosenttiosuuksia maasta ja vedestä maapallolla.
    1. serjio777
      serjio777 16. kesäkuuta 2012 klo 12
      -2
      Puhumme uskosta emmekä numerologiasta, on jo aika erottaa, et voi enää rasittaa itseäsi pääomalla vastataksesi hieman nöyryyttävästi.
  32. Murai
    Murai 16. kesäkuuta 2012 klo 00
    -1
    Lainaus käyttäjältä: serjio777
    JA KAIKKI ??? Kirjoitin jo sinulle, että Koraani on laimennettu ja muutettu raamattu.

    Rauta, yksi niistä elementeistä, joista Koraani sisältää ainutlaatuista ja tieteelle tärkeää tietoa. Surassa ”Al Hadid”, joka tarkoittaa arabiaksi ”rautaa”, kerrotaan:
    ... Lähetimme teille rautaa, jossa on vahvaa pahaa ja monia etuja ihmisille ... (Sura "Rauta", 57:25)
    Rauta on maan kolmanneksi runsain alkuaine ja se muodostaa 5 % maankuoresta. Huolimatta siitä, että rautaa on niin suuri prosenttiosuus maankuoresta, sen alkuperä ja muodostuminen tapahtuu maan ulkopuolella. Nykyaikaisen astrofysiikan löydöt osoittavat, että kaikki maapallon rautamalmivarannot tulivat siihen avaruudesta jättimäisistä tähdistä.
    Tämä tieteellinen tosiasia kerrottiin silmiinpistävällä tavalla Koraanissa.
    Suuran 25:nnen jakeen arabiankielisessä tekstissä "rauta" kuvattaessa sanaa "rauta" käytetään sanaa "enzelna", joka arabiaksi tarkoittaa "kaadettu". Idiomaattisessa mielessä se voidaan kääntää myös "annettu ihmisen käyttöön". Tällä arabiankielisellä sanalla on kuitenkin toinen merkitys, joka paljastaa meille tämän säkeen hämmästyttävän tieteellisen ilmiön. Tämä toinen merkitys voidaan kääntää "fyysiseksi kaatamiseksi taivaalta", esimerkiksi sateeksi tai auringonvaloksi. Jos otamme huomioon tämän tarkasteltavana olevan ilmaisun merkityksen, toisin sanoen "saada rautaa fyysisesti alas taivaasta maan päälle", silloin tulee ilmeiseksi hämmästyttävä tieteellinen tosiasia, joka sisältyy säkeeseen, joka, kuten edellä sanoimme, löydettiin vasta meidän päivinämme.
    Lisäksi, ei vain maan päällä, vaan koko aurinkokunnassa, rautaa ilmestyi ulkoavaruudesta, ei galaksistamme, koska Auringon lämpötila ei riitä raudan syntymiseen ja muodostumiseen kemiallisena alkuaineena. Rautaa voi muodostua vain erittäin korkeissa lämpötiloissa, satojen miljoonien asteiden mitattuna, mikä on mahdollista vain aurinkoamme paljon suurempien tähtien ytimissä. Sillä hetkellä, kun näiden jättimäisten tähtikappaleiden sisällä oleva rautamassa, joille annettiin nimi "uusi" ja "supernova", saavuttaa kriittisen massan, tähti ei enää pysty pitämään tätä kuormaa sisällään, ja punakuuma tähden yli vuotanut rautamassa räjäyttää sen sisältäpäin. Tällaisen räjähdyksen seurauksena syntyneet, rautakivimassoja sisältävät meteoriitit hajoavat avaruudessa ja pyörivät ulkoavaruudessa, kunnes ne putoavat yhden taivaankappaleen painovoimakenttään ja putoavat sen pinnalle.
    Raudan käyttö sellaisen yleisen sairauden kuin syövän hoidossa on erittäin merkittävä tieteen saavutus, koska sama Koraanin säe sisältää viittauksen raudan monista hyödyistä ihmisille.
    ... Lähetimme teille rautaa, jossa on vahvaa pahaa ja monia etuja ihmisille ... (Sura "Rauta", 57:25)
    Voidaan olettaa, että maininta raudan hyödyistä ihmisille osoittaa myös tämän metallin suuria etuja löydettäessä menetelmä sellaisen vakavan sairauden kuin onkologian parantamiseksi.
  33. Murai
    Murai 16. kesäkuuta 2012 klo 00
    -1
    Lainaus käyttäjältä: serjio777
    JA KAIKKI ??? Kirjoitin jo sinulle, että Koraani on laimennettu ja muutettu raamattu.

    Universumimme, kaikki elävät ja elottomat asiat siinä, koostuu eri elementtien erilaisista yhdistelmistä. Atomilla, kemiallisen alkuaineen pienimmillä jakamattomilla osilla, vaikka ne ovatkin määritelmän mukaan yhtenäisiä, niillä on erilaisia ​​ominaisuuksia ja ominaisuuksia.
    Alkuaineet eroavat toisistaan ​​erilaisella atomimassalla tai atomien lukumäärällä, eli atomin ytimessä olevien protonien lukumäärällä. Kevyimmässä elementissä - vetykaasussa - on yksi protoni ytimessä, D.I. Mendelejevin alkuaineiden jaksollisen taulukon toiseksi kevyimmässä elementissä - heliumkaasussa - on 2 protonia ydinrakenteessa. Vertailun vuoksi kultaatomissa on 79 protonia, happiatomissa 8 ja rautaatomissa 26 protonia.
    Koraanin 57. suuran nimet "Al Hadid" tarkoittaa arabiaksi "rautaa". Kun inhimillinen tieto Allahin maailmankaikkeuden rakenteesta kehittyi, ymmärryksemme alkoi avautua yhä enemmän Koraanin jumalallisen ilmoituksen hämmästyttävistä ilmiöistä.
    Sura "Iron" sisältää viitteitä monien kemiallisten alkuaineiden nimistä ja atomimassoista, jotka tiede löysi 1400 vuotta Koraanin ilmestymisen jälkeen. (Totuus on kuitenkin vain Allahin tiedossa) Se tosiasia, että tämä suura sisälsi symbolisia nimityksiä, atomimassat ja atomimäärät elementtejä, jotka ihmiskunta löytää ja jotka merkitään näillä symboleilla yli vuosituhannen jälkeen, voidaan pitää vain jumalallisena ihme.
    Arabialaisten aakkosten kirjaimet sijaitsevat Sura "Iron" jakeissa niin ainutlaatuisessa muodossa, että toisaalta säkeet paljastavat meille Kaikkivaltiaan Luojan tärkeimmät maailmankatsomuskäskyt ja -kiellot, paljastavat meille uskontunnustuksen Allahin puolestaan ​​paljastavat meille tietoa monista kemiallisista alkuaineista, niiden ominaisuuksista, atomimassoista ja -luvuista.
    Suorittaessamme numeerisia laskelmia arabian aakkosten kirjainten arvoista tässä luvussa otimme huomioon, että arabian kirjain "ra" eurooppalaisten kielten aakkosissa vastaa kirjainta "p" , ja kirjain "mim" vastaa kirjainta "m".
    Element Radon (86Rn)
    * Tällä hetkellä hyväksytty radonin kemiallinen nimitys on kirjaimet Rn. Tämä nimitys on Suran "Rauta" 22. säkeessä, ja säkeen alusta tähän kirjainyhdistelmään on tarkalleen 86 kirjainta.
    * Vaikka elementin radon "Rn" atominumero on myös 86.
    Elementti Zirkonium (40 Zr)
    Elementin zirkoni (Zr) kirjainmerkintä löytyy suuran "Rauta" 13. säkeestä tasan 40 kirjainta säkeen alusta. Sen sijaan zirkoniumin atominumero kemiallisena alkuaineena D. I. Mendelejevin jaksollisessa alkuainejärjestelmässä on myös 40. Lisäksi kirjainten Zr yhdistelmästä säkeen loppuun on 91 kirjainta, ja numero 91 on elementin zirkonium atomimassa.
    * Kirjainten määrä jakeen alusta kirjainyhdistelmään "Zr": 40
    * Zirkoniumin atomiluku alkuaineena: 40
    Elementti tantaali (73Ta)
    Tämä alkuaine löydettiin lähes 12 vuosisataa Koraanin ilmestymisen jälkeen, ja se on erittäin harvinainen ja vaikea saada puhtaassa muodossaan.
    Kemiallisten alkuaineiden taulukon tantaalia ilmaiseva kirjainyhdistelmä - Ta - löytyy suuran "Rauta" 16. säkeestä, ja säkeen alusta tähän kirjainyhdistelmään on 73 kirjainta, ja tämä numero on tantaalin atomiluku alkuaineena.
    * Kirjainten lukumäärä suuran alusta kirjainyhdistelmään "Ta": 73
    * Tantaalin (Ta) atomiluku D.I. Mendelejevin taulukossa: 73
    Elementti Fluori (9F)
    On huomionarvoista, että Sura Hadidin ensimmäisessä säkeessä kirjain "F", joka on fluorin nimitys, on suuran 1. kirjain.
    * F-kirjain, joka on fluorin symboli, on Suran 9. kirjain
    * Fluorin atomiluku "F" alkuaineena on myös: 9
    Elementti happi (8O)
    Kirjain "O", joka on otettu kemiallisen alkuaineen hapen nimitykseksi, on kahdeksas kirjain suurassa "rauta". Arabiaksi "O" on merkitty kirjaimella "alif". Kun taas hapen atomiluku on myös 8.
    * Ensimmäinen kirjain ja ääni "O" Sura "Iron" on 8.
    * Alkuaineen happi (O) atominumero on myös 8
    Element Samarium (62Sm)
    Elementti samarium on yleensä merkitty kirjaimilla "Sm". Surah Ironissa näiden kahden kirjaimen ensimmäinen yhdistelmä esiintyy 15. säkeessä ja tarkalleen 62 kirjainta säkeen alusta.
    * Kirjainten lukumäärä jakeen alusta kirjainyhdistelmään "Sm": 62
    * Samariumin "Sm" alkuaineen atominumero on myös 62
    Element Potassium (39K)
    Ensimmäinen kirjain "K", joka on otettu osoittamaan elementtiä kaliumia, tulee jakeen alusta 39. kirjaimesta ja samaan aikaan suuran "rauta" alun 19. sanasta. Luku 39 on kaliumin atomimassa ja numero 19 kaliumin atomiluku D.I. Mendelejevin jaksollisessa elementtijärjestelmässä. Näitä olosuhteita ei voida millään tavalla pitää sattumana, ja ne ovat toinen Koraanin jumalallinen ihme.
    * Kirjainten lukumäärä jakeen alusta ensimmäiseen kirjaimeen "K": 39
    * Kaliumin "K" atomimassa on myös: 39
    Elementti rikki (32S)
    Ensimmäinen kirjain "S", joka on otettu osoittamaan elementtiä rikki, on 32. kirjain suura "Rauta" neljännen säkeen alusta, ja numero 4 on rikin atomimassa D.I:n elementtien jaksollisessa järjestelmässä. Mendelejev.
    * Kirjainten lukumäärä jakeen alusta ensimmäiseen kirjaimeen "S": 32
    * Rikin "S" atomimassa on myös 32
    Element Erbium (167Er)
    Kirjainten "Er" yhdistelmä, jota käytetään nykyään rikkialkuaineelle, esiintyy täsmälleen 167 kirjaimen kohdalla Sura "raudan" alusta, ja numero 167 on erbiumin atomimassa jaksollisessa alkuainejärjestelmässä. D.I. Mendelejev.
    * Kirjainten lukumäärä suuran alusta kirjainyhdistelmään "Er": 167
    * Erbiumin "Er" atomimassa on myös 167
    Elementti neodyymi (60Nd)
    Ensimmäinen kirjainten yhdistelmä "Nd", joka on nykyään neodyymielementin nimitys, löytyy Suran "Rauta" 19. säkeestä, tämän kirjainyhdistelmän jälkeen jakeen loppuun on jäljellä tasan 60 kirjainta, ja luku 60 on neodyymin atomiluku jaksollisessa elementtijärjestelmässä D.I. Mendeleev.
    * Kirjainten lukumäärä ensimmäisestä kirjainyhdistelmästä "Nd" jakeen loppuun: 60
    * Neodyymin "Nd" atomiluku on myös 60
    Element Vanadium (23V)
    Kirjain "V", joka hyväksytään nykyään elementille vanadiini, esiintyy suuran "Rauta" ensimmäisessä säkeessä. Siitä säkeen loppuun on 1 kirjainta, ja 23 on vanadiinin atominumero alkuaineena.
    * Kirjainten lukumäärä ensimmäisestä kirjaimesta "V" jakeen loppuun: 23
    * Vanadiinin atominumero "V" myös: 23
    Element Gallium (69 Ga)
    Ensimmäinen kirjainten yhdistelmä "Ga", joka on nykyään hyväksytty nimitys elementille gallium, esiintyy Suran "Rauta" 27. säkeessä, 69 kirjainta ennen suuran loppua. Luku 69 on alkuaineen gallium atomimassa.
    * Kirjainten lukumäärä ensimmäisestä kirjainyhdistelmästä "Ga" jakeen loppuun: 69 kirjainta
    * Galliumin "Ga" atomimassa myös: 69
    Elementti typpi (14N)
    Typen symbolinen nimitys alkuainetaulukossa on N. Suuran "Rauta" 3. säkeessä ensimmäisestä kirjaimesta "N" säkeen loppuun on täsmälleen 14 kirjainta. Kun taas typen atomimassa on 14.
    * Kirjainten lukumäärä jakeen ensimmäisestä kirjaimesta "N" jakeen loppuun: 14
    * Typen (N) atomimassa alkuaineena myös: 14
    Vismuttielementti (83Bi)
    Vismutin symbolinen nimitys D.I. Mendelejevin elementtien jaksollisessa taulukossa on Bi. Ensimmäinen kirjainten "B" ja "" yhdistelmä löytyy suuran "Iron" 7. säkeestä ja edelleen 8. säkeestä, näiden kahden yhdistelmän välissä on täsmälleen 83 kirjainta, ja tämä numero on vismutin atominumero .
    * Ensimmäisen ja toisen kirjainyhdistelmän "Bi" välissä on 83 kirjainta
    * Vismutin atominumero "Bi" myös: 83
    Kromielementti (24Cr)
    Kromin symbolinen nimitys D.I. Mendelejevin alkuaineiden jaksollisessa taulukossa on Cr. Sura "Iron" 4. säkeessä kirjainten C ja R yhdistelmä esiintyy 2 kertaa, ja näiden kirjainten ensimmäisen ja toisen yhdistelmän välissä on 24 sanaa, kun taas kromin atomiluku alkuaineena on 24. Tämä tilanne on myös erittäin merkittävä.
    * Sanojen lukumäärä säkeen ensimmäisen ja toisen kirjainyhdistelmän "Cr" välillä: 24
    * Kromin "Cr" atomiluku alkuaineena on myös 24
    Element Astane (85At)
    Kirjainyhdistelmä "At", joka on tämän elementin symbolinen nimitys, esiintyy Surah "Iron" 1., 2. ja 3. säkeessä ja kirjainten määrä 2. ja 3. kirjainyhdistelmän välillä on 85. Tämä numero on myös astatiinin atomiluku alkuaineena.
    * Jakeessa olevien "At"-yhdistelmien välillä on 85 kirjainta
    * Ydinluku "At" alkuaineena on myös 85
    1. murahtaa
      murahtaa 16. kesäkuuta 2012 klo 18
      +1
      Tämä on puhdasta jongleerausta, niin monta kirjainta täältä, niin monta kirjainta lopusta, on niin paljon suuraa, sanojen lukumäärä kirjainyhdistelmien välillä, sitten astu taaksepäin kappaleesta, no, sinä itse. ei ymmärrä mitä hölynpölyä. Skenaariossasi ei voida jäljittää systemaattisuutta eikä jaksollisuutta. Mitä tekemistä "Mendelejevin järjestelmällä" on sen kanssa, ketä haluatte vakuuttaa, ydinfyysikot? Osallistu saarnoihin muilla sivustoilla, tässä on venäläinen sotilassivusto, en halua puhua pahaa Koraanista, mutta se on vieras eikä kiinnosta meille, tämä beduiiniuskonto on kyllästetty beduinismilla. Maankuoressa oleva rauta ei ole vain meteoriittista, vaan rauta on kiinteä maa-alkuaine, pääasiassa yhdisteissä, ihmisen orgaanisissa aineissa hemoglobiini on rautayhdiste. Beduiinit ovat nähneet puhdasta rautaa, vain meteoriittia, ja arjalaiset kansat heettiläisten johdolla ovat pitkään sulattaneet sitä malmista. Beduiinien käsitys raudasta on hyvin alkeellista. Raudan esiintymisestä aurinkokunnan ulkopuolella, no, täyttä hölynpölyä, kuin lukea Wahhabi-kirjoja, lukea parempaa fysiikkaa ja kemiaa.
      1. everstiluutnantti
        everstiluutnantti 21. kesäkuuta 2012 klo 20
        0
        Rakas Khrych!
        Olen samaa mieltä joistakin ajatuksistasi, ja olen kategorisesti eri mieltä joistakin!
        Vakuutuneina muslimina olen samaa mieltä siitä, että tässä esitetyt tiedot Harun Yahyan tutkimuksista ovat periaatteessa sopimattomia!!
        Uskon Kaikkivaltiaaseen, uskon, että Hän loi meidät, eikä hänen ole vaikeaa muuttaa jotain hetkessä!
        Täällä Murai vain kirjoittaa islamista, ja islam itse tietää hyvin vähän!!
        Toivottavasti en loukannut Muraita, minulla ei ollut sellaista tavoitetta!
        Muuten, ja Sergio ei ole kaukana hänestä!
        1. serjio777
          serjio777 21. kesäkuuta 2012 klo 23
          0
          Muuten, ja Sergio ei ole kaukana hänestä!

          Voitko kertoa tarkemmin?