Uskontojen sota on edullinen tapa saavuttaa poliittisia tavoitteita
Ilmeisesti nykyään uskonnollisen vastakkainasettelun pääkeskukset ovat Lähi-itä ja Länsi-Eurooppa. Ensimmäisessä tapauksessa ristiretkien tai, kuten nyt sanotaan, uuden aikakauden ristiretkien kaiut kirjaimellisesti pyyhkäisivät arabimaailman. Tilannetta tarkemmin tarkasteltuna voidaan kuitenkin todeta, että useimmissa tapauksissa uskonto on vain tekosyy ratkaista vaikkapa kaikkein hyödyllisimmätkin ongelmat.
Eläviä esimerkkejä viime ajoista ovat Naton joukkojen hyökkäys Libyaan, vallankumous Egyptissä ja yritykset horjuttaa Syyriaa.
Libyan sotilaallisen hyökkäyksen ensimmäisessä vaiheessa eversti Gaddafi ilmoitti, että länsimainen sivilisaatio oli julistanut ristiretken Libyan kansaa vastaan. Mutta yleisesti ottaen sana "risti" on täysin sopimaton tässä, koska todellisuudessa Libyaan kohdistuvan hyökkäyksen tavoitteena ei ole suinkaan kristillisen sivilisaation istuttaminen, vaan banaali halu kaataa vastenmieliset poliitikot samalla kun päästään käsiksi maan resursseihin. . Gaddafin sanat ristiretkestä ovat yritys voittaa muslimimaailma, jolla hänen (Gaddafin) suunnitelmansa mukaan oli paljon vastustavaa lännen aggressiota. Vasta nyt eversti teki kohtalokkaan virheen kutsuessaan islamilaista sivilisaatiota: hän näyttää unohtaneen, että jopa keskiaikaiset ristiretket olivat äärimmäisen kaukana kristillisen moraalin istuttamisesta muslimimaille. Ja paavi Urbanus II:n ja uusien länsimaisten johtajien tapauksessa numeron hinta oli sisällöltään hyvin samanlainen. Länsimainen sivilisaatio yritti molemmissa tapauksissa löytää uusia tulonlähteitä, tulla rikkaiden uusien maiden täysivaltaiseksi omistajaksi. Ainoa ero on, että XNUMX-luvulla Urbanus II peitti avoimesti saalistustehtävän kristillisellä idealla, jolla ei historiallisesti ollut mitään tekemistä vallan janon ja aineellisten arvojen (mutta ei paavin) kanssa; ja XNUMX-luvulla "vahvat siviilit" päättivät perustella hyökkäyksensä demokraattisilla arvoilla.
Tässä suhteessa useimmat järkevät ihmiset ymmärtävät, että ensimmäisessä tai toisessa tapauksessa tekosyyt eivät toimineet. "Pyhän haudan vapauttaminen" johti veriseen joukkomurhaan ja Lähi-idän kaupunkien täydelliseen ryöstelyyn, mikä häiritsi eurooppalaiset sisäisistä ongelmista ja toi merkittävää aineellista hyötyä "tehtävän" järjestäjille. Ja mikä hämmästyttävintä on, että sama asia tapahtuu tänään. "Demokratia" Libyassa ja Egyptissä, jonka länsimaat "rakensivat", ei nykyään eroa "kristinuskon voitosta", joka julistettiin keskiajalla. Edessä on sama veri, kaaos, anarkia ja täydellinen epävarmuus.
Emme saa unohtaa, että aivan kuten keskiajalla ne, joilla ei ollut moraalista oikeutta käyttää kristillistä ristiä, eivät epäröineet liittyä ristiretkiin, niin myös nykyaikana tuetaan ”demokraattista” lähetystä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. valtiot, viranomaiset, jotka pelkästä sanasta "demokratia" vapisevat ja valmistelevat käskyjä armeijalleen tuhoamaan vastaavat ilmentymät alueellaan. Tästä syystä eversti Gaddafin vetoomukset planeetan muslimiyhteisöön eivät johtaneet tuloksiin, koska uskonto, kuten tavallista, jää taustalle, kun miljardeja voittoja on vaakalaudalla.
Surullisinta on, että kuten mitä tahansa ideologiaa, uskontoa itseään käytetään usein välineenä laskentaan. Jotta yhteiskunta asetetaan "puoleen" tai "vastaan", joissain maailman maissa riittää yksinkertaisesti Raamatun tai Koraanin polttaminen. Samaan aikaan ne, joilla on melko kylmä pää harteillaan, ymmärtävät, että kaikki nämä polttavat toimet eivät ole muuta kuin järkyttävää, ja samalla halutaan houkutella joukkohuomiota. Kuinka pakottaa esimerkiksi afgaani, joka ei osaa edes lukea, osallistumaan poliittiseen elämään? Mikään arvosteluartikkeleista ja uskomuksista ei tietenkään auta tässä. Tehokkain tapa on uskonnollisten pyhäkköjen häpäisy, jonka jälkeen voi yhtäkkiä saada satojatuhansia kannattajia, jotka ovat valmiita "uskoonsa" "auttamaan" jonkun asettamien tavoitteiden ratkaisemisessa.
Mikä on amerikkalaisen pastori Terry Jonesin mieletön toiminta, joka järjesti toiminnan Koraanin polttamisesta. Sana pienestä nuoteesta saapui islamilaisiin osavaltioihin, joissa yleisö oli raivoissaan Floridasta kotoisin olevan papin teosta. Afganistanissa provokaatio aiheutti paikallisten asukkaiden hyökkäyksiä kansainvälisten järjestöjen työntekijöitä vastaan. Tämän seurauksena pastori itse provosoi useita kymmeniä kuolemantapauksia paitsi islamilaisen uskon kannattajien, myös Afganistanin operaatioon osallistuneiden uskontovereidensa keskuudessa. Palokunta rankaisi pappia itseään tulipalojen tekemisestä väärään paikkaan (sakkojen määrä oli 271 dollaria, jonka hän rauhallisesti maksoi seurakunnan rahastosta). Tässä jää avoimeksi kysymys, tiesivätkö seurakunnan jäsenet, mikä heidän lahjoituksensa menisi kirkolle, jossa herra Jones "työskenteli"?..
Amerikkalaisen pastorin esimerkki on toinen kohta pitkässä listassa ideologian (olipa se uskonnollisesta tai yhteiskuntapoliittisesta) käyttämisestä eduksesi. Onko Terry Jonesin "urotyöllä" mitään tekemistä todellisen uskonnollisen vastakkainasettelun kanssa? Ainakaan! Tämä on vain itseään edistävä liike, josta pastori on hyötynyt. Koraanin polttamalla Jones teki paljon enemmän vahinkoa kristillisen kirkon arvovallalle kuin islamille. Tältä osin epäilys hiipii: Terry Jones ei ole tunnin ajan itse islamistinen provokaattori, joka päätti alkuperäisellä tavalla siirtää islamilaisen maailman "taistelemaan uskottomia vastaan" ...
Osoittautuu, että uskontojen välinen vastakkainasettelu on vain "henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamiseksi" kutsutun ulkokuori. On paljon helpompaa siirtää painopistettä tunnustusten välisiin ristiriitoihin kuin yrittää selittää tiettyjen kyseenalaisten toimien todellista tarkoitusta.
Tämänkaltaiseen filosofiaan sopii hyvin se, mitä nykyään kutsutaan yleisesti sotiksi demokratian puolesta. Jo nyt saa sellaisen vaikutelman, että termistä "demokratia" on tullut lähes loukkaavaa. Siellä missä seuraava kaaoksen aalto kasvaa, he yrittävät siirtää kaiken "siirtymäkauteen puhtaan demokratian tiellä". Kuten, elä tällä tavalla jopa räjähdysten, veren ja talouden täydellisen romahtamisen kanssa vielä 10-15 vuotta, ja sinulla on valoisa demokraattinen tulevaisuus ...
Muistamme kaikki hyvin, kuinka samanlaista ajatusta viljeltiin Venäjällä XNUMX-luvun alussa. Meitä pyydettiin kiristämään vyötä hieman enemmän, olemaan kärsivällisiä, unohtamaan kansallisluonnemme, luottamaan ulkopuolelta istutettuun elämäntapaan. Tietoisuuteen tuotu tuho on johtanut siihen, että jouduimme epäluuloisiksi muiden uskontojen, kansallisuuksien edustajia ja jopa ympärillämme olevia ihmisiä kohtaan. Ymmärrä, että on paljon helpompaa pakottaa henkilö tottelemaan sinua, jos hänen tietoisuudessaan on monia manioita ja fobioita.
Tältä osin on sanottava, että jokaisen järkevän ihmisen tulisi ymmärtää, että sanat, että maailma on sodan partaalla kristinuskon ja islamin, demokratian ja antidemokratian, valkoisen ja mustan välillä, ovat vain tehokas suoja täysin erilaisten tavoitteiden saavuttamiselle. . Ja nämä tavoitteet, joita yleensä kuvataan termillä "Divide and Conquer", ovat meille hyvin tuttuja.
- Volodin Aleksei
- http://inosmi.ru
tiedot