Sotilaallinen arvostelu

Napoleonin kohtalokas virhe: kampanjan alku Venäjää vastaan

70
Napoleonin kohtalokas virhe: kampanjan alku Venäjää vastaan

200 vuotta sitten, 12. (24.) kesäkuuta 1812, varhain aamulla kolmen Neman-joen yli heitetyn ponttonisillan varrella Ranskan keisarin Napoleon Bonaparten armeija hyökkäsi Venäjän valtakunnan alueelle. Näin alkoi vuoden 1812 isänmaallinen sota, sota, joka johti Napoleonin valtakunnan kaatumiseen.

Ensimmäinen, joka ylitti oikealle rannalle, oli kenraali Louis-Charles Morandin 1. jalkaväedivisioona (se oli osa 1. joukkoa Davoutin komennossa). Sitä seurasivat muut marsalkka Louis-Nicolas Davoutin joukkojen osat. Marsalkka Joachim Muratin ratsuväkijoukot siirtyivät 1. joukkojen taakse, sitten vartijat menivät - vanhat ja nuoret, 2. ja 3. jalkaväkijoukot. Hyökkäysjoukkojen etujoukon ylitys - jopa 220 tuhatta bajonettia ja sapelia - kesti neljä päivää. Hyökkäys toteutettiin tiukassa taistelujärjestyksessä. Osat kulkivat yksi toisensa jälkeen taistelulippujen kanssa tiiviissä riveissä. Kello 6 aamulla 12. (24.) kesäkuuta 1812 ranskalaiset edistyneet yksiköt saapuivat Venäjän Kovnoon.

17. (29.) - 18. (30.) kesäkuuta lähellä Prenaa Kovno-joen eteläpuolella. Nemanin ylitti toinen vihollisryhmä: 79 tuhatta ihmistä: 4. joukko (italialainen) ja 6. joukko (baijeri), ratsuväkiyksiköt, Italian varakuninkaan Eugene Beauharnaisin komennossa. Melkein samanaikaisesti 18. (30.) kesäkuuta vielä etelämpänä, Grodno-joen lähellä. Nemanin ylitti 4 joukkoa: 80-90 tuhatta sotilasta: 5. puolalainen, 7. saksi, 8. Westfalenin jalkaväkijoukko ja 4. ratsuväkijoukot Westfalenin kuninkaan Jerome Bonaparten yleisjohdolla. Pohjoisessa lähellä Tilsit r. Neman ylitti 30 tuhatta. 10 marsalkka Jacques MacDonaldin joukko (preussilainen). Eteläsuunnassa Varsovasta, Bug-joen toisella puolella, erillinen itävaltalainen Karl Schwarzenbergin joukko (30-33 tuhatta bajonettia ja ratsuväkeä) aloitti hyökkäyksen.


Eugene Beauharnais ylitti Italian joukkojen Nemanin yli 30. kesäkuuta 1812. Saksalainen taiteilija Albrecht Adam.

Tausta. Tietoja sodan edellytyksistä

Päivä ennen Venäjän hyökkäystä Napoleon saapui joukkojen sijaintiin. Pukeutuneena jonkun muun univormuun, jotta hän ei kiinnittäisi huomiota, hän ilmestyi eri paikkoihin tarkkailemaan joukkojaan viimeisiä valmisteluja varten. Nemanin mutkassa Ponemonin asutusta vastapäätä, lähellä Kovnoa, Napoleon hahmotteli pääjoukkojen ylityspaikan. 11. kesäkuuta (23. kesäkuuta) Ranskan keisarille sattui tapaus, jonka ympäristö piti huonona merkkinä. Keskellä päivää Napoleon ajoi joen varrella ja putosi hevosensa selästä. Myöhemmin kävi ilmi, että jänis juoksi hevosen jalkojen alle, hän pelästyi, nyökkäsi, ratsastaja, joka ei odottanut tätä impulssia, putosi satulasta. Keisari ei loukkaantunut, mutta hän syöksyi synkälle tuulelle.

Kirjeessä, joka lähetettiin Venäjän keisarille Aleksanterille Vilnasta (ranskalaiset miehittivät kaupungin 16. kesäkuuta (28.), Napoleon luetteli kaikki väitteet, valitukset, jotka lopulta johtivat siihen, että kaksi suurvaltaa olivat sodassa. Venäjältä ja Ranskalta kesti vain muutama vuosi Tilsitissä solmitun liittouman jälkeen vuonna 1807, ennen kuin suhteet saattoivat sotatilaan. Joten Venäjän ja Ruotsin sodan aikana Pariisi lupasi sotilaallista apua Pietarille, Bernadotten joukko jopa siirrettiin taistelemaan ruotsalaisia ​​vastaan. Bernadotte kuitenkin epäröi omasta aloitteestaan ​​tai ylhäältä tulleiden ohjeiden mukaan ja apu osoittautui puhtaasti poliittiseksi. Itävallan ja Ranskan sodan 1809 aikana Aleksanteri puolestaan ​​maksoi samalla kolikolla. Napoleon halusi Venäjän siirtävän suuria joukkoja Itävaltaa vastaan ​​(merkittävä osa Ranskan joukoista oli miehitettynä sodassa Pyreneiden niemimaalla). Aleksanteri vakuutti liittolaiselle, että Venäjä auttaisi: "Teidän Majesteettinne voi luottaa minuun. Mahdollisuuteni, koska käyn kahta sotaa, eivät ole suuret, mutta kaikki mikä on mahdollista, tehdään. Golitsynin komennossa oleva joukko siirrettiin Itävallan rajalle, mutta Venäjän ja Itävallan joukkojen välillä ei ollut vakavia sotilaallisia yhteenottoja.

Jatkuvien keskinäisten kiistojen ja epäilyjen aiheena oli Varsovan suurherttuakunta. Pietari epäili Pariisin pyrkivän elvyttämään Puolan valtakuntaa entisten rajojensa sisällä. Napoleonin Varsovan politiikka oli todellakin epäselvää. Hän ei säästellyt puolalaisille patriooteille annettuja lupauksia, mutta otti samalla huomioon Itävallan, Preussin ja Venäjän edut, jotka eivät halunneet Puolan palauttamista. Napoleon mieluummin käytti puolalaisia ​​kuin aikoi todella auttaa heitä luomaan itsenäisen Puolan. Varsovan herttuakunta oli Ranskan tukija Venäjää, Itävaltaa ja Preussia vastaan. Puolan sotilasyksiköt olivat ranskalaisten ohella omistautuneimpia. Venäjän keisari Aleksanteri oli äärimmäisen herkkä Puolan kysymykselle ja piti sitä erittäin tärkeänä. Hän ymmärsi, että tämä asia voisi olla vakava iskun valtakunnan rakennukselle. Lisäksi Napoleon itse tuki näitä epäilyjä, kun hän salli Varsovan herttuakunnan laajentua Itävallan maiden kustannuksella Wienin tappion jälkeen vuoden 1809 sodassa.

Puolan ongelman ratkaisemiseksi Aleksanteri ehdotti Ranskan suurlähettiläälle Caulaincourtia allekirjoittamaan yleissopimuksen, jonka nojalla Ranska lupasi virallisesti, ettei se koskaan palauttaisi Puolan itsenäisyyttä. Caulaincourt oli Venäjän ja Ranskan liiton kannattaja, joten hän meni helposti allekirjoittamaan tämän lain. Tammikuussa 1810 Caulaincourt ja Rumyantsev allekirjoittivat sopimuksen. Napoleon kieltäytyi ratifioimasta sitä lausutussa sanamuodossa, uudet neuvottelut alkoivat, jotka venyivät. Tämän seurauksena sopimusta ei allekirjoitettu. Melkein samanaikaisesti Napoleonin ajatus mennä naimisiin Venäjän keisarin Anna Pavlovnan sisaren kanssa epäonnistui. Tämän seurauksena Napoleon loukkaantui henkilökohtaisesti ja meni naimisiin Itävallan keisari Franz II:n tyttären Marie-Louisen kanssa. Tämän seurauksena Ranskan Venäjän vastainen kurssi vahvistui, Itävallassa sitä tuki ulkoministeri Metternich.

On myös huomattava, että Venäjän eliitissä oli huomattava määrä anglofiilejä ja yksinkertaisesti Ranskan kanssa tehdyn liiton vastustajia, jotka parhaan kykynsä mukaan laittoivat pinnoja pyöriin. Joten lokakuusta 1807 lokakuuhun 1808 Pjotr ​​Aleksandrovich Tolstoi oli ylimääräinen suurlähettiläs Pariisissa. Hän oli Ranskan vankkumaton vastustaja, kirjoitti Pietariin, että kaikki Napoleonin ystävälliset vakuutukset olivat valheita ja petosta, pyysi olemaan uskomatta niitä, vaan valmistautumaan etukäteen sotaan ja ennusti Ranskan välitöntä hyökkäystä Venäjän valtakuntaan.

Yksi konfliktin edellytyksistä oli mannersaarron ongelma. Englanninvastainen politiikka ei ollut taloudellisten etujen kannalta hyödyllistä merkittävälle osalle Venäjän hallitsevista luokista. Englanti oli Venäjän tärkein talouskumppani. Aleksanteri meni osallistumaan Venäjän mannersaartoon vain siksi, että Ranskan kanssa tehdystä liitosta saatavat poliittiset edut ylittivät suhteiden katkaisemisesta Englantiin aiheutuvat taloudelliset vahingot. Aleksanteri toivoi, että Napoleonin avulla ratkaistaisiin Balkanin niemimaan aseman vahvistaminen ja Bosporin ja Dardanellien hallinta. Samaan aikaan Napoleonin väitteet Pietariin eivät olleet perusteettomia: Venäjän viranomaiset eivät noudattaneet tiukasti saartosääntöjä, he rikkoivat tiukkoja sääntöjä. Periaatteessa myös ranskalaiset rikkoivat näitä ehtoja tarvittaessa, jos se oli heidän etujensa mukaista. Viisi vuotta kestänyt mannersaarto osoitti sen epäonnistumisen käytännössä. Napoleon yliarvioi kykynsä "kuristaa" Englanti. Iso-Britannia oli "maailman työpaja", "meren herra", hänellä oli mahdollisuus käydä kauppaa valtioiden kanssa, saada resursseja siirtomaistaan. Lisäksi Ranskan talous itse oli riippuvainen Englannista. Ranskan keisari itse antoi usein ohjeita mannersaarron katkaisemiseen. Esimerkiksi Napoleon salli sulkea silmänsä sokerin ja tupakan tuonnista Korsikaan. Ranskan teollisuus, jopa kaikkein edullisimmissa olosuhteissa, johtuen teknisestä jälkeenjääneisyydestä (jolla oli useita historiallinen edellytykset), raaka-aineiden puute ei pystynyt kattamaan paitsi Euroopan maiden, myös Ranskan itsensä tarpeita.

Vuoden 1811 alusta Venäjän hallitus otti käyttöön uuden tullin, joka nosti kaikkien tuontitavaroiden tulleja 50 prosentilla. Itse asiassa se oli isku Ranskan taloudelle. Ranskalaiset hyökkäsivät pian takaisin. Pietari yrittäessään voittaa taloudellisia vaikeuksia yritti ottaa lainaa ranskalaiselta pankkiirilta Laffitelta. Sopimus ranskalaisen pankkiirin kanssa solmittiin vaikeiden neuvottelujen jälkeen. Laffite kuitenkin määräsi, että Ranskan hallitus takaa sopimuksen. Napoleon kieltäytyi antamasta takuuta. Lisäksi ranskalaiset takavarikoivat vuonna 1811 Oldenburgin herttuan, Aleksanterin lähisukulaisen, omaisuuden.

Periaatteessa kaikki nämä ongelmat eivät olleet perustavanlaatuisia, ne eivät vaikuttaneet Ranskan ja Venäjän strategisiin etuihin. Ne voitaisiin ratkaista, jos kahden suurvallan hallitusten tahto olisi hyvä.

Toinen sodan edellytys oli henkilökohtainen tekijä ja Ranskan talouskriisi. Napoleonista vuonna 1811 tuli synkkämpi, epäsosiaalisempi, tyytymätön, menetti unen. Keisari levitti kylmyyttä ja pelkoa ympärilleen. Napoleonin valtakunnan näennäisen voiman, ylellisyyden ja rikkauden ansiosta hän kävi läpi vakavan kriisin. Vuoden 1811 talouskriisi asettui kahden laihan vuoden päälle. Se näkyi kaupan jyrkänä vähenemisenä, teollisen toiminnan laskuna ja elintarvikekriisinä. Tavalliset ihmiset kärsivät korkeista hinnoista ja nälästä. Esimerkiksi leivän hinta Marseillessa nousi 15-20 sentistä paunalta 70-80 senttiin. Lisäksi leipää ei vieläkään riittänyt. Hallituksen oli ryhdyttävä hätätoimiin. Kesällä 1811 toistettiin jakobiinisopimuksen aikojen toimenpiteet, elintarvikkeille asetettiin "maksimi" (kiinteät hinnat), aloitettiin pakkolunastukset, valtion puuttuminen talouselämään.

Asiat eivät menneet hyvin Espanjassa. Napoleonin täytyi pitää 250-300 tuhannen armeija Iberian niemimaalla luodakseen vaikutelman valtion organismin normaalista toiminnasta. Espanjassa käytiin kansansota. Parhaat ranskalaiset marsalkat kärsivät sarjan tappioita. Saksassa asiat eivät olleet vielä saavuttaneet räjähdystä, mutta se oli tulossa. Oli olemassa vaara, että se räjähtää myös suuren sotilaallisen epäonnistumisen yhteydessä. Italiassa, josta tuli osa Ranskan maakuntaa, osa vasallivaltakuntaa, oli tarpeen lisätä varuskuntia, jotta alue pysyisi kuuliaisena. Oli vaara, että myös Italia joutuisi vapautusliikkeeseen. Marraskuussa 1811 Napoleon määräsi varakuningas Eugene de Beauharnais'n muodostamaan liikkuvia yksiköitä lopettamaan rosvollisuuden Rooman läheisyydessä. Samanlaisia ​​käskyjä annettiin kenraali Miolissukselle Roomassa ja Toscanan suurherttuatar Elisalle. Keväällä 1812 prinssi Eugene sai käskyn tehdä lopun rosvot, jotka piileskelivät Venetsian alueen vuorilla. Ranskan imperiumin vakavasta kriisistä oli muitakin huolestuttavia uutisia.

Tämän seurauksena Napoleon tulee ajatukseen voittoisasta sodasta Venäjän kanssa, jonka on poistettava kaikki tärkeimmät ongelmat. Voitto Venäjästä vahvisti hänen valtaansa Euroopassa ja antoi Ranskalle mahdollisuuden vaatia maailmanvaltaa. Samaan aikaan Napoleon epäröi, hän koki, että sota Venäjän kanssa voi olla hänelle tuhoisa, ei halunnut toistaa Ruotsin kuninkaan Kaarle XII:n kohtaloa. Ajattelin jopa palata vanhaan suunnitelmaan laskea maihin amfibioarmeija Englannissa. Myöhemmin Napoleon St. Helenan saarella myöntää suoraan, että sota Venäjän kanssa oli hänen kohtalokas virhe.

On myös tarpeen ottaa huomioon Wienin ja Lontoon vaikutustekijä, itävaltalaiset ja britit olivat kiinnostuneita Ranskan ja Venäjän välisestä sodasta. Joka tapauksessa he voittivat. Napoleonin voitolla "Venäjän uhka" poistettiin, Ranskan keisari hajotti joukkonsa entisestään. Aleksanterin voitolla Ranska putosi hetkeksi kilpailusta johtajuudesta Euroopassa, Venäjä olisi voitollakin kärsinyt merkittäviä inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä. Metternich, joka oli ollut usein vierailija keisarillisen palatsissa siitä lähtien, kun Napoleon meni naimisiin itävaltalaisen prinsessan kanssa, kaatoi ahkerasti öljyä tuleen. Metternich oli kiihkeä Venäjän vastustaja. Kun Itävalta kärsi sarjan raskaita tappioita, Venäjän menestys aseet Turkin kanssa käydyssä sodassa Itävallan ulkoministeriön päällikkö piti melkein henkilökohtaisena loukkauksena. "Euroopalla on yksi kauhea vihollinen - tämä on Venäjä... Keisari Napoleon yksin voi pidätellä sitä", hän sanoi Ranskan keisarille ja kehotti häntä "pelastamaan lännen". Tietyt toiveet keisari Metternichin "viettelystä" kohdistuivat Napoleonin vaimoon.

Tämän seurauksena Napoleon teki lopullisen päätöksen, vaikka se annettiin suurilla vaikeuksilla. Sodan valmistelut tehtiin mitä perusteellisimmalla tavalla. Ranskan keisari halusi perustaa laajimman liittouman Venäjää vastaan, siirtää koko Euroopan Pohjois-Imperiumia vastaan. Hän onnistui solmimaan liittoja Itävallan ja Preussin kanssa. Napoleon määräsi jakamaan joukkoja Reinin, Saksin, Baijerin ja Westfalenin konfederaation hallitsijoiden "suurelle armeijalle". Hänen käytössään oli sotilasjoukkoja Hollannista, Sveitsistä, Italiasta, Puolasta ja Espanjasta. Keisari saavutti paljon poliittisissa ja diplomaattisissa valmisteluissa Venäjän-sotaa varten. Kaikki hänen suunnitelmansa eivät kuitenkaan toteutuneet: hän ei onnistunut saamaan Ottomaanien valtakuntaa ja Ruotsia mukaan koalitioon. Aluksi hänestä tuntui, että tehtävä oli melko yksinkertainen. Turkki oli sodassa Venäjän kanssa, ja tämä antoi hänelle 100 1812 Turkin armeijan mahdollisuuden sitoa Venäjän armeijan merkittävät joukot etelään. Pohjoisessa Ruotsi taisteli äskettäin Venäjän kanssa ja menetti Suomen, sen hallitsijana oli entinen Napoleonin marsalkka Bernadotte. Napoleon uskoi, että Bernadotte, joka sai häneltä marsalkkapapan, prinssin tittelin, Ruotsin valtaistuimen (jopa Bernadotten vaimo Desiree Clary oli Napoleonin entinen rakastaja), tekisi kaupat, mutta yleensä täyttäisi hänen toiveensa. Mutta keisari oli väärässä. Bernadotte tottui hyvin nopeasti Ruotsin valtaistuimeen. Hän vannoi edelleen uskollisuutta Napoleonille ja samalla solmi yhteyksiä Lontooseen ja Pietariin. Aleksanteri lupasi ruotsalaisille helpomman saaliin - Norjan. Pian Ruotsin kuninkaasta tuli Venäjän hallitsijan "ystävä ja liittolainen". Huhtikuussa 16 Aleksanteri ilmaisi "syvän tyytyväisyytensä vahvoihin ja lupaaviin siteisiin, jotka pitävät kahden vallan liiton...". Ranskan keisarin kurssi Ruotsia vastaan ​​lyötiin. Ja 1812. toukokuuta XNUMX M.I. Kutuzov allekirjoitti rauhansopimuksen Ottomaanien valtakunnan kanssa Bukarestissa. Tämän seurauksena Venäjä turvasi kyljensä.

Valmistautuessaan sotaan Venäjän kanssa Napoleonilla oli epäilyksiä useista tärkeistä asioista. Hän toivoi, että vain yksi sodan uhka pakottaisi Aleksanterin tekemään myönnytyksiä. Jopa sodan sattuessa oli toivoa, että se olisi lyhytaikainen. Ei turhaan 11. (22.) kesäkuuta 1812 päivätyssä vetoomuksensa "Suurelle armeijalle" ylipäällikkö kirjoitti: "Sotilaat! Toinen Puolan sota on alkanut! Napoleon uskoi, että sota kattaisi Puolan ja Venäjän raja-alueet. Aluksi hän jopa odotti, että venäläiset joukot lähtisivät hyökkäykseen ja hyökkäsivät Varsovan herttuakunnan alueelle. Tämän todistaa hyökkäysarmeijan joukkojen sijoittaminen. Ranskan komento uskoi, että sota olisi lyhytaikainen, kaikki ratkaisevat taistelut käydään lähellä rajaa.

Napoleonin pysäkki Vilnassa

Ranskalaiset joukot miehittivät Vilnan 16. (28.) kesäkuuta. Tässä kaupungissa hän viipyi 18 päivää - 4. (16.) heinäkuuta asti. Nopean hyökkäyksen olosuhteissa tällaiset pysähdykset ovat kohtuutonta luksusta. Totta, Davoutin joukko eteni onnistuneesti ja miehitti Minskin. Jerome ajoi Bagrationin joukkoja, mutta ei kyennyt suorittamaan tehtävää. Ilmeisesti pysähdys Vilnassa perustui poliittisiin näkökohtiin, jotka lopulta osoittautuivat virheelliseksi.

Keisari Aleksanteri I lähetti 13. kesäkuuta kenraali Aleksanteri Dmitrievich Balashov Balashovin Napoleonille kirjeellä, jossa ehdotettiin palaamista sotaa edeltävään tilanteeseen. Napoleon otti lähettilään vastaan ​​18. kesäkuuta Vilnassa, samassa toimistossa, jonka Venäjän keisari miehitti viikko sitten (Aleksanteri I oli juhlassa Bennigsenin luona Vilnassa (kun hän sai uutisen suuren armeijan hyökkäämisestä). Legendan mukaan Ranskan keisari kysyi ironisesti Venäjän kenraalilta lyhintä tietä Moskovaan, johon Aleksanteri Balashov vastasi: "On olemassa useita teitä, suvereeni. Yksi Ilmeisesti Aleksanteri ei luottanut menestykseen neuvotteluissa, tämä Napoleon tulkitsi kenraali Balashovin ilmestymisen todisteeksi Aleksanterin heikkoudesta, mikä antoi illuusion, että Venäjän tsaari oli peloissaan, hämmentynyt ja pyytäisi rauhaa Muutama päivä.

On mahdotonta olla huomaamatta sitä tosiasiaa, että Napoleon rakensi sodan alussa kaikki suunnitelmansa perustuen siihen käsitykseen, että Venäjän tsaari on heikkosydäminen, ja lisäksi Pietarissa on piirejä, jotka painostavat häntä tekemään rauhan. Hän oli niin varma Aleksanterin heikkoudesta ja vahvuudesta, ettei hän aluksi edes yrittänyt käyttää sosiaalisodan strategiaa, järjestää talonpoikaissotaa, nostaa liettualaisia, latvialaisia, virolaisia ​​ja suomalaisia ​​Pietaria vastaan. Napoleon ei edes luvannut palauttaa Puolaa puolalaisille, joita hän oli käyttänyt pitkään.
Kirjoittaja:
70 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tirpitz
    Tirpitz 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    + 27
    Venäjän rajojen ulkopuolella venäläisiä vastaan ​​voidaan taistella menestyksekkäästi. Mutta jos hyökkääjä hyökkää osavaltioon, mikään voima ei pelasta häntä, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eikä mikään ihmease. On parempi olla menemättä karhun luolaan, se on todistettu useammin kuin kerran.

    Joka tulee luoksemme miekalla, se kuolee miekkaan. A. Nevski.
    1. raptorr
      raptorr 12. kesäkuuta 2012 klo 10
      -33
      Mikä bravuuri
      1. Tirpitz
        Tirpitz 12. kesäkuuta 2012 klo 10
        + 12
        Missä on rohkeus, oletko opettanut historiaa?
        1. raptorr
          raptorr 12. kesäkuuta 2012 klo 10
          -34
          Mutta jos hyökkääjä hyökkää osavaltioon, mikään voima ei pelasta häntä, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eikä mikään ihmease

          OTAT TÄMÄN OIKEASTI VAKAVAT.
          Vain vihollinen voi olla niin vahva, päättäväinen ja häikäilemätön, että hän repii lämmitystyynyn kuin bobby. Eikä mikään puolueellisuus pelasta.
          OBJEKTIIVINEN TODELLISUUS.
          1. AlexAl
            AlexAl 12. kesäkuuta 2012 klo 13
            + 12
            Rakas - mutta tämä ei koske sinua! Historiaa tulee lukea huolellisesti ja harkiten. Venäjällä oli niin paljon vahvoja vastustajia ja missä he ovat? USA:n joukkosi on Afganistanissa, afgaanit teurastetaan, kuten juurettomia koiria, järjestelmällisesti, räjäytetään, eikä afgaani ole Venäjä. Siellä on soita ja talvia, ja infrastruktuuri on huonosti kehittynyt. Vaikka he valtaavat osan Venäjän alueesta, he eivät voi pitää sitä, zai..tsa vittu .... vedä heidät pois (hautaa heidän homoseksuaalinsa). Sama Napoleon ryntäsi soiden läpi niin, että tällä hetkellä hänen saattueensa jäänteitä kultamme kanssa ei löydy soista.

            Seuraavaksi, tiedätkö mitä...
          2. neri73-r
            neri73-r 12. kesäkuuta 2012 klo 13
            +8
            Niin kauan kuin meillä on ydin-x ..... (oi, ydinaseita), me kiinnitämme sen keneen tahansa haluat! Ja herrasi valtameren takaa tietävät tämän, he pelkäävät! Faktaa. Ja sinä tiedät sen!
            1. paroni.nn
              paroni.nn 13. kesäkuuta 2012 klo 09
              +3
              Ydinaseet ovat valtaa! Mutta jopa ilman sitä voimme lyödä ketä tahansa naamaan! Venäjän henkeä ei voi rikkoa! Tässä on muuten venäläinen henki ja viime aikoina yritetään hävittää kaikenlaista homoseksuaalisuutta ja muuta kyseenalaista kulttuuria.
          3. Talvi
            Talvi 12. kesäkuuta 2012 klo 14
            + 12
            Lainaus raptorilta
            Vain vihollinen voi olla niin vahva, päättäväinen ja häikäilemätön, että hän repii lämpötyynyn kuin bobby

            Vain Venäjällä ei ole koskaan ollut vihollista eikä tule olemaan!!! Jos vihjaat Amerikkaa tai Kiinaa, niin tämä on ohi pisuaarin! .. Kumpikaan ei ole koskaan pystynyt taistelemaan eikä koskaan opi, vaikka he kilpailevatkin... Kauppiaat, herra ja roistot!
            Vain Venäjä voi voittaa Venäjän!
            1. Yan005
              Yan005 12. kesäkuuta 2012 klo 17
              -4
              Lainaus: Talvi
              Kumpikaan ei ole koskaan kyennyt taistelemaan eivätkä opi, vaikka he kilpaisivatkin... Kauppiaat, herra ja roistot!

              ??? outo:
              1.Kitay
              Albazinin piiritys (1685)
              Albazinin piiritys (1686)
              Taistele Asanissa
              Taistelu lähellä Achanin vankilaa
              Konflikti Baitak-Bogdossa
              Baliqiaon sillan taistelu
              Dagu-linnoitusten taistelu (1858)
              Dagu-linnoitusten taistelu (1859)
              Dagu-linnoitusten taistelu (1860)
              Ningyuanin taistelu
              Changpingin taistelu
              Chibin taistelu
              Chosinin tekojärven taistelu
              Sarhu-vuoren taistelu
              Taistelut Amurilla (1900)
              Lentotoiminta Salween-joella (1942)
              Weihaiwein taistelu
              Guandun taistelu
              Dagu-linnoitusten taistelu (1900)
              Taistelu Korcheevskayan jousella (1658)
              Kumarin vankilan piiritys (1655)
              Yihetuanin hyökkäys Kiinan itäistä rautatietä vastaan
              Yingkoun puolustus
              Harbinin puolustus (1900)
              Paracelin saarten taistelu
              Selenginskin vankilan piiritys
              Jiulianchengin taistelu
              Urumqin taistelu (1933)
              Urumqin taistelu (1934)
              Songhuan taistelu (1654)
              Talas taistelu
              Talasin taistelu (36 eKr.)
              Tumun katastrofi
              Terelzhan taistelu (1696)
              Ulan-Butunin taistelu
              Hyökkäys Urgaan
              Fuzhoun taistelu (1884)
              Zhangjiawanin kylän taistelu
              Chengpun taistelu
              Shanhaiguanin taistelu
              Yalun taistelu (1894)
              Kiinan ja Japanin sota (1937-1945)
              Manchukuon taistelut (Neuvosto-Japanin sota 1945)
              ja niin edelleen sodat Indo-Kiinassa (1945-1975)
              2. USA tässä eikä kaikkea luetella:
              XIX vuosisata - Pohjois-Afrikka, Pohjois-Amerikka, Latinalainen Amerikka, Texas, Texas, Meksiko, Japani, Nicaragua, Havaiji, Kuuba, Filippiinit, Havaiji, Puerto Rico
              XX vuosisata - Kuuba, Honduras, Panama, Dominikaaninen tasavalta, Nicaragua, Meksiko, Haiti, ensimmäinen maailmansota, Venäjän miehitys, toinen maailmansota, Japani, Kiina, Vietnam, Korea, Kreikka, Guatemala, Panama, Egypti, Libanon, Kongo, Somalia , Persianlahti, Jugoslavia.
              XXI- sama "edellä muita"

              Lainaus: Talvi
              Vain Venäjällä ei koskaan ole vihollista ei ollut eikä tule!!!

              "ei ollut" ... ugh. Sikäli kuin tiedän, he olivat aina erittäin arvokkaita, joilla ei ollut tappioita ennen tapaamista Venäjän kanssa.
              On ja todennäköisesti tulee olemaan.
              Ja kuinka paljon voitto "vihollisista, joita ei koskaan ollut olemassa" maksoi maalle - tiedot ovat vaikuttavia
              1. Jaromir
                Jaromir 12. kesäkuuta 2012 klo 20
                +6
                Yan005,
                Lista on pitkä, mutta kyseessä ovat joko taistelut alkuperäiskansojen kanssa tai varsinkin Yhdysvaltojen kanssa sotaan hattuanalyysin vuoksi tai uskotko vilpittömästi, että jos Amerikka olisi kohdannut esimerkiksi Wehrmachtin, se olisi voinut selvisi ainakin kuusi kuukautta!
                1. 77bor1973
                  77bor1973 13. kesäkuuta 2012 klo 01
                  +1
                  En kerro kaikesta, mutta Yalasta ei paljon, tiedän! Todella arvokas taistelu, tasapuoliset puolet! Vain Kiina voitti siellä!
                  1. Yan005
                    Yan005 14. kesäkuuta 2012 klo 02
                    +2
                    Lainaus: 77bor1973
                    Vain Kiina voitti siellä!

                    Entä Suuren muurin taistelu? (myös kiinalaiset voitettiin):
                    aseistettu miekkoja Kiinalaiset sotilaat torjuivat yli kaksikymmentä japanilaista hyökkäystä (tykistö, konekiväärit, kiväärit) Yuankouhun
                    Kysymys ei ole siitä, kuka voitti / hävisi, vaan siitä, että tietyn kenraalin vaimo, rakas Edie Winter, soitti kiinalaisille:
                    Lainaus: 77bor1973
                    Kauppiaat TAI roistot!
                    , vaikkakin yhdessä amerikkalaisten kanssa
                    kiinalainen
                    Lainaus: Talvi
                    he eivät koskaan tienneet kuinka taistella, eivätkä koskaan tule oppimaan, vaikka kuinka he kilpailevat...
                    ???
                    Kiinalaiset olivat jo sodassa, kun ranskalaiset olivat vielä noin 5500 vuotta vanhoja ennen kuin termi ilmestyi.
                    No, luultavasti "plus-merkin" ansaitsemiseksi potpurissa se todennäköisesti antaa kyydin ....
                2. Yan005
                  Yan005 14. kesäkuuta 2012 klo 01
                  +1
                  Lainaus: Jaromir
                  Lista on pitkä, mutta joko nämä ovat taisteluita alkuperäiskansojen kanssa,

                  c "alkuperäiset" Kiinassa?????
                  Lainaus: Jaromir
                  jos Amerikka törmäisi esimerkiksi Wehrmachtiin

                  kaikella kunnioituksella saksalaisia ​​kohtaan Amerikka olisi selvinnyt. Katso talouden indikaattoreita.
                  Saksa ei pystyisi upottamaan laivoja samalla nopeudella kuin amerikkalaiset rakensivat ne.
                  Tai tankit jne.
                  PS. Katsoin arvosanaani ja "-" kommentille, se on vaikuttava.
                  Jotkut marsalkkakenraalit ja Generalisimot huvittavat libidoaan siihen pisteeseen asti, että he jäävät kiinni...
                3. Kommentti on poistettu.
              2. paroni.nn
                paroni.nn 13. kesäkuuta 2012 klo 09
                0
                Mutta ei ollut ainuttakaan "Stalingradia", ei yhtään "Kursk Bulgea" ja "Borodinoa". Tällaisiin suuriin taisteluihin ne eivät ole tarpeeksi vahvoja!
                1. Yan005
                  Yan005 14. kesäkuuta 2012 klo 01
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä baron.nn

                  Mutta ei ollut ainuttakaan "Stalingradia", ei yhtään "Kursk Bulgea" ja "Borodinoa".
                  .
                  No, he eivät ole syyllisiä, eihän?
                  ================================
                  "Paras taistelu on se, jota ei tapahdu"
                  =======================================
                  Lainaus käyttäjältä baron.nn
                  Tällaisiin suuriin taisteluihin ne eivät ole tarpeeksi vahvoja!

                  No, heillä on tarpeeksi "voimaa".
                  et voi uskoa hölynpölyyn siinä määrin, että amerikkalaiset ovat: hauraita, tyhmiä, lihavia, laiskoja, keskinkertaisia, tyhmiä jne. ja kaikki, mitä he ovat saavuttaneet, on seurausta vapaamuurarien maailmanlaajuisesta salaliitosta ja vapaamuurarien merkistä dollarissa?
                  Tässä on totuus pisuaariin, kuinka milady rullaa alas
          4. Vyalik
            Vyalik 12. kesäkuuta 2012 klo 15
            +7

            raptorr Ja mikään puolueellisuus ei pelasta

            Tiesitkö, ettei kukaan ole vielä onnistunut voittamaan sissisotaa johtavien kansojen joukossa?Amer Vietnamissa ja Kuubassa, Angles Indonesiassa, meidän Afganistanissa.Listaa voi jatkaa pitkään.kuka ei voittanut.
            1. Yan005
              Yan005 14. kesäkuuta 2012 klo 01
              +1
              Lainaus: Vyalik
              Tiedätkö, ettei kukaan ole vielä onnistunut voittamaan sissisotaa johtavien kansojen joukossa

              Mikä on historiallinen ajanjakso?
              Tatari-Mongolien ike (Venäjä 200 tai 300 vuotta)
              Hindustan_Pakistan_Afghanistan (Englanti 150 vuotta vanha?)
              Turkkilaiset Balkanilla (400 vuotta?)
            2. Kaa
              Kaa 14. kesäkuuta 2012 klo 06
              +1
              Raptorrille. Sissisodankäynti on hyvää, mutta Denis Davydovin osastoa voidaan (nöyrällä mielipiteelläni) pitää erikoisjoukkojen edeltäjänä, RDG:nä, joka suoritti kaikki luontaiset toiminnot, sen kokoonpano kuului taistelijoita ja sitten vähitellen samankaltaisten yksiköiden tavoin. NKVD:n ja GRU:n jäseniä toisessa maailmansodassa, se täydennettiin paikallisväestön vapaaehtoisilla. No, anteeksi, eivätkö husaarit ja kasakat menneet "voittamattoman" Napoleonin armeijan viestintään ylenpalttisesti? Muistaakseni TILAUKSESTA. Joten ranskalaiset ja "kaksitoista kieltä", jotka liittyivät heihin Venäjällä, kohtasivat täysin uudentyyppiset asevoimat, joita ei aiemmin ollut "valaistuneissa" armeijoissa.
          5. 77bor1973
            77bor1973 12. kesäkuuta 2012 klo 15
            +5
            Eräs brittikenraali sanoi: Älä koskaan mene Moskovaan ja lähetä jalkaväkeä taistelemaan Kiinaan!
          6. Marat
            Marat 12. kesäkuuta 2012 klo 18
            +6
            Katsokaa laajemmin - vuosituhannen jälkeenpäin. Emme voi viipyä valtakuntamme nykyisessä tilapäisessä heikkoudessa ja pirstoutuneessa. Koimme sellaisia ​​aikoja vuonna 1612 ja paljon aikaisemmin ja myöhemmin – ja interventioita oli.

            Mutta Euraasian kansat ovat asuneet täällä tuhansia vuosia ja koko tämän ajan he ovat hillinneet aggressiota etelästä, Kiinasta ja lännestä. Lisäksi he menevät usein itse hyökkäykseen.
            On Kiina, on länsi, on islamilainen etelä ja on tuhatvuotinen Euraasia. Eikä sillä ole väliä, että kiinalaisia ​​pidättelivät mongolit ja aroturkkilaiset - ja länsimaiset hyökkääjät slaavit syrjäyttivät - yhteinen tulos ja slaavien ja suuren aron liitto ovat tärkeitä - myöhemmin ruumiillistui. Venäjän valtakunnassa ja Neuvostoliitossa - Atillan ja Tšingis-kaanin perilliset

            Jos sadat hyökkääjät eivät ole kyenneet tuhansiin vuosiin orjuuttamaan tätä aluetta ja muuttamaan sitä versioksi "afrikkalaisesta siirtokunnasta", he eivät pysty siihen nyt.
            Kyllä - olemme jälleen jakautuneet - mutta olemme jälleen yhdessä! Olemme kuin Phoenix-lintu - eikä mikään tekniikka auta hyökkääjää
          7. Jazov
            Jazov 12. kesäkuuta 2012 klo 20
            +1
            Raptor! Ja he näkivät lämmitystyynyn ja Tuzikin! Ja interventiot. Tähän asti Saksa itkee, mitä aasialaiset ovat raiskaajia! Opi historiaa!
          8. paroni.nn
            paroni.nn 13. kesäkuuta 2012 klo 09
            +1
            Tyhjät sanasi, raptor...! Historiassa monta kertaa viholliset tulivat valloittamaan Suuren Venäjän. Mutta heitä kaikkia hakattiin armottomasti! Mitä vahvempi vihollinen, sitä huonommat olosuhteet, sitä parempi meille. Kansallinen ominaisuus!!!
    2. lotus04
      lotus04 12. kesäkuuta 2012 klo 15
      +3
      Lainaus Tirpitzistä
      Venäjän rajojen ulkopuolella venäläisiä vastaan ​​voidaan taistella menestyksekkäästi.


      Paska! Ilmeisesti kasakat eivät tienneet tätä, kun he joivat olutta Pariisissa ja huusivat tarjoilijoille - "nopeasti, nopeasti", ja ranskalaiset toistivat - "bistro". Ja Suvorov ei tiennyt, ja monet, monet muut .... Siksi luultavasti voitimme.
      1. Jazov
        Jazov 12. kesäkuuta 2012 klo 20
        0
        Ensimmäinen Bistro, jonka näin omin silmin Montmartressa! Muista jotain. Mutta älä muista sitä! Mutta he huutavat edelleen, Beiiistrooooo!!!!,,.
  2. vadimus
    vadimus 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    + 11
    Kaksi vaihtoehtoa: joko kuolla tai suuttua.
    1. Simon
      Simon 12. kesäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Hyvä idea! hyvä
  3. raptorr
    raptorr 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    -14
    VAPAUS, TASA-ARVO ja VELJYYS - kyllä, hyvä slogan. Mutta kaikki ne kirotut, muuttumattomat menetelmät tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta siitä voi seurata jotain todella hyvää.
    1. wk
      wk 12. kesäkuuta 2012 klo 11
      +7
      mistä pravokaattori tuli?... kuka opetti sinua?...
      1. AlexAl
        AlexAl 12. kesäkuuta 2012 klo 13
        +6
        Hän on trololo. Kuljemme ohi, hymyilemme ja vilkutamme.
    2. asiantuntija 2008
      asiantuntija 2008 12. kesäkuuta 2012 klo 13
      +3
      Olet ilmeisesti anaalikoirista. No, älä levitä hajua suullasi.
    3. Alexander Petrovich
      Alexander Petrovich 13. kesäkuuta 2012 klo 23
      +1
      ei mitään paskaa, odota ryöstöämme Banderlog-sivustoillasi.
  4. VlaSer
    VlaSer 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    +7
    12. kesäkuuta alkoi isänmaallinen sota. Loogisesti surullinen päivä, kuten 22. kesäkuuta. Mutta emme muista sukulaisuutta....
    Hyvää hajanaista vappua!
  5. Tyumen
    Tyumen 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    +6
    Tämän seurauksena Napoleon loukkaantui henkilökohtaisesti ja meni naimisiin Itävallan keisari Franz II:n tyttären Marie-Louisen kanssa. Tämän seurauksena Ranskan Venäjän vastainen kurssi vahvistui

    Mikään ei ole muuttunut Troijan sodan jälkeen. Babs...
  6. sergo0000
    sergo0000 12. kesäkuuta 2012 klo 10
    +6
    No, jos olet kyllästynyt elämään tai et ole ystäväsi kanssa, julista sota Venäjälle - ongelma ratkaistaan!
  7. apro
    apro 12. kesäkuuta 2012 klo 11
    +2
    Napoleon oli vähiten kiinnostunut sodasta Venäjän kanssa, mutta Aleksanterin epäjohdonmukainen asema, hänen englantilaiset tavat ja ilmeiset aggressiiviset suunnitelmat Napoleonia vastaan, joita englantilaiset tukivat, eivät jättäneet Napoleonille mahdollisuutta pysyä välinpitämättömänä.
  8. koulupoika
    koulupoika 12. kesäkuuta 2012 klo 11
    + 19
    A.S. Pushkinilla on runo "Pehottajille, Venäjän vihollisille", ja vaikka se on kirjoitettu eri tilaisuudessa, osa sen riveistä sopii myös Napoleonin kampanjaan Venäjää vastaan.

    Olet mahtava sanoissa - kokeile käytännössä!
    Tai vanha sankari, kuollut sängylle,
    Etkö pysty sotkemaan Ismael-bajonettiasi?
    Vai onko sana jo voimaton Venäjän tsaarille?
    Onko meille uutta riidellä Euroopan kanssa?
    Onko venäläinen menettänyt tapansa voittaa?
    Olemmeko vähän? Tai Permistä Tauridaan,
    Suomalaisista kylmistä kivistä tuliseen kolkisiin,
    Järkyttyneestä Kremlistä
    Liikkumattoman Kiinan muureille,
    Loistaa teräsharjaksilla,
    Venäjän maa ei nouse? ..
    Joten lähetä meille, vitii,
    Hänen katkerat poikansa:
    Heille on paikka Venäjän pelloilla,
    Niiden arkkujen joukossa, jotka eivät ole heille vieraita.
    1. Vyalik
      Vyalik 12. kesäkuuta 2012 klo 15
      +3
      Hyvää runoutta.+
    2. musta_kotka
      musta_kotka 12. kesäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Yleensä olen välinpitämätön runoudelle, mutta Lermontovilla on edelleen suosikki, muuten Napoleonin ja Kutuzovin aiheesta:

      Kaksi jättiläistä

      Valettu kultakorkki
      Vanha venäläinen jättiläinen
      Odotti toista
      Kaukaisista ulkomaista.
      Yli vuorten, yli laaksojen
      Hänestä oli jo tarina;
      Ja vertailla päitä
      He halusivat kerrankin.
      Ja tuli sotilaallisen ukkosmyrskyn kanssa
      Kolmen viikon uskallusta, -
      Ja rohkealla kädellä
      Tartu vihollisen kruunuun.
      Mutta kohtalokkaalla hymyllä
      Venäläinen ritari vastasi:
      Katsoi - pudisti päätään ....
      Hän huokaisi röyhkeästi - ja kaatui!
      Mutta hän putosi kaukaiseen mereen
      Tuntemattomalla graniitilla
      Siellä missä on myrsky ulkona
      Ääniä kuilun yläpuolella.
  9. Narkom
    Narkom 12. kesäkuuta 2012 klo 11
    +8
    Mutta se ei ole helvetinmoista tehdä Venäjällä hyökkääjille.
    1. välittäjä
      välittäjä 12. kesäkuuta 2012 klo 11
      + 10
      Minusta Ranska ei hyökännyt Venäjää vastaan, vaan koko Eurooppa (sopiessaan) Ranskan varjolla, sama oli Hitlerin kanssa (joskin tavoin yllättävää, että melkein koko Eurooppa antautui hänelle ilman taistelua)
      1. Talvi
        Talvi 12. kesäkuuta 2012 klo 14
        +8
        Lainaus välittäjältä

        Minusta Ranska ei hyökännyt Venäjää vastaan, vaan koko Eurooppa (sopimuksen mukaan) Ranskan varjolla, samoin Hitlerin kanssa (joskin yllättäen

        Joten se siitä! Niin se oli!
        Ja vuosina 1812 ja 1941 nämä olivat sotia Euroopan kanssa, eivät kenenkään yksin! Ja tulos on sama; he nappasivat kaiken!
      2. felix1591
        felix1591 12. kesäkuuta 2012 klo 17
        +5
        Minulle se oli Angles, joka mutakasi kaiken veden Koko elämänsä ajan he saivat Turkin hyökkäämään meitä vastaan, Kaukasusta levottomiksi, Napoleonin asettumaan, vuonna 1914 he lähtivät Saksaa vastaan, vuonna 1941 he asettivat Hitlerin.
  10. nämä
    nämä 12. kesäkuuta 2012 klo 11
    +7
    Lainaus raptorilta
    Vain vihollinen voi olla niin vahva, päättäväinen ja häikäilemätön, että hän repii lämmitystyynyn kuin bobby. Eikä mikään puolueellisuus pelasta.
    kerro vietnamilaisille ja afgaaneille
    1. raptorr
      raptorr 12. kesäkuuta 2012 klo 11
      -8
      Emme koskaan uskoneet, että nykymaailmassa voi käydä täydellisen tuhon sota (ilman vankeja, vihollisen puolen siviiliväestöä) ja joku erittäin vahva ja määrätietoinen, joka voi tehdä sen. Yleinen mielipide (kuten kansanmurha) voidaan jättää huomiotta. Samaa mieltä, mikä houkutus on voittajapuolella ratkaista ongelma vihollisväestön kanssa - ei sotkua tulevaisuudessa. Panokset eivät vain olleet toistaiseksi kovin korkeat ja ihmiset luulivat, että täydellisen tuhon sodat olivat kaukaista menneisyyttä. HISTORIA VOI TOISTAA
      1. lefterlin53rus
        lefterlin53rus 12. kesäkuuta 2012 klo 13
        +3
        Mikä sinä olet? Oletko lukenut Wellsin tai Hollywood-elokuvien "War of the Worlds" -elokuvaa?Mutta huomionarvoista on, että loppu on aina sama - hyökkääjän tuho. Mutta täydellisen tuhon sota nykyisissä olosuhteissa on sotaa ydinaseiden massiivisen käytön kanssa. Ja sitten lopulta elävät kadehtivat kuolleita.
      2. AlexAl
        AlexAl 12. kesäkuuta 2012 klo 13
        +2
        Kaveri, sinulla on pää kipeänä. Opeta kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa, todennäköisyysteoriaa, biologiaa, sosiologiaa, psykologiaa, joukkopsykologiaa, maantiedettä tai aloita heti historiasta. Ja sitten kerrot meille jostakin, joka tulee olemaan tämä "joku", joka sylkee: "Yleinen mielipide (kuten kansanmurha) voidaan jättää huomiotta."

        Täydellinen yksipuolinen tuhoaminen ei periaatteessa voi olla. Täydellinen tuho voi olla vain yksi - kaikki elämä maan päällä: ja sellaiset ja .... kuten sinä, ja ihmiset.

        Onnea sinulle itsekoulutuksen perusteella.
      3. Jazov
        Jazov 12. kesäkuuta 2012 klo 20
        0
        Raptor! Mitä vihjeitä! Brad on valmis! Jos meidät tuhotaan, niin ohjus jokaiselle suurvallalle! tuleeko siistiä!? JA?
      4. Lipasto Shpakov
        Lipasto Shpakov 13. kesäkuuta 2012 klo 12
        +1
        Voi muuten hyvinkin olla. Hän aikoo jo tuhota slaavit ja muut vastenmieliset. Mutta se menee taloudellisemmin, koska amereille ja Jordanin laakson asukkaille, jotka miehen tavoin taistelevat avoimesti slaaveja vastaan, he aina suuttivat, tämä on hyväksyttävin vaihtoehto. Taloudellisesti orjuuta ja tuhoa. Kukaan ei jäljitä analogiaa Khazar Khaganatein kanssa?
    2. neri73-r
      neri73-r 12. kesäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Ja se ei ole hänelle hyödyllistä muistaa!
  11. Erittäin fiksu
    Erittäin fiksu 12. kesäkuuta 2012 klo 11
    +7
    Artikkeli on mielenkiintoinen ja opettavainen. Kunnioitus kirjoittajalle.
    Kotitekoisten viisaiden ja "poliitikkojen" mädät basaarit ovat yllättäviä. Lukutaidottomat paskiaiset trollaavat kaikkea ja kaikkia. Kaverit, älkää innostuko älkääkä vastaako provokaatioihin!!!
    Ja artikkeli ei käsittele sitä ollenkaan. Sekä Venäjä että Ranska menettivät väärinkäsitysten ja vihollisten provokaatioiden vuoksi todellisen mahdollisuuden syvään integraatioon, pitkäaikaiseen rauhaan ja yhteiseen hyvinvointiin!!! Venäjä ei ole koskaan ollut Ranskan vihollinen. Englantilaiset korvat ovat kaikkialla! Mikä provokaattoreiden kansakunta!
    1. raptorr
      raptorr 12. kesäkuuta 2012 klo 12
      -12
      Olipa englantia. Ole rehellinen. Kerro minulle, kuka se todella on
    2. Orda
      Orda 12. kesäkuuta 2012 klo 13
      +2
      Venäjä ei ole koskaan ollut Ranskan vihollinen


      Mitä Venäjä katkaisi "ystävyydestä" ranskalaisten kanssa? ei kovin fiksu idea
      1. 11Voor11
        11Voor11 12. kesäkuuta 2012 klo 15
        +4
        Venäjä ei taistellut Ranskaa vastaan, vaan Napoleonin hallinnon kanssa (kuten nyt sanotaan)
        Ja Venäjän armeija vapautti Ranskan, eikä ryöstönyt!
        Ranskalaisille maksettiin Venäjän armeijan ruoka ja majoitus.
        Sitten he jopa maksoivat kaikista palveluista, jotka tarjottiin luotolla.
        Kaikki on rehellistä ja jaloa. Niin se menee.
        Ja lyhyen ajan kuluttua Ranska, auttamalla Englantia, maksoi Venäjän imperiumin ystävällisyyden Sevatopoliksen lähellä.
        Euroopan kanssa on ystävystyttävä erittäin huolellisesti. Ne ovat IHMISRAKKAUTTA!
      2. Vyalik
        Vyalik 12. kesäkuuta 2012 klo 15
        +2
        He tulivat luoksemme ja saivat röyhkeän punaisen kuonon.
        1. 11Voor11
          11Voor11 12. kesäkuuta 2012 klo 16
          +2
          Joka tulee luoksemme miekalla, häntää heiluttaen, lähtee.
    3. Yan005
      Yan005 12. kesäkuuta 2012 klo 17
      +5
      Lainaus: Erittäin fiksu
      Venäjä ei ole koskaan ollut Ranskan vihollinen

      No, Ranska ei ole koskaan ollut "Venäjän ystävä".
      Se, että Annasta tuli Ranskan kuningatar XNUMX-luvulla ja de Gaulle, joka ei rakastanut Yhdysvaltoja, ei muuttanut mitään.
      Ranskalaiset sotkeutuivat (diplomaattisesti, taloudellisesti, teknologiaan, neuvonantajiin) KAIKKI
      Venäjän ja Turkin sodat 1768-1774,1787, 1792-2 (todella tekivät tyhjäksi Katariina XNUMX:n yrityksen puhdistaa Eurooppa turkkilaisista, palauttaa Bysantti, luoda Dacia ja avata salmi Venäjälle)
      Vuonna 1788 he provosoivat Ruotsin hyökkäyksen Venäjää vastaan.
      Puolan kysymys.
      2. koalition sodat, Napoleonin hyökkäys, Krimin sota.
      Pariisin rauha 18. maaliskuuta 1856 (peruutus pohja Venäjän protektoraatti Turkin kristityille).
      Ensimmäinen maailmansota, interventio Neuvosto-Venäjälle.
      Ranskan politiikka ennen toista maailmaa...
      1. Erittäin fiksu
        Erittäin fiksu 13. kesäkuuta 2012 klo 11
        +3
        Yan005
        Näen yrityksen ymmärtää, joten vastaan.
        Katso Paavali 1:n politiikkaa, hänen pyrkimyksiään kansainvälisellä areenalla ja hänen salamurhansa taustoja. Englannin korvat työntyvät ulos ja jopa liikkuvat!!!
        Keskustelemamme artikkeli osoittaa suoraan ja oikeutetusti epäluottamuksen ja väärinymmärryksen lähteet Venäjän ja Ranskan välillä - Englannin ja Itävallan välillä, jotka puolestaan ​​tukivat ja rahoittivat, kuten nyt sanotaan, lobbaa Venäjän keisarin hovissa. Ja Venäjän armeijan suunniteltu kampanja Intiassa, jos se olisi toteutettu kokonaisuudessaan, olisi johtanut vakaviin seurauksiin Englannille. Kenen luulet vaikuttaneen sen epäonnistumiseen? Katso tätä osaa tarinasta - englantilaiset korvat työntyvät jälleen esiin. Ja valitettavasti niin kaikessa! Todellakin - kaikessa! Ja se, mitä mainitset, on seurausta Englannin ja sen liittolaisten politiikasta.
        Ja viimeinen. Ennen ensimmäisen maailmansodan alkua Saksan keisari kirjoitti Nikolashkalle kirjeen, ikään kuin veljelleen, kehottaen häntä olemaan puuttumatta asiaan. Mikä päättyi - tiedäthän.
        "Katso juurta!"
        1. Yan005
          Yan005 14. kesäkuuta 2012 klo 02
          +2
          Lainaus: Erittäin fiksu
          Katso Paavalin 1 politiikka,

          osoitettu
          Ei vain englantia, vaan myös ranskaa, luultavasti vielä enemmän.
          Ranska ennen vallankumousta (ranska) kohteli Venäjää yleensä halveksivasti.
          Lue Voltaire ("korva ginyaneille...") ja jopa Katariina II (hänen lausuntonsa).
          Kaikki "sue-sue" ranskalaiset syntyivät sen jälkeen, kun he (ranskalaiset eliittinä ja ei) pakenivat Venäjälle Thermidorista.
          Kasakat eivät ruokkineet hevosia Champs-Krymskayalla.
          Gorchakov pelasti, pidin siitä ---- ensimmäisessä maailmansodassa ranskalaisten porvarien rahoilla (alla %), Samsonov yhdessä armeijan kanssa makasi suolla.
          + interventio VOSR:n jälkeen.

          Englanti on sitten ... noin kunnollinen (suhteessa meihin), mutta se on rehellisempi kuin Ranska (Churchill: "Kuinka taistelin Neuvosto-Venäjää")
          Lainaus: Erittäin fiksu
          Ja viimeinen

          Tämä on V.S. Pikul, joka ei ole fakta, kaikella kunnioituksellani häntä kohtaan kirjailijana.

          Lainaus: Erittäin fiksu
          "Katso juurta!"
          - aina ja noudata professori Preobrazhenskyn suosituksia.
  12. musta_kotka
    musta_kotka 12. kesäkuuta 2012 klo 12
    +9
    Napoleon oli ainakin älykäs setä, mutta hän oli vakavasti tyhmä, hän löysi jonkun, johon ottaa yhteyttä - Kutuzovin kanssa, eikö hän tiennyt kuka se oli? Vahvin komentaja ja diplomaatti, älykäs, ovela, muuten hänen omansa eivät pitäneet hänestä tästä, hän oli tavannut Napoleonin jo ennen vuoden 1812 sotaa, häpeällisimmän ja typerimmän Austerlitzin taistelun jälkeen, kun nuori Venäjän keisari päätti mennä suoraan ranskalaisten puolelle odottamatta vahvistuksia, jotka kiirehtivät tapaamiseen yhden rakennuksen verran. Tappion jälkeen historioitsijoiden tarinoiden mukaan keisari Aleksanteri "itki" Kutuzovia ja pyysi häntä ottamaan armeijan komennon ja pelastamaan jäännökset, minkä hän teki voitokkaasti, hänen vetäytyminen Itä-Euroopan halki tappion armeijan kanssa yllätti koko maailman. , voitettuaan vihollisen reilusti, hän onnistui muodostamaan yhteyden reserviin ja antamaan Rebuff Napoleonille! Sen jälkeen vuonna 1811 hän uuvutti Turkin armeijan Moldovassa, katkaisi takaosan ja pakotti turkkilaiset allekirjoittamaan häpeällisen rauhansopimuksen, kaikki kutsuivat tätä taistelua isänmaallisen sodan harjoitukseksi. Kaikki tietävät hyvin, mitä silloin tapahtui, kun ranskalaiset ylittivät rajan ja keisari nimitti Kutuzovin komentajaksi, hän sanoi, että viime vuonna pakotin turkkilaiset syömään omat hevoseni, tässä pakotan ranskalaiset, onnistuiko se hänelle. , tiedät paremmin kuin minä!
    1. Simon
      Simon 12. kesäkuuta 2012 klo 22
      0
      Kutuzov pelasi hänen kanssaan lahjan. Terve, älykäs komentaja palasi loppuun. Hän antautui Moskovan, kuoli nälkään ja lähetti hänet takaisin Ranskaan kylmään. wassat
  13. Mip90
    Mip90 12. kesäkuuta 2012 klo 12
    +2
    kaikki on kuin tänään
  14. passmel27
    passmel27 12. kesäkuuta 2012 klo 13
    -9
    Oletko nähnyt sen? mitä maassa tapahtuu?
    Kuvittele, he tekivät kansallisen tiedonhakuprojektin http://ydn.ru/fpoisk
    Tässä on tietoa meistä jokaisesta. Kuinka löysin itseni tänne - olin vain hämmästynyt, ja tärkein asia on kaikkien saatavilla.
    Osoitteet, puhelinnumerot, kirjeenvaihtoni sosiaalisessa mediassa. verkot, jopa valokuvat.
    Voit poistaa tietoja, mikä on erittäin miellyttävää - käyt valtuutuksen läpi, löydät itsesi ja poistat ne.
    Ja sitten ei koskaan tiedä, kuka etsii jotain...
    1. Talvi
      Talvi 12. kesäkuuta 2012 klo 14
      +6
      passmel27,
      Mikä tämä on? Onko tämä mainosta? En tiedä itsestäni kaikkea.
    2. Odessa
      Odessa 12. kesäkuuta 2012 klo 14
      +7
      Jos se on totta kiusata , sitten jos joku lukee kirjeenvaihtoni joidenkin tovereiden kanssa Odnoklassnikissa, köyhät ihmiset, he järkytyvät, he eivät kestä sellaisia ​​​​hehkutuksia. Mutta se ei ole minun vikani. naurava
      1. recitatorus
        recitatorus 12. kesäkuuta 2012 klo 15
        +7
        Odessa,
        Jälleen ihailijat etsivät! Katso tämän wiakerin uusimmat kommentit - ne ovat kaikki samoja! naurava naurava naurava
    3. musta_kotka
      musta_kotka 12. kesäkuuta 2012 klo 16
      +5
      Ja he tulivat tänne, luulin, että ne kehittyivät vain heikkomielisille! No, mitä haluat, sivusto kasvaa ja tulee yhä suositummaksi. Järjestelmänvalvojat poistavat tämän käyttäjän nafig!!! suuttunut
    4. laurbalur
      laurbalur 12. kesäkuuta 2012 klo 17
      +4
      ei kannata postata kaikenlaista roskaa näin arvokkaalle sivustolle, joka haisee lisäksi tietojenkalastelulta!
  15. valerei
    valerei 12. kesäkuuta 2012 klo 14
    -7
    Ja silti en koskaan kyllästy olemaan yllättynyt ihmisistä olentoina, joilla on itsetietoisuus! Kuka on Napoleon? Itse asiassa - nousujohteinen, kuten Hitler, Lenin ja Stalin, vaikkakin tietysti tietyillä kyvyillä. Mikä auttoi näitä ihmisiä seisomaan aikansa vahvimpien imperiumien kärjessä? Ilmeisesti vain yksi asia: näiden ihmisten tarve niille yhteiskunnille, joissa he asuivat kyseisenä ajanjaksona. Siksi heidän ajatuksilleen ja teoilleen ei ollut jatkoa lavalta poistumisen jälkeen. Mitä tulee Napoleoniin, en taaskaan kyllästy hämmästymään yhdestä asiasta: hänen koko elämänsä on jatkuvaa sotien sarjaa ja apoteoosia, ei mielestäni 1812, vaan Waterloo! Loppujen lopuksi hän onnistui kokoamaan armeijan ja lähettämään ihmisiä taistelemaan ja kuolemaan hänen puolestaan, ja ihmiset menivät! Kuinka monta ihmistä hän tappoi sodissaan, ja häntä kunnioitetaan edelleen sankarina eikä vain Ranskassa!
    1. Orda
      Orda 12. kesäkuuta 2012 klo 14
      +4
      Hänen koko elämänsä on jatkuvaa sarja sotia ja apoteoosia, ei mielestäni 1812, vaan Waterloo!


      absurdi ajatus, Waterloon taistelu ei ollut mukana olevien joukkojen mittakaavassa Venäjän vuoden 1812 kampanjan rinnalla.
    2. Vyalik
      Vyalik 12. kesäkuuta 2012 klo 15
      +3
      valerei
      Lainaus valereilta
      Mikä auttoi näitä ihmisiä seisomaan aikansa vahvimpien imperiumien kärjessä? Ilmeisesti vain yksi asia: näiden ihmisten tarve niille yhteiskunnille, joissa he asuivat kyseisenä ajanjaksona. Siksi heidän ajatuksilleen ja teoilleen ei ollut jatkoa lavalta poistumisen jälkeen. Mitä tulee Napoleoniin, en taaskaan kyllästy hämmästymään yhdestä asiasta: hänen koko elämänsä on jatkuvaa sotien sarjaa ja apoteoosia, ei mielestäni 1812, vaan Waterloo! Loppujen lopuksi hän onnistui kokoamaan armeijan ja lähettämään ihmisiä taistelemaan ja kuolemaan hänen puolestaan, ja ihmiset menivät! Kuinka monta ihmistä hän tappoi sodissaan, ja häntä kunnioitetaan edelleen sankarina eikä vain Ranskassa!


      Joten loppujen lopuksi Napoleon oli sotilas, kunnianhimoinen ja kunnianhimoinen mies.Ranskan sotilaat uskoivat häntä ja siksi seurasivat häntä.
    3. recitatorus
      recitatorus 12. kesäkuuta 2012 klo 15
      +4
      valerei,
      Ihmettelen, ovatko nämä hahmot nousujohteisia, niin ketkä eivät ole nousujohteisia? Lista.
  16. Pancho
    Pancho 12. kesäkuuta 2012 klo 14
    +3
    Ja kaikki Lontoon nukkenäyttelijät vetivät naruja.Tämän seurauksena vain Englanti osoittautui suklaaksi.Ja ennen ensimmäistä maailmansotaa sama paska. Britit lupasivat keisarille Ranskan puolueettomuuden, jos hän kääntyy Venäjälle.
  17. AK-74-1
    AK-74-1 12. kesäkuuta 2012 klo 15
    +1
    Hieno artikkeli. Kiitos kirjoittajalle.
  18. Georg Shep
    Georg Shep 12. kesäkuuta 2012 klo 19
    +2
    Jänis, joka juoksi Napoleonin edessä, teki selväksi Ranskan keisarille: älä työnnä päätäsi! ..
  19. Nechai
    Nechai 12. kesäkuuta 2012 klo 19
    0
    Lainaus: Georg Shep
    Jänis, joka juoksi Napoleonin edessä, teki selväksi Ranskan keisarille: älä työnnä päätäsi! ..

    no näin jänis oli.
  20. Sadanpäämies
    Sadanpäämies 12. kesäkuuta 2012 klo 21
    +7
    Säännöllisesti, kerran 100-150 vuodessa, Venäjällä tapahtuu suurenmoisia vihollisen hyökkäyksiä. Ne päättyvät hyökkääjän kannalta yleensä erittäin valitettavasti tai pikemminkin katastrofaalisesti. Miljoonat gallialaiset, arjalaiset ja heidän satelliitit lannoittaa rajattoman Itä-Euroopan tasangon maaperää biomassallaan. Koska nämä hyökkäykset ovat tapahtuneet toistuvasti, joitain malleja voidaan erottaa. Hyökkäysten väliset aikavälit voidaan jakaa 3 ehdolliseen osaan.
    Ensimmäisessä, 30-50 vuoden pituisessa osassa kaikki edellisen hyökkäyksen eloon jääneet teoreetikot ja harjoittajat ripottelevat yksimielisesti tuhkaa päähänsä, katuvat ja loisivat jälkeläisiä olemaan tekemättä mitään vastaavaa enää. He lainaavat viisaita esi-isiä, he itse sanovat, ettei koskaan, kenenkään, missään olosuhteissa ja mihinkään tarpeeseen pitäisi enää mennä itään, koska tämä on ehdottoman tuhoisa bisnes. He sanovat, että nämä venäläiset vastaavat, kuten aina, kaikkiin viisauksiimme ja oveluisiimme arvaamattomalla typeryydellään ja niin edelleen. jne. ja kaikki tämä ja lopulta voittaa.
    Toisessa, 30-50-vuotiaassa osassa vastasyntyneet korkeakarvaiset viisaat ja näppärät naiset rypistelevät ja hierovat otsaansa ja lausuvat: ”Emme ymmärrä mitään, jonkinlainen paradoksi. Kaikki oli täydellisesti suunniteltua, valmisteltua, sopivin hetki valittiin, parhaat ihmiset, mielet ja voimat olivat mukana. Mikä on epäonnistumisen syy? Ja he alkavat intensiivisesti kaivaa ja tuijottaa kronikoissa ja muistelmissa. He käyttävät simpleksiä ja kompleksia, analyysiä ja synteesiä, integraalia ja differentiaalia, dialektiikkaa ja metafysiikkaa, logiikkaa ja skolastiikkaa. Ne houkuttelevat ehdokkaita ja lääkäreitä, mestareita, akateemikkoja ja palkittuja, toimittajia ja kirjailijoita. Täällä ne myös yhdistävät meidän rezunchikovimme, koska meillä oli aina tarpeeksemme tästä kuoriponista. Lopulta he lyövät otsaansa ja huutavat "eureka". Tässä on katastrofin tuhat ja yksi syy. Jos poistat ne, kaikki on kunnossa. Ja yleisesti ottaen Venäjän voitto on traaginen olosuhteiden ja onnettomuuksien yhdistelmä, järjetön ja typerä tarina ja täydellinen väärinkäsitys, jota ei voida ymmärtää tieteellisesti.
    Ja nyt tulee kolmas osa, 30-50 vuotta pitkä. Vanhat ja uudet korkeakarvaiset viisaat ja näppärät naiset rypistelevät ja hierovat otsaansa intensiivisesti ja lausuvat uusia tavoitteita ja tehtäviä. Joku popsilmäinen Madeleine Albright ajattelee, että kun asukastiheys on alle 2 ihmistä neliökilometrillä, alue on ehdottomasti internoitava maailman yhteisön hyödyksi. Joku mustatukkainen Condoleezka Rice julistaa Afganistanin ponnahduslautaksi demokratian edistämiselle Keski-Aasiassa ja kauempana pohjoisessa. Eikä sillä ole väliä, että vaikka Madeleinea pidetään skitsana ja Afganistanista demokratian voittokulkueen sijaan korostetaan toinen Dunkerque. Tästä huolimatta naiset tekevät lujasti töitä. Tämän osan päätehtävänä on yhdistää Eurooppa ja löytää seuraava Fuhrer tai Buonaparte, joka johtaa hulluja eurooppalaisia ​​jälleen "Drang nach Osten". Se ei ole niin helppoa. Ja entiset eurooppalaiset füürerit eivät heti suostuneet, he ainakin opettivat historiaa koulussa ja lähettivät aluksi korkeaharjaisia ​​ja koukkukärkisiä teoreetikkoja kolmeen venäläiseen kirjeeseen. Kyllä, ja yhdistynyt Eurooppa yrittää murtaa saumoja. Mutta kostonhakijat tekevät lujasti töitä, meidän kaikinpuoleiset vlasovilaiset auttavat heitä kovasti, ja he satuttavat meitä kovasti, ja jos kaikki tarttuu yhteen ......, niin historia toistaa itseään.
    Tässä pysyvässä tarinassa kaikki olisi hyvin, ellei yksi iso MUTTA. Jotta voit pakata nämä miljoonat kutsumattomat gallialaiset, arjalaiset ja heidän satelliitit sekä heihin liittyneet vlasovilaiset Venäjän maahan, sinun on laitettava vähintään sama määrä poikia ja tyttöjä, se ei toimi toisin. . Ja koska alueellamme käydään sotaa, on tarpeen lisätä sama määrä siviilejä. Tässä on vuosisatoja vanha aritmetiikka.
    Ja nyt elämme toisen ja kolmannen osan rajalla, koska kaikki nämä ulkomaalaiset bugit ja kotimaiset poliisi-, vanhimme- ja porvariehdokkaamme ovat niin nirsoja, myös nettisivuillamme.
  21. Prometey
    Prometey 12. kesäkuuta 2012 klo 21
    +1
    Tässä aiheessa.
    Minulla on aina ollut kysymys. Kaikissa oppikirjoissa he kirjoittivat, että Napoleon hyökkäsi äkillisesti ylitettyään Nemanin. Mutta 600 XNUMX hengen armeijaa ei voida kuljettaa joen yli yhdellä marssilla salaamatta valmistelutoimia. Ja artikkelissa sanotaan oikein, että "suuri armeija" ylitti rajan useita päiviä. Sitten pääkysymys on, mitä Venäjän armeija teki koko tämän ajan? En usko, että tuohon aikaan oli mahdollista piilottaa liikettä ja liikettä joen toisella puolella ja tällaisten massojen liikettä. Kymmenien tuhansien hevosten lannan haju kantaisi luultavasti sata mailia. Ja kuten tiedät, armeija on aina haavoittuva juuri liikkuessaan ja ylittäessään. Oliko mahdollista estää ranskalaisia ​​ylittämästä ja aiheuttamasta heille vahinkoa heti sodan alussa?
    Valitettavasti en ole vieläkään löytänyt vastausta näihin kysymyksiin mistään vuoden 1812 isänmaallista sotaa käsittelevästä kirjasta. Kaikkialla todetaan Nemanin ylittäminen, ja sitten koko mosaiikin fragmentti näyttää katoavan ja sitten näemme jo vetäytymisen. Barclayn ja Bagrationin armeijoista ja ranskalaisten hyökkäyksestä, jotka joutuivat Venäjälle kuin taianomaisesti.
    Tästä toistaiseksi yksi johtopäätös ehdottaa minulle - hyökkäysarmeijan koko oli yliarvioitu, ja se voi itse asiassa olla enintään 200-250 tuhatta ihmistä. (koska silloin, selittämättömällä tavalla, ainakin 400 tuhatta muuta sotilasta katosi jonnekin).
    Haluan vain päästä totuuden pohjaan.
    1. kagorta
      kagorta 12. kesäkuuta 2012 klo 21
      +2
      1. ja 2. armeija, joiden lukumäärä on 150 000 sotilasta, hajallaan laajoilla alueilla. On vain yksi tapa perääntyä.
      1. Prometey
        Prometey 12. kesäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Lainaus kagortasta

        1. ja 2. armeija, joiden lukumäärä on 150 000 sotilasta, hajallaan laajoilla alueilla. On vain yksi tapa perääntyä.

        Joten he kirjoittivat oppikirjoihin, mutta eivät sitä tosiasiaa, että se oli juuri niin.
    2. Sadanpäämies
      Sadanpäämies 12. kesäkuuta 2012 klo 22
      +2
      Lainaus Prometeystä
      Sitten pääkysymys on, mitä Venäjän armeija teki koko tämän ajan?

      1 ja 2 Armim vetäytyi ja yhdistyi lähellä Smolenskia. Jokainen nyrkkeilijä tietää, että sinun täytyy taistella omassa painoluokissasi ja nyrkeilläsi, ei sormin leviämällä. Lisäksi on olemassa sellainen asia kuin strategia.
      Tsaari Aleksanteri ja Moskovan pormestari käyvät kirjeenvaihtoa talvella 1811-12. Keisarilla oli erinomainen älykkyys, riittää, kun muistaa, mitä Talleyrand itse kertoi hänelle. Tästä tietoisuudesta hän joutui paniikkiin ja kirjoitti Moskovan päämiehelle, että Napoleon oli melkein mobilisoitunut kerättyään valtavan armeijan kaikkialta Euroopasta, ja kuten aina, meillä on kaikki erittäin huonosti. Suunnitelmat aseiden ja omaisuuden mobilisoimiseksi ja ostamiseksi ovat turhautuneita, vain pimoja ja lampaannahkaisia ​​takkeja valmistetaan runsaasti. Mihin kaukonäköinen pormestari (pahoittelen, että unohdin hänen sukunimensä) vastasi tsaarille (ei tietenkään lainaan sanatarkasti, vaan merkityksellisesti).
      "Ei kaikki ole huonosti, teidän majesteettinne. Sinulla on kaksi suurta etua:
      - Tämä on valtakuntasi rajaton laajuus
      - ja erittäin ankara ilmasto
      Kun vihollinen etenee sisämaahan, hänen paineensa heikkenee ja vastustus häntä kohtaan kasvaa. Armeijasi on avuton lähellä Vilnaa, mahtava lähellä Moskovaa, kauhea lähellä Kazania ja voittamaton lähellä Tobolskia.
      Lisäksi kampanjaa tulisi lykätä talveen MILLOIN KUNNOSSA ja vihollinen jättää MILLOIN HINTAAN talveksi ilman polttoainetta, asuntoja ja elintarvikkeita. Ja jos nämä ehdot täyttyvät, Teidän Majesteettinne, vakuutan teille, olipa hyökkäävä armeija kuinka suuri tahansa ja kuinka suuri tahansa, kevääseen mennessä se on pelkkää sammalia.
      Ja niin ajattelivat monet strategiasta vastaavat ihmiset. Olin äskettäin työmatkalla Iževskissä. Izhmashin syntyhistoria on utelias. Se syntyi 19-luvun alussa (valmisti ensimmäisen sulakkeen vuonna 1806) Tulan asetehtaan alatutkimuksena aseetuotannon siirtämiseksi itään.
      1. Prometey
        Prometey 12. kesäkuuta 2012 klo 23
        +2
        Sadanpäämies
        Olen tutustunut kaikkiin näihin tietoihin. Mutta ei ole vastausta kysymykseen - miksi oli tarpeen päästää hyökkääjien armeija syvälle maan alueelle paljastaen infrastruktuurin ja hyökkäyksen kohteena olevan väestön yrittämättä pysäyttää sitä rajanylityspaikalla? Ja vielä enemmän, mitä järkeä oli jakaa Venäjän armeija rajaa pitkin, jos he tiesivät Napoleonin valmisteluista? Ja he jakoivat sen siitä syystä, että he tiesivät tiettyyn aikaan asti, millaisen armeijan Ranska ja sen satelliitit pystyivät realistisesti muodostamaan. Tästä näkökulmasta katsottuna 2 Venäjän armeijaa saattoi lyödä hyökkääjää kyljestä (katsomme vihollisuuksien alkamisen karttoja) hänelle epämukavimmalla hetkellä - itse asiassa se oli melko pätevä. Mutta sen sijaan armeijamme alkoivat vetäytyä.
        On vain yksi johtopäätös - Napoleon voitti informaatiosodan heittäen väärää tietoa armeijansa pistimien ja sapelien määrästä, ja Aleksanteri oli yksinkertaisesti peloissaan. Vain hänen todelliseen 250-300 XNUMX ihmiseen, jotka hänellä oli, hän lisäsi teoriassa Itävallan armeijan, joka ei todellisuudessa aikonut taistella Napan puolesta. Tästä eteenpäin suuren armeijan tappioiden epäjohdonmukaisuudet jatkuivat.
        Periaatteessa Napoleonille kaikki olisi voinut päättyä paljon aikaisemmin. Mutta disinformaatio on ihmeellinen asia. Kyllä, toinen erittäin outo asia. Neuvostoliiton kirjoissa on kirjoitettu paljon vuoden 1812 isänmaallisen sodan alkukaudesta, mutta muistelmissa ja vallankumousta edeltäneiden tutkijoiden keskuudessa vallitsee lähes täydellinen hiljaisuus. Toinen arvoitus.
        1. Sadanpäämies
          Sadanpäämies 13. kesäkuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus Prometeystä
          miksi oli välttämätöntä päästää hyökkääjien armeija syvälle maan alueelle paljastaen infrastruktuurin ja hyökkäyksen kohteena olevan väestön?

          Ei käynyt toisin, paitsi ehkä Venäjän ja Turkin välisissä sodissa. Mutta se on täysin eri tarina. Sota Venäjän kanssa alkaa vakavasti Smolenskin, Kurskin ja Stalingradin lähellä, mistä Venäjän maa alkaa. Kaikki muu on arvailua. enimmäkseen yhteistyökumppaneiden asuttama.
      2. Orda
        Orda 13. kesäkuuta 2012 klo 02
        +1
        2
        Kun vihollinen etenee sisämaahan, hänen paineensa heikkenee ja vastustus häntä kohtaan kasvaa. Armeijasi on avuton lähellä Vilnaa, mahtava lähellä Moskovaa, kauhea lähellä Kazania ja voittamaton lähellä Tobolskia.


        Yleensä tällaista sotastrategiaa ei voida kutsua sankarilliseksi, joten päätit peittää Tobolskin edessä? En tiennyt, että se ei sovi - tämä on Kutuzovin määritelmä "suureksi" komentajaksi. Komentaja, joka antautuu, kuinka minun pitäisi sanoa tämä? tärkein, paras, merkittävin kaupunki ei voi kantaa "suuren" titteliä, jota tishnikit pitivät siitä. Tietysti Kutuzov säilytti armeijan, mutta hän ei puolustanut maata viholliselta.
        1. Prometey
          Prometey 13. kesäkuuta 2012 klo 07
          +1
          Orda
          Kannatan täysin. Ennennäkemätön tapaus historiassa, kun puolet maasta luovutetaan viholliselle ilman taistelua, ja sitten he pitävät sitä loistavana strategiana.
  22. pakettiauto
    pakettiauto 12. kesäkuuta 2012 klo 22
    0
    Lainaus Maratilta
    Kyllä - olemme jälleen jakautuneet - mutta olemme jälleen yhdessä! Olemme kuin Phoenix-lintu - eikä mikään tekniikka auta hyökkääjää


    Mutta meidän vuosisadallamme on ollut monia tällaisia ​​tapauksia, eikä vähän.

    Lainaus raptorilta

    En koskaan ajatellut, että nykymaailmassa voisi käydä täydellisen tuhon sota


    Jos tällainen sota, Jumala varjelkoon, tapahtuu, meidän ja hyökkääjän on aloitettava kehityspolkunsa tyhjästä naurava Ja älkää antako heidän toivoa istuvansa suojissa, se on hyödytöntä. Joo
  23. Orda
    Orda 13. kesäkuuta 2012 klo 02
    +2
    Venäjän hyökkäysarmeija, kuten tiedätte, 600 tuhatta sotilasta

    , mutta minua kiinnostaa mitä nämä 600 tuhatta Napoleonin joukkojen sotilasta tekivät?
    Borodinon taistelussa venäläisjoukoissa oli noin 155.000 XNUMX ihmistä, mukaan lukien soturit (ei talonpojat haarukoilla.
    Ranska: 140.000 587 mukaan lukien apulaitteet, 624 asetta. ja nykyaikaisin termein "koulutetut reserviläiset") ja XNUMX asetta
    Kuolleiden, haavoittuneiden ja vangittujen määrän väheneminen: Venäjä - noin 45 tuhatta, ja kaikki haavoittuneet vietiin mukanaan vetäytymisen aikana; ranskalaiset - jos otamme Napoleonin kenraali Segurin erittäin aliarvioitua arviota - noin 40 tuhatta (muiden ranskalaisten lähteiden mukaan oikea luku on 58 tuhatta).

    ja minne menivät ne 450 tuhatta Napoleonin sotilasta, jotka hyökkäsivät Venäjälle? Niistä ei kerrota oppikirjoissa, ja kuten perinteisessä historiassa on unohdettu, mutta kun Napoleonilla on todella tällainen voima, hän voisi helposti järjestää Kutuzovin armeijan vainon ja Moskovan valloituksen sekä hyökkäyksen Pietariin. koko vuoden 1812 sota. Borodinon taistelut ja Maloyaroslavlin taistelut tunnetaan melkein kaikesta.
    Kysymys on muuten, mitkä joukot peittivät Pietarin suunnan?Ti:n mukaan lähes koko armeija oli Kutuzovin kanssa, joka vetäytyi Moskovan taakse, tässä on jotain vialla.
    1. Prometey
      Prometey 13. kesäkuuta 2012 klo 07
      +2
      Orda
      Tässä olen suunnilleen sama, missä 450 tuhatta Suuren armeijan sotilasta katosi jälkiä jättämättä?
      Uskomme, että Venäjän armeijat jahdittiin Smolenskiin + taistelu Smolenskin lähellä - suurimmat tappiot olivat 20 tuhatta sotilasta. Sitten taas takaa-ajo Borodinoon. Karkeasti sanottuna miehitetyille alueille on jäänyt 100 tuhatta sotilasta; yhteensä Napan olisi pitänyt jättää vähintään 450 tuhatta sotilasta, mutta 150 tuhatta sotilasta ilmoitetaan. Mihin suurin osa Suuren armeijan sotilaista katosi?
      Joten käy ilmi, että 600 tuhannen luku oli liioiteltu. Sanon lisää - tämä hahmo on maaginen, vaelsi kirjasta kirjaan, mutta samaan aikaan yksikään Neuvostoliiton tutkija ei nostanut ranskalaisia ​​arkistoja, vaan viittasi klassikoihin, kuten Clausewitz.
      Lisäksi Neuvostoliiton tutkijat, tietämättään, perustelivat "ainoaa oikeaa strategiaa" vetäytymiseen, vapauttivat yhden Venäjän keskinkertaisimmista hallitsijoista - Aleksanteri I, joka antoi puolet maasta hyökkääjän ryöstettäväksi.
      Siten Napoleonin armeijan hyökkäys Venäjälle ei ole yhdenkään väitöskirjan aihe. Mutta ilmeisesti ei ole vielä löytynyt uskaliasta, joka voisi haastaa juurtuneet tosiasiat ja luvut ja sanoa asioiden oikeilla osilla - Napoleonin eteneminen Moskovaan oli joko rikollinen toimimattomuus tai kansallinen petos Aleksanteri I:n hallitukselle.
      1. Orda
        Orda 13. kesäkuuta 2012 klo 08
        0
        yksi Venäjän keskinkertaisimmista hallitsijoista - Aleksanteri I, joka antoi puolet maasta hyökkääjän ryöstettäväksi.


        ja lisäksi Aleksanteri1 on itsemurha, Aleksanterin politiikka vallankaappauksen jälkeen oli vastoin Paavalin politiikkaa ja vastasi brittien toiveita.
  24. ivanovbg
    ivanovbg 13. kesäkuuta 2012 klo 06
    0
    "Keisari Aleksanteri toivoi, että Napoleonin avulla ratkaistaisiin Balkanin niemimaan aseman vahvistaminen ja Bosporin ja Dardanellien hallinta."

    Tästä pidin eniten. Aleksanteri I:stä Staliniin SR:n valtakunta tai liitto on aina Bosporinsalmi ja Dardanellit. Niin kauan kuin Venäjällä on tämä tavoite, meillä on myös mahdollisuus olla olemassa itsenäisenä ortodoksisena valtiona, ei Turkin maakuntana.
  25. Seuraa
    Seuraa 13. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Artikkeli ilmestyi aikaisin vinkki Uuden tyylin mukaan kesäkuun 24. päivää piti vielä odottaa.
  26. paroni.nn
    paroni.nn 13. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Hänen Majesteettinsa loistava politiikka ilmeni jälleen ... Mitä nämä legushnikit eivät eläneet maailmassa ...
  27. viikate
    viikate 13. kesäkuuta 2012 klo 12
    0
    Kaverit!!!
    Jälleen kerran olemme havainneet olevansa kaukana historian valtavirrasta. Jälleen, herra Samsonov, happaneella isänmaallisuudellaan, yrittää leikkiä ylpeydellämme.
    NAPOLEONISTA EI OLLUT VIRHE.
    "Ranskalainen historiografia korosti, että Napoleonia ei lopulta voitettu sotilaallisesta näkökulmasta, joten oli olosuhteita, joihin armeija ei voinut vaikuttaa, .."
    JA YLEISSÄÄN NAPOLEON POISTti JUST ARMEIJAN TALVIASUNTOIHIN
    Lisää totuutta löytyy osoitteesta
    http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/berezina_napoleona/
    1. Prometey
      Prometey 13. kesäkuuta 2012 klo 14
      -1
      viikate
      Nyt keräät miinuksia jakelusta naurava
  28. Prometey
    Prometey 13. kesäkuuta 2012 klo 14
    +1
    viikate
    Muuten, on vielä radikaalimpi näkemys siitä, että Napoleonin sodat ovat myytti, jonka ranskalainen historiografia loi Ranskan ja Preussin sodan tappion jälkeen tasoittaakseen ranskalaisten kansallisen nöyryytyksen tunnetta (minun on sanottava heti, että tämä ei ole Fomenko). Lyhyesti sanottuna revisionistit kaivautuivat arkistoon, löysivät joukon epäjohdonmukaisuuksia ja tulivat siihen tulokseen, että sellaiset taistelut kuin Austerlitz ja Preussin tappio vuonna 1806 olivat fiktiota. Samalla he kirjoittavat, ettei ollut Napoleonin kampanjaa Moskovaa vastaan, vaan Venäjän armeijan ulkomaankampanja vuosina 1813-1814. - tosiasia. Siksi sotilaalliset muistelmat vuoden 1812 isänmaallisesta sodasta ovat niin harvassa, mutta sotilaskampanjasta Euroopassa on monia muistoja.
    Haluaisin lukea tämän kaiken alkuperäisessä, mutta toistaiseksi en ole löytänyt mitä
    1. Orda
      Orda 13. kesäkuuta 2012 klo 15
      0
      Samalla he kirjoittavat, ettei ollut Napoleonin kampanjaa Moskovaa vastaan, vaan Venäjän armeijan ulkomaankampanja vuosina 1813-1814. - tosiasia


      L.N. Tolstoi ei ole kanssasi samaa mieltä, päinvastoin, isänmaallinen sota Venäjän sisällä on kuvattu hyvin, mutta jostain syystä kampanja Pariisia vastaan ​​ei heijastu millään tavalla, mutta se on sääli. " Se olisi mielenkiintoista. hymyillä