UAV-lento nestemäisellä vedyllä

13
UAV-lento nestemäisellä vedyllä

Boeingin uusi miehittämätön ilma-alus, nimeltään Phantom Eye, teki ensimmäisen lentonsa, joka pääsääntöisesti onnistui huolimatta siitä, että lasku oli melko kova ja laskutelineet antoivat periksi.

Старт lennokki tapahtui viime perjantaina klo 6 ilmailu NASAn Edwardsin tukikohta Kaliforniassa, Yhdysvalloissa. Vaikka Phantom Eye pystyi teoriassa lentää neljä päivää ilman tankkausta, tällä kertaa lento kesti vain 1200 minuuttia ja tapahtui korkeuksissa, jotka eivät ylitä 115 metriä, ja rajoitetulla nopeudella XNUMX km / h.



Toisin kuin amerikkalainen Lockheed Martin, joka onnistui kehittämään ja rakentamaan suuren kiinteäsiipisen miehittämättömän lentokoneen, mutta jonka ilmavoimat ja Yhdysvaltain armeija sitten hylkäsivät, Boeingin edustajat uskovat menestyvänsä. Itse asiassa nestemäisen vedyn käyttö (se on kaksi kertaa korkeampi kuin öljytuotteiden ominaisenergiaintensiteetti) polttoaineena mahdollistaa tiedustelukoneen pysymisen ilmassa jopa 4 tuntia, kun taas Lockheed Martinin RQ:ssa kolmekymmentäkuusi -76,25 Global Hawk. Samaan aikaan rakenteen mitat ovat titaaniset, mistä todistaa Phantom Eyen siipien kärkiväli, joka on 203 metriä, sekä 278 kilon hyötykuorma. Tämän jättiläisen katto saavuttaa kaksikymmentä kilometriä ja matkanopeus on XNUMX km / h.




Tyhjä drooni painaa 3390 kiloa, mikä on myös tämän kokoisen laitteen ennätys. Tämä tuli mahdolliseksi, koska suunnittelussa käytettiin hiilikuitua sekä raskaan alustan puuttuessa. Tässä droonissa ei ole perinteistä alustaa, vaan siinä on erityinen laukaisujärjestelmä, joka koostuu nelipyöräisestä kärrystä, joka kiihdyttää lentokoneen jopa 55 km/h. Tällainen järjestelmä eliminoi miehittämättömän lentokoneen tarpeen kuljettaa ylimääräistä lastia tehokkaan alustan muodossa. Laskeutuminen tapahtuu sivutuille ja kevyelle etupyörälle.

Kuitenkin tämä laukaisujärjestelmä sai yhden lentokoneen jaloista kaivautumaan laskeutumisen aikana kiitotienä toimivan järven pohjaan. Betonille laskeutuessa näin ei tietenkään tapahtuisi. Nyt kehittäjien aiemmin ilmoittama kyky laskeutua ja nousua päällystämättömiltä lentokentiltä on kuitenkin hieman kyseenalainen. Ja on epätodennäköistä, että se, mitä tapahtui, oli autonomisen ensimmäisen lennon ainoa koukku, koska sen piti kestää 2–4 tuntia ja se päättyi alle kolmessakymmenessä minuutissa, vaikka Boeing ei paljastanut syitä "vähennetylle ohjelmalle". ”.



Itse asiassa lentokonetyyppisen tiedusteludroonin kehittämiseen liittyvät tulevaisuudennäkymät jäävät myös kilpailijoiden varjoon. Brittiläinen ilmalaiva LEMV, joka alkaa testata jonain päivänä, pystyy hautaamaan projektin, koska tämä lentokone voi pysyä ilmassa kaksikymmentäyksi päivää. Koska LEMV:tä tai Phantom Eyeä ei voida käyttää raskaasti aseistettua maata vastaan, Phantom Eyen suuri katto ei todennäköisesti auta sitä voittamaan ilmailukilpailijaansa. Lisäksi ilmalaivan moottoreiden käyttämä dieselpolttoaine on huomattavasti halvempaa kuin Phantom Eyen kuluttama nestemäinen vety.

Uusia lentokoneita ei kuitenkaan ole vakuutettu vikojen varalta. Siksi kannattaa odottaa kilpailevan ilmalaivan testien valmistumista.

Valmistettu materiaaleista Boeing и compulenta.ru
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    13 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. Igorek
      +3
      7. kesäkuuta 2012 klo 09
      4 päivää ilman tankkausta! Kuinka olemme jäljessä amerikkalaisista UAV-alalla.
      1. +2
        7. kesäkuuta 2012 klo 09
        UAV ... kipeä aihe,
        1. +6
          7. kesäkuuta 2012 klo 10
          Tässä se on vaihtoehto öljylle. Sähköautot, vedyllä toimivat lentokoneet. Elämme kuitenkin mielenkiintoisia aikoja.
          1. Aleksei 67
            +2
            7. kesäkuuta 2012 klo 11
            Lainaus: professori
            Tässä se on vaihtoehto öljylle.

            Pelkkä slogan. Toistaiseksi öljylle ei ole erityistä vaihtoehtoa kaasua lukuun ottamatta iski silmää
            Lainaus: professori
            Sähköautot

            Paristojen hävittäminen ja niiden säännöllinen kallis vaihto tekee niistä epätaloudellista hymyillä
            Lainaus: professori
            lentokone vedyllä

            Oletko kiinnostunut turvallisuudesta? UAV räjähtää ja helvettiin, mutta entä matkustaja?
            Lainaus: professori
            Elämme kuitenkin mielenkiintoisia aikoja.

            Tässä olen samaa mieltä hymyillä
            1. -1
              7. kesäkuuta 2012 klo 12
              Toistaiseksi öljylle ei ole erityistä vaihtoehtoa kaasua lukuun ottamatta
              Millä toimialalla?
              Paristojen hävittäminen ja niiden säännöllinen kallis vaihto tekee niistä epätaloudellista
              Sarjan kysymys
              UAV räjähtää ja helvettiin, mutta entä matkustaja?
              Eikö kerosiini räjähdy?
              1. postinkantaja
                0
                12. kesäkuuta 2012 klo 22
                Lainaus käyttäjältä leon-iv
                Millä toimialalla?

                Kaikessa+ liikenteessä
                Lainaus käyttäjältä leon-iv
                Sarjan kysymys

                paristot ja paristot (paristot) se "ei säästä".
                korkeat kustannukset ja pieni käyttölämpötila-alue
                Lainaus käyttäjältä leon-iv
                Eikö kerosiini räjähdy?

                Mikä on räjähtävä seos?
                kerosiinin ja vedyn aggregaatiotila t = 20 gr.S
                Leimahduspiste?
                vertaa kerosiinia ja vetyä kuin sormea ​​ja sen antipodia
            2. -1
              7. kesäkuuta 2012 klo 14
              On olemassa vaihtoehto (ydinenergiasta olen yleensä hiljaa), vety, biopolttoaine jne.

              Paristojen hävittäminen ja niiden säännöllinen kallis vaihto tekee niistä epätaloudellista

              Kerrot tämän miljoonille asiakkaille, jotka käyttävät menestyksekkäästi sähköajoneuvoja ja hybridejä. Näitä tulee lisää lähitulevaisuudessa.
              http://www.betterplace.com/

              Oletko kiinnostunut turvallisuudesta?

              Lentopetroli ei myöskään ole ollenkaan turvallista, mutta kaikki käyttävät sitä. vinkki
              1. TIT
                0
                7. kesäkuuta 2012 klo 18
                SE TAPAHTUI AUTOMAATTI- JA PUUAJOLLA EIKÄ MITÄÄN
                Pääasia näissä asioissa on infrastruktuuri, liiton aikana meillä oli vain yksi huoltoasema per kaupunki, ja nyt niitä on joka kolkassa, siinä koko tarina,
              2. postinkantaja
                0
                12. kesäkuuta 2012 klo 22
                Lainaus: professori
                Kerrot tämän miljoonille asiakkaille, jotka käyttävät menestyksekkäästi sähköajoneuvoja ja hybridejä.

                sähköautot ovat edelleen eksoottisia, miljoonia ei ole, korkeintaan tuhansia (mukaan lukien golfarit)
                hybrids0 vuonna 2012 tilausten määrä laski 20 % vuoteen 2011 verrattuna.
                yli 43% (jos en erehdy) hybridin omistajista, vaihtaessaan am, he valitsevat perinteisen, kieltäytyen hybridistä
            3. Lilliputin
              -1
              7. kesäkuuta 2012 klo 21
              Lainaus: Aleksei67
              Toistaiseksi öljylle ei ole erityistä vaihtoehtoa kaasua lukuun ottamatta

              Esimerkiksi liuske - jota on mittaamaton kaikkialla maailmassa ...
        2. borkovn
          +1
          7. kesäkuuta 2012 klo 18
          Tietenkin kipeä aihe, mutta se ei koske USA:ta ja Israelia, vaan kaikkea muuta.
      2. parta 999
        +1
        7. kesäkuuta 2012 klo 14
        Lainaus: Igorek
        Kuinka olemme amerikkalaisia ​​jäljessä UAV-alalla

        Jäljelle, tietysti. UAV:iden luomisen ja käytännön soveltamisen alalla koko maailma on jäänyt jälkeen Yhdysvalloista. Samaan aikaan vetyaiheella ei ole mitään tekemistä tämän viiveen kanssa. Jo vuonna 1982 N. Kuznetsovin suunnittelutoimisto kehitti vetylentokoneiden moottoreita, jotka läpäisivät penkki- ja lentokokeet. Mutta siitä ei ole kysymys. Nykyään vedyn laajalle leviämiselle on monia esteitä. Vetyä varastoidaan nesteytetyssä, adsorboituneessa tai puristetussa kaasumaisessa tilassa. Vedyn varastointitekniikoiden kehittämisen tärkeimmät ongelmat liittyvät niiden kannattavuuden ja turvallisuuden varmistamiseen, mikä liittyy suoraan vedyn kemiallisiin ja fysikaalisiin ominaisuuksiin.
        Hindenburgin ilmalaivan katastrofin jälkeen vetyä pidetään vaarallisena polttoaineena. Vedyn ja ilman seos on räjähdysaine. Vety on vaarallisempaa kuin bensiini, koska se palaa seoksessa ilman kanssa laajemmalla pitoisuusalueella. Bensiini ei pala, kun lambda on alle 0,5 ja enemmän kuin 2, vety palaa täydellisesti sellaisilla suhteilla.
        Perinteiseen polttomoottoriin perustuva vetyvoimalaitos on paljon monimutkaisempi ja kalliimpi ylläpitää kuin perinteinen polttomoottori. Massachusetts Institute of Technologyn mukaan vetyauton käyttö vetyteknologian kehityksen tässä vaiheessa maksaa 100 (!!!) kertaa enemmän kuin bensiiniauton.
        Vedyn haihtuvuus on kaasujen joukossa korkein, joten vetyä on vaikea varastoida nestemäisessä muodossa, mikä tekee vedyn varastoinnista, kuljettamisesta ja käyttämisestä säiliössä vaikeaa.
        Nestemäisen vedyn tankkausasemien kustannukset ovat huomattavasti kalliimpia kuin bensiinin tankkausasemien laitteiden kustannukset. (Esimerkiksi GM:n mukaan 12 tuhannen vetytäyttöaseman rakentamisen vuonna 2005 arvioitiin olevan 12 miljardia dollaria, eli miljoona dollaria tankkausasemaa kohti, kun taas bensiinin huoltoasemien laitteisto on 1 tuhatta).
        Eikä vetypolttoaine ole suinkaan halpa, 8 euroa kilolta, mikä bensiiniekvivalentteina on 2,7 euroa litralta.
        Pienillä asioilla on vielä paljon, mitä voidaan raapia vetypolttoainetta vastaan. Vedystä polttoaineena puhuttiin jo ennen toista maailmansotaa, mutta tänä aikana se ei ole saanut laajaa levitystä. Tämä sinänsä kertoo paljon.
    2. +1
      7. kesäkuuta 2012 klo 11
      Koska LEMV:tä tai Phantom Eyeä ei voida käyttää raskaasti aseistettua maata vastaan.......

      Nämä kaikki on sanottu.
    3. ikeen
      +2
      7. kesäkuuta 2012 klo 11
      Iloinen makkara)
    4. Pöly
      0
      7. kesäkuuta 2012 klo 11
      Teknisesti toinen vakava askel on otettu, mutta käytännössä? No, anna hänen lentää niin paljon (vaikka, kuten kävi ilmi, hän ei vielä lennä), mutta millä nopeudella? No, kuinka kauan kestää saavuttaa määränpäänsä, varsinkin jos kukaan ei salli sinun sijoittaa seuraavaa tukikohtaa hyvin lähelle sen rajoja tai edes sen alueelle? Ja eikö sellaisen tukikohdan alueella oleva vetysäiliö kuulosta liian kovalta, jos yhtään?
      1. Lilliputin
        +2
        7. kesäkuuta 2012 klo 21
        Lainaus Dustilta
        Teknisesti toinen vakava askel on otettu, mutta käytännössä? No, anna hänen lentää niin paljon (vaikka, kuten kävi ilmi, hän ei vielä lennä), mutta millä nopeudella? No, kuinka kauan kestää saavuttaa määränpäänsä, varsinkin jos kukaan ei salli sinun sijoittaa seuraavaa tukikohtaa hyvin lähelle sen rajoja tai edes sen alueelle?

        Tässä kysymys on laitteen nimittämisestä. Ilmeisesti - se on tiedustelu, ei isku - ja sellaisille UAV:ille nopeus ei ole tärkein asia. Heille on tärkeää leijua tiedusteluobjektin päällä pitkään ja seurata sen liikkeitä. Tässä lentoajalla on väliä!
    5. lotus04
      +1
      7. kesäkuuta 2012 klo 14
      Hyvä kohde.
    6. vylvyn
      0
      8. kesäkuuta 2012 klo 18
      Kaikki on selvää nousussa, mutta entä laskeutuminen? Amerikkalaiset, miten korvaatte ohjattavan ilmapallonne alla olevat pyörät?
    7. postinkantaja
      0
      12. kesäkuuta 2012 klo 23
      Tyhjät droonit punnitsevat 3390 kiloa, joka on myös ennätys laitteelle, jolla on tällaiset mitat. Tämä tuli mahdolliseksi johtuen siitä, että suunnittelussa käytettiin hiilikuitua, sekä kiitos ei raskasta alustaa.
      RQ-4 Global Hawk4177 kg RASSKALLA RUNGON KANSSA!

      RQ-4Global Hawk- Suurin lentoonlähtöpaino, kg: 11622,
      Polttoainemassa, kg: 6583, lennon kesto, h: 38, enimmäisnopeus, km/h: 639, hyötykuorma, kg: 863

      Boeing Phantom Eye- Suurin lentoonlähtöpaino, kg: nd,
      Polttoaineen massa, kg: nd, lennon kesto, h: jopa 90, maksiminopeus, km/h: 277, hyötykuorma, kg: 204-227

      Moraali: RQ-4 Global Hawk ilman raskasta alustaa, samanlaisella hyötykuormalla (4,2 kertaa vähemmän), taloudellisella nopeudella (2,3 kertaa vähemmän) NÄYTETÄÄN SAMAT TULOKSET ja halvemmalla. Samaan aikaan se ei näytä "lentävältä kanisterilta" ..

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"