Kollektiivisen turvallisuussopimuksen järjestön pääsihteeri Nikolai Bordyuzha sanoi, että CSTO:n rauhanturvajoukon osallistuminen Syyriaan, lainaus, on "teoreettisesti mahdollista", lehdistössä syntyi keskustelu siitä, kuinka lähellä nämä sanat ovat todellisuutta.Lisää juonittelua ja sitä tosiasiaa, että on ilmestynyt tietoja Pihkovan laskuvarjojoukkojen, Samaran 15. yhdistelmäaseprikaatin sotilashenkilöstön, Mustanmeren merijalkaväen prikaatin erikoisjoukkojen täysimittaisen koulutuksen alkamisesta. laivasto ja etnisistä tšetšeeneistä koostuvat yksiköt, jotka kuuluivat aikoinaan erityispataljoonoihin "Itä" ja "Länsi", osallistumaan operaatioihin muiden valtioiden alueella. Nezavisimaya Gazeta -julkaisu kertoo suoraan, että venäläisiä sotilaita valmistaudutaan mahdolliseen sotilaalliseen operaatioon Syyriassa, josta on tullut enemmän kuin mahdollista syyrialaisen Hulan kylän siviilien joukkomurhien jälkeen syntyneen uuden jännityksen jälkeen.
Николай Бордюжа еще 1 июня высказался в том духе, что войска Коллективных сил быстрого реагирования (сокращенно – КСБР) могут принять участие в миссии по разрешению сирийского конфликта. Причем, по заявлению Бордюжи, для участия в миротворческой миссии КСБР будет финансироваться из бюджета стран, являющихся членами ОДКБ. Для начала миссии необходимо получение мандата Совбеза ООН, а также политическое решение руководства России.
Tältä osin kannattaa pohtia kysymystä siitä, kuinka mahdollista rauhanturvaoperaatiosta tulee rauhanturvaamista ja kuinka paljon tämä operaatio on edes mahdollista.
Ensinnäkin YK:n turvallisuusneuvosto ei selvästikään anna Venäjän ottaa aktiivista roolia Syyrian tilanteen ratkaisemisessa. Ja sama "ratkaisun" käsite tässä tapauksessa, samat Yhdysvaltojen edustajat näkevät kaukana rauhanturvaoperaatiosta sanan klassisessa merkityksessä. Nykyään "NATO-tyylinen ratkaisu" ei ole ollenkaan osapuolten sovinto, vaan kaupunkien pommittaminen, jossa samanaikaisesti annetaan taloudellista ja sotilaallista tukea militanteille, joita yleensä kutsutaan oppositioksi "tehtävänsä" perustelemiseksi. Ja tällaisen amerikkalaistyylisen ratkaisun tulokset ovat "W-Wow!", josta on tullut diplomatian klassikko. rouva Clintonilta.
Ensimmäisen tilaisuuden tullen Venäjän aloitteelle asetetaan veto-oikeus, koska jälleen kerran ilmoitetaan, että Venäjän federaatio on puolueellinen tässä asiassa. He sanovat, että Moskova tukee avoimesti Assadia, mikä tarkoittaa, että länsi ei voi uskoa sille rauhanturvaoperaatioita. Länsi ei ole tässä tapauksessa sitoutunut ollenkaan. Washington, Lontoo ja Pariisi - ne ovat, kuten he sanovat, "ongelman yläpuolella", toisin kuin Moskova, joka heidän mukaansa vain nukkuu ja näkee kuinka tukea diktaattori Assadia.
Toiseksi, CRRF-osaston osallistuminen Syyriaan, johon kuuluvat Venäjän yhden taisteluvalmiimman divisioonan - 76. Pihkovan ilmadivisioonan - mainitut hävittäjät, todella rauhanturvaamista. Vaikka tällaista operaatiota koskevaa aloitetta ei kiellettäisikään (mikä sinänsä on äärimmäisen kyseenalaista), niin se tuskin onnistuu, vaikka kaikki halutaankin saada sovintoiset syyrialaiset osapuolet yhteisymmärrykseen rauhanomaisin keinoin. Asia on siinä, että samat syyrialaiset "oppositiopuolueet" länsimaiden sekä Saudi-Arabian, Turkin ja Qatarin aktiivisella tuella yrittävät tehdä kaikkensa varmistaakseen, että Venäjän ja CSTO:n rauhanturvaoperaatio on kirjaimellisesti jumissa. verta. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa. Mr. Annanin tehtävä, joka toimii Syyriassa ilman käyttöoikeutta aseet, tänään näyttää pelkältä neuvottelukohteelta. Militantit ("oppositiopuolueet"), jotka olivat itse järjestäneet tuon erittäin verisen joukkomurhan Hulassa, yrittivät välittömästi siirtää kaiken vastuun Bashar al-Assadin armeijalle ja käyttää välittömästi Kofi Annanin tehtävää todistajana "epäinhimillisyydestä". Syyrian nykyinen presidentti.
On selvää, että jos venäläisiä sotilaita ilmestyy Syyrian alueelle rauhanturvaajina, niin "demokratisoijien" aktiivisesti sponsoroimat palkkasoturit yrittävät tehdä kaikkensa saadakseen venäläiset näyttäytymään jo siviiliväestön "murhaajina". Tässä tapauksessa, kuten sanotaan, älä mene ennustajan luo, "oppositiopuolueet" järjestävät klassisen provokaation kehysten replikoinnilla koko maailmalle, jossa juuri tämä maailma näkee venäläisten "julmat joukkomurhat" "viattomia" syyrialaisia. Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä, että militantit ampuivat itse "viattomia" syyrialaisia pari tuntia sitten osoittaakseen Venäjän "barbaarien" kaiken "villiyden".
Nikolai Bordyuzhan sanojen jälkeen käy selväksi, että tällaista mahdollisuutta CRRF:lle Syyrian konfliktin ratkaisemiseen osallistuvana harkitaan, mutta tässä tapauksessa jotain muuta on vaakalaudalla. Ja tätä enemmän kutsutaan Venäjän ulkopoliittiseksi arvovallaksi. Jos Moskova taas sallii Naton pommittajien tuhota toisen valtion, jossa Venäjällä on sekä taloudellisia että poliittisia ja sotilaallisia etuja (esim. Tartusin tukikohta), niin se tekee lopulta lopun Venäjän täysimittaisena kansainvälisen oikeuden subjektina. asema, jota (aihetta) kunnioitetaan. Venäjä saattaa hyvinkin, kuten herra Bordyuzha väittää, järjestää rauhanvalvontaa Syyrian militanteille, joita ei hän henkilökohtaisesti eikä kukaan muukaan riittävä ihminen maailmassa pidä todellisena oppositiona. Tälle, Jumala anteeksi, oppositio, on vain yksi tavoite - työstää rahat johtajilta ja yrittää järjestää Syyrian maasta toinen jäteastia, jota kutsutaan nimellä "Demokratian uusi voitto. Nyt syyrialainen versio." Samalla on huomattava, että kaikkien kiinnostuneiden tulisi katsoa useita aiempia jaksoja tästä eeposta: "Afganistani demokratia. Episodi I”, “Irakin demokratia. Episode II, "Libyan Democracy. Jakso III.
Venäjän joukoilla on kokemusta rauhanturvaamisesta. Kyllä, ja pakkomarssit, jotka saivat Naton hengittämään kaksi kertaa useammin, myös sisään historia olivat (heittää Pristinaan). Nykyaikainen Syyria on kuitenkin kaukana vuoden 2008 Georgiasta, jossa Mikheil Saakashvili aloitti uhkapelin toivoen Big Brotherin tukea. Nykyaikainen Syyria on valtio, jonka alueella toimii kokonainen terroristiverkosto, joka koostuu kirjavasta ja hyvin aseistetusta yleisöstä. Täällä al-Qaida antaa takaisin, ja Turkin ja Qatarin erikoisjoukkojen työ on todistettu, ja amerikkalainen "demokraattinen" periaate tänään selvästi sementoi kaikki edellä mainitut voimat. Tässä suhteessa, jos Venäjän johto päättää siirtää sotilasosastonsa Syyriaan, suuri ja verinen sota on väistämätön. Älkäämme naiivisti uskoko, että samat Pihkovan laskuvarjomiehet tai tšetšeenien erikoisjoukot parissa päivässä rauhoittavat useiden tuhansien raskaasti aseistettujen ei-ihmisten joukon, joka esiintyy maan demokraattisena päävoimana. Ja jos näin on, kannattaa pohtia tilanteen hypoteettista kehitystä rauhanturvajoukkojen laskeutumisen jälkeen CSTO-muodossa (CSBR).
On selvää, että venäläiset (yksinkertaisuuden vuoksi kutsumme näitä joukkoja tällä tavalla) hävittäjät yrittävät ottaa haltuunsa avainkohdat: strategisesti tärkeät satamat, lentokentät ja tiet. Voidaan epäilemättä sanoa, että venäläisten joukkojen on kohdattava hyvin koulutettuja militantteja, jotka ovat onnistuneet hiomaan taitojaan Libyassa, Jemenissä ja Afganistanissa. Tässä suhteessa pintaan nousee toinen kysymys: kuinka moni CSTO aikoo lähettää sotilasosaston Syyriaan. On selvää, että jos puhumme parista sadasta taistelijasta, tämä ei yksinkertaisesti ole vakavaa, ja jos luku on useita tuhansia, tämä voi jo kiihottaa yhteiskuntaa. Loppujen lopuksi kukaan ei halua Venäjän saavan toista Afganistania.
Osoittautuu, että tilanne CRRF:n sotilasosaston lähettämisestä Syyriaan, jonka mahdollisuudesta Nikolai Bordyuzha puhuu tänään, on toisaalta äärimmäisen tarpeelliselta ja toisaalta äärimmäisen epäilyttävältä yritys. Ei puolustaa Syyrian valtiollisuutta sellaisenaan - jälleen kerran osoittaaksemme, että lännen edustajat näkivät kaikki Venäjän protesti- ja veto-notit arkussa. Puolustuksen puolustaminen tarkoittaa satojen venäläisten armeijan henkien maksamista ja Lähi-itään juuttumista pitkäksi aikaa.
Tällaisessa tilanteessa oikean valinnan tekeminen on enemmän kuin vaikeaa. Toivotaan, että Venäjän viranomaiset tekevät tässä asiassa tasapainoisimman päätöksen, josta ei jää katkeraa jälkimakua.