Sotilaallinen arvostelu

Keskikokoinen tankki T-43

36
Koska A-43 (T-34M) -projektia ei saatu prototyyppivaiheeseen, neuvostoliittolaiset panssarivaunujen suunnittelutoimistot tehtaalla nro 183 talveen 41 asti työskentelivät vain mukauttaakseen olemassa olevaa suunnittelua rintaman vaatimuksiin ja vaatimuksiin. tuotantokapasiteetti. Työ lupaavien koneiden parissa keskeytettiin useiksi kuukausiksi. Suunnittelutoimistolle annettiin kuitenkin joulukuussa tehtäväksi radikaalisti modernisoida T-34 panssarisuojan parantamiseksi ja kustannusten alentamiseksi. säiliö. Uusi malli sai T-34M-indeksin, mutta sen erot sarjamalliin T-43 olivat vähemmän radikaaleja.

Keskikokoinen tankki T-43


Esimerkiksi viiden rullan alavaunua ei läheskään muutettu, mutta jousijousituksen sijasta suunniteltiin käyttää vääntötankoa yhdessä uuden vaihteiston kanssa, jonka avulla voit vaihtaa nopeutta ajon aikana (sarjan T-34 vaihdelaatikko tankilla ei ollut tällaista mahdollisuutta). Säiliön ulkoasu on muuttunut merkittävästi ja tihentynyt. Lisäksi ampuja-radiooperaattori poistettiin miehistöstä, mikä mahdollisti painon vähentämisen ja tilan vapauttamisen panssarin taisteluosaston sisällä. Samaan aikaan panssarin paksuus rungon etuosassa nostettiin 70 millimetriin, perä ja sivut - 60 millimetriin. Siten nämä toimenpiteet mahdollistivat panssarin suhteen raskaita KV-1-panssarivaunuja, joilla oli pienempi massa ja suurempi nopeus. Tästä huolimatta NKTP:n toisen jaoston toimikunnan kokouksen jälkeen helmikuussa 42 hanketta ei hyväksytty.

Yksi tekijöistä, jotka saivat kansankomissariaatin luopumaan T-34M:stä, olivat lisääntyneet vaatimukset keskikokoisille tankeille. Kokemus taisteluista saksalaisten joukkojen kanssa, jotka käyttivät aktiivisesti 50- ja 75-mm panssarintorjunta-aseet, pakottivat meidät jälleen harkitsemaan uudelleen T-34-tankin turvallisuutta. Saman vuoden keväällä laadittiin uusi spesifikaatio, joka edellytti panssarin paksuuden lisäämistä 80 millimetriin, maksiminopeutta 50 kilometriin tunnissa ja taattua ajomatkaa 1500 2000-43 XNUMX kilometriin. Erityistä huomiota kiinnitettiin toisen merkittävän haitan - "sokeuden" poistamiseen komentajan ja kuljettajan paikalta katsottuna. Samalla säiliössä on säilytettävä voimalaitos, telat, rullat, sisustuselementit ja kuljetettavat varaosat. Tehtävä panssarin suunnitteluun, joka sai tunnuksen T-XNUMX, jonka on myöntänyt I. V. Stalin.

Tankkiteollisuuden kansankomissariaatin määräyksestä oli tarkoitus kehittää kolmen miehen torni. Uuden tornin panssarivaunun komentaja sijaitsi peräaukon paikalla, jolloin hän pystyi havainnoimaan komentajan tornin avulla, jolla oli näkyvyys joka suuntaan. Lisäksi tehtaan nro 183 suunnittelutoimisto otti hylätyn T-34M-projektin perustana varustamalla sen 9R-radioasemalla, parannetulla ammustetelineellä ja suuremmilla polttoainesäiliöillä. Heinäkuussa 42 säiliöteollisuuden kansankomissariaatin hallitus hyväksyi tämän hankkeen, joka asetti 7. marraskuuta ensimmäisen prototyypin kokoamisen määräajaksi.



Sillä välin A. Morozovin johtama suunnittelijaryhmä (ylemmän johdon suostumuksella) aloitti T-43-tankin yksittäisten komponenttien käyttöönoton sarja-T-34-tankeissa. Erityisesti he yrittivät asentaa komentajan kupoleja, kuten Neuvostoliiton T-50 tai saksalaisia ​​​​panssarivaunuja. Tuloksena saatiin kolme vaihtoehtoa, jotka erosivat valmistustekniikasta (hitsattu tai valu) sekä kiinnitysmenetelmästä (valettu yhdessä katon kanssa tai hitsattu). T-50-panssarivaunua vastaava torni hylättiin melko nopeasti, koska siinä ei ollut evakuointi- ja tuuletusluukkuja, joten jatkotyöt päätettiin keskittyä tornin perään. Tässä versiossa se ei kuitenkaan ollut ongelmaton - sen siirtäminen taaksepäin aiheutti vaikeuksia komentajan istuimen pystyasennon säätämisessä, eikä sijainti ollut kovin hyvä. Myöhemmin säiliöstä rakennettiin kokeellinen "nopea" versio - T-34S, jossa on uusi 5-nopeuksinen vaihdelaatikko, joka asennettiin ihanteellisesti vanhan tilalle. Testien aikana T-34S kehitti moottoritiellä maksiminopeudeksi 54,5 kilometriä tunnissa ja epätasaisessa maastossa 15 kilometriä tunnissa, mikä vahvisti parantuneella maastohiihtokyvyllä valitun työsuunnan oikeellisuuden.



Lokakuussa 42 toinen T-34S esiteltiin testattavaksi, ja se oli varustettu paitsi 5-vaihteisella vaihteistolla, myös uuden mallin kolmipaikkaisella tornilla (komentajan torni siirrettiin tornin keskelle) ja 60 mm etupanssari. Vaikka tällä koneella oli useita etuja T-34:ään verrattuna, siinä paljastettiin monia puutteita. Toisen T-34S:n taistelupaino oli yli 32 tonnia, ja siksi tankissa oli ylikuormitettu alavaunu. Miehistön istuinten sijoittelu tunnustettiin epäonnistuneeksi, ja koneen mekanismit toimivat epäluotettavasti. Mutta mikä tärkeintä, T-34S-tankilla ei ollut varaa lisämodernisointiin.

Syys-lokakuuhun 42 mennessä, kun T-43-tankin piirustukset hyväksyttiin, monet sen yksiköistä oli jo testattu sarjaajoneuvoissa ja niitä alettiin ottaa tuotantoon. Esimerkiksi maaliskuusta 43 lähtien T-34-säiliöön asennettiin uusi vaihdelaatikko, ja vähän aikaisemmin ajoneuvot alkoivat varustaa komentajan torneilla. T-34-sarjapanssarivaunujen perusteellinen modernisointityö oli tähän mennessä lopetettu, ja kaikki huomio oli keskittynyt T-43:een.

Ensimmäinen säiliön prototyyppi valmistettiin joulukuussa 1942, ja se poikkesi hieman alkuperäisestä suunnittelusta. Jälleen kerran ulkoasua muutettiin: kuljettajan istuin siirrettiin oikealle puolelle, se varustettiin havaintoluukulla - "korkilla", vasemmalle asennettiin yksi polttoainesäiliö, jonka tilavuus oli 500 litraa. Tämä paransi suojausta rungon etuosasta, mutta aiheutti ongelmia evakuoinnin aikana. Kursskonekivääri asennettiin myös oikealle, mutta nyt se kiinnitettiin liikkumattomaksi. Kohdennettu tuli tapahtui kuljettajan toimesta. Suunnitteluun käytettiin luotien reittejä ja korjauksia otettiin käyttöön jaot (riskit) periskoopissa.



Panssarin turvallisuutta parannettiin huomattavasti: tornipanssari oli 90 mm, sivut - 60 mm, rungon etuosa - 75 mm.

Keskikokoista T-43-tankkia ja T-34S:n toista prototyyppiä testattiin yhdessä kolmen kuukauden ajan. Testit osoittivat uuden säiliön merkittäviä etuja ajoneuvon luotettavuudessa. Monikulmiokomissio oli tyytyväinen "neljäkymmentäkolmanteen", mutta neuvoi vahvistamaan panssarin aseistusta, mikä oli mahdotonta tiheän layoutin vuoksi. Siten ilmestyi T-43 "parannettu" projekti, johon suunniteltiin asenna torni, jossa on 1600 millimetrin olkahihna, lyhtyvarusteiden toukkia ja uusi radioasema. Tätä säiliötä ei kuitenkaan ollut mahdollista valmistaa metallista, koska kesällä 43 he alkoivat aktiivisesti työskennellä tehokkaan 34 mm aseen asentamiseksi T-85-tankkeihin, mikä johti T-34-n ilmestymiseen. 85.



Perustuu sivuston materiaaleihin http://3v-soft.clan.su/
36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. makrus
    makrus 5. kesäkuuta 2012 klo 08
    +1
    hieno auto, jos sotaa olisi lykätty vuodella, ehkä tästä autosta tulisi legendaarinen kuten t 34.
    1. lasta
      lasta 5. kesäkuuta 2012 klo 13
      +8
      Luojan kiitos, sota ei viipynyt, mutta kevääseen 45 mennessä sarjaan tuli vielä edistyneempi T-44 ja 46. ja T-54, 1. tyypin tornilla ja 100 mm aseella.
  2. Pöly
    Pöly 5. kesäkuuta 2012 klo 09
    +1
    Siitä päätellen. kuinka kuumeisia yrityksiä yritettiin tuoda kolmekymmentäneljä mieleen, niin väite, että tämä on tankinrakennuslegenda, näyttää jokseenkin rohkealta! Kompleksissa sovellettiin monia todella vallankumouksellisia ratkaisuja, mutta auto oli äärimmäisen karkea ja vaati valtavia parannuksia, jotka maksoi tankkerimme verellä ja jotka tulivat mieleen vasta sodan lopussa ...
    Niin helvetin kokemus...
    1. makrus
      makrus 5. kesäkuuta 2012 klo 10
      +2
      mikä on vaihtoehto?
      1. Kibb
        Kibb 5. kesäkuuta 2012 klo 13
        +5
        Vaihtoehtona oli -T34M
        1. makrus
          makrus 6. kesäkuuta 2012 klo 01
          +1
          tämä ei ole vaihtoehto, vaan kehitys, jota ei muuten tapahtunut. ulkoisten olosuhteiden vuoksi.
          1. Kibb
            Kibb 6. kesäkuuta 2012 klo 11
            +1
            Tämä ei ole kehitystä, tämä on eri säiliö
    2. Navodlom
      Navodlom 5. kesäkuuta 2012 klo 12
      +5
      Pöly,
      ei ole yllättävää, että sotilasoperaatiot paljastavat tiettyjä heikkouksia varusteissa. Modernisointi on luonnollinen prosessi, varsinkin kun otetaan huomioon se, että sotilaallinen taktiikka ja puolustustarvikkeiden käyttö sekä viimeksi mainittujen kehittäminen kokivat vakavia uudistuksia toisen maailmansodan aikana. Samat vaatimukset panssarisuojan lisäämiseksi eivät ilmestyneet heti eikä yhdessä yössä, vaan sen jälkeen, kun vihollinen alkoi käyttää tehokkaampia panssarintorjunta-aseita.
      Siksi ilmaus "auto oli erittäin raaka" voi aiheuttaa vain alentuvan hymyn.
    3. Kibb
      Kibb 5. kesäkuuta 2012 klo 13
      +4
      Lainaus Dustilta
      Niin helvetin kokemus...

      Kaikki T-34:n puutteet tiedettiin ennen sotaa
      1. hanhi
        hanhi 17. huhtikuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus Kibbiltä
        Kaikki T-34:n puutteet tiedettiin ennen sotaa

        Prototyyppi T-34T(M) testattiin ja hyväksyttiin tuotantosuunnitelmaan ennen sotaa, sama 5-nopeuksinen vaihteisto valmistettiin ennen sotaa.
  3. Kobra66
    Kobra66 5. kesäkuuta 2012 klo 11
    +1
    T 43 oli välikone T34-85:n ja T44:n välillä, ja T44 taisteli vuodesta 1944 ja tuotti niitä noin 2 tuhatta
    1. Pöly
      Pöly 5. kesäkuuta 2012 klo 14
      +6
      Sikäli kuin tiedämme, T-44 ei päässyt rintamalle, ja melkein kaikki sen sotilaallinen kokemus koostui osallistumisesta sotaa koskevien elokuvien kuvaamiseen ...
      1. sokol110
        sokol110 25. kesäkuuta 2016 klo 14
        +1
        T-44 ja IS-3 taistelivat!!!! Mutta ei toisessa maailmansodassa, vaan Unkarin kansannousun tukahduttamisessa.
  4. 8 yritys
    8 yritys 5. kesäkuuta 2012 klo 12
    +1
    Kesällä 1943 he juuri alkoivat suunnitella panssarivaunua 85 mm aseella! Hämmästyttävä huolimattomuus, koska "Tiikerit" löydettiin talvella 1942-1943 rintamalla lähellä Leningradia.
    1. Navodlom
      Navodlom 5. kesäkuuta 2012 klo 13
      +4
      8 yritys,
      Mielestäni raskaan tankin vertaaminen keskikokoiseen ei ole täysin oikein. Laitoimme HF:n ja IS:n Tigerin viereen. Lisäksi kehitettiin projekteja raskaammilla T-34-aseilla (esimerkiksi T-34-100).
      1. 8 yritys
        8 yritys 5. kesäkuuta 2012 klo 13
        +1
        Lainaus: Navodlom
        Mielestäni raskaan tankin vertaaminen keskikokoiseen ei ole täysin oikein


        Kerrot tämän T-34-76:n tankkereille, jotka tapasivat "Tiikerit".
        He sanovat, että ei ole oikein, että tappelette heidän kanssaan, joten pelastakaa itsenne, kuka vain voi.
        1. Kars
          Kars 5. kesäkuuta 2012 klo 13
          +6
          Lainaus: 8. yritys
          Pojat, he sanovat, on väärin, että tappelette heidän kanssaan, joten pelastakaa itsenne, kuka voi


          Miksi niin ---- täytyy vain huomioida tankkeridemme sankarillisuus, se riittää.
        2. makrus
          makrus 5. kesäkuuta 2012 klo 13
          +1
          8. yhtiössä on sellainen ilmaus "Pankit eivät taistele panssarivaunuja vastaan." Tykistön taistelutankkeja
        3. Navodlom
          Navodlom 5. kesäkuuta 2012 klo 13
          0
          Valitettavasti niitä on vain muutama jäljellä.
          Taistelussa tiikerien kanssa laskettiin myös panssarintorjunta-aseet ZIS-3.
          Mutta se ei tee vertailustasi yhtään sen parempaa.
          En huomaa viimeistä lausetta, koska vääristät sanani.
          1. Pöly
            Pöly 5. kesäkuuta 2012 klo 15
            +2
            ZiS-3 ei ole koskaan ollut panssarintorjuntatykki, se on divisioonatykki...
            Panssarintorjunta oli ZiS-2...
            1. Navodlom
              Navodlom 5. kesäkuuta 2012 klo 15
              0
              Tarkkaan ottaen, kyllä, ase on divisioonallinen. Mutta yksi sen tehtävistä oli taistella vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Ja hän oli myös panssarintorjuntayksiköissä.
              Mutta sinä käännät keskustelun muualle. Mainitsin tämän aseen esimerkkinä siitä, kuinka sama 76 mm:n kaliiperi toimi täydellisesti sodan aikana ja sen jälkeen. Lisäksi vertailukelpoinen kaliiperi ei aiheuttanut valituksia esimerkiksi Shermaneille.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 5. kesäkuuta 2012 klo 17
                0
                Kaliiperi on sama, mutta aseet ovat erilaisia ​​ja ammusten laatu on täysin erilainen!
                Suosittelen sinua katsomaan Royal Tigerin pommituksen tuloksia - ehkä ymmärrät jotain ...
                1. Navodlom
                  Navodlom 6. kesäkuuta 2012 klo 10
                  0
                  Veli Sarych,
                  mistä sinä puhut? Jokaisella aseella on omat tehtävänsä. Esimerkiksi ZIS-3:lle he kehittivät alikaliiperisia ja kumulatiivisia ammuksia. Ja juuri tästä aseesta tuli tärkein panssarintorjunta-ase Suuren isänmaallisen sodan aikana.
                  Mutta mitä halusit selventää minulle - en ymmärtänyt. Että King Tiger oli massiivinen panssarivaunu? Vai että piti rakentaa vain raskaita IS:iä taistellakseen Kuningastiikereitä vastaan? Selitä ei-asiantuntijalle...
              2. hanhi
                hanhi 17. huhtikuuta 2019 klo 13
                0
                Lainaus: Navodlom
                Lisäksi vertailukelpoinen kaliiperi ei aiheuttanut valituksia esimerkiksi Shermaneille.

                He eivät vertaa kaliiperia, vaan tykistöjärjestelmiä, jotka sisältävät ammusten kuonoenergian, kaliiperin ja muut parametrit. Englannin 17-pounderissa oli valtava hiha tai KWK42, vaikka kaliiperi on sama 75-76,2 mm. Siksi sitä ei kannata verrata ZIS-3:een.
                M3-ase ei ole verrattavissa M1A2-aseeseen suorituskyvyn suhteen samalla kaliiperilla.
                L-10:tä on vaikea verrata F-34:ään tai S-54:ään, alkunopeus on 555, 664 ja 819 m / s samalla kaliiperilla.
  5. diesel-
    diesel- 5. kesäkuuta 2012 klo 12
    +4
    Lainaus: Kobra66
    T 43 oli välikone T34-85:n ja T44:n välillä, ja T44 taisteli vuodesta 1944 ja tuotti niitä noin 2 tuhatta


    Luitko artikkelin??? T43 kehitettiin ennen t34-85:n tuloa panssaroidummaksi versioksi yksinkertaisesta t34:stä, mutta t34-85:n tulon vuoksi projekti lopetettiin. T44 on täysin erilainen tankki, eikä hänellä ollut aikaa taistella
    1. Kibb
      Kibb 5. kesäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus Dieseliltä
      mutta t34-85:n ilmestymisen vuoksi projekti lopetettiin.

      Ei varmasti sillä tavalla. T43 otettiin käyttöön, mutta sitten päätettiin, että uuden tornin tuotanto olisi helpompi hallita kuin koko säiliö - näin ilmestyi 34-85, vaikka sen torni ei olekaan tarkka kopio T43:sta.
      Yleisesti ottaen olet oikeassa.
  6. Varamies
    Varamies 5. kesäkuuta 2012 klo 12
    +2
    Kerran olin järkyttynyt, kun sain tietää, että ensimmäisellä kolmellakymmenelläneljällä oli moottorivoimaa ... 100 tuntia.
    1. wbigfire
      wbigfire 5. kesäkuuta 2012 klo 12
      +2
      Mitä sitten? Että tankki on kuin Zhiguli joka päivä sinun täytyy mennä töihin? Sodassa jopa Prokhorovkan taistelu kesti hieman alle kaksi päivää. Joten tällaisella resurssilla on erittäin mahdollista taistella.
    2. Igarr
      Igarr 5. kesäkuuta 2012 klo 12
      +3
      Mikä tässä on järkyttävää?
      100 tuntia jopa 20 km/h nopeudella - 2000 km?
      Minne meidän on mentävä? Gibraltarille? Me pääsemme perille.
      Taistella?
      Jos lentäjä kuoli keskimäärin viidennellä taistelulla, panssarivaunu kuoli neljännessä taistelussa (lainaan muistista, en takaa tarkkuutta. Mutta muistan luvun - ei loistava).
      500 km on Moskovasta Smolenskin takana Minskiin. He eivät ratsasta kovin paljon taistelussa.
      Ei kauhea luku - 100 tuntia.
      1. Kibb
        Kibb 5. kesäkuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus: Igarr
        100 tuntia jopa 20 km/h nopeudella - 2000 km?

        moottorin resurssi kuluu myös joutokäynnillä, joten sitä ei voida ottaa suoraan huomioon.
        Lainaus: Igarr
        Ei kauhea luku - 100 tuntia.

        Niin monet V-2 toimivat vain telineellä, paljon vähemmän tankissa.
        B2:n kosteus ei ole koskaan ollut erityisen piilotettu, joten siinä ei oikeastaan ​​ole mitään järkyttävää.
        1. Igarr
          Igarr 6. kesäkuuta 2012 klo 20
          -2
          Anteeksi... akateemikot vain... ihailevat...
          Raaka V-2 dieselmoottori .... toimiiko se telineellä 100 tuntia?
          Annoivatko he hänelle yksinomaan tyhjäkäynnin tilassa?
          Eikö ollut testiohjelmaa?
          Sitä, että XX - syö paljon tunteja - ei myöskään tiedä? Suunnilleen kerroin - 1, 2?
          Ja jotenkin ... ei aavistustakaan ... tällaisten testien jälkeen ... dieselmoottorimme tulee ulos ... kaikki valkoisena ... testit menivät läpi ... nykyinen ajo sillä - ONKO SE MAHDOLLISTA? mitä sitten?
          Kyllä, yksikään säiliömoottori ei ole käyttänyt käyttöaikaansa .... sellaisia ​​tilastoja ei ole.
          Vain... ole ihminen... sodan aseille... ja niille, jotka käyttivät näitä aseita.
          Pääsääntöisesti - pojat .... eivät kykene ahkeruuteen ... tai VASTUULLISESTI.
          kuin amerit helikoptereilla Vietnamissa..... ah-ah---ah-ah-ah-ah, lentääkö? ... lensimme ......
          mikä tahansa säiliön lyöminen on rungon katkosta. Sääntöjen mukaan.
          Me rauhan aikana aina... kunnioitamme peruskirjaa?
          4 taistelua ... - tankki on roskaa .... rintakuva, uudelleenjako, korjaus. No, uusi resurssi.
          1. Kibb
            Kibb 7. kesäkuuta 2012 klo 00
            0
            Lainaus: Igarr
            Annoivatko he hänelle yksinomaan tyhjäkäynnin tilassa?

            Osastolla hänelle ei annettu pölyä ja likaa, samoin kuin inhottavaa T34-laatikkoa
            kylmä alkaa miinus 40:stä ja paljon enemmän
            Lainaus: Igarr
            Sitä, että XX - syö paljon tunteja - ei myöskään tiedä?

            He tietävät, että käännät suoraan 100 tuntia - 2000 km
            Lainaus: Igarr
            Vain... ole ihminen... sodan aseille... ja niille, jotka käyttivät näitä aseita.
            Voit ilman ahdistusta, en koskenut näihin asioihin ollenkaan
            Sodan aikana B2-resurssi nostettiin 300 tuntiin - logiikkasi mukaan osoittautuu, että he yrittivät turhaan
        2. hanhi
          hanhi 17. lokakuuta 2018 klo 12
          0
          Lainaus Kibbiltä
          Niin monet V-2 toimivat vain telineellä, paljon vähemmän tankissa.
          B2:n kosteus ei ole koskaan ollut erityisen piilotettu, joten siinä ei oikeastaan ​​ole mitään järkyttävää.

          Moottori oli normaali noihin aikoihin, jopa edistynyt jollain tapaa.
          Näin tällä moottorilla varustetun traktorin, joka valmistettiin vuonna 1940 ja poistettiin vasta vuonna 1982. Pääasia on huollon laatu.
    3. datur
      datur 6. kesäkuuta 2012 klo 20
      0
      Varamies, sinäkin naurat, mutta saksalaisen eläintarhan eläimillä meni paljon huonommin kuin meillä !!!! Joo kaikki mikä saattoi hajota ja mikä oli mahdollista ja mikä oli mahdotonta meni rikki (Wehrmachtin tankkerit olivat peloissaan .... e sellaisista lahjoista)!! pelay ensimmäiset tiikerit ja pantterit murtuivat ennen kuin he ehtivät poistua kuljetusalustalta ja marssilla, ne paloivat ilman syytä (ja itsestään), kaikki uudet tankit olivat vain yksi suuri virhe !!! tuntea mutta Fuhrer vaati heidän ajamaan !!! monia asioita on korjattu, mutta valitettavasti suunnitteluvirheitä ei yksinkertaisesti voitu korjata! vinkki Kursk Bulgen 30 fedyushkista meidän tyrmättiin hieman tuntea loput joko räjäyttivät miinat, tai yksinkertaisesti Rikkoutuivat, koska he eivät evakuoineet, he räjäyttivät ne!!! jossain sellaisessa!!!! naurava
    4. hanhi
      hanhi 17. lokakuuta 2018 klo 12
      0
      Lainaus: Aliopiskelu
      Kerran olin järkyttynyt, kun sain tietää, että ensimmäisellä kolmellakymmenelläneljällä oli moottorivoimaa ... 100 tuntia.

      Tämä ei ole vielä laittanut uutta ilmansuodatinta, eikä ole opettanut mekaniikkaa.
      Oli yksi yksikkö, jossa jopa ensimmäisten sarjojen raskaiden suojattujen HF-laitteiden moottorin käyttöikä oli sodan alussa noin 1500 tuntia. Moottoriresurssi oli erittäin riippuvainen mekaanisten kuljettajien pätevyydestä, jotka eivät olleet nähneet dieselmoottoria missään aikaisemmin kuin KV:ssa ja T-34:ssä.
  7. Nechai
    Nechai 5. kesäkuuta 2012 klo 13
    +3
    Lainaus: Aliopiskelu
    ensimmäinen 100 moottoriresurssi oli ... XNUMX tuntia

    Autoteollisuuden ideoiden vaikutus oli niin sanotusti erittäin vahva. Katso ilmansuodatin. Öljynsuodatin. Nokihiukkasia ei käytännössä otettu kiinni ja ne toimivat ikään kuin ne olisivat muodostuneet. MZN:n puuttuminen - öljynpaineen muodostuminen liukulaakereihin, kun moottori käynnistetään. Moottori käynnistyi ja kävi melkein kuivana. Jo myöhempinä aikoina todettiin, että yksi tällainen laukaisu syö 10 moto / tuntia.
    5-kranaatinheitin oli tietysti pään ja hartioiden yläpuolella edellisen PPC:n. Mutta vipu sijaitsi nykyaikana hieman tyhmästi - aivan turkin jalkojen välissä. Ehkä historiallisen hurskauden vuoksi, osalla hemmottelua, mutta pidin ajamisesta sekä T-34:llä että SU-100:lla. Pääasia, että yläluukut ovat kiinni, sitten vain jos lennät valtavaan lätäköön, vasta sitten se lentää kasvoillesi. Ja niin reippaasti, huojuen, ikään kuin lapotochkissa, mudan läpi, löysää, iskua, raitoja. Tämä ääni on vertaansa vailla.
    1. REZMovec
      REZMovec 6. kesäkuuta 2012 klo 22
      0
      SU-100:ssa vaihdevipu oli kuljettajan oikealla puolella, kolmekymmentäneljässä - jalkojen välissä.
      Muuten, kyllä, minäkin pidin näillä autoilla ajamisesta.
      1. REZMovec
        REZMovec 7. kesäkuuta 2012 klo 22
        0
        Olen pahoillani, kansalaiset - tein virheen)))
        SU-100:n vaihdevipu on jalkojen välissä, T-34:ssä - kuljettajan oikealla puolella. Minusta on tullut vanha, unohdan))))
  8. borisst64
    borisst64 5. kesäkuuta 2012 klo 14
    +2
    Pankkien teknisistä ominaisuuksista puhuttaessa ei pidä unohtaa, että nykyaikaisuuden kannalta kiistattomat ratkaisut eivät aina mahdollistaneet tuotannon tason käyttöönottoa, varsinkin sodan aikana, jolloin KAIKKI ei riittänyt.
  9. sokol110
    sokol110 25. kesäkuuta 2016 klo 14
    0
    Läpäisikö hän kokeet harjoituskentällä vai todellisessa taistelussa vihollisen panssarivaunuja vastaan?