Sotilaallinen arvostelu

Uusi maailmanjärjestys amerikkalaisten silmissä

44
"Uusi maailmanjärjestys" on hyvin vanha aihe, mutta se ei ole staattinen. Teema, joka ei koskaan vanhene. Kylmän sodan loppu ja Neuvostoliiton hajoaminen. Äskettäin teollisuusmaat Kaakkois-Aasiassa. Sota Balkanilla. Maailman talouskriisi. "Arabi-kevät". Vastakkainasettelu Syyriassa. Iranin ydinkysymys. Kiinan puolustusbudjetin kasvattaminen ja sotilasmenojen vähentäminen Yhdysvalloissa. Ja kaikki tämä on noin kahden ja puolen vuosikymmenen tapahtumia.

Uusi maailmanjärjestys amerikkalaisten silmissä


Sellaista "nopeutta" ja vaihtelua historia XX lopulla - XXI vuosisadan alkupuolella voit muokata perusteellisesti ja kirjoittaa sitten uudelleen "New World Order" -nimisen näytelmän käsikirjoituksia. Samaan aikaan historian liikkeen nopeus mahdollistaa sekä oletuksen, että monien tapahtumien takana on tietty liikkeellepaneva (salainen tai ilmeinen) voima, joka väittää hallitsevansa maapalloa, että kieltää tällaiset "salaliitto"-ajatukset. kulissien takana toimiva maailmanhallitus, joka toimii menestyksekkäästi ja samalla vaatimattomasti monikätisenä nukkenäyttelijänä geopoliittisella areenalla.

Amerikkalaiset, jotka näkevät maansa paitsi demokratian lippulaivana, myös maailman hegemonina, näyttävät usein monien analyytikoiden mielestä uuden maailmanjärjestyksen "nyrkiksi", jotka lyövät hegemoniansa lujittamiseksi suojelemisen varjolla. "Amerikkalaiset arvot", joissa kansalliset hallitukset yrittävät itsepintaisesti säilyttää itsenäisyyden. Futuristit-käsikirjoittajat liittyvät usein Nato-blokkiin Yhdysvaltoihin vahvistaakseen geopoliittisen "nyrkin" valtaa. Irak ja Libya ovat viimeisimpiä esimerkkejä demokraattisen lähihistorian luomisesta. Monet odottavat Iranin ja Syyrian olevan esimerkkejä historiasta lähitulevaisuudessa.

Miten amerikkalaiset itse näkevät uuden maailmanjärjestyksen? Voimme vastata tähän kysymykseen selaamalla amerikkalaisia ​​​​sivuja Internetissä.

* * *


I. "Suuri islamilainen salaliitto" valloittaa lännen

Richard T. Hughes, arvostettu uskonnonprofessori, Anabaptisti-instituutin johtaja, arvostetun kirjan Christian America and the Kingdom of God (2009) kirjoittaja, Revelation, Revolutions and the Tyrannical New World Order, julkaistu vuonna Huffington Post viime vuoden helmikuussa ilmaisee erittäin uteliaan mielipiteen "uuden maailmanjärjestyksen" käsityksen epävakaudesta amerikkalaisessa yhteiskunnassa, etenkin syyskuun 11. 2001 jälkeen. On myös mielenkiintoista, miten kirjailija vetää rinnastuksia NWO:n ja uskonnollisen apokalyptisen "maailmanlopun" välille.

Artikkelin alussa Hughes väittää, ettei uskonnollisella idealla ole suurta potentiaalia kielteisen globaalin politiikan muotoilemiseen, vaan "uuden maailmanjärjestyksen" käsitteellä - vanha ajatus, joka sai uuden sysäyksen keskellä vallankumoukset Lähi-idässä.

Tämän ajatuksen kannattajat ovat Hughesin mukaan väittäneet useiden vuosien ajan, että ajatukselle uudesta maailmanjärjestyksestä on ominaista hypoteesi yhdestä tyrannillisesta planeettahallituksesta, joka on pirstoinut vapauden, demokratian ja kristinuskon kaikkialla maailmassa.

Samanaikaisesti monien vuosien ajan, Hughes huomauttaa, kristityt kuvittelivat, että Antikristus hallitsisi uuden maailmanjärjestyksen alaisuudessa - "synnin mies" tai "peto", joka voittaisi pyhät Ilmestyskirjan raamatullisen tekstin mukaan.

Mutta kuka on tämä Antikristus, joka murskaa vanhurskaat, korottaa jumalattomat ja hallitsee maata?

Hughes kirjoittaa, että vuosisatojen ajan uskovat ovat nähneet monia poliittisia hahmoja Antikristuksena tai "pedona". Esimerkiksi puoli vuosisataa sitten monet uskoivat, että Antikristus ruumiillistui Neuvostoliitossa ja valtioiden kommunistisessa blokissa, joka yritti rakentaa samanlaisen maailman koko planeetalle.

Syyskuun 11. päivän 2011 jälkeen vapautunut Antikristuksen paikka kuitenkin valtasi islamilainen usko. Hughes lainaa National Association of Evangelicals -järjestön presidentin vuodelta 2003 päivättyä lausuntoa, jonka mukaan "muslimeista on tullut monille konservatiivisille kristityille nykyaikainen vastine pahuuden valtakunnalle".

Ja nyt, Lähi-itää pyytävien vallankumousten keskellä, asiantuntijat ja saarnaajat löytävät juuri näistä vallankumouksista "suuren islamilaisen salaliiton", joka alkoi "valloittaa länne" ja samalla kukistaa juutalaiset ja kristityt uskonnot kerran ja kaikille - ja syvemmälle omaan. ilo hallita maailmaa.

Ja miljoonat amerikkalaiset, Hughes toteaa sappisen ironisesti, imevät jokaisen sanan kuin sienet.

Fox News -kommentaattori Glenn Beck on yksi Uuden maailmanjärjestyksen saarnaajista. Kun Egyptin vallankumous oli täydessä vauhdissa, Back julisti kategorisesti: "Näet uuden maailmanjärjestyksen alun."

Miljoonat muslimit ympäri maailmaa, Hughes sanoo, yrittävät löytää logiikkaa tällaisissa lausunnoissa. Loppujen lopuksi islam, kuten he uskovat, edistää rauhan ja keskinäisen ymmärryksen luomista. Lisäksi, Hughes jatkaa, Lähi-idän vallankumoukset pyrkivät nostamaan vapautta ja demokratiaa, eivät yhden maailmanhallituksen tyranniaa.

NWO:n ja uskontojen yhdistelmän teemaa kehittäessään Richard T. Hughes huomauttaa, että jos "uusi maailmanjärjestys" on retoriikkaa, jonka tarkoituksena on solvata muslimien uskoa, niin samaan aikaan on myös kristillisen uskon panettelua. Tämä idea. Totuus on, Hughes sanoo, että Glenn Beckin kaltaisten ihmisten määrittelemällä "uudella maailmanjärjestyksellä" ei ole lainkaan raamatullista perustaa. Itse asiassa, artikkelin kirjoittaja jatkaa, tämä ajatus ei ole vain epäraamatullinen, se on raamatunvastainen ja pohjimmiltaan antikristillinen.

Ja Hughes selittää yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, miksi hän tuli tähän johtopäätökseen. Yksityiskohtiin menemättä voimme tiivistää hänen perustellun selityksensä seuraavaan: Uudessa testamentissa on vain yksi lause, joka on edes vähän analoginen "uuden maailmanjärjestyksen" teeman kanssa, josta useat tiedemiehet ja saarnaajat varoittavat ajoittain - tämä on ilmaus Ilmestyskirjasta, 21, 1: "...uusi taivas ja uusi maa." Tämän lauseen merkitys ei ole lainkaan tyrannimainen, vaan "lohduttava", kirjoittaa Hughes, sillä Ilmestyskirjan kirjoittaja kirjoitti tekstin ensimmäisen vuosisadan lopulla, kun Rooman valtakunta kidutti ja vainosi kristittyjä. Ja hän kirjoitti kirjan vain yhdestä syystä, kirjoittaja sanoo: hän kehotti kristittyjä pitämään kiinni uskostaan ​​- jopa ankarimmassa vainossa.

"Ja Jumala pyyhkii pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva; ei ole enää surua, ei huutoa, ei sairautta…”, Hughes lainaa Ilmestyskirjan tekstiä edelleen osoittaen näin, mihin ”uusi taivas ja uusi maa” johtavat.

Lisäksi, kirjoittaja jatkaa, Ilmestyskirjan lohduttava sanoma on yhdenmukainen koko Uuden testamentin tekstin lohduttavan sanoman kanssa. "Jumalan valtakunta" tuo oikeutta sorretuille, ruokaa nälkäisille, vaatteita vaatettamattomille ja levon sureville.

Tällainen valtakunta tuskin vastaa uhkaavaa NWO:ta, josta Glenn Beck rakastaa puhua ja kääntää kaiken ylösalaisin. Tämä valtakunta on pohjimmiltaan kaiken sen "poliittisen järjestyksen" vastakohta, joka tapahtuu nykyaikaisessa Amerikassa - aivan kuten se tapahtui muinaisessa Roomassa.

Jos maailman valtakunta kohottaa rikkaat, niin Jumalan valtakunta nostaa köyhät.

Jos maailman valtakunta tuo sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta ihmisille, niin Jumalan valtakunta tuo rauhan ja lohdutuksen.

Jos maailman valtakunta vangitsee epäoikeudenmukaisesti poliittiset vastustajansa, niin Jumalan valtakunta vapauttaa heidät.

Ja jos maalliset valtakunnat yrittävät hallita maailmaa heiluttamalla miekkaa, niin Jumalan valtakunta tuo rauhan koko maailmaan - uhrautuvan rakkauden voimalla.

Nyt puhutaan maailman lopusta. Kirjoittaja, joka vetää rinnastuksia ei-uskonnollisten ja uskonnollisten maailmanjärjestyksen ideoiden välille, ei voinut olla koskematta tähän aiheeseen.

Niille, kirjoittaa Hughes, jotka itkevät kovimmin tulevasta "uudesta maailmanjärjestyksestä", tuleva tyrannia ja sorto liittyvät yleensä maailman loppuun, joka on myös NWO:n alku.

Esimerkiksi John Hagee, kuuluisa kristitty pastori, varoittaa usein maailman lopusta ja uuden maailmanjärjestyksen tulemisesta. Esiintyessään Glenn Beck -ohjelmassa juuri tämä Hagi selitti koko maailmalle, että Raamattu kertoo meille, että elämme "päivien lopussa". Siitä on 10 merkkiä. Hughes kuitenkin pilkkaa, tämä saarnaaja tuskin pystyi täsmentämään merkkejä. Pikemminkin nämä eivät ole merkkejä, vaan pikemminkin "merkkejä", joista saarnaaja puhui, jotta katsojat rasittaisivat mielikuvitustaan.

Selitettyään joitain Raamatun kohtia Hughes kirjoittaa, että jos kristityt viettävät enemmän aikaa eläessään joidenkin synkkien näkyjen ulkopuolella ja vähemmän aikaa spekuloimalla siitä, milloin loppu saattaa tulla, "maailmasta tulee parempi paikka meille kaikille".

Lopuksi Richard T. Hughes ei voinut sivuuttaa NWO:n yhteyttä maailmanpolitiikkaan. Hän kirjoittaa: "... meidän pitäisi pyrkiä siihen lausuntoon, jolla aloitimme tämän artikkelin, nimittäin: että uskonnollisella idealla ei ole suurta potentiaalia negatiivisen globaalin politiikan muodostumiseen, vaan ajatus "uudesta itse maailmanjärjestys.

Kuten olemme nähneet, kirjoittaja jatkaa, että ajatus "uudesta maailmanjärjestyksestä" on vieras Raamatulle, mutta sen uskonnollinen merkitys juontuu edelleen 1800-luvun brittiläisen kiertosaarnaajan John Nelson Darbyn näkemyksiin. 1882-XNUMX).

Darbyn mukaan, kirjoittaja kirjoittaa, Antikristus on saatanallinen hahmo, joka tulee tyrannisoimaan maailmaa seitsemän vuoden ajan, ja hän on erityisen vihainen juutalaisia ​​ja Israelin valtiota kohtaan. Darbyn mukaan tämä on seitsemän vuoden "suuren ahdistuksen" ajanjakso.

Näiden seitsemän vuoden lopussa antikristuksen joukot kokoontuvat kaikista maailman kolkista tekemään viimeisen yrityksen tuhota juutalaiset suuressa Harmagedonin taistelussa.

Todelliset kristityt kuitenkin säästyvät verenvuodatukselta ja väkivallalta, koska Jeesus pelastaa heidät. Todelliset uskovat (kuten kuuluisa toimittaja Bill Moyers kuvitteli) viedään taivaaseen, missä he Jumalan oikealla puolella istuvat näkevät poliittisia ja uskonnollisia vastustajiaan kärsimyksessä vääntelevän haavaumien ja paisumien peittämänä.

Mutta kuka täällä on Antikristus?

Aikaisemmin, Hughes muistelee, teologit identifioivat Antikristuksen tyrannillisen hahmon Neuvostoliittoon. Mutta syyskuun 11. päivän jälkeen he vakuuttuivat, että Antikristus liittyy läheisesti arabimaailmaan ja muslimien uskontoon.

Tässä taas syntyy yhtäläisyys, joka ilmeisesti aiheuttaa hurmioitumista muiden teologien keskuudessa: islamin väitetään olevan tyrannillisen "uuden maailmanjärjestyksen" ydin. Tästä syystä teologit, jotka ovat huolissaan NWO:n ajatuksesta, toivottavat sodan islamilaisen maailman kanssa tervetulleeksi, ja globaali politiikka on menossa "syvästi negatiiviseen suuntaan".

Bill Moyers, sanoo Hughes, välitti hurmioituneiden teologien sanoja, jotka uskovat, että "sota islamia vastaan ​​Lähi-idässä ei ole pelättävää, vaan se on tervetullut. Tämä on tärkein tuli tiellä pelastukseen."

Nämä teologit yhdistyvät Yhdysvalloissa saarnaamaan ideoitaan työkaluna, jota "Jumala käyttää - voittaakseen Antikristuksen ja totuuden viholliset."

Irakin sotaa pidettiin Yhdysvalloissa ei niin kauan sitten "viimeaikaisten tapahtumien keskuksena". Tim LaHayen, tämän mielipiteen kirjoittajan ja monien tuomiopäivän myydyimpien kirjojen kirjoittajan, Hughes sanoi antaneen "vahvan" tukensa Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin ja sitä seuranneelle miehitykselle.

Hughes on syvästi järkyttynyt siitä, että teologien ekstaasi "avaa oven" ydinkatastrofiin.

Todellakin, toisen maailmansodan jälkeen teologit alkoivat yhä useammin yhdistää Harmagedonin ydinsotaan, mikä veti rinnakkaisuuden raamatullisen profetian ja ydintuhon mahdollisuuden välille.

Tässä Hughes toistaa itseään väittäen, että viha ja väkivalta eivät ole sitä, mitä Raamattu saarnaa. Eikä teologisilla hurmioilla "uudesta maailmanjärjestyksestä" ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, vaan ne ovat yleisesti ottaen Raamatun vastaisia. Sillä visio "uudesta taivaasta ja uudesta maasta" ei tuo vihaa, vaan uhrautuvaa rakkautta, ei väkivaltaa, vaan kestävää rauhaa.

Amerikkalaiset kristityt, Hughes uskoo, voisivat auttaa lisäämään maailmanrauhaa.

Mutta tehdäkseen tämän, heidän on ensin luovuttava intohimostaan ​​"uutta maailmanjärjestystä" kohtaan - ajatus, joka on vieras Raamatun tekstille.

II. Miinakentän läpi kävelemisestä ja jättimäisestä hedelmäkärpäsestä

Jos uskonnon emeritusprofessori Richard T. Hughes kirjoitti hurmioon joutuneista teologeista, niin Brandon Smith yritti selvittää, mitä enemmän NWO:n käsitteessä on - todellisuutta vai vainoharhaisuutta.

B. Smith on kirjoittanut artikkelin "The New World Order: Paranoia or Reality?", joka julkaistiin 2. toukokuuta 2012 klo. Alt-Market.com (käännöslähde - Mixednews.ru).

"Ilmoitus 'Uusi maailmanjärjestys'", hän kirjoittaa, "on niin täynnä räjähtäviä olettamuksia ja olettamuksia, että jo pelkästään toimittajien käyttämästä sitä on tullut eräänlainen miinakentän läpi kulkeminen. Monet tutkijat (ja jotkut valtavirrasta) ovat yrittäneet kirjoittaa ja puhua tästä hyvin todellisesta yhteiskunnallis-poliittisesta ideologiasta avoimesti ja tutkivasti, selkeällä kielellä ja tukitietoihin perustuen, mutta jo ennen kuin heidät on hyökätty, pilkattu tai hylätty. kuinka heillä oli edes mahdollisuus esitellä työnsä tuloksia. Syy on melko yksinkertainen: suurin osa suuresta yleisöstä on rokotettu henkisesti jopa kuiskatun terminologian perusteella. Toisin sanoen hänet koulutettiin osoittamaan vaistomaisesti negatiivinen reaktio tällaiseen keskusteluun tietämättä edes miksi.

Yhdysvaltain kongressin kirjaston verkkosivuilla karttaosiossa on yksi kartta, joka kummittelee monia salaliittoteoreetikkoja. Tämä kartta tuli kirjastoon vuonna 1942. Eräs Maurice Gomberg Philadelphiasta painoi vuonna 1942 karttaprojektin sodan päättymisen jälkeisestä Uudesta maailmanjärjestyksestä.

Jossain määrin tämä koulutus toteutetaan leimaamalla Uuden maailmanjärjestyksen tutkijat "salaliittoteoreetikoiksi" (synonyymi sanalle "psyko"), tarttumalla fantasioihin epätoivoisella yrityksellä herättää "huomiota" tai hämmentyneitä henkilöitä, jotka kamppailevat soveltamisen kanssa. luovaa logiikkaa järjettömän kaoottiselle maailmalle, joka kiertelee pyörteessä sattumien ja onnettomuuksien suuren tyhjyyden takapihoilla..."

On olemassa toinen seikka, joka johtaa kirjoittajan mukaan "NWO-tutkimuksen hylkäämiseen kynnykseltä". Ihmiset kieltäytyvät kuulemasta NWO-tutkimuksesta, koska he pelkäävät avoimesti hyväksyä ajatuksia, joita enemmistö ei jaa. Enemmistö ei jaa niitä, koska NWO:sta ei ole avointa keskustelua.

Kirjoittaja, joka on epäilemättä eturintamassa, ei epäröi ilmaista pahoittelunsa. Hän on pahoillaan siitä, että "suurin osa miehistä ja naisista vetoaa orjan elämään, ei johtajaan".

Tästä syystä syytökset valtaavat niitä, jotka mainitsevat "uuden maailmanjärjestyksen". Heitä kaikkia kiusataan vainoharhaisiksi.

Esimerkiksi "ajatushautomot ja propagandakoneet" (kuten Southern Poverty Law Center - SPLC) hyödyntävät "muurahaiskeko-mentaliteettia". He voivat umpimähkäisesti arvostella mitä tahansa artikkelia, jossa ilmaus "uusi maailmanjärjestys" mainitaan vähintään kerran. "SPLC:n sensaatiomainen huomautus", kirjoittaa kirjoittaja, "Oath Keepersin (yhdysvaltalaisten entisten ja nykyisten armeijan ja lainvalvontaviranomaisten järjestö, joka uskoo, että heidän on puolustettava Yhdysvaltain perustuslakia, jos hallitus rikkoo) artikkelista; huomautus mixnews.ru), joka korostaa puolustusministeriön suunnitelmia kutsua venäläisiä sotilaita Amerikan maaperälle koulutukseen. Koska artikkeli uskaltaa mainita NWO:n, SPLC tekee nopeasti banaalin johtopäätöksen, että Valanpitäjät ovat "paranoidisia".

Brandon Smith viittaa halveksivasti sellaiseen "journalismiin" "keltaiseksi journalismiksi". Hänen mielestään pitäisi astua ennakkoluulojen yli ja kysyä itseltään suoraan: mikä tämä NWO on?

Kirjoittaja ei vain kysynyt itseltään tätä kysymystä, vaan myös vastasi siihen.

Ilmaisu "uusi maailmanjärjestys" debytoi julkisuudessa XNUMX-luvun alussa, ja lukuisat poliittiset ja liike-elämän eliitit tulkitsivat sitä vuosikymmeniä ennen "salaliittoteorioiden" tuloa." Smith selittää edelleen: "Vapautusliike on aina määritellyt NWO:n elitististen järjestöjen yhteiseksi toiminnaksi, jotka turvautuvat poliittiseen manipulointiin, taloudellisiin kumouksiin ja jopa sotaan keskittääkseen globaalin vallan valitsemattoman ja vastuuttoman hallintoelimen käsiin. Tavoite: yksilön, valtion ja kansakunnan suvereniteetin täydellinen rajoittaminen tietyllä hetkellä.

Sitten B. Smith esittää paljon lainauksia uudesta maailmanjärjestyksestä - alkaen maailman sosialismin ja uuden maailmanjärjestyksen vihan mainitsemisesta ja Rockefellerin kuuluisasta lausunnosta muistelmissaan ("Jotkut jopa uskovat, että me (Rockefeller-perhe) olemme osa salaisesta poliittisesta ryhmästä, joka työskentelee Yhdysvaltojen elintärkeitä etuja vastaan ​​ja luonnehtii perhettäni ja minua "kansainvälisiksi ryhmiksi", jotka tekevät yhteistyötä muiden ryhmien kanssa ympäri maailmaa rakentaakseen integroidumman globaalin poliittisen ja taloudellisen rakenteen - yhden maailman, jos niin haluatte. Myönnän syyllisyyteni ja olen siitä ylpeä") ja päättyen ulkosuhteiden neuvoston jäsenen Richard Gardnerin sanoiin, joka ei ikään kuin toimi fantastisilla tulevaisuuden ideoilla, vaan todellisuudella: "Uusi maailmanjärjestys tulee rakentaa mieluummin alhaalta ylös kuin ylhäältä alas... hämärtämällä se pala palalta, ohittaen kansallisen suvereniteetin, tulee sinne, missä kipu suurempi kuin vanhentunut etuhyökkäys "(1974).

Monien kuuluisien ihmisten lainaamista sanoista artikkelin kirjoittaja päättelee: emme ole lainkaan tekemisissä illuusion kanssa. NWO on pohjimmiltaan "erittäin suorapuheinen ja vapaasti hyväksytty sosiopoliittinen ideologia, jota hallitsee selkeästi vaikutusvaltainen joukko valittuja ihmisiä. Sen leimaaminen "salaliittoteoriaksi" on absurdia."

Argumenttina, että NWO on todellisuutta, Smith mainitsee kapitalististen ja sosialististen järjestöjen, poliittisten puolueiden, Greenpeacen, yritysten lobbaajien ja jopa puhdistukset stalinistisella Venäjällä. Kaikki nämä ovat hänen mukaansa olennaisia ​​voimia, jotka ovat rakentaneet nykyisen aikakauden.

(Huomaa suluissa, että jos Stalinin siivoojat voidaan edelleen lukea "elitististen järjestöjen" edustajiksi, niin Greenpeace kuuluu vahvasti tällaisen määritelmän alle. Vaikka periaatteessa mikä tahansa lobbaa "rakentelee aikakautta" tavalla tai toisella Toinen asia on, onko tällainen aula osa "uutta" maailmanjärjestystä vai kuoleeko se turvallisesti ajallaan, jääden oppikirjoihin ja historiankirjoihin).

Smithin mukaan uuden maailmanjärjestyksen ainutlaatuisuus piilee "menetelmien salaisen luonteen ja rakenteen monimutkaisuuden vuoksi". Eli kirjailija pitää kovasti salaliittojen teemasta. Hän ei kerro lukijoille mitään mielenkiintoista salaliitoista, mutta hän huomauttaa ohimennen, että niille, jotka ovat New World Orderin riveissä "vasemmisto" ja "oikeisto", demokraatit ja republikaanit ovat "täysin merkityksettömiä käsitteitä".

Loppujen lopuksi ei ole turhaa, että "vapautta rakastavat ihmiset", kirjoittaja kirjoittaa verkostoihin, kuten "valan pitäjiin", "kiinnittävät huomiota siihen, että puolustusministeriön venäjän koulutusohjelman perusteet" Amerikan maaperällä olevat sotilaat ovat sukua NWO:lle...” Kyllä, vain, hän toteaa surullisena B. Smithin, ongelma on siinä, että "vartijat" eivät tiedä tilannetta tai asian historiaa, eivätkä siksi ole valmiita "ymmärtääkseen uhkaavan vaaran asteen." (Siinä se! Ihmisillä ei ole tarpeeksi tietoa, muuten jokainen kuvittelee olevansa uhattuna ei vain lähitulevaisuudessa, vaan jo, voisi sanoa, eilisestä. Jopa toissapäivänä). "Jos he vain tietäisivät ohjelmista", kirjoittaa Smith, "kuten ne, jotka perustuvat Kanadan, Yhdysvaltojen ja Meksikon turvallisuus- ja vaurauskumppanuussopimukseen, jonka tarkoituksena on hajottaa kolmen osavaltion suvereenit tehtävät sotilaallisella ja taloudellisella alalla... »

Tällainen maiden "sekoittaminen" ei selvästikään ole kirjailijan mieleen, sillä hän näkee salaliittouhkia kaikkialla.

"Entä iranilaisen toisinajattelijaryhmän Mujahedin e-Khalk (MEK) äskettäinen koulutus", hän huutaa, "suljetussa DOE-laitoksessa Nevadassa?"

Ja tässä puhumattakaan venäläisten joukkojen koulutuksesta Amerikan maaperällä.

Selvä; tämä on globaalin eliitin juonittelua, koska on epätodennäköistä, että "sekoittaminen" voisi palvella amerikkalaisten etuja. Ja koska globaali eliitti on mukana (tietysti salaa), se ajaa seuraavia etujaan noustaen Uuden maailmanjärjestyksen seuraavaan vaiheeseen.

Kirjoittaja päättää artikkelin sanoilla, että niitä, jotka vastustavat julkisesti NWO:ta, "syytetään vainoharhaisesta keskustelusta", kun taas "elitiistejä, jotka ylistävät sitä, pommitetaan ylistyksellä". (On uteliasta, kuinka he ylistävät häntä, jos NWO:n mainitseminen on jo tabu ja aiheuttaa syytöksiä vainoharhaisuudesta?)

Kirjoittaja kirjoittaa: ”Mitä vähemmän välitämme siitä, mitä muut saattavat ajatella meistä, sitä enemmän voimme omistautua totuuden asialle. Loppujen lopuksi, kun on kyse periaatteista ja selviytymisestä, on paljon parempi olla "hullu" ja oikeassa kuin "normaali" ja väärä."

Brandon Smithin mukaan NWO ei siis ole vain olemassa (ja, suluissa huomautamme, kauan sitten - niin kauan sitten, että on outoa, että tätä järjestystä pidetään edelleen "uutena" maailmassa; luultavasti sen salaisia ​​kannattajia ja sitä edistävät eliitit ja toteuttajat eivät ole kiinnostuneita antamasta globaaleille ideoilleen tarkkaa määritelmää), vaan myös edistymään.

Eikä ole kaukana päivä, jolloin voimakkaan hallituksen varjossa integroituessaan ei vain Yhdysvallat, Kanada ja Meksiko, vaan myös Venäjä ja Iran vedetään uusimpaan konsolidoituun blokkiin.

Täydelliseen kosmopoliittiseen onnellisuuteen tässä ystävällisessä seurassa puuttuvat vain Qatar, Saudi-Arabia ja Turkki Syyrian kanssa.

Liitteenä haluaisin lainata James Jacksonin mielipidettä, joka artikkelissa, jonka otsikko on vihainen "Conspiracy sucks" (Huffington Post päivätty 3. elokuuta 2011) pilkkaa myrkyttömästi kaikkia "maailman salaliiton" kannattajia (kävi ilmi, ettei heitä ole maailmassa niin vähän, kuin edellä mainittu B. Smith luulee. Eivätkä he ole ollenkaan ujoja salaliitosta puhuminen ääneen).

Oltuaan ohjaamossa kuljettajan kanssa, Jackson oli erittäin ärsyyntynyt tavasta, jolla kuljettaja puhui peloistaan ​​ja kuinka hän teorioi valtataistelusta ja "uuden maailmanjärjestyksen" aiheuttamista uhista. Jackson ryhtyi riitaan hänen kanssaan ja alkoi vuodattaa vasta-argumentteja, mutta lopulta kuljettaja kasvoi ja vahvisti epäilyä siitä, että toveri Jackson itse ei ollut ollenkaan toveri, vaan osa maailman salaliittoa. Osa, joka on "salaisessa yhteistyössä vihollisen kanssa".

Ehkä, J. Jackson valittaa ironisesti, olin loukkaantunut siitä, että teeskentelin puhuvani kellossani.

Ja viime viikolla, muistiinpanon kirjoittaja jatkaa, löysin itseni jälleen taksista kuljettajan kanssa, miehen, joka alkoi perustaa arvauksiaan nigerialaista alkuperää olevien satujen perusteella - että ihmiset voivat muuttua lepakoksi ja lentää. Lisäksi kuljettaja näki sen omin silmin.

"Salaliitto", kirjoittaa Jackson, "on kaikkialla, vainoharhaisuuden ruokkimana ja Internetin mysteerin peittämänä, ja se saalistaa herkkäuskoisuutta ja typeryyttä ja pitää miljoonia vankeina." Jacksonin mukaan pieni ihminen, joka kokee epäonnistumisen ja on pettynyt, voi aina syyttää järjestelmää ja pimeitä voimia. Loogiset selitykset eivät sovi kaikkialle, eikä onnettomuuksia tapahdu. Joten kaikki syyt ovat salaliitossa.

Suuri osa nykyaikaisesta salaliittoteoriasta, kirjoittaja kirjoittaa, tulee kylmästä sodasta, Condorin kolmesta päivästä, Vietnamin ja Watergaten synnyttämästä pelosta ja epäluottamuksesta hallituksia kohtaan.

Lisää pelkoja Jacksonin mukaan ja "evankelikaalisen uskonnon" (sen apokalyptinen osa).

Useimmat meistä, Jackson sanoo, ovat vain hämmentyneitä. Mutta useimmat meistä eivät usko, että Elvis on elossa tai että Äiti Teresa oli jättimäinen hedelmäkärpäs.

III. Geopolitiikan suuri nolla

Lehdessä "Ulkopolitiikka" 30. huhtikuuta 2012 julkaistiin David Rothkopfin haastattelu Jan Bremmerin kanssa. Haastattelu koski G-Zeroa ("Great Zero"): Bremmer julkaisi äskettäin kirjan kiehtovalla otsikolla "Jokainen kansakunta itselleen: voittajia ja häviäjiä Big Zero -maailmassa."

Jan Bremmer on luonnonvoima. Hän rakensi menestyvän maailmanlaajuisen konsulttiyrityksen, Eurasia Groupin. Hän on arvostettu kirjailija ja kommentoija. Hän kirjoittaa blogia. Hän on twiiteissä. Hän on maapallon liike. Ja hänen viimeisin kirjansa, Every Nation for Self: Winners and Losers in a G-Zero World, tekee jo suuren vaikutuksen. Hän on kaveri, jolla on vahva tutkimusmieli ja hän nauraa helposti. Rakastan häntä. Ja yksi syistä, miksi pidän hänestä, on se, että voit olla samaa mieltä hänen kanssaan ja pysyä hänen ystävänsä.

Näin Rothkopf kehuu ystäväänsä Bremmeria.

Pääasiassa Rothkopf on kuitenkin Bremmerin kanssa eri mieltä. Jos haastateltava puhuu G-Zerosta, niin haastattelija uskoo, että tulevaisuudessa hegemoni pysyy planeetalla, ja hänen nimensä on USA.

Geopolitiikasta puhuessaan Jan Bremmer kuitenkin vakuuttaa, ettei planeetalla ole vieläkään "globaalia johtajuutta". Toisen maailmansodan jälkeen kesti melko pitkä globalisaatiokausi "selvästi Yhdysvaltojen johdolla": maailmaa hallittiin amerikkalaisesta näkökulmasta, amerikkalaisten prioriteeteista, pääomasta ja instituutioista. Bremmer nimeää GXNUMX:n, Maailmanpankin, IMF:n ja YK:n turvallisuusneuvoston.

Mutta juuri nyt maailma on Bremmerin mukaan "luovan tuhon aikaa". Lisäksi tulevaisuudessa ei ole "Yhdysvaltojen johtamia globaaleja instituutioita". GXNUMX-konsepti on Bremmerin mukaan tärkeä, mutta se ei ole saavuttanut "merkittävää edistystä maailmanlaajuisissa kauppaa, rahoitusta ja rahapolitiikan sääntelyä koskevissa sopimuksissa tai muissa kysymyksissä, joihin maailma tarvitsee vastauksia". Analyytikko päättelee, että olemme G-Zerossa.

Bremmer aloittaa maailmankaupasta, jossa Yhdysvallat on menettämässä jalansijaa. Sitten hän puhuu "Yhdysvaltojen taantumisesta", ilmeisesti geopoliittisessa mielessä - eli pelaajana maailmannäyttämöllä. Bremmerin pääargumentti tässä on, että Amerikka ei väkisin poista Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vallasta, ainakaan nyt. Lisäksi Yhdysvallat ei voi ottaa johtoa maailmanlaajuisessa ilmastosopimuksessa. Tai tässä toinen mahdollinen Iranin pommitus: silloin tällöin sitä ei tapahdu, mikä näyttää myös todistavan Amerikan taantuman. Bremmerin mukaan G-Zero on kuitenkin paljon monimutkaisempi käsite kuin yhden Amerikan rappeutuminen ja kaikki siihen liittyvä.

Yhä suurempi osa Yhdysvaltain väestöstä, Bremmer huomauttaa, uskoo, että amerikkalaiset eivät hyödy globalisaatiosta tai he vain kokevat, että Yhdysvaltojen ei pitäisi toimia "globaalin poliisin" roolissa.

Aiemmin instituutioilla, kuten IMF:llä, Maailmanpankilla ja Natolla, oli paljon selkeämpi rooli globaalin maailmanarkkitehtuurin määrittelyssä kuin nykyään. Käännekohta tuli vuonna 2008 finanssikriisin myötä. Juuri tämä kriisi painotti Bremmerin mukaan sekä Amerikan että sen liittolaiset kotimaisiin ongelmiin - mikä antoi "rohkeutta" kehittyville markkinoille, jotka olivat jo selvinneet finanssikriisistä. Lisäksi kyseenalaistettiin arvot, joita Yhdysvallat johtajana noudatti. Bremmer huomauttaa lempeästi, että nämä arvot eivät olleet jollain tapaa niin rehellisiä ja niitä voitiin loukata – eivätkä ne sopineet hyvin "evankeliointiin" sellaisissa maissa kuin Kiina tai Venäjä.

Uusi maailmanjärjestys on Bremmerin mukaan vielä tulevaisuudessa. Hän sanoo, että se, mitä nyt koemme, ei ole vielä uusi maailmanjärjestys, vaan vanhan tuhoaminen. Uusi järjestys ei ole vielä syntynyt.

Bremmer puhuu Kiinan noususta, joka "haluaa veto-oikeuden". Kiinalaiset "haluavat voida sanoa: "Ei, emme pidä näistä säännöistä ja instituutioista tai normeista tai politiikoista, joita amerikkalaiset nyt sanelevat." Mutta he, Bremmer huomauttaa, kieltäytyvät ehdottomasti ottamasta vastuuta itsestään. Siksi Kiina vastustaa GXNUMX-ajatusta. Bremmer sanoo, että venäläisillä ja kiinalaisilla ja muilla kansoilla voi olla alueellista vaikutusvaltaa esimerkiksi Iranin tilanteessa, mutta tällä hetkellä vaikutus on negatiivinen. Se ei ole "aktiivinen eikä rakentava vaikutus".

Bremmer ei usko, että geopoliittinen "suuri nolla" on jotain vakaata. Eikä hän edes usko, että tällainen "nolla" lupaa maailmalle kestävän järjestyksen. Mutta millä se "korvaa"? Tässä on kysymys kysymys. Ja aihe on edelleen avoin keskustelulle, hän sanoo. Kiina? USA? Ehkä Euroopan maista? Ja Intia? Ehkä muita merkittäviä toimijoita, joilla on merkitystä kansainvälisellä areenalla?

Katsotaanpa.

Bremmer väittää, että ennen vuoden 2008 kriisiä Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteissa oli "elementtien nollasumma". Niin sanotusti win-win-suhde. Mutta kriisi muutti kaiken. Nyt amerikkalaisilla yrityksillä on yhä enemmän vaikeuksia päästä maailmanmarkkinoille. Ne kilpailevat vahvemman Kiinan valtion omistuksen kanssa. Sitten on Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen kova turvallisuussuhde. Tässä Bremmer ei puhu niinkään Lähi-idästä kuin Itä-Kiinasta ja Etelä-Kiinan merestä. Loppujen lopuksi Yhdysvallat on siirtänyt geopolitiikan "ytimen" Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Ja Bremmer luonnehtii tätä "aasialaista sauvaa" seuraavasti: "Suhtaudumme myönteisesti Kiinan rauhanomaiseen nousuun niin kauan kuin he käyttäytyvät haluamallamme tavalla." Mutta jos he eivät käyttäydy haluamallamme tavalla, Bremmer sanoo, selkäranka tarvitsee riskivakuutuksen. Tämä geopoliittinen "suojaus" on hirveän samanlainen, sanoo Bremmer, "kiinalaisen hillitsemisen" kanssa. Tietysti, hän jatkaa, kiinalaiset ymmärtävät tämän. Ja tällaiset suhteet luovat jännitteitä sellaisissa maissa kuin Filippiineillä, Vietnamissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja jopa Myanmarissa. Jan Bremmer on sitä mieltä.

Lopuksi hän sanoo kyberturvallisuuden. Teollisuusvakoilun ja Yhdysvaltain hallitusta ja yksityisiä instituutioita vastaan ​​tehtyjen kyberhyökkäysten osalta tämä on alue, jolla on jo käynnissä de facto sota Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä.

Analyytikon mukaan Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteissa on tietysti näkökohtia, jotka ovat ja tulevat olemaan toisistaan ​​riippuvaisia. Jos Yhdysvaltain talous räjähtää, se on kauheaa Kiinalle; päinvastoin on melkein yhtä totta. Laajemmalla tasolla voidaan puhua jopa kahden maan mahdollisesta molemminpuolisesti taatusta taloudellisesta tuhosta.

Nyt se on Eurooppa.

Bremmer uskoo, että uuden maailmanjärjestyksen myötä Eurooppa säilyttää asemansa toimijana maailmannäyttämöllä. Mutta vain "olennainen" tila. Koska nyt on joukko kehittyvien markkinoiden maita - erityisesti Intia keskipitkällä aikavälillä -, joilla on suurempi rooli geopolitiikassa, myös siksi, että Kiina kohtaa monia vakavia kotimaisia ​​haasteita.

Sellainen linjaus maailmankartalla on myös mahdollinen, jossa jokaisella suurella maalla on tietty rooli - mutta geopoliittinen sanan täydessä merkityksessä ja alueellinen, omalla alueellaan toimiva. Mitä tulee Eurooppaan alueellisena toimijana, meidän on muistettava, että se ei ole maa ja sen kyky toimia maailmannäyttämöllä on rajallinen. Ellet usko, Bremmer sanoo, että me todella saamme yhtenäisen eurooppalaisen hallinnon. Tämän todennäköisyys on erittäin pieni, analyytikko uskoo, seuraavan 5-10 vuoden aikana.

Siksi on erittäin mielenkiintoista, millainen alueellinen maailmanjärjestys se tulee olemaan, kuinka hajanainen se tulee olemaan, miltä se tulee näyttämään ja millä perusteella se toimii. Kuka voittaa sen? Kuka häviää?

Uudessa maailmanjärjestyksessä Bremmer näkee sellaisen avainlaadun "valinnaisuutena". Koska johtajaa ei ole, ei ole aiempaa vastuuta. Ja "valinnaisuus" tulee Bremmerin mukaan erittäin tärkeäksi uudessa maailmassa - se avaa mahdollisuuksia suojautumiseen (riskivakuutus). Bremmer jopa kutsuu tätä laatua "valtion ytimeksi".

Tästä hän päättelee, että Big Zero -aseman myötä volatiliteetti on paljon korkeampi Yhdysvalloissa, koska monet kääntyvät heidän puoleen turvallisuuskysymyksissä.

Sama Euroopan kanssa. Kriisi-Eurooppa on jo osoittanut, mitä vastuullisuus sisältää: katsokaa, Bremmer sanoo, mitä tapahtui Italian hallitukselle.

Lisäksi Bremmer katsoi haastattelijan pyynnöstä tulevaisuuteen - kymmenen vuotta eteenpäin. Mitä hän näki siellä, minkä uuden maailmanjärjestyksen?

Maailmanjärjestyksen ilmentymä G-Zero-skenaarion mukaan tulee olemaan enemmän konflikteja, joista suurvallat eivät sovi. Lähi-idässä tulee yhä enemmän turvallisuuskysymyksiä. Näemme nyt "suuria nollaa" Syyriassa, ja Bremmer epäilee, että Lähi-idässä on paljon muutakin nähtävää. Yhdysvaltojen ja Kiinan vastakkainasettelussa Aasian ja Tyynenmeren alueella on nähtävä paljon enemmän kuin nolla summa.

Bremmer on vakuuttunut siitä, että Venäjä tulevaisuuden maailmassa palauttaa vahvan suoran vallan "reunaansa".

Latinalaisessa Amerikassa myös suurten maiden, erityisesti Brasilian, alueellinen vaikutus vaikuttaa.

BRICS-maiden suhteen Bremmer suhtautuu skeptisesti, vaikka hän huomauttaa, että myös tämän organisaation kehittäminen on mahdollista.

Tulevaisuuden menestyksekkään kehityksen varmistamiseksi Bremmer neuvoo maita olemaan joustavia ja sopeutumaan muuttuvaan geopoliittiseen ympäristöön. Ajan mittaan analyytikko uskoo, että hallitusten johtajat ovat kiinnostuneempia mahdollisuudesta "kääntyä" - kun heille annetaan mahdollisuus saavuttaa strategisia etuja.

* * *


Täten Yhdysvalloissa on kolme lähestymistapaa "uuden maailmanjärjestyksen" ymmärtämiseen: uskonnollinen ja poliittinen, monissa suhteissa sekoitettuna yhtäläisyyksiin tiedotusvälineissä toistettuihin raamatullisiin tarinoihin, mukaan lukien kyseenalaiset; "salaliittoteoria", jossa kaikki ongelmat ja onnettomuudet, mukaan lukien onnettomuudet, johtuvat kaikkivoivasta salaisesta maailmanhallituksesta, joka aikoo yhdistää Amerikan Venäjään ja Kanadan Meksikon kanssa jonain päivänä; analyyttinen, joka perustuu geopoliittisten realiteettien analyysiin ja varsin hillittyyn ennusteeseen siitä, miltä maailmasta tulee tulevina vuosikymmeninä. Tälle viimeiselle lähestymistavalle on ominaista "alueellinen" näkemys pelistä poliittisella areenalla - sellaisella, jossa ei ole enää selkeää johtajaa maailmassa.

Arvostellut ja kääntänyt Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
44 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. esaul
    esaul 2. kesäkuuta 2012 klo 09
    + 19
    Kiitos Olegille analytiikasta - työ on vakavaa, mutta minulle sopii koko valtioiden politiikka Brzezinskin sanoihin - tämä sammalmainen viisas mato, jota ruokittiin kylmän sodan aikana ja joka ei löydä rauhaa ennen kuin Venäjä romahtaa ---- ------- - Zbigniew Brzezinski - yksi kylmän sodan tärkeimmistä ideologeista on pitkään ollut kuuluisa törkeistä temppuistaan. Juuri hän omistaa lauseen: "Uutta maailmanjärjestystä luodaan Yhdysvaltojen hegemonian alla Venäjää vastaan, Venäjän kustannuksella ja Venäjän raunioilla." Lause ei kuulosta kovin lupaavalta tulevan kumppanin kannalta, kuinka Zbigniew väitetysti haluaa nähdä Venäjän, varsinkin jos tarkastellaan tarkasti sanoja "uusi maailmanjärjestys ... luodaan Venäjää vastaan" - se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa - Amerikka näkee Venäjällä suurimman esteen suunnitelmiensa toteuttamisessa ja on sopusoinnussa Mitt Romneyn kannan kanssa, joka pitää Venäjää "geopoliittisena vihollisena nro 1". Tätä ennen kirjassaan The Great Chessboard (julkaistu vuonna 1999 ja julkaistu uudelleen 2009, 2010) Brzezinski esitti vielä jyrkempiä lausuntoja Venäjästä:

    "Amerikka ei koskaan aikonut jakaa valtaa maapallolla Venäjän kanssa, eikä se voisi tehdä sitä, vaikka se haluaisi jakaa"
    ------------ Kaikki muu on lisäosaa.
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 09
      +4
      Lainaus esaulilta
      Kiitos Oleg analytiikasta - vakavaa työtä

      Kiitos, Valeri.
      1. esaul
        esaul 2. kesäkuuta 2012 klo 09
        +5
        Kauppapaikka,
        Oleg, hei, kaveri. Olen aina iloinen nähdessäni materiaalisi Alexeyn kanssa ja toivotan sinulle mahdollisimman monia samanhenkisiä ja kiitollisia lukijoita.
        1. Naapuri
          Naapuri 2. kesäkuuta 2012 klo 10
          +8
          ..... ne - eikä "maailmanjärjestys"! am
          Tiedämme heidän sinisen unelmansa - kun kaikki ylimääräiset ihmiset tapetaan ja ulkomaisten maiden jäljelle jäävä väestö kumartuu yötä päivää - prosessoi ja ruokkii amereja - pelkästä oikeudesta elää! am
          Ja heistä tulee - kuten natsit - mahtava rotu!!! pelay Jumalan itsensä valitsema! wassat Ja kaikki muut maat ovat ORJIA!!!
          Vaikka todellisuudessa - Amer ei ole muuta kuin räikeä ja sirpale - ja niiden jälkeläiset - kerätty kaikkialta maailmasta. 200 vuoden "historialla". Rosvojen ja murhaajien, raiskaajien ja rosvojen jälkeläisiä. TÄMÄ ON HEIDÄN ESSENTIÄ!!!
          Lainaus: Alexander Romanov
          että antikristus tulee islamista

          Antikristus on JO tullut ja on aktiivisesti mukana ihmiskunnan tuhoamisessa! am - ympäri maailmaa demonien ja demonien armeijansa kanssa - Amer! pelay surullinen
          Fasistit - tämä on niin - lapsellista pilkkaa - verrattuna Ameriin. Olen melko tosissani - luulen niin. mitä
          1. Atatürkin
            Atatürkin 2. kesäkuuta 2012 klo 10
            + 12
            Kaikissa näissä ja monissa muissa modernin todellisuuden ilmiöissä ja aivan "uuden maailmanjärjestyksen" ideologiassa on selvästi nähtävissä juuri pirullinen suhtautuminen ihmiseen eläimenä. "Uusi maailmanjärjestys" on henkisestä näkökulmasta sotaa ihmisluontoa vastaan. Tämä tuhoisa toiminta perustuu "MUUTTAMISEN" periaatteeseen, eli ihmisen muuttamiseen pedoksi. Tarkoituksenmukaisesti, systemaattisesti ja peruuttamattomasti tuhottuina (ja tiedämme, että ensimmäinen ja päätuhoaja on paholainen), tuhotaan kaikki - ihmisen genotyypistä ja sen ympäristöstä ihmisten mentaliteettiin ja tietoisuuteen, perinteisiin, luonnollisiin ja tottuneisiin käyttäytymisstereotypioihin.
            NWO:n ideologien tavoitteena on hävittää ihmisestä Jumalan kuva, pahoinpidellä häntä, depersonalisoida ihminen. ”Laittomuuden mysteerin” pääisku on aina kohdistunut henkilöön, yksilöllisyyteen. "Uusi maailmanjärjestys" on käytännöllinen toteutus salaisista pyrkimyksistä rakentaa hengellinen Baabelin torni. NWO:n haukkojen tavoitteena on maailman herruutta, ja kaikki sen toiminta tähtää tämän herruuden valloittamiseen. Ja tässä meidän on ymmärrettävä, että maailmanherruuden saavuttaminen liittyy suoraan kansojen saattamiseen eläimelliseen tilaan, ihmisluonnon tuhoamiseen ihmisissä.
            Globalistit tarvitsevat maailmanlaajuista poliittista valtaa, ja heidän isäntänsä Saatana tarvitsee ihmiskunnan lopullisen raakuutuksen. Tässä voidaan puhua jonkinlaisen "molempia puolia hyödyttävän" sopimuksen olemassaolosta: "Autan sinua saavuttamaan maailmanvallan, ja sinä toteutat suunnitelmiani ihmisen dehumanisoimiseksi." Kansojen saattaminen eläimelliseen tilaan mahdollistaa rajoitetun ihmisryhmän maailmanvallan.
            Antikristuksen tulemisen viimeistä valmistautumista varten pimeyden palvelijat tarvitsevat paitsi maailmanvallan keskittämisen, myös "ihmiskunnan välttämättömän "raakauksen".
            Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin vain joitain modernin elämän ilmiöitä ja yritetään osoittaa niiden yleinen suuntautuminen ihmispersoonallisuuden tuhoamiseen ja ihmisten tuomiseen eläimelliseen tilaan.
            1. nitro
              nitro 2. kesäkuuta 2012 klo 10
              -18
              Aihe: "maailmanhallinta" - "sairas" monille tämän sivuston kommentoijille naurava
              Suurin osa amerikkalaisista hoitaa henkilökohtaisia ​​asioitaan eivätkä välitä kaikista muista "keisarillisen kruunun" kilpailijoista, jotka, kuten elokuvassa "Crown of the Russian Empire", irvistelevät kuin klovnit ja teeskentelevät olla valtaistuimen perillisiä. Hauska elokuva, suosittelen lämpimästi lol
              Yritä ensin päästä eroon tietokoneesi ikkunoista ja ymmärrät heti Yhdysvaltojen vaikutuksen maailmassa. kiusata
              1. Atatürkin
                Atatürkin 2. kesäkuuta 2012 klo 12
                +6
                Yksi "uuden maailmanjärjestyksen" johtavista ideologeista ja hallitsijoista, puolalainen juutalainen Zbigniew Brzezinski, sanoo kirjassaan "Technotronic Era", joka hahmottelee sionomasonismin suunnitelmia, että moderni yhteiskunta on "kokemassa informaatiovallankumousta, joka perustuu viihteeseen ja joukkoihin. spektaakkelit (esimerkiksi loputtomat tv-ohjelmat urheilukilpailuista), jotka ovat toinen huume yhä hyödyttömämmille massoille." John Coleman, lainaten Brzezinskia kirjassa The Committee of 300, huomauttaa: "Technotronic Age -kirjassa Brzezinski puhuu ihmismassoista elottomina esineinä – ehkä tällä tavalla esittelemme itsemme 300:n komitealle."
                "Samaan aikaan sosiaalisen ja poliittisen kontrollin mahdollisuus yksilössä kasvaa", Brzezinski ennustaa The Technotronic Age -lehdessä. - Pian on mahdollista valvoa lähes jatkuvasti jokaista kansalaista ja ylläpitää jatkuvasti päivitettyjä tietokonetiedostoja, jotka sisältävät tavanomaisten tietojen lisäksi luottamuksellisimmat tiedot kunkin henkilön terveydentilasta ja käyttäytymisestä. Asianomaisilla viranomaisilla on välitön pääsy näihin tiedostoihin. Valta keskitetään niiden käsiin, jotka hallitsevat tietoa. Nykyisten viranomaisten tilalle tulee esikriisinhallintainstituutioita, joiden tehtävänä on ennakoivasti tunnistaa mahdolliset yhteiskunnalliset kriisit ja kehittää ohjelmia niiden hallitsemiseksi. Tämä synnyttää tulevina vuosikymmeninä suuntauksia, jotka johtavat Technotronic-aikakauteen - diktatuuriin, jossa nykyiset poliittiset menettelyt lakkautetaan lähes kokonaan. "Technotronic Era" mainitsee myös kloonauksen, biokemiallisen mielenhallinnan mahdollisuuden, ihmisten geneettisen manipuloinnin ja "robotoidit", eli olennot, jotka toimivat ja jopa järkeilevät kuin ihmiset ja näyttävät ihmisiltä, ​​mutta he eivät ole ihmisiä.
                Toinen maailman vapaamuurariuden johtaja, Rooman klubin perustaja Aurelio Peccei kirjoitti kirjan "Ennen kuilua", jonka pääajatuksena on, että tulevaisuudessa maailma syöksytään kaaokseen, jos sitä ei valvota. yhden maailmanhallituksen toimesta. Tässä kirjassa hän osoitti maailmanhallituksen suunnitelmat alistaa mies, jota hän kutsui suoraan - "vihollinen". John Coleman kirjoittaa: "Peccei lainasi Felix Dzerzhinskyä, joka sanoi kerran Sidney Reillylle (Britannian tiedusteluagentti, joka hallitsi Dzeržinskia bolshevikkien vallankumouksen kehityksen aikana.) punaisen terrorin huipulla, kun miljoonia venäläisiä tapettiin: "Miksi pitäisikö minun välittää kuinka monta ihmistä kuolee?" Jopa kristitty Raamattu sanoo, että Jumala pitää ihmisestä huolen. Minulle ihmiset ovat toisella puolella aivot ja toisella paskatehdas. "Se johtuu sellaisesta brutaalista asenteesta ihmistä kohtaan", John Coleman huomauttaa aivan oikein, "Jeesus Kristus tuli pelastamaan maailman."
                John Coleman kutsui oikeutetusti "uutta maailmanjärjestystä" "salaliitoksi Jumalaa ja ihmistä vastaan, joka sisältää useimpien tämän maan päälle jääneiden ihmisten orjuuttamisen sotien, katastrofien ja joukkomurhien jälkeen".
                1. OperTak
                  OperTak 2. kesäkuuta 2012 klo 14
                  +8
                  Lainaus Atatürkiltä
                  "Samaan aikaan sosiaalisen ja poliittisen kontrollin mahdollisuus yksilössä kasvaa", Brzezinski ennustaa The Technotronic Age -lehdessä. – Pian jokaista kansalaista voidaan valvoa lähes jatkuvasti
                  - Brzezinski ja hänen Ko ovat typeriä kuin Napoleon, josta he sanoivat: Hän tietää kuinka voittaa taistelut, mutta hän ei kykene voittamaan sotaa. He unohtivat Raamatun, ja silti kaikki heidän tekonsa ovat vain heijastus Raamatun perinteestä Baabelin tornista nykyajan tietokenttään. Kuinka kaikki siellä päättyi, on kaikkien tiedossa. Eikä sillä ole ollenkaan väliä kuka tuhoaa NÄIN TORNIN - Herra Jumala vai Luontoäiti, mutta se tapahtuu varmasti, sillä sekä Ensimmäinen että Toinen määritteli MONIPUOLISUUDEN Maan selviytymisen perusperiaatteeksi - tämä on täysin objektiivisesti katsottuna. vahvistettu tieteellinen tosiasia. Siksi mikä tahansa ilmiö, jossa on etuliite MONO, on monokulttuuri, mono-kansat, monopoli jne. tuomittu sukupuuttoon.
                  Tietyistä syistä en voi nimetä tätä henkilöä (hän ​​työskenteli Putinin edellisessä presidentin hallinnossa), mutta häntä paremmin ei voi sanoa: länsi tuhosi Neuvostoliiton, joka oli piikki kapitalistisessa perseessä ja muutti sen Venäjä, joka saattaa pian osoittautua romuksi hänen päässään.
                  1. esaul
                    esaul 2. kesäkuuta 2012 klo 17
                    +4
                    Lainaus opertakista
                    Länsi tuhosi Neuvostoliiton, joka oli piikki sen kapitalistisessa perseessä, ja muutti sen Venäjäksi, joka saattaa hyvinkin pian osoittautua sorkkaraudaksi sen päässä.

                    Volodya, toivotan sinut tervetulleeksi. Kiva kommentistasi. pitkälti ajatusteni kanssa. Ja lainaus on taitolento, ja on hienoa, että toit nämä sanat meille.
                    Onnea sinulle, kollega.
                    1. OperTak
                      OperTak 2. kesäkuuta 2012 klo 18
                      +4
                      Hyvää iltapäivää, Valeri! Kiva, että lainauksesta oli hyötyä :)
                      En todellakaan pidä ulkoministeriömme asemasta - erittäin ujo ja usein ujo lännen suhteen. On korkea aika muistaa, että yli 200 vuoden ajan Venäjä ja Neuvostoliitto pitivät tätä "valaistunutta" Eurooppaa tiukassa ohjauksessa ja ruoskivat häntä armottomasti tallissa joka kerta kun hän haureutui. Olen varma, että pian tulee muita aikoja, kuten ennenkin: "ilman lupaamme ei yksikään ase ammu Euroopassa", ja Putin sanoo myös: Eurooppa odottaa, kunnes Venäjän presidentti saa kalaa.
                      1. Kapteeni 45
                        Kapteeni 45 2. kesäkuuta 2012 klo 20
                        +2
                        Lainaus opertakista
                        Olen varma, että pian tulee muita aikoja, kuten ennenkin: "ilman lupaamme ei yksikään ase ammu Euroopassa", ja Putin sanoo myös: Eurooppa odottaa, kunnes Venäjän presidentti saa kalaa.

                        Olen samaa mieltä. Eilen luin Russkaja Pravdan verkkosivuilta mielenkiintoisen kommentin eräästä katsauksen tilanteesta. Viime vuonna A. Merkel puhui kielteisesti Nord Streamin 3. ja 4. linjan käyttöönotosta. Tänä vuonna hänen puolueensa alkoi ongelmia parlamenttivaalien aikana. Hallitseva puolue on tappiollinen ja vastaavasti Merkelin mahdollisuudet valita uudelleen liittokansleriksi putoavat Kirjaimellisesti 2 päivää sitten Putin oli matkalla Pariisiin tapaamaan Hollanden. pysähtyi Berliiniin keskustelemaan Merkelin kanssa ja totesi tapaamisen jälkeen, että Saksa kannattaa 3 ja 4 rivien käyttöönottoa.. Joten artikkelin kirjoittaja tekee hieman epätavallisen johtopäätöksen, he sanovat Putinin ollessa KGB-upseeri Saksassa , hän rekrytoi yli tusina Saksan kansalaista, jotka ovat nyt korkeissa valtion viroissa sekä liike-elämässä, ja siksi he sanovat, että Saksa ei vastusta Venäjää ja pyrkii yhteistyöhön. Olen ajatellut ja ajatellut, mutta kuka tietää. Ehkä jossain lähellä bruttokansantuotetta maanalaisessa dachassa on vanha nuhjuinen matkalaukku pölyisillä pappailla, ja heti kun joku alkaa mennä ulos, hän saa pamauksen. kuitti sähköpostitse ja kaikki kerralla loksahtaa paikoilleen.. Loppujen lopuksi Nord Streamin epäonnistuminen tapahtui ja yhtäkkiä 180 asteen käänne.
                    2. ohimennen
                      ohimennen 3. kesäkuuta 2012 klo 13
                      +1
                      Onnea kaikille romun sepäille kapitalistisen aasin päähän.
                2. dmb
                  dmb 4. kesäkuuta 2012 klo 10
                  0
                  Kunnioitettava Atatürk. Vain toinen heistä pystyi kertomaan Dzeržinskin ja Reillyn välisestä keskustelusta, sillä Peccei oli vielä lapsi noina vuosina (syntyi vuonna 1908). Dzeržinski katoaa, eikä siksi, että en olisi nähnyt mitään tällaista hänen kirjoituksissaan, vaan jopa alkeislogiikan takia. Reilly jää. En tiedä kenen omalletunnolle jättää toinen historiallinen löytö hänen valvonnastaan ​​Dzeržinskin (joko vapaamuurarin Peccein tai MI6 Colemanin työntekijän) toimien suhteen, mutta haluaisin muistuttaa, että keskellä punaista terroria , tällaista keskustelua ei voitu käydä, koska terrori julistettiin 5.09.1918, ja siihen mennessä Reilly oli jo "jättänyt" Moskovasta. Sekä silloin että nyt sellaisia ​​taruja ei kuitenkaan ole sävelletty.
              2. Sibiryak
                Sibiryak 2. kesäkuuta 2012 klo 14
                +2
                Lainaus nitrolta
                Suurin osa amerikkalaisista hoitaa henkilökohtaisia ​​asioitaan eivätkä välitä kaikista muista "keisarillisen kruunun" kilpailijoista, jotka, kuten elokuvassa "Crown of the Russian Empire", irvistelevät kuin klovnit ja teeskentelevät olla valtaistuimen perillisiä.

                SIIN HE OVAT ORJIA JA ME EMME MENE NIIDEN KANSSA!!!
              3. dld35057
                dld35057 2. kesäkuuta 2012 klo 16
                +2
                Helvetin glyseriini, oletko koskaan kuullut Linuxista - ikkunasi eivät olleet vierekkäin.
              4. jimmy
                jimmy 2. kesäkuuta 2012 klo 22
                +1
                Työnnä pääsi hiekkaan kuin mitään ei tapahtuisi maailmassa. Luuletko todella niin?
            2. Ross
              Ross 2. kesäkuuta 2012 klo 12
              +1
              Atatürkin,
              Kaikissa näissä ja monissa muissa modernin todellisuuden ilmiöissä ja aivan "uuden maailmanjärjestyksen" ideologiassa on selvästi nähtävissä juuri pirullinen suhtautuminen ihmiseen eläimenä. "Uusi maailmanjärjestys" on henkisestä näkökulmasta sotaa ihmisluontoa vastaan.


              Hyviä syviä ajatuksia. Kuten aina, Atatürk on viisas!
              Maailman eliitti on okkultistista, joka palvoo satanismia (muistakaa "Skull and Bones", Yalen yliopistossa Yhdysvalloissa, jossa Bush, Clinton ja monet muut kuuluisat ihmiset hyväksyttiin opiskelijoiksi). Se on maailman väestön enemmistön aleneminen eläimelliseen tilaan, ihmiskunnan rappeuttaminen - se on todellinen tavoite. No, vastaavasti, olla heidän paimenia.

              1. Atatürkin
                Atatürkin 2. kesäkuuta 2012 klo 13
                0
                Lainaus Rossilta
                Se on maailman väestön enemmistön aleneminen eläimelliseen tilaan, ihmiskunnan aleneminen - se on todellinen tavoite

                täysin totta ystäväni.

                Lainaus Rossilta
                Hyviä syviä ajatuksia. Kuten aina, Atatürk on viisas!

                Kiitos ystäväni!!!

                Ja tiedät mikä on pahinta, pelkään, ettemme voi tehdä mitään (((((((((((()
                1. Ross
                  Ross 2. kesäkuuta 2012 klo 14
                  +1
                  Atatürkin,

                  Ja tiedät mikä on pahinta, pelkään, ettemme voi tehdä mitään (((((((((((()


                  "Ajatuksemme mukaan se meille annetaan." Pääasia, ettet anna periksi edes ajatuksissa, ystäväni! Olemme kaikki Yhteen luojia.
          2. alex21411
            alex21411 3. kesäkuuta 2012 klo 17
            +1
            "Fasistit - tämä on niin - lapsellista pilkkaa - verrattuna Ameriin. Olen täysin tosissani - luulen niin." Luota minuun, et ole ainoa joka ajattelee niin...
      2. Kadetti 787
        Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 11
        -2
        Mart.
        Rakas Oleg, pidin todella artikkelistasi, iso plussa. Minulla on kysymys. Ponnahdusikkunassa "Päivän kartta" on artikkeli nimeltä "Jos huomenna on sota?!", kuka on sen kirjoittaja, mihin tarkoitukseen se on sivustolla? Ole hyvä ja lue ja kerro mielipiteesi
        1. Kauppapaikka
          2. kesäkuuta 2012 klo 11
          +2
          Lainaus: Cadet787
          Rakas Oleg, pidin todella artikkelistasi, iso plussa.

          Kiitos, George!
          Lainaus: Cadet787
          on artikkeli nimeltä "Jos huomenna on sota?!"

          Yritän lukea. Vaikka tšuktši ei ole lukija, tšuktši on kirjailija. hymyillä
          Lainaus: Cadet787
          kuka on sen kirjoittaja, mihin tarkoitukseen se on sivustolla

          Näillä kysymyksillä, olkaa hyvät hallitukselle.
          Oleg.
    2. Kadetti 787
      Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 11
      -1
      esaul.
      Rakas Valeri, pidin todella kommentistasi, iso plussa. Minulla on kysymys. Ponnahdusikkunassa "Päivän kartta" on artikkeli nimeltä "Jos huomenna on sota?", kuka on sen kirjoittaja, mihin tarkoitukseen se on sivustolla? Ole hyvä ja lue ja kerro mielipiteesi
      1. esaul
        esaul 2. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        George, hei taas. Katsoin sivupalkin läpi - en katkaissut sellaista otsikkoa. Ehkä se oli päivällä? Yleisesti ottaen sivupalkki on paikka merkityksettömän tiedon sijoittamiseen tarttuvien otsikoiden alle. Yritän olla kiinnittämättä tähän huomiota. useimmiten se on paljaa keltaisuus, joka tarjoillaan ajankohtaisten otsikoiden alla. Joten, kaveri, en voi auttaa tässä tapauksessa. Kiitos palautteesta kommenttiin, Georgi.
        Ystävällisin terveisin. Valeri.
        1. Kadetti 787
          Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 22
          -3
          esaul.
          Kiitos Valera. Kyllä, tämä artikkeli oli päivällä, mutta katosi sitten ja se oli todella keltainen, ilmeisesti mittatilaustyönä tehty, suunniteltu heittämään mutaa maahamme. Joten halusin tietää, millainen roska hänet jumitti, artikkeli oli ilman allekirjoitusta ja kuinka hän pääsi edes sivustolle.
          1. El 13
            El 13 3. kesäkuuta 2012 klo 14
            +1
            Tämän artikkelin lukemisen jälkeen oli mielipide, että se oli kirjoitettu vuonna 2005 sellaisella tavalla ... älä kiinnitä huomiota.
            1. 755962
              755962 3. kesäkuuta 2012 klo 14
              +2
              Mutta jotta voimme kiteyttää ymmärryksemme siitä, mitä NWO ajattelevat taloudellisesti ja poliittisesti tehokkaimmista ihmisistä maapallolla sekä heidän tukiryhmistään, olisi hyvä idea mennä suoraan alkuperäisiin lähteisiin:

              "Kansallisen individualismin järjestelmän on mentävä... Elämme suvereenien valtioiden olemassaolon viimeistä vaihetta... Nykyaikaiset hallitukset voivat kadota suuressa taistelussa länsimaisen maailmansosialismin herättämiseksi... Lukemattomat ihmiset... tulee vihaamaan uutta maailmanjärjestystä... ja kuolee protestoimalla sitä vastaan."

              G.D. Wells, Uusi maailmanjärjestys, 1940

              "Jotkut jopa uskovat, että me (Rockefeller-perhe) olemme osa salaista poliittista ryhmää, joka työskentelee Yhdysvaltojen elintärkeitä etuja vastaan, ja luonnehtivat perhettäni ja minua "kansainvälisiksi ryhmiksi", jotka ovat tehneet yhteistyötä muiden ryhmien kanssa ympäri maailmaa rakentaakseen integroidumpi globaali poliittinen ja taloudellinen rakenne – yksi maailma, jos niin haluat. Jos tämä on syyte, tunnustan syyllisyyteni ja olen ylpeä siitä."

              David Rockefeller, Memoirs, s. 405 (englanninkieliset laitokset; noin mixnews.ru).

              ”Seuraavan vuosisadan aikana osavaltiot sellaisina kuin me ne elävät itseään; kaikki maat tunnustavat yhden globaalin auktoriteetin. Loppujen lopuksi kansallinen itsemääräämisoikeus ei ollut niin hieno idea."

              Presidentti Clinton Strobe Talbottin apulaisulkoministeri, Time Magazine, 20. kesäkuuta 1992

              ”Kansainvälinen anglofiiliverkosto on olemassa, ja se on ollut olemassa sukupolven ajan, toimien jossain suhteessa tavalla, jolla kommunistien uskotaan toimivan radikaalioikeistossa. Tämä verkosto, jonka voimme määritellä pyöreän pöydän ryhmiksi, ei todellakaan epäröi tehdä yhteistyötä kommunistien tai minkään muun ryhmän kanssa, ja usein tekeekin. Tiedän tämän verkoston toiminnasta, koska opiskelin sitä 1960-vuotiaana, ja XNUMX-luvun alussa sain työskennellä sen papereiden ja salaisten asiakirjojen kanssa kaksi vuotta. En pidä hänestä tai useimmista hänen tavoitteistaan, ja olen ollut lähellä häntä ja monia hänen työkalujaan suurimman osan elämästäni... Menneisyydessä ja viime aikoina olen paheksunut joitakin hänen asenteitaan... mutta yleisesti ottaen suurin mielipide-eromme on siinä, että hän haluaa pysyä taustalla, vaikka uskon, että hänen roolinsa historiassa on riittävän merkittävä tullakseen tunnetuksi ... Ulkosuhteiden neuvosto (CFR) ... amerikkalainen jälkeläinen Englannista peräisin oleva yhteiskunta ... uskoo, että valtioiden väliset rajat pitäisi poistaa ja perustaa yksi maailmanhallitus.

              Professori Carroll Quigley, Bill Clintonin mentori Tragedy and Hopesta.

              ”Viime kädessä tehtävämme on toivottaa Neuvostoliitto tervetulleeksi takaisin maailmanjärjestykseen. Ehkä tulevaisuuden maailmanjärjestyksestä tulee todellinen kansakuntien perhe."

              Presidentti George W. Bush Texasin yliopistossa Austinissa, 1989

              "Saavutamme tavoitteemme Persianlahdella. Ja kun teemme tämän, maailman yhteisö lähettää vahvan varoituksen jokaiselle diktaattorille tai despootille, nykyiselle tai tulevalle, joka harkitsee rikollista aggressiota. Siksi maailma voi tarttua tähän tilaisuuteen täyttääkseen pitkän lupauksen uudesta maailmanjärjestyksestä - jossa julmuus ei maksa itseään ja aggressio torjutaan kollektiivisesti.

              Presidentti George W. Bush, puhe unionin tilasta, 1991

              "Uruguayn kierroksen viimeinen teko, joka merkitsee vuosisadamme kunnianhimoisimpien neuvottelujen päätökseen saattamista, tuo Marokkoon Maailman kauppajärjestön, Uuden maailmanjärjestyksen kolmannen pilarin Yhdistyneiden Kansakuntien ja Kansainvälisen valuuttarahaston jälkeen."

              Ote Marokon hallituksen koko sivun ilmoituksesta The New York Timesissa (huhtikuu 1994)

              ”Aikana, jolloin köyhät nostavat elintasoaan, varakkaiden yhteiskuntien on kulutettava vähemmän, jotta maailman luonnonvarojen käyttö pysyy kohtuullisissa rajoissa. Väestö, kulutus, teknologia, kehitys ja ympäristö liittyvät monimutkaisiin suhteisiin, jotka vaikuttavat suoraan ihmisten hyvinvointiin globaalissa naapurustossa. Niiden tehokkaan ja oikeudenmukaisen hallinnan edut edellyttävät systemaattista, pitkäjänteistä ja globaalia lähestymistapaa kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti, josta on tullut keskeinen opetus viime aikojen lisääntyneistä ympäristöongelmista. Sen yleinen soveltaminen on maailmanlaajuisen hallinnon prioriteetti."

              YK:n raportti "Our Global Neighbourhood", 1995

              "Kongressille esitettävä ei ole tavallinen kauppasopimus, vaan uuden kansainvälisen järjestelmän arkkitehtuuri... ensimmäinen askel kohti uutta maailmanjärjestystä."

              Henry Kissinger NAFTA:ssa, Los Angeles Times

              ”Kaikki nämä uudet haasteet yhdessä aiheuttavat suurimman koskaan näkemiämme rakenneuudistuksen, ei vain globaalissa taloudessa, vaan koko maailmanjärjestykseen. Kaksi vuosisataa sitten kuuluisa Britannian ulkoministeri sanoi, että uusi maailma luotiin, jotta vanha saataisiin tasapainoon (George Canningin lausunto Englannin tuesta vapautusliikkeelle Etelä-Amerikassa: "Kutsuin uuden maailman olemassaoloon palauttaa tasapaino vanhassa valossa"; noin mixnews.ru). Vuonna 1989 toinen kylmän sodan hallitsema maailma päättyi, ja vuonna 1990 puhuttiin uudesta maailmanjärjestyksestä. Tuolloin se ymmärrettiin uudeksi poliittiseksi järjestykseksi. Ja mitä ei silloin ennakoitu, mutta mikä nyt on selvää kaikessa, mitä näemme ja teemme, mitä koemme jokapäiväisessä elämässä, on globalisaation koko laajuus, nopeus ja laajuus ... "

              Pääministeri Gordon Brown puhumassa Britannian teollisuusliiton kokouksessa vuonna 2007

              "Uusi maailmanjärjestys on rakennettava alhaalta ylöspäin, eikä ylhäältä alaspäin... sen eroosiolla pala palalta, kansallisen suvereniteetin ohittaminen, saadaan aikaan paljon enemmän kuin vanhentunut etuhyökkäys."

              Ulkosuhteiden neuvoston jäsen Richard Gardner, artikkeli CFR Foreign Affairs -lehden huhtikuun 1974 numerossa.Kuten yllä olevista suorista lausunnoista voidaan selvästi nähdä, Uusi maailmanjärjestys ja sen pyrkimykset maailmanhallitukseen eivät ole jonkinlainen "illuusio", joka perustuu liioiteltuihin väitteisiin ja peloihin, jotka eivät toteudu.
    3. Kadetti 787
      Kadetti 787 3. kesäkuuta 2012 klo 20
      +1
      Sivusto meni tukkoiseksi, eikä yksikään mene ja miinus kaikki peräkkäin. Korjataan se nyt.
  2. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 2. kesäkuuta 2012 klo 09
    +9
    Kirjoittaja Oleg, löysit etsimäsi. He erottavat ihmisiä, jotka käyttävät ristiä, menevät naimisiin homojen kirkoissa, tappavat umpimähkäisiä, pedofiilipappeja ja samalla ajattelevat, että Antikristus tulee islamista. Herra, todella inhimillinen typeryys on rajaton.
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus: Alexander Romanov
      Kirjoittaja Oleg, löysit etsimäsi.

      Kiitos, Alexander!
  3. rinzhak
    rinzhak 2. kesäkuuta 2012 klo 09
    0
    Ihanteellisin maailmanjärjestys on kaksinapainen maailma, ja länsi tarvitsee Venäjää vastapainoksi tälle tasapainolle maailmassa.
    Moninapainen maailma on utopiaa.
    Sivilisaatio ei ole vielä kypsynyt yksinapaiseksi maailmaksi, mutta lopulta yhdestä maailmanjärjestyksestä tulee kaiken sivilisaation apogee.
    1. Atatürkin
      Atatürkin 2. kesäkuuta 2012 klo 10
      +3
      Esimerkki verettömästä geopoliittisesta taistelusta on Neuvostoliiton romahtaminen. Siihen asti kaksi maailman supervaltaa oli rinnakkain maan päällä kylmän sodan olosuhteissa: Yhdysvallat ja Neuvostoliitto. Sellaista ei ole nyt olemassa. Toinen nyt, puettuaan "maailman kenraalin" haltuunotetun univormun ja heilutellen ydinseuraa, ryntää ympäri maata ja pyrkii vastustamattomasti maailmanvaltaan. Julkistettuaan röyhkeästi koko maailman "etujen vyöhykkeeksi", Pentagon kesyttää narsistisen unelman rikkojat vapaan amerikkalaisen yhteiskunnan jäsenten turvallisuudesta, jotka tuolloin katsovat vihamielisyyksien etenemistä televisiosta ja näkevät verisen. tragedia, joka tapahtuu heidän silmiensä edessä toisena toimintasarjana.
      Yhdysvallat julisti virallisesti "kansallisessa turvallisuusstrategiassaan" (1994), että se pitää koko maailmaa "kansallisten etujensa" vyöhykkeenä, jolla on oikeus käyttää mitä tahansa keinoja saavuttaakseen maailmanlaajuiset "hyvät" tavoitteensa. ydinaseita "pahoja" vastaan.
      ”Olemme maailman suurin valta, jolla on globaaleja etuja... Sisä- ja ulkopolitiikan välinen raja hämärtyy yhä enemmän... Amerikan johtajuus maailmassa on nyt tärkeämpää kuin koskaan... vakiinnutamme sen ulkomaille ja avaamme uusia markkinoita , auttaa demokraattisia hallintoja... Kylmän sodan loppu ei muuttanut näitä perustavoitteita...”
      Jos nämä tavoitteet näyttävät jollekin mahdottomalta hyväksyä, tällaisia ​​maita voidaan kutsua "terroristiksi" ja käsitellä niitä seuraavasti:
      ”Yhdysvaltain armeijalla on keskeinen rooli strategiamme onnistumisessa. Maamme on vertaansa vailla sotilaallisissa voimavaroissa: Yhdysvallat on ainoa osavaltio, joka pystyy toteuttamaan suuria ja menestyksekkäitä operaatioita kaukana rajoistaan... Näitä ovat muun muassa terrorismin vastaiset ja rankaisevat toimet
    2. mark021105
      mark021105 2. kesäkuuta 2012 klo 14
      0
      Lainaus rinzhakilta
      mutta lopulta yhdestä maailmanjärjestyksestä tulee kaiken sivilisaation huippu.

      ... Kommunistisen yhteiskunnan korkeimmassa vaiheessa, sen jälkeen, kun ihmisen alistaminen työnjaolle, joka orjuuttaa ihmisen, katoaa; kun henkisen ja fyysisen työn vastakohta katoaa sen mukana; kun työ lakkaa olemasta vain elämän väline ja siitä tulee itsestään ensimmäinen elämäntarve; kun yksilöiden monipuolisen kehityksen myötä myös tuotantovoimat kasvavat ja kaikki sosiaalisen vaurauden lähteet virtaavat täydessä vauhdissa, vasta silloin on mahdollista voittaa täysin porvarillisen oikeuden kapea horisontti ja yhteiskunta pystyy kirjoita sen lippuun: "Jokaiselle kykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan."
      Karl Marx
  4. SrgSoap
    SrgSoap 2. kesäkuuta 2012 klo 09
    +7
    Tunnistatko pyramidin? Kuvauspaikka... Alareunassa on teksti "Uusi maailmanjärjestys".

    http://www.netopalto.ru/masonskaya-simvolika-na-dollare.html

    ja tässä on toinen linkki aiheeseen ja kaikki tulee selväksi. Artikkeli ++++, hienoa työtä.
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 10
      0
      Lainaus SrgSoapilta
      Artikkeli ++++, hienoa työtä.

      Kiitos, kaveri!
      Oleg.
    2. Pinochet000
      Pinochet000 2. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus SrgSoapilta
      Tunnistatko pyramidin?

      Olen pitkään huomannut, että joku loukkasi jotakuta Egyptissä..... Ihmettelen kuka on kuka?
      1. Ross
        Ross 2. kesäkuuta 2012 klo 12
        +1
        Pinochet000,

        Se oli kauan sitten. Faaraoiden aikana.
        1. Pinochet000
          Pinochet000 2. kesäkuuta 2012 klo 12
          +1
          Lainaus Rossilta

          Ross

          Kyllä minä ymmärrän))
          1. Ross
            Ross 2. kesäkuuta 2012 klo 13
            +1
            Pinochet000,

            Ja minulla ei ollut epäilystäkään. hymyillä
  5. Kadetti 787
    Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 10
    0
    Venäjä on geopoliittisen asemansa ansiosta aina Yhdysvalloille vihollinen nro 1, poliittisesta järjestelmästä riippumatta, se on vain tekosyy hyökkäyksille. On vain yksi ulospääsy - maan puolustuskyvyn vahvistaminen ja liittyminen Euraasian unioniin.
    1. Sibiryak
      Sibiryak 2. kesäkuuta 2012 klo 15
      +4
      Lainaus: Cadet787
      On vain yksi ulospääsy - maan puolustuskyvyn vahvistaminen ja liittyminen Euraasian unioniin.

      Lisäisin vielä rakas George! Yhdistyneessä Venäjällä!!!
      1. Kadetti 787
        Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 17
        0
        Valeri.
        Hyväksyn lisäyksen, plus sinä.
        1. Sibiryak
          Sibiryak 2. kesäkuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: Cadet787
          Hyväksyn lisäyksen, plus sinä.

          juomat juomat juomat
  6. Atatürkin
    Atatürkin 2. kesäkuuta 2012 klo 10
    +7
    Jos Syyria ja Iran kaatuvat, ne ovat jo lähellä unelmansa toteuttamista. Tämä puhuu siitä, että ihmiset istuvat Kremlissä auttamassa heitä. Pian saamme selville kuka on kuka.

    Jumala varjelkoon, että on tullut päivä, jolle kaikki ovat aina sanoneet MAAILMANJÄRJESTYKSEN.

    Jos joku ei tiedä, tämä tarkoittaa, että on yksi oikeus, tarvitset luvan saadaksesi lapsia. Komissio harkitsee, pitäisikö sinun olla vai ei. Jos ei, niin sterilointi.

    Mitä siellä on .... elät jopa luvalla. Tietysti, kun menetät kykysi hyötyä heille, en pelkään edes ajatella seurauksia.

    Kaiken tämän takana ovat vapaamuurarit. sionistit. Sanalla sanoen ja paskiaiset, joilla ei ole mitään pyhää.
    1. Ross
      Ross 2. kesäkuuta 2012 klo 12
      +1
      Atatürkin,

      Kaiken tämän takana ovat vapaamuurarit. sionistit. Sanalla sanoen ja paskiaiset, joilla ei ole mitään pyhää.


      Muinaisten persialaisten keskuudessa erinomainen ajattelija Zoroaster saarnasi uskoa yhteen Jumalaan nimeltä Ahura Mazda, tämä on yksi Jumala ja Luoja. Zoroastrian pyhät kirjat sanovat, että Jumalan edessä on toisaalta valkoinen hierarkki Ormuzd 7 enkelineen ja toisaalta musta Ahriman 7 demonin kanssa, ja kaikki yhdessä he palvelevat ikuista yhtä Jumalaa.

      Hyvä ja paha, valo ja pimeys - maailmamme perusta. Ja universumi pyrkii aina tasapainoon. Siksi kaikkien vapaamuurarien ja sionistien ja muiden "tuntemattomien" pimeyden leiristä tulevien pimeyden soturien yritysten pitäisi herättää meissä Valo.
      Tasapaino on väistämätöntä!
  7. Pilot200809
    Pilot200809 2. kesäkuuta 2012 klo 10
    0
    artikkeli tavalliseen tapaan hyvä Uusi maailmanjärjestys hautaa itsensä
    1. rinzhak
      rinzhak 2. kesäkuuta 2012 klo 10
      +1
      Lainaus: Pilot200809
      Uusi maailmanjärjestys hautaa itsensä

      ja mitä maailman arkkitehtuuria ja mitä maailmanjärjestystä voit tarjota vaihtoehtona uudelle maailmanjärjestykselle? Ja sitten jokainen voi arvostella...
      1. Vitali PV
        Vitali PV 2. kesäkuuta 2012 klo 12
        0
        paluu Neuvostoliittoon, paitsi että se on tehtävä nyt, kun vielä on ainakin joitain tuotantolaitoksia ja ihmisiä, jotka osaavat työskennellä niiden kanssa, jotta he voivat kouluttaa tilalle. Tietysti he puuttuvat asiaan, kuten Libyassa (oli vauras maa, joka pärjäsi hyvin ilman demokratiaa tehtaineen, laadukkaine koulutukseineen ja omalla kullalla taatulla valuutallaan - mistä länsimaat eivät pitäneet). taistella. Mutta kaikki tämä on mahdollista hallitukselle, joka on kiinnostunut vahvasta maasta.
    2. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus: Pilot200809
      Artikkeli, kuten yleensä hyvä

      Kiitos, Semyon!
      Oleg.
  8. voittaja
    voittaja 2. kesäkuuta 2012 klo 11
    +3
    Kirjoittaja on iso plussa yksityiskohtaisesta analyysistä. Oli erittäin mielenkiintoista lukea. Mitä tulee NWO:han, minulle on hyvin selvää, että riippumatta siitä, mitä länsimaailman johtajien takana olevat naamiot piilottelevat, valtioiden muutos fasistiseksi imperiumiksi, uuden maailmanjärjestyksen hegemoniksi, on jo täydessä vauhdissa. Ja tätä Yhdysvaltojen tilaa ei enää määrää se, kuka tulee Valkoiseen taloon, tämä prosessi on jo peruuttamaton, se on saanut vauhtia, mistä ovat osoituksena kaikki Yhdysvaltojen viimeaikaiset sodat suvereeneja valtioita vastaan. Osavaltiot ovat menettäneet ne pienet henkisyyden ja demokratian versot, jotka kerran olivat tämän maan päällä. Koko maailmanyhteisön täydellinen alistaminen tai kuolema – tämä on amerikkalainen käsitys NWO:sta. Vain yhtenäinen Venäjä pystyy vastustamaan NWO:ta, mikäli Venäjän ihmiset ja viranomaiset alkavat ymmärtää toisiaan ja kulkevat samaa kurssia, PROJEKTI RUSS.
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus: Victor
      Kirjoittaja on iso plussa yksityiskohtaisesta analyysistä.

      Kiitos Victor!
      Oleg.
      1. voittaja
        voittaja 2. kesäkuuta 2012 klo 11
        +1
        Oleg! Odotan innolla seuraavia artikkeleitasi!
        Victor.
    2. Pinochet000
      Pinochet000 2. kesäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus: Victor
      sillä edellytyksellä, että Venäjän ihmiset ja viranomaiset alkavat ymmärtää toisiaan ja noudattavat samaa kurssia, Venäjän PROJEKTIN kurssia.

      Se on ainoa tapa, jolla pelkään, että se ei toimi. +
  9. Polly
    Polly 2. kesäkuuta 2012 klo 11
    +8
    Dialogi maailmanjärjestyksestä.
  10. vezunchik
    vezunchik 2. kesäkuuta 2012 klo 12
    0
    Voiko Eurooppa elää ilman VENÄJÄÄ? Kyllä, he kaikki lepäävät siellä mustasta melankoliasta, jos olemme poissa - liittokansleri Gorchakov
  11. Fox 070
    Fox 070 2. kesäkuuta 2012 klo 12
    +1
    Oleg, kiitos paljon! Artikkeli "+". Jälleen kerran, en pettynyt!!! juomat
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: Fox 070
      Oleg, kiitos paljon! Artikkeli "+". Jälleen kerran, en pettynyt!!! juomia

      Ole hyvä, Felix!
      Oleg.
  12. Woland05
    Woland05 2. kesäkuuta 2012 klo 13
    +1
    Kirjoittaja - kiitos paljon! Artikkeli on plussaa....
    1. Kauppapaikka
      2. kesäkuuta 2012 klo 14
      +2
      Lainaus käyttäjältä: woland05
      Kirjoittaja - kiitos paljon! Artikkeli on plussaa....

      Ole hyvä, Woland!
  13. VlaSer
    VlaSer 2. kesäkuuta 2012 klo 13
    0
    Loistava artikkeli, toveri, mutta halusin muistuttaa: Neuvostoliitto tuhoutui sisältäpäin (otetaan tähän eliittimme, joka vaihtoi maan, ja onko se meidän eliittimme?), Ja Amerikka oli tämän aloitteentekijä. oletetaan, että tällaisen upean menestyksen jälkeen Yhdysvallat jatkaa voittoisaa kilpailuaan maailman ympäri Ja entä Rockefeller - joten hän sanoi olevansa internationalisti, josta voidaan olettaa, että tuon aivan uuden voiman talous on liikkeessä kehitysmaihin (esimerkiksi Kiinaan) ja jättäen työskennelleet.
    Vain mielipide.
  14. pakettiauto
    pakettiauto 2. kesäkuuta 2012 klo 13
    0
    Ilmestyskirjan luku 17 (paljon ajateltavaa)...
    Lähde. http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/17.htm
  15. Kadetti 787
    Kadetti 787 2. kesäkuuta 2012 klo 17
    0
    Ponnahdusikkunassa "Päivän kartta" on artikkeli nimeltä "Jos huomenna on sota?!", kuka on sen kirjoittaja, mihin tarkoitukseen se on sivustolla? Kannustan sinua lukemaan ja ilmaisemaan mielipiteesi. Outo artikkeli.
  16. teplal
    teplal 2. kesäkuuta 2012 klo 22
    +1
    Liitto syntyi massojen täydellisellä välinpitämättömyydellä, ja niin se hajosi... Merikot eivät ymmärrä välinpitämättömyyttä, siitä syystä he lörpöilevät verisiä lössyjä ja rysähtävät. naurava