Sotilaallinen arvostelu

Kaksipiippuinen tykki teloilla: ilmatorjuntatankki T-90

1
Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisistä päivistä lähtien maajoukkomme tunsivat täysin saksalaisen Wehrmachtin kahden tärkeimmän iskukomponentin vaikutuksen - ilmailu и säiliöt. Ja heillä oli ilmeinen pula keinoista taistella näitä vastustajia vastaan.

Kaksipiippuinen tykki teloilla: ilmatorjuntatankki T-90


Mutta jos panssarintorjunta-aseita varten meillä oli suunnittelut, jotka olivat varsin sopivia tehokkuuden ja tuotannon hallinnan kannalta, ja pääkysymys oli niiden tuotannon (joka lopetettiin virheellisesti ennen sotaa) uudelleen aloittaminen riittävinä määrinä, niin maan ilmapuolustus. joukot, varsinkin taktisesti, olivat tuhoisammassa tilassa. Pääkeino matalan ilmavihollisen torjuntaan - pienikaliiperiset automaattiset ilmatorjuntatykit - ei selvästikään riittänyt. Tähän oli kaksi syytä - pääarmeijan MZP - 37 mm ase 61-K arr - myöhäinen käyttöönotto. 1939 (25-mm MZP arr. 1940 ilmestyi vielä myöhemmin, ja julkaisu ei todellakaan ollut käytössä ennen vuotta 1943). Ja hitaat ja ilmatorjunta-aseet - vaikein liikkuvan tykistön tyyppi, tuotannon kehittäminen. Tilannetta pahensi teollisuuden massaevakuointiongelma, joka johti tavarantoimittajien välisten yhteistyösuhteiden katkeamiseen, tuotannon yleiseen lopettamiseen tietyksi ajaksi ja tuotannon hitaaseen kasvuun uusilla yritysten toimipaikoilla.

Ilmatorjuntakonekiväärit olivat toinen osa taistelua hyökkäyslentokoneita ja sukelluspommittajia vastaan ​​- etuvyöhykkeen joukkojen tärkeimpiä ilmavastustajia. Ja ajanjakson monimutkaisuus jätti suunnittelijoille tässä vaiheessa mahdollisuuden käyttää vain pienaseita. Lisäksi konekiväärien valmistuksen teollinen perusta osoittautui hieman paremmaksi kuin tykistöjärjestelmien valmistajat.

Tähän mennessä vain kaksi käytössä ja tuotannossa olevista konekivääreistä oli pohjimmiltaan sopivia näihin tarkoituksiin - "Maxim" ja DShK. Aviation ShVAK ja ShKAS eivät laskeneet - niitä vaativat lentokoneiden rakentajat (vaikkakin näitä järjestelmiä käytettiin kehityksessä, joista osa käytettiin myös puolustustaisteluoperaatioissa "käsityönä").



"Maksimia" varten oli jo ilmatorjuntakonekivääriasennuksia (ZPU), jotka luotiin versioina - yksi-, kaksois- ja nelinkertainen asennus. Jälkimmäisellä - vuoden 1931 mallilla - oli riittävä tulitiheys etäisyydellä 1500 m. Mutta tähän mennessä oli jo tullut selväksi kiväärin patruunan riittämätön teho nykyaikaisiin ilmakohteisiin. Lisäksi asennus painoi noin puoli tonnia ja oli erittäin iso. Liikkuvuuden lisäämiseksi ne asennettiin kuorma-autoihin. Mutta jopa tässä muodossa ne soveltuivat vain lähellä olevien kiinteiden takaobjektien - lentokenttien, päämajan, kuljetuskeskittymien ja varastopisteiden - ilmapuolustukseen. Eikä missään tapauksessa - joukkojen taistelukokoonpanoissa perusrungon rajallisen maastohiihtokyvyn ja miehistön ehdottoman epävarmuuden vuoksi.

Ainoa vaihtoehto oli DShK. Tässä vaiheessa sitä valmistettiin pääasiassa merivoimien jalustan asennukset. Luonnollinen ratkaisu moniin sen toimintaan ja taistelukäyttöön armeijan ilmapuolustusjärjestelmässä liittyviin ongelmiin oli DShK:n sijoittaminen suojattuun itseliikkuvaan tukikohtaan. Samalla mahdollisuutta luoda monitynnyriasennuksia helpotettiin ja kuljetettavan ammuskuorman lisäämisen ongelmia yksinkertaistettiin.

Tuolloin ainoat mahdolliset perustat tällaisten järjestelmien luomiselle saattoivat olla vain tela-alusta. Niiden perusmallit - tankkien muodossa - valmistivat kahden kansankomissariaatin yritykset - NKTP (Säiliöteollisuuden kansankomissariaat) ja NKSM (Keskikokoisen koneenrakennuksen kansankomissariaat). Tietenkin mahdollisuus käyttää KV- ja T-34-perheiden tankkien alustaa "alkuperäisessä" muodossaan suljettiin kokonaan pois niiden valtavan kysynnän vuoksi. Siksi useista perustavanlaatuisista puutteista huolimatta oli tarpeen luottaa vain valmistettuihin kevyisiin tankkeihin.



Tämän luokan koneet valmistivat molempien kansankomissaariaattien yritykset, ja siksi Puna-armeijan panssariosaston panssariosasto julkaisi vuonna 1942 taktiset ja tekniset vaatimukset, jotka olivat yhdenmukaiset molempien osastojen kehittäjille. Niiden toteuttamista varten vuoden 1942 toisella puoliskolla tehtaat kehittivät ja valmistivat kolme näytettä itseliikkuvia aseita, jotka perustuivat tuotannossa oleviin kevyisiin tankkeihin. Heidän tarjousehdotuksensa esitti - tehdas N 37 NKTP - kahdessa versiossa - perustuen T-60 ja T-70 alustaan ​​sekä GAZ - T-70M:ään.

Tämän päivän luokkien mukaan nämä ajoneuvot kuuluvat itseliikkuviin ilmatorjuntakonekivääreihin, mutta tuolloin niitä kutsuttiin tankeiksi ja ne jäivät sellaisiksi. historia.

Kolmesta vaihtoehdosta T-90-tankki osoittautui menestyneimmäksi, GAZ-ehdotukseksi, joka on toistaiseksi lähes tuntematon useimmille kiinnostuneille lukijoille.

Sen suunnittelu oli Gorkin ritarikunnan Leninin autotehdas. V.M. Molotov aloitti heti saatuaan TTT:n BTU:lta - syyskuussa 1942 määrittäen moottoroitujen pylväiden puolustamisen päätehtäväksi. Maklakov oli OKB OGK GAZ:n johtava suunnittelija autossa. Suunnittelutyön suorasta johtamisesta vastasi tehtaan apulaispääsuunnittelija N.A. Astrov, jota johtaa tehtaan johtaja I.K. Loskutov (lokakuussa hänet kutsuttiin töihin Voimalaitosten kansankomissariattiin ja hänen tilalleen tuli konepäällikkö A.M. Livshits), pääinsinööri K.V. Vlasov (nimitetty Livshitsin sijaan) ja pääsuunnittelija A.A. Lipgart. Kaikkiin luomisvaiheisiin osallistui BTU:n edustaja, insinööri-kapteeni Vasilevsky, jonka kanssa kaikki TTT:stä poikkeamat ja niiden muutokset koordinoitiin ja täsmennettiin suoraan.

Kehitetty T-70 erosi sarja-T-90M:stä vain taisteluosastolla - tornilla. Korkea jatkuvuus perusajoneuvon kanssa mahdollisti projektin päätökseen saattamisen ja säiliön valmistamisen metallista vain kahdessa kuukaudessa. Marraskuussa 1942 auto meni alustaviin testeihin. Heidän ohjelmansa sovittiin GAZ:n GABTU KA:n vanhemman sotilasedustajan, insinööri- everstiluutnantti Okunevin kanssa, ja siinä määrättiin vain äskettäin kehitettyjen elementtien - tornin ja aseiden - testaamisesta, koska T-70M-tukisäiliö oli jo testattu aiemmin.

Tärkeimmät ongelmat olivat: kyky tehdä suunnattua tulitusta ilma- ja maakohteisiin, aseautomaation luotettavuus koko ampumakulma-alueella, ampumisen ja marssien vaikutus tähtäyslinjojen linjauksen vakauteen, aseiden automaation luotettavuus koko ampumakulma-alueella. ohjausmekanismit ja huollon helppous.

Uuden ajoneuvon taistelu- ja toimintaominaisuuksien määrittäminen suoritettiin 12.-18 päivällä ja yöllä Puna-armeijan kahden divisioonan harjoituskentillä. Se sisälsi: mittarilukema (liiketekijöiden vaikutuksen arvioimiseksi aseisiin) ja ammunta. Maa-, naamioituja ja naamioimattomia kohteita ammuttiin tarkasti päivän aikana. Tulipaloissa tehtiin yöammunta valaistulla tähtäimellä. Ilmatorjunta-ammunta suoritettiin todellisten kohteiden puutteen vuoksi vain padotulien arviointitilassa, päämäärättömästi ja vain päiväsaikaan. Yhteensä ammuttiin noin 1942 laukausta, joista puolet kohdistui maakohteisiin. Noin 800 laukausta ammuttiin konekiväärin telineen korkeuskulman jatkuvalla muutoksella. Ammuttujen laukausten kokonaismäärästä noin puolet ammuttiin samanaikaisesti molemmista konekivääreistä, loput - erikseen oikealla ja vasemmalla, yhtä paljon kumpaakin.

Maastohiihtotestejä kertyi 55 kilometriä epätasaisessa maastossa lukitsemattomana ase ja torni ja vielä 400 kilometriä kiinnityksellä marssipysäytteisiin.

Testitulokset osoittivat valittujen teknisten ratkaisujen oikeellisuuden. Ohjaus molemmissa koneissa ei aiheuttanut vaikeuksia ja varmisti aseen ilmoitetut liikenopeudet tähtäämisessä, kohteiden jäljittämisessä ja siirtämisessä. Konekiväärien toiminnasta ei ollut valituksia kaikissa tiloissa. Ampujan sijoitus todettiin tyydyttäväksi. Johtuen kollimaattoritähtäimen rakentavasta primitiivisyydestä, jossa ei ole lyijysyöttömekanismia, tähtääminen suoritettiin visuaalisesti jäljitysluotien jälkeä pitkin. Pyörivän mekanismin itsejarrutuksen puute mahdollisti luisumisen leijuessa, ja tätä ongelmaa oli korjattava. Nosto- ja kääntömekanismien vauhtipyörillä tehdyt ponnistelut ampujaa eivät väsyttäneet, mutta polkimen laskeutumiset kaapelijohdoilla osoittautuivat tiukoiksi ja niitä ehdotettiin säilytettäväksi sähköliipaisimen avulla. Lehtien vaihtaminen ei aiheuttanut vaikeuksia, vain pakkauksessa havaittiin riittämätön suunsuojaus pölyltä. Lisäksi radioaseman asennus häiritsi.

Muita kommentteja esittivät monet pienet ja tietysti ongelmat, jotka voitiin ratkaista ilman vaikeuksia.

Testeihin osallistuneet GAZ:n johto ja GABTU:n edustajat tulivat siihen tulokseen, että oli tarkoituksenmukaista rakentaa kokeellinen erä T-90:itä 20 kappaleesta sotilaallisten testien suorittamiseksi ja ajoneuvon perustavanlaatuisen soveltuvuuden vahvistamiseksi. Punainen armeija. Työn tuloksista koottiin raportti, joka toimitettiin NKSP:n kansankomissaarin ja puolustuskansan apulaiskomisaarin Fedorenkon harkittavaksi.

Mutta kuten aiemmin mainittiin, tähän mennessä tehtaan N 37 NKTP:n koneet oli jo luotu ja oli mahdollista suorittaa vertailu, kuten myöhemmin alettiin kutsua kolmen näytteen osastojen välisiä testejä. Joulukuussa 1942 ne kaikki esiteltiin asiakkaalle, mutta vain kaksi tankkia sai testata - T-90 ja T-70 "ilmatorjunta". Tehtaan toista näytettä N 37 - T-60 ".anti-aircraft" ei testattu johtuen ilmatorjuntakollimaattoritähtäimen virheellisestä asennuksesta ja aseen epämukavasta sijainnista tornissa.

Tärkeimpien suorituskykyominaisuuksien mukaan kaksi jäljellä olevaa ajoneuvoa erosivat hieman: T-90:llä oli suurempi ammuskuorma - 16 lippaaa 480 patruunaa varten, kun taas T-12 "ilmatorjunta" 360 lippaaa 70 patruunalle. Jälkimmäisellä oli hieman suurempi aseen maksimipainekulma - -7 °, mutta T-90:llä oli pienempi tulilinja - 1605 mm verrattuna T-1642 "ilmatorjuntaan" 70 mm.

Heidän vertailukokeensa suoritettiin 5.-12. Tällä kertaa ohjelmassa oli 1942 kilometrin juoksu, johon sisältyi 50 km lukitsemattomalla aseella ja ampuminen 12 laukausta molemmista konekivääreistä eri kohteisiin.

Testitulokset: T-90 kesti ne osoittaen täydellistä kykyä ampua suunnattua maa- ja ilmavihollisia, kun taas T-70 "ilmatorjunta" osoitti, että samoja kohteita oli mahdoton ampua, johtuen riittämättömästä tasapainosta. aseen heiluva osa. Merkittävin T-90:lle oli ehdotus ampumatarvikekuorman nostamisesta 1000 patruunaan. Komission tärkein johtopäätös vertailutestien suorittamisesta osui yhteen marraskuun alustavien testien tulosten kanssa - säiliötä voidaan suositella käyttöönoton jälkeen puutteiden poistamisen jälkeen (ja ne eivät olleet pohjimmiltaan tärkeitä).

Mutta Puna-armeijan taisteluoperaatioiden kulku ja kokemus, aseiden tuotannon teollisen perustan vakauttaminen ja näkemysten muutos tarvittavien panssaroitujen ajoneuvojen tyypistä taistelukäytön tulosten perusteella herättivät kohtuullisesti henkiin tie ulos. Asetukset tuotannon lopettamisesta - ensin T-70 (T-70M) tankeista ja sitten uudet T-80. Se riisti

T-90 pilvettömät näkymät alavaunun toimittamiseen. Ulospääsy oli mahdollisuus vaihtaa Su-76-runkoon, mutta pian TTT vaihtui itseliikkuvaan ilmatorjuntatykkiin. Vuoden 1942 TTT:n suunnittelema konekivääriaseistus kokoonpanossa ei selvästikään riittänyt oikeuttamaan edes näin edullisen koneen tuotantoa.

Kuvaus T-90:n suunnittelusta

Suurin ero T-70M-sarjaan oli vain itse uusi torni, aseiden asennus siihen ja ammusten sijoittaminen. Suunnittelun aikana se oli mahdollista asentaa T-80-runkoon ja pienin muutoksin (tämä toteutettiin peruskorjauksen aikana) - T-60:een. Alustan identiteetin vuoksi tästä artikkelista on jätetty pois T-70M-panssarivaunun tyypilliset rakenneosat ja laajemman tietosisällön vuoksi kuvataan vain uutta kehitystä - itse T-90-taisteluosastoa.

Koska T-70M:n tavallista tornia ei voitu käyttää, se jouduttiin luomaan uudelleen käyttämällä jo vakiintunutta kokemusta ja tuotantopohjaa. Siksi malli osoittautui melko samanlaiseksi - kahdeksankulmaisen katkaistun pyramidin muodossa ja muodostettiin valssatuista panssarilevyistä, joiden paksuus on yhtä suuri kuin T-70M: ssä ja jotka on yhdistetty hitsaamalla. Toisin kuin säiliötornissa, jossa arkkien kaltevuuskulma oli 23 °, sitä lisättiin T-90: ssä. Kattoa ei ollut, mikä johtui tarpeesta varmistaa ilmakohteiden ilmainen visuaalinen tarkkailu. Sen suojaamiseksi pölyltä ja huonolta säältä se korvattiin taitettavalla kangasmarkiisilla, joka, kuten testit osoittivat, ei kuitenkaan täysin selvinnyt tästä tehtävästä ja sitä oli parannettava.

Konekiväärit asennettiin koneeseen, jossa ei ollut iskunvaimentimia (samanlaista aseiden asennusmenetelmää käytettiin aiemmin T-40-panssarivaunussa) ja ne suojattiin heiluvilla L-muotoisilla haarniskoilla.

Kohteeseen tähtääminen suoritettiin mekaanisilla käsikäyttöillä - vasemmalla kädellä komentaja pyöritti ohjauspyörää atsimuutissa, oikealla korkeudella.

Nähtävyydet - erikseen. Ilmakohteisiin ampumista varten laitteisto varustettiin K-8T-kollimaattoritähtäimellä. Maakohteisiin tähtääminen suoritettiin TMFP-teleskooppitähtäimellä. Tähtäinten käytön helpottamiseksi komentajan istuin (kiinnitetty pyörivälle lattialle) tehtiin nopeasti säädettäväksi korkeudeksi polkimen avulla.

Konekivääriliipaisimia ohjataan polkimilla, jolloin voidaan ampua vain oikeasta konekivääristä tai molemmista samanaikaisesti.

Aseen viritys ja uudelleenlataus suoritettiin manuaalisesti ja myös kahdella tavalla: korkeuskulmissa + 20 ° asti - erityisellä kääntövivulla, suurissa kulmissa - suoraan virittämällä konekiväärien kahvoja.

Aseen teho ostetaan kaupasta BTU:n tälle koneelle toimittamien konekiväärien mukaisesti. Tässä tapauksessa ne täydennettiin modernisoimattomilla tavallisilla myymälöillä - 30 kierrokselle (modernisoitujen kapasiteetti on 42 kierrosta).

Käytettyjen patruunoiden keräämiseksi komentajan oikealle puolelle asetettiin taisteluosaston pyörivälle lattialle keräyslaatikko, johon ne ohjattiin patruunakoteloiden kangastaustaisilla hihoilla.

Oikealle, pyörivälle lattialle, asennettiin myös 9P-lähetin-vastaanotin. Tällainen järjestely testauksen aikana todettiin epäonnistuneeksi - radio hämmensi komentajaa ja suositeltiin käyttää muita radioasemia - kuten RB tai 12RP.

Sisäinen viestintä miehistön jäsenten välillä - valomerkki - komentajalta kuljettajalle.

Yhden henkilön (komentajan) suorittaminen sekä lastaajan että ampujan, ampujan ja radion operaattorin tehtävistä luonnollisesti ylikuormitti häntä liikaa ja heikensi taistelutyön tehokkuutta lisääntyneen väsymyksen myötä. Kaikki kahden hengen kevyiden tankkien suunnittelijat kohtasivat tämän ongelman. Ja myös alustavien testien tulosten perusteella komissio suositteli päätelmissään kolmannen miehistön jäsenen käyttöönottoa (edellyttäen, että se siirretään tukikohtaan, jossa on T-80-tankin pidennetty tornirengas, jossa tämä toteutettiin käytännössä ).

Samassa johtopäätöksessä he suosittelivat myös vaihtamista 14,5 mm:n konekivääriin lisätäkseen kykyä taistella paitsi ilmavihollisen, myös tankkien kanssa. Mutta tällaiset konekiväärit olivat tuolloin olemassa vain prototyypeissä, eivätkä silloinkaan olleet aina sopivia asennettavaksi panssaroituihin ajoneuvoihin. Tarkoituksenmukainen suunnittelu - KPV-konekivääri ilmestyi vasta vuonna 1944 ja on toistaiseksi melko menestyksekkäästi täydentänyt useita kannettavia ja kannettavia ilmatorjunta-aseita ja on melkein kaikkien pääase

käytössä kotimaisten pyörillä varustettujen panssaroitujen ajoneuvojen kanssa, joiden päätarkoitus on. Näin ollen sitä voidaan pitää pitkäikäisenä ennätyksenhaltijana Suuren isänmaallisen sodan aikana palvelukseen otettujen näytteiden joukossa.

DShK-konekivääriä on käytetty pitkään useimpien tankkien ja itseliikkuvien tykistölaitteistojen ilmatorjunta-itsepuolustukseen. Kannettavana ilmatorjuntakoneen versiona se osoittautui tehokkaaksi ilmapuolustusvälineeksi tietyissä puolisissisodankäyntiolosuhteissa useissa sotilaallisissa konflikteissa Kaakkois-Aasiassa ja Afganistanissa.

Rinnakkaistyö tykin ZSU:n luomiseksi jatkui Neuvostoliitossa sodan loppuun asti ja johti lopulta N 37 NKSM -tehtaalla luotujen itseliikkuvien ilmatorjuntatykkien ZU-40 ilmestymiseen. Toukokuuhun 1945 asti niistä valmistettiin 12 - neljä asennusta helmi-, maalis- ja huhtikuussa. Mutta tässä vaiheessa ne olivat myös kokeneita ja oli tarkoitettu vain sotilaallisiin kokeisiin taisteluolosuhteissa.

Itseliikkuvista ilmatorjuntakonekivääreistä tunnetuimpia toisen maailmansodan aikana olivat amerikkalaiset M16-koneet, joissa oli neljä 12,7 mm:n M2NV-konekiväärin M3-puolitelineen panssarivaunun rungossa.

T-90 tankin taktiset ja tekniset ominaisuudet

Taistelupaino - 9300 kg
Lastauspaino (ilman miehistöä, polttoainetta, ammuksia ja vettä) - 8640 kg
Täyspituus 4285 mm
Täysi leveys - 2420 mm
Täysi korkeus - 1925 mm
Tela - 2120 mm
Välys - 300 mm
Ominaispaine maaperässä kg/sq. cm:
- ilman upotusta - 0,63
- upottamalla 100 mm - 0,49

Suurin ajonopeus eri vaihteilla:
- ykkösvaihteella - 7 km / h
- toisella vaihteella - 15 km / h
- kolmannella vaihteella - 26 km / h
- neljännellä vaihteella - 45 km/h
- taaksepäin - 5 km / h
Keskimääräinen liikenopeus:
- maantiellä - 30 km / h
- hiekkatiellä - 24 km/h
Nousukulma - 34 astetta.
Suurin sivurulla - 35 astetta.
Ylitetyn ojan leveys - 1,8 m
Ylitetyn seinän korkeus - 0,65 m
Fordin syvyys - jopa 0,9 m
Ominaisteho - 15,0 hv/t
Polttoainesäiliön tilavuus (2 säiliötä mutta 220 l) - 440 l
Tehoreservi (arvio):
- maantiellä - 330 km
- hiekkatiellä - 250 km

asevarusteluun:
- kaksi 12,7 mm DShKT-konekivääriä kaksoistelineen
- yksi PPSh-konepistooli kolmella lippaalla 213 patruunalle
- 12 käsikranaattia
Vaakasuuntainen tulikulma - 360 astetta.
Deklinaatiokulma - -6 astetta.
Korkeuskulma - +85 astetta.
Näkökulman alueet:
- K-8T - + 20-85 astetta.
- TMFP - -6 +25 astetta.

Niitattu-hitsatun rungon ja tornin varaus (varauspaksuus / kaltevuuskulma):
- sivulevyt - 15 mm / 90 astetta.
- keulalevy - 35 mm / 60 astetta.
- nenän etulevy - 45 mm / 30 astetta.
- takapohjalevy - 25 mm / 45 astetta.
- peräkatto - 15 mm / 70 astetta.
- rungon katto - 10 mm/0
pohja:
- etuosa - 15 mm
- keskiosa - 10 mm
- perässä - 6 mm
- tornin seinät - 35 mm / 30 astetta.
Voimayksikkö: - kaksi kuusisylinteristä kaasutinmoottoria, jotka on yhdistetty yhdeksi linjaksi elastisella kytkimellä - kunkin moottorin enimmäisteho - 70 hv nopeudella 3400 rpm
Huomaa: projekti tarjosi mahdollisuuden asentaa 85 hv:n moottoreita. Kanssa.

Sähkölaitteet:
- yksi johto
- jännite - 12 V
- yksi GT-500s generaattori, jonka teho on 350 W
- kaksi samanaikaisen sisällyttämisen käynnistintä
- kaksi ladattavaa akkua 3-STE-112

Tarttuminen:
- kuiva kaksoislevykytkin
- kitkalevyjen materiaali - terästä niitatuilla asbesti-bakeliittityynyillä
- kytkimet - monilevyinen, kuiva teräslevyillä
- jarrut - vannetyyppinen ferrodo-tyyppinen kupari-asbestikangas niitattu teräsnauhaan
- viimeinen veto - pari kartiohammaspyörää - viimeinen veto - pari hammaspyörä

Alusta:
- vetopyörät - etusijainti
- linkkien määrä molemmissa kappaleissa - 160 kpl.
- radan materiaali - valettu mangaaniteräs
- tukirullien lukumäärä - 6 kpl.
- telan halkaisija ja leveys - 250 x 126 mm
- telarullien jousitustyyppi - vääntöriippumaton
- tiepyörien lukumäärä - 10 kpl.
- telarullan ja laiskan halkaisija ja leveys - 515 x 130 mm
- telaketjun kiristysmekanismin suunnittelu - joutopyörän kammen pyöritys irrotettavan vivun avulla
- maantiepyörissä ja laiskuissa on kumirenkaat
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://armor.kiev.ua
1 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kibb
    Kibb 1. kesäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Mikä sääli, että tällainen varustus joukkoissamme oli vain M17:n muodossa
    Liian myöhäistä, ei tarpeeksi, eikä avoimuus ole tankki.
    Tämä ei ole Wunderwafe, mutta kuinka paljon se vaikuttaa vihollisuuksien kulkuun
    1. Kars
      Kars 1. kesäkuuta 2012 klo 11
      +6
      Pitääkö minun olla täysin samaa mieltä?

      Aloitti työnsä: 1943
      Ensimmäisen prototyypin valmistusvuosi: 1944
      ZSU rakennettiin sarjassa vuonna 1945, mutta ei osallistunut vihollisuuksiin
      1. Kibb
        Kibb 1. kesäkuuta 2012 klo 11
        +3
        Jos vielä lisätään, että ennen sodan loppua valmistettiin vain noin 70 kappaletta, niin kuva on melko surullinen
  2. borisst64
    borisst64 1. kesäkuuta 2012 klo 12
    +2
    DShK on tehoa, edelleen käytössä!
  3. apro
    apro 1. kesäkuuta 2012 klo 13
    +3
    Kyllä, armeijamme ilmatorjunta-aseilla ei ollut ketään puolustamassa, mutta T-34 kahdella tykillä vakiotornissa, jonka ohjaushorisontti on 75-80 astetta, näyttäisi hyvältä.
    1. greenx
      greenx 4. maaliskuuta 2013 klo 02:14
      0
      vyapipapipap
  4. karmiininpunainen
    karmiininpunainen 1. kesäkuuta 2012 klo 18
    +3
    Tietenkään turhaan he eivät käynnistäneet T-90:tä sarjaan. Tämä ZSU ei ole super, mutta ilman sitä he jäivät ilman mobiilia ilmapuolustusta ollenkaan ja loivat kaikki edellytykset Ju.87G:n käytölle
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Kommentti on poistettu.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. Kommentti on poistettu.