Venäjän koulutus on jo pilalla. "Managerit", joiden oletetaan pystyvän hallitsemaan kaikkea ja kaikkea, käyvät kauppaa vaatemarkkinoilla, palkattujen yritteliäiden liikemiesten, joilla ei ole koulutusta, sosiologisten tieteiden kandidaatteja, joiden väitöskirjat ovat kirjoittaneet viikossa tai kahdessa ovelat herrat freelancerit, jotka tekevät yhteistyötä "abstraktien yritysten kanssa". ”, opettaa pennipaikoilla jossain ”akatemiassa”, jossa luennoidaan kyllästyneille ensimmäisen vuoden opiskelijoille ”johtamisen päätöksenteosta” ja muista uusimmista kvasitieteistä, juristeista ja ekonomisteista, joiden määrä ylitti kaikki kohtuulliset rajat. maahan, työskentele rengasliikkeissä tai yritä saada ainakin kirjanpitäjä 7000 7500 ruplan palkoilla, uran alkuun ja sitten - "minne amerikkalaisen unelman käyrä johtaa". Ja hän tuo hänelle XNUMX:n palkan.
Hyvin syönyt ei ymmärrä nälkäistä. Ministeriön Moskovan virkamies, joka kannattaa johdonmukaista prosessia valtion rahoittamien paikkojen vähentämiseksi yliopistoissa ja edelleen ilmaisen koulutuksen täydellistä lakkauttamista, elää ihmisistä erillään ja tuskin ymmärtää, kuinka ihmiset Venäjän takamailla pärjäävät. sietämättömän pieniä palkkoja. Maksullinen koulu? Maksullinen lääke? Maksavat yliopistot? Maksettu (korkeiden valtionmaksujen kautta) valittaa tuomioistuimeen? Ja tämä huolimatta laajalle levinneestä korruptiosta, josta on tullut kaupungin puhe, sekä oikeusjärjestelmän, lääketeollisuuden ja koulutusjärjestelmän työn huonosta laadusta ...
Mutta virkamiehen tehtävänä on jakaa ja jakaa uudelleen verotuloja. Jokainen, joka uskoo, että koulutus- tai muu järjestelmä ruokkii itsensä, samalla parantaa toimintansa laatua ja ruokkii lievästi sanoen kyltymätöntä budjettia, leijuu pilvissä - ja samalla on mukana itsensä kieltäminen. Mitä järkeä valtion olemassaololla on, jos se johdonmukaisesti sulkee itsensä pois kaikilta aloilta yksi kerrallaan? Tietysti on järkeä: tulla ruokkimaan budjetista ja nauttimaan iloisesti korruptiosta. Mutta me emme suvaitse sellaista merkitystä.
Jokainen, joka on opiskellut ainakin koulussa, ainakin kahdeksanteen luokkaan asti (puhumattakaan korkeasti koulutetuista, ja varsinkin niistä, jotka katsoivat Herbert Spencerin paksuja kirjoja), ymmärtää, että järjestelmä, mukaan lukien koulutusjärjestelmä, kaikki mukautuvat vallitseviin olosuhteisiin. Emme käsittele uutta korkealaatuista maksullista koulutusjärjestelmää, vaan yksinkertaista ja ymmärrettävää prosessia vahvimpien kokemuksia. Jos valtio pyrkii täyttämään budjetin sekä yliopistojen vapaita paikkoja karsimalla että lukukausimaksujen jatkuvasti korotetuilla verotuloilla, niin yliopistot yrittävät saada opiskelijoilta - joita on maassa jo nyt vähentynyt uudistuneen demografisen aukon takia - lisää rahaa. Kaava tässä on tunnettu: maksat itsestäsi ja tuosta kaverista. Mitä tulee itse koulutukseen, se ei valitettavasti tule kysymykseen. Kyse on aina rahasta. Tuomari itse: kukaan ei tarvitse valmistunutta tänään; tarvitaan joku jolla on kokemusta. Koulutuksesta vain muodollista tutkintotodistusta voidaan arvostaa, mutta tietoa hankitaan, kuten käy ilmi, ei opiskelijapenkissä, vaan työkokemuksesta. Mutta kuinka saada tämä työ, jos kokemusta ei ole, vaan vain tutkintotodistus? Noidankehä, jonka voi katkaista vain 7 tuhannen palkalla tai kansioyhteyksien avulla. Mutta isän yhteydet ovat täysin erilaisia. historia.
Opetus- ja tiedeministeriön uusi johtaja Dmitri Livanov, jota lehdistössä jo kutsuttiin Fursenko 2.0:ksi, sanoo: ”Heti kun siirrymme pois yleismaailmallisesta ilmaisesta korkeakoulutuksesta, ilmaantuu mekanismeja, jotka auttavat houkuttelemaan arvokasta henkilöstöä yrityksiin. Jos hyvä koulutus on kallista ja ihmisen on pakko maksaa siitä, hän voi ottaa lainaa, ja tuleva työnantaja maksaa sen takaisin vastineeksi velvoitteista."
Ensinnäkin Venäjän korkoinen laina on velka-aukko, ja sitä paitsi harva työnantaja haluaa "sammuttaa". Meillä on työmarkkinoilla kilpailua, ja avoimeen paikkaan valitaan luottotaakan hakijan sijaan velaton hakija. Uusi ministeri, on huomattava, on äärimmäisen optimistinen... Toiseksi, kansainvälisten arvioiden mukaan venäläinen koulutus on jo pitkään pudonnut "kolmansien maiden" tasolle, joten miksi huonoa koulutusta kutsutaan "hyväksi"? Toinen asia on, että huono koulutus tulee kalliiksi. Tyypillinen postmoderni fokus: muoto alkaa hallita sisältöä. "Mekanismit ilmestyvät"? Kyllä, mistä? Putoavatko ne taivaalta? Itse asiassa on tapana maksaa laadusta, eikä uskoa pyhästi, että palvelun hinta tekee laadusta "hyvän". Mutta koulutuksen laadun saavuttamiseksi on ajateltava laatua, ei ilmaisen koulutuksen vähentämistä ja lakkauttamista. Laatu silti laski (ei mennyt, rullasi), mutta koulutuksen hinta nousi (ei mennyt, lensi). Ja niin vuosi toisensa jälkeen nämä kaksi indikaattoria, joiden piti kävellä käsi kädessä, irtautuivat toisistaan tähtitieteellisen etäisyyden verran.
Nykypäivän huono-arvoisten venäläisten "akatemioiden" ja "yliopistojen" (täsmälleen lainausmerkeissä) tutkintotodistukset pahamaineisessa lännessä, joista kaikki maan "pelastamisen" reseptit on kopioitu pintapuolisesti yli kahdenkymmenen vuoden ajan, tunnustetaan vain ikävystyneiden kautta. ja monimutkainen byrokraattinen nostrifikaatiomenettely. Halusimme tai et, mutta Venäjästä on tullut tyhmä verrattuna Neuvostoliittoon. Moskovan valtionyliopiston journalismin tiedekuntaan tulevat "sadan pisteen opiskelijat" eivät voi kirjoittaa esseitä, vaan jopa sanelu on heidän voimiensa ulkopuolella. Eilen koululaiset kirjoittavat sanan "yleinen" sanalla "ja" ja sanan "lääkärit" - "o":lla.
Yliopistotutkintojen hintojen nousu ja valtiosta vetäytyminen maksuttomuusperiaatteesta eivät korjaa koulutuksen surkeaa tilannetta, vaan vähentävät vain sertifioitujen "asiantuntijoiden" määrää, jotka, elleivät isänsä ja äitinsä istu pankeissa tai lukuisat hallintotoimistot, tuskin pääsevät töihin edes myyjinä - sillä myyjinä yritysten omistajat näkevät mieluummin ammattikorkeakoulusta valmistuneita, jotka ovat nähneet viivakoodilukijat, kassakoneet ja muut mystiset asiat ei ensimmäistä kertaa aika.
Mitä tulee "teknikoihin", joiden kanssa Neuvostoliitto oli täysin kunnossa, edellä mainittu herra Livanov uskoo, että "insinöörejä ei tarvita niin paljon". Mielestäni hän on oikeassa. 10 vuoden päästä niitä ei enää tarvita. Keniassa britit louhivat öljyä. Ja Venäjä on huonompi?
Oleg Chuvakin
* * *
Paikka "Sotilaallinen katsaus" alkaa julkinen keskustelu venäläisen koulutuksen surullisesta aiheesta, jota lähitulevaisuudessa uhkaa paitsi "koko maksettu periaate" (viisaan lukijan ilmaus), vaan myös yli kaksikymmentä vuotta sitten alkanut rappeutuminen. Neuvostoliiton koulun kehityksen asteittaisen luopumisen myötä.
VO:n hallinto ja toimittajat pyytävät lukijoita ottamaan kantaa Venäjällä kipeäksi muodostuneeseen koulutuskysymykseen.
Kun otetaan huomioon jokainen kommentti ja toive (kaikki, kaikki luetaan), Venäjän federaation presidentille laaditaan vetoomus, joka koskee sekä palkallista että koulutuksen laatua maassamme.
Odotamme vastauksianne, hyvät lukijat!
Ystävällisin terveisin -
"Military Review" -sivuston hallinto ja toimittajat
"Military Review" -sivuston hallinto ja toimittajat