Sotilaallinen arvostelu

Miksi Venäjä käyttää edelleen elokuvaa tiedustelusatelliiteissaan?

114
Miksi Venäjä käyttää edelleen elokuvaa tiedustelusatelliiteissaan?


Venäjä laukaisi kahdeksannen Cobalt M -tiedustelusatelliittinsa 17. toukokuuta 2012. Ensimmäinen tällainen satelliitti laukaistiin kahdeksan vuotta sitten. Toinen Cobalt M lanseerattiin erittäin dramaattisella tavalla toukokuussa 2006. Laukaisu oli enemmän kuin koskaan ajankohtainen, sillä Venäjän ainoa aktiivinen vakoojasatelliitti lopetti toimintansa kuukautta aiemmin. Vuoden 2006 loppuun mennessä Venäjä onnistui laukaisemaan sähköisen tiedustelusatelliitin sekä meritiedustelusatelliitin. Venäjällä on kiertoradalla kymmeniä sotilassatelliitteja, mutta ne kaikki on suunniteltu tarjoamaan viestintää ja muita toimintoja, ei valokuva- ja sähköistä tiedustelupalvelua. Venäjä käyttää edelleen monia satelliitteja, jotka on kehitetty Neuvostoliiton (kylmän sodan aikakauden) teknologiasta. Tilanne on muuttumassa uuden länsimaisten standardien mukaisten satelliittien sukupolven luomisen myötä. Monet vanhat tekniikat jäävät kuitenkin toimimaan lähitulevaisuudessa.

Cobalt M -satelliitit painavat 6.7 tonnia ja sisältävät kolme laskeutuvaa ajoneuvoa elokuvan palauttamiseksi. Kyllä, neljännesvuosisata sen jälkeen, kun Yhdysvallat lopetti tämän menetelmän käytön, Venäjä käyttää edelleen filmejä digitaalisten valokuvien sijaan joissakin tiedustelusatelliiteissaan. Yhdysvallat käytti elokuvalla varustettua Keyhole 9 (tai KH 9) vakoojasatelliittia viimeksi vuonna 1984. KH-sarjan avaruusalus (KH 1 - KH 9) pudotti korkearesoluutioisia valokuvafilmejä erityisiin kapseleihin.



Venäjä laukaisi ensimmäisen digitaalikameroilla varustetun tiedustelusatelliittinsa vuonna 1997. Sitä kutsuttiin Arkoniksi, eikä se menestynyt kovin hyvin. Luotettavampi Persona-satelliitti (suuremmalla resoluutiolla) laitettiin kiertoradalle neljä vuotta sitten. Tämä tapahtui 22 vuotta sen jälkeen, kun ensimmäinen amerikkalainen tiedustelusatelliitti laukaistiin digitaalisella valokuvauslaitteella KN-11. Yhdysvalloissa käytetään edelleen KH-11-satelliittisarjaa (oleellisesti päivitetty alkuperäisestä), joiden tarkkuus ja luotettavuus on paljon korkeampi kuin Personalla.

Keyhole 9 -vakoilusatelliitti, ensimmäinen sarjasta, joka laukaistiin kiertoradalle vuonna 1971, ei ollut vain viimeinen amerikkalainen elokuvavakoilusatelliittien projekti, vaan myös suurin ja tehokkain. Sen perusrakennetta käytettiin myöhemmissä digitaalikamerasatelliiteissa. KH 9 pystyi peittämään suuren alueen korkealla 0.6 metrin resoluutiolla tuolloin. Tämä oli enemmän kuin tarpeeksi numeron havaitsemiseen ja laskemiseen säiliöt, lentokoneita ja jopa pieniä laivoja. Yhdeksästoista ja viimeinen KH 9 lanseerattiin vuonna 1984. KH-9 oli 13-tonninen satelliitti, jossa oli useita kameroita ja neljä tai viisi laskeutumisajoneuvoa palauttamaan elokuvan kiertoradalta jatkokehitystä ja analysointia varten. KH-9-satelliitit saivat lempinimen "Big Bird". Ensimmäinen filmikameralla varustettu vakoilusatelliitti KH 1 laukaistiin kiertoradalle 19. elokuuta 1959 (n. "Professori" - sen resoluutio oli 7.5 metriä). Siten 25 vuoden ajan filmikameroilla varustetut satelliitit valvoivat vihamielisiä valtioita.
Alkuperäinen lähde:
http://www.strategypage.com
114 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergh
    Sergh 26. toukokuuta 2012 klo 08
    + 11
    En tiedä. Kannattaako väittää, että resurssi StrategyWorld.com on niin pätevä avaruussalaisuuksissamme? Epäilen sitä salassapitoturvamme kanssa.
    1. professori
      26. toukokuuta 2012 klo 08
      +6
      Hyvä, pitäisikö minun googlettaa sinulle, mikä on Cobalt M?
      Optoelektroninen tiedustelusatelliitti. Kiertoaika - 89,69 minuuttia; pienin etäisyys maan pinnasta (perigeeessä) on 183 km; suurin etäisyys maan pinnasta (apogeessa) on 330 km, laitteen paino on 6,6 tonnia.

      Tämän sarjan satelliitit, kuten edeltäjänsä Cobalt, käyttävät palautettavia filmikapseleita tiedon välittämiseen Maahan. Näiden laitteiden säännöllinen aktiivinen olemassaolo kiertoradalla asiantuntijoiden mukaan vaihtelee 60–120 vuorokaudesta.

      "Cobalt-M" luotiin Pietarin suunnittelutoimistossa "Arsenal" ja se on modernisoitu versio laitteesta "Yantar-2M". Tämän luokan laitteisiin asennettu tarkkuusoptiikka mahdollistaa jopa 30 senttimetrin kokoisten maanpinnan yksityiskohtien tallentamisen valokuvafilmille.


      PS Meillä on salassapito omalta osaltamme!!!
      1. nitro
        nitro 26. toukokuuta 2012 klo 11
        -12
        Joku kirjoitti jo sivustolla Venäjän jäljessä Yhdysvalloista vähintään 20 vuoden ajan avaruustutkimuksessa - tässä meillä on vielä yksi vahvistus! Erityisesti "neuvostoliiton ruuhkaisuuden" ystäville kaikessa. "Digitaalinen" on ollut pitkään jokapäiväisessä toiminnassa, ja venäläinen avaruus on edelleen "valokuvafilmissä" ...
        Mihin rahat menivät? lol
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 26. toukokuuta 2012 klo 17
          + 11
          Lainaus nitrolta
          "Digitaalinen" on pitkään ollut päivittäisessä toiminnassa

          no, voi väittää, lisäksi on hinta-laatusuhde, jossa välitön info on tarpeetonta, mutta päinvastoin tarvitaan laadukas kuva korkealla resoluutiolla, filmiä on silti vaikea vaihtaa, mutta kotitaloussaippua astiat” ovat tasa-arvoisia, lievästi sanottuna, se ei ole järkevää

          Lisäksi "Jos vertaa digitaalikameroiden ominaisuuksia filmikameroiden ominaisuuksiin, niin tyypillisessä ISO 100 -filmissä on 60 miljoonaa valoherkkää rakeita yhdessä 35 mm:n filmin ruudussa. Tämä tarkoittaa, että parhaan digitaalisen järjestelmäkameran anturi pystyy tallentamaan vain n. 20 % siitä, mitä elokuva pystyy kaappaamaan.
          "
          1. Eugene
            Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 18
            0
            Lainaus: Vladimir Vasilenko
            "Jos vertaa digitaalikameroiden ominaisuuksia filmikameroiden ominaisuuksiin, niin tyypillisessä ISO 100 -filmissä on 60 miljoonaa valoherkkää rakeita yhdessä 35 mm:n filmin ruudussa.

            Olet väärässä ja hyvin syvästi. Kaikki on siellä paljon, paljon monimutkaisempaa, mutta tulos on sama - samalla anturin / emulsion alueella, nyt kuva antaa enemmän, sanotaanko kohinattoman kuvan. Ja noin 100 iso ilmakuvaukseen, yleensä poltat sen, ilmakuvausta on aina käytetty alueella 640-800 - iso Tasma type-42 näyttää olevan tyyppi-17.

            En kuitenkaan tiedä ainuttakaan digitaalista selkää pelkän kuolevaisen saatavilla edes 100 000 dollarilla, joka tekisi elokuvaarkin 8 "x10".
            1. Pöly
              Pöly 26. toukokuuta 2012 klo 20
              +2
              Ei ole täysin selvää, kuinka tämä luku voi antaa vähemmän meluisan kuvan samalla pinta-alalla!
              Ja viimeisestä lausunnosta - tietysti...
              Emme saa unohtaa optisen järjestelmän ominaisuuksia ...
              Ja tiedostokoosta puheen ollen...
              1. vpm
                vpm 27. toukokuuta 2012 klo 20
                +2
                Tämä on luultavasti ikuista keskustelua siitä, kumpi valokuva on parempi - digitaalinen vai analoginen, mutta siitä ei ole kysymys. Digitaalisella järjestelmällä varustetun satelliitin etuna ei ole korkeampi resoluutio, vaan kyky siirtää tietoa reaaliajassa. Taistelutilanteessa tuskin kukaan tarkkailee pikselien määrää, tämä on ensimmäinen, toinen - järjestelmien sotilaallisen luonteen vuoksi kaikki varusteet ovat jo käytännössä resoluution rajalla.
                Lisäksi optisten satelliittijärjestelmien rajoitus ei ole digitaalisessa vs. analogisessa tasossa, vaan minkä tahansa optisen järjestelmän ja objektiivin diffraktion rajoituksissa. Jos haluat suurentaa resoluutiota, voit laukaista satelliitteja, joiden linssin halkaisija on suurempi ja siten lisätä resoluutiota. Ongelmana on tällaisen satelliitin hinta - KH-11, jonka teoreettinen resoluutio on 15 cm, maksaa melkein kuin lentotukialusta:

                Se, pitäisikö Yhdysvaltojen jatkaa pitkäjänteistä lähestymistapaansa laukaista muutama jättiläinen kuvaussatelliitti, mitä Obaman hallinto ehdottaa, on todennäköisesti keskustelun keskipisteessä, jonka jotkut viranomaiset varoittavat olevan lyhyt. Toiset kannattavat useiden pienempien satelliittien laukaisemista.
                Sen. Christopher "Kit" Bond Missourista, senaatin tiedustelukomitean ylin republikaani, on noussut lukuisempi-satelliittivaihtoehdon johtavaksi kannattajaksi. Hän ilmaisi kantansa Blairille 16. maaliskuuta lähettämässään kirjeessä: "Pyydät veronmaksajia maksamaan yhdestä tuotteesta enemmän kuin maksoimme viimeisestä Nimitz-luokan lentotukialuksesta.Hän kirjoitti kaksi viikkoa ennen kuin Blair ja Gates pääsivät yhteisymmärrykseen siitä, mitä nyt kutsutaan "sähköoptiseksi tieksi".

                http://www.defensenews.com/article/20090602/C4ISR02/906020302/Spy-sat-rescue
                1. lelyk72
                  lelyk72 11. kesäkuuta 2013 klo 12
                  0
                  Hyvät herrat, selittäkää, eli satelliitit, jotka voivat nähdä autojen numerot, onko tämä vain fantasiaa?
          2. chukapabra
            chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 15
            +7
            [quote] [quote = Vasilenko Vladimir] no, voit lyödä vetoa, lisäksi on hinta-laatusuhde, jossa välitöntä infoa ei tarvita, vaan päinvastoin tarvitset laadukkaan kuvan korkealla resoluutiolla;
            [/quote][/quote]
            [quote] google mikä on Cobalt M?
            Optoelektroninen tiedustelusatelliitti. Kiertoaika - 89,69 minuuttia; pienin etäisyys maan pinnasta (perigeeessä) on 183 km; suurin etäisyys maan pinnasta (apogeessa) on 330 km, laitteen paino on 6,6 tonnia. [/quote][/quote]

            [quote] [quote [quote]] Ofek -9 "- "lintu", kuten sitä hellästi kutsutaan, valo. Vain noin kolmesataa kiloa. Tässä tapauksessa sähköoptinen kamera pystyy lähettämään kuvan n resoluutiollaviisikymmentä senttimetriä. Tarkemmat tiedot päätöslauselman mahdollisuuksista pidetään salassa. Maailmassa on vain yksi satelliitti, joka pystyy tällaiseen kuvan resoluutioon - ja se painaa kymmenen kertaa enemmän. Ja avaruudessa on tällä hetkellä kuusi Israelin tiedustelusatelliittia [/ lainaus] [/ lainaus] [/ lainaus]
            300 kg vastaan ​​6.6 tonnia ei tietenkään tallaa, mutta hölmöjä ei ole, vain dinosaurus voi väittää, että satelliitti, jossa on ammuntalaitteet elokuvan palauttamiseksi, on parempi
            En puhu kuuden kuukauden takaisista valokuvista, vaan yleensä jo umpikujasta tekniikan haarasta. Mutta maailma ei ole, elokuvaa ei ole käytetty 20 vuoteen. Minun täytyy vain olla rehellinen, teollisuus ei voi tehdä mitään uutta, ja 20 vuoden takaiset piirustukset ovat ainoa asia, joka on olemassa.
        2. Aleksei 67
          Aleksei 67 26. toukokuuta 2012 klo 19
          +7
          Lainaus nitrolta
          "Digitaalinen" on ollut pitkään jokapäiväisessä toiminnassa, ja venäläinen avaruus on edelleen "valokuvafilmissä" ...

          Kerran tapahtui mielenkiintoinen tosiasia, kuinka amerikkalaiset käyttivät rahaa luodakseen mustekynän, joka pystyi kirjoittamaan ilman painovoimaa. Venäläiset kosmonautit käyttivät tavallista liuskekivikynää. Ehkä artikkelin tiedot otettiin samasta "opuksesta". iski silmää
          1. Tjumenec72
            Tjumenec72 27. toukokuuta 2012 klo 18
            0
            Muuten, minulla on tämä kynä) (sisäisellä paineella)
            Annettu ansioista, niin sanoakseni ...))) (ei tietenkään valtion talletuksen edessä lol )
        3. rulla
          rulla 26. toukokuuta 2012 klo 19
          + 11
          Mitä tulee viiveeseen, se on kysymys. Radiotiedustelusatelliiteissa teemme amerikkalaisista kuin pojista. Vaikkakin jo optisella alueella:
          Vuodesta 2010 lähtien kobolttien toiminta oli tarkoitus lopettaa - ne pitäisi korvata Persona-optisilla tiedustelusatelliiteilla (kaksi laukaisua vuodessa), jotka on suunniteltu saamaan korkearesoluutioisia kuvia lähettämällä ne Maahan radiokanavan kautta. Ensimmäinen tällainen satelliitti (Kosmos-2441) laukaistiin kiertoradalle osana lentosuunnittelun testejä 26. heinäkuuta 2010. Uuden avaruusaluksen odotettiin mahdollistavan seitsemän vuotta kestäneen ajanjakson katkaisemisen, jolloin sotilasosasto ei pystynyt saamaan nopeasti riittävän korkearesoluutioisia kuvia maan pinnasta avaruudesta. Viimeinen OER-satelliitti poistettiin kiertoradalta toukokuussa 2001. Siitä lähtien armeija saattoi tyytyä vain kobolttien saamiin tietoihin. Samaan aikaan heidän ottamansa valokuvauksen ja filmin mukana tulevan kapselin maahan laskeutumisen välillä kului jopa kuukausi, mikä pienensi tiedon käyttöarvoa. Persona-satelliitin käyttöikä on 7 vuotta (amerikkalaisista 5), ​​satelliitin optisten järjestelmien resoluutio on alle 30 cm.
          Joten jatkoimme ulkomaisten "kumppaneidemme" seurantaa. Ja erittäin tarkka tarkkailu. kiusata
          No, tiedustelusatelliittiemme lisäksi:
          "Neman" osaavat ottaa valokuvia maanpinnan alueista, muuntaa vastaanotetun kuvan aluksella digitaaliseksi signaaliksi ja välittää sen maapisteisiin tiedon vastaanottamista ja käsittelyä varten radiokanavan kautta.
          "Jenisei". Optoelektroninen tiedustelusatelliitti. Toisin kuin aikaisempien sukupolvien laitteet, jotka on suunniteltu 2-3 kuukaudeksi, "Yenisei" voi toimia kiertoradalla noin vuoden Luotu Samarassa "TsSKB-Progress". Laitteen massa on noin 12 tonnia. Se on viidennen sukupolven digitaalinen valokuvatiedustelusatelliitti, joka lähettää tietoja lähes reaaliajassa.
          "Orletit". Optoelektroninen tiedustelusatelliitti. Parametrit: kiertoaika - 89,6 minuuttia; vähimmäisetäisyys Maan pinnasta (perigeeessä) - 220 km; suurin etäisyys Maan pinnasta (apogeessa) - 315 km. Luotu Izhevskin radiotehtaalla kehitystä, Ystävyyden ritarikunta Vladimir Grodetski, Izhmashin nykyinen johtaja.
          "Almaz-T"- tutka-tiedustelusatelliitti, vastaus American Lacrosseen. Resoluutio 10-15 m. Ensimmäinen Almaz-T-satelliitti laukaistiin vuonna 1981. Kehittäjä NPO PM. Likimääräiset parametrit: kiertoradan kaltevuus - 72,7 astetta; kiertoaika - 88,7 min; vähimmäisetäisyys Maan pinnasta (perigeessa) - 170 km; suurin etäisyys Maan pinnasta (apogeessa) - 280 km.

          МKRC "legenda""Vuodesta 1978 lähtien on ollut meriavaruuden tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmä (MKRTS) "Legend". Se sisältää tutka- ja elektroniset tiedustelusatelliitit. MKRTS-järjestelmän tehokkuuden uskotaan vahvistetun vuonna 1982, Anglo- Argentiinan konflikti Malvinskyn (Falklandinsaaret) ympärillä. Sen avulla laivaston päämaja ennusti tarkasti Englannin maihinnousun hetken saarille.
          1. chukapabra
            chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 15
            -1
            Lainaus rolikilta
            ICRC "legenda". Vuodesta 1978 lähtien on ollut meritilan tiedustelu- ja kohdenimitysjärjestelmä (MKRTS) "Legend". Se koostuu tutkasta ja elektronisista tiedustelusatelliiteista. Uskotaan, että ICRC-järjestelmän tehokkuus vahvistettiin vuonna 1982, Anglo-Argentiinan konfliktin aikana Malvinas-saarista (Falklandinsaarista). Hänen avullaan laivaston päämaja ennusti tarkasti laskeutumishetken Englannin maihinnousujoukkojen saarille.

            Ja oliko tšetšeenien vangitseminen, sanokaa Buynaksk, vaikeaa? Vai onko asteikko väärä?
            1. rulla
              rulla 27. toukokuuta 2012 klo 23
              0
              Ei olisi vaikeaa, jos Neuvostoliitto olisi olemassa, he olisivat pärjänneet ilman satelliitteja.Entä Buynaksk ja laivasto? Kytke aivosi päälle, kiitos.
          2. fizruk
            fizruk 27. toukokuuta 2012 klo 19
            +1
            Lainaus rolikilta
            Vuodesta 1978 lähtien on ollut meritilan tiedustelu- ja kohdenimitysjärjestelmä (MKRTS) "Legend". Se sisältää tutka- ja elektroniset tiedustelusatelliitit.


            Sellaisena kuin se oli olemassa, sitä ei ole enää olemassa. Viimeiset laukaisut - 1988, neljännesvuosisata sitten
            1. rulla
              rulla 27. toukokuuta 2012 klo 23
              -1
              Lisätietoja saat artikkelista tai TASS-viestistä.
      2. Kadetti 787
        Kadetti 787 27. toukokuuta 2012 klo 15
        -1
        Hyvä professori, mitä päätit välittää yleiselle lukijalle tällä artikkelilla, joukko numeroita, termejä ja ei johtopäätöksiä. Tämä artikkeli on hyödyllinen asiantuntijoille, ja se tulisi julkaista erikoisjulkaisuissa.
    2. Kasym
      Kasym 27. toukokuuta 2012 klo 00
      +1
      Jokaisella tekniikalla on omat etunsa ja haittansa. Kysymys kuuluu: kuinka syvästi ja täysin paljastaa sen kykyjä ja potentiaalia. Tässä tapauksessa - optiikka tai elektroniikka. Ja täällä on turha väitellä. Jokaisella on omat etunsa. Armeija uskoo, että optiikka on parempi - Jumalan tähden. Toinen asia on, että Neuvostoliiton romahtamisen myötä monet tieteelliset alueet ja kaksikäyttöiset yritykset katosivat. Ja nyt sinun on päästävä kiinni, ja jostain aloittaa tyhjästä. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että saamme kiinni ja ohitamme, koska tieteellinen koulu ei ole kadonnut. Esimerkiksi japanilaiset uskovat, että elektroniikan alalla, niin oudolta kuin se monista foorumin jäsenistä tuntuukin, olemme muita edellä tieteellisessä kehityksessä. Esimerkiksi kukaan ei voi "lukea elektronisia linssejä" paremmin kuin asiantuntijamme sekä elektronimikroskopian alan parhaat asiantuntijat. Ota sanani vastaan, tunnen henkilökohtaisesti kaksi tieteiden tohtoria. Maailman johtavat tieteelliset lehdet kääntyvät heidän puoleensa pyynnöillä julkaista teoksiaan, ja japanilaiset ja brittiläiset haluavat allekirjoittaa ne patentteja varten - "heille analysoimme erikoistapauksia, meille julkaisu on tärkeämpää, tämä on tieteellisen koulumme arvovaltaa."
      Kaikki riippuu siis valtiosta ja viranomaisista. Tulee rahoitusta, joten tulee teknologiaa.
      1. Kasym
        Kasym 27. toukokuuta 2012 klo 02
        +1
        Annan sinulle toisen esimerkin. APL. Amerikkalaiset käyttävät yhtä painevesireaktoria, neuvostoliittolaiset kahta nestemetallireaktoria. Tekniikat ovat erilaisia, mutta tehtävä on yksi. Miksi niin, en tiedä. Mutta lue seuraava versio. Onnettomuuden sattuessa amerikkalaiset saavat apua nopeasti, koska. heillä on laivastotukikohtia kaikkialla. Ja meillä on yksi tai kaksi ja laskettu väärin, ja jos toisen kanssa tapahtuu onnettomuus, niin toinen pääsee tukikohtaan. Ja nestemäiset metallit ovat kompaktimpia. Amerikkalaisissa - kiinteän polttoaineen raketteja. Nestemäistä polttoainetta käyttävät raketit olivat Neuvostoliiton veneissä (energiaa on enemmän). Mutta he suorittavat saman tehtävän, mutta tekniikat ovat erilaisia. Joten käy ilmi, että yleinen nimi on ydinsukellusveneet, mutta käytetyt tekniikat ovat erilaisia.
        Toinen esimerkki. Elektroniikka. 1. sukupolvi - lamput.
        2 - transistorit
        3 - puolijohteet
        4 on luku.
        Sovelluksensa mestarit japanilaiset uskovat, että äänenlaatu on parempi ja lamput läpäisevät paremmin. Eli vanha ei ole huono.
        Tunnettu ryhmä, mielestäni "Pink Floyt" käytti vain Neuvostoliiton valmistamia mikrofoneja "LOMO". Ja kun mikrofonilaukku katosi jonnekin, hän peruutti konsertin.
        1. Eugene
          Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 02
          +3
          Lainaus: Kasym
          Amerikkalaiset käyttävät yhtä painevesireaktoria, Neuvostoliiton kaksi nestemäistä metallireaktoria . Tekniikat ovat erilaisia, mutta tehtävä on yksi.

          Tämä on vain Lira-projektissa.
          1. Kasym
            Kasym 27. toukokuuta 2012 klo 02
            +1
            Kiitos Eugene tiedosta.
        2. chukapabra
          chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
          +2
          Lainaus: Kasym
          Annan sinulle toisen esimerkin. Valioliiga. Amerikkalaiset käyttävät yhtä painevesireaktoria, neuvostoliittolaiset kahta nestemetallireaktoria.


          Ei ole totta, että nyt ei ole toiminnassa yhtään nestemetallireaktoria (niitä käytettiin Alpha-ydinsukellusveneessä), kaikki olivat viallisia huonon työnlaadun ja litiumin lietteen ja oksidien muodostumisen vuoksi. Amerikkalainen reaktorit ovat energiaintensiivisempiä ja maksavat siksi yhden (nykyaikaisissa veneissä ydintä ladataan vasta käyttöiän lopussa - 25 vuotta) kaikki oli monimutkaisempaa kanssamme. loppujen lopuksi 2 reaktoria on kaksi kertaa enemmän pumppuja. lämmönvaihtimet ja muut laitteet ja siten melu.
          Lainaus: Kasym
          Toinen esimerkki. Elektroniikka. 1. sukupolvi - lamput.
          2 - transistorit
          3 - puolijohteet
          4 on luku.

          Mikä outo asteikko. Ensinnäkin transistorit ovat puolijohteita, ja digitaalinen on tapa tallentaa ja siirtää tietoa typerys
          Lainaus: Kasym
          Tunnettu ryhmä, mielestäni "Pink Floyt" käytti vain Neuvostoliiton valmistamia mikrofoneja "LOMO"


          Lainaus: Kasym
          Tunnettu ryhmä, mielestäni "Pink Floyt" käytti vain Neuvostoliiton valmistamia mikrofoneja "LOMO". Ja kun mikrofonilaukku katosi jonnekin, peruin konsertin

          Vain jos näen virallista tietoa, uskon sen. Ja se näyttää tarinalta, koska yksi tehdas Siperiassa myi kampiakseleita Japaniin, tilaukset kasvoivat joka vuosi, uutisissa raportoidaan, lippulaiva, koko maan pitäisi olla tasa-arvoinen, ja salaisuus oli yksinkertainen, laatikot tehtiin lehtikuusta (siellä ei ollut muuta puuta sillä alueella), joten japanilaiset kampiakselit romutettiin, ja laatikot maksoivat enemmän kuin kampiakselit - he tekivät lautoja ja huonekaluja
          1. Eugene
            Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 16
            -3
            Lainaus: chukapabra
            Ensinnäkin transistorit ovat puolijohteita.

            Entä putkitransistorit?
            Lainaus: chukapabra
            Ei ole totta, että nyt ei ole toiminnassa yhtään nestemetallireaktoria (niitä käytettiin Alpha-ydinsukellusveneessä), kaikki olivat viallisia työn huonon laadun ja litiumin lietteen ja oksidien muodostumisen vuoksi.

            Tällaisia ​​satelliitteja oli US-A-satelliiteilla, ja syy Kosmos-954:n epäonnistumiseen ei ollut sama, en anna linkkiä, mutta kerron kaiken uudelleen samanlaisia ​​satelliitteja maassa testanneen henkilön sanoista. seisoo.
            1. chukapabra
              chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 22
              +1
              Lainaus Eugenelta
              putkitransistorit

              MIKÄ ON PETTO? Se on tietysti lamppu myös Afrikassa, edistyneimmät pitävät niitä transistoreina ja edistyneimmät luultavasti mikrosiruina typerys

              Lainaus Eugenelta
              Cosmos-954 ei ollut sellainen, en anna linkkiä, mutta kerron kaiken sellaisen henkilön sanoista, joka testasi vastaavia satelliitteja maastossa.

              Neuvostoliiton satelliitti meriavaruuden tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmästä, jossa on ydinvoimala US-A-sarjassa. 24. tammikuuta 1978 se putosi Kanadaan aiheuttaen radioaktiivisen saastumisen osassa Luoteisalueita. Neuvostoliitto piti tartuntaa merkityksettömänä[1], toisin kuin amerikkalaiset ja kanadalaiset, jotka osoittivat tartunnan merkittävän luonteen[2][3]. Yhteensä noin sata radioaktiivista jätettä putosi yli 100 tuhannen km200:n alueelle. Paikoissa, joissa jotkut niistä putosivat, radioaktiivisuus oli todella merkittävä - jopa XNUMX röntgeniä / tunti, mutta suurin osa alueesta ei vaikuttanut. Väestön keskuudessa ei tullut uhreja.
              Kosmos-954 varustettiin aluksella olevalla ydinvoimalaitoksella BES-5, joka tunnetaan myös koodinimellä "Buk", jonka teho oli 3 kW ja käyttöikä 1080 tuntia. Laitoksessa oli homogeeninen nopea neutronireaktori ja lämpösähköinen generaattori. Reaktori työskenteli uraani-235:llä, jonka kokonaismassa laukaisuhetkellä oli 30 kg. Itse laitteiston massa oli noin tonni.

              Ei sellaisia ​​reaktoreita, ja mitä tekemistä sillä on sen kanssa?
              1. Eugene
                Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 23
                0
                Lainaus: chukapabra
                MIKÄ ON PETTO? Hän on lamppu ja Afrikassa lamppu ,

                Juu ;)
                6D4Zh - lampun diodi;
                6С3С - putkitriodi;
                ja siellä oli myös zener-diodeja, siellä oli todella vähän erilainen lamppu ja paljon muuta ...
                Kun PP-transistorit ilmestyivät, niitä kutsuttiin myös triodeiksi - germaniumiksi tai piiksi. Käänteinen ulottui myös putkitriodeihin - ne tunnettiin usein putkitransistoreina.

                Lainaus: chukapabra
                Ei sellaisia ​​reaktoreita, ja mitä tekemistä sillä on sen kanssa?

                Kyllä, olen samaa mieltä, olen hieman väärässä, reagoin vain nestemäiseen metalliin, Cosmos-954: n ongelma oli vain neste-metallijäähdytysneste - tarkemmin sanottuna pumpussa - pumpun osassa oli ellipsi tulo ja putket jäähdytysnesteineen toimitettiin sylinterimäisinä, tehtaalla sovittimen valmistuksen sijaan yksinkertaisesti puristettiin putki ellipsiksi, minkä seurauksena pumppu toimi jonkin aikaa ja tämä "adapteri" vuoti. Tämä havaittiin ulos sen jälkeen, kun sama tapahtui samankaltaisen satelliitin kanssa maastossa Lytkarinossa, jossa ystäväni työskenteli, suunnilleen samaan aikaan.

                Näin miljoonia Neuvostoliiton ruplaa poltettiin banaalin huolimattomuuden vuoksi ...
                1. chukapabra
                  chukapabra 29. toukokuuta 2012 klo 11
                  0
                  ;
                  Lainaus Eugenelta
                  Juu ;)
                  6D4Zh - lampun diodi;
                  6С3С - putkitriodi;


                  diodi ja triodi - tämä on elektronisen laitteen nimi (karkeasti sanottuna) sen suunnittelun mukaan, se voi olla joko putki- tai puolihaamutransistori, mutta putkitransistoreita ei ole
          2. Kasym
            Kasym 28. toukokuuta 2012 klo 00
            +1
            Koko pointti on (Eugene, Chupacabra), että tietyn teknisen ongelman ratkaisemiseen on erilaisia ​​lähestymistapoja, joten annoin samanlaisia ​​esimerkkejä, jotka eivät ehkä täysin onnistuneet. Loppujen lopuksi foorumilla oli kiistaa siitä, mikä tekniikka on parempi. Sinä itse, Evgeny, vahvistat, että suunnittelijamme asensivat samanlaisia ​​reaktoreita Lira-projektiin. Elektroniikan ja sen kehityksen kustannuksella katsokaa esimerkkinä televisioita tai radioasemia sekä siirtymistä elektroniikan sukupolvesta toiseen. En ala edes väittelemään täällä.
            1. Kasym
              Kasym 29. toukokuuta 2012 klo 11
              +2
              Anteeksi, olin väärässä. Elektroniikka.
              1 sukupolvi. Putki
              2. Puolijohteet
              3. Integroidut piirit
              4. Suuret ja erittäin suuret integroidut piirit (mikroprosessorit).
              Siinä se, "sidon" kommenttien kirjoittamiseen yöllä. Meidän +2 tunnin mukaan
          3. Viktor_ui
            Viktor_ui 28. toukokuuta 2012 klo 06
            0
            chukapabra - Huomasin hyvin kampiakseleiden kanssa, voin lisätä vielä Japanin massiivisen oston autoteollisuutemme upeasta teoksesta - "Kraz" (jos en erehdy, niin 2 tai 3 "KOMATSU" tai "TADANO" hankittiin yksi tällainen tuote.
            Yleisesti ottaen artikkelista jäi äärimmäisen epämiellyttävä jälkimaku ... TÄMÄ ON ANTIANTINEN JÄRJESTELMÄ JA ANTIANTINEN TEKNOLOGIA ja sen käyttöä sotilaallisella alalla voidaan jo pitää rikollisena ja frotee STAGNAATIONA.
        3. fizruk
          fizruk 27. toukokuuta 2012 klo 17
          +2
          Lainaus: Kasym
          Neuvostoliiton kahdessa nestemäisessä metallireaktorissa

          Älä johda foorumin jäseniä harhaan. LMC-reaktoreita käytettiin vain 8 Neuvostoliiton sukellusveneessä. Erittäin vaarallinen asia, joka vaatii jatkuvaa lämmönsyöttöä - jopa pohjassa. Tällä hetkellä ei ole käytössä missään.

          Lainaus: Kasym
          Onnettomuuden sattuessa amerikkalaiset saavat apua nopeasti, koska. heillä on laivastotukikohtia kaikkialla

          Joo. Et luultavasti tiedä, että 60 vuoteen ei ole ollut lentokoneita, joiden reaktorin sydän olisi vaurioitunut amerikkalaisissa ydinsukellusveneissä. Neuvostoliiton ydinsukellusveneissä oli useita kymmeniä tällaisia ​​lentokoneita, joista tunnetuimmat olivat K-19 ja Lira
          1. Gecko
            Gecko 23. tammikuuta 2013 klo 09
            0
            Meillä ja ydinsukellusveneellä oli enemmän kuin Amerilla.
            Onnettomuuksien määrää on tarkasteltava prosentteina, ei määrällisesti.
    3. fizruk
      fizruk 27. toukokuuta 2012 klo 15
      -11
      Ei ole mikään salaisuus, että ensimmäisen satelliitin laukaisua ja Gagarinin lentoa koskevien voittavien yhteydenottojen takana oli imartelematon totuus.

      1. Ensimmäinen raketti avaruuteen laukaistiin Amerikassa. Hauska?

      24. helmikuuta 1949 Kello 15 paikallista aikaa White Sandsin testipaikalla laukaistiin kaksivaiheinen raketti, jonka ensimmäinen vaihe oli modifioitu V-14-raketti ja toinen vaihe VAK-Kapral-raketti.
      Minuutin sisällä lähdön jälkeen se saavutti noin 36 km:n korkeuden ja kehitti noin 1600 m/s nopeuden. Täällä V-2 erottui VAK-Kapralista, ja hän jatkoi nousuaan lisäten merkittävästi nopeuttaan. 40 sekuntia moottorin käynnistämisen jälkeen VAK-Kapral lensi jo noin 2,5 km/s nopeudella. Tyhjä V-2-raketti nousi ensin vielä korkeammalle (jopa 161 km) ja alkoi sitten pudota. Kun 5 minuuttia laukaisun jälkeen V-2-raketti syöksyi erämaahan 36 km laukaisupaikasta pohjoiseen, VAK-Kapral-raketti nousi edelleen korkeudelle. Nousu jatkui noin 90 sekuntia. Lentoradan huippu (402 km) saavutettiin 6,5 minuuttia lähdön jälkeen.
      Tällaisella 1 km3:n korkeudella ilmamolekyylejä on vähemmän kuin minkään laboratoriomme parhaassa tyhjiössä täällä, ilmameren "pohjassa". Tällä korkeudella ilmamolekyyli kulkee 8 km:n matkan ennen kuin törmää toiseen molekyyliin. Siten VAK-Kapral-raketti saavutti käytännössä ilmattoman tilan.

      Luonnollisesti sen jälkeen hän alkoi kaatua. Raketin törmäyspiste oli koealueen pohjoisimmassa osassa 135 km:n etäisyydellä lähtöpaikasta. Törmäys tapahtui 12 minuuttia laukaisun jälkeen.
      Koska VAK-Kapral-raketti oli kooltaan pieni, sen nopeus maanpinnan kanssa oli erittäin suuri. Hänen löytämisensä kesti melko kauan, huolimatta siitä, että tutkaseurantalaitteet antoivat yleiskuvan sen vaikutusalueesta. Vasta tammikuussa 1950 oli mahdollista löytää ja poistaa raketin pahasti vaurioituneen pyrstön jäänteet.

      2. Toinen myytti liittyy astronautien kuolemaan. Kaikki muistavat palavat sukkulat, joissa 14 ihmistä paloi. Voi ei ei ei
      Mielenkiintoista, muistaako kukaan rakettiräjähdyksen alussa, joka tapahtui Plisetskissä 18. maaliskuuta 1980? Sitten 48 ihmistä kuoli.
      Joten kämmen henkilöstön uhrien määrässä kuuluu Neuvostoliiton kosmonautiikalle
      1. Eugene
        Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 16
        +2
        Joo, joo, lentää käsittämättömän aihion ballistisella lentoradalla on erittäin siistiä.
        Amerikkalaiset astronautit lensivät ensimmäisinä, suurelta osin he eivät olleet edes avaruudessa - vain suborbitaalit lennot.

        Niin, ja Apollo 1:n miehistö, joka paloi kokonaan laukaisualustan mukana, ja paljon muuta.
        1. fizruk
          fizruk 27. toukokuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus Eugenelta
          Joo, joo, lentää käsittämättömän aihion ballistisella lentoradalla on erittäin siistiä

          On siis vuosi 1949! Luuletko, että avaruussatelliitit eivät lennä ballistisia lentoratoja pitkin? naurava

          Lainaus Eugenelta
          Amerikkalaiset astronautit lensivät ensimmäisinä, suurelta osin he eivät olleet edes avaruudessa - vain suborbitaalit lennot.

          Voi kyllä, katson tosiasioiden ystävää!
          Tarkista sitten NASAn saavutukset avaruudessa:

          05.05.1961/XNUMX/XNUMX - Ensimmäistä kertaa mies teki OHJELMATTOMAN lennon avaruuteen ja ensimmäistä kertaa lento päättyi laskeutumiseen ilman kaatoa.
          23.03.1965 - Ensimmäinen ohjailu kiertoradalla.
          03.06.1965 - Astronautti käytti ensimmäistä kertaa yksittäistä rakettimoottoria.
          16.03.1966 - Ensimmäinen telakointi.
          14.09.1966 - Ensimmäinen keinotekoisen painovoiman luominen kiertoradalla - 2 avaruusalusta yhdistettiin kaapeleilla ja kehrättiin.
          12.04.1981 - Sukkulan ensimmäinen lento (uudelleen käytettävä alus).
          07.02.1984/XNUMX/XNUMX - Ensimmäinen avaruuskävely ilman viittausta laivaan.
          11.04.1984 - Ensimmäinen satelliitin korjaus kiertoradalla.

          Lainaus Eugenelta
          Joo, ja Apollo 1:n miehistö, joka paloi kokonaan laukaisualustan mukana

          3 astronauttia kuoli.
          24. lokakuuta 1960 R-16 lähti lentoon Baikonurin laukaisualustalla. 78 ihmistä kuoli. Vau!

          Lainaus Eugenelta
          plus ja paljon muuta.

          Lisätietoja kiitos. Mitä muuta voi lisätä
          1. Eugene
            Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus: Fizruk
            Luuletko, että avaruussatelliitit eivät lennä ballistisia lentoratoja pitkin? nauraen

            Jostain syystä minusta tuntui, että elliptisellä kiertoradalla.
            Lainaus: Fizruk
            05.05.1961/XNUMX/XNUMX - Ensimmäistä kertaa mies teki OHJELMATUN lennon avaruuteen

            Sub-orbitaalinen ballistinen lentorata... ah-ah
            ja ensimmäistä kertaa lento päättyi laskeutumiseen ilman heittoa.

            No, kyllä, splashdown on erittäin siistiä, amerikkalaisilla on jopa Apolloja, eivätkä he laskeutuneet maahan kokonaan valtamereen ja valtamereen.

            Neuvostoliiton saavutuslista:

            4. marraskuuta 1957 Ensimmäinen keinotekoinen maasatelliitti laukaistiin
            2. tammikuuta 1959 Avaruusraketin "Dream" laukaisu. Maapallon painovoiman rajojen ylittäminen.
            2. syyskuuta 1959 Luna-2-avaruusaluksen laukaisu, joka saavutti kuun pinnan.
            4. lokakuuta 1959 Luna-3-avaruusaluksen laukaisu (Neuvostoliitto). Hän kiersi Kuuta ohittaen 6200 km sen pinnasta ja kuvasi noin 2/3 maapallon satelliitin kauimmasta puolelta.
            12. huhtikuuta 1961 Juri Gagarin Vostok-avaruusaluksella (Neuvostoliitto) teki maailman ensimmäisen lennon avaruuteen.
            12. lokakuuta 1964 Ensimmäinen monipaikkainen Voskhod-1-avaruusalus laukaistiin kosmonautien Vladimir Komarovin (laivan komentaja), Konstantin Feoktistov (tieteilijä) ja Boris Jegorov (lääkäri) kanssa.
            18. maaliskuuta 1965 Ensimmäisen avaruuskävelyn suoritti Aleksei Leonov
            31. tammikuuta 1966 Luna-9-avaruusaluksen (neuvostoliitto) laukaisu, joka ensimmäistä kertaa maailmassa suoritti pehmeän laskun Kuuhun ja välitti kuvan kuun pinnasta Maahan.
            12. kesäkuuta 1967 Avaruusaluksen "Venera-4" laukaisu Venus-planeetalle (Neuvostoliitto). Noin 350 miljoonan kilometrin matkan avaruusalus astui planeetan ilmakehään ja suoritti ensimmäistä kertaa tasaisen laskeutumisen toisen planeetan ilmakehässä.
            19. huhtikuuta 1971 Ensimmäisen Salyut-kiertoratalaboratorioaseman laukaisu kiertoradalle.
            20. tammikuuta 1978 Ensimmäisen automaattisen rahdinkuljetusajoneuvon "Progress" asettaminen kiertoradalle
            30. kesäkuuta 1982 Kansainvälisen Cospas-Sarsat-järjestelmän ensimmäisen pelastussatelliitin "Kosmos-1383" laukaisu kiertoradalle. Tällaiset satelliitit eivät ainoastaan ​​pysty vastaanottamaan hätäsignaaleja (SOS), vaan myös määrittämään hädässä olevien koordinaatit.

            Lisäksi ensimmäinen automaattinen maaperän toimitus Kuusta ja Lunokhodista.

            En aio kiistellä kanssasi siitä, että Yhdysvallat, jota NASA edustaa, ei ole suuri avaruusvalta ja kaikki sen saavutukset ovat huimia, ei suinkaan - lennot kuuhun sekä Viking- ja Pioneer-ohjelmat puhuvat puolestaan, mutta Neuvostoliiton roolin vähättely avaruustutkimuksessa on typerää.

            Lainaus: Fizruk
            3 astronauttia kuoli.
            24. lokakuuta 1960 R-16 lähti lentoon Baikonurin laukaisualustalla. 78 ihmistä kuoli. Vau!

            Lainaus: Fizruk

            Lisätietoja kiitos. Mitä muuta voi lisätä

            Etsi laiskuutta juuri nyt, ehkä illalla. jos haluat, voit laskea voiton itsellesi, mutta juuri kuolleiden astronauttien vuoksi amerikkalaiset voivat rohkeasti antaa meille etumatkan.
            1. fizruk
              fizruk 27. toukokuuta 2012 klo 19
              +2
              Lainaus Eugenelta
              En aio kiistellä kanssasi siitä, että Yhdysvallat, jota NASA edustaa, ei ole suuri avaruusvalta ja kaikki sen saavutukset ovat huimia, ei suinkaan - lennot kuuhun sekä Viking- ja Pioneer-ohjelmat puhuvat puolestaan, mutta Neuvostoliiton roolin vähättely avaruustutkimuksessa on typerää.


              Solidaarisuus.
              .
              Neuvostoliiton avaruusohjelma rajoittui pääasiassa propagandalaukaisuihin, jotka oli suunniteltu korkean profiilin kansainväliseen vaikutukseen ja laukaisuihin sotilaallisiin tarkoituksiin.
              Toisin kuin Neuvostoliitto, NASA on työskennellyt pääasiassa alueilla, joilla tarvitaan pitkää, monimutkaista ja kallista tutkimusta.

              Tuloksena - Neuvostoliiton avaruusalukset eivät ole koskaan olleet ulkoplaneetoilla aurinkokunta. Kaikki tiedot, jotka otamme Jupiterista, Saturnuksesta, Uranuksesta, Neptunuksesta ja Merkuriuksesta, saadaan amerikkalaisilta planeettojen välisiltä asemilla.
              Pioneer 10, Pioneer 11, Voyager 1 ja Voyager 2 olivat ensimmäiset ihmisen tekemät esineet, jotka voittivat Auringon painovoiman ja poistuivat aurinkokunnasta. Vuonna 2015 New Horizons -aseman on määrä saapua Pluton läheisyyteen - se on ollut lennossa monta vuotta.

              Planeettojenväliset luotainet Cassini, Galileo, Ulysses, Soho, Messenger - Venäjä ei voinut luoda mitään tällaista. Phobos-maa putosi. Ja viisi päivää myöhemmin amerikkalainen Juno-asema meni onnistuneesti syvälle avaruuteen.
              Kuuluisa Lunokhod työskenteli Kuun pinnalla kuukauden ajan. Spirit- ja Oppotunity-mönkijät ovat työskennelleet Marsin pinnalla useita vuosia.

              Amerikka loi raskaan Apollo-avaruusaluksen ja raskaan kantoraketin Saturn-5 - Neuvostoliiton insinöörit ja ei onnistunut synkronoimaan H-1-moottoreiden toimintaa. Amerikka oli ensimmäinen, joka aloitti uudelleenkäytettävien alusten luomisen ja rakensi sellaisen aluksen - Shuttlen.
              jossa Amerikkalaisten kiertoratateleskooppien Planck, Hubble, Chandra, Herschel venäläiset analogit? Ainoa venäläinen radioastroni? Mutta tämä on liian vähän, jotta sitä voitaisiin pitää parhaana. GPS-satelliittien kiertoradalla - venäläiset Glonasseineen olivat täällä 20 vuotta myöhässä.

              Tämän seurauksena NEUVOSTOJEN KOSMONAUTOIIKKA OLI JOHTAVAA 60-LUVULLA, JOSSA OLI MAHDOLLISUUS LÄHTEISTÄ SUHTEELLISESTI YKSINKERTAISTA LAITTEET JA SAADA NOPEASTI MAAILMAN KUNKAA.
              KUN TARVITSI TODELLA VAIKEAA JA KALLISTA TUTKIMUSTA, AMERIKA NOPEA ETEENPÄIN.
              NEUVOSTOJEN AVARUUSOHJELMAN ANSIOT VÄHENTÄMÄTÖN ON ILMEINEN, ETTÄ NEUVOSTOLIITO ON TOINEN KUNNIIKASIJA. JOHTAA SUURELLA MARGINILLA NASA
              .
      2. Schwanzer
        Schwanzer 27. toukokuuta 2012 klo 17
        0
        Fizruk mene osavaltioihin ....
        1. Hans Grohman
          Hans Grohman 28. toukokuuta 2012 klo 15
          0
          Professorin esittely (tm).

          Ja pohjimmiltaan:
          Voi vittu, ehkä arvoisat toimittajat voisivat siirtää tekijän lähemmäs alkua (otsikon alle), tai kopioida, muuten jotkut "tekijät" eivät vain periaatteessa halua lukea sitä. Tosiasia, että artikkelin on kirjoittanut täsmälleen sama kirjoittaja, jota et halua lukea, tunnistat 1/3 - 1/2 lukemastasi tekstistä, vieritä alas - se on juuri hän (pahoittelut käytetystä ajasta )!
          1. professori
            28. toukokuuta 2012 klo 16
            0
            Ota yhteyttä maailmanlaajuiseen seksiuudistusliigaan. Ehkä ne auttavat... © I. ja P.
            1. Hans Grohman
              Hans Grohman 28. toukokuuta 2012 klo 19
              0
              Älä kerro minulle mitä tehdä, enkä minä kerro sinulle minne mennä (c)
  2. leon-iv
    leon-iv 26. toukokuuta 2012 klo 08
    +4
    Suurella todennäköisyydellä siellä on elokuva varauksena. Ja se ei ole fakta.
  3. Volkhov
    Volkhov 26. toukokuuta 2012 klo 09
    +4
    Objektin sielu näkyy elokuvassa, ja valokuvan tavalliset ennustajat avaavat sen läpi ja läpi, mukaan lukien menneisyys ja tulevaisuus. Ja vahinkoa voidaan tehdä. Vain parhaan henkilöstön kouluttamiseksi mustalaiset saavat huijata ihmisiä.
    Vakavasti nämä järjestelmät eivät vastusta, vaan täydentävät toisiaan, ja on aivan luonnollista, että nuorempi kumppani jättää vanhentuneen tekniikan, jota on toivottavaa ylläpitää sellaisten kuvien vuoksi, joista kohde ei tiedä.
    1. osastolla
      osastolla 26. toukokuuta 2012 klo 09
      + 30
      Valokuvafilmin resoluutio on noin 1000 kertaa suurempi kuin digitaalisen valokuvauksen ominaisuudet ... tämä on erittäin helppo varmistaa ... sinulla on todennäköisesti vanha saippua-astia kotona .... ja filmit ... insert projektoriin ja katsoa isoa näyttöä ... ja vertailla jopa 22 megapikselin kuvaa... Käytin lentokoneessa vaihdettua filmiä ilmakuvaukseen... millä tahansa suurennuksella... filmiprojektoria valkokankaalla elokuvateatterissa... rakeita ei näy... tässä ainoa rajoitus on optiikka ja ilmakehän läpinäkyvyys, mutta satelliiteissamme optiikka on parempi... ja huomattavasti... ja tämä on syytä ylpeydelle. .. on myös sellaisia ​​parametreja kuin kontrasti ja valokuvaus leveysaste ... kilpailua ei ole ollenkaan ...
      1. professori
        26. toukokuuta 2012 klo 09
        -6
        Mutta sinä olet tarinankertoja. vinkki Filmin erotuskyky määräytyy sen rakeiden koon mukaan, kuten digitaalisessa matriisissa pikselin koko. Vertaa nyt nykyaikaisen kameran raekokoa ja pikselikokoa. Mutta tämä ei ole pääasia. Resoluutiorajoitus (kuvatussa satelliitissa 30-40 cm) on optiikka ja kuvankäsittelyalgoritmit.

        mutta optiikka satelliiteissamme on parempi ... ja huomattavasti ... ja tämä on ylpeyden aihe ... on myös sellaisia ​​parametreja kuin kontrasti ja valokuvaus leveysaste ... kilpailua ei ole ollenkaan ..

        TTX kiitos.

        PS Filmi on mustavalkoinen, ja jopa kaupallisessa Google Earthissa on värillisiä satelliittikuvia.
        1. Oleg0705
          Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 10
          -4
          professori DE Tänään, 09:41

          miinus ei miinuksia jos sho vinkki
        2. rulla
          rulla 26. toukokuuta 2012 klo 19
          +5
          Muuten, mustavalkofilmillä, kuten täällä sanotaan, kuvan vivahteet näkyvät aina paremmin. Rasterit ja varjot, toisin kuin värit, mutta Amerikassa kaikki mitä ei tehdä, on showta. Siksi he rikkovat silmänsä katsomalla monivärisiä pisteitä. huutava
      2. Naapuri
        Naapuri 26. toukokuuta 2012 klo 09
        +7
        Lainaus: osasto
        mutta optiikka satelliiteissamme on parempi ... ja huomattavasti ... ja tämä on ylpeyden aihe ... on myös sellaisia ​​parametreja kuin kontrasti ja valokuvaus leveysaste ... ei ole kilpailua ollenkaan ...

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, rakas WARD. juomat
        Kerran käytettynä - niin sen pitäisi olla. Syitä on. Joten se on parempi. Ja joitain ei ole mitään filosofisoitavaa!
        Ja mitä tulee optiikkaan - käytimme nanoteknologiaa luodaksemme optiikkaa satelliitteihin jo 70-luvulla!!!! pelay Joo
        He kasvattivat linssejä tyhjästä, yksittäiskiteitä.
        Joten - olisi tarpeen laittaa digikamera - he laittaisivat sen. Älä epäile. Elokuvaa myydään kuitenkin edelleen jopa kaupoissa. Ja monet ammattivalokuvaajat käyttävät sitä, eivät digitaalista.
        Sellaisia ​​on - selitä meille, mikä on mitä. Mitkä ovat elokuvan + ja - ja numerot. pyyntö vinkki juomat
        1. professori
          26. toukokuuta 2012 klo 10
          -7
          Kerran käytettynä - niin sen pitäisi olla. Syitä on.

          Ja syy on se, että rikkaat ovat niin onnellisia. Tai joku väittää, että satelliitin laukaisu, joka elää vain 120 päivää ja pystyy pudottamaan vain muutaman kapselin, on lopullinen unelma.

          Joten mitä - olisi tarpeen laittaa digikamera - he laittaisivat

          Ja minne he ottaisivat sen?

          Ja monet ammattivalokuvaajat käyttävät sitä, eivät digitaalista.

          En kutsu itseäni ammattivalokuvaajaksi, olen melko kokenut valokuvaaja. Opiskeluvuosinaan hän johti jopa valokuvapiiriä. Ammattilaiset eivät siis enää käytä filmiä moneen vuoteen useista syistä: et tiedä mitä kuvasit ennen kuin kehität sen, resoluutio, kehitysvaikeudet (värikuvaukseen osallistuneet muistavat filmien oikuuden ja lämpötilaolosuhteet), tarve skannata filmi jatkokäsittelyä varten jne. .
          Luku on korkeimmillaan tänään. Esimerkiksi entinen presidentti Medvedev käyttää digitaalista kastelukannua 32000 XNUMX dollarilla. Mutta yksinkertaisemmat merkit eivät ole edes huonoja. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei enää tee optiikkaa filmille.
          1. kapinallinen
            kapinallinen 26. toukokuuta 2012 klo 13
            +4
            No, digitaalinen lähettää reaaliajassa kuin UAV ja elää pidempään. Kun Neuvostoliitto lähetti luotain Venukseen, se vastaanotti digitaalisia, ei elokuvakuvia. Ehkä tiedustelu pelkää, että hakkerit voivat helposti saada digitaalisia kuvia)))
            1. chukapabra
              chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
              0
              Lainaus: Kapinallinen
              .Ehkä älykkyys pelkää, että hakkerit voivat helposti hankkia digitaalisia kuvia)))

              Kakeri vittu, mitä heillä onkaan. Siksi pian he pudottavat muistiinpanoja avaruudesta, jotta niitä ei siepattaisi typerys
              1. Viktor_ui
                Viktor_ui 28. toukokuuta 2012 klo 08
                +2
                chukapabra - ja se nuotti sidotaan Chubais-nanolangalla kyyhkyseen, jolla on kuono... juomat
          2. Eugene
            Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 18
            +1
            Lainaus: professori
            Ammattilaiset eivät siis enää käytä filmiä moneen vuoteen useista syistä: et tiedä mitä kuvasit ennen kuin kehität sen, resoluutio, kehitysvaikeudet (värikuvaukseen osallistuneet muistavat filmien oikuuden ja lämpötilaolosuhteet), tarve skannata filmi jatkokäsittelyä varten jne. .

            Professori, älä sano mitä et tiedä, okei;)
            voitko antaa linkkejä valokuvaajiin, jotka kuvaavat arkkidialla 4 "x5" ja 8 "x10"? En ole itse ammattilainen, mutta kuvaan leveällä 6x7-kuvauksella ja skannaan pro-varusteilla (käytin myös rumpalia) pari kertaa, jos tiedät tämän), joten yksityiskohtien ja sävyjen lähetyksen suhteen minulle ei ole vielä hiipinyt yhtään ciyraa halvempaa kuin 8000 XNUMX dollaria.

            Ja kyllä, filmillä, jolla on sama anturikoko, on vain yksi mahdollisuus numeroa vastaan ​​- Gigabitfilm tai Rollei ATP 1.1
            1. professori
              26. toukokuuta 2012 klo 18
              0
              Älkää heittäkö minua marginaaleihin, vaan heittäkää linkki modernin ammattimaisen FILM-kameran malliin johtavilta valmistajilta Lake, Zeiss, Canon, Nikon, Sony jne.
              Ja sitten jätän pois "saippuaastiani" suorituskykyominaisuudet.

              PS Kodak kuitenkin lopettaa elokuvan julkaisun ja sulkee vastaavat tuotantolaitokset ... turvautua
              1. Eugene
                Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 20
                +5
                Lainaus: professori
                Et heitä minulle marginaaleja

                Turhaan olet niin, on monia arvoisia ihmisiä.:

                http://www.widerange.org/
                http://www.efimch.ru/

                Lainaus: professori
                PS Kodak kuitenkin keskeyttää elokuvan julkaisun ja sulkee vastaavan tuotannon ... hakemuksen

                Ei todellakaan, professori. Vain liuku ja toisin sanoen näkemys siitä, että uudelleenjärjestelyn jälkeen he joko myyvät tämän yrityksen jollekin tai alkavat vapauttaa sitä uudelleen itse, kuten tapahtui jo AGFA:n kanssa:



                Ja kuvaan Fujilla - Velvia 50 Velvia -100. Mustavalkoinen Kodak nyt.

                Lainaus: professori
                Lake, Zeiss, Canon, Nikon, Sony

                Professori, näytät ymmärtävän suorituskykyominaisuudet, Zeiss ei tee kameroita (alla on poikkeus) eikä hän tee valokuvaoptiikkaa pitkään aikaan (paitsi 2-3 objektiivia), loput ovat Kyoceran valmistamia 40 vuotta, ja nyt Cosina.

                Hi-Endin maailmassa kastelukannun ja Zeissin nimi ei tarkoita mitään.optiikan valmistajina.
                Siellä on merkitystä:

                Rodenstock

                Schneider Kreuznach

                Fujinon (nämä vasen LF)

                Nikon (nämä myös jättivät LF:n) molemmat ovat käytettyinä erittäin arvostettuja, eikä missään nimessä keräilyn kustannuksella.


                Kameran valmistajilta:

                Linhof, Toyo, Arka-Swiss (tähän verrattuna mikä tahansa Medvedev-järvi itkee ja tupakoi), Ebony, Sinar, Wista.

                Tässä Nikon:





                http://imaging.nikon.com/lineup/filmcamera/index.htm

                Zeiss:



                http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/products/ikon/zeiss_ikon_camera.html

                Arka-Sveitsi:



                http://www.arca-shop.de/de/Kamerasysteme?x96114=f59e016336290d9456e5727403afeef9



                joukko muita malleja.

                Sinulle:

                on noin 10 mallia lisää

                http://www.toyoview.com/

                Wista:

                on 5-6 muuta mallia

                http://www.wista.co.jp/

                Sinaari:

                myös noin 10 mallia


                http://www.sinar.ch/

                Valokuvauksen legenda - Linhof

                legendaarinen Linhof Mastertechnika:



                kardaani



                www.linhof.de/

                Voin myös mainita useita arvostettuja yrityksiä ja valokuvaajia.
                Lainaus: professori
                Ja sitten heitän pois "saippualaatikoni" suorituskykyominaisuudet

                Heittää :)
                1. professori
                  26. toukokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta!
                  Minulla on Canon EOS 5D Mark III, jossa on EF 24-105 mm IS USM, Medvedevillä oli Leica S2.
                  1. Eugene
                    Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 22
                    +4
                    Ilo on minun puolellani:)
                    Mark III on hyvä asia, mutta kykynsä paljastamiseksi täysin, suosittelen korjauksia, jos olet kiinnostunut zoomistasi kaltaisesta alueesta, niin suosittelen seuraavaa Zeissiä (mutta ne eivät ole automaattitarkennus): esim. , Macroplanar 100/2, Macroplanar 50, Distagonin maisemaan 35/2 tai 28/2. Et tule katumaan :) Voit myös poimia jotain aft-focus canoneista.

                    Lainaus: professori
                    Medvedev oli Leica S2.

                    On hankala hetki - hän ei ollut hänen (en tiedä kuinka se on nyt). Mutta tarina on vielä mielenkiintoisempi kuin miltä se näyttää.
                    Medvedevin kamera ilmestyi ennen virallista myyntiä ja tuli hänen luokseen ... testaamaan ... Leica valitsi joukon valokuvaajia maailmasta (ilmeisesti erinomaisten saavutusten vuoksi) ja antoi heille kameran ennen myyntiä, jotta he voisivat muodostaa mielipide tuotteesta
                    Jotta presidentti siis premier meillä on yksi lahjakkaimmista valokuvaajista maailmassa naurava
                    1. chukapabra
                      chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
                      0
                      Lainaus Eugenelta
                      Lainaus: professori
                      Medvedev oli Leica S2.
                      On hankala hetki - hän ei ollut hänen (en tiedä kuinka se on nyt).

                      Vittu, ja tässä on väijytys, onko se todella Putinin kamera? No, ehkä hän antaa hänelle palkinnoksi paikan vartioinnista 4 vuotta, iPhonen ja iPadin kanssa? huutava

                      Leica valitsi joukon valokuvaajia maailmalta (ilmeisesti erinomaisten saavutusten vuoksi) ja antoi heille kameran ennen myyntiä, jotta he muodostaisivat mielipiteensä tuotteesta
                      Presidentti on siis pääministeri, meillä on yksi maailman lahjakkaimmista valokuvaajista

                      Näet kuinka kaikki osui yhteen, niin monta lahjakkuutta yhdessä, Putin valitsi hänet myös Venäjän parhaaksi presidentiksi wassat
                      1. Eugene
                        Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 16
                        -3
                        Lainaus: chukapabra
                        Presidentti on siis pääministeri, meillä on yksi maailman lahjakkaimmista valokuvaajista

                        Näet kuinka kaikki osui yhteen, niin monta lahjakkuutta yhdessä, Putin valitsi hänet myös Venäjän parhaaksi presidentiksi.

                        Etkö ymmärtänyt sarkasmiani? hymyillä
                      2. chukapabra
                        chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 19
                        -1
                        Lainaus Eugenelta
                        Etkö ymmärtänyt sarkasmiani?

                        \ Minulla on hyvä huumorintaju, et luultavasti ymmärtänyt minun. naurava
              2. finninaamainen
                finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
                +1
                Nikon F6, Hasselblad, Lomo ja monet muut. Käytetään pääasiassa taiteelliseen valokuvaukseen
                1. Eugene
                  Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 20
                  0
                  Tässä on toisen professorin suosikki kastelukannu (muuten, en voinut vastustaa ja ostin myös heidän optiikkansa):

                  M-7



                  MR (arvatkaa miksi sitä kutsutaan)



                  http://leicacamera.ru/leica/content/photography/m_system/

                  Pimply, olet väärässä, se on myös Hi-End - maisema ja studio.
                  Ja tietysti kaikenlaista nostalgiaa ja nuoruutta holgan ja zeniittien kera.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 21
                    +2
                    No, sitä tarkoitin, en vain mennyt sen tarkemmin. Tarkoitan sitä, että reportaasi ja puoliammattimainen valokuvaus ovat siirtyneet kokonaan digitaaliseen, ja amatööri- ja ammattitaiteella, studiolla jne. siellä oli tilaa elokuvalle. ja he käyttävät sitä melko aktiivisesti.
                    1. Eugene
                      Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 21
                      0
                      Täysin samaa mieltä +

                      Lisää välttämättömyydestä joillakin alueilla.
                      Tässä se juttu, jos kuvataan maisemaa vuoristossa - Altai, Kaukasus, Pamirs jne.. tai talvella Karjalassa jne. Asiakkaamme on galleria tai erittäin nirso mies ja hänen tarvitsee tulostaa enemmän kuin 1x1.5 .25 ja ryömi nenällään kuvan mukaan, sitten vain arkkifilmi on dia (kamerat siirroilla kuten yllä), koska -2 korkeudessa, autonomiassa 3-95 viikkoa, XNUMX% digitaalisista selkistä kertoo - helvetti , ei kehystä.
                2. Eugene
                  Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Lainaus: Pimply
                  hasselblad,

                  Voi kyllä, kuinka voisin unohtaa legendan legendoista. En kuitenkaan koskaan todella pitänyt hänestä) Hän on epämukava ja reagoi huomattavasti. Optiikka on hyvä, mutta maisema on parempi, muotokuva - siinä se.


                  tukee sekä digitaalisia että tavallisia selkänojaa, vaikka idioottimaisuutta onkin kamerassa enemmän kuin tarpeeksi - asteikot levitetään jyrsimättä ja pyyhitään pois, suodattimien kierteen sijaan - bajonetti, lisäksi maalattu, ja maali lentää pois vuosi, ja olemme kaikki saksalaisia, saksalaisia ​​...

                  http://www.hasselblad.com/
          3. TIT
            TIT 26. toukokuuta 2012 klo 18
            -1
            Lainaus: professori
            Ja minne he ottaisivat sen?


            No, esimerkiksi Institute of Eye Microsurgery (jossa kamerat erottavat hermon eheyden värin perusteella), se on tietysti vitsi. jos on halua ja rahaa, niin he myyvät mistraaleja.




            Lainaus: professori
            vaivaa kehittämisen kanssa


            siellä on Kodok-prosessoreita,

            Lainaus: professori
            Esimerkiksi Medvedev käyttää digitaalista kastelukannua 32000 XNUMX dollarilla.
            , mutta äitini on edelleen lomalla KODAK AF -saippua-astian kanssa ja ei varmasti kuvat ole huonompia
            1. professori
              26. toukokuuta 2012 klo 18
              -1
              mutta äitini on edelleen lomalla KODAK AF -saippua-astian kanssa eikä kuvat ole varmasti huonompia

              Hänellä on erittäin vakava kamera, joka ei ole käytettävissämme ....
              1. TIT
                TIT 26. toukokuuta 2012 klo 19
                +2
                Lainaus: professori
                Hänen kameransa on erittäin vakava, ei meidän käytettävissämme ...


                Tarkoitan, että hän käyttää sitä saippualevytilassa (kuvat ilmestyivät viihdesivustolle),

                Itse asiassa artikkeli, miksi he käyttävät kalvoa, eivät tiedonsiirtoa, on kysymys
                .todennäköisesti tottumiskysymys, no, ehkä näitä kameroita on vielä jossain varastossa 1000. Luulen, että niillä on tarpeeksi käyttöoikeuksia.

                ja nyt Amerikasta, miksi he eivät ottaisi korkearesoluutioisella teknologiallaan kuvia kuumoduuliensa laskeutumispaikoista, muuten puutarhani näkyy avaruudesta työntöpoluille asti, ja heidän satelliittinsa teki jotain asiantuntijoita varten
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
                  -2
                  No, jos vain siksi, että satelliitit ovat suunnattu Maahan ja etäisyys Kuuhun on paljon suurempi kuin Maan pintaan.
          4. finninaamainen
            finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
            0
            Niitä käytetään aktiivisesti, mutta pääasiassa valokuvaustöihin. Stringers - vain digitaalinen
          5. Schwanzer
            Schwanzer 27. toukokuuta 2012 klo 17
            0
            kyllä, Medvedev on loistava valokuvaaja, mutta ei loistava presidentti ...
          6. Viktor_ui
            Viktor_ui 28. toukokuuta 2012 klo 10
            +1
            Joo, professori ... on outoa, että olet niin aktiivisesti miinus tarkkuudesta lausunnoissasi tästä aiheesta ... mikä se on, kunnianosoitus perinteille, vai onko ihmisillä vaikeuksia havaita numeroiden ja (ja kaiken siihen liittyvän) mahdollisuudet ) ... eikä vain numeroita, valitettavasti ???.
            No, armeija tarvitsee symbioosin erinomaisesta optiikasta erinomaisen DIGITALIN kanssa (mukaan lukien helvetti tietää kuinka monta pikselimatriisia) ja silloin meillä ei ole yllä kuvatun "kastelukannun" patriarkaatin tunnetta.
            Onnea juomat
            Ja yllä kuvatun toimiston johto tarvitsee selvästi "taikaheiluksen" ...
        2. chukapabra
          chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus: Naapuri
          Kerran käytettynä - niin sen pitäisi olla. Syitä on. Joten se on parempi. Ja joitain ei ole mitään filosofisoitavaa!

          No, se on kuin - älä ammu pianistia, hän ei tiedä kuinka paremmin
          Arkku oli helpompi avata - muuta ei ole, mutta kuten sanotaan - Koska meillä ei ole leimaa, kirjoitamme yksinkertaisella kiusata
          Lainaus: Naapuri
          Ja mitä tulee optiikkaan - käytimme nanoteknologiaa luodaksemme optiikkaa satelliitteihin jo 70-luvulla!!!!
          He kasvattivat linssejä tyhjästä, yksittäiskiteitä.

          JA....? Missä on jatko, tekeminen ja...? Mitä uutta 70-luvun jälkeen, 40 vuotta on kulunut minuutilla, samassa Afrikassa on kuollut 2 sukupolvea ihmisiä.

          Lainaus: Naapuri
          Joten - olisi tarpeen laittaa digikamera - he laittaisivat sen.

          Luultavasti luulet, että se on kaupassa ostaa ja laittaa typerys
      3. nick
        nick 26. toukokuuta 2012 klo 11
        +5
        Lainaus: osasto
        Valokuvafilmin resoluutio on noin 1000 kertaa suurempi kuin digitaalisen valokuvauksen ominaisuudet ... tämä on erittäin helppo tarkistaa

        Tässä on tärkeää, millaista tietoa tarvitaan, jos toiminnassa, niin digitaaliset tekniikat ovat parempia. Jos kuvan laatu, niin on mahdollista, että elokuva on parempi.
      4. Ohittaa
        Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 12
        +5
        Lainaus: osasto
        Valokuvafilmin resoluutio on noin 1000 kertaa suurempi kuin digitaalisen valokuvauksen ... ja vertaa jopa 22 megapikselin kuvaa

        Ensinnäkin tavanomaisen kalvon raekoko on 10 µm. Nuo. 35 mm filmillä "pikseleiden" määrä on 3500. Eli. enemmän kuin verrattavissa digitaalisiin matriiseihin. Yleisesti uskotaan, että 35 mm:n elokuvan analogi on jotain noin 20 megapikseliä.
        Toiseksi, 22 megapikseliä digitaalikamerassa ja 22 megapikseliä digitaalisessa järjestelmäkamerassa ovat kaksi valtavaa eroa. Kyse on objektiivin resoluutiosta. Jokaisessa saippuaastiassa objektiivin todellinen resoluutio on vain muutama megapikseliä. Siksi kaikkien poikkeuksetta super-duper-megapikselisten saippua-astioiden kuvissa ei periaatteessa ole mikroterävyyttä. Nuo. mittakaavassa 1:1 katsottuna kaikki on hirveän mutaista. Nuo. tämä resoluutio on liioiteltu niin, että kaikenlaiset paskiaiset heittävät pois kuusi megapikseliä vuosi sitten ostetut saippuaastiat ja ostavat uusimmat super-duper kaksikymmentä megapikseliä.
        1. Eugene
          Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: ohimennen
          Ensinnäkin tavanomaisen kalvon raekoko on 10 µm. Nuo. 35 mm filmillä "pikseleiden" määrä on 3500. Eli. enemmän kuin verrattavissa digitaalisiin matriiseihin.
          riippuen kumpi.


          Lainaus: ohimennen
          Yleisesti uskotaan, että 35 mm:n elokuvan analogi on jotain noin 20 megapikseliä.

          Ihanteellisissa olosuhteissa liukua varten jopa 30. ATP 1.1:ssä on jotain 150 megapikseliä.
  4. Spok
    Spok 26. toukokuuta 2012 klo 09
    +4
    opettele lukemaan rivien välistä
    En ymmärtänyt
    Miksi Venäjä käyttää edelleen elokuvaa tiedustelusatelliiteissaan?
    Mielestäni ongelmaa ei ole ratkaistu.
  5. tema2101
    tema2101 26. toukokuuta 2012 klo 09
    -2
    Tässä roskat taas käynnisti miljoonia käytetty. Kaikessa sellaista paskaa, aseistusta ja uudelleenaseistamista samoihin vanhentuneisiin laitteisiin. typerys
  6. Musta eversti
    Musta eversti 26. toukokuuta 2012 klo 09
    +3
    Miksi en päässyt sisään: MIKSI VENÄJÄ KÄYTTÄÄ VALOKUVOKUVIA TIEDOTSATELLIITEISSA? Odotin sen, koska vastustaja voi siepata digitaalisen signaalin tai vääristää sen sabotaasitarkoituksiin. Se, että hahmolla olemme jäljessä amereista ja muista heidän kaltaisistaan, ei ole mikään salaisuus. He kuvailisivat, kuka nyt valmistaa optiikkaa armeijalle maassamme (Krasnogorskin tehdas, LOMO vai joku muu), optiikan ja numeroiden plussat ja miinukset... Jonkinlainen artikkeli tyhjästä. Miinus.
  7. Dimon-Lviv
    Dimon-Lviv 26. toukokuuta 2012 klo 10
    +6
    Joten miksi Venäjä käyttää elokuvaa sotilassatelliiteissaan???
    Artikkelin aihetta ei julkisteta!
    1. Dzhuga
      Dzhuga 26. toukokuuta 2012 klo 10
      +4
      Kysyin saman kysymyksen (Miksi kuitenkin?), en saanut vastausta ...
      Kiitos käännöksestä kirjoittajalle, mutta artikkeli ei koske mitään, wikissä käyminen on vielä informatiivisempi.
  8. CC-18a
    CC-18a 26. toukokuuta 2012 klo 10
    +6
    Yleisesti ottaen on olemassa useita erityyppisiä tiedustelusatelliitteja.
    Ja Neuvostoliiton / RF:n pääpaino on eri tiedustelualueella kuin Yhdysvalloissa.

    USA:n satelliitit näkevät pääasiassa infrapunaspektrissä, hieman optisessa ja tutkassa.
    RF-satelliitit näkevät pääasiassa optisessa spektrissä, vähän infrapunassa ja tutkassa.
    Ero ei ole edes armeijan vaatimuksissa), vaan avaruushankkeiden teknisessä kehityksessä.
    Tämän seurauksena olemme erinomaisia ​​ja monien vuosikymmenten ajan ja luultavasti ikuisesti - olemme menneet pitkälle optisten satelliittien tiedustelussa. Se, mitä satelliittimme ja asiantuntijamme näkevät elokuvissa, ei ole amerikkojen saatavilla 20 vuoteen. Ehkä tämä on elokuvan valinta tähän päivään asti.
    Jos tieto (kuva) on infrapuna-alueella, niin on selvää, että digitaalinen media sopii hänelle paremmin, itselläni on huono käsitys mekanismista, jolla infrapunakuva kaapataan filmille wassat .

    Toistaiseksi, kaikilla miinuksilla ja plussilla, pidän enemmän optisen spektrin korostamisesta, joten anna heidän kuvata elokuville, jos he haluavat, sillä ei ole minulle merkitystä.

    Jumala varjelkoon, ravistin jotain ylimääräistä anteeksi wassat
    1. Eugene
      Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 18
      -3
      Lainaus: CC-18a
      Jos tieto (kuva) on infrapuna-alueella, niin on selvää, että digitaalinen media sopii hänelle paremmin, itselläni on huono käsitys mekanismista, jolla infrapunakuva kaapataan filmille.

      Lainaus: CC-18a
      Jumala varjelkoon, ravistin jotain ylimääräistä anteeksi

      Juttu, hölynpölyä.

      Täällä voit nauttia:








      Kuva Rolleista:




      1. CC-18a
        CC-18a 27. toukokuuta 2012 klo 21
        -1
        nautti diletantismistasi naurava
        1. Eugene
          Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 23
          -1
          Itselläni on huono käsitys mekanismista, jolla Wassat-filmille otetaan infrapunakuva.


          Ja kuka meistä on amatööri?
    2. chukapabra
      chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
      0
      Lainaus: CC-18a
      Se, mitä satelliittimme ja asiantuntijamme näkevät elokuvissa, ei ole amerikkojen saatavilla 20 vuoteen. Ehkä tämä on elokuvan valinta tähän päivään asti.

      No, annoin sen, se on aivan mahtavaa, en edes tiedä miten reagoida, Se on niin yksinkertaista ilman todisteita, minimi suorituskykyominaisuudet. Ehdottomasti ja kapasiteetin. - olemme erinomaisia ​​ja monta vuosikymmentä ja luultavasti kaikki ikuisesti - pitkälle optisten satelliittien tiedustelussa voin samasta sarjasta - Leninin opetus on oikea, koska se on totta. Ja pointti
      Lainaus: CC-18a
      Jumala varjelkoon, ravistin jotain ylimääräistä anteeksi

      Älä pyydä anteeksi, en sanonut liikaa. niin vähän sekaisin. mutta ei mitään, kun otetaan huomioon klinikka, anteeksi.
      1. CC-18a
        CC-18a 27. toukokuuta 2012 klo 21
        -1
        juutalainen skitsofreniaa sairastava psykopaatti, jolla on heikentynyt lempinimi, huutelee minulle jotain naurava hauska)))
        Olen jo pitkään ymmärtänyt, että omistajasi värväävät sinun kaltaisiasi typeriä peikkoja psykoklinikalle wassat

        Envy hiljaa) israelilainen ammattilainen on tasoltaan verrattavissa meidän 70-luvun ilmapuolustukseen, amereiden avusta huolimatta))) joten se tosiasia, että meillä on parempi optiikka satelliiteilla, on yleensä kiistaton) tavallisille ihmisille, ei mielisairaille )
  9. Tersky
    Tersky 26. toukokuuta 2012 klo 10
    +2
    Otsikon loppuun piti laittaa kysymysmerkki, sitten artikkelin merkitys muuttuu, mutta siitä ei tullut mitään, koska avainsanaan MIKSI ei ole vastausta
  10. professori
    26. toukokuuta 2012 klo 10
    -1
    Tämän seurauksena olemme erinomaisia ​​ja monien vuosikymmenten ajan ja luultavasti ikuisesti - olemme menneet pitkälle optisten satelliittien tiedustelussa.

    Näytät ainakin yhden kuvan, joka vahvistaa sanasi. Tässä on OPTINEN kuva amerikkalaisesta kaupallisesta laitteesta. Onko sinulla jotain vastaavaa?

    Muuten, Cobalt M:n resoluutio on vain 30-40 cm, melkein kuin Google Earth.
    1. Oleg0705
      Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 11
      -1
      saappaat ompelee suutari ja piirakat leipoo piirakka, kenen etuja sinä täällä edustat?
      1. Ohittaa
        Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 12
        +7
        Ei erityisesti vakoilusatelliiteista, mutta yleisesti ottaen venäläisen tekniikan tasosta:
        Brittilehti Huffington Post ihailee "sinisen planeetan" kuvaa, joka mahtuu kokonaan yhteen kehykseen (tarkoittaen tietysti yhden pallonpuoliskon koko kuvaa). Venäläinen Elektro-L-satelliitti vangitsi Maan 121 megapikselin resoluutiolla, mikä on korkein koskaan planeettamme kuvattu resoluutio. Sanomalehti raportoi, että avaruusalus kuvaa maapallon 30 minuutin välein. Julkaisu muistuttaa, että NASAn julkaisemat kuvat Maasta on liimattu yhteen useista erillisistä kehyksistä, kun taas venäläinen satelliitti kuvaa koko planeetan.
        1. chukapabra
          chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
          -1
          Lainaus: ohimennen
          kun taas venäläinen satelliitti kuvaa koko planeetan.

          No, missä se kaikki on? Näytä minulle valokuva, olen kyllästynyt googlaamiseen.
          1. M.Peter
            M.Peter 27. toukokuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus: chukapabra
            No, missä se kaikki on? Näytä minulle valokuva, olen kyllästynyt googlaamiseen.

            http://www.ntsomz.ru/electro/source_images
    2. kapinallinen
      kapinallinen 26. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      Satelliitissa on 2 tilaa 0,5 metriä mustavalkoinen ja 2 metriä väri like
    3. Ohittaa
      Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 14
      +6
      Lainaus: professori
      Tässä on OPTINEN kuva amerikkalaisesta kaupallisesta laitteesta. Onko sinulla jotain vastaavaa?

      Älä vääristä professori, jos teit näytön Google Earthilla, tämä ei tarkoita ollenkaan, että tämä on satelliittikuva. TÄMÄ ON KUVA LENTOALUKSESTA.
      1. snek
        snek 26. toukokuuta 2012 klo 15
        -2
        Lainaus: ohimennen
        TÄMÄ ON KUVA LENTOKONEESTA.

        Google Maps perustuu satelliittikuviin.
        1. Ohittaa
          Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 16
          +3
          Kuka sanoi sinulle tuollaista hölynpölyä? Kaikkien saatavilla olevien lähteiden perusteella. Tässä ovat ensimmäiset sivut, joilla se on selvästi ja yksiselitteisesti todettu.
          http://www.3dnews.ru/software-news/623531
          Äskettäin Google totesi, että sen verkkopalvelut ovat suosittuja suurelta osin säännöllisten päivitystensä vuoksi. Niinpä suosittu karttapalvelu Google Maps sai päivityksen 45 asteen kuvilla 24 muusta kaupungista. Näin ollen yhtiö julkaisi toisen ilmakuvauspäivityksen vuonna 2012.
          Suurin osa kaupungeista on Yhdysvalloissa, mutta muutama on myös Euroopasta, Etelä-Amerikasta ja Brasiliasta. Google huomautti, että toinen Google Earthin ja Google Mapsin päivitys, joka sisältää 45 asteen kuvia, sisältää 17 Yhdysvaltain kaupunkia ja 7 kaupunkia muista maista. Porto Alegre Brasiliassa ja Ulm Saksassa ovat kiinnostavimpia paikkoja, joita karttapalvelussa on päivitetty.
          Muista, että noin viikko sitten Google päivitti satelliittikuvia Google Mapsiin yli 120 maassa ja lisäsi myös ilmakuvia joistakin kaupungeista.

          http://coolplaces.ru/samye-vysokokachestvennye-snimki-google-maps-i-google-earth
          . Html
          Google Mapsin ja Google Earthin laadukkaimmat kuvat löytyvät pieneltä saarelta atollista, joka on osa Tuamotun saaristoa Ranskan Polynesiassa. Kuvat otti viime vuoden kesäkuussa Tahina-retkikunta (toisen kuvan nimi on kaiverrettu hiekkaan) erityisellä leijalla. Kuvista tuli luonnollisesti vieläkin kontrastisempi ja korkeampi resoluutio kuin Africa Megaflyover -projektilentokoneista, jotka myös tarjosivat Googlelle teräväpiirtokuvia osissa Afrikkaa.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%E1-%EA%E0%F0%F2%EE%E3%F0%E0%F4%E8%FF
          http://mike-nov.livejournal.com/155335.html
      2. professori
        26. toukokuuta 2012 klo 16
        -3
        Ja minkälaisesta lentokoneesta, älä kerro minulle?
        Google Earthin tietojen mukaan tämä on vain satelliitista, joten luettelonumero ja päivämäärä lähetettiin.

        Veto? vinkki
        1. Ohittaa
          Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 16
          +3
          Samaa mieltä ja väitellä. Olet korvaamassa. Olen 200% oikeassa.
          Näetkö "2012 Googe DigitalGlobe" alhaalla keskellä? Siirry nyt alas ja DigitalGlobe katoaa. Vain "2012 Googe" jää jäljelle. Tämä tarkoittaa, että oikeudet ensimmäiseen kuvaan omistavat Google yhdessä satelliittikuvien tarjoajan DigitalGlobe kanssa. Ja ultrakorkean resoluution kuvat kuuluvat vain Googlelle, ts. Googlen ottama ilmakuvauksella.
          Kyllä, laita logiikka päälle. Mikä on parhaiden satelliittien resoluutio? 0,4 metriä. Nuo. esimerkiksi seepraraidat ensimmäisessä kuvassasi näkyvät valkoisina YKSI pikselin paksuisina raidoina, mutta kuvassasi jokainen raita on 10 pikseliä paksu.
          1. professori
            26. toukokuuta 2012 klo 18
            -6
            Google Earth käyttää muun muassa digitaalisen maapallon satelliittikuvia, joilla on useita kaupallisia satelliitteja: QuickBird laukaistiin 18 2001 cm:n resoluutiolla, WorldView-60 vuonna 1 2007 cm:n resoluutiolla, WorldView-50 laukaistiin. lokakuussa 2 alle 2009 cm:n resoluutiolla kahdeksalla kaistalla (spektrin kaistalla) - tämä on niille, jotka väittävät, että amerikkalaiset työskentelevät yksinomaan infrapunaspektrissä. Jatkamiseksi kaupallinen Ikonos-satelliitti tarjoaa 46 cm, GeoEye-40 - 25 cm. Amerikkalaisten sotilasvakoilusatelliittien resoluutio on mysteerien verhottu, mutta se ei ole millään tavalla kaupallisia satelliittien huonompi. parempi kuin 25 cm.
            1. Ohittaa
              Ohittaa 26. toukokuuta 2012 klo 21
              +4
              Lainaus: professori
              GeoEye-2 - 25 cm

              Ensinnäkin sitä ei ole vielä käynnistetty, se on suunniteltu vuodelle 2013. Toiseksi sen päätöslauselma 35 cm. Mitä valmistajan tuore lehdistötiedote selvästi sanoo
              (http://www.exelisinc.com/News/PressReleases/Pages/ITT-Exelis-delivers-imaging-s

              ystem-for-ext-generation,-high-resolution.aspx)
              Exelisin GeoEye-2:n kuvantamishyötykuorma sisältää kaukoputken, anturialijärjestelmän ja ulkopiippukokoonpanon, ja sillä on potentiaalia kaapata pankromaattisia maanäytteen etäisyyskuvia maan pinnasta 0.34 metrin tai 13.38 tuuman maatarkkuudella.

              Joka tapauksessa ensimmäisen valokuvasi resoluutio on suuruusluokkaa suurempi kuin minkään satelliittikuvan. Näetkö ohuet pilarit autojen ikkunoiden välissä? Minkä leveät ne ovat? Ja kuvassa ne ovat muutaman pikselin leveitä. Nuo. kuvan resoluutio on 2-3 cm/piksel. Johtopäätös on yksiselitteinen - tämä on ilmakuvausta.
              1. professori
                26. toukokuuta 2012 klo 22
                -5
                Myönnän, että ensimmäinen kuva ei ole satelliitista. tuntea
    4. parta 999
      parta 999 26. toukokuuta 2012 klo 17
      +4
      Lainaus: professori
      Onko sinulla jotain vastaavaa?

      Ja kuka kertoo sinulle tuollaisen? Olet varmasti vakava kirjoittaja, mutta kysymys esitettiin hiekkalaatikkotasolla. Jos olet jo ottanut tämän aiheen esille, sinun olisi pitänyt tietää, kuka Venäjän federaatiossa harjoittaa avaruustutkimusta, ja että tämä aihe on tiukasti suljettu. Sotilassatelliitteihin asennettujen enemmän tai vähemmän nykyaikaisten OES:iden (niiden, jotka tunnetaan) ominaisuuksia ei ole koskaan julkistettu. Vain ECO:n nimet ovat “Lila”, “Siren-Ts”, “Sangur-1”, “Sangur-1P”, “Sangur-1U” ... OPTEX on melko tyytyväinen tuotteisiinsa http://www. zelenograd41news.ru/news/247 /7607/. Ja kobolttityyppiseen avaruusalukseen asennetun Byuriza-M OFA:n (kehitys vuonna 2008, KZ nimetty Zverevin mukaan) samoja ominaisuuksia ei ole koskaan julkistettu virallisesti ...
      Jos otamme kaupallisen segmentin, niin nykyisessä vaiheessa se on Resurs-P http://www.sovzond.ru/satellites/351/186736.html.
      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 27. toukokuuta 2012 klo 17
        -1
        Mielenkiintoista... kiitos...
    5. Vadim555
      Vadim555 26. toukokuuta 2012 klo 19
      +4
      Lainaus: professori
      Näytät ainakin yhden kuvan, joka vahvistaa sanasi. Tässä on OPTINEN kuva amerikkalaisesta kaupallisesta laitteesta. Onko sinulla jotain vastaavaa?


      Lännessä ollaan varsin yllättyneitä siitä, että venäläisen satelliitin Maasta ottamat kuvat ovat laadultaan ja kauneudeltaan parempia kuin amerikkalaisen avaruusjärjestö NASA:n valokuvat.
      http://www.newsru.com/russia/01apr2011/earthimages.html

      Venäläinen Elektro-L-satelliitti vangitsi Maan 121 megapikselin resoluutiolla, mikä on korkein koskaan planeettamme kuvattu resoluutio.
      http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/116426-sputnik-elektro-l-sdelal-snimk
      i-zemli-s-permission-v-121-mp.html
    6. rulla
      rulla 26. toukokuuta 2012 klo 19
      +4
      Näytän kuvan, joka vahvistaa sanat venäläisistä satelliiteista. Laatu on paljon parempi ja selkeämpi johtuen mustavalkoisesta kuvasta, eikö niin, hyvä professori.Tässä kuva USA:n rautatieasemalta. Myös yksityiskohtainen, eikö olekin mitä
      1. Bear52
        Bear52 27. toukokuuta 2012 klo 00
        +1
        Fantastinen - jos se on todella satelliitti !!!!!!! kaveri
  11. Jean
    Jean 26. toukokuuta 2012 klo 11
    -11
    perikuva
    Tämä tapahtui 22 vuotta ensimmäisen amerikkalaisen digitaalikameroilla varustetun tiedustelusatelliitin laukaisun jälkeen.
    1. Oleg0705
      Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 11
      +4
      Lainaus Jeniltä
      perikuva

      Ja mikä on tämän synonyymi?
      1. Jean
        Jean 26. toukokuuta 2012 klo 12
        -11
        Mitään ei tarvitse mukauttaa. Tuossa lauseessa sanotaan kaikki hyvin selvästi
        1. Eugene
          Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 18
          -1
          kaikki ei ole selvää, että johto on olemassa - epäilemättä, mutta ei 22 vuotta. olisi kiva tietää tuon satelliitin ominaisuudet 22 vuotta sitten, olen enemmän kuin varma, että sen resoluutio oli pienempi kuin elokuvassa, joten kannattaa puhua siitä, että tuo satelliitti oli ensimmäinen digitaalinen ja amerikkalaiset testasivat teknologia voitti laadun heikkenemisen vuoksi saavutettavuuden, ja sitten muutamaa vuotta myöhemmin tekniikan parantuessa he tekivät kaikista satelliiteista digitaalisia.
  12. Nazrug
    Nazrug 26. toukokuuta 2012 klo 13
    0
    Miksi käyttää, no, syitä voi olla useita.
    1) teknologioita ei ole, eikä kukaan tule myymään sellaisia ​​tekniikoita meille, koska pääsääntöisesti mahdollisilla vastustajillamme on ne.
    2) Luulen, että satelliitin digikamera maksaa omaisuuksia, ja kuten tiedät, satelliitit laukaistaan ​​vain yhteen suuntaan, tämä on kallis kertakamera, ja jos kuvan laadussa ei ole suurta eroa, niin miksi maksaa enemmän.
    3) Digikamerasta voi ottaa kuvia melkein reaaliajassa, jos pitää tietää jonkin paikka, ja filmille pitkällä aikaviiveellä, mutta jos tarvitset vain alueen topografisen kartan, niin taas miksi maksaa enemmän.
    1. professori
      26. toukokuuta 2012 klo 14
      0
      Luulen, että satelliitin digikamera maksaa omaisuuksia, ja kuten tiedät, satelliitit laukaistaan ​​vain yhteen suuntaan, tämä on kallis kertakamera, ja jos kuvan laadussa ei ole suurta eroa, niin miksi maksaa enemmän .

      Noin 7 tonnia painava ja noin 120 päivää elävä satelliitti ei voi olla halvempi kuin 7-10 vuotta elävä satelliitti.
    2. M.Peter
      M.Peter 27. toukokuuta 2012 klo 18
      0
      Loppujen lopuksi tämä ei silti ole jonkinlaisen taktisen tiedustelupalvelun UAV.
      Yksi asia on saada nopeasti tietoa vihollisesta, toinen asia on puhtaasti vakoilutoiminta. No, harkitsemme jotain uutta super-megatankkia kaikessa loistossaan ja selkeydessään, jota hahmo ei voi antaa. Ainakin meidän maassamme. En kiistä digitaalisten satelliittien analogien puuttumisesta, niitä on olemassa, mutta on myönnettävä, että ne ovat jäljessä amerikkalaisista. Ja mitä tästä? Kyllä, ei iso juttu. Edellä mainitulle tämä ei ole kohtalokasta, jos emme puhu taktisesta tiedustelupalvelusta. Tärkeintä on korkealaatuinen kuva, ei tehokkuus.
      Mitä tulee takapajuisuuteen, kukaan ei myy meille tällaisia ​​tekniikoita. Sinun on tehtävä se itse, valitettavasti "evil-e-buchie" 90-luku ei vie sinua mihinkään. Mutta työ jatkuu. Ja jos tällä hetkellä on mahdollisuus käyttää filmiä toistaiseksi, mitä vikaa siinä on?
  13. Saappaat maton alle
    Saappaat maton alle 26. toukokuuta 2012 klo 13
    +4
    Kaikki tämä infa on fantasiaa tai fiktiota. Kukaan meistä ei tiedä, mitä siellä avaruudessa on, paitsi armeijaeliitti. En näe järkeä tällaisissa artikkeleissa.
    1. snek
      snek 26. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      Miksi sitten luet?
  14. bulgurkhan
    bulgurkhan 26. toukokuuta 2012 klo 15
    -4
    Avaruuden tiedustelu- ja viestintäkysymyksissä Venäjä on hirveän jäljessä.
    Harvat yritykset maailmassa pystyvät valmistamaan fotomatriiseja satelliitteihin, eikä niitä voi ostaa ilman hallituksen lupaa.
  15. Rockets
    Rockets 26. toukokuuta 2012 klo 15
    +4

    NASA

    Roscosmoksen

  16. Rockets
    Rockets 26. toukokuuta 2012 klo 15
    +6
    elokuvamme lounasaikaan on 100 vuotta vanha, mutta kehyslaadun suhteen hahmo on kuin kävelemään kuuhun
    1. professori
      26. toukokuuta 2012 klo 16
      -6
      Haluatko kääntää hahmon Google Earthista mustavalkoiseen muotoon, mitä vertaisit tai miten? Ja toistan, tämä on vain kaupallisesta satelliitista, ei nykyaikaisesta vakoojasatelliitista.
      1. kapinallinen
        kapinallinen 26. toukokuuta 2012 klo 17
        -1
        Lacrossessani Amersilla on tiedustelusatelliitti
  17. rakennuspataljoona
    rakennuspataljoona 26. toukokuuta 2012 klo 16
    +2
    Täällä sellainen asia on, että esimerkiksi amerikkalaisten pommittajien miehistöissä he ottivat yhden värisokean ihmisen - hän näki ruudukolla peitetyt esineet.
    No, tai esimerkiksi stealth oli näkymätön vain nai-nai-moderneille amerikkalaisille tutkaille ja se erottui vanhentuneista 60-luvun Neuvostoliiton tutkista. Koska Jugoslavia, ampunut alas vain yhden F117:n, itse asiassa pakotti kahvihävittäjät leikkaamaan koko parven samettia "näkymättömiä"
    1. Terve järki
      Terve järki 26. toukokuuta 2012 klo 16
      +1
      joo..
      hieno laukaus
    2. finninaamainen
      finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 16
      -1
      Tietoja siitä, kuinka he ampuivat alas F117:n - lue se uudelleen
  18. Rockets
    Rockets 26. toukokuuta 2012 klo 16
    +8
    Ja lisää kehuttuja amerikkalaisia ​​tiedusteluviranomaisia ​​ja heidän satelliittejaan ilman Hollywoodia

    resoluutio 50cm.

    resoluutio 25cm.

    resoluutio 10cm.
    selvä

    selvä
    keskusta][/ Center]





    Kaikki näkyy avaruudesta, jopa niiden olemus ^^
    Coronado San Diegossa Yhdysvaltain laivastotukikohdan kasarmi 32°40'44.16" N ja 117°9'42.89"W


    1. finninaamainen
      finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 16
      -1
      Minkä vuoden kuvat ovat?
    2. Viktor_ui
      Viktor_ui 29. toukokuuta 2012 klo 04
      0
      Raketit - miksi et pidä hakaristin olemuksesta??? Aaaaa, kuten Fuhrer, 3. valtakunta ja kaikki tämä ??? No, sitten sinun pitäisi vihata intialaisia ​​(eikä vain), heillä on tarpeeksi muinaisia ​​kaupunkeja ja rakennuksia samanlaisen merkin mukaan (risti, jonka päät on taivutettu suorassa kulmassa (harvemmin kaari), muinainen hedelmällisyyden symboli, aurinko, ristissä oleva salama, Thornin vasara, symboli..)
      Joten rauhoitu tämän asian suhteen, sillä se ei ole tarkoitus... vaan kusta hiekkaan juomat
  19. Rockets
    Rockets 26. toukokuuta 2012 klo 16
    -1
    professori
    Vai miten! käytä materiaalia aloittaaksesi ;)

    finninaamainen
    Mistä kuvista puhut?

    1. finninaamainen
      finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 18
      -1
      No, et lähettänyt linkkejä, työnsit toisen vanhan aiheen epäonnistuneilla kasarmeilla 8). Ei linkkejä, ei viitteitä siitä, mitä ja kuka on kuvannut ja minä vuonna. Meidän on arvioitava tosiasiasi.
      1. Rockets
        Rockets 26. toukokuuta 2012 klo 18
        +2
        Jos puhut kasarmista, niin kuva on vuodelta 2007. Mitä väliä sillä on, jos kasarmi on rakennettu vuonna 1967?
        Jos haluat tarkistaa, onko koordinaatteja, syötä ja tarkista
        1. finninaamainen
          finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
          -1
          Ei, en puhu kasarmista. Puhun siitä, mitä kirjoitit vähän aikaisemmin. Yritit todistaa, että porvarit kuvaavat paskaa, eikö niin?

          No, kasarmin kanssa - et jotenkin uskonut, että ne on suunniteltu käytännöllisyyteen ja mukavuuteen, ja niinä kaukaisina vuosina kukaan ei ajatellut, miltä se näyttäisi ylhäältä.
          1. Rockets
            Rockets 27. toukokuuta 2012 klo 00
            +2
            Pureskeli jo kaikkea ja kuka sanoi en tiedä miten?
            Se on kuin siirtyisi transistoreihin ja tekisi melua, että G-lamput .. Ja sitten käy ilmi, että turhaan Ja koko Hi-End on lamppujen päällä.
            Älä hauta kalvoa ennen kuin olet saavuttanut sen tason.Ja jos meidän lanseeraamme sellaisia ​​laitteita, niin sen täytyy olla! Unohdin kysyä paikallisilta nörteiltä
  20. FTALL
    FTALL 26. toukokuuta 2012 klo 16
    +2
    ja professori on huonosti hoidettu kasakka huutava Venäläiset satelliitit eivät ainoastaan ​​eivätkä niinkään tuota valokuvausta .. mutta mitä muuta, kuin valokuvafilmi, laskeutuu kapseleissa, siellä on valtiosalaisuus ... (professorin fluorografia tehdään näillä satelliiteilla henkilökohtaisesti avaruudesta, jos tarpeellista...
    1. professori
      26. toukokuuta 2012 klo 18
      -5
      mutta mitä muuta, kuin elokuva, laskeutuu kapseleissa, siellä on valtiosalaisuus

      todella ulkomaalaisia? naurava
      1. bulgurkhan
        bulgurkhan 26. toukokuuta 2012 klo 18
        -3
        Professori, vastustajasi on testattava kertotaulukon tuntemuksen suhteen. hymyillä
        1. finninaamainen
          finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
          -6
          Kyllä, he tuskin tietävät, he eivät opeta tätä vielä päiväkodissa.
      2. chukapabra
        chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
        -1
        Lainaus: professori
        todella ulkomaalaisia?

        Ei, se, joka korvaa BKT:n 12 vuoden kuluttua, on edelleen ikiroudassa. Mutta tämä on sama valtiosalaisuus kiusata
  21. Oleg14774
    Oleg14774 26. toukokuuta 2012 klo 17
    +2
    Hyvää iltaa kaikille!
    Vittu, onko tämä kirjoittajamme vai ei! Miksi on kirjoitettu, että "ainoasta Venäjän aktiivisesta vakoojasatelliitista lähtien". Vakoilusatelliitit ovat amerikkalaisia, meidän tiedustelusatelliitteja. En usko, että kyseessä on "vahingossa" kirjoitusvirhe. Epäsuorasti jopa täällä he yrittävät nimetä Suuren isänmaallisen sodan uudelleen "konfliktiksi". Millaisia ​​korruptoituneita lehtiä!?

    Hyvää iltaa kaikille!
    Vittu, onko tämä kirjoittajamme vai ei! Miksi on kirjoitettu, että "ainoasta Venäjän aktiivisesta vakoojasatelliitista lähtien". Vakoilusatelliitit ovat amerikkalaisia, meidän tiedustelusatelliitteja. En usko, että kyseessä on "vahingossa" kirjoitusvirhe. Epäsuorasti jopa täällä he yrittävät nimetä Suuren isänmaallisen sodan uudelleen "konfliktiksi". Millaisia ​​korruptoituneita lehtiä!?
    1. finninaamainen
      finninaamainen 26. toukokuuta 2012 klo 20
      -2
      Koska vakoojasatelliitti on vakiintunut nimi.
    2. snek
      snek 26. toukokuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus: Oleg147741
      . Vakoilusatelliitit ovat amerikkalaisia, meidän tiedustelusatelliitteja.

      Sellaista lausetta kuin tiedustelusatelliitti ei ole olemassa. Suurin se on - tämä on tiedustelusatelliitti. Voit kuitenkin kutsua sitä miksi haluat, jopa ylpeäksi mekaaniseksi katsojaksi, tämän olemus ei muutu.
      1. Eugene
        Eugene 26. toukokuuta 2012 klo 21
        0
        se on vain stereotypia:
        partiolainen - meidän
        vakooja - heitä
        typerys
  22. Muxalet
    Muxalet 26. toukokuuta 2012 klo 22
    +2
    Parempi elokuva ei ole parempi elokuva .... Venäjä digitaalisessa tietoliikenteessä on 10-15 vuotta jäljessä.Tämä ei ole laadussa ja resoluutiossa, vaan itse tiedossa ja sen toimitustavassa. Loppujen lopuksi vakoojasatelliitti ei kuvaa vain mahdollisen vihollisen kohteita, vaan myös omiaan saadakseen tietää, mitä vihollinen näkee kanssamme... Jos lähetät hahmon radiokanavalla, missä on takuu siitä, että taajuutta ei siepata eikä salausta pureta, sillä olemmehan jäljessä tällä alalla. Ja jos flash-asemat lähetetään maahan kapseleissa, kalvo on luotettavampi (kastuessa, iskussa, ylikuormituksessa ...)
    Salaisuus + talous = vakooja nauhalle
  23. professori
    27. toukokuuta 2012 klo 11
    0
    Valikoima Keyhole-sarjan vakoojasatelliitin palaavan kapselin ilmassa.
  24. mpanichkin
    mpanichkin 27. toukokuuta 2012 klo 14
    +1
    On turvallisempaa säilyttää sylissä. Kyllä laatu on parempi.
    1. chukapabra
      chukapabra 27. toukokuuta 2012 klo 16
      +3
      Lainaus mpanichkinilta
      On turvallisempaa säilyttää sylissä. Kyllä laatu on parempi.

      Ja kalliomaalaukset ovat yleensä kilpailun ulkopuolella
  25. rakennuspataljoona
    rakennuspataljoona 27. toukokuuta 2012 klo 16
    -1
    Tietenkin huudan arvostettuja asiantuntijoita - lukutaidottomuuttani vaatiessani sotilaallinen erikoisuuteni rajoittaa minua.
    Mutta nyt vaihdoin sen, että digitaalisissa saippuaastioissa, joiden arvo on enintään 500 dollaria, ei edelleenkään ole "normaalia" kehyksen kuvasuhdetta - 3/2, ja kaikki, kuten K155LA3: n kynnyksellä maapallolla, saa tehdä vain 4/ 3 (kuten lampputelevisio)
    1. Eugene
      Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 16
      -1
      Ja tässä kaikki on yksinkertaista:
      3/2 on klassinen reportaasimuoto, joka on käytännössä Nikonin, Kenonin ja muiden standardien mukainen kehys, jonka koko on 36x24 mm.
      4/3, kuten jo oikein sanoit, TV-standardi, joka sitten siirtyi sujuvasti tietokonenäyttöihin, koska useimmat hamsterit eivät tulosta valokuvia vaan katsovat näytöltä, sitten he tekivät niistä sellaisen muodon, että niitä oli helpompi katsella se - ei ollut ikäviä raitoja alhaalta tai ylhäältä.

      Ja niin klassinen muoto on itse asiassa 4/5 ja se on ollut tällaista 120 vuotta, ellei enemmänkin.

  26. rakennuspataljoona
    rakennuspataljoona 27. toukokuuta 2012 klo 20
    0
    Eugene katsomassa näytöltä

    Näet kaukana hamsterista, mutta hamsterimonitorien muoto on ollut pitkään 1980x1080 - melkein 2:1. Ja pyydän anteeksi, merirosvokopioijat julkaisevat elokuvia, joiden sivut ovat 3:1 ja jopa 4:1 - kuva näyttää olevan Liivinmaalaisen ritarin ämpäriin.
    1. Eugene
      Eugene 27. toukokuuta 2012 klo 20
      0
      Yritämme tulostaa :) Wh ja valokuvasuurentimella;) Valokuvalle on printti!Ja itse katson paljon kuvia tietokoneelta.

      Lainaus: Rakennuspataljoona
      Hamsterimonitorit ovat pitkään olleet 1980x108

      Se on aktivoitunut vuodesta 2009, ja sitä ennen, CRT-ajoista lähtien, standardi on 4/3, digitaaliset saippualaatikot alkoivat valloittaa markkinoita vuosina 2003-2004 ja näytöt olivat enimmäkseen 4/3 silloin, ja vielä nykyäänkin ei- tulostimet ja piirtäjät ovat monia toimistoissa laajakuva?.
      Lainaus: Rakennuspataljoona
      he julkaisevat elokuvia, joiden sivut ovat 3:1 ja jopa 4:1 - kuva näyttää olevan Liivinmaalaisen ritarin ämpäriin.

      Tämä ei ole sitä. 30-40 vuotta sitten oli myös laajakuvaelokuvia, samoja haamuja. Tämä johtuu siitä, että 4/3-muodossa olevassa kehyksessä on vaikea ampua ihmisten dialogia - joko pieniä ja joukko tarpeettomia ihmisiä kehyksessä tai vain yksi henkilö, joten he alkoivat käyttää laajaa. 70 mm elokuva ja kehys suurella kuvasuhteella elokuvateatterissa, mutta niissä Vuosien ajan tämä toimi vain elokuvissa, koska projektori ei välittänyt kuvasuhteesta, ja kineskoopit eivät noina vuosina tienneet miten Laajakuva- ja TV-elokuvien tekeminen oli aina 4/3.

      Kuvaus elokuvasta, johon osallistui Marilyn Monroe "Kuinka mennä naimisiin miljonäärin kanssa"



  27. Arvid
    Arvid 27. toukokuuta 2012 klo 22
    0
    Meillä on myös tällaisia ​​tekniikoita. Kuvaa käytetään esimerkiksi optisissa järjestelmissä ulkoavaruuden valvontaan. Niitä valmistavat kaupalliset rakenteet puolustusministeriön määräyksellä. Tämän tason matriiseja valmistetaan vain Yhdysvalloissa. Kustannukset: 150-300 tuhatta dollaria sisältäen kryogeenisen jäähdytyksen. "Cobalt M" liukuu kirjaimellisesti ilmakehän reunaa pitkin ja hidastaa sitä nopeasti muutamassa kuukaudessa. Halvalla lyhytikäisellä satelliitilla ei ole mitään järkeä sijoittaa sitä matriisin ulkopuolelle.
  28. 89651544551
    89651544551 28. toukokuuta 2012 klo 01
    0
    Minusta elokuva on luotettavampi.
  29. mieli1954
    mieli1954 28. toukokuuta 2012 klo 03
    0
    Mutta tässä on mielenkiintoista, äskettäin kuollut AN-30-onnettomuudessa
    Tšekin tasavallassa ilmakuvauslentokoneita. Tuskin digitaalinen.
    valokuva ?!
  30. pribolt
    pribolt 28. toukokuuta 2012 klo 07
    0
    Jos tämä on totta elokuvasta, en ymmärrä miksi helvetissä japanilaisten on niin vaikeaa tilata. Jopa amerikkalaiset luulevat laittaneensa japanilaisia ​​digitaalikameroita satelliitteihinsa
  31. Kunnia
    Kunnia 15. maaliskuuta 2015 klo 21:35
    0
    Se on vain järkytys. Onko Venäjä todella niin paljon jäljessä?