Sotilaallinen arvostelu

kaupallinen lohikäärme. Tilan siirtäminen yksityisiin käsiin on kallis kunnianosoitus muodille

22
kaupallinen lohikäärme. Tilan siirtäminen yksityisiin käsiin on kallis kunnianosoitus muodilleTiistaina 2012.05.22 yksityisen yrityksen SpaceX:n kehittämä Falcon 9 -raketti laukaisi saman yrityksen luoman Dragon-kuljetusaluksen avaruuteen.

Kompleksin lentotiedot ovat vaikuttavat. Kymmenen tonnia laukaistaan ​​matalalle Maan kiertoradalle - erityisesti kiertorata-asemille. Miinus itse "Dragonin" massa, hyötykuorma - eri lähteiden mukaan - neljästä kuuteen tonniin. Ensimmäisen testilennon suunnitelman mukaan Dragonin on määrä telakoitua kansainväliselle avaruusasemalle, toimittaa siihen 521 kiloa vettä, ruokaa ja kulutustarvikkeita kokeisiin ja palauttaa sitten Maahan noin 660 kiloa laitteistoa uudelleen käytettäväksi ja kokeiden tuloksista.

Hyvät ja kaupalliset ominaisuudet. Erityisesti "Dragonin" asutun version pitäisi toimittaa ISS:lle ja laskea sieltä jopa seitsemän henkilöä - sama määrä kuin mahtuu 1981.04.12 alkaen lentäviin "sukkuloihin". Mutta yhden "sukkula"-lennon hinnalla sen oletetaan tarjoavan tusina "lohikäärmeen" lentoa. Lisäksi yhden kosmonautin perusteella laukaisu on noin puolet Sojuzillamme lennon hinnasta.

Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää. Sojuzin lennon hintaan sisältyy huomattava voitto, joka menee moniin muihin RosCosmos-kehituksiin (ja huhujen mukaan saavuttaa nämä kehityssuunnat melkein ilman sadetta pomon taskuissa). SpaceX ei nyt ylpeile suurilla suunnitelmilla uuden teknologian luomiseksi, ja amerikkalaisen liiketoiminnan tuottoaste on nyt - keskellä toista suurta lamaa - melko vaatimaton. Voittojen on todellakin oltava selvästi lainan kustannuksia korkeammat, ja Federal Reserve on lainannut suurille pankeille lähes mitään vuosia, ja ne voivat puolestaan ​​tarjota lainoja joillekin etuoikeutetuille asiakkaille ehdoilla, jotka kattavat vain lainan ottokustannukset. maksut. Käynnistyskustannusten tekninen komponentti tuskin eroaa merkittävästi.

Tietenkin Sokol kehitettiin melko äskettäin ja perustui viimeisimpiin saavutuksiin. ilmailu ja avaruusteknologiaa. Sojuz puolestaan ​​polveutuu R-7:stä, jonka kehitys alkoi 1954.05.10/1957.05.15/1957.08.21, ensimmäinen epäonnistui! - laukaisu tapahtui XNUMX/XNUMX/XNUMX, ja ensimmäinen täysi lento tapahtui XNUMX/XNUMX/XNUMX. Siitä huolimatta Sojuzin tekninen huippuosaaminen ei ole huonompi kuin mikään muu tällä hetkellä lentävä avaruusraketti. Pelkästään siksi, että jokaista lentoa ohjataan erilaisilla antureilla ja telemetriakanavilla, se antaa suunnittelijoille valtavan määrän tietoa järjestelmän toiminnasta, ja kaikkea tätä tietoa käytetään komponenttien jalostukseen, materiaalien vaihtoon ja muihin työhön, joka mahdollistaa parantaa Neuvostoliiton tilan tärkeintä "työhevosta".

Muuten, amerikkalaisten "sukkuloiden" pääasiallinen haitta osoittautui vain ideaksi, joka näytti olevan heidän tärkein etu. Uudelleen käytettävää mallia on lähes mahdotonta muokata. Kehitysprosessin aikana - vuosina 1971-9 - suunnittelijat etsivät täydellisimpiä ratkaisuja. Mutta ensimmäisen lennon jälkeen järjestelmän kehitys jouduttiin pysäyttämään. "Columbia", "Challenger", "Discovery", "Atlantis" ja jopa "Endeavour", jotka rakennettiin 1980-luvun lopulla korvaamaan kuollut "Challenger", toistavat mahdollisimman tarkasti vain ilmakehässä lentävän "Enterprisen" laskeutumistekniikka) - muuten maapalveluiden täytyisi konfiguroida kaikki laitteistonsa uudelleen ennen jokaista laukaisua ja miehistön täytyisi käydä läpi perusteellinen uudelleenkoulutus. Tämän seurauksena viimeiseen lennolle 2011.07.08 ylpeät siivekkäät kaunottaret olivat moraalisesti vanhentuneita niin paljon, että kukaan ei edes yrittänyt vakavasti keskustella niiden hienostuksesta - uusien laitteiden luominen tyhjästä on verrattoman helpompaa.

Uusi - 2006.08.22 julkistettu - Ilmailu- ja avaruushallinnon kehittämä Orionin miehitetty avaruusalus on osittain uudelleenkäytettävä: laskeutumisajoneuvoa on tarkoitus käyttää toistuvasti, johon tulee myös osa instrumenttiosastosta. Todennäköisesti sen käyttöikä ei tule olemaan niin pitkä, ja uusia aluksia parannetaan, kun insinöörikokemusta kertyy ja uusia malleja tulee alihankkijoilta saataville.

Laiva "Dragon" palaa melkein kokonaan: propulsiojärjestelmä, polttoainesäiliöt, akut ja muut aggregaattiosaston laitteet. Totta, ilmoitettu uudelleenkäyttöjen määrä näyttää olevan pieni - noin tusina. Joten sitä parannetaan - vaikkakin paljon hitaammin kuin asuttu "Sojuz" ja rahti "Progress".

Falcon-raketin ensimmäisen vaiheen on tarkoitus olla uudelleenkäytettävä. Totta, ensimmäisen testikäynnistyksen aikana - 2010.06.04 - se oli niin vaurioitunut, että sitä ei voitu käyttää uudelleen. Minun piti tehdä uusi. Ehkä ensimmäisten vaiheiden vauriot ovat riittävän yleisiä toiminnan parantamiseksi. Mutta toinen vaihe on täysin kertakäyttöinen. Näin ollen sitä voidaan parantaa jopa jokaisella käynnistyksellä. On toivoa, että se pysyy teknisen kehityksen kärjessä pitkään, kuten vanha, mutta ei ikääntyvä "seitsemän".

Totta, tämä vaatii vielä yhden ehdon - yrityksen itsensä säilyttämisen, joka kehittää ja valmistaa kompleksia. Tai ainakin jatkuvuuden säilyttäminen markkinamaailman väistämättömien jakautumien, fuusioiden, yritysostojen, raunioiden, uudelleenjärjestelyjen kanssa...

Tänne on haudattu yksi monista koirista, mikä pakottaa NASAn painottamaan - markkinoiden näkymättömän käden luomien ihmeiden nykyisen lisääntyneen mainonnan vuoksi - uuden laukaisun kaupallista luonnetta.

"Orionia" kehittää täysin kaupallinen yritys "Lockheed Martin". Hän osallistui myös "sukkuloiden" luomiseen yhtä kaupallisten "Thiokol", "Alliant Techsystems", "Martin Marietta", "Boeing", "Rockwell" kanssa. Molempia hankkeita pidetään kuitenkin valtion hankkeina, koska ne antavat yleisiä teknisiä eritelmiä ja koordinoivat NASAn työtä.

Mutta työ Falcon + Dragon -kompleksin parissa jatkuu, vaikkakin NASAn tilauksesta ja sen eritelmien mukaisesti, mutta ilman valtion suoraa puuttumista suunnittelijoiden ja kuljettimien toimintaan. Hänen roolinsa tässä tapauksessa rajoittuu muodollisesti sopimuksen tekemiseen ja sen täytäntöönpanon valvontaan.

Mielestäni tämä ero tuskin riittää puhumaan markkinoiden näkymättömän käden hyödystä. Varsinkin kun otetaan huomioon kuinka näyttävästi todistettu - ja kauan ennen nykyistä lamaa - tämän käden tärkein kyky on kyky kuristaa kannattajiaan. Kriisin välitön syy oli lähes kaikkien edellisen - ensimmäisen - suuren laman kokemusten perusteella kehitettyjen valtion sääntelymekanismien purkaminen. Sen suunnan määrää pääasiassa useimpien itseään kehittyneiksi kutsuvien maiden viranomaisten haluttomuus puuttua suoraan taloudelliseen toimintaan (koska puuttuminen vaatisi ennen kaikkea vyön kiristämistä, eikä vain tavallisten kansalaisten keskuudessa). Tällaisissa olosuhteissa ainakin jokin argumentti puuttumisen puolesta on elintärkeä. Sen tarjoavat tarinat uuden tilajärjestelmän puhtaasti markkinaluonteesta.

Teoriassa on mahdollista, että suhteellisen lähitulevaisuudessa ilmaantuu joukko avaruuskaupallisia tehtäviä, jotka maksavat täysin uusien rakettien ja alusten kehittämisen ja tuotannon. Sitten luultavasti yksityiset yritykset voivat kehittää tätä teknologiaa puhtaasti markkinapohjalta. Mutta toistaiseksi sellaiset tehtävät eivät näytä olevan näkyvissä: jopa viestintä-, navigointi- ja säähavaintosatelliitteja laukaistaan ​​ohjuksista, jotka ovat aikoinaan lähteneet sotilaallisista tehtävistä (sama "seitsemän" oli maailman ensimmäinen mannertenvälinen ballistinen ohjus; sen luominen takasi kosto-ydinisku Amerikan yhdysvaltojen alueelle, mikä jäähdytti melko paljon paikallisia kuumapäitä). Ensimmäistä kertaa kiertoradalle toukokuussa 2012.05.22 XNUMX noussut kompleksia tuskin voi pitää kaupallisena: sen luomisprosessi ei eroa millään tavalla kaikista aikaisemmista Amerikan avaruuskehityksistä, lukuun ottamatta hillitöntä - amerikkalaista mittakaavaa - mainontaa. amerikkalaisesta bisnestavasta, joka on pitkään ja yksityiskohtaisesti osoittanut olevansa maksukyvytön ja joka maan sisällä väistyy yhä enemmän suhteille, tavalla tai toisella valtion hallinnassa.

Toivon, että avaruusteollisuutemme ei lankea tähän mainokseen, vaan jää keskitetyksi ja valtion omistukseen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org
22 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 26. toukokuuta 2012 klo 07
    +3
    Amersilla, kuten aina, on Napoleonin suunnitelmia. Amers on menettämässä tilaa ja Kiina on loppumassa. Kaikki päättyy, kuten aina - kauniit sanat, paatosmeri ja sen seurauksena nollatulos.
    1. YARY
      YARY 26. toukokuuta 2012 klo 07
      +4
      MIELTÄ ON MIELTÄ MINUN SANOA - AVARUUS ON MEIDÄN!!! Joo
      OLEMME ENSIMMÄISET ARVOSSA!!!
      hyvä
      MUTTA Nadot että Venäjä keksisi jotain! Sillä välin kaikki on Neuvostoliitossa ja Neuvostoliitossa. Missä ovat koulutusuudistuksen hedelmät? Kuka on vastuussa näistä hedelmistä?
      1. Sergh
        Sergh 26. toukokuuta 2012 klo 07
        +2
        Meidän on keksitty ja jo toteutettu, ts. kokeilimme uutta rakettipolttoainetta jopa 40 % säästöillä, kehitimme tälle Belzinille myös uusia rakettimoottoreita, teholla tai pian ionimoottorin (vittu mitä se on), puhumattakaan siitä, että sen sijaan erikoissatelliitteja ydinasennuksilla Muuten, aurinkopaneeleista tämä ei ole enää salaisuus, vaikka omamme ovat edelleen hiljaa.
        1. Volkhov
          Volkhov 26. toukokuuta 2012 klo 09
          +3
          Jos lisäät vähän bensiiniä hankausalkoholiin, säästöt ovat 80 %.
    2. kriljoonaa
      kriljoonaa 28. toukokuuta 2012 klo 01
      +1
      Lainaus: Alexander Romanov
      Amersilla, kuten aina, on Napoleonin suunnitelmia. Amers on menettämässä tilaa ja Kiina on loppumassa. Kaikki päättyy, kuten aina - kauniit sanat, paatoksen meri ja seurauksena nollatulos


      Kaikista artikkelissa esille tulleista kysymyksistä jää yksi tosiasia - amerikkalaisen avaruusaluksen laukaisi yksityinen yritys ... ja nyt rasittaa itseäsi ja sano: onko tällainen tilanne mahdollinen Venäjällä? .. onko meillä ainakin joku, joka pystyäkö tekemään tätä työtä? ... yrittäessäni ajatella tätä aihetta, tulin yksiselitteiseen johtopäätökseen, että Venäjällä tällainen tilanne on yksinkertaisesti mahdoton kuvitella ...

      siksi kaikesta moniselitteisestä asenteestani amerikkalaisia ​​kohtaan he tekivät tässä nimenomaisessa tapauksessa hienoa työtä ... tässä mielessä nurinasi "paatoksen merestä ja nollatuloksesta" on sopimatonta ...
  2. Volkhov
    Volkhov 26. toukokuuta 2012 klo 07
    +3
    Rakettiteknologian siirto kauppiaille osoittaa armeijan siirtymistä ei-rakettiteknologiaan, vaikkakin liian myöhään.
  3. tulivuori
    tulivuori 26. toukokuuta 2012 klo 08
    +3
    Rehellisesti sanottuna haluan sanoa, että kannatan yksityisiä yrityksiä. Kaikista (Neuvostoliiton) ja amerikkalaisista (ei voi ottaa pois) onnistumisistamme huolimatta avaruustutkimus näyttää nyt tapahtuvan "jäännös"-periaatteen mukaisesti. Itse asiassa me (ihmiskunta) olemme pysyneet 70-luvun tasolla. kiertoradalla oleva asema ja satelliitit, no, useita laitteita, jotka on suunnattu järjestelmämme planeetoille, ja nämä ovat kaikki ystäviäni. Jos he sanoivat 60- ja 70-luvuilla "ihmiskunta on ottanut ensimmäisen askeleen avaruuteen". nyt olisi reilua sanoa "se istui kauan sitten ja järjesti savutauon". Missä on tähtien halu? On vain yksi johtopäätös - on tarpeen rohkaista yksityisiä pelaajia. Ehkä, kuten on tapahtunut useammin kuin kerran ihmiskunnan historiassa, voiton tavoittelu antaa läpimurron, jonka avulla ihminen voi todella astua kosmokseen.
    1. Ohittaa
      Ohittaa 27. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus tulivuoresta
      Missä on tähtien halu? On vain yksi johtopäätös - on tarpeen rohkaista yksityisiä pelaajia. Ehkä, kuten on tapahtunut useammin kuin kerran ihmiskunnan historiassa, voiton tavoittelu antaa läpimurron, jonka avulla ihminen voi todella astua kosmokseen.

      Kuka sen sallii, yksityiset yritykset??? Missä näit yksityisen elinkeinonharjoittajan työskentelevän idean eteen? Kuinka monta prosenttia voitosta antaa lennon Alpha Centauriin? Mutta miksi abstraktista. Kuinka monta prosenttia voitosta antaa lennon kuuhun? Ja siirtokunnan perusta siellä? Ilmeisesti niin paljon kuin valtio maksaa. Yksityisten yritysten ainoa etu on siis budjettiraha. No, mikä sitten on yksityisten avaruusyritysten pyhä merkitys? Mitä se on, mitä se on, he vain sahaavat valtion rahaa.
      1. Kyivlyanyn
        Kyivlyanyn 27. toukokuuta 2012 klo 16
        +2
        Lainaus: ohimennen
        Kuka sen sallii, yksityiset yritykset??? Missä näit yksityisen elinkeinonharjoittajan työskentelevän idean eteen? Kuinka monta prosenttia voitosta antaa lennon Alpha Centauriin? Mutta miksi abstraktista. Kuinka monta prosenttia voitosta antaa lennon kuuhun? Ja siirtokunnan perusta siellä?

        Et todennäköisesti ole kuullut avaruusmatkailusta ja suunnitelmista rakentaa Kuuhun sopiva infrastruktuuri. Aivan konkreettisia voittoja ja ilman valtion osallistumista eikä idean eteen tarvitse tehdä töitä - normaali kilpailu uusille markkinoille.
        Suuria maantieteellisiä löytöjä tehtiin pääasiassa valtioiden pienellä osallistumisella - yksinäisiä seikkailijoita ja kauppiaita tavoittelemassa voittoa.
        1. Ohittaa
          Ohittaa 28. toukokuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus: Kiova
          Et todennäköisesti ole kuullut avaruusmatkailusta ja suunnitelmista rakentaa Kuuhun sopiva infrastruktuuri.

          Kuultu, kuultu. Kauniita tarinoita, joiden tarkoituksena on laimentaa sijoittajia mummoille.
          Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen - kuinka paljon maksaa kilogramman lastin saattaminen kiertoradalle? Entä kuuhun ja takaisin pääseminen? Ja kuinka monta ihmistä maapallolla pystyy maksamaan tällaisesta "matkailusta"? Kaikki on hölynpölyä, tällaisten palveluiden markkinoiden kapasiteetti on yksinkertaisesti surkea. Oletetaan, että sata ihmistä lentää, siinä kaikki. Näillä rahoilla ei saada aikaan mitään vakavaa kehitystä.
  4. Aleksanteri hjcnjd
    Aleksanteri hjcnjd 26. toukokuuta 2012 klo 08
    -2
    Kamala artikkeli. Taas kerrotaan kuinka tyhmiä amerikkalaiset ovat.Tänä vuonna Gagarinin lennon vuosipäivänä monet soittivat majakkaradioasemalle ja lauloivat kuinka me lennämme tuhosta huolimatta, mutta amerikkalaiset eivät. No, "Toivon, että avaruusteollisuutemme ei lankea tähän mainokseen, vaan pysyy keskitetynä ja valtion omistuksessa." - tämä on tyhmyydessään kauhein lause.Ihmiset, no, se on todistettu, Jumala tietää milloin, että virkamies on paljon vähemmän tehokas kuin yrittäjä. ADAM SMITH, avaa ja lue tämä kirjoittaja. Ja mitä tulee kaikkiin kritiikkiin amerikkalaisessa lähestymistavassa kaikkea ei esitetä tasapuolisesti.Tässä artikkelissa näkyy plussat, kun taas amerikkalaiset liioittelevat vain haittoja.No, älkää pitäkö amerikkalaisia ​​idiooteina!
  5. Odessa
    Odessa 26. toukokuuta 2012 klo 10
    +1
    Kaikki sanotaan viimeisellä rivillä - Toivon, että avaruusteollisuutemme ei lankea tähän mainokseen, vaan pysyy keskitetyllä ja valtion omistuksessa.
    Jotta avaruuspuolustusyrityksiä ei yksityistettäisi ja muutettaisiin osakeyhtiöiksi, muuten myös avaruus yksityistettäisiin.. Luin jostain, että amerikkalaiset suunnittelivat tulevaisuudessa retkilentojen järjestämistä kuuhun ja kuun osien myymistä. päätti hankkia kiinteistön Galaxysta (heidän fantasiansa eivät ole terveitä) naurava
    1. 77bor1973
      77bor1973 27. toukokuuta 2012 klo 21
      0
      itse asiassa kaikki kääntyi päinvastoin, NASA vastusti avaruusturismia kaikilla käsillään ja jaloillaan, vaikka on mahdollista, että heidät yksinkertaisesti "kuristui rupikonna", kun he huomasivat, etteivät he enää olleet varakkaita tällä alueella!
  6. Kadetti 787
    Kadetti 787 26. toukokuuta 2012 klo 13
    +4
    Jos avaruus siirtyy kauppiaiden käsiin, se on kuin siviili-ilmailussa, ansaitakseen rahaa he menevät kaikkiin rikoksiin (ostetaan vanhoja lentokoneita amersilta) jne. säästetään turvallisuudesta jne. On epätodennäköistä, että avaruusteollisuus kehittyy kaupallisen käytön myötä. Avaruus on kuitenkin nykyään valtion etuoikeus.
    1. Odessa
      Odessa 26. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      Kadet787, periaatteessa tämän halusin sanoa, olet täysin oikeassa! Joo
  7. PabloMC
    PabloMC 26. toukokuuta 2012 klo 14
    -4
    Luin kommentteja ja olen aivan järkyttynyt......

    Ihmiset! Kansalaiset....!
    Olet täynnä ajatuksia... :)

    Rohkaisemalla yksityistä aloitteellisuutta laukaisussa NASA pääsee eroon miehitetyn avaruuslentojen toissijaisista tehtävistä ja luo itselleen olosuhteet, joissa se voi samalla budjetilla keskittyä kunnianhimoisempiin ja kiinnostavampiin avaruusprojekteihin.

    Valtiollisuus on psykologinen ongelma, josta emme pääse eroon millään tavalla... Tämä on konflikti sukupolvien ja yhteiskunnan moraalisen terveyden välillä.
    1. Oleg0705
      Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 15
      -2
      miinus minulta pyyntö
    2. Ohittaa
      Ohittaa 27. toukokuuta 2012 klo 13
      -1
      Lainaus PabloMC:ltä
      saman budjetin puitteissakeskittyä kunnianhimoisempiin ja kiinnostavampiin avaruusprojekteihin.

      Ja mistä budjetista he maksavat yksityisille kauppiaille palveluista? Meksikosta? On hyvä, jos yksityisen kauppiaan omakustannushinta on alhaisempi, mutta entä jos se on korkeampi? Yksityiset elinkeinonharjoittajat ovat erittäin kiinnostuneita palvelujen hinnan nostamisesta. Muistamme F-22:n ja monien muiden yksityisten yritysten tuotteiden tähtitieteelliset kustannukset.
      1. Kyivlyanyn
        Kyivlyanyn 27. toukokuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus: ohimennen
        Ja mistä budjetista he maksavat yksityisille kauppiaille palveluista? Meksikosta? On hyvä, jos yksityisen kauppiaan omakustannushinta on alhaisempi, mutta entä jos se on korkeampi? Yksityiset elinkeinonharjoittajat ovat erittäin kiinnostuneita palvelujen hinnan nostamisesta. Muistamme F-22:n ja monien muiden yksityisten yritysten tuotteiden tähtitieteelliset kustannukset.

        Yksityiset kauppiaat maksavat heidän asiakkaat - turistit. Eikä tarvitse yksityistää mitään - jos maassa on olosuhteet ja ihmisiä, joilla on kunnianhimoa ja unelmia - he rakentavat kaiken itse ja tienaavat rahaa itse. SpaceX-yritys ei ole yksityistetty NASA, vaan yksityinen aloite, joka osoittautui (artikkelin perusteella) kilpailukykyisemmäksi tietyssä tehtävässä kuin NASA ja ROSCOSMOS.
        1. Ohittaa
          Ohittaa 28. toukokuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus: Kiova
          Yksityiset kauppiaat maksavat heidän asiakkaat - turistit.

          NASA maksaa myös laukaisuista satelliitteja. Ja tällä rahalla rahoitetaan muun muassa Marsin tutkimusta. Nuo. käy ilmi, että yksityiset kauppiaat vievät NASAlta kannattavan markkinaraon, ja heille jää vain kallis osa, kuten Hubble-teleskoopin laukaisu ja lentää Marsiin? Vittu mitä markkinalogiikkaa, luulin, että tuollaista varkaiden laittomuutta havaitaan vain meidän maassamme.
          Lainaus: Kiova
          SpaceX ei ole yksityistetty NASA, vaan yksityinen aloite

          Budjettirahoilla kehittyvä yksityinen yritys. Nuo. käyttää julkisia varoja, ja voitot pussitetaan. Ja tätä voittoa EI KOSKAAN käytetä lentoon Marsiin tai vastaavaan, tappiota edeltävään yritykseen.
      2. kriljoonaa
        kriljoonaa 28. toukokuuta 2012 klo 01
        +1
        Lainaus: ohimennen
        Yksityiset elinkeinonharjoittajat ovat erittäin kiinnostuneita palvelujen kustannusten paisuttamisesta.


        palvelun hinta koostuu kustannuksista ja lopetetuista voitoista ... siksi yksityisen yrityksen kustannukset ovat pääsääntöisesti aina alhaisemmat kuin valtion - järkevämpää varojen käyttöä ja varkausta ei käytännössä tapahdu , koska ei ole mitään järkeä varastaa itseltään... sellaisissa olosuhteissa on mahdollista tilanne, jolloin amerikkalaiset pystyvät ja kaatavat voimakkaasti markkinoille samojen satelliittien kaupallisten avaruuslaukaisujen ... lento " lohikäärme" on erittäin hälyttävä kello niille, jotka ymmärtävät asian olemuksen ...
        1. Ohittaa
          Ohittaa 28. toukokuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus Crilionilta
          .siis yksityisen yrityksen kustannukset ovat yleensä aina pienemmät kuin valtiolla - järkevämpää varojen käyttöä ja käytännössä ei varkausta, koska ei kannata varastaa itseltäsi...

          Ei mitään tällaista. Omistusmuodon ja tuotannon tehokkuuden välillä ei ole suhdetta - tämä on idioottimainen myytti, jonka idiootti monetaristit istuttavat. Hinta on alhaisempi vain yhdessä tapauksessa - kun on kova kilpailu monien välillä (ei kahden tai kolmen välillä), erittäin tilavista markkinoista (pienet markkinat eivät ruoki monia yrityksiä).
          Avaruusteollisuudessa ei ole eikä odoteta olevan paljon kilpailijoita, koska siellä ei ole eikä odoteta olevan kovin tilavia markkinoita. Siellä on kaksi tai kolme "kilpailijaa", jotka jakavat markkinat yksityisesti.
          Minua huvitti varkauksien puuttuminen, ei tietenkään ole, voitto on 100%, voitto on 200%, mutta halutulla voitolla ei ole rajaa.
  8. Oleg0705
    Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 15
    0
    Lainaus PabloMC:ltä
    Valtiollisuus on psykologinen ongelma, josta emme pääse eroon millään tavalla... Tämä on konflikti sukupolvien ja yhteiskunnan moraalisen terveyden välillä.


    Olen pohjimmiltaan eri mieltä kanssasi, monet yritykset täällä lännessä joutuivat yksityisiin käsiin, tulos ei odottanut kauaa: työttömyys, usean kertaiset palkanleikkaukset, irtisanomiset säästääkseen rahaa siellä, missä työ tehtiin, troija, nyt et voi tehdä sitä yksin, kadulla. Ja missä on yhteiskunnan terveys? Vain työpaikan menettämisen pelko ts. tulla robotiksi.
    1. PabloMC
      PabloMC 26. toukokuuta 2012 klo 20
      +1
      Lainaus: Oleg0705
      Olen pohjimmiltaan eri mieltä kanssasi, monet yritykset täällä lännessä joutuivat yksityisiin käsiin, tulos ei odottanut kauaa: työttömyys, usean kertaiset palkanleikkaukset, irtisanomiset säästääkseen rahaa siellä, missä työ tehtiin, troija, nyt et voi tehdä sitä yksin, kadulla. Ja missä on yhteiskunnan terveys? Vain työpaikan menettämisen pelko ts. tulla robotiksi.


      Yhdysvalloissa monet asiantuntijat saivat avaruussukkulaohjelman päätyttyä työpaikan SpaceX:lle ja voivat hyvin :)

      Tänään ISS:n astronautit ovat jo aloittaneet Dragonin purkamisen.
      1. Oleg0705
        Oleg0705 26. toukokuuta 2012 klo 21
        -2
        Kenen ongelmista puhun? Olen valtiollisuutta vastaan, varsinkin sellaisella strategisella alueella kuin avaruus.
  9. APASUS
    APASUS 27. toukokuuta 2012 klo 10
    0
    Ihmettelen kuinka amerikkalaiset jatkavat? Loppujen lopuksi se ei ole kaukana sopimuksen tekemisestä ydinpanoksen toimittamisesta tiettyyn pisteeseen!
  10. Sleptsoff
    Sleptsoff 27. toukokuuta 2012 klo 10
    0
    Ennemmin tai myöhemmin tilaa annetaan meille yksityisissä käsissä, vain valtiot tulivat tähän aikaisemmin kehityksensä vuoksi.
    1. Ohittaa
      Ohittaa 27. toukokuuta 2012 klo 13
      0
      jos "anna se yksityisiin käsiin" tarkoittaa tilan siirtämistä kaupalliselle pohjalle, niin emme näe Marsia tai mitään muutakaan. joten keräämme perunoita puutarhastamme aikojen loppuun asti.
      1. Sleptsoff
        Sleptsoff 28. toukokuuta 2012 klo 16
        0
        Kaupalliset "raidat" merkitsevät kilpailua, ja missä on kilpailua, siellä tapahtuu kehitystä.
    2. kriljoonaa
      kriljoonaa 28. toukokuuta 2012 klo 01
      0
      Lainaus Sleptsoffilta
      Haava tai myöhemmin, tilaa annetaan meille yksityisissä käsissä


      Minäkin ajattelen niin, mutta toistaiseksi en voi kuvitella käsiin, joihin tämä voidaan siirtää .. ympärillä on vain varkaita ...
  11. uizik
    uizik 27. toukokuuta 2012 klo 19
    0
    Tavallinen PR-yritys. Aika näyttää mitä ja miten! Toistaiseksi lupauksia on paljon.
    1. Aleksei 67
      Aleksei 67 27. toukokuuta 2012 klo 19
      +2
      Lainaus wizikiltä
      Tavallinen PR-yritys. Aika näyttää mitä ja miten! Toistaiseksi lupauksia on paljon.

      Jotain muuta, on vaikea arvioida, mutta mietitäänpä näitä tosiasioita
      - rakennettiin valtion varaan. rahaa (USA)
      - rakensivat NASAsta potkut asiantuntijat
      vinkki
      Joko toinen leikkaus tai amerikkalaiset haluavat jotain "kuplittavan" avaruuteen, jolla ei olisi mitään tekemistä Yhdysvaltain hallituksen kanssa.

      Muuten, lennon aikana oli useita "hätätilanteita". Ja tämä lohikäärme ei voi telakoida automaattitilassa, he telakoituivat "kanadalaisen käden" manipulaattorin avulla.
      Matkustajien kanssa lento on suunniteltu vuodelle 2016 (voin olla väärässä), joten kilpailua meille ei vielä ole iski silmää