Sen perusteella, että opetus- ja tiedeministerin puheenjohtaja Andrei Aleksandrovitš Fursenko päätyi Venäjän federaation presidentin avustajaksi, hänen kahdeksan vuoden toimintansa tunnustettiin korkeimmalla tasolla, jos ei ihanteellisesti, niin sitten. hyväksyttävää. Erityisesti hänen konseptinsa, jonka monet toimittajat kertovat uudelleen eri ilmaisuilla, mutta joka on yleensä rajoittunut ajatukseen, että tekijöitä ei ole tarpeen kouluttaa, vaan ennen kaikkea on tarpeen opettaa ihmisiä käyttämään tehokkaasti muiden ihmisten luovuuden hedelmiä, pidettiin hyväksyttävänä. Vaikka monivuotisten havaintojeni perusteella on vaikeaa käyttää edes hyvin dokumentoituja ominaisuuksia ilman omaa luovaa potentiaalia.Uusi ministeri Dmitri Viktorovich Livanov onnistui juhlimaan aivan ensimmäistä päivää uudessa virassaan laajalla haastattelulla, jossa on myös riittävästi kiistanalaisia lausuntoja. Joten sanat "kolmiluokkaisella ei ole mitään tekemistä teknillisessä yliopistossa" sanelevat todennäköisesti klassisen kaavan "lahjakas on lahjakas kaikessa", vaikka käytännössä lahjakkuus keskittyy useimmiten yhteen aiheeseen, eikä kiinnostusta juuri lainkaan. muilla toiminta-alueilla. Aikomus kehittää yhtenäinen valtiontutkinto yliopistojen tärkeimmäksi valintatyökaluksi on myös erittäin kiistanalainen, ja siinä jätetään huomiotta sekä todistus nykyisen tiedon ja suorituskyvyn arvioinnin välineenä että olympialaiset välineenä, jolla voidaan tunnistaa keskittyminen tiettyyn ammattiin. Totta, mielestäni monet KÄYTTÖJÄRJESTELMÄN puutteet voidaan poistaa antamalla tehtävien valmistelu mestareille älyllisten pelien kysymysten laatimisessa: siellä on jo pitkään kehitetty menetelmiä ymmärryksen (eikä tiedon) tarkistamiseksi, ja monia tapoja tunnistaa laiton pääsy kysymyksiin (USE:sta on tullut tehokkain korruption työkalu ennen vain siksi, että lomakkeita on mahdollista täyttää, ei kokeensaaja itse). Mutta jopa kaikilla näillä parannuksilla yhtenäinen valtiontutkinto voi olla vain yksi monista työkaluista ratkaista niin monimutkainen tehtävä kuin arvioida vasta monimutkaisen kehityspolun alussa olevien nuorten soveltuvuutta edetä tällä tiellä. jopa tiettyyn suuntaan.
Minusta kaikki kotimaisen koulutuksen jälkeisen neuvostoajan kehityksen - tarkemmin sanoen laiminlyönti - omituisuudet liittyvät ensisijaisesti siihen, että se on määrätty näkemään yhdeksi palvelusektorin alueista. Tästä johtuu yksityisten yliopistojen kohtuuton runsaus (mukaan lukien suoraan tutkintotodistusten rakentaminen) ja tosiasioihin ja resepteihin painottaminen teorian sijaan (sama Fursenko sanoi erityisesti, ettei hän opiskellut korkeampaa matematiikkaa koulussa, minkä vuoksi hän opiskeli ei tullut tyhmemmäksi - mikä aiheutti sarkastisen kommentin "ei ollut minne mennä alas", vaikka käytettävissäni olevien tietojen mukaan hän tiedemiehenä ei ole nykyistä keskitasoa alempi).
Kuten tiedät, ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria. Erityisesti koulutuksen merkitys tulee selväksi marxilaisuuden kautta katsottuna.
Huolimatta siitä, kuinka paljon työn arvoteoria julistetaan vanhentuneeksi, vaikka kuinka paljon subjektivistisen fantasian, kuten rajahyödyn käsitteen, hedelmiä mainostettaisiin, vanha totuus on kiistaton: kaiken vaurauden lähde on työ, kustannusten mitta. Kaikista asioista on sosiaalisesti välttämätön (eli yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa tavanomainen) työmäärä sen monimutkaisuus huomioon ottaen. Muuten, havaintojeni mukaan rajahyötyteoria on oikea vain niissä tapauksissa, joissa se kertoo uudelleen termeillään työn arvoteorialla jo saadut tulokset.
Työ on ihmisen käsien ja aivojen työtä. Mitä monimutkaisempi työ, sitä korkeampi, kaikkien muiden asioiden ollessa sama, arvo on ihmisen luoma. Mitä korkeampi ja monipuolisempi koulutus on, sitä vaikeampaa voi olla jokaisen yksilön ja koko yhteiskunnan tehtävä työ.
Osoittautuu, että koulutus on tuotannonala. Eikä yksinkertainen, vaan tärkeimpien tuotantovälineiden - ihmisten - tuotanto.
Siksi koulutusta on lähestyttävä, kuten mitä tahansa muuta tuotantoa. Etenkin opiskelijat itse eivät ole asiakkaita, vaan tuotteita. Tämän tuotteen kuluttaja on koko maan talous.
Muuten, se on maamme, ei kumppaneita pahamaineisessa Bolognan prosessissa. Jokaisella, joka haluaa myydä itsensä kannattavammin ulkomaisilla työmarkkinoilla, on oikeus tehdä se omalla kustannuksellaan. Mutta julkinen koulutus on räätälöitävä omien tarpeidemme mukaan, ei länsieurooppalaisten standardien mukaan - vaikka se joskus ihmeen kautta osoittautuisikin räätälöityksi paikallisen tuotannon tarpeisiin, ei liberaaliin haluun saada ihmisiä ympäri Eurooppaa identtisillä diplomeilla, jotka saivat nämä tutkinnot yksinkertaisesti sinnikkyydestä.
Koulutuksen tuotteet ovat siis korkeasti koulutettuun työhön kykeneviä ihmisiä. Lisäksi meidän olosuhteissamme juuri työvoiman pätevyyden taso voi kompensoida lukuisia objektiivisia rajoituksia muilla kilpailualueilla - työn halvuudesta tuotannon kompaktisuuteen. Näin ollen opetussuunnitelmia ei tulisi määrittää sallitun kuormituksen laskelmilla (nuorissa on sallittua paljon enemmän kuin edistyneiden vuosien metodologit voivat olettaa), vaan tuloksen täydellisyyden perusteella.
Totta, voit tehdä opiskelusta helpompaa - ja sinun pitäisi! - perustuu teoriaan. Kuten tietosanakirjailija Claude Adrien Jean-Claude-Adrienovich Schweitzer, joka tunnetaan sukunimensä käännöksessä latinaksi nimellä Helvetius, totesi neljännesvuosisata sitten, joidenkin periaatteiden tunteminen kompensoi helposti joidenkin tosiasioiden tietämättömyyden. Kaavan muistaminen ulkoa vaatii paljon vähemmän vaivaa kuin siitä johdettujen tuhansien tulosten muistaminen; on paljon vähemmän vaivaa hallita teoriaa kuin oppia ulkoa satoja siitä johdettuja kaavoja. Tietysti myös päättelytekniikka on hallittava - mutta se vaatii myös paljon vähemmän vaivaa kuin mikään faktakeskeinen koulutus.
Teoriapohjainen oppiminen on hyödyllistä myös, koska valmistava teollisuus on erittäin dynaamista. Tiettyyn reseptisarjaan koulutettu henkilö tulee hyödyttömäksi heti, kun jokin hänen toiminta-alueellaan muuttuu. Teorian tunteva henkilö selvittää helposti - ja useimmiten ilman ulkopuolista apua - kuinka muuttaa näitä reseptejä. Näin ollen tuotantovälineenä tällainen henkilö on verraten kestävämpi ja joustavampi.
Optimaalisen koulutusjärjestelmän yksittäisten yksityiskohtien listaamista voisi jatkaa pitkään. Mutta tämä tuskin on välttämätöntä. Loppujen lopuksi tällainen järjestelmä tunnetaan jo. Se ilmestyi alun perin Saksassa sen nopean teollistumisen aikakaudella - XNUMX-luvun puolivälissä. Ja se saatettiin täydellisyyteen maassamme verrattoman nopeamman teollistumisen aikakaudella. Se on tuotu juuri siksi, että teollistuminen itsessään tarvitsee juuri sellaisen koulutuksen.
Nyt puhumme paljon teollistumisesta, modernisoinnista ja muista teknologisista läpimurroista. Mutta samalla koulutusjärjestelmämme kehittyy suuntaan, joka sulkee pois kaikki talouden parannukset. Ennen kuin saamme henkiin XNUMX-luvun puolivälissä vallinneen koulutusjärjestelmän, meidän ei tarvitse edes haaveilla mistään muusta tuotannosta kuin ruuvimeisselistä. Ja kun sen kunnostamme ja sen pohjalta alamme todella parantaa talouttamme, talouden tarpeet ohjaavat mihin suuntaan koulutusta jalostaa.
Muuten, Saksan kokemus osoittaa, että tällainen koulutusjärjestelmä on jossain määrin mahdollinen myös ilman sosialismia. Vaikka todennäköisimmin koulutus, kuten koko maa, saavuttaa korkeimman täydellisyytensä vasta uuden, uuteen tietotekniikkaan perustuvan suunnitelmatalouden rakentamisen jälkeen. Mutta myöhäisen Stalinin aikakauden vaivalloisesti herjatun koulutusjärjestelmän elvyttämisen on aloitettava tänään. On mahdollista, että uusi opetusministeri, joka johti monta vuotta Moskovan teräs- ja metalliseosinstituuttia suoraan tuotannon tarpeisiin suuntautuneena, saattaa muodikkaista liberaaleista ennakkoluuloista eroon päästyään ottaa vakavasti tällaisen käytännön tuotantotehtävän.