Aluksi käsitellään pieni väärinkäsitys, jota nyt aktiivisesti toistetaan Venäjän mediassa. Lähes kaikki lähteet, kukaan ei tiedä kenen kevyestä kädestä, kirjoittavat, että sieppaaja on eräänlainen hypersonic lentokone. Ja tämän tueksi he tarjoavat esityksestä kuvituksen, jossa jotain, joka ehdollisesti näyttää lentokoneelta, törmää johonkin, joka muistuttaa epämääräisesti taistelukärkeä.
Ongelmana on, että joku on tulkinnut lukutaidottomasti DARPA-kuvan. Se kuvaa kaavamaisesti jotain "Avangardin" kaltaista (ainakin, kuten Venäjän puolustusministeriön pilapiirtäjät esittivät), jonka kaataa jonkinlainen "sieppaaja", joka näyttää joko ammukselta tai viiltolta. pois raketista. Siksi ole varovainen lukiessasi "analytiikkaa", jossa väitettyä sieppaajaa kutsutaan "ilma-alukseksi".
Mitä voimme varmuudella päätellä tällaisen esityksen tosiasiasta? Toistaiseksi ei valitettavasti paljoa. Mutta ensinnäkin meidän pitäisi hengittää helpotuksesta: käy ilmi, että amerikkalaisilla ei vieläkään ole riittäviä keinoja siepata hyperäänikoneita, ja he myös arvioivat tämän tyypin aiheuttaman uhan melko korkealla. aseet.
Tästä esityksestä ei voi sanoa mitään ymmärrettävämpää. Tämä ei ole yllättävää: aiheen monimutkaisuus ja salaisuus asettuvat päällekkäin, mikä monimutkaistaa analyysia moninkertaisesti.
Yleensä sinun on ymmärrettävä selvästi, että käsite on vain "karkea luonnos", eräänlainen abstrakti visio, joka on edelleen hyvin kaukana teknisestä toteutuksesta. Lisäksi mikä tahansa käsite voidaan hylätä tai harkita uudelleen, jos tutkimus osoittaa, että se on joko väärä, liian vaikea toteuttaa tai maksaa liikaa. Siksi sitä, mitä amerikkalaiset ovat tähän mennessä esittäneet, tulisi pitää vain hakemuksena asianmukaiselle rahoitukselle. Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että he lopulta saavat sen.
Tällaisen hankkeen toteuttamisajankohtaa on myös erittäin vaikea määritellä selkeästi. Mutta ne voivat olla vuosikymmeniä tai enemmän. Otetaan esimerkiksi amerikkalaisen taistelutieto- ja ohjausjärjestelmän Aegis projekti, joka on monimutkaisuudeltaan vertailukelpoinen. Sen kehittäminen aloitettiin jo vuonna 1969, ja ensimmäinen sillä varustettu alus otettiin käyttöön vasta vuonna 1983. Tässä tapauksessa tehtävä voi osoittautua vieläkin vaikeammaksi: sopivien aseiden ja erittäin tarkkojen ohjaustyökalujen kehittäminen, jotka pystyvät varmistamaan, että sieppaaja osuu kohteeseen, joka liikkuu yli kolmen kilometrin sekunnissa. Vaikka sieppaajan nopeuden on myös oltava erittäin suuri, kohteiden kokonaislähestymisnopeus voi ylittää viisi kilometriä sekunnissa tai enemmän. Samaa mieltä, se on melko helppo missata sellaisilla nopeuksilla.
Ilmoitettu kineettinen menetelmä lyödä yliääniobjekteja herättää myös suuria epäilyksiä. Vaikka tutkijoille kohteen tappio esineen avulla on täsmälleen kineettistä, armeijalla on silti useita apumääritelmiä. Erityisesti kineettisesti he yleensä ymmärtävät kohteen tappion yhdellä esineellä (luoti, ammus, kanuunankuula jne.), jolla ei ole varausta ja joka toimii vain kineettisen energian ansiosta. Taistelukärjen ja esimerkiksi sirpaleiden tai muiden vaurioittavien elementtien käyttö saa todennäköisemmin nimityksen "häviö taistelukärjen kaukoräjäytyksellä" ja selvennetään tarkemmin, millainen taistelukärje oli kyseessä.
Koska olemme kuitenkin edelleen tekemisissä enemmän tiedemiesten kuin armeijan kanssa, heidän määrittelemänsä "kineettinen tappio" voi silti osoittautua tavanomaiseksi pirstoutumiskärkeksi tällaisissa tapauksissa tuhansien esivalmistettujen ammusten kanssa. Joka tapauksessa tähän on silti hieman helpompi uskoa kuin suoraon osumaan ohjaavaan kohteeseen, joka lensi nopeudella 3 km/s tai jopa enemmän.
Erikseen on kiinnitettävä huomiota siihen, että kohde ei tässä tapauksessa laskeudu vakaata ja hyvin laskettua ballistista lentorataa pitkin, mutta sillä on kyky ohjata. Tämä tarkoittaa, että suunniteltu sieppausjärjestelmä ei pysty, kuten ennen, pysty laskemaan lentorataa etukäteen ja toimittamaan ohjustorjuntaa tarkasti kohtaamispaikkaan kohteen kanssa. Sieppaajan nopeuden on vastattava "Daggerin" ja "Vanguardin" nopeutta, sen on kyettävä liikkumaan aktiivisesti ja kestämään todella valtavia ylikuormituksia.
Tietenkin kaikki tämä on varsin mahdollista jopa nykyaikaisen tekniikan puitteissa. Kuitenkaan millään olemassa olevista torjuntaohjusten tyypeistä ei vielä ole kaikkia tarvittavia ominaisuuksia, ja on erittäin todennäköistä, että uusi ohjus (jos se tietysti on ohjus) on luotava tyhjästä.
Todennäköisyys, että jotain eksoottisempaa käytetään sieppaajana, on melko pieni. Sen paremmin sähkömagneettisissa kuin klassisemmissa aseissa ei ole riittävää tehoa, eivätkä ne myöskään pysty tarjoamaan tarvittavaa tarkkuutta. Monipiippuisia ilmatorjuntatykkejä saattaa olla mahdollista käyttää viimeisen puolustuslinjan aseena, mutta etukäteen voidaan olettaa niiden erittäin alhainen hyötysuhde. Pikemminkin se on epätoivon ase, ei puolustuslinja "Tikaria vastaan". Mitä tulee myyttisten lentokoneiden käyttöön, se näyttää tällä hetkellä vielä oudommalta ja lupaamattomammalta.
Siksi uskallamme olettaa, että "Glide Breakerin" kehittäminen vie amerikkalaisilla useita vuosia, ellei kokonaista vuosikymmentä. Kuinka paljon se heille maksaa, on vielä vaikea arvioida, mutta ei todellakaan kovin halpaa.
Kysymys tehokkuudesta on edelleen avoin. On syytä olettaa, etteivät meidän tai kiinalaiset suunnittelijat jää sivuun. Tämä tarkoittaa, että mainitut "Dagger"-tyyppiset hypersonic-aseet voivat hankkia kehittyneempiä kohdistusjärjestelmiä, parempia ohjausalgoritmeja ja muita yllätyksiä vielä myyttisille sieppaajille.