Yhdysvalloissa otettiin käyttöön hypersonic ohjusten sieppaaja. Sarjakuva DARPAlta?

Syyskuu 8 2018

Amerikkalainen lehdistö kirjoittaa, että puolustustutkimuslaitos DARPA on antanut "vastauksen venäläiseen ja kiinalaiseen hypersoniciin aseita". Puhumme Glide Breaker -sieppaajan konseptista, jonka sanotaan pystyvän käsittelemään hypersonic sotilaallisia keinoja.

Amerikkalaisen "anti-hypersonic" sieppaajan konsepti esiteltiin näyttelyssä, joka on ajoitettu DARPAn 60-vuotisjuhlaan. Tämä näyttely pidettiin 5.-7. syyskuuta Yhdysvalloissa.

Mikä on Glide Breaker? Tämä on lentokone, jonka kerrotaan pystyvän tuhoamaan yliääniohjuksia kineettisen sieppauksen avulla. Kineettisellä sieppauksella tarkoitetaan suoraa osumaa hypersonic-ohjukseen Glide Breakerin koko rungolla. Toisin sanoen miehittämätön esine laukaistaan ilmaan ilman taisteluyksiköitä. Tarkemmin sanottuna: taistelukärki on koko lentokoneen runko. DARPA ei raportoi mitään erityisiä Glide Breakerin ominaisuuksia.

Pääkysymys on, kuinka laite seuraa hypersonic-ohjuksen lentorataa ja millä omilla nopeusparametreilla lentää, jotta ohjus voidaan ohittaa oikeaan aikaan oikeassa kohdassa.

Yhdysvaltain lehdistö huomautti, että yksi Glide Breakerin sieppauksen kohteista on venäläinen "Dagger".

Yhdysvalloissa otettiin käyttöön hypersonic ohjusten sieppaaja. Sarjakuva DARPAlta?

Onko Venäjän aika julistaa amerikkalaiset "sarjakuvat"?

Käytettyjä kuvia:: Venäjän federaation puolustusministeriö

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

97 Kommentit

Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot

Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.

Sama LYOKHA 8. syyskuuta 2018 klo 06
+7

8

1
Kineettisellä sieppauksella tarkoitetaan suoraa osumaa hypersonic-ohjukseen Glide Breakerin koko rungolla. Toisin sanoen miehittämätön esine laukaistaan ilmaan ilman taisteluyksiköitä.

Amerikkalaiset ovat nähneet tarpeeksi Hollywoodin kauhutarinoita, kuten Apocalypse ja Bruce Willis.
Ylinopeudella lentävän esineen törmäys ja jopa ohjailu on fantasiaa kaukaisesta tulevaisuudesta.
Ihmiskunta haluaisi oppia tuhoamaan komeettoja avaruudesta mahdollisimman nopeasti, mikä on myös kaukaisen tulevaisuuden kysymys ... ja täällä USA:ssa he keksivät uuden budjettirahaleikkauksen, näkivät Brucen painon ... näki... se on kultainen.
1. romandostalo 8. syyskuuta 2018 klo 23
  0
  
  0
  
  0
  Joten näen: amerikkalaiset istuvat ja sulkevat silmänsä kuvitellen yliäänisen ammusten sieppaajan!
2. Aibolit 9. syyskuuta 2018 klo 02
  -1
  
  1
  
  2
  Lainaus: Sama LYOKHA
  lentävät ylinopeudella ja jopa ohjaavat scifiä
  
  Ohjaat hyperääninopeudella ja kerrot sitten meille: millaista se on?
  1.
  SR-71:n kääntösäde 3M nopeudella oli 145 km
  
  3m on kaukana GZ:stä
  2.
  suurin ylikuormitus SR-71 - 2.5,
  ja "tikari"? 5-6 m (9M723 irrotettava BB) TT kiinteän ponneaineen palamisen jälkeen on ohutseinäinen tölkki, jolla on erittäin heikko mekaaninen lujuus ja suuri EPR.
  Mitä liikkeitä?
  Ihmiskunta oppisi tuhoamaan komeettoja avaruudesta mahdollisimman nopeasti, mikä on myös kaukaisen tulevaisuuden asia
  
  "Komeettojen massat kosmisessa mittakaavassa ovat mitättömiä - noin miljardi kertaa pienempiä kuin Maan massa, ja niiden pyrstöjen aineen tiheys on käytännössä nolla. Siksi" taivaalliset vieraat "eivät vaikuta maapallon planeetoihin. aurinkokunta millään tavalla."
  Tunguskan meteoriitin version lisäksi .. onko olemassa faktoja "komeetan" törmäyksestä Maan pinnan kanssa?
  
  D / 1993 F2 (Shoemarov - Levy): seuraavan lähestymisen aikana planeetalle heinäkuussa 1994 kaikki komeetan palaset törmäsivät Jupiterin ilmakehään nopeudella 64 km / s aiheuttaen voimakkaita pilvien peitteen häiriöitä (21 törmäyksiä havaittiin, koska jotkut palaset hajosivat ennen putoamista ).
  Ehkä olet sekoittanut meteoriittiin?
  Asteroidin koko oli noin 19,8 metriä halkaisijaltaan ja massa 13 000 tonnia.
  
  Tšeljabinskin meteoriitti ylitti äänen nopeuden 70 kertaa.
  
  70 * 340 m / s (+/-) * 3,6 \u85d 860 2 km / h ... anna heidän makaamaan .. XNUMX kertaa
  13000 tonnia + 43 km/s \uXNUMXd MITEN SAMMUTA / TUNNISTAA SE?
  Ei .. meillä on toimittajia ja "akateemikkoja", jotka vakuuttavat: S-300 sieppaisi (kuin kaksi sormea asfaltilla)
Yak28 8. syyskuuta 2018 klo 06
+ 11

12

1
Ja meidän esittelee yliääniohjusten sieppaajien sieppaajan.
1. Fedorov 8. syyskuuta 2018 klo 06
  +4
  
  6
  
  2
  Lisäksi sieppaajien sieppaaja tulee olemaan kylmäfuusioydinvoimalaitoksen kanssa, ikuisesti oleskelemassa ...
Tarkkailija 2014 8. syyskuuta 2018 klo 06
+5

5

0
Onko Venäjän aika julistaa amerikkalaiset "sarjakuvat"?
On liian aikaista tässä asiassa, ei ole edes sarjakuvia vielä.
1. Ilja spb 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +7
  
  7
  
  0
  Amerikkalaisten avainsana on käsite. "Tikari" on todella olemassa. Ja vielä on pitkä matka ennen kuin konsepti muutetaan metalliksi... Filmit on tehty sisäistä rauhaa varten.
  1. venik 8. syyskuuta 2018 klo 08
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Lainaus: Ilja-spb
    Amerikkalaisten avainsana on käsite. "Tikari" on todella olemassa. Ja vielä on pitkä matka ennen kuin konsepti muutetaan metalliksi... Filmit on tehty sisäistä rauhaa varten.
    
    =========
    No, suoraan, "poistettu kielestä" !!!
    Totuus "metallin konseptin" ruumiillistuksesta ..... Se on vielä hämmentävämpää ... Oletko koskaan nähnyt "konseptiautoa", joka menisi "kuljettimelle" ??? Se on enemmän ja enemmänunelmat suunnittelijat" kuten "jossain tulevaisuuden auto saattaa näyttää tältä, vuosia myöhemmin .... yksitoista" ...
    Olet siis täysin oikeassa! Kaikki tämä "sarjakuva" on "sisäiseen käyttöön" .... Lisäksi kaikki ymmärtävät erittäin hyvin, että saadaksesi todellisen sieppaajan tarvitset ainakin heillä on imsheni (HYPERSONIC ja MANEUVERING !!!), ja tällä he ovat toistaiseksi ...ei oikeastaan...
    1. Deadushka 8. syyskuuta 2018 klo 11
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Lainaus venikiltä
      Oletko koskaan nähnyt "konseptiautoa", joka menisi "kuljettimelle"???
      
      Range Rover Evoque
      1. terävä poika 8. syyskuuta 2018 klo 23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Poikkeukset sääntöihin vain vahvistavat säännöt.
  2. Kosta 8. syyskuuta 2018 klo 18
    
    0
    
    0
    
    0
    
    missä se oikein on? sarjakuvan lisäksi jotain ilmestyi?
2. Stas 157 8. syyskuuta 2018 klo 09
  0
  
  4
  
  4
  Lainaus: Observer2014
  Onko Venäjän aika julistaa amerikkalaiset "sarjakuvat"?
  On liian aikaista tässä asiassa, ei ole edes sarjakuvia vielä.
  
  Parempi järjestää sarjakuvakilpailu kuin kilpavarustelu ja kylmä sota.
  Mutta tietysti meidän on myönnettävä, että tikari ei liity vain sarjakuviin.
rotmistr60 8. syyskuuta 2018 klo 06
+2

3

1
DARPA esitti "vastauksen venäläisille ja kiinalaisille hypersonic-aseille"
Näin he olivat huolissaan hypersonic-aseistamme, että he päättivät nopeutetulla tavalla näyttää konseptinsa, joka ei ole tiedossa, milloin se (tai ei) käännetään todellisuuteen. Ja kuinka monta huutoa-lausuntaa lännestä ja meidän tyytymättömistämme pelkästään "sarjakuvista" olikaan.
Kineettisellä sieppauksella tarkoitetaan suoraa osumaa hypersonic-ohjukseen Glide Breakerin koko rungolla.
Mutta tämä herättää todella suuria epäilyksiä. Yritä päästä ritsasta nopeasti lentävään varpukseen, joka ei myöskään lennä suorassa linjassa.
1. VitaVKO 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +1
  
  1
  
  0
  Lainaus: rotmistr60
  Mutta tämä herättää todella suuria epäilyksiä.
  
  Vuonna 2008 RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) -ohjus ampui alas Yhdysvaltain sotilassatelliitin USA-193:n. Mutta yksi asia on ampua alas ennustettavan lentoratan omaavia kohteita ulkoavaruudessa ja aivan eri asia ampua alas ohjautuva kohde ilmakehän tiheissä kerroksissa.
  Todennäköisesti tämä DARPA-tieto on toinen PR-kampanja, jolla perustellaan lisävarojen myöntämistä.
  1. venik 8. syyskuuta 2018 klo 09
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Lainaus: VitaVKO
    yksi asia on ampua alas ennustettavan lentoratan omaavia kohteita ulkoavaruudessa ja aivan eri asia ampua alas ohjautuva kohde ilmakehän tiheissä kerroksissa
    
    ========
    Heillä on tähän perustuva koko ohjuspuolustusjärjestelmä (Vyutyuchi "Eagis") - tehokas tutka, joka pystyy määrittämään kohteen koordinaatit suurimmalla tarkkuudella ja tehokas nopea tietokone, joka voi nopeasti laskea lentoradan ja laskea "kokouksen" piste" Mutta jos kohde ohjasi - siinä se! "laulumme on hyvä, aloita alusta"!!!
    
    Lainaus: VitaVKO
    Todennäköisesti tämä DARPA-tieto on toinen PR-kampanja, jolla perustellaan lisävarojen myöntämistä.
    
    ========
    Ja silti - "säilyttää arvovaltaa" !! Ja mitä sitten tapahtuu: Mattis, Charles Hooper ja "heidän kaltaiset" puhuvat ympäri maailmaa, että "amerikkalaiset aseet ovat PAREMPI kuin venäläiset ja lisäksi "paras" super-duper "..... Ja sitten yhtäkkiä tämä "nolo" - venäläiset aseet, joita vastaan valtiot - voimaton!
  2. Vkd Dvk 8. syyskuuta 2018 klo 18
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Lainaus: VitaVKO
    Lainaus: rotmistr60
    Mutta tämä herättää todella suuria epäilyksiä.
    
    Vuonna 2008 RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) -ohjus ampui alas Yhdysvaltain sotilassatelliitin USA-193:n. Mutta yksi asia on ampua alas ennustettavan lentoratan omaavia kohteita ulkoavaruudessa ja aivan eri asia ampua alas ohjautuva kohde ilmakehän tiheissä kerroksissa.
    Todennäköisesti tämä DARPA-tieto on toinen PR-kampanja, jolla perustellaan lisävarojen myöntämistä.
    
    Unohdit vielä yhden asian - ammuttiin alas (?) Satelliitti, jolla on hyvin mitattu ja toistuvasti tarkistettu kiertorata. Ja ehkä tuolloin toimineiden radiolaitteiden kanssa, jotka auttoivat ohjauksessa. Mainonnan nimissä voi tehdä jotain muuta. Jos he ampuisivat alas kuolleen satelliittimme, asiat näyttäisivät erilaiselta.
2. PSih2097 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +7
  
  7
  
  0
  Lainaus: rotmistr60
  Yritä päästä ritsasta nopeasti lentävään varpukseen, joka ei myöskään lennä suorassa linjassa.
  
  tämä on jo tapahtunut, vain siellä oli kärpänen ...
Stakan 8. syyskuuta 2018 klo 06
0

3

3
Kilpavarustelu alkaa, Venäjän pitää olla varovaisempi .. Neuvostoliiton romahtaessa tämä oli yksi syy siihen, miksi he innostuivat liikaa kilpailusta USA:n kanssa ja unohtivat sisäiset ongelmat!
1. Cheshire 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +3
  
  3
  
  0
  Aivan oikein, kilpavarustelu on jatkunut nollasta lähtien, sinun on oltava varuillaan. Kun Yhdysvallat kaatuu, meidän on oltava valmiita ottamaan Alasochka takaisin.
  1. Stakan 8. syyskuuta 2018 klo 10
    
    -1
    
    1
    
    2
    
    Lainaus: Cheshire
    ota Alaska takaisin.
    
    Lähetetty suoraan kipeään aiheeseen..
    
    Tunnen geenit ja ne ovat miehet..
2. Govorun 8. syyskuuta 2018 klo 10
  +1
  
  1
  
  0
  Kilpailu on kilpailu, ainoa asia on, että Yhdysvallat on nyt kuromassa kiinni, ja kehitämme vain sellaisia aseita, jotka tarvitsemme selviytyäksemme, emme näyttääksemme viileyttämme ... ja se on typerää puhua kilpailusta tällä alueella, kun se on jo todellisuutta, eikä vain Venäjällä, ja täällä meidän ei saa missata edistystä Kyllä, ja ei ole sellaisia tehtäviä, jotka näyttäisivät kaikille "Kuzkin" -sukutaulun.
3. Vkd Dvk 8. syyskuuta 2018 klo 18
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus Stakanilta
  Kilpavarustelu alkaa, Venäjän pitää olla varovaisempi .. Neuvostoliiton romahtaessa tämä oli yksi syy siihen, miksi he innostuivat liikaa kilpailusta USA:n kanssa ja unohtivat sisäiset ongelmat!
  
  Noina vuosina meidän oli pakko kattaa koko sosialistinen leiri, ruokkia ja tukea paljon imemistä ja kalvamista. En usko, että 5 miljoonan Neuvostoliiton armeijan ylläpitokustannukset, kaikki tukikohdat ulkomailla, aseet ja muut asiat, ovat halvempia kuin nykyaikainen miljoonasosa, ilman vapaalataajia ja etuja ympäri maailmaa.
  Loppujen lopuksi tiedetään, että 90% (tai noin) Yhdysvaltain sotilasbudjetista ei mene nimenomaan aseisiin, vaan tuon "sateenvarjon" ylläpitoon koko maailmassa. Mukaan lukien "suojellaksemme" sinua, entinen maanmiehimme.
Fedorov 8. syyskuuta 2018 klo 06
+4

5

1
Kyse on konseptista.

Eli teoriassa paperikiintolevylle. "Hypersonic" siepata suoralla osumalla - jonkinlaista hölynpölyä tässä teknologian kehitysvaiheessa. Kuitenkin anna budjetin ravistaa, ne eivät ole ensimmäinen kerta. Ja Hollywood auttaa heitä.
catalonec 2014 8. syyskuuta 2018 klo 06
+1

2

1
Raivoavatko he?
1. Sama LYOKHA 8. syyskuuta 2018 klo 06
  +1
  
  2
  
  1
  Raivoavatko he?
  
  Tämä on tarttuvaa ... Ennen kuolemaansa McCain onnistui saastuttamaan joukon amerikkalaisia hölynpölyillä ... on vaikeaa ja pitkää käsitellä hölynpölyä ... varsinkin jos se on amerikkalaista hölynpölyä.
  1. Fedorov 8. syyskuuta 2018 klo 07
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Moskovassa ja Pietarissa on P. P. Kaštšenkon nimisiä lomakeskuksia, tulkaa ilman viisumia, ne hoidetaan nopeasti ja kerralla.
2. Kuutio 123 8. syyskuuta 2018 klo 08
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus katalonec2014:stä
  Raivoavatko he?
  
  "Olkoon se hullu idea, älä tuomitse hetken kuumuudessa" (V.S. Vysotsiy)
  
  Mitä hullumpi idea, sitä enemmän rahaa voit pyytää sen ratkaisemiseksi, mikä motivoi joukkoa ratkaisemattomia ongelmia sen ratkaisemisen tiellä. Ja loputtomasti tekemässä jotain niin käsittämätöntä, saamalla paljon rahaa hyvin pitkään, ei ole selvää miksi Käytännössä - "ikuisen liikkeen" resepti.
vard 8. syyskuuta 2018 klo 06
0

3

3
En ottaisi sitä niin kevyesti ... Pääasia tässä on raha ... Ja heillä on paljon rahaa ... Myös meidän kustannuksellamme ...
1. Sama LYOKHA 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +2
  
  2
  
  0
  Tärkeintä tässä on raha ... Ja heillä on paljon rahaa ... Myös meidän kustannuksellamme ...
  
  Kaikki on niin ... mutta tarvittavan tekniikan luominen heti ei onnistu mitenkään ... se vie aikaa ... eivätkä kehittäjämme myöskään odota säätä meren rannalla ... he alkavat parantaa aseitaan edelleen ...prosessi on loputon.
  Joten amerikkalaisten täytyy työskennellä kovasti saadakseen jotain pakoputkeen.
2. trenkkvaz 8. syyskuuta 2018 klo 13
  +1
  
  1
  
  0
  Ja mihin rahat? Logiikkasi mukaan, jos tiedemiehille annetaan oikea määrä rahaa, he keksivät moottorin, joka pystyy kiihtymään valonopeuteen?
  Hyperääninopeudella lentävän ohjaavan kohteen sieppaus on käytännössä ratkaisematon ongelma, kaikki riippuu matematiikasta.
  Liian suuri laskematon lentoradan poikkeama.
Victor_B 8. syyskuuta 2018 klo 06
0

3

3
S-400 (500) "pystyy ampumaan alas kaikki maalit, jopa yliääniset." (Kaikki foorumit ja sotilasanalyytikot)
Mutta jos me voimme, miksi he eivät voisi?
Heidän ilmapuolustusnsa on vain rakennettu ilmailuun.
Tämä tarkoittaa, että torjuntaohjukset ovat (ovat) ilmailua.
1. Fedorov 8. syyskuuta 2018 klo 07
  +3
  
  4
  
  1
  Heidän ilmapuolustusnsa on vain rakennettu ilmailuun.
  
  No, kyllä... Petriotit roikkuvat B-52:n siiven alla ja Aegis kaapeleissa lentokoneen takana... sekä tutka ja matkustamokapseli tekniselle henkilökunnalle.
MUINAINEN 8. syyskuuta 2018 klo 06
+1

2

1
"Rakennatko lentävän laivan? - Ostan sen!!!" täällä on pitkälti sama juttu! Vain Yhdysvallat yrittää ostaa tai varastaa meidän tai kiinalaisia salaisuuksia tai hypersonic kehitystä kopioidaksesi niitä! !!
1. venik 8. syyskuuta 2018 klo 09
  0
  
  1
  
  1
  Lainaus: ANTIINT
  usa yrittää ostaa lol tai varastaa meidän tai kiinalaisia salaisuuksiamme tai hypersonic-kehityksiä kopioidakseen niitä! !!
  
  ==============
  Upeita ovat tekosi, Herra! Aiemmin ME varastimme teknologiaa heiltä, ja nyt he varastivat meiltä !!!
vartija 03 8. syyskuuta 2018 klo 07
+2

2

0
No, anna heidän yrittää siepata, tähän koko markkina loppuu!
Victor_B 8. syyskuuta 2018 klo 07
0

0

0
Lainaus: Fedorov
Heidän ilmapuolustusnsa on vain rakennettu ilmailuun.

No, kyllä... Petriotit roikkuvat B-52:n siiven alla ja Aegis kaapeleissa lentokoneen takana... sekä tutka ja matkustamokapseli tekniselle henkilökunnalle.
Onko Yhdysvalloissa paljon noita isänmaallisia?
Aegis SHIP -järjestelmät. Ja missä he ovat maalla, paitsi Romaniassa?
1. venik 8. syyskuuta 2018 klo 09
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus käyttäjältä: Victor_B
  Onko Yhdysvalloissa paljon noita isänmaallisia?
  
  ==========
  No, miksi he tarvitsevat "Yhdysvaltojen alueelle? He kertoivat sinulle - he roikkuvat B-52: n alla ja takana" merkkijonossa "-" Aegis "yhdessä tutkan, tietokoneen ja henkilöstön kanssa" kampela " !!!
2. Vadim237 8. syyskuuta 2018 klo 10
  -2
  
  0
  
  2
  Japanissa, Puolassa, THAAD Etelä-Koreassa, varhaisvaroitustutka Saudi-Arabiassa – koko alueemme on jo tukossa niiden ohjuspuolustussatelliittien IR-kameroilla ja tutkalla, lentoonlähtöohjuksemme täysin näkyvissä ja hävittäjät Aegisin kanssa tekevät enemmän ja lisää.
  1. Victor_B 8. syyskuuta 2018 klo 11
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Ja vittu meitä
    Japanissa, Puolassa, THAAD Etelä-Koreassa, ennakkovaroitustutka Saudi-Arabiassa
    Rakettimme lentävät pohjoisnavan yli.
    YHDYSVALLOISSA.
    1. Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2018 klo 12
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä: Victor_B
      Rakettimme lentävät pohjoisnavan yli.
      YHDYSVALLOISSA.
      
      No, miksi he aikovat laukaista pohjoisen läpi... Siellä, he aikovat laukaista Sarmatin etelän läpi... Ja siellä jenkeillä ei ole Noradaa... Taas huonoa onnea, vittu!
Fedorov 8. syyskuuta 2018 klo 08
+1

2

1
Entisenä ilmapuolustusasiantuntijana kirjoitan tänne jotain..
S-300 upseerin ystäväni kertoi minulle - SR-71 lentää pitkin rajaa, ja siellä 3000 km tunnissa otamme sen saattajana, jatkuvaan sieppausvirheeseen ja jyrkkään korkeuden nousuun. Saat paljon kiinni. Totta, tämä oli 90-luvulla. tekniikka on kasvanut.
Eli jos laite lentää ilmakehässä nopeudella 7000 km/h tai enemmän, ja vaikka ohjaus on makaamassa, sen voi havaita, mutta on EBREALISTA osoittaa jotain ja ampua alas suoralla osumalla, mutta siellä ei ole aikaa jäljellä, se on yksinkertaisesti saavuttamaton .. Tämä on vain elokuvissa, näki nappia painettuna ja hei. Itse asiassa paljon muutakin.Meille näytetään aina vain kantoraketteja, mutta ei tutkat ja seuranta-opastusasemia, mutta tämä voi olla yksi ja sama. Ja tässä todellisessa elokuvassa on ainakin kolme ihmistä, jopa kaiken supertietokoneistuksen kanssa. Voitteko kuvitella kuinka kauan raketti lentää 7 sekunnissa?
Korjaa mikä on vialla.
1. Victor_B 8. syyskuuta 2018 klo 09
  +3
  
  3
  
  0
  Kaikki virtaa, kaikki muuttuu...
  Olisi mielenkiintoista tietää, milloin joku SR-71:ssä antoi korkean signaalin antennille?
  Kuuli vain yhden tapauksen Zanadvorovka (DV) ryhmässä S-200.
  Ja CP-71:n terävä liike on upea!
  Sen kääntösäde on 90 km. Säde. 90 km. No erittäin terävä!
2. Vadim237 8. syyskuuta 2018 klo 10
  -2
  
  0
  
  2
  "Totta, se oli 90-luvulla. Tekniikka kasvoi." SR 71 valmistettiin jo 60-luvun puolivälissä. Pian fotonitutkat ilmestyvät, niiden kanssa on helpompaa.
  1. Victor_B 8. syyskuuta 2018 klo 10
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    Fotonitutkat tulossa pian
    Ja blasterit. Ilmatorjunta.
    S-800. Ei analogeja.
    1. Vadim237 8. syyskuuta 2018 klo 12
      
      -1
      
      1
      
      2
      
      Jos et ole tietoinen, niitä luodaan jo KRETissä.
Dimon Grin 8. syyskuuta 2018 klo 08
+1

2

1
Amerikan Siionin osavaltioiden nälkäiset ihmiset valehtelevat, heillä on 21 biljoonaa velkaa.
Ros 56 8. syyskuuta 2018 klo 09
+1

1

0
Millä nopeudella torjuntaohjuksen tulisi lentää, vähintään puolitoista tai kaksi kertaa suurempi kuin itse ohjuksen nopeus, muuten siinä ei ole järkeä. Aiheen läheisesti tuntevat, ilmatorjuntaohjusmiehet, valistavat köyhiä. Ole kiltti.
Viidakkoveitsi 8. syyskuuta 2018 klo 09
+1

1

0
Se on hauskaa.
Kukaan ei tiedä mitään tikarien ja kiinalaisten ohjusten teknisistä ominaisuuksista, mutta niiden torjumiseksi on jo projekti.
Noh...
Saha, Shura, näki .. Budjetti tietyssä mielessä.
Olga Donovina 8. syyskuuta 2018 klo 09
+1

1

0
Pindomer3octilla on kineettisesti aikaa laskea 3 XNUMX työntekijää jokaiselta lentotukialukselta ennen tikarin uhkaa ________
Poistuessaan aluksesta hänen täytyy huutaa: "Älä sammuta Aegisia kuten Donald Cookissa!"
vit357 8. syyskuuta 2018 klo 10
0

0

0
Naapuri))) Hyvällä tuulella aamulla)))
Paksu 8. syyskuuta 2018 klo 10
+1

1

0
Liian vähän tietoa Glide Breakerista. Mutta jos käsitteestä... Jos järjestät lentävien roskien pilven tikarin todennäköiselle lentoradalle, niin ehkä valtavia kuormia kokeva hypersonic-ohjus romahtaa. Ei mitään epärealistista yleisesti.
1. Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2018 klo 12
  +1
  
  1
  
  0
  Lainaus: Paksu
  Jos järjestämme lentävien roskien pilven tikarin todennäköiselle lentoradalle, niin
  
  Oli sellainen tapa käsitellä RBU:n laivantorjuntaohjuksia ... Mutta jenkit väittävät osuneen suoraan GZKR:ään! Tässä on pointti.
Shelest2000 8. syyskuuta 2018 klo 10
0

0

0
Lainaus: Fedorov
Lisäksi sieppaajien sieppaaja tulee olemaan kylmäfuusioydinvoimalaitoksen kanssa, ikuisesti oleskelemassa ...

No älä pelottele minua noin
Vanha 26 8. syyskuuta 2018 klo 10
+2

5

3
Onko Venäjän aika julistaa amerikkalaiset "sarjakuvat"?

Juuri oikea. Jokainen kehitys, varsinkin jos se ei ole metallia, alkaa "sarjakuvilla", joilla on nyt niin upea nimi - "esitys". Aiemmin ainakin ennakkoprojektin, ainakin luonnoksen, suoja oli piirustuspaperiarkkeja, piirustuksia (tämä on yksinkertaista) ja mikä tärkeintä, piirustuksia (tämä on monimutkaisempi). Minun piti houkutella ihmisiä, jotka eivät vain osanneet piirtää, vaan heillä oli myös asianmukaiset sisäänpääsymuodot.

Nyt on helpompaa. Tietokone on tehokkaampi, joukko ohjelmia ja kyky käyttää niitä. Ja se, että nykyaikaiset "sarjakuvat", erityisesti yleisön tarpeisiin, eivät aina ole oikeita malleja, on kymmenes asia. 1. maaliskuuta 2018 päivättyyn sarjakuvaan piirrettiin Poseidonin sijaan tavallinen vedenalainen cembalo-2. Mutta nämä ovat yksityiskohtia. Sarjakuvat näyttelivät osansa

Lainaus Vardilta
En ottaisi sitä niin kevyesti ... Pääasia tässä on raha ... Ja heillä on paljon rahaa ... Myös meidän kustannuksellamme ...

Ollakseni rehellinen, olin iloisesti yllättynyt, että 3 tusinasta kommentista ainakin yksi ei ole Shapkozakidyelsky. Olet "plus" kommentista, toveri

Lainaus: Sama LYOKHA
Ylinopeudella lentävän esineen törmäys ja jopa ohjailu on fantasiaa kaukaisesta tulevaisuudesta.

On upeaa, Aleksei, että ihmiset uskovat, mitä heille sanotaan. Varsinkin jos puhujan asema pyhittää nämä sanat. He lakkaavat heti murehtimasta kysymyksiä, mutta kuinka, millä tavalla tämä tuote alkaa liikkua, millä korkeuksilla ja missä rajoissa. Ja mikä tärkeintä, millä nopeudella. Kuten "Kokouspaikan" tunnettu hahmo, varas "Ruchechnik", sanoi: "Mutta pomo sanoi ,,,". Joten täälläkin. Sen sanotaan liikkuvan 10M nopeudella ilmakehän tiheissä kerroksissa - se tarkoittaa, että kaikki fysiikka, ballistiikka ja aerodynamiikka eivät välitä. Sanotaan - se tarkoittaa ohjailua

Lainaus: Ilja-spb
Amerikkalaisten avainsana on käsite. "Tikari" on todella olemassa. Ja vielä on pitkä matka ennen kuin konsepti muutetaan metalliksi... Filmit on tehty sisäistä rauhaa varten.

Olet täysin oikeassa. "Konseptista" on valtava etäisyys "metallin" tuotteeseen. Ja tässä ei edes raha ole tärkein asia, vaikka tämä tekijä ei ole viimeinen, vaan aika. "Tuote" ei yksinkertaisesti välttämättä täytä tehtäviään täysimääräisesti ja sitä on jalostettava vuosia... Ja mitä tulee kotitalouskäyttöön tarkoitettuihin kalvoihin - näin ne aina luodaan kotikäyttöön. Aerodynamiikan, ballistiikan, ohjaus- ja ohjausjärjestelmien asiantuntijan on vaikea todistaa jotain sellaisilla "sarjakuvilla", koska ei ole vain kokemusta, vaan myös tietoa. Mutta sisäinen äänestäjäkunta - helposti.
Jotenkin maaliskuun lopussa menin tavernaan juomaan 100 grammaa konjakkia. Joten he keskustelivat ohjuksista, anteeksi epämiellyttävä sana "naiset". joista yksi käy kauppaa markkinoilla, toinen on sanomalehden toimittaja, kolmas on terveydenhuoltotyöntekijä. Tässä piilee "taiteen suuri voima". Tällainen "sisäinen" elokuva tekee kaikista asiantuntijoita

Lainaus venikiltä
Olet siis täysin oikeassa! Kaikki tämä "sarjakuva" on "sisäiseen käyttöön" .... Lisäksi kaikki ymmärtävät hyvin, että saadaksesi OIDON sieppaajan, sinulla on oltava vähintään kohteita (HYPERSONIC ja MANUVERING !!!), mutta sillä heillä on toistaiseksi...ei oikeastaan...

Täällä, kaima, ei ole mitään ongelmia. Mikä tahansa sopivista ohjuksista otetaan, tietty aerodynaamisesti kohdetta muistuttava tuote (esimerkiksi "Vanguard" tai "Dagger") asetetaan sen päälle ja laukaistaan kohti ohjuspuolustuksen tutkimuspaikkaa. Tältä ohjuspuolustuksen tutkimuspaikalta laukaistaan sitä kohti torjuntaohjus, jolla on suunnilleen sama "konsepti". Tässä on kohde, jolla on hypersonic lento-ominaisuudet. Ja sellaisilla tavoitteilla heillä on vain "erittäin". Ohjusten valinta sekä kohteiden että sieppaajien testaamiseen on erittäin suuri. Ota mitä tarvitset ja käytä...

Lainaus: VitaVKO
Vuonna 2008 RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) -ohjus ampui alas Yhdysvaltain sotilassatelliitin USA-193:n. Mutta yksi asia on ampua alas ennustettavan lentoratan omaavia kohteita ulkoavaruudessa ja aivan eri asia ampua alas ohjautuva kohde ilmakehän tiheissä kerroksissa.
Todennäköisesti tämä DARPA-tieto on toinen PR-kampanja, jolla perustellaan lisävarojen myöntämistä.

Ja vain pyöreä idiootti ampuu alas kohteen tiheissä ilmakehän kerroksissa. Tätä varten tällaisen kohteen lentoradalla on sopivampia osia. Kohteen ampuminen tiheissä kerroksissa on paljon helpompaa, koska todellisen fysiikan lakien mukaisesti tällaisen kohteen nopeus on paljon pienempi kuin näytöllä ilmoitetut ominaisuudet

Lainaus venikiltä
Heillä on tähän perustuva koko ohjuspuolustusjärjestelmä (Vyutyuchi "Eagis") - tehokas tutka, joka pystyy määrittämään kohteen koordinaatit suurimmalla tarkkuudella ja tehokas nopea tietokone, joka voi nopeasti laskea lentoradan ja laskea "kokouksen" piste" Mutta jos kohde ohjasi - siinä se! "laulumme on hyvä, aloita alusta"!!!

Rakas kaima. Koko ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmä on rakennettu ympäri maailmaa juuri tälle. Ei ole turhaa, että järjestelmien päätoteuttajat eivät ole ohjusten kehittäjät, kuten minkä tahansa tarkoituksen ohjusjoukoissa tai ilmailussa, vaan tutkien kehittäjät. Ja kaikki tieto eri lähteistä, tutkasta ja optisesta, virtaa keskeisellä tehokkaalla tutalla. Ohjuspuolustusjärjestelmän "sydämemme" on myös Moskovan alueen Don-2NM-tutka, eivätkä suinkaan torjuntaohjukset.

Lainaus: Fedorov
Eli teoriassa paperikiintolevylle. "Hypersonic" siepata suora osuman hölmö - jonkinlaista hölynpölyä tässä teknologian kehityksen vaiheessa. Kuitenkin anna budjetin ravistaa, ne eivät ole ensimmäinen kerta. Ja Hollywood auttaa heitä.

Loppujen lopuksi mahdollisuus siepata yliääninopeudella lentäviä ballististen ohjusten taistelukärkiä ei ole hölynpölyä, vaan nykymaailman todellisuus. Mitä vaikeutta on siepata sama Avangard, joka lensi 25M nopeudella suoraviivaisesti esimerkiksi 800-1000 km korkeudessa? Tai siepata "Tikari" moottorin valmistuessa ja ensimmäistä kertaa sen laskeutumisen alkamisen jälkeen ??? Onko tämä täysin ratkaisematon ballistinen ongelma?

Lainaus käyttäjältä: Victor_B
Onko Yhdysvalloissa paljon noita isänmaallisia?
Aegis SHIP -järjestelmät. Ja missä he ovat maalla, paitsi Romaniassa?

Täsmälleen sama kysymys, mutta laskuri voidaan kysyä, mutta mitä, "Tikarit" voivat olla Yhdysvaltojen mantereen alueen yläpuolella ???

Lainaus Machetelta
Se on hauskaa.
Kukaan ei tiedä mitään tikarien ja kiinalaisten ohjusten teknisistä ominaisuuksista, mutta niiden torjumiseksi on jo projekti.
Noh...
Saha, Shura, näki .. Budjetti tietyssä mielessä.

Olen iloinen, että pidät sitä hauskana. Kysymys on siitä, että jokaisen valtion rakenteessa on sellainen rakenne kuin äly. Sen eri muodoissa. Ja uskokaa minua, nämä rakenteet, etenkään sotilaalliset tai tekniset, eivät syö leipäänsä ilmaiseksi. Eivätkä he juuri koskaan "lähetä" avoimesti saavutuksistaan ja materiaalista. Ja tiedustelupalvelun saamat tiedot, olivatpa ne venäläisiä, amerikkalaisia tai kiinalaisia, putoavat kehittäjien pöydille, eikä niitä julkaista tiedotusvälineissä. Kuinka paljon tiedämme, mitä tietoa on vuotanut länteen koskien hypersonic-kehitystämme? Tiedämme, että siellä on syytetty ja että vuoto tapahtui useita vuosia sitten. Niin? Mitä on vuotanut? Mitä ovat kriittiset tekniikat ja tiedot. Sinä ja minä emme ehkä tiedä näiden tuotteiden ominaisuuksia, mikä ei tarkoita, etteikö vastustajamme tietäisi tätäkään.
Ja meillä on vain kikatus ja hahanki, ja horjumaton usko, että voimme luoda aseita, ja vihollisemme on niin paska, ettei hän...
1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 11
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: Old26
  Mikä tahansa sopivista ohjuksista otetaan, tietty aerodynaamisesti kohdetta muistuttava tuote (esimerkiksi "Vanguard" tai "Dagger") asetetaan sen päälle ja laukaistaan kohti ohjuspuolustuksen tutkimuspaikkaa.
  
  ja tekevätkö sivulle merkinnän, kuten "tikari"? ja sitten nopeuden jne. suhteen, pelkään, etteivät he arvaa
2. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 11
  0
  
  1
  
  1
  Lainaus: Old26
  Loppujen lopuksi mahdollisuus siepata yliääninopeudella lentäviä ballististen ohjusten taistelukärkiä ei ole hölynpölyä, vaan nykymaailman todellisuus.
  
  no, kerro meille ohjaavien taistelukärkien sieppaamisen todellisuudesta, dapra todella lepää fantasioidenne edessä
Berkut24 8. syyskuuta 2018 klo 11
+2

2

0
Walt Disney - "suuren Amerikan" viimeinen puolustuslinja...
HMR333 8. syyskuuta 2018 klo 11
+1

1

0
he ovat ehdottomasti henbane-pukuisia, okei, he olisivat puhjenneet lehdistössä, mutta tällaisen projektin vetäminen näyttelyyn on tyypillistä rahan pumppaamista mihinkään! joilla ei vielä ole hyperääntä, he myös sieppaavat hyperääntä ja kineettisesti jopa lapset pilkkaavat sitä yhdellä sanalla KLOWIT!
1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 11
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: HMR333
  he ovat ehdottomasti henbane-pukuisia, okei, he olisivat puhjenneet lehdistössä, mutta tällaisen projektin vetäminen näyttelyyn on tyypillistä rahan pumppaamista mihinkään! joilla ei vielä ole hyperääntä, he myös sieppaavat hyperääntä ja kineettisesti jopa lapset pilkkaavat sitä yhdellä sanalla KLOWIT!
  
  rehelliset huijarit kouluttavat CM:ään lisäämään nopeutta ja tarkkuutta kohdennetuilla rahoilla
2. Voyaka uh 8. syyskuuta 2018 klo 15
  +2
  
  3
  
  1
  "hyperääni puuttuu edelleen" ////
  ----
  Miten se on ilman? FAU-2 lensi myös hyperäänellä Saksasta Lontooseen.
  Se on vain, että aikaisempi "hypersound" ei ollut muotisana, joka liittyy ohjusaseisiin.
  1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 17
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "hyperääni puuttuu edelleen" ////
    ----
    Miten se on ilman? FAU-2 lensi myös hyperäänellä Saksasta Lontooseen.
    Se on vain, että aikaisempi "hypersound" ei ollut muotisana, joka liittyy ohjusaseisiin.
    
    ovatko nämä ilmatorjunta-aseet? FAU-2. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    1. Voyaka uh 8. syyskuuta 2018 klo 20
      
      -2
      
      1
      
      3
      
      Tapaa maailman ensimmäinen hypersoninen ohjus.
      Hän kiipesi 85 km ylöspäin vuonna 1942.
      1400 näistä yliääniohjuksista ammuttiin Englantiin,
      sama määrä Belgiassa. Ilman suurta vaikutusta.
      1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 21
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus poquellolta
        ovatko nämä ilmatorjunta-aseet?
        
        luultavasti on tarpeen toistaa, ampuivatko he lentokoneita alas vai laukaisivatko ne jonnekin? ilman, että ohjustorjuntanopeus ylittää kohteen nopeuden, on mahdotonta puhua siitä, kuinka he ampuvat vakavasti mitä, 400:lla suurin tavoitenopeus on 4,8 km / s - kaikki mikä on nopeampaa, on todennäköisyysteoriasta
        
        Voyaka uh 8. syyskuuta 2018 klo 22
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        "ilman, että ohjustorjuntanopeus ylittää tavoitenopeuden" ////
        ----
        Jännitä päätäsi ja ymmärrä vihdoin mitä ohjuspuolustuksen sieppaus on.
        Tämä on TOTAL sieppaus. Ohjuspuolustusohjuksen ei tarvitse jahtaa hyökkäävää ohjusta - sen on oltava tiellään. Ohjuspuolustusohjuksen nopeus (tai pikemminkin sen "taistelukärjen" - kineettinen sieppaaja voi olla ainakin nolla. Tietysti liioittelen). Hyökkäävä ohjus törmää tappajaan kaikella hyperäänipulssilla ja hajoaa pieniksi paloiksi.
        
        stalkerwalker 8. syyskuuta 2018 klo 22
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Hyökkäävä ohjus törmää tappajaan kaikella hyperäänipulssilla ja hajoaa pieniksi paloiksi.
        
        tai "Kuinka ampua alas lentävä luoti nuolella jousesta tai varsijousen pultista.
        No se on ihan järkevää. Ja mikä paikka rahan leikkaamiselle.....
        
        Voyaka uh 9. syyskuuta 2018 klo 15
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        "tai ammu alas lentävä luoti varsijousen pultilla" /////
        -----
        Oikein. Yleensä he sanovat: "ammu luoti alas luodilla." Se tuntui täysin uskomattomalta 90-luvulla.
        Mutta kävi ilmi, ettei mikään ole epärealistista. Vaikeaa, mutta mahdollista. Tähän mennessä tehokkuus on saavutettu 50 %. Jokaista ohjusta kohden tarvitaan 3 ohjusten sieppaamiseen.
        Paljon? Mutta sama tapahtui Vietnamissa ilmatorjuntapuolustuksen kanssa. Aloitimme neljällä ohjuksella jokaista lentokonetta kohti.
        He ovat vähentäneet sen kahteen tänä päivänä.
        
        stalkerwalker 9. syyskuuta 2018 klo 15
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Yleensä he sanovat: "ammu luoti alas luodilla." Se tuntui täysin uskomattomalta 90-luvulla.
        Mutta kävi ilmi, ettei mikään ole epätodellista
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Mutta sama tapahtui Vietnamissa ilmatorjuntapuolustuksen kanssa. Aloitimme neljällä ohjuksella jokaista lentokonetta kohti.
        He ovat vähentäneet sen kahteen tänä päivänä.
        
        Nopeudet ovat nousseet sen jälkeen suuruusluokkaa. "Aikaennakko" jatkuu millisekunteina. Huolimatta siitä, kuinka tarkka hypersonisen kohteen lennon laskentajärjestelmä on, parametrit sisältävät ohjuksen torjuntanopeuden "keskimääräisen lämpötilan sairaalassa". Kaikkien tekijöiden huomioon ottaminen on niin vaikeaa, että pudotuksen todennäköisyys ei ylitä (välittömästi) 10 prosenttia.
        
        Vkd Dvk 8. syyskuuta 2018 klo 22
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "ilman, että ohjustorjuntanopeus ylittää tavoitenopeuden" ////
        ----
        Jännitä päätäsi ja ymmärrä vihdoin mitä ohjuspuolustuksen sieppaus on.
        Tämä on TOTAL sieppaus. Ohjuspuolustusohjuksen ei tarvitse jahtaa hyökkäävää ohjusta - sen on oltava tiellään. Ohjuspuolustusohjuksen nopeus (tai pikemminkin sen "taistelukärjen" - kineettinen sieppaaja voi olla ainakin nolla. Tietysti liioittelen). Hyökkäävä ohjus törmää tappajaan kaikella hyperäänipulssilla ja hajoaa pieniksi paloiksi.
        
        Mieti mitä hölynpölyä kirjoitit. Päihitä seisominen (riippuminen) tai hitaasti lentäminen. Tämän verran tarvitset ohjuksia edessä, jotta voit kohdata ilman sivuttaisliikettä (tai vähintään hitaalla) osuaksesi otsaan. Jotta voit ampua alas tehokkaasti, tarvitset nopeudet, jotka ovat vähintään kaksinkertaiset maaliin verrattuna. Sitten voit kattaa melko kunnolliset etäisyydet edessä ja tarttua paitsi otsaan, myös häntään. Mikä on välillä tehokkaampaa.
        
        Voyaka uh 9. syyskuuta 2018 klo 16
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        "mutta myös pyrstössä. Kumpi on toisinaan tehokkaampaa" ////
        ----
        Fysiikan näkökulmasta TEHOTTOMATTOMISTA, mitä voit ajatella, on nopeasti lentävän esineen jahtaaminen.
        Katsotko jalkapalloa? Maalivahti jää pallon tielle ja liikkuu mahdollisimman vähän sen sijaan, että jahtaa sitä ympäri kenttää.
      2. terävä poika 9. syyskuuta 2018 klo 00
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Siviilit arvostivat näiden tuotteiden käytön vaikutusta, eikä suinkaan positiivisesti.
        Toinen raketin nimi on A-4, eli Aggregat-4. 3. V-2:n sotilaallinen merkitys oli mitätön. ... V-2:n huippunopeus saavutti 1700 metriä sekunnissa (6120 kilometriä tunnissa), lentosäde oli noin 320 kilometriä ja lentoradan korkeus 100 kilometriä. Pieni korjaus tietoihisi.
Tikka 8. syyskuuta 2018 klo 11
+1

1

0
Lainaus: Old26
siepata "Tikari" moottorin valmistuttua ja ensimmäistä kertaa sen laskeutumisen alkamisen jälkeen ??? Onko tämä täysin ratkaisematon ballistinen ongelma?

Täsmälleen sama kysymys, mutta laskuri voidaan kysyä, mutta mitä, "Tikarit" voivat olla Yhdysvaltojen mantereen alueen yläpuolella ???

Harkitset ihanteellisia olosuhteita, joita ei yksinkertaisesti ole olemassa tällä hetkellä.
Vastatoimi- ja läpimurtotehtävät toimivat voimalla.Tikari tulee olemaan vaikeissa olosuhteissa, samoin kuin pro-järjestelmä.Ja loppujen lopuksi riittää, että vain yksi tuote murtuu, läpimurtotehtävä on suoritettu.
Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2018 klo 11
+2

2

0
Satelliitin poistaminen matalalta maan kiertoradalta tunnetuilla liikeparametreilla on yksi asia. Mutta kuinka tuhota yläilmakehässä ohjaileva Avngarde / Zircon suoralla osumalla on supertehtävä, johon ehkä supertehokas taistelulaser pystyy... Kineettinen ihmelapsi ei voi ratkaista tällaista ongelmaa: sieppaajan ajotietokone teho ei riitä (kyllä ja ei, itse asiassa!), mikään "lentävä" malli ei kestä superkuormia, eikä ohjaus-ohjaussykli mahdu liikkeelle varattuun aikaan.
Siksi odotamme Amer-avaruusohjuspuolustusekelonia hyperlazarien kanssa pesäpallomailan roolissa. Itse en näe muuta vaihtoehtoa.
Kuitenkin.
1. Vadim237 8. syyskuuta 2018 klo 13
  -2
  
  0
  
  2
  Heillä on kiertoradalla toinen bitti, gammasäde, joka ohjataan satelliiteista useisiin taistelukärkiin, emitterilaite painaa noin 1000 kg, ne, joissa on ydinpanos, alkavat "hehkua" ja ohjuspuolustussatelliitit näkevät. tämä ja sitä kautta karsitaan väärät kohteet tutkasta ja ohjustentorjuntasta. Ja tuhotakseni Vanguardit, voin laukaista useita kymmeniä X 37:iä miehittämättömänä ohjusten laukaisutilana - optisella ja tutkaohjauksella varustettuna, IR-kameralla ja maassa sijaitsevalla varhaisvaroitustutkalla varustetuilla satelliiteilla, työkiertoradalle 200–1000 XNUMX kilometriä - suunnittelulohkojen havaitseminen, tiedon siirto radasta ja nopeudesta lähimpään ohjuksen laukaisuavaruusalukseen, poistuminen tietyltä kiertoradalta Vanguardin kohtaamiseksi ja kolmen tai neljän ohjuksen laukaisemiseksi - tappio kineettisellä iskulla. Toisin kuin Reagan Star Wars, tämä kaikki on nyt mahdollista laitteistossa.
  1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 14
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Lainaus: Vadim237
    Voin laukaista useita kymmeniä X 37 -lentokoneita ohjustentorjuntalentokoneen droonitilana -
    
    kaikki on todennäköisyysteoriaa, sinne saa lentää rauhassa, kaikki samat Reagan star wars, antipassista on hyviä vitsejä, on mielenkiintoista nähdä tilastot, no paitsi silloin kun liikennepoliisit asettuvat auto - se ei kanavoi, koska liikettä rajoittaa tie
    1. Vadim237 8. syyskuuta 2018 klo 17
      
      -1
      
      1
      
      2
      
      Kaikki tämä tulee kuuden, kymmenen vuoden kuluttua - tämän todennäköisyys on suuri.
      1. poquello 8. syyskuuta 2018 klo 22
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus: Vadim237
        Kaikki tämä tulee kuuden, kymmenen vuoden kuluttua - tämän todennäköisyys on suuri.
        
        kymmenen vuoden kuluttua he tuntevat olonsa epämukavaksi avaruudessa, sanasta "ehdottomasti", jolloin ne haisevat jo nyt - he ovat huolissaan
2. Vkd Dvk 8. syyskuuta 2018 klo 23
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: Boa constrictor KAA
  Satelliitin poistaminen matalalta maan kiertoradalta tunnetuilla liikeparametreilla on yksi asia. Mutta kuinka tuhota yläilmakehässä ohjaileva Avngarde / Zircon suoralla osumalla on supertehtävä, johon ehkä supertehokas taistelulaser pystyy... Kineettinen ihmelapsi ei voi ratkaista tällaista ongelmaa: sieppaajan ajotietokone teho ei riitä (kyllä ja ei, itse asiassa!), mikään "lentävä" malli ei kestä superkuormia, eikä ohjaus-ohjaussykli mahdu liikkeelle varattuun aikaan.
  Siksi odotamme Amer-avaruusohjuspuolustusekelonia hyperlazarien kanssa pesäpallomailan roolissa. Itse en näe muuta vaihtoehtoa.
  Kuitenkin.
  
  Tekniset syyt (lähteen mukaan - Zarubin P.V. "Akademik Basov ...") koostuivat siitä, että lasersäteilyn mikronin aallonpituudella oli käytännössä mahdotonta kohdistaa säde suhteellisen pienelle alueelle. Nuo. jos kohde on yli 100 km:n etäisyydellä, niin optisen lasersäteilyn luonnollinen kulmahajoaminen ilmakehässä sironnan seurauksena on 0,0001 astetta. Tämä perustettiin ilmakehän optiikan instituuttiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeessä Tomskissa, joka on erityisesti luotu varmistamaan laseraseiden luomisohjelman täytäntöönpano, jota johti Acad. V.E.Zuev. Tästä seurasi, että lasersäteilypisteen 100 km:n etäisyydellä halkaisija olisi vähintään 20 metriä ja energiatiheys 1 neliöcm alueella laserlähteen kokonaisenergialla 1 MJ olisi alle 0,1 J/neliöcm. Tämä on liian vähän - rakettiin osumiseen (luoda siihen 1 neliöcm reikä alentamalla se) tarvitaan enemmän kuin 1 kJ / neliöcm.
Voyaka uh 8. syyskuuta 2018 klo 12
-1

0

1
On vaikea siepata tikaria, kuten mikä tahansa ballistinen ohjus: joko maa (Iskander) tai ilma (Dagger).
Mutta kaikilla ballistisilla pakkauksilla on osa puhtaasti ballistista lentorataa. Ja hänen tietokoneensa laskee rauhallisesti. Sitten tavallinen toimenpide törmäyskurssin sieppaamiseen. Ensin tutka toimittaa torjuntahävittäjäohjuksen suunnilleen laskettuun kohtauspisteeseen. Lisäksi kineettinen tappaja erotetaan ja menee GNS- ja kaasuperäsimensä avulla sieppaamaan sitä iskulla sitä kohti.
Vaikeudet: 1) erittäin lyhyt reaktioaika, 2) ei ole helppo lyödä tarkasti.
1. Vkd Dvk 8. syyskuuta 2018 klo 22
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
  On vaikea siepata tikaria, kuten mikä tahansa ballistinen ohjus: joko maa (Iskander) tai ilma (Dagger).
  Mutta kaikilla ballistisilla pakkauksilla on osa puhtaasti ballistista lentorataa. Ja hänen tietokoneensa laskee rauhallisesti. Sitten tavallinen toimenpide törmäyskurssin sieppaamiseen. Ensin tutka toimittaa torjuntahävittäjäohjuksen suunnilleen laskettuun kohtauspisteeseen. Lisäksi kineettinen tappaja erotetaan ja menee GNS- ja kaasuperäsimensä avulla sieppaamaan sitä iskulla sitä kohti.
  Vaikeudet: 1) erittäin lyhyt reaktioaika, 2) ei ole helppo lyödä tarkasti.
  
  Päävaikeutta ei otettu huomioon. Koska lentorata on ennalta arvaamaton ja Venäjän alue, Jumala varjelkoon, tämä ei ole Monaco, joten voit iskeä vastustajaan mistä tahansa omalla alueellasi, havaittujen hitaiden nopeuksien ohjusten määrän tulisi olla sadat tuhannet. Se voidaan laskea taaksepäin - Yhdysvaltojen rajojen pituudesta ja kun otetaan huomioon kyky hyökätä alueelle mistä tahansa suunnasta, jopa etelänavalta, ohjuspuolustuksen kustannukset ovat paljon suuremmat kuin USA:n itsensä kustannukset. .
  1. Voyaka uh 9. syyskuuta 2018 klo 16
    
    0
    
    1
    
    1
    
    "kohdattujen hitaiden nopeuksien ohjusten määrän pitäisi olla sadoissa tuhansissa" ////
    ----
    Millainen se on? Riippumatta siitä, mistä BR alkaa, sen laukaisu katkeaa sekunnissa, sen ballistisen liikeradan ja kohtauspisteen laskeminen kestää muutaman sekunnin. Yhtä BR:tä kohti ammutaan 2-3 ohjustorjuntaa.
    Jokaisessa ohjuspuolustusohjuksessa on muutamia pieniä tappajalaitteita (joilla on omat tarkkuusohjauslaitteet). Yksi pääsee sisään. Kaikki on erittäin taloudellista.
2. terävä poika 9. syyskuuta 2018 klo 00
  0
  
  0
  
  0
  Tuo Iskander, että tikarilla on "kvasi-ballistinen" liikerata, ilman "suoria" osia.
  1. Voyaka uh 9. syyskuuta 2018 klo 17
    
    0
    
    1
    
    1
    
    Tämä on foorumin osallistujien enemmistön syvä harha. Lähes ballistinen lentorata - vain tasaisempi - nopeampi! - ballistinen lentorata lyhyen kantaman ballistisille ohjuksille.
    Lentoonlähdössä ja päätevaiheessa käytetään hyvin rajoitettua ohjailua sieppauksen vaikeuttamiseksi. Mutta he yrittävät siepata vain kerran keskiosassa, joka on tiukasti ballistinen. Sieppauksen vaikeus on tässä minimireaktioajassa (ohjuspuolustusohjus on käynnistettävä ajoissa), eikä Iskander / Daggerin ohjauksessa.
    1. stalkerwalker 9. syyskuuta 2018 klo 17
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Sieppauksen vaikeus on tässä minimireaktioajassa (ohjuspuolustusohjus on käynnistettävä ajoissa), eikä Iskander / Daggerin ohjauksessa.
      
      Voit väittää loputtomiin "kuuntelua vai ei siepata."
      Vastaus voi olla yksi "ruumiinavaus näyttää."
      Tai tee kenttäkokeita. Mutta miten ja miksi?
Skif 83 8. syyskuuta 2018 klo 16
0

0

0
Lainaus: Sama LYOKHA
Hyppäämällä ylinopeudella lentävää esinettä ja jopa ohjaamaan tieteiskirjallisuutta kaukaisesta tulevaisuudesta

Kyllä, ja typerästi tyhjä - kolminkertainen tyhmyys!
Vanha 26 8. syyskuuta 2018 klo 17
+1

2

1
Lainaus: Boa constrictor KAA
No, miksi he aikovat laukaista pohjoisen läpi... Siellä, he aikovat laukaista Sarmatin etelän läpi... Ja siellä jenkeillä ei ole Noradaa... Taas huonoa onnea, vittu!

Aleksanteri! Laukaisu Etelänavan kautta oli järkevää 60-luvun alussa, kun Yhdysvaltojen eteläosaa ei ollut varhaisvaroitustutka peittänyt. Nyt se on, ollakseni rehellinen, suurelta osin esittelyä. Ihmiset, jotka ohittavat etelänavan (erityisesti pahamaineinen entinen varaministeri Borisov), unohtavat useita asioita.
1. BG:n lentoaika kohteeseen etelänavan kautta on kaksi kertaa pidempi kuin normaalireitti Länsi-Euroopan, Tyynenmeren tai pohjoisnavan kautta. Merkitys?
2. Ihmeitä ei tapahdu, ja etelänavan läpi sama "Sarmat" heittää BO:n kolme kertaa pienemmällä massalla.
3. Kohteeseen osuvan taistelukärjen tarkkuus tällaisella lentoradalla (avoimella kiertoradalla) on pienempi kuin tavallisella ballistisella lentoradalla ...

Lainaus: Ros 56
Millä nopeudella torjuntaohjuksen tulisi lentää, vähintään puolitoista tai kaksi kertaa suurempi kuin itse ohjuksen nopeus, muuten siinä ei ole järkeä. Aiheen läheisesti tuntevat, ilmatorjuntaohjusmiehet, valistavat köyhiä. Ole kiltti.

Itse asiassa se ei ole välttämätöntä. Useimpien ballististen maalien torjuntaohjusten nopeus on paljon hitaampi kuin itse kohteen. Ja ei mitään. Puoli vuosisataa pidätettynä. Nopein sieppaaja - amerikkalainen GBI 9 kolmivaiheinen ohjus) on nopeus 9,1 km / s, ja tavoitenopeus (ICBM) on noin 7,5 km / s. Se on 1,2 kertaa suurempi. Mutta tätä mallia ei ole otettu käyttöön, vaikka se on testattu. Ja nykyisen GBI:n (kaksivaiheinen) nopeus on noin 8,5 km / s, eli 1,13 kertaa (13%) enemmän

Lainaus: Boa constrictor KAA
Lainaus: Paksu
Jos järjestämme lentävien roskien pilven tikarin todennäköiselle lentoradalle, niin

Oli sellainen tapa käsitellä RBU:n laivantorjuntaohjuksia ... Mutta jenkit väittävät osuneen suoraan GZKR:ään! Tässä on pointti.

Sasha! Joten "roska" ei räjähdä Itse asiassa tämä on myös "suora osuma"

Lainaus poquellolta
Lainaus: Old26
Mikä tahansa sopivista ohjuksista otetaan, tietty aerodynaamisesti kohdetta muistuttava tuote (esimerkiksi "Vanguard" tai "Dagger") asetetaan sen päälle ja laukaistaan kohti ohjuspuolustuksen tutkimuspaikkaa.

ja tekevätkö sivulle merkinnän, kuten "tikari"? ja sitten nopeuden jne. suhteen, pelkään, etteivät he arvaa

No, ei kannata liioitella. Siitä, mitä he kirjoittavat "Dagger" -aluksella tai eivät kirjoita raketin ominaisuuksia, älä muuta. Ja arvaa mitä siitä tulee. Joko "Minotaur-2", tai "Minotaur-4" tai jokin muu raketti. Jos todella haluat, voit kirjoittaa "Tikari" ja kuvata kaksipäistä kotkaa tai tähtiä vasaralla ja sirppillä. Pääasia on pilkata) se on paljon helpompaa) tästä, eikä laskea, mitä vihollinen voi tehdä vastauksena.

Lainaus poquellolta
Lainaus: Old26
Loppujen lopuksi mahdollisuus siepata yliääninopeudella lentäviä ballististen ohjusten taistelukärkiä ei ole hölynpölyä, vaan nykymaailman todellisuus.

no, kerro meille ohjaavien taistelukärkien sieppaamisen todellisuudesta, dapra todella lepää fantasioidenne edessä

Oletko niin varma tai naiivi, että luulet taistelukärkien liikkuvan avaruudessa???????????? Kuinka paljon polttoainetta voidaan laittaa samaan "Vanguardiin", jonka mitat ovat noin 3-3,5 metriä pitkät, siipien kärkiväli 2,5-3 metriä ja rungon halkaisija noin 1 metri? Tonneja? Kymmeniä tonneja? Vain tällainen lohko voi liikkua
1. Tietyillä korkeuksilla ilmakehässä ja tietyillä nopeuksilla. Lisäksi tällainen sivuttaisliike ei ole satoja ja tuhansia kilometrejä. Koska hän on mennyt kauas ohjelmoidusta lentoreitistä, hänellä on kaikki mahdollisuudet olla palaamatta sille ja missata kohdetta.
Sama pätee pystyliikenteeseen. Polttoainetta riittää yhdelle tai kahdelle liikkeelle, ja mitä pienempi nopeus ja tiheämpi ilmapiiri, sitä vähemmän merkittäviä kaikki nämä liikkeet ovat ...

Tietysti tällaisen ohjausyksikön sieppaaminen on vaikeaa. Ja voittaaksesi hänet, saatat joutua viettämään ei 3-4 sieppaajaa, vaan 5-7, mutta tämä ei muuta lopputulosta. Ohjuspuolustuksen kukin puoli on kehittynyt vuosikymmeniä, jäljittämällä kaikenlaisia toisen puolen "tunkeutumisia", ja maassamme presidentin sanojen perusteella tehdään vain mitä sanovat.

Lainaus Darthilta
Harkitset ihanteellisia olosuhteita, joita ei yksinkertaisesti ole olemassa tällä hetkellä.
Vastatoimi- ja läpimurtotehtävät toimivat voimalla.Tikari tulee olemaan vaikeissa olosuhteissa, samoin kuin pro-järjestelmä.Ja loppujen lopuksi riittää, että vain yksi tuote murtuu, läpimurtotehtävä on suoritettu.

Tietysti ihanteelliset olosuhteet. Mutta eikö ohjuspuolustusjärjestelmän tehtävä ole järjestää asiat niin, että nämä ovat ihanteelliset olosuhteet sinulle, mutta ei viholliselle.
Vielä ei tiedetä, mitkä ovat 9-S-7760-tuotteen ja itse kompleksin tarkkuus- ja nopeusominaisuudet, mutta vain yksi asia voidaan sanoa. Tällä järjestelmällä, kuten kaikilla muillakin, on heikkouksia. Ja vihollisen tehtävä on hyödyntää tätä heikkoa kohtaa. Teemme samoin, ja kaikki muutkin tässä maailmassa

Lainaus: Boa constrictor KAA
Satelliitin poistaminen matalalta maan kiertoradalta tunnetuilla liikeparametreilla on yksi asia. Mutta kuinka tuhota yläilmakehässä ohjaileva Avngarde / Zircon suoralla osumalla on supertehtävä, johon ehkä supertehokas taistelulaser pystyy... Kineettinen ihmelapsi ei voi ratkaista tällaista ongelmaa: sieppaajan ajotietokone teho ei riitä (kyllä ja ei, itse asiassa!), mikään "lentävä" malli ei kestä superkuormia, eikä ohjaus-ohjaussykli mahdu liikkeelle varattuun aikaan.
Siksi odotamme Amer-avaruusohjuspuolustusekelonia hyperlazarien kanssa pesäpallomailan roolissa. Itse en näe muuta vaihtoehtoa.
Kuitenkin.

Sasha! No, kuka pakottaa heidät "poistamaan" samaa "Vanguardia" ei sillä hetkellä, kun ohjailu alkaa, vaan "SITÄ ENNEN"? Tämä on ensimmäinen. Edelleen, mikä on tällaisen lohkon liikkumavara yläilmakehässä? Kyllä, sekä sivuttais- että pystysuuntaiset liikkeet ovat mahdollisia, mutta milloin tarkalleen tämän ohjattavan yksikön tulisi aloittaa ohjailunsa? Tuleeko ohjelmistoajastin tai jokin muu toimilaite? Loppujen lopuksi saman "Avantgarden" mitat eivät ole niin suuria, että siinä on sekä polttoainetta että tarpeeksi tehokkaita moottoreita useisiin liikkeisiin? Puhtaasti teoreettisesti se voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on se, että se, mitä se pystyy ohittamaan, on ampumaetäisyys 5000 km ja korkeussäde 2000. Teoriassa tämä ohjuspuolustusjärjestelmä voi "tuhota" jopa "vanguardin" ennen kuin se tulee ilmakehään ja aloittaa liikkeen.
Toinen vaihtoehto. - odota, kunnes "Vanguardin" nopeus laskee yliääninopeudeksi, eikä sillä ole enää merkittävää mahdollisuutta liikkua ja osua siihen.

Mitä tulee "Zirkoniin" - tämä on todella päänsärky amerikkalaisille
Avointen tietojen mukaan sen toimintasäde on noin 400 km, nopeus - 6M. Laukaisuhetkestä siihen hetkeen, kun kohteeseen osuu, kuluu vain 200 sekuntia eli 3 minuuttia. Ja tässä reaktio ei ehkä riitä
1. Ampujat 1 8. syyskuuta 2018 klo 23
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: Old26
  Puhtaasti teoreettisesti hän voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on, että sen, minkä hän voi ohittaa, ampumaetäisyys on 5000 km ja korkeusetäisyys 2000.
  
  Uskallan kysyä - voidaanko tämän Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän nimi julkistaa? (jossa aktiivisen ohjuspuolustusvälineen ("ammunnan") kantama on 5000 km ja korkeus 2000 km)?
2. Ampujat 1 9. syyskuuta 2018 klo 00
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: Old26
  Teoriassa tämä ohjuspuolustusjärjestelmä voi "tuhota" Avangardin jo ennen kuin se tulee ilmakehään ja aloittaa ohjauksen.
  
  "Ohjuksentorjunnan laukaisupaino on noin 14 tonnia. Kolmivaiheisen ohjusten torjunnan maksiminopeus on 7900 m/s. Kolmen vaiheen moottoreiden yhteenlaskettu toiminta-aika on noin 90 sekuntia. Maksimietäisyys tuho on 4000 km, saavutetaan vain suurimmalla mahdollisella tietotuella. Jos ulkopuolista tiedontukea ei ole saatavilla avaruudesta ja maanpäällisistä laitteista ja GBI-ohjaukseen käytetään vain maanpäällistä tietoa, tavoitekuunteluetäisyys ei ylitä 2000-2500 km.
  
  Voinko tarkistaa IRBM:n ja ICBM:n lentoajan Venäjän federaation alueelta Fort Greeleyyn?
  Esimerkiksi Amurista, Irkutskin alueelta. -ICBM tasaista lentorataa pitkin, Chukotkasta, Jakutiasta - MRBM ...
  Puhumattakaan ydinsukellusveneistä, joissa on Sineva-tyyppisiä SLBM-veneitä Japaninmeren tai Okhotskinmeren vesiltä (kaivo, tai suoraan Kamtšatkan tukikohdasta ... seinästä tai vedenalaisesta asemasta juuri siellä tukikohdassa)
  
  Kaikki tämä tarkoitan sitä, että luultavasti tohtori Michael Griffin (entinen NASA:n johtaja, pahamaineinen I. Musk on hänen suojatansa, nyt Trump on nimittänyt hänet (Griffin) Yhdysvaltain puolustusministeriön tutkimus-, innovaatio- ja tekniikan sijaiseksi. ) on luultavasti hölynpölyä, jos GBI:lla (niin "ihana" ohjuspuolustusjärjestelmä sinun mielestäsi) aletaan sijoittaa noin 1000 (tuhatta) avaruuspohjaisen ohjuspuolustusjärjestelmän sieppaajaa avaruuskiertoradalle tarkoitettuihin ajoneuvoihin, erityisesti taistelukärkien sieppaamiseen. ballistiset alueet (kunnes taistelukärkien jalostukseen (heidän kielellään bg) ... koska keinot maalla (ja laivalla) kuuntelu eivät ole tarpeeksi tehokkaita ...?
Kerensky 8. syyskuuta 2018 klo 17
+1

1

0
Amerikkalaisen "anti-hypersonic" sieppaajan konsepti esiteltiin näyttelyssä, joka on ajoitettu DARPAn 60-vuotisjuhlaan.

En epäröi kysyä: ennen vai jälkeen juhlaa? Silti 5.-7....
Examenatornik 8. syyskuuta 2018 klo 18
+1

1

0
sillä välin kumppanimme luovat jotain samanlaista, kaverimme keksivät jotain muuta.
TiRex 8. syyskuuta 2018 klo 22
0

0

0
Hypersonickinetiikan mukaan? rave. suoran osuman todennäköisyys on mitätön, laukaisevatko he 10-20 ohjusta yhtä kohden?
Ampujat 1 8. syyskuuta 2018 klo 23
0

0

0
Lainaus: Kuollut
Lainaus venikiltä
Oletko koskaan nähnyt "konseptiautoa", joka menisi "kuljettimelle"???

Range Rover Evoque

Anteeksi - mutta se ei ole.

Land Rover Range Rover Evoque on brittiläisen Land Roverin valmistama huippuluokan kompakti SUV. Se on looginen jatko Land Rover LRX -konseptiautolle, joka debytoi tammikuussa 2008 Detroitissa.

Range Rover Evoquen tuotanto alkoi 4. heinäkuuta 2011 Jaguar Land Rover Groupin tehtaalla Halewoodissa.

Konsepti oli siis - Land Rover LRX -Land Rover-X -2008 ja Range Rover Evoque - vuoden 2011 tuotantomalli.
Mikä on käsite "konsepti" ja "konseptiauto" erityisesti, voit selvittää selittävissä sanakirjoissa, no tai vain googlettamalla ...
Ampujat 1 8. syyskuuta 2018 klo 23
0

0

0
Lainaus: Old26
Puhtaasti teoreettisesti se voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on se, että se, mitä se pystyy ohittamaan, on ampumaetäisyys 5000 km ja korkeussäde 2000. Teoriassa tämä ohjuspuolustusjärjestelmä voi "tuhota" jopa "vanguardin" ennen kuin se tulee ilmakehään ja aloittaa liikkeen.

Uskallan kysyä - voidaanko tämän ohjuspuolustusjärjestelmän nimi ilmoittaa? (jossa aktiivisen ohjuspuolustusvälineen ("ammunnan") kantama on 5000 km ja korkeus 2000 km)?
Aibolit 9. syyskuuta 2018 klo 02
0

1

1
Lainaus: Kirjoittaja (anonyymi)
Sarjakuva DARPAlta?

Missä on "sarjakuva"?
heikko?
Miten sinä sitten eroat:
Lainaus käyttäjältä: nastyusha.kuzneczov
Salli itsellesi paras
seksipalvelut Moskovassa.
Kaikki tiedot verkkosivuiltamme https://girls-inviduale.blogspot.com/

On naisia, joilla on helppo hyve (anteeksi tässä), ja on toimittajia (tavarat), samoin
Vanha 26 9. syyskuuta 2018 klo 18
0

1

1
Lainaus käyttäjältä Strelts1
Lainaus: Old26
Puhtaasti teoreettisesti hän voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on, että sen, minkä hän voi ohittaa, ampumaetäisyys on 5000 km ja korkeusetäisyys 2000.

Uskallan kysyä - voidaanko tämän Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän nimi julkistaa? (jossa aktiivisen ohjuspuolustusvälineen ("ammunnan") kantama on 5000 km ja korkeus 2000 km)?

Ei ongelmaa. Tämä on Yhdysvaltojen kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän tärkein ja ensimmäinen segmentti - maapohjainen ohjuspuolustusjärjestelmä lentoradan marssi- (keskimmäisellä) osuudella. Tätä segmenttiä (tätä järjestelmää) kutsutaan GMD (Ground Missile Defense). Sen pitäisi perustua ohjustentorjuntajärjestelmiin ICBM-kärkien sieppaamiseksi ilmakehän ulkopuolelta, jotka perustuvat ohjustentorjuntaan. G.B.I.. Tämä järjestelmä sisältää kaksi sijaintialuetta torjuntaohjusten sijoittamista varten GBI (GBI) Alaskassa ja Kaliforniassa. Aikaisemmin suunniteltiin, että maatasoa täydennetään Euroopassa sijaitsevalla kolmannella sijaintialueella (tutka Tšekin tasavallassa, sieppaajat Puolassa), mutta näiden suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua.

Vuoteen 2025 ulottuvat suunnitelmat edellyttävät kuitenkin kolmannen ohjuspuolustusalueen luomista Yhdysvaltojen manneralueelle, joka kattaa Atlantin rannikon teollisuuskeskukset; GBMD-ohjusten kokonaismäärä Yhdysvalloissa on tarkoitus kasvattaa tulevaisuudessa sataan (tällä hetkellä noin 100 Alaskassa, 40 Kaliforniassa). Jatkossa torjuntaohjusten määrää itä- ja länsirannikolla on tarkoitus lisätä 4 (minimi) laukaisulaitteeseen.

Ohjuksen arvioitu kantama vaihtelee lentoradan korkeuden mukaan ja vaihtelee välillä 2000-5500 km. Suurin laukaisukorkeus on 2000 km.

Lainaus käyttäjältä Strelts1
Voinko tarkistaa IRBM:n ja ICBM:n lentoajan Venäjän federaation alueelta Fort Greeleyyn?
Esimerkiksi Amurista, Irkutskin alueelta. -ICBM tasaista lentorataa pitkin, Chukotkasta, Jakutiasta - MRBM ...
Puhumattakaan ydinsukellusveneistä, joissa on Sineva-tyyppisiä SLBM-veneitä Japaninmeren tai Okhotskinmeren vesiltä (kaivo, tai suoraan Kamtšatkan tukikohdasta ... seinästä tai vedenalaisesta asemasta juuri siellä tukikohdassa)

Sanan mukaan Amurin alueella ei ole ICBM:itä KAIKKI. Itäisin ohjusdivisioona on Irkutsk. Se on noin 9000 XNUMX km:n päässä Manner-Yhdysvaltojen keskustasta (esimerkiksi Oklahoma Cityyn). MRBM Venäjällä ei ole sanasta KAIKKI. Tšukotkassa ei ole ollut IRBM:iä vuodesta 1963 lähtien, eikä Jakutiassa ole ollut eikä tule olemaan. sanasta TÄYSIN. Johtajilla oli älyä ja rohkeutta jopa todistaa politbyroon "vanhoille miehille", että ohjusten sijoittaminen sinne olisi haitallista, käytännössä ilman hyötyä.
Irkutsk-divisioonan ohjukset, joilla on tasainen lentorata, osuvat parhaimmillaan Alaskan länsirannikolle ja johonkin Aleutien saarilta. Ammuttaessa Yhdysvaltojen mantereella Irkutskista tulevien ICBM:ien tasainen lentorata päättyy keskiosaan. TYYNENMEREN.
Ja vielä yksi kysymys. Ja mitä, meillä on "Topol" - "Yarsy" ja "Sineva" tulivat taianomaisesti kantajiksi VANGUARD??????? Vai sekoitatko jo kaiken yhteen pulloon yrittäen vahvistaa mielipiteesi???
Ja vielä yksi kysymys? Miksi ampua Fort Greeleyssä? Mikä on tyhjien miinojen ydinkärkien ampumisen pyhä salaisuus???

Lainaus käyttäjältä Strelts1
Kaikki tämä tarkoitan sitä, että luultavasti tohtori Michael Griffin (entinen NASA:n johtaja, pahamaineinen I. Musk on hänen suojatansa, nyt Trump on nimittänyt hänet (Griffin) Yhdysvaltain puolustusministeriön tutkimus-, innovaatio- ja tekniikan sijaiseksi. ) on luultavasti hölynpölyä, jos GBI:lla (niin "ihana" ohjuspuolustusjärjestelmä sinun mielestäsi) aletaan sijoittaa noin 1000 (tuhatta) avaruuspohjaisen ohjuspuolustusjärjestelmän sieppaajaa avaruuskiertoradalle tarkoitettuihin ajoneuvoihin, erityisesti taistelukärkien sieppaamiseen. ballistiset alueet (kunnes taistelukärkien jalostukseen (heidän kielellään bg) ... koska keinot maalla (ja laivalla) kuuntelu eivät ole tarpeeksi tehokkaita ...?

Hän tai he eivät ole tissiä. Tässä on pelissä biljoonia dollareita, ainakin miljardeja. Tulee sellainen purema - joten he eivät vain halua lähettää 1000 sieppaajaa, vaan he haluavat sijoittaa 10 tuhatta. Samalla tietäen hyvin, ettei ensimmäisen SDI:n jälkeen ole tapahtunut mitään läpimurtoa. Ja sitten vain tuo "Puhdas" joi puolustusbudjetin. 10 vuotta kuluu, rahat hallitaan ja he sanovat: "No, et voinut"
1. Ampujat 1 10. syyskuuta 2018 klo 19
  0
  
  0
  
  0
  Vladimir, kunnioittaen vanhuuttasi (lempinimestäsi Stary päätellen) ja tietämystäsi Venäjän strategisten ohjusjoukkojen kyvyistä ja Venäjän ydinkolmikon laivastokomponentista, haluaisin kuitenkin olla eri mieltä joistakin arvioistasi ja tuomioistasi. Ja tietysti esitä perustelut tuomiosi tueksi.
  Jotta en rakentaisi illuusioita ja olettamuksia, sanon heti, että en halua ryhtyä hatun ravistuksiin ja todistaa opinnäytetyön epäjohdonmukaisuutta. Nykyään Yhdysvaltain asevoimat ovat maailman vahvin armeija....
  Mutta siitä huolimatta RF-asevoimat eivät ole viimeisellä sijalla - eivätkä ne suinkaan ole Kiinan, Pohjois-Korean tai Iranin tasoa, jotka Yhdysvallat yhdessä Venäjän federaation kanssa taas luokittelee "maailman akseliksi". pahasta"...
  
  No, okei - prologista - asian ytimeen.
  ============================
  [quote=Old26][quote=Strelets1][quote=Old26] Puhtaasti teoreettisesti hän voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on, että sen, minkä hän voi ohittaa, ampumaetäisyys on 5000 km ja korkeusetäisyys 2000. [/ lainaus]
  
  Uskallan kysyä - voidaanko tämän Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän nimi julkistaa? (jossa aktiivisten ohjuspuolustusjärjestelmien kantama ("laukaisu") on 5000 km ja korkeus 2000 km)? [/ Lainaus]
  ======================================
  Ei ongelmaa. Tämä on Yhdysvaltojen kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän tärkein ja ensimmäinen segmentti - maapohjainen ohjuspuolustusjärjestelmä lentoradan marssi- (keskimmäisellä) osuudella. Tätä segmenttiä (tätä järjestelmää) kutsutaan GMD (Ground Missile Defense). Sen pitäisi perustua ohjustentorjuntajärjestelmiin ICBM-kärkien sieppaamiseksi ilmakehän ulkopuolelta, jotka perustuvat ohjustentorjuntaan. G.B.I.. Tämä järjestelmä sisältää kaksi sijaintialuetta torjuntaohjusten sijoittamista varten GBI (GBI) Alaskassa ja Kaliforniassa. Aikaisemmin suunniteltiin, että maatasoa täydennetään Euroopassa sijaitsevalla kolmannella sijaintialueella (tutka Tšekin tasavallassa, sieppaajat Puolassa), mutta näiden suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua.
  ===================================
  Niin niin. Selvennetään heti.
  
  Nykyään ympäri maailmaa, sen kansallisessa osassa (USA:n alueella) oleva Yhdysvaltain globaalin kerrostetun ohjuspuolustusjärjestelmän maakompleksi sisältää 40 GBI-sieppaajaa siilonheittimissä Yhdysvaltain CB-tukikohdassa Fort Greeleyssä, pc . Alaska (100 mailia kaakkoon Fairbanksista). Koko kompleksi on ollut kokeellisessa taistelutehtävässä vuodesta 2017 lähtien. Käytetyn EKV-kärjen modifikaatiot ovat erillisen keskustelun aiheena. Kyllä, kaikki sieppaajat - kaksivaiheiset - hylkäsivät 3-vaiheiset melko kauan sitten.
  4 Vandenberg ab:n GBI-siiloa - käytetään Yhdysvaltain armeijan läntisen ohjusalueen (ZRP) maainfrastruktuurina koelaukaisuihin ja Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän elementtien testaukseen T&K-toiminnan yhteydessä. Siilossa ei siis ole pysyviä sieppaajia, Vandenberg Ab:n kompleksi ei ole tietokannassa.
  
  [quote = Old26] Suunniteltu tulevaisuudessa [/ lainaus]
  [quote = Old26] Suunnitelmissa vuoteen 2025 asti on kuitenkin tarkoitus luoda [/ quote]
  Puhutaan sitten... hehe... jos elämme...
  
  [quote=Old26][quote=Strelets1][quote=Old26] Puhtaasti teoreettisesti hän voi ohittaa kiinteän ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta ongelmana on, että sen, minkä hän voi ohittaa, ampumaetäisyys on 5000 km ja korkeusetäisyys 2000. [/ lainaus]
  Uskallan kysyä - voidaanko tämän Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän nimi julkistaa? (jossa aktiivisten ohjuspuolustusjärjestelmien kantama ("laukaisu") on 5000 km ja korkeus 2000 km)? [/ Lainaus]
  Ei ongelmaa. Tämä on Yhdysvaltojen kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän tärkein ja ensimmäinen segmentti - maapohjainen ohjuspuolustusjärjestelmä lentoradan marssi- (keskimmäisellä) osuudella. Tätä segmenttiä (tätä järjestelmää) kutsutaan GMD (Ground Missile Defense). Sen pitäisi perustua ohjustentorjuntajärjestelmiin ICBM-kärkien sieppaamiseksi ilmakehän ulkopuolelta, jotka perustuvat ohjustentorjuntaan. G.B.I.. Tämä järjestelmä sisältää kaksi sijaintialuetta torjuntaohjusten sijoittamista varten GBI (GBI) Alaskassa ja Kaliforniassa. Aikaisemmin suunniteltiin, että maatasoa täydennetään Euroopassa sijaitsevalla kolmannella sijaintialueella (tutka Tšekin tasavallassa, sieppaajat Puolassa), mutta näiden suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua.
  
  Vuoteen 2025 ulottuvat suunnitelmat edellyttävät kuitenkin kolmannen ohjuspuolustusalueen luomista Yhdysvaltojen manneralueelle, joka kattaa Atlantin rannikon teollisuuskeskukset; GBMD-ohjusten kokonaismäärä Yhdysvalloissa on tarkoitus kasvattaa tulevaisuudessa sataan (tällä hetkellä noin 100 Alaskassa, 40 Kaliforniassa). Jatkossa torjuntaohjusten määrää itä- ja länsirannikolla on tarkoitus lisätä 4 (minimi) laukaisulaitteeseen.
  
  Ohjuksen arvioitu kantama vaihtelee lentoradan korkeuden mukaan ja vaihtelee välillä 2000-5500 km. Suurin laukaisukorkeus on 2000 km.
  
  [quote = Shooters1] Voinko tarkistaa IRBM:n ja ICBM:n lentoajan Venäjän federaation alueelta Fort Greeleyyn?
  Esimerkiksi Amurista, Irkutskin alueelta. -ICBM tasaista lentorataa pitkin, Chukotkasta, Jakutiasta - MRBM ...
  Puhumattakaan ydinsukellusveneistä, joissa on "Sineva"-tyyppisiä SLBM-veneitä Japaninmeren tai Okhotskinmeren vesiltä (kaivosta tai suoraan Kamtšatkan tukikohdasta ... seinästä). tai vedenalaisesta asemasta juuri tuolta pohjalta) [/ lainaus]
  ======================
  Sanan mukaan Amurin alueella ei ole ICBM:itä KAIKKI. Itäisin ohjusdivisioona on Irkutsk. Se on noin 9000 XNUMX km:n päässä Manner-Yhdysvaltojen keskustasta (esimerkiksi Oklahoma Cityyn). MRBM Venäjällä ei ole sanasta KAIKKI. Tšukotkassa ei ole ollut IRBM:iä vuodesta 1963 lähtien, eikä Jakutiassa ole ollut eikä tule olemaan. sanasta TÄYSIN. Johtajilla oli älyä ja rohkeutta jopa todistaa politbyroon "vanhoille miehille", että ohjusten sijoittaminen sinne olisi haitallista, käytännössä ilman hyötyä.
  ==========================
  Olen tietoinen Free- ja Amur-jaosta - kysymys esitettiin teoreettisesti - START-3, kuitenkin (samoin kuin INF-sopimuksen piiriin kuuluvista IRBM:istä), samoin kuin teoreettisista viesteistänne Avangardista ja ei. vähemmän teoreettinen - "mahdollisuuksista" GBI. Ja tänään meillä on mitä meillä on...
  Sineva, Mace, Poplars, Yarsy, tikarit ja kaliiperi - aktiivisina keinoina vihollisen kohteiden tuhoamiseen (ICBM:t, SLBM:t ja ALCM:t ja MB:t), mukaan lukien. ja asemat, (siilo) GBI ja, mikä tärkeintä, VÄLINEET JA OHJAUSJÄRJESTELMÄT näille Yhdysvaltain ohjuspuolustustietojärjestelmän komplekseille (erityisesti maanpäällisille) ...
  Väitän, että nämä varat (jopa ilman Vanguardia ja Zirconia) riittävät ainakin tekemään Fort Greelyn ohjuspuolustusjärjestelmän toimintakyvyttömäksi... anteeksi... taistelukyvyttömäksi - ja juuri nyt, odottamatta vuosia 2020-2025 . erittäin suurella todennäköisyydellä, ei "khali tykkää", kuten anglosaksien keskuudessa on tapana, vaan 0,9, ainakin ja vielä enemmän... Ja Oklahoma City Yhdysvaltojen keskustassa ei häiritse minua. .. hänen "tarpeeksi veitsensä" vuoksi ja ilman strategisten ohjusjoukkojen Irkutskin divisioonaa, Venäjän federaation strategisia pommittajia (Tu-95, Tu-22M3 ja Tu-160M2 Anadyrista, Vozdvizhenkasta, Knevitšistä).
  
  Luulen, että vastasin kysymykseesi:
  =======================
  Ja vielä yksi kysymys. Ja mitä, meillä on "Topol" - "Yarsy" ja "Sineva" tulivat taianomaisesti kantajiksi VANGUARD??????? Vai sekoitatko jo kaiken yhteen pulloon yrittäen vahvistaa mielipiteesi???
  ====================
  Ja vielä yksi kysymys? Miksi ampua Fort Greeleyssä? Mikä on tyhjien miinojen ydinkärkien ampumisen pyhä salaisuus???
  =================================
  NUO. vihjaatko, että kaikki mitä kirjoitit GBI:stä on bluffia ja itse asiassa GBI-siilot Alaskassa ovat TYHJÄT? Vai ovatko ne tyhjiä iskun aikaan (tai tuhoaseiden lähestyessä ohjuspuolustuskompleksin paikkoja Alaskassa, Fort Greeleyssä? Tai US Pro Global Systemin tietojärjestelmän maaomaisuuksiin ja komplekseihin (sen osa Yhdysvalloissa - Shemiyassa, Ab Clearissa ja erityisesti Fort Greeleyssä)) ...
Ampujat 1 10. syyskuuta 2018 klo 19
0

0

0
Lainaus käyttäjältä Strelts1
Vladimir, "vanha"

Pyydän anteeksi amerikkalaista lippua lempinimessäni edellisessä viestissä...
En sammuttanut Browsecia amerikkalaisella välityspalvelimella ... Menin Pentagonin viralliselle verkkosivustolle - testaamaan tietoni ...
Venäläisillä IP-osoitteilla siellä ei nyt näytä olevan pääsyä ... ainakaan minulle se ei toiminut tänään ...
Ampujat 1 10. syyskuuta 2018 klo 20
0

0

0
Jatkuu GBMD:ssä ja GBI:ssä/

"..." Kuten amerikkalainen yhtiö Boeing ilmoitti 7. marraskuuta 2017 etuajassa, ennen vuoden loppua Yhdysvaltain puolustusministeriön US Missile Defense Agency (MDA) esitteli viimeisen 44 suunnitellusta vastaiskusta. -ohjuksia Yhdysvaltain kansalliseen ohjuspuolustusjärjestelmään GBI-kompleksiin Ground-based Midcourse Defense (GMD)." ...

Vuodelle 2018 on suunniteltu GBI ICBM -sieppaajan uusi testi "realistisissa taisteluolosuhteissa", jonka aikana simuloitu ICBM siepataan kahdella GBI-sieppaajalla, joista toinen varustetaan EKV CE-II -sieppaajalla. , ja toinen EKV CE -torjuntahävittäjällä -II Block 1. Yhteensä vuodesta 1999 lähtien on suoritettu 18 täysimittaista GBI-torjuntaohjusten testiä ballististen kohteiden sieppauksella (17 keskipitkän kantaman ballististen ohjusten simulaattoria ja yksi ICBM-simulaattori - määritetty testi 30. toukokuuta 2017), vain kymmenen sieppausta tunnistettiin onnistuneiksi."

Tämä on Daniel Wasserblyn artikkelista "MDA asentaa viimeisen 44 suunnitellusta kotimaan puolustusohjuksen sieppaajalta, silmät lisää" Jane's Defense Weeklyssä 7. marraskuuta 2017. Julkaisimme 09.11.2017. marraskuuta XNUMX.
osoitteessa https://bmpd.livejournal.com/2938070.html.

Ja siellä aikaisemmin.

"Amerikkalainen ohjustorjunta GBI sieppasi ICBM-simulaattorin ensimmäistä kertaa
Kuten Yhdysvaltain puolustusministeriön Yhdysvaltain ohjuspuolustusvirasto raportoi, 30. toukokuuta 2017 Yhdysvaltain kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän GMD (Ground-based Midcourse Defense) -kompleksin seuraavassa testissä. GBI-ohjuksentorjunta suoritti ensimmäistä kertaa onnistuneen mannertenvälisen ballistisen ohjuksen (ICBM) simulaattorikohteen kineettisen sieppauksen.."

Avainsanat "ensimmäistä kertaa ... onnistunut sieppaus ... ICBM-simulaattori" ...

Yhteenvetona edellisestä - todennäköisyys siepata IRBM-kärki yhdellä GBI-ohjuksella on jossain - O.5 (10 onnistuneesti suoritetusta 18), ICBM-kärjen sieppaamisen todennäköisyyttä ei ole määritetty, koska VAIN YKSI TESTI tapahtui ja se muutos GBI-torjuntahävittäjäohjus (EKV II Block 1)
asennettu vain GBI:n 14 viimeisimpään muutokseen...

Kuinka monta miljardia "yhdysvaltalaisten rahoja" lähes 20 vuoden tutkimukseen ja kehitykseen GBMD-GBI-aiheesta leikkasi puolustusministeriö ja yhdysvaltalaiset sotilas-teolliset kompleksiyritykset harkitakseen laiskuutta, mutta jos aloitat sillä hetkellä, kun SAFEGUARD PRO -järjestelmän kehitys alkoi (no, tai sen lopusta lähtien - kun kehitys alkoi pahamaineisen "sensorin sydämen" - GBI-taistelukärjen prototyypin -, silloin se haisee ehdottomasti biljoonalta dollarilta ja ehkä enemmänkin ...

Lyhyesti niin.

Mitä tulee Griffiniin ja Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän avaruuskomponenttiin, luvallasi seuraavan kerran - huomenna illalla. Jos paljon työtä ei heitetä.