Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain ilmavoimat pettyivät F-35B "stealthiin"

62
Nyt asemaailmassa on taas koittanut aika, jolloin jokainen valta yrittää luoda jotain ainutlaatuista ja erityistä, joka ei voi ainoastaan ​​tarjota läpäisemätöntä puolustusta, vaan myös näyttää kilpailijoille, kuinka pitkälle tekninen ajatus voi mennä, kun kansallinen turvallisuus on vaakalaudalla. Totta, Yhdysvaltojen tapauksessa yksi motiiveista on myös halu "helistaa asekoko maailman edessä, mikä kummallista kyllä ​​maksaa heille kalliisti.


Monet maat ovat asettaneet ilmavoimiensa vahvistamisen yhdeksi asevoimien kehittämisen painopisteistä, mikä merkitsi uuden taistelukoneiden aikakauden alkua. Painopiste oli eri erikoisalojen ja muunnelmien hävittäjiin. Joten Kiinassa kehitettiin Black Eagle - monitoimihävittäjä Chengdu J-20, joka on jo aiheuttanut kahinaa sotilasasiantuntijoiden ja analyytikoiden riveissä. Venäjä ei jää jäljessä tässä suhteessa Su-57- ja Su-35-hävittäjillään, joiden ominaisuudet ovat jo pitkään vaivanneet pahoinpitelyä. Mitä tulee Yhdysvaltoihin, heillä on "näkymätön" F-35B Lightning II.



Jos uskot vakaasti kaikkeen, mitä sanotaan tästä viidennen sukupolven hävittäjästä Pentagonissa, tämä on edistynein lentokone, jota ihminen voi ajatella. Sen taistelu- ja tekniset ominaisuudet ovat väitetysti niin ainutlaatuisia, ettei yksikään olemassa oleva hävittäjä kestä sitä ilmataistelussa. Totta, jos poistat tämän kaukaa haetun patoksen kuoren ja katsot F-35B:tä tarkemmin, totuus pettää jälleen.

Aluksi on ymmärrettävä, että kaikki Pentagonin lausunnot on jaettava kolmella kahdeskymmenesseitsemänteen asteeseen, koska osaston edustajat ovat valmiita kutsumaan lämmintä pehmeää myydäkseen omia laitteitaan kumppaneilleen, ja esittää ilmeisiä suunnitteluvirheitä kehittäjien abstraktina näkemyksenä. Näin kävi F-35B:n kanssa.

Aluksi tästä hävittäjästä löydettiin noin tuhat puutetta, joista yli sata oli kriittistä, eli lentokoneen käyttö, kunnes ne korjattiin, ei ollut vain ei-toivottavaa, vaan yksinkertaisesti kohtuutonta. Pentagon ei kuitenkaan välittänyt tästä ja myi F-35B:n kumppaneilleen. Ilmeisesti yhtiö tai sotilasosasto eivät alkaneet korjata tällaista Lockheed Martinin asiantuntijoiden rakentavaa epäammattimaisuutta. Ainakin käytännössä. Paperilla noin 20 kriittistä vikaa siirrettiin yksinkertaisesti "pieni"-osioon ja olivat seuraavat.

Vaikka kaikki puutteet poistettaisiin, tämä ei antaisi F-35B Lightning II:lle senttiäkään päästä lähemmäksi ainutlaatuisuuden astetta, josta jatkuvasti puhutaan Yhdysvaltain sotilasosastolla. Ja siihen on monia syitä. Otetaan ainakin sen taistelukyky, mikä itse asiassa ei ole. F-35B:n enimmäisylikuormitukset ovat vain 7g, mikä nykyaikaisissa olosuhteissa vain ravistaa ilmaa. Samalle Su-57:lle tämä luku on 65 g! Itse asiassa tällaisilla indikaattoreilla amerikkalainen hävittäjä pystyy jahtaamaan kyyhkysiä joissakin Texasin preeriassa.

Mutta suurin tuska amerikkalaisille on, että F-35B ei ole täysin näkymätön julistetulla "näkymättömyydellä", jonka väitetään tarjoavan kehittyneiden varkaintekniikoiden avulla. Ja ongelma on asejärjestelmässä. Kävi ilmi, että kehittäjät eivät yksinkertaisesti uskoneet, että raskaat ammukset, joita hävittäjä voi kuljettaa yksinomaan etäpyloneilla, sulkee pois tällaisen näkymättömän mahdollisuuden. Näin yksinkertainen virhelaskenta mitätöi kaikki F-35B:n edut, mikä aiheuttaa vain pettymyksen.



Ja kaikki nämä erilaiset puutteet ja suoraan sanottuna epäonnistuneet päätökset maksavat myös uskomattomia rahaa, ja tämä huolimatta siitä, että tämän taistelijan luominen oli sopimatonta. Ainoa syy, miksi F-35B Lightning II näki päivänvalon, on Pentagonin halu antaa laivasto ilmailu USA on syy "keulimiseen". No, edes tässä he eivät voineet menestyä.
Kirjoittaja:
62 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 1970mk
    1970mk 5. syyskuuta 2018 klo 09
    + 39
    "Su-57 tämä indikaattori on 65 g" - kestääkö lentokone tämän suuruisen ylikuormituksen? Kirjoittaja ... sinulla on ilmeisesti KATTO VIRTAA!
    1. vain hyödyntää
      vain hyödyntää 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +6
      +1 Aluksi ajattelin, että ehkä puhumme miehittämättömästä versiosta. mutta matkan varrella tämä on mahdotonta.
      koska OTR:llä on vähemmän voimaa. ja siellä liikkeet vau.
    2. Serge Gorely
      Serge Gorely 5. syyskuuta 2018 klo 09
      0
      Tiedätkö mitä se muistuttaa sinua? "Mustahain" ja "Apachen" vertailu. Amerovin helikopteri on perseestä, ja meidän helikopterimme ssssupeerrr... Ja nyt luetaan näiden helikopterien lukumäärä USA:ssa ja Venäjällä.
      1. Berkut24
        Berkut24 5. syyskuuta 2018 klo 10
        +3
        Ja nyt luetaan näiden helikopterien lukumäärä Yhdysvalloissa ja Venäjällä.

        Jos leimaamme 100500 2 Po-XNUMX-lentokonetta, tämä ei tarkoita, että tämä olisi viileämpi projekti. Yhdysvalloissa on vasalleja, myös Naton jäseniä, joilta ei erityisesti kysytä, tarvitsevatko he sitä vai eivät. Asemarkkinat ovat paljon sumeammat kuin Intian joet. Mitä tahansa taisteluajoneuvoa voidaan arvioida vain taistelukäytön tulosten perusteella osana tiettyä puolustusrakennetta ja tietyissä olosuhteissa.
      2. Bobik012
        Bobik012 5. syyskuuta 2018 klo 13
        0
        Joo!!! ylikuormitettu...
    3. nikoliski
      nikoliski 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +6
      12 g Su-57:lle, vaikka 9 G tavalliselle Su-27:lle riittää silmille - suurilla lentäjän silmissä tummenee ja hän voi menettää tajuntansa veren jyrkän ulosvirtauksen takia, ja tässä artikkelissa ilmaistu 65g on ehdotonta hölynpölyä - jopa ilma-ilma-ohjukset "pyörivät" enintään 40 G
      1. andrey
        andrey 5. syyskuuta 2018 klo 10
        +6
        Yhdysvaltain ilmavoimat pettyivät F-35B "stealthiin"
        kuka ymmärtää:
      2. Egorovich
        Egorovich 5. syyskuuta 2018 klo 10
        +7
        Kirjoittaja sekoitti Su-57-lentokoneen RVV-MD (R-73RMD-2) ilma-ilma-ohjukseen, joka sijaitsee lentokoneen sisällä .. Kantavuus 0,3 - 40 km. Suurin mahdollinen ylikuormitus on jopa 65 g. Korkeus 20-20000m. Tämä tapahtuu, kun haluat esittää sensaation.
    4. henki
      henki 5. syyskuuta 2018 klo 10
      +4
      Vertaa pystysuoraa Su57:een, Aerobatics hi Yleensä suunnittelun aikana kaikki tiesivät hyvin, että pystysuuntaisten lentoonlähtömoottoreiden vuoksi tilaa olisi rajoitetusti. Ihmettelen, mitä kukaan asiakas valitsee, jos hänelle tarjotaan valinnanvaraa ei-olemassa olevasta jakista, Harrierista tai f35b:stä?)
      1. Bobik012
        Bobik012 5. syyskuuta 2018 klo 14
        +2
        Ylivoimaisesti paras pystysuora kaikista luotuista (niitä oli vähän). Olisi outoa, jos se osoittautuisi huonommaksi kuin monta vuotta sitten tehdyt lentokoneet. Jopa edellinen sukupolvi häviää klassisille hävittäjille yksiselitteisesti kaikilta osin. Ei se muuten olisi voinut olla. Kyse on siitä, kuinka kelluva säiliö suunnitellaan uudelleen universaaliksi. Hän ui, mutta taistelukentällä muut ovat parempia. Konsepti on alusta alkaen väärä. Ja Lockheedin insinöörit eivät ole mitään, sinun ei tarvitse syyttää heitä, vaikka jakki auttoi, hyvin tehty joka tapauksessa
      2. toinen VENÄJÄ
        toinen VENÄJÄ 5. syyskuuta 2018 klo 14
        0
        Riittävä asiakas pitää parempana täysimittaista lentokonetta eikä "mastosuojausta" ... no, tietysti, jos tämä ei ole "Die Hardin" johtaja))
      3. Vkd Dvk
        Vkd Dvk 5. syyskuuta 2018 klo 21
        0
        Lainaus hengeltä
        Vertaa pystysuoraa Su57:een, Aerobatics hi Yleensä suunnittelun aikana kaikki tiesivät hyvin, että pystysuuntaisten lentoonlähtömoottoreiden vuoksi tilaa olisi rajoitetusti. Ihmettelen, mitä kukaan asiakas valitsee, jos hänelle tarjotaan valinnanvaraa ei-olemassa olevasta jakista, Harrierista tai f35b:stä?)

        Ja taistelevatko he ominaisuuksiensa mukaisesti? Pystysuorat - pystysuorat, etulinjahävittäjät etulinjahävittäjillä, sieppaajat samoilla? Tai pystytkö puolustamaan itseäsi tai pakenemaan nopeasti, jos vihollinen ylittää sinut? 35 säilykeruokaa ei pääse pakoon tai padon pakoon. Ja sinun on oltava hiljaa kuin kala jäällä, koska kaikki radioviestintä, verkon laitteiden viestintä lentäjän lisäksi, paikantimien toiminta aktiivisessa tilassa, näyttää näkymättömyyden näytöillä "kettuna" amatöörinä. radiokilpailut. Saimme alkeellisilla vastaanottimilla, useita kappaleita per kilpailu.
    5. Vkd Dvk
      Vkd Dvk 5. syyskuuta 2018 klo 21
      -1
      Lainaus: 1970mk
      "Su-57 tämä indikaattori on 65 g" - kestääkö lentokone tämän suuruisen ylikuormituksen? Kirjoittaja ... sinulla on ilmeisesti KATTO VIRTAA!

      Ihmisen hyppääminen pöydältä lattialle johtaa 120-kertaisiin G-voimiin. Lentokoneen rakenne. vain 7 g:n ylikuormituksen salliminen ei kykene taistelutoimiin. Kattosi vuotaa. Pitkästä aikaa, koulusta lähtien, noin 7. luokalla.
      Fysiikkaa piti opiskella ahkerasti, eikä piiloutua wc-tiloihin savukkeiden kanssa.
      1. swiatsisti
        swiatsisti 5. syyskuuta 2018 klo 23
        +2
        En edes tiedä kuinka selittää sinulle, että 120 g vastaa 120-kertaista painon nousua. Nuo. 100 kg painava henkilö painaa tällaisilla ylikuormituksilla 12000 12 kg. Nuo. henkilöltä, ja tässä tapauksessa lentäjältä, jatkuvalla tai riittävän pitkällä (no, tarpeeksi aikaa murtaa kaikki XNUMX tonnin luut, ja tämä tapahtuu hyvin nopeasti) altistumisesta tällaiselle ylikuormitukselle, vain puuroa jää.
        Kirjoittaja on saattanut sekoittaa hetkelliset ja pysyvät ylikuormitukset. 65 g jatkuvaa ylikuormitusta - 100 % lähes välitön kuolema. 7g on normaalia koulutetulle lentäjälle puvussa.
        Ja silti lentokoneen purjelentokone kestää yli 11-12g, mutta lentäjä ei.
        Siksi artikkelissa 65g Su-57 verrattuna 7g f-35:een hi - Brad.
    6. lyusya
      lyusya 6. syyskuuta 2018 klo 00
      +1
      Kirjoittaja luki välinpitämättömästi esivalmistetun mallin laatikon tiedot, jossa uusi standardikoko on 1:65 1:72:n sijaan.
  2. koiran kasvattaja
    koiran kasvattaja 5. syyskuuta 2018 klo 09
    + 10
    Toistaiseksi vain kehittäjät ja ne, joilla on se, voivat puhua tämän lentokoneen ominaisuuksista. Aliarviointi on syy tappioon.
    1. pomppuun metsästäjä
      pomppuun metsästäjä 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +7
      hi
      Lainaus: koirankasvattaja
      Aliarviointi on häviäjien tärkein tekijä

      Olen samaa mieltä, selvennyksenä: vihollisen aliarviointi. Sama pätee myös omien vahvuuksien ja kykyjen uudelleenarviointiin.
      1. poquello
        poquello 5. syyskuuta 2018 klo 10
        0
        Lainaus bouncyhunterilta
        hi
        Lainaus: koirankasvattaja
        Aliarviointi on häviäjien tärkein tekijä

        Olen samaa mieltä, selvennyksenä: vihollisen aliarviointi. Sama pätee myös omien vahvuuksien ja kykyjen uudelleenarviointiin.

        mutta kuka tietää, vahvistavista esimerkeistä tulee mieleen vain liittolaisten maihinnousu toisessa maailmansodassa, kun saksalaiset ja he kasasivat itsensä, se ei ole niin yksinkertaista, kiinalaisten kanssa meidän Damanskyssa on selvä aliarviointi Kiinalaiset, tappiot, kyllä, mutta ne kasautuivat, yleensä, ei tosiasia, muuten se on kuin syyrialaiset soturit "oi, aliarvioimme jengin" - ja juoksi, juoksi
    2. kasatky
      kasatky 5. syyskuuta 2018 klo 16
      +3
      Kirjoittaja yrittää esittää amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin vahvan puolen heikkona. Tuhansien kommenttien läsnäolo osoittaa jatkuvaa teknologian parantamis- ja jalostusprosessia. Ja he trumpetoivat näitä huomautuksia kaikin sarvin päästäkseen kaivattua rahoitusta. Valitettavasti maassamme heidät kastroidaan todennäköisemmin puutteiden vuoksi, eikä heille anneta rahaa. Siksi "lapselliset" tekniikan sairaudet muuttuvat usein "seniileiksi" ilman muutoksia.
    3. labradorinnoutaja
      labradorinnoutaja 5. syyskuuta 2018 klo 23
      0
      Samaa mieltä, mutta:
      ongelma on asejärjestelmässä. Kävi ilmi, että kehittäjät eivät yksinkertaisesti uskoneet, että raskaat ammukset, joita hävittäjä voi kuljettaa yksinomaan etäpyloneilla, sulkee pois tällaisen näkymättömän mahdollisuuden.
      Mutta jos sitä pommitetaan, on mahdollisuus kaataa hiljaa vinkki
  3. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 5. syyskuuta 2018 klo 09
    + 10
    Kiinnitetty noin 7 ja 65 zhe. Lentäjällä kone on vielä yli noin 9 eikä käytä tai se vain päättyy lentäjälle huonosti. Kyllä, ja missä luku noin 65 zhe luvusta 57 ei ole selvää - epäilen, että se on katosta eikä missään nimessä käytännöllinen
    1. NN52
      NN52 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +7
      Ehkä luku 65 on otettu staattisista testeistä maassa, ennen lentokoneen rungon tuhoutumista ... Mutta jotain on jotenkin liikaa ... ja staatiikan tiedot ovat selvästi otsikon alla ...
      Vai onko tämä virhe artikkelissa...
      1. san4es
        san4es 5. syyskuuta 2018 klo 09
        +3
        Lainaus: NN52
        ... Vai onko tämä virhe artikkelissa ....

        hi ...Ehkä lyhytaikaista... Toimiva 11g.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 5. syyskuuta 2018 klo 10
          +2
          F-35:ssä on nyt 7 (ohjelmistorajoitukset edelleen), ja maksimi on 9 G. Rajoitukset poistetaan.
        2. Haastaja 70
          Haastaja 70 5. syyskuuta 2018 klo 10
          +4
          Mistä nämä ominaisuudet ovat peräisin? niiden perusteella AFAR:ia ei tarvita su57:lle ja 2. vaiheen moottoreille))))
        3. Bobik012
          Bobik012 5. syyskuuta 2018 klo 14
          +2
          kiinnitti kuvan. F-35:n RCS on pienempi kuin f-22:n. Kyllä, ja pito lisääntyi :-)
    2. Serge Gorely
      Serge Gorely 5. syyskuuta 2018 klo 10
      +5
      Lainaus: KVU-NSVD
      Kiinnitetty noin 7 ja 65 zhe. Lentäjällä kone on vielä yli noin 9 eikä käytä tai se vain päättyy lentäjälle huonosti. Kyllä, ja missä luku noin 65 zhe luvusta 57 ei ole selvää - epäilen, että se on katosta eikä missään nimessä käytännöllinen

      Sotilasohjaaja - "toveri opiskelijat, uuden rakettipolttoaineen jäätymispiste on miinus 800 astetta!
      Opiskelijat - "se on mahdotonta, absoluuttisen nollan lämpötila..."
      Sotilaskouluttaja - "toverit opiskelijat, polttoaine on salainen, fyysikot eivät tiedä siitä!"
  4. Kent0001
    Kent0001 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +3
    Artikkeli on vastauksemme Chamberlainille, mitä tulee siihen, että SU-57:n seisovissa yksiköissä (toivottavasti toistaiseksi) ei ole toistaiseksi ollut 5. sukupolven nimellisten lentokoneiden ominaisuuksia?
  5. NICKNN
    NICKNN 5. syyskuuta 2018 klo 09
    + 13
    Samalle Su-57:lle tämä luku on 65 g!
    Kirjoittaja, palaa maan päälle tai pienennä annosta 65-kertaisesti!
    Jos uskot vakaasti kaikkeen, mitä sanotaan tästä viidennen sukupolven hävittäjästä Pentagonissa, tämä on edistynein lentokone, jota ihminen voi ajatella.
    F35 on kaupungin puheenaihe, ei enää, kun leikkuupuimuri ei osannut kaivaa perunoita. Hänellä ei ole enää infrapuna-salausta, mikä pistää silmään, mistä me puhumme? OLS Su35 näkee hänet pidemmälle kuin hänen OLS näkee Su35:n. Tutkan käynnistäminen säteilyn varalta laskee sen varkain nollaan, jopa kahteen nollaan, no, en kuvaile tässä ilmeistä, ihmiset lukevat lukutaitoisia ... niin raivoissaan helposti, anteeksi tuntea
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +6
      Hänellä ei ole enää infrapuna-salausta

      mistä sait sen?
      Netissä on video siitä, kuinka erilaisia ​​lentokoneita kuvattiin lentonäytöksessä ranskalaisella lämpökameralla.
      Amerikkalaiset ovat selvästi erilaisia ​​kuin muut.
      Tiedätkö kuinka erilainen OLS-35:n kantama on etu- ja takapuoliskolla?
  6. Aleksei-74
    Aleksei-74 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +5
    Anna heidän esitellä ja uskoa näkymättömyytensä .... meillä on parempi.
    1. mollarinen
      mollarinen 5. syyskuuta 2018 klo 10
      -2
      Kyllä, kyllä, kyllä, heitetään hattuja, kuten 41:ssä.
  7. napauta
    napauta 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +3
    Minulla on toinen kysymys. "Itse asiassa sellaisilla indikaattoreilla amerikkalainen hävittäjä pystyy jahtaamaan kyyhkysiä jollain tavalla Texasin preerialla."
    Mistä kyyhkyset tulevat Texasin preerialta?
    1. abc_alex
      abc_alex 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +1
      Ei ole? Tämä johtuu siitä, että heidän F-117-koneensa ovat hajallaan! :)
  8. toinen VENÄJÄ
    toinen VENÄJÄ 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +5
    Su-57 tämä luku on 65g!


    Chivooooo????))))))
    Eli meidän pitäisi onnitella UFO-tekniikan kehityksestä?)))
    Miinus artikkeli. Eikä vain tämän virheen takia.
    kirjoittaja --> kirjoittaja --> kirjoittaja ei luultavasti tiedä, että F35A ja F35S ja F35V ovat täysin eri lentokoneita. Ja "beshka" on kaukana massiivisimmasta vaihtoehdosta
  9. toinen VENÄJÄ
    toinen VENÄJÄ 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +5
    "Jos uskot lujasti kaikkeen, mitä sanotaan tästä viidennen sukupolven hävittäjästä Pentagonissa..."

    Ja jos todella uskot kaikkeen, mitä kirjoitit tänne ...
  10. rotmistr60
    rotmistr60 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +1
    Jälleen 25. Mutta tekijää vastaan ​​ei ole valittamista, koska. artikkelia muokattiin, ja tänä aikana F-35 B:n näkymättömyydestä oli jo onnistuttu päättelemään useammin kuin kerran ja murtamaan keihää. Kaikki tulee selväksi todellisessa taistelussa, ei teknisten laskelmien mukaan.
  11. vartija 03
    vartija 03 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +2
    No, tee ammuksista näkymätön, mutta parempi muuttuvat haamuiksi ja katoavat maasta ! wassat Joo sotilas
  12. Puuseppä 2329
    Puuseppä 2329 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +3
    Oleg puhalsi sydämellisesti matkan varrella. Säätitkö "chuykaa"?
    Ja kannet ja kiire - kaikki yhdessä.
    Mutta, kaverit, mitä tulee 65:een 57:ssä, niin tässä hän aliarvioi Sukhoi Design Bureaun tiedot. Tai lue tarkkaavaisesti laatikon ohjeet.
    Ja siellä on sinisellä valkoisella kirjoitettu, että lentokone on valettu graniitti-basalttikomposiitista ja kestää 78 g:n ylikuormituksia kaikilla Mach 7,2 lentonopeuksilla.
    Pitää olla varovaisempi!
    1. toinen VENÄJÄ
      toinen VENÄJÄ 5. syyskuuta 2018 klo 09
      +4
      Mukana on myös huomautus: edellyttäen, että vain tämän sarjan liimaa käytetään osien liimaamiseen)
  13. Kommentti on poistettu.
  14. _Ugene_
    _Ugene_ 5. syyskuuta 2018 klo 09
    -2
    Ymmärtääkseni se oli vitsi, ja useimmat ottivat sen nimellisarvolla
  15. kalju
    kalju 5. syyskuuta 2018 klo 09
    0
    Kirpputori on kirpputori, osa kirjanoppineista ja osa tatuoinneista... (espanjaksi: Fomin). Se on vain Israel, mikä on yllättävää ostojen suhteen, mutta itse asiassa opin elämässä, kuinka kukaan ei myönnä virheitään. En haluaisi harjoittelua - no, se ei ole kohtalo.
    1. aszzz888
      aszzz888 5. syyskuuta 2018 klo 10
      +1

      Lysova (Vladimir) Tänään, 09:48
      +1
      Kirpputori on kirpputori, osa kirjanoppineista ja osa tatuoinneista... (espanjaksi: Fomin). Se on vain Israel, mikä on yllättävää ostojen suhteen, mutta itse asiassa opin elämässä, kuinka kukaan ei myönnä virheitään. En haluaisi harjoittelua - no, se ei ole kohtalo.

      ... ja vastaus tässä on ilmeinen ... juutalaiset lensivät rahaan, he ymmärsivät, että tämä oli toinen Merikat-fefel, mutta et anna sitä takaisin, etkä joudu hakkeriin - he tulevat. t anna sinun ... joten he ryntäävät kuin tuon matkalaukun kanssa ilman kahvaa, mutta sillä välin israelilaiset suukappaleet sivustolla trumpetoivat tämän rautapalan ylivoimaa)) ...
      1. kalju
        kalju 7. syyskuuta 2018 klo 09
        +1
        No, annat itse asiassa, en halua panetella ketään ihmisiä, ja sitten en sanonut mitään, mutta avasit puolet korteista - ne ovat hankalia, ja Venäjä, sanotaanpa mitä tahansa, on aina ajanut juutalaisia. .
  16. Kommentti on poistettu.
  17. alid
    alid 5. syyskuuta 2018 klo 09
    +1
    "Su-57, tämä luku on 65 g" - kirjoittaja otti ylikuormituksen lyhyen kantaman ilma-ilma-ohjuksesta RVV-MD (R-73RMD-2).
  18. spektri9
    spektri9 5. syyskuuta 2018 klo 10
    +1
    Joku luki eilen iltapäivälehtien keltaisuutta (The National Interest), ja tänään julkaisi artikkelin, joka maustasi sitä vieläkin hölynpölyllä
    Samalle Su-57:lle tämä luku on 65 g!

    No, oikeisto on jo väsynyt, f35 ei pahene sellaisista artikkeleista eivätkä kieltäydy ostamasta sitä heidän takiaan, olisi parempi propagandan sijaan siitä, mitä huonoja lentokoneita vihollisella on, he julkaisivat omansa
  19. Voyaka uh
    Voyaka uh 5. syyskuuta 2018 klo 10
    0
    "Kävi ilmi, että kehittäjät eivät yksinkertaisesti uskoneet, että raskaat ammukset, joita hävittäjä voi kuljettaa yksinomaan kaukaisissa pylväissä, sulkee pois tällaisen näkymättömyyden mahdollisuuden" ////
    -----
    Kirjoittaja tässä osoittaa älykkyystasosi, ei kehittäjiä. Sekä kehittäjät että ilmavoimat / laivasto ovat hyvin tietoisia siitä, että jopa yksi tyhjä pylväs siiven alla lisää dramaattisesti lentokoneen RCS:ää.
    1. SETTGF
      SETTGF 5. syyskuuta 2018 klo 10
      +1
      voyaka uh! Ei ole kiitollinen asia kritisoida suunnittelijoita, vaikka ei täysin ymmärrä näitä asioita... F-35-suunnittelijat, kuten myös muut suunnittelijat, joilla on suuri moottorin työntövoima-painosuhde, tarjoavat mahdollisuuden lakkoon mahdollisuus käyttää lentokonetta, jonka kuvanvahvistinputkea on lisätty - tämä on joskus käytännöllistä ja joskus välttämätöntä...
      1. SETTGF
        SETTGF 5. syyskuuta 2018 klo 10
        0
        voyaka uh! Kaikki riippuu siitä mitä olet tekemässä...
    2. kalju
      kalju 7. syyskuuta 2018 klo 10
      0
      Aleksei, hei. Joten tunnen sinut hyvin, jotta voit kertoa totuuden 35. - näkymättömästä - olen ilmapuolustuksen puolesta. Ole realistinen - loppujen lopuksi Israel ei koskaan taistele tunnetuista syistä - kyllä, me rakastamme toisiamme - lopetamme tämän asian
      ..
  20. aszzz888
    aszzz888 5. syyskuuta 2018 klo 10
    -1
    Totta, jos piilotat tämän kaukaa haetun patoksen kuoren ja katsot tarkemmin F-35B:tä, totuus pettää jälleen.

    ... israel, tai pikemminkin ne, jotka edustavat tätä terroristivaltiota sivustolla, todistavat typerälle hysterialle päinvastaista... heidän on aika ymmärtää, että he huijasivat merikatosaan täysillä, joten he keksivät kaikenlaisia Hollywood-korjaussarjat tälle Fu... no kyllä, "klaavi" ja tietokone kestää kaiken, mutta mitä tehdä fantastisen kalliille lentokoneille on kysymys ... lentää toistaiseksi ... mutta muistakoon ruorimiehet, että sen valaistus on kaunista, ja sitten kuinka kartta putoaa, raketin "maasta ilmaan" tai "ilmasta ilmaan" merkityksessä...
  21. mollarinen
    mollarinen 5. syyskuuta 2018 klo 10
    -2
    Voi näitä "tyhmiä amerikkalaisia" minulle, he eivät osaa laskea rahaa, he vapauttavat satoja ilmeisen viallisia lentokoneita. Tietenkin ymmärrän, että "propaganda", "puristimet", "Syrianash", mutta oletko kunnossa kirjoittajan kanssa ?! Miksi suoraan sanottuna mennä liian pitkälle?!
  22. Cympak
    Cympak 5. syyskuuta 2018 klo 10
    +3
    Mutta miksi F-35B:t ovat tyytymättömiä Yhdysvaltain ilmavoimiin ja laivastoon?
    Toinen artikkeli "sokkelin alla" -sarjasta.
    F-35:stä on kolme versiota:
    - F-35A - versio ilmavoimille, joka korvaa F-16-hävittäjät, tämä versio on myös tärkein vientiin Yhdysvaltain liittolaisille ja sitä toimitetaan jo Israeliin, Norjaan, Italiaan jne.
    - F-35B - versio US Marine Corpsille, korvaa Harriers, pystyy pystysuoraan nousuun ja laskuun, kun taas tämän version ainoa ulkomainen asiakas on Iso-Britannia, on mahdollista, että tulevaisuudessa tämä lentokone ostetaan muut Yhdysvaltain liittolaiset, joilla on osana laivastoa - muita kuin lentotukialuksia ja muita UDC:tä
    - F-35C - versio laivastolle, joka korvaa F / A-18:n, on suurennettu taitettava siipi, ostetaan vain sijoitettavaksi Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksiin sellaisen puuttuessa liittoutuneilta

    Joten kuinka Yhdysvaltain ilmavoimat voisivat olla "pettynyt" F-35B:hen (lentokoneen, jota he eivät osta), ja kuinka Yhdysvaltain laivasto haluaa "jättää" sen, mitä heillä ei ole?
  23. Cympak
    Cympak 5. syyskuuta 2018 klo 10
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Kävi ilmi, että kehittäjät eivät yksinkertaisesti uskoneet, että raskaat ammukset, joita hävittäjä voi kuljettaa yksinomaan kaukaisissa pylväissä, sulkee pois tällaisen näkymättömyyden mahdollisuuden" ////
    -----
    Kirjoittaja tässä osoittaa älykkyystasosi, ei kehittäjiä. Sekä kehittäjät että ilmavoimat / laivasto ovat hyvin tietoisia siitä, että jopa yksi tyhjä pylväs siiven alla lisää dramaattisesti lentokoneen RCS:ää.

    Odota, F-35 voi kuljettaa jopa kahta 2000 punnan pommia sisäosastoissaan. Koska pommit ovat tarkkuusohjattuja, tämä riittää useimpiin iskutehtäviin. Amerikkalaiset toimittajat pahoittelivat, että F-35 ei voinut kuljettaa bunkkerin vastaisia ​​pommeja, joissa oli BLU-109-kärki sisäosastoissa.
  24. herra_obs
    herra_obs 5. syyskuuta 2018 klo 11
    0
    On erittäin mielenkiintoista nähdä, mitä he kirjoittavat, kun ensimmäinen f 35 ammutaan alas.. On todennäköistä, että tämä ei ole Yhdysvaltoihin tarkoitettu modifikaatio, ja siksi on hieman havaittavissa, että lentäjä on kuurosokea tai muuten. Tai ehkä kuinka f 117 poistetaan hiljaa käytöstä.
    Pelkästään tästä pepelacesta puhuminen on enemmän kuin etsisi mustaa kissaa pimeässä huoneessa, jota ei ole siellä.
  25. KAMS
    KAMS 5. syyskuuta 2018 klo 12
    +1
    F-35 on ydinaseen kantaja, sitä varten se on suunniteltu.Tämä ei ole hävittäjä, vaan liikkuva pommikone, mukaan lukien ... periaatteessa! ydinpommeja. Hän ei taistele 35 metrillä, 27 metrillä eikä edes 15 metrillä. tulevaisuudessa sen alustaa valmistellaan ohjattavalle dronelle. Siinä kaikki
  26. 123456789
    123456789 5. syyskuuta 2018 klo 13
    -4
    valmis kutsumaan lämpimäksi pehmeäksi

    Jos et osaa kirjoittaa - älä kirjoita! Runoista ei tule hyviä. Silloin et voi muuta kuin kirjoittaa – tiedät, että on aika jakaa helmiä kynästä. Sielusta tulee silloin virta pyhiä, pidettyjä linjoja. Jokainen on pala sielua. Kaada, kiirehdi jakamaan! Linjat roiskuvat puhtaalla virralla - Aivan kuin kevät lyö kesähelteellä. Ja ainakin pisara valheita löytyy, Jos et osaa kirjoittaa, älä kirjoita.
    1. aszzz888
      aszzz888 5. syyskuuta 2018 klo 13
      +2
      123456789 Tänään, 13:09

      ...LSD vai jotain helpompaa?...
  27. Mirny Atom
    Mirny Atom 5. syyskuuta 2018 klo 18
    0
    Lainaus mollaricista
    Kyllä, kyllä, kyllä, heitetään hattuja, kuten 41:ssä.

    Henkilökohtaisesti suihkuttaisin vihollisen hänen sekamellasi! He eivät lennä huonommin, ne vain huutavat äänekkäästi .....
  28. Mentat
    Mentat 5. syyskuuta 2018 klo 21
    0
    Monet maat ovat asettaneet ilmavoimiensa vahvistamisen yhdeksi asevoimien kehittämisen painopisteistä, mikä merkitsi uuden taistelukoneiden aikakauden alkua. Painopiste oli eri erikoisalojen ja muunnelmien hävittäjiin. Joten Kiinassa kehitettiin Black Eagle - monitoimihävittäjä Chengdu J-20, joka on jo aiheuttanut kahinaa sotilasasiantuntijoiden ja analyytikoiden riveissä. Venäjä ei jää jäljessä tässä suhteessa Su-57- ja Su-35-hävittäjillään, joiden ominaisuudet ovat jo pitkään vaivanneet pahoinpitelyjä.

    "Ei jää jälkeen"? Anteeksi että? Tekijät, ymmärtäkää merkityksien monimutkaisuus ennen materiaalin julkaisemista. Su-57 ei vain jää jälkeen, vaan se on useissa indikaattoreissa selvästi kaikkien nykyaikaisten lentokoneiden edellä.
    Kiinalaisesta autosta ei ole vielä julkaistu esittelyesityksiä tai testivideoita, joissa näkyy joitain lentokoneen ominaisuuksia 5. sukupolven tasolla, eikä ymmärrettäviä yksityiskohtaisia ​​​​ominaisuuksia, jos et ole mistään missannut. Aloitetaan faktoista.
  29. APASUS
    APASUS 5. syyskuuta 2018 klo 21
    -1
    Hyvää materiaalia tästä papelaatista kokonaisuutena, F-35-ohjelmasta, rekisteröinnistä, siitä, kuinka ongelmia yritetään välttää siirtämällä niitä luokasta toiseen.
    Englanninkielinen versio: https://www.pogo.org/investigation/2018/08/f-35-program-cutting-corners-to-complete-development
    Löytyy venäjäksi: https://pikabu.ru/story/pentagon_zanimaetsya_pripiskami_chtobyi_spasti_proekt_f35_6136123