Venäjän strateginen suunnitelma ja joukkojen sijoittaminen vuoden 1812 sodan aattona
Erfurtissa pidetyn kokouksen jälkeen (se pidettiin 27.-14) Venäjän sotilasjohto määritteli tilanteen epäsuotuisaksi. Tarvittiin suunnitelma sodan varalta Ranskan valtakunnan kanssa. 2. (14.) maaliskuuta 1810 sotaministeri Mihail Bogdanovich Barclay de Tolly esittelee muistion keisari Aleksanteri I:lle - "Venäjän länsirajojen suojelusta". Tämä raportti puhui imperiumin läntisten alueiden valmistautumisesta sotaan. Venäjä ei aikonut aloittaa sotaa ensimmäisenä. Puolustuslinjan oli määrä kulkea Länsi-Dvina- ja Dniester-jokia pitkin. Tässä vuorossa he aikoivat rakentaa useita linnoituksia ja keskittää ruokaa ja muita armeijalle välttämättömiä tarvikkeita. Suunnitelma edellytti sodan kahta vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa he aikoivat taistella rajataisteluja, kunnes kaikki käytettävissä olevat taistelukeinot olivat kuluneet loppuun (joutumatta ratkaisevaan taisteluun vihollisen pääjoukkojen kanssa). Kun kaikki mahdollisuudet oli käytetty loppuun, joukot vetäytyivät pääpuolustuslinjalle. Suunniteltiin "poltetun maan taktiikan" käyttöä - varastoistaan eläkkeelle jääneet ranskalaiset aikoivat lähteä tuhoutuneelta alueelta - ilman ruokaa, karjaa, ajoneuvoja. Toisessa vaiheessa aiottiin jatkaa puolustusstrategian noudattamista, mutta tarvittaessa hyökkäävien toimien mukaan. Suunnitelmassa todettiin, että voitto vaati joukkojen taitavaa sijoittelua (jotta pystyttäisiin keskittämään maksimivoimat) ja hyvin valmisteltua takatukikohtaa.
Mihail Bogdanovich Barclay de Tolly.
Sotaministerin suunnitelmassa oli kolme vaihtoehtoa Venäjän asevoimien toiminnalle vihollisen päähyökkäyksen suunnasta riippuen. Jos keisari Napoleonin armeija hyökkäsi Ukrainaan, Venäjän armeijan vasen kylki vetäytyi Zhitomiriin, jonne oli tarkoitus rakentaa linnoitettu leiri. Samaan aikaan Venäjän oikean kyljen joukkojen oli määrä iskeä vihollisen kylkeen Itä-Preussin läpi. Siinä tapauksessa, että Napoleon Bonaparte käynnistää päähyökkäyksen Pietariin pohjoisen suunnassa, oikean laidan venäläiset joukot vetäytyvät linnoitettuun leiriin Friedrichstadt-Jakobstadtin alueella. Ja vasemman kyljen joukot iskevät vihollisen kylkeen ja etenevät Varsovan suuntaan. Ranskalaisten etenemisen aikana Smolensk - Moskova linjaa pitkin venäläiset joukot keskisuunnassa vedettiin takaisin Dneprille, kun taas vasemman ja oikean siiven joukot iskivät vihollisen kylkiin ja takaosaan.
Taistellakseen Ranskan armeijaa vastaan sen piti muodostaa kolme armeijaa. Ensimmäisen neljästä divisioonasta koostuvan armeijan piti peittää raja Polangenista Kovnoon. Toinen seitsemästä divisioonasta koostuva armeija keskittyi Volhyniaan ja Podoliaan. Kolmannen armeijan (reservi), joka koostui neljästä divisioonasta, oli tarkoitus sijoittaa Vilnan ja Minskin väliin ja auttaa hyökkäävää armeijaa. Tällainen joukkojen ja välineiden sijoittaminen sisälsi liikkeen suurella alueella, jota rajasivat Dvina, Dnepri ja Polesye.
Barclay de Tollyn ehdotukset hyväksyttiin. Raportoiessaan sotaministeriön suunnittelemista toimenpiteistä Barclay de Tolly korosti, että hänen puolustusstrategiansa sisälsi myös hyökkäysoperaatioita. Sotaministeriö aloitti valmistelutyöt Länsi-Dvinassa, Berezinassa ja Dneprissä sijaitsevissa linnoituksissa. Tukikohdat täytettiin erilaisilla tarvikkeilla sotilaallisiin tarpeisiin. Ministeriö suoritti useita tiedusteluja komentajayksikön upseerien toimesta. Saadut tiedot koottiin yhteen ja syyskuun puolivälissä 1810 Saxon Paroni Ludwig von Wolzogen (vuonna 1807 hänet hyväksyttiin Venäjän palvelukseen päivystysosaston majuriksi) esitti näkemyksensä Barclay de Tollylle niiden perusteella. Wolzogen ehdotti, että jos vihollisjoukot hyökkäävät, he vetäytyisivät taistelulla syvälle maahan ja tukeutuisivat Länsi-Dvinaan ja Dnepriin luotuihin linnoituslinjaan. Armeija, joka vastusti vihollisen pääjoukkoja, joutui uuvuttamaan vihollinen taisteluilla linnoituksiin luottaen. Toisen armeijan piti iskeä vihollisen kyljelle, toimia hänen takanaan partisaaniosastojen avulla. Wolzogenin ehdotuksen seurauksena Barclay de Tollyn näkemykset vahvistuivat.
Vuoden 1811 lopulla tapahtui tärkeä ulkopoliittinen tapahtuma - Preussi ehdotti liittoa, ja Venäjän hallitus hyväksyi sen. Allekirjoitettiin sopimus, joka määräsi sodan yhteisestä käymisestä Ranskan valtakunnan kanssa. Pietarissa herää ajatus hyökkäävästä, ennaltaehkäisevästä sodasta. Hyökkäävän sodan kannattajat uskoivat, että oli välttämätöntä estää Napoleon Bonaparte käyttämästä Keski-Euroopan voimia ja keinoja Venäjää vastaan. He käyttävät Preussin ja Ruotsin joukkoja taistelussa vihollista vastaan. Hyökkäyssuunnitelmassa määrättiin venäläisten armeijoiden sijoittamisesta suoraan rajoille ja energinen hyökkäys Oderin suuntaan, josta oli määrä muodostua Venäjän ja Ranskan välinen demarkaatiolinja. Mutta tätä suunnitelmaa ei hyväksytty. On huomattava, että Napoleon näki tällaisen tapahtumien kehityksen - pitkään uskottiin, että Venäjän armeija itse lähtisi hyökkäykseen ja pystyy voittamaan sen useissa lähestyvissä taisteluissa.
Ennaltaehkäisevän sodan suunnitelmasta luovuttiin, kun kävi täysin selväksi, etteivät Preussi, Itävalta ja vielä vähemmän Varsovan herttuakunta osallistuisi sotaan Ranskan valtakuntaa vastaan Venäjän puolella. Lisäksi kysymystä sodasta Ottomaanien valtakunnan kanssa ei poistettu esityslistalta - rauhansopimus allekirjoitettiin vasta 22. toukokuuta 1812. Siksi päätettiin jatkaa puolustussuunnitelman kehittämistä. Mutta sen kehittäminen kohtasi niin monia vaikeuksia, että ennen sodan alkua ei ollut mahdollista laatia täysimittaista toimintasuunnitelmaa ja viedä sitä kenraalien käsiin.
Minun on sanottava, että asennus sodan tinkimättömästä luonteesta hyväksyttiin melkein välittömästi. Vielä toukokuussa 1811 Venäjän keisari Aleksanteri I selitti suhtautumisensa tulevaan sotaan Ranskan Venäjän-suurlähettiläälle Armand de Caulaincourtille (hän vastusti sotaa Venäjän kanssa): "Jos keisari Napoleon aloittaa sodan minua vastaan, niin on mahdollista ja jopa todennäköistä, että hän voittaa meidät, jos hyväksymme taistelun, mutta se ei anna hänelle vielä rauhaa. ... Meillä on takanamme valtava tila, ja säilytämme hyvin organisoidun armeijan. … Jos erä aseet ratkaisee tapauksen minua vastaan, vetäydyn mieluummin Kamtšatkaan kuin luovun provinsseistani ja allekirjoitan pääkaupungissani sopimuksia, jotka ovat vain hengähdystauko. Ranskalainen on rohkea, mutta pitkät vaikeudet ja huono ilmasto väsyvät ja lannistavat häntä. Ilmastomme ja talvimme taistelevat puolestamme."
Venäjän komennon vaikeudet. Maaliskuuhun 1812 asti oli epäselvää, kuinka Itävalta ja Preussi käyttäytyisivät Venäjän sodan aikana Ranskan kanssa. Joukkojen sijainti länsirajalla ja Balkanin suunnalla riippui näiden voimien toiminnasta. Mihail Kutuzovin ja sitten amiraali Pavel Chichagovin hälyttävät tiedot itävaltalaisten joukkojen keskittymisestä pakottivat Pietarin pitämään merkittäviä joukkoja Tonavalla ja osoittamaan joukkoja kattamaan suunnan Kiovaan. Lisäksi ennen rauhan allekirjoittamista Turkin kanssa oli tarpeen säilyttää merkittäviä varantoja Dnesterillä.
Venäjän komento joutui päättämään päätoimintasuunnan valinnasta. Kolmesta suunnasta, joissa ranskalaiset joukot saattoivat aloittaa hyökkäyksen - pohjoinen (Pietari), Keski (Moskova), etelä (Kiova), ensimmäistä pidettiin tärkeimpänä. Monet uskoivat, että Napoleon käynnistäisi hyökkäyksen Venäjän valtakunnan pääkaupunkia vastaan. Siksi paljon huomiota kiinnitettiin linnoitusten vahvistamiseen Länsi-Dvinassa, Riiassa. Huomiota kiinnitettiin myös eteläiseen suuntaan: Kiovan linnoitusten jälleenrakentamiseen ryhdyttiin, Bobruiskissa ja Mozyrissa tehtiin suunnittelutyötä. Keskisuuntaa pidettiin vähemmän vaarallisena: työ Smolenskin ja Borisovin vahvistamiseksi oli merkityksetöntä. Vasta 8. huhtikuuta 1812 saatiin tilaus vahvistaa Borisovia kiireellisesti sen läpi kulkevan viestinnän peittämiseksi ja siihen luotavan myymälän suojelemiseksi.
Sotasuunnitelmaa kehitettäessä suunniteltiin, että venäläisten joukkojen vetäytyminen ei saisi olla kauempana kuin Länsi-Dvinan ja Dneprin raja. Heitä pyydettiin käymään ratkaiseva taistelu ja voittamaan vihollinen.
"Pfuel-suunnitelma"
Samanaikaisesti Barclay de Tollyn ja Wolzogenin kehityksen kanssa, kesäkuusta 1811 lähtien, niin sanotun Pfuel-suunnitelman (joskus kirjoitettu Fuhl) kehittäminen oli käynnissä Aleksanterin päähuoneistossa. Württembergin paroni Karl Ludwig von Pfuel palveli Preussissa, Preussin kenraalissa. Jenan taistelun jälkeen paroni lähti Preussista ja hyväksyttiin Venäjän palvelukseen kenraalimajurin arvolla. Pfulia pidettiin suurena sotateoreetikona, hän sai keisari Aleksanteri I:n luottamuksen, joka käski häntä laatimaan sotaoperaatiosuunnitelman Ranskan kanssa.
Pfuelin pohdinnat toistivat osittain Barclay de Tollyn kehityksen, mutta myös eroja oli. Hän aikoi myös taistella kolmen armeijan kanssa, yhden armeijoista oli pidätellä ranskalaisia joukkoja edestä ja toisen toimia kyljestä ja takaa. 1. ja 2. armeijan aktiivisten puolustustoimien Ranskan joukkojen viestintälinjoilla piti pakottaa vihollinen vetäytymään, koska Pfuelin mukaan hän ei voinut jäädä tuhoutuneelle maalle pitkään. Totta, Pfuel ehdotti aktiivisen hyökkäyksen aloittamista jo vihollisuuksien ensimmäisessä vaiheessa. Ja Barclay de Tolly uskoi, että hyökkäystoimiin tulisi ryhtyä toisessa vaiheessa, kun vihollinen irtautuisi tukikohdistaan ja kohtaa venäläisten joukkojen sitkeän vastustuksen, varojen puutteen tuhoutuneella alueella. Pfuelin suunnitelman mukaan kaksi armeijaa joutui kantamaan suurimman osan taistelusta vihollista vastaan: ensimmäinen Liettuassa (1 tuhatta sotilasta ja upseeria) ja toinen Valko-Venäjällä (120 tuhatta ihmistä). Tämän suunnitelman mukaan oletettiin, että Napoleon iskee Kovnon läpi Vilnaan ja siirtyisi sitten Pietariin tai Moskovaan. Pietarin suuntaa pidettiin todennäköisimpänä. Vihollisen hyökkäyksen sattuessa heikomman 2. armeijan oli vetäydyttävä syvälle operaatioalueelle ja 80. armeija omaksuttava linnoitettu kylkiasema Drissalla. Drissan linnoitettu leiri rakennettiin vasemmalle rannalle Länsi-Dvinan mutkassa Drissan kaupungin (nykyinen Verkhnedvinsk) ja Shatrovon kylän väliin. Drisin linnoitettuun leiriin luottaneen Barclay de Tollyn 2. armeijan piti antaa ratkaiseva iskun etenevän vihollisen kylkeen ja takaosaan, siirtyen Memelin kautta Tilsitiin ja edelleen Insterburgiin. Pfuel näki avaimen voittoon vahvassa kyljessä.
Alexander ei nähnyt Pfuelin ehdotuksissa ristiriitaa aiemmin hyväksytyn Barclay de Tollyn suunnitelman kanssa ja hyväksyi ne. On selvää, että Pfuelin ehdotuksia voidaan vain ehdollisesti kutsua sotasuunnitelmaksi. Ehdotuksia ei virallistettu operatiivisen suunnitelman muodossa, ja Venäjän kenraaleilla oli sodan alkuun asti vähän käsitystä niistä.
Muut tarjoukset
Barclay de Tollyn suunnitelman ja paroni Pfuelin kehitystyön lisäksi oli muitakin ehdotuksia. Joten osallistuja Sveitsin Suvorovin kampanjaan, Ranskan vastaiseen kampanjaan 1805, Turkin kampanjoihin 1806 ja 1809 Karl Fedorovich Toll (hänet nimitettiin 1812. armeijan kenraaliksi vuonna 1) esitti näkemyksensä ruhtinas Peter Mikhailovich Volkonskyn kautta. P. M. Volkonsky oli keisarillisen majesteettinsa sviitin johtaja kvartaalipäällikön osassa, prinssiä voidaan pitää Venäjän kenraalin perustajana. Karl Toll huomautti, että aika hyökkäykseen menetettiin, joten oli välttämätöntä noudattaa puolustusstrategiaa.
Toisin kuin muut analyytikot, Toll arvasi oikein Ranskan armeijan - Moskovan - hyökkäyksen pääsuunnan. Kiovan suunta oli hänen mielestään apuväline. Toll ehdotti 1. armeijan joukot sijoittamista Bialystokin ja Grodnon väliin ja 2. - Semyatichin ja Brestin väliin. Peitä Riian suunta yhdellä rakennuksella ja sijoita se Kovnon lähelle. Tämän seurauksena pääjoukot sijoittuivat 170-180 mailin etupuolelle ja pystyivät toimimaan harmonisemmin. Hänen mielestään avain voittoon oli voimien keskittämisessä.
Hän ehdotti suunnitelmaansa Prinssi Peter Volkonsky. Hän esitti sen keisarille 7. huhtikuuta 1812. Prinssi piti Venäjän 1. ja 2. armeijan laajennettua asemaa erittäin vaarallisena. Volkonsky ehdotti ensimmäisen armeijan keskittämistä Belostokin alueelle, toisen - Koveliin, apujoukon - Pruzhanyyn. Pääjoukkojen taakse Volkonsky ehdotti kahden varaarmeijan sijoittamista Borisoviin ja Mozyriin. Ja myös vahvistaa kylkiä yhdellä joukolla Kovnossa ja kolmannella reservarmeijalla Tarnopolissa. Hän ehdotti myös Turkin kanssa käydyn sodan päätyttyä Tonavan armeijan käyttöä Ranskan kylkeen iskemiseksi Bukovinan läpi.
Eversti Gaverdovsky ehdotti toista suunnitelmaa 3. kesäkuuta 1812. Eversti, kuten Karl Toll, arvasi oikein vihollisen hyökkäyksen pääsuunnan - Moskovaan. Siksi hän ehdotti keskittämään kaikki tärkeimmät voimat ja keinot tähän suuntaan sen puolustamiseksi.
Myös 2. armeijan komentajalla, ruhtinas Pjotr Ivanovitš Bagrationilla oli oma sotasuunnitelmansa. Hänen suunnitelmansa erosi useimmista muista hyökkäävällä strategiallaan. Bagration uskoi, että oli mahdollista muodostaa rajaviiva Oderin varrella Napoleonin kanssa. Samalla Venäjän on oltava valmis hyökkäyssotaan. Venäläisten joukkojen äkillinen ja nopea hyökkäys (Suvorov-koulu) mahdollisti hyvien asemien ottamisen Veiksel-joella ja operaatioteatterin poistamisen Venäjältä. Hyökkäävän sodan suorittamiseksi Bagration ehdotti 100 tuhannen Bialystokin armeijan muodostamista, toisen samankokoisen armeijan piti iskeä Itä-Preussin läpi. Kahden etenevän armeijan toimia oli tarkoitus tukea 2 tuhannella. reserviarmeija. Preussin läpi etenevää armeijaa auttoi Baltian laivasto. Toukokuussa Belostokin armeijan piti lyödä vihollista ja ryhtyä pakotettuun marssiin Prahaan (Puolan pääkaupungin esikaupunkialue) ja sitten Varsovaan. 50. armeijan oli määrä ylittää Veiksel ja piirittää Danzigin. Samaan aikaan Itämeren alukset sulkivat Danzigin mereltä laivasto. Tällä hetkellä reserviarmeijan oli määrä saapua Varsovan herttuakuntaan. Siten Varsovan herttuakunta vedettiin valtakunnan vihollisten riveistä, eikä siitä voinut tulla tukikohtaa Venäjän hyökkäykselle, joka oli merkittävien sotilasosastojen toimittaja. Lisäksi Venäjän armeijan aktiiviset hyökkäykset pakottivat Preussin asettumaan Venäjän puolelle ja Itävallan pysymään puolueettomana. Myös Valko-Venäjän sotilaskuvernööri, Württembergin prinssi Aleksanteri, kannatti Venäjän armeijan toiminnan hyökkäävää luonnetta. Hän ehdotti myös aktiivisten vihollisuuksien suorittamista Varsovan herttuakunnassa.
Pjotr Ivanovitš Bagration.
Mutta kaikki loukkaavat suunnitelmat jäivät Aleksanterin huomiotta. On huomattava, että keisari käyttäytyi oudosti armeijoiden ylipäälliköitä kohtaan: Bagrationille eikä 3. armeijan komentajalle Aleksanteri Petrovitš Tormasoville ei kerrottu tehdyistä päätöksistä. Kyllä, ja Barclay de Tolly ei ollut täysin tietoinen keisarin suunnitelmista ja pysyi luottavaisena, että kaikki meni vuoden 1810 suunnitelman mukaan. 10. huhtikuuta 1812 Bagration sai Barclay de Tollylta kirjeen, jossa hänelle kerrottiin, että keisari Aleksanteri oli hyväksynyt alustavan toimintasuunnitelman puolustussodan varalta. 1. ja 2. armeija, joilla oli ylivoimaiset vihollisjoukot edessään (joka oli löytänyt itsensä päähyökkäyksen suuntaan), joutui vetäytymään välttääkseen ratkaisevan taistelun. Armeija, johon vihollisen pääjoukot eivät hyökänneet, sai tehtävän aloittaa hyökkäys, tuhota vihollisen kohtaavat osat, uhkaamalla Ranskan pääjoukkojen kylkeä ja takaosaa. Bagrationin 2. armeija vetäytyi Zhitomirin kautta Kiovaan, jos päävihollisen joukot hyökkäävät etelään. Kiovassa 2. armeija saattoi valita paikan ratkaisevaan taisteluun.
Muutamaa päivää myöhemmin Bagration sai uuden kirjeen Barclay de Tollylta. Se osoitti, että oli tarpeen tuoda kaksi pääarmeijaa lähemmäksi toisiaan. Bagration päätteli, että päähuoneistossa oli sotasuunnitelma ja pyysi lähettämään "yksityiskohtaisia huomautuksia". Mutta 1. armeijan komentaja saattoi antaa hänelle vain yleisiä ohjeita: pysyä puolustussuunnitelmassa, kunnes hän sai käskyn etenemään.
6. kesäkuuta 1812 Bagration yritti jälleen muuttaa sodankäyntisuunnitelmaa ja ehdotti Aleksanterille "ei odota hyökkäystä, vastustaisi vihollista sen rajojen sisällä". Kaksi päivää myöhemmin uudessa kirjeessään keisarille hän huomauttaa jälleen hyökkäävän strategian tarpeesta. "Mitä meidän pitäisi pelätä ja uuvuttaa armeija menetelmällisillä liikkeillä?" komentaja kysyy. Vastauksena hän sai kirjeen Barclay de Tollylta, joka sanoi, että 2. läntisen armeijan vasempaan kylkeen oli annettu Tormasovin 3. armeijan sijainti. Hätääntynyt Bagration raportoi joukkojen sijoittamisen vaarasta puolustusstrategiaan - Napoleon saa hyvän tilaisuuden katkaista kaikki armeijat toisistaan ja yrittää tuhota ne erikseen.
Samana aikana Leonty Leontyevich Bennigsen vaatii hyökkäysoperaatiota (Venäjän armeijan komentaja 1807). 27. huhtikuuta 1812 Bennigsen palautettiin palvelukseen (hän oli häpeässä) nimityksellä olla keisari Aleksanteri I:n kanssa ilman erityisiä toimeksiantoja. Kokenein kenraali (hän aloitti asepalveluksen 14-vuotiaana Hannoverin jalkaväessä ja osallistui Seitsemänvuotisen sodan viimeiseen kampanjaan) piti virheenä kieltäytyä ehkäisevästä sodasta. Hän uskoi, että Venäjällä oli 160 tuhatta ensimmäisessä ešelonissa. armeija, voi hyvinkin "pelata oikeaa peliä". Tällaisessa skenaariossa Preussi voisi olla Venäjän puolella. Jopa epäonnistumisen sattuessa, joka voisi kohdata Venäjän armeijaa Veikselin ja Oderin välillä, Venäjä oli paremmassa asemassa kuin silloin, kun Ranskan armeija hyökkäsi Venäjälle. Kun vihollisjoukot hyökkäsivät Venäjälle, komennon täytyi vetäytyä hajallaan voimin ja keinoin keskittääkseen joukot ja välttääkseen yksittäisten suurten osien lyömistä. Todellisuudessa kävi näin.
Bennigsen piti Pfuelin ajatuksia täysin epätyydyttävinä. He eivät vastanneet "ei ihmisten luonnetta, armeijan mielialaa tai paikkakuntia, ja vielä vähemmän olosuhteita ja olosuhteita, joissa molemmat osapuolet olivat". Hän piti Bagrationin tavoin välttämättömänä vihollisen ennaltaehkäisyä ja iskeä Oudinotin joukkoon, joka eteni eteenpäin ja oli suhteellisen eristyksissä.
Pietari sai useita muita tarjouksia ulkomaisilta sotilas- ja poliittisilta henkilöiltä. He tarjoutuivat käymään puolustussotaa. Niinpä Napolin Venäjän valtakunnan suurlähettilään, Serra Caprionin herttua, pyynnöstä d'Alonville laati suunnitelmansa. Suunnitelma välitettiin keisarille amiraali Mordvinovin kautta. D'Alonville suositteli keisarille, että hän houkuttelee vihollisen syvälle Venäjälle: "Napoleon on vedettävä hitaaseen ja tuhoisaan sotaan."
Mielenkiintoinen tosiasia on, että tällainen sota - "hidas ja tuhoisa" oli hyödyllinen Lontoolle. Vaikka Napoleon voitti, Ranska selvisi sodasta suuresti heikentyneenä. Ja jos Puolan ja Saksan alueella käydään vastakkain sota, Venäjä ja Ranska saattoivat jäädä omilleen, mikä ei kuulunut Englannin suunnitelmiin.
Samanlaisia neuvoja antoi Ranskan entinen marsalkka, Ruotsin kruununprinssi, Ruotsin kuningaskunnan tosiasiallinen hallitsija Jean-Baptiste Bernadotte (Bernadotte). Hän uskoi, että Venäjän armeija voisi vetäytyä Dvinan ulkopuolelle ja sen ulkopuolelle. Bernadotte suositteli pitkittyvää sotaa. Venäjän armeijan menestyksen tapauksessa hän ehdotti pääiskun antamista pohjoiseen - Koenigsbergin kautta Danzigiin. Pohjois-Saksan sodassa Venäjän armeijaa piti auttaa Ruotsin armeija.
Myös Preussin edustaja, paroni Karl Friedrich Knesebeck, joka oli Venäjän pääkaupungissa vuoden 1812 alussa, vaati Venäjän armeijan puolustustoimia. Teki muistiinpanon länsirajojen vahvistamisesta ja ranskalaisesta aatelista emigrantti, kenraaliadjutantti Emmanuel Frantsevich Saint-Prix.
Jatkuu ...
tiedot