Sotilaallinen arvostelu

Tankkeri Alexander Bolshakov: Pidin BT-7:stä enemmän kuin T-34:stä

63
Tankkeri Alexander Bolshakov: Pidin BT-7:stä enemmän kuin T-34:stä

Yksi Neuvostoliiton maan panssaroidun voiman symboleista oli säiliöt BT sarja. Tähän asti kaikki, jotka näkevät uutismateriaalin osallistumisellaan, ovat iloisia nopeuteensa ja ohjattavuuteensa. (Katsomme VIDEON ainoasta liikkeelle jääneestä BT-7-tankista)

Kerran kirjoittajalla oli mahdollisuus keskustella tankkerin kanssa, joka vuonna 1938 aloitti palvelemisen BT-5- ja BT-7-tankeissa. Alexander Ivanovich Bolshakov syntyi vuonna 1918 Obsharovkan kylässä Privolzhskyn alueella Kuibyshevin alueella. Hänet kutsuttiin armeijaan elokuussa 1938 - Peschankaan, panssarivaunuun lähellä Chitaa. Myöhemmin hänen täytyi taistella japanilaisten kanssa Khalkhin Gol -joella.

- Koulutusyksikkömme oli panssariprikaatin yksikkö, se seisoi Mongoliassa ja opetti Peschankassa. Sitten kävimme myös ulkomailla. Minun piti olla panssarivaunun komentaja. Päälliköiden tavoite opinnoissa oli hallita kaikki erikoisuudet. Jotta voin tarvittaessa vaihtaa ajurin.

- Mikä oli ammuntaharjoitus?

- He ampuivat 1x1 kilpitauluja 600-800 metrin etäisyydeltä. Tehdäkseen laukauksen he välttämättä pysähtyivät, koska. uskottiin, että kytkimen voi repiä irti rekyylistä. Yleisesti oli kiellettyä ampua BT:tä liikkeellä. Oli pakko lopettaa. Kun lähdemme, huudan mekaanikolle: "Track!", - kuormaajalle: "Lataa!". Heti kun laukaus ammutaan, mekaanikko vapauttaa polkimen ja jatkaa eteenpäin seuraavaan laukaukseen asti. Voimme sanoa, että kaikki vietiin automatismiin.

Kuinka usein ammuit?

- Usein komppanian komentajan ohjelman mukaan. Esimerkiksi harjoitus liikkuvista kohteista: T-26 veti maalia, ja me työstettiin sitä. Ollakseni rehellinen, kantama oli tuttu ja sitä oli helppo ampua.

-Onko totta, että tankkerit eivät pitäneet BT-7:n stabilaattoreista?

- Itse asiassa ne olivat meille vaikeita, joten sammutimme ne. Miten? He eivät tehneet sitä itse, he kääntyivät korjaajien puoleen, nähtävyyksissä oli asiantuntijoita. Stabilisaattorilla sinun on määritettävä etäisyys tarkasti, muuten osoita, älä osoita, ase ei ammu. Ja etäisyys määrättiin silmällä, kerro mielessäsi ja saat niin paljon kuin tarvitset.

- Kolmivaihteisesta laatikosta valitettiin paljon. Että hän oli väitetysti niin vaikea käsitellä, että vain kokenut kuljettaja pystyi käyttämään sitä. Ja kokematon joutui jopa lopettamaan vaihtaakseen.

- Vaihdoimme näitä kolmivaihteisia laatikoita liikkeellä ollessa (neljäs vaihde on takana), en muista, että ongelmia olisi ollut.

- Kerro meille ilmatorjuntakonekivääreistä.

- DT:tä ei asennettu kaikkiin tankkeihin. Mutta meillä oli niitä, vaikka uskoimme tuolloin, että lentävään koneeseen oli todella vaikea päästä. Periaatteessa tämä on mahdollista, mutta mitä vahinkoa se aiheuttaa, tällainen osuma ...

- Oliko radioasemia kaikissa ajoneuvoissa vai vain komentoautoissa?
- BT-7 kaikille, BT-71-TK-1. Asemat toimivat hyvin, mutta olivat hankalia. Ne asennettiin tornin syvennykseen: toisaalta vastaanotin, toisaalta lähetin, ja keskellä oli "epämuodostaja", se tuotti sähköä.



- Kuinka tungosta BT:ssä oli? Palanut jauhekaasuista?

Kuinka paljon, en tiedä, mutta se on tiukka. Ei ole minne kääntyä, ammusten hylsyt lentävät taistelussa, savu, ei ole mitään hengitettävää. Ilmanvaihtoa ei ole, mutta "kolmekymmentäneljällä" ilmanvaihto on jo ilmestynyt. Sen muistin, kuolivatko he tai eivät. Vuonna 43 talvella kaivoimme säiliöitä maahan, järjestimme "kasvihuoneet" niin, että ne olivat aina lämpimiä. Kaivottiin 4 m syvä, 3,5 m leveä ja 25 m pitkä oja. Säiliöt ajettiin kolmeen osaan, lattiat tehtiin hirsistä, "portit" tehtiin pressuista. Ja he alkoivat hukkua sisälle. Tuolloin Mongoliassa pakkaset olivat alle 60. Ja olimme täydessä taistelussa: ammukset, polttoaine ja öljy. Jos mitään, olemme valmiita lähtemään ensimmäisestä tilauksesta. Totta, kun tilaus tuli, tapahtui tapaus. Ensimmäinen säiliö tuotiin, joka oli viimeinen. Tämän seurauksena kahden ensimmäisen auton miehistöt paloivat. Ei kuolemaan - menetti tajuntansa.

-Muuten, mikä on suurin nopeus, jota puristit luokkahuoneessa? Ja kuinka paljon liikut pyörillä?

– Matkustimme hyvin vähän pyörillä. Ja radoilla he ajoivat rauhallisesti 65-70 km / h. Jos puhumme sileydestä, niin se tietysti tärisee töyssyistä. Ja normaalilla tiellä kaikki oli hyvin. Usein jopa nukkui marssin aikana.

- Oliko tankkia helppo ohjata ohjauspyörästä?



Kyllä, minulla ei ollut mitään ongelmia. On huomattava, että palvelin BT-7:llä 6 vuotta. Näistä puolitoista vuotta harjoitustankissa. Tänä aikana olemme vaihtaneet kaksi moottoria. Muistan sen moottorin luotettavana, se toimi 450 tuntia. Muistan moottorin vaihdon kentällä, siellä oli jotain käytännön harjoittelua. Perho tuli esiin, ZiS-5:llä näyttää. Käsityöläiset poistivat moottoritilan ylemmän panssarin, kaihtimet, jäähdyttimen, poistivat vanhan moottorin nosturilla. Lisäksi vaihdettiin vaihdelaatikko, keskitettiin se. He alkoivat laittaa uutta moottoria ja kaikkea muuta päinvastaisessa järjestyksessä. Saavuimme kentälle klo 10 ja klo 7 tankki oli jo valmis. Mekaanikko Vasya Pankov kiipesi säiliöön, tarkisti sen ja päästi sen menemään. Sitten hän sanoo: "Tehdään sisäänajo." Kaikki istuivat panssarin päällä, ja Vasya alkoi ajaa kaikilla nopeuksilla. Heidän pomonsa kysyy minulta: "No, tuleeko valituksia?" Sanoin mekaanikolle: "Kuten, miten?". Ja hän: "Ei ole oikkuja." Allekirjoitimme lain ja ryntäsimme sotilasajoneuvojen puistoon.

-Milloin sait tietää tulevista vihollisuuksista japanilaisia ​​vastaan?

"Koulutuksen" jälkeen hän pääsi palvelemaan Undurkhanin kaupungin 11. kevyiden panssarivaunujen prikaatissa. Kaupunki, vaikka se oli kolmanneksi suurin Mongoliassa, mutta kylä on kylä. Rakennuksia on kaikkiaan noin puolitoista sataa, joista vain kaksikymmentä on hirsitaloja, loput ovat suuria jurtoja. Muuten, raja Mongolian kanssa oli melkein ehdollinen - vain kynnetty valvontakaistale. Siellä ei ollut edes piikkilankapylväitä. Ainoastaan ​​mongolilaiset rajavartijat neuvostoasuissamme päivysivät rajanylityspaikoilla. Miehistössäni oli minun lisäksi myös mies Saratovista, tornimies Ivan Satarov ja ukrainalainen kuljettaja Vasya Pankin. Henkilökunta asui kasarmissa, ja taisteluajoneuvot seisoivat puistoissa pressun alla, siellä oli myös öljylämmittimiä - vettä, öljyä, akkuja. Tankkini oli treenaamassa ja sillä ajettiin melkein joka päivä, ja ne, jotka ovat suojeluksessa, olivat vain huollettuja ja tuskin koskaan käynnistyneet. Heinäkuun alussa he soittivat taisteluhälytyksen

- Muutitko tappelupaikalle poistamalla jäljet?

- 600 km, jopa vähemmän, ajettiin pyörillä. Yhteensä kolonnissamme oli noin 200 tankkia. Jotta pöly ei häirinnyt, kävelimme useita reittejä. Yhteensä selvisimme 10 tuntia, yhden lyhyen tankkauspysähdyksen kera.

- Mikä oli suurin nopeus?

- Ne tankit, jotka menivät eteenpäin, 50 kilometriä, ja takana olevat - 70 kilometriä kumpikin. Ajoimme sisällä autoissa, joissa luukut olivat auki. Mekaniikka - lasissa.

- Oliko sinulla tunne, että olet lähdössä sotaan?

- Ei, itse asiassa minulla oli muistaakseni sellainen tunne, että suunnittelemattomat harjoitukset ovat alkaneet.

- Heitettiinkö sinut heti taisteluun?

- Kyllä, ilman jalkaväkeä. Aluksi toukkia vedettiin uudelleen ennen joen tuloa. Japanilaiset ovat jo ottaneet puolustusasemia, ja meillä on vain partiolaisia. No, mikä on arvostelu BT:stä? Vain 15 astetta. Mitä näet siitä? Et edes tiedä saitko sen vai et. Mekaanikko sanoo minulle: "Edessä on tykki!" Ammun. Pölyä, savua, jatkamme eteenpäin. Aina näin.

- Oletko kokenut pelkoa?

- Kyllä, mikä pelko... Se on kuin työ. Sotilas on sotilas. Ehkä silmät pelkäävät, mutta käsien on tehtävä tehtävänsä. Muuten se on mahdotonta.

- Ja kun etenitte, näitkö yhden viereisistä tankeista tulessa?

- Ei ollut aikaa katsoa... Yhä enemmän he yrittivät havaita kohteita. Joten en muista, että kun hyökkäsimme, näimme jonkun osuneen.

- Olivatko tappiot voimakkaita?

- 17 tankin seurassa puolentoista tunnin taistelun jälkeen jäi 11 ajoneuvoa. Kaksi miehistöä kiipesi jokeen. Kvashevin kuljettaja kuoli. He oikosuluivat akun, roiskuivat bensiiniä, jotta japanilaiset eivät saaneet säiliötä kunnossa. Ja taistellaan! He hyökkäsivät melkein joka päivä. He ampuivat paikalta ja liikkeellä. Päätehtävänä on tuhota vihollisen jalkaväki.

- Hakattiinko sinua itse?

- Kyllä, pieniä asioita... Toukka oli rikki. Onneksi eivät osuneet polttoainesäiliöön. Rikkoutuneen kuorma-auton vaihtaminen aloitettiin välittömästi. Jalkaväki vartioi meitä ja onnistui siksi nopeasti. Ja taas - taisteluun!



- Oletko koskaan tavannut japanilaisia ​​tankkeja?

- Näin heidät. Torneihin on maalattu nouseva aurinko punaiseksi. He eivät kuitenkaan osallistuneet taisteluun omalta osaltaan. Meillä oli tykistö ja jalkaväki meitä vastaan. Meidän piti kohdata tankit jo tasangolla, Khalkhin-Gol-joen takana.

- Ja näitä tankkeja oli paljon?

- Voinko nähdä sen? Ammut siihen, mikä on tähtäimessäsi. Ja osuiko hän... En nyt muista tarkalleen, mutta näyttää siltä, ​​että etenimme ja he ampuivat paikasta. Mutta en tiedä osuinko niihin tykilläni vai miten...

- Oletko nähnyt Zhukovia?

- Vihollisuuksien päätyttyä. Tuolloin yksikköömme tuli paljon viranomaisia. Heidän joukossaan oli George Konstantinovich. Mutta minun ei todellakaan tarvinnut katsoa sitä. Sitten korjasin tankin. Ja he kaikki menivät, olivat kiinnostuneita, katsoivat ulos.
- Muistatko sodan alun, 41. vuoden?

– Pelkäsimme, että japanilaiset käyttävät tilanteen hyväkseen ja hyökkäävät kimppuumme. Meiltä otettiin jalkaväkeä länsirintamalle, otettiin myös tankkereita. Mutta jokaiseen koneeseen jäi aina mekaanikko ja komentaja. Kerran varusteita vietiin myös länteen. Mutta kuinka paljon, en muista. Usein oli huolia. Tarkastettu valmius. Vuonna 42 menimme uuteen paikkaan. Väitetään, jotta japanilainen tiedustelu menettäisi jälkemme. Aloimme asettua uuteen paikkaan, mutta sitten he ilmoittivat, että vihollinen oli avannut sijoituspaikkamme, ja meidät palautettiin talviasunnoille. Vuonna 43 meidät siirrettiin jälleen rajalle. Kiinnitetty kahteen kivääriosastoon. Sitten päädyin 25. koneistettuun prikaatiin ja palvelin siellä 44. vuoteen asti. Meillä oli erittäin intensiivinen taisteluharjoittelu. Taktiikka, ammunta, ajo, kaivoi kaponiereja, tarkkaili panssarivaunuja huolellisesti, jotta ne olivat aina taisteluvalmiudessa.

- Miten sinusta tuli tykistömies?

- Elokuussa 44 armeijan päämajasta tuli käsky: lähettää neljä upseeria Balashovin kaupungin upseerikouluun uudelleenkoulutukseen. Aloimme hallita Su-76:ta siellä. Ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli, että se oli auki, ei kattoa, ei takaosaa, nopeus oli pieni. Suunniteltu saattamaan jalkaväkeä. Ajoin häntä hyvin. Su-76:ta ei ohjata vaikeammin kuin BT:tä. Hänellä oli kaksi moottoria. Minulla ei ollut ongelmia akun synkronoinnin kanssa. Vain yksi tapaus. Palvelin sitten Kaliningradissa. Vuonna 52 he soittivat hälytystä. Lähdin ensimmäisellä autolla. Katson, savua valui joukkueen komentajan autosta. Kävi ilmi, että yhdystanko oli irronnut männästä ja tämä kiertokanki vaurioitti moottorin koteloa. Öljyä valui ulos ja syttyi tuleen. Ampuja Merzljakovilla oli sammutin. Siitä hän kaatoi liekin. Sitten korjasimme sen, hinattiin auton laatikkoon emmekä koskeneet siihen ennen kuin Gorkin edustaja tehtaalta saapui. He selvittelivät sitä pitkään, mutta kuitenkin osoittivat, että vika johtui tehdasvirheestä.

- Taistelitko uudelleen japanilaisia ​​vastaan ​​vuonna 45?

-Joo. 12. huhtikuuta 45 seisoimme Moskovan alueella. Komentaja soitti meille ja sanoi: "Lataamme huomenna." Käynnistimme moottorit ja ajoimme asemalle. Siellä erityinen mekaanikkoryhmä ajoi itseliikkuvat tykit tasoille, ja me turvasimme ne. Emme tienneet minne olimme menossa, emme saaneet kirjoittaa kirjeitä. Kävi ilmi, että muutimme Kaukoitään. Ajattelimme, että meidän on vielä taisteltava vähän länsirintamalla. Käskin ensimmäisen akun. Olemme saapuneet. Koska itseliikkuvat aseet maalattiin valkoisiksi talvella, he käskivät puhdistaa maalin pois. Asuimme Bikinin kaupungissa Habarovskin alueella. Lähempänä elokuuta he alkoivat tutkia tapoja muuttaa rajalle. Elokuun 8. päivänä lähdimme sateessa kohti rajaa. Meidän piti tukea kivääripataljoonaa. Viisi autoani lastattiin lautalle. Itseliikkuviin aseisiin jäi vain mekaniikka. He eivät voineet laskeutua ollenkaan. Juoksi karille useita kertoja. Laskeutui vasta yöllä. Emme tiedä minne ampua. Päätimme vastata tuleen tulella. Tappeluita ei käytännössä ollut. Japanilaiset vetäytyivät. Heidän jalkaväkensä kanssa tapahtui silloin tällöin pieniä yhteenottoja. Yksikkömme ei päässyt Harbiniin, 2. syyskuuta saimme pysähtymiskäskyn, ja 3. päivänä sota päättyi. Meidät palautettiin takaisin Bikiniin ja lähetettiin sitten Komsomolsk-on-Amuriin. Missä divisioonamme hajotettiin. Minut lähetettiin Kamtšatkaan. Palvelin siellä 5 vuotta 34. itseliikkuvassa panssarivaunurykmentissä.

- Oletko koskaan ajanut T-34:llä?

- Ne ovat raskaita verrattuna BT:hen. Lisäksi hallintaa mukautetaan, missä as. Pidin BT:stä enemmän. Kamtšatkan jälkeen palvelin Kaliningradissa kaksi vuotta. Elokuussa 53:sta irtisanottiin henkilöstövähennysten vuoksi. Sellaista armeijaelämäni oli.
Alkuperäinen lähde:
http://www.vestnik-rm.ru
63 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Veli Sarych
    Veli Sarych 22. toukokuuta 2012 klo 09
    + 15
    BT oli aikansa tarpeeksi hyvä tankki, ei turhaan, että se näkyy jopa valokuvassa 44 vuoden ajan, näyttää siltä, ​​​​että Manchuria merkittiin sellaisiin tankkeihin, ja tämä on edelleen jo 1945!
    1. Vadivak
      Vadivak 22. toukokuuta 2012 klo 09
      + 13
      Myös Leningradin saarron murtaessa vuonna 44 niitä käytettiin, tosin rajoitetusti
      1. Kars
        Kars 22. toukokuuta 2012 klo 10
        + 10
        Minusta tällainen valokuva olisi mielenkiintoinen. BT:t selvisivät Kaukoidässä ja osallistuivat Kwantungin tappioon, ja Leningradin lähellä saarron ja Kirovin tehtaan läsnäolon vuoksi jopa T-40:t olivat taistelussa. valmiina ja osallistui taisteluihin.
        1. Vadivak
          Vadivak 22. toukokuuta 2012 klo 11
          +7
          Andrey, ymmärsin, että jenkit luottavat BT:hen. Näyttää siltä, ​​että he ladasivat Shermanin "Chi-haa"
          1. Kars
            Kars 22. toukokuuta 2012 klo 11
            +9
            Täällä ei ole BT:tä ollenkaan.Tämä on kuin esimerkki siitä, kenen kanssa BT joutui olemaan tekemisissä Japanin rintamalla. Heitä vastaan ​​BT oli erinomainen moderni panssarivaunu.

            Japanilainen tankkirakennus laidutti selvästi takaosan.
            Mitä tulee BT:hen, myös saksalaiset käyttivät sitä aktiivisesti.
            1. 755962
              755962 22. toukokuuta 2012 klo 12
              +6
              Mutta merkittävintä BT-7-säiliön modernisointiprosessissa käytettyä innovaatiota voidaan turvallisesti kutsua V-2-dieselmoottorin asentamiseksi, jolla ei ollut analogeja maailmassa. Niinpä syntyi dieselmodifikaatio BT-7M, joka ulkoisesti lähes erottumaton perussäiliöstä.
              1. Eugene
                Eugene 22. toukokuuta 2012 klo 14
                +4
                Tietty määrä BT:itä (BT-5 jopa EMNIP) jätettiin Mongolian ja Kiinan alueelle monumentteina, osa niistä ilmestyi Kvatung-operaation aikana marssilla epäonnistuneista ajoneuvoista.
              2. pryshpek
                pryshpek 22. toukokuuta 2012 klo 22
                +4
                No, tässä se taas on! "jolla ei ollut analogeja maailmassa" En kyllästy toistamaan - koska analogeja ei ole, tuotteen arvo on erittäin kyseenalainen. Ja tässä on mitä A.B. Shirikorad kirjassa "Tankkisota itärintamalla" "Vuoteen 1943 asti V-2 ei kyennyt työskentelemään raskaan kuorman alla pitkään. Tämän seurauksena V-2:n kokonaisresurssi ei ylittänyt 100 tuntia jalustalla ja tankissa se laski 40-70 tuntiin M-17T-moottori (BT-5, BT-7) selvisi lapsuussairauksista 30-luvun alussa. Sitten M-17T:n resurssi ei ylittänyt 100 tuntia. Useiden vuosien parantamisen jälkeen resurssi saavutti hyväksyttävän tason - 300 tuntia. Mutta sillä hetkellä siirryttiin B-2:een ja eräänlainen askel taaksepäin, 100 tunnin moottorin käyttöikään
            2. mieli1954
              mieli1954 24. toukokuuta 2012 klo 02
              -1
              On uutissarjoja, joissa liettualaiset saksalaisten liittolaiset
              mene hyökkäykseen BT:llä, joka on maalattu valkoisella maalilla
              hakaristi.
    2. Gronsky
      Gronsky 10. joulukuuta 2017 klo 17
      +1
      Isoäitini veli taisteli BT:llä piiritetyssä Leningradissa. Ja he erosivat huonosti. Tankki kaivettiin torniin asti ja sen alla makaava isoisä katseli risteystä kiikareilla. Ensimmäinen saksalainen tankki, joka ilmestyi (en tiedä mikä), jätti ensimmäisellä laukauksella vain BT:n pohjan kourun, jonka alla isoisä makasi. Hän makasi kolme päivää tajuttomana kaivossa, jossa oli roiskunutta kerosiinia. Melkein kaikki iho jaloista ja puolet vartalosta irtosi. Loppujen lopuksi meidän omamme löysivät hänet ja yllättäen hän selvisi sairaalassa. Mutta sen jälkeen he ottivat käyttöön. Niin hän taisteli. Puhun hänen sanoistaan.
  2. AK-74-1
    AK-74-1 22. toukokuuta 2012 klo 09
    + 13
    Erittäin mielenkiintoinen artikkeli. Nautin aina veteraanien muistelmien lukemisesta. Kiitos kirjailijalle ja sivustolle mielenkiintoisista julkaisuista, jotka popularisoivat imagoa isänmaan puolustajasta. Mielenkiintoinen on myös niiden ihmisten objektiivinen mielipide, jotka taistelivat suoraan Neuvostoliiton ja vihollisen aseista.
    1. myöhässä
      myöhässä 22. toukokuuta 2012 klo 21
      +7
      Kyllä, olen täysin samaa mieltä! Muuten, erittäin jännittävä, muuttamatta veteraanien keskustelutyyliä, sotahistorioitsija Artem Drabkin esitti heidän muistonsa kirjoissaan. Kiinnostuneille - kirjat "MINÄ OLEN TAISTELIJA", "TASTELIN TIIKEreita", "TAISTIN T-34:llä", joissa sankariemme omaelämäkerrat on esitetty nimillä.
  3. Punainen lohikäärme
    Punainen lohikäärme 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +8
    BT oli menestyksekäs ja vakiintunut säiliö tuotannossa. Valtava ohjattavuus ja nopeus! Hyvät aseet (sodan alussa) ja panssari.
    Mielenkiintoinen tosiasia on, että sitä ei koskaan tehty täysin jäljitetyksi.
    1. Denis
      Denis 25. toukokuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus RedDragosta
      Mielenkiintoinen tosiasia on, että sitä ei koskaan tehty täysin jäljitetyksi.

      toukkaresurssi oli silloin vielä liian pieni, mistä johtuu taipumus, jossa on mahdollista mennä pyörillä, pelastaa toukat
  4. sergey69
    sergey69 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +8
    BT-7 kävi läpi koko toisen maailmansodan. Viimeiset 211 BT-7:ää muiden tankkien kanssa syyskuussa 1945. osallistui japanilaisten joukkojen Kwantung-ryhmän tappioon. Jotkut heistä marssivat voitokkaasti vapautetun Harbinin kaduilla. Sotaa edeltävänä aikana se oli ainoa tuotantosäiliö maailmassa, joka pystyi nopeuteen teloilla ja pyörillä - 53 ja 73 km / h
    1. sergey261180
      sergey261180 22. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      Se luotiin Eurooppaan Saksan valtaväyliä pitkin tapahtuvaa blitz-sotaa varten, mutta sota ei sujunut suunnitelmien mukaan.
      1. Kars
        Kars 22. toukokuuta 2012 klo 13
        + 10
        Ihmettelen, miksi britit sitten rakensivat risteilytankkejaan?
        1. Kibb
          Kibb 22. toukokuuta 2012 klo 14
          + 11
          Lainaus Karsilta
          Ihmettelen, miksi britit sitten rakensivat risteilytankkejaan?

          Taistelulaivojen panssarivaunujen tukeminen on hyvin tiedossa vinkki
        2. viruskvartirus
          viruskvartirus 23. toukokuuta 2012 klo 12
          +1
          Mikä auto?
          1. sergey261180
            sergey261180 23. toukokuuta 2012 klo 16
            +2
            Tank Cruiser Covenanter. Ominaisuudet ovat samanlaiset kuin BT:llä. Vain hieman raskaampi, ei pyörän liikettä.
            1. viruskvartirus
              viruskvartirus 23. toukokuuta 2012 klo 17
              +2
              Kiitos! Nyt tiedän)
      2. Denis
        Denis 22. toukokuuta 2012 klo 14
        +5
        Lainaus käyttäjältä: sergey261180
        Saksan moottoritiet, mutta sota ei sujunut suunnitelmien mukaan.

        kun lainaat, mainitse kirjoittaja
        ja on parempi lainata jotakuta kunnollisempaa, ei loikkaajaa Rezun-3,14zdunaa
        1. sergey261180
          sergey261180 22. toukokuuta 2012 klo 20
          -4
          Ei ole muita. Onko se Medina?
        2. pryshpek
          pryshpek 22. toukokuuta 2012 klo 22
          +2
          No, esimerkiksi sellaiset arvostetut kirjailijat kuin Pravdyuk tai Isaev naurava
      3. pinachet
        pinachet 22. toukokuuta 2012 klo 20
        +3
        lue tarina "rautasade", se kuvaa tankkimiehidemme pakenemista vankeudesta bt 7:ään. siellä on selvästi kirjoitettu, että se ei ollut kovin hyvä asfaltilla, mutta se oli ihanaa hiekkatiellä.
      4. Evrepid
        Evrepid 23. toukokuuta 2012 klo 11
        +3
        Viktor Suvorovilla oli sellainen idea kirjassa "Jäänmurtaja", kuten.
        Ollakseni rehellinen, olen nähnyt tällaisen lausunnon useammassa kuin yhdessä paikassa, se on vain kyseenalaistamisen arvoista.
        Emme tiedä kenraaliesikunnan suunnitelmia, joten tämä on ennustamista kahvinporoista.

        Ollakseni rehellinen, olemassa oleva oppi: Sota vieraalla alueella ei myöskään kumoa tätä ajatusta.
      5. hymyillä
        hymyillä 23. toukokuuta 2012 klo 19
        +3
        sergey261180
        Heittäkää Rezunin kirjat roskakoriin - älä pilaa karmaasi! Parempi lukea - "Jyrsijä" Kuinka Viktor Suvorov kirjoitti tarinan "". Sitä paitsi. että kirjoittajat Rezunin yritysidentiteettiä käyttäen paljastavat tämän ... epätäydellisyyden tahallisen valheen, kirjassa on paljon teknistä tietoa ja mikä tärkeintä, linkkejä, joista voit löytää sen itse.
        1. sergey261180
          sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 12
          +1
          Luin täällä Isaev A.V. "Antisuvorov" kirjan, jossa, kuten kirjoittaja kirjoittaa, hän kumoaa V. Suvorovin (Rezun) lausunnot toisesta maailmansodasta. Tässä hänen johtopäätöksensä lopussa.
          A. Isaev:"1. Neuvostoliitolla oli vain hyökkäävä suunnitelma "Euroopan vapauttamiseksi". Heittää pois. Suurimmalla osalla kahden maailmansodan osallistujista oli hyökkäyssuunnitelmia, Neuvostoliiton suunnitelma ei eronnut heistä ja Venäjän vuoden 1914 suunnitelmista. Neuvostoliiton sotilaallisen suunnittelun luonne ei ole argumentti aggressiivisuuden puolesta."No, kyllä, Isaev A.V. kutsuu hyökkääviä suunnitelmia puolustaviksi. Eli hänen logiikkaansa noudattaen Hitler puolusti itseään. Ensin hän oli puolustaja Puolassa, sitten Ranskassa, sitten hän alkoi puolustaa Englantia ja lopulta puolustaa Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1941. Ja olemme 1941. Se käy ilmi etenee aina Moskovaan asti! Joten jos ajattelee sitä, voit yleisesti sanoa: kun rosvot vääntelevät jonkun puhelinta, he puolustavat itseään! Ja laitoimme heidät vankilaan. Täällä itseään puolustava Hitler ajettiin itsemurhaan. Pahat! naurava
          luin lisää. A. Isaev:"7. Neuvostoliiton sotilaatehtaat rakennettiin pääasiassa Neuvostoliiton läntisille alueille lyhentämään hyökkäävän armeijan syöttöreittiä Euroopassa. Heittää pois. Huolimatta maan eurooppalaisen osan historiallisesta teollisesta perustasta tsaari-isän ajoista lähtien, tehtaita rakennettiin Uralille, Keski-Aasiaan ja Kaukoitään. Uusien tehtaiden rakentaminen ei ole keskittynyt rajojen lähelle."Eikä Suvorov koskaan sanonut, ettei tehtaita ole rakennettu Uralin taakse. Päinvastoin, hän mainitsee jatkuvasti ainakin Komsomolskin Amurin varrella.
          A. Isaev: "5. Neuvostoliitossa Saksan moottoriteille rakennettiin "valtatie" tela-alustaisia ​​tankkeja, joita ei sovellettu Neuvostoliiton alueelle. Heittää pois. 20-30-luvulla monet maat pitivät jossain määrin tela-alustaisista panssarivaunuista, Christie-tankkeja hyväksyttiin Neuvostoliiton olosuhteisiin sopivimmiksi.Ja kuka sanoi, että ne eivät sovellu? Suvorov kirjoittaa, että he voisivat ratsastaa toukilla ympäri Neuvostoliittoa.

          Kuudennessa luvussa A. Isaev lainaa otteen A. Gromychenkon kirjasta Esseitä panssariyksiköiden taktiikoista. M .: Valtion sotilaskustantamo, 6. S. 1935.
          A. Isaev: "BT-tankkien käytön piti olla täysin eri tyyliä. Säiliöt BT:n tullessa palvelukseen jaettiin kolmeen ryhmään:
          "yksi. Jalkaväen (ratsuväen) läheinen saattajaryhmä, joka toimii aina läheisessä visuaalisessa yhteydessä tuetun jalkaväen (ratsuväen) kanssa; sen päätehtävät ovat: 1) läpivientien tekeminen piikkilankalla ja 1) kaikkien ampumapisteiden ja työvoiman tukahduttaminen tai tuhoaminen koko jalkaväen (ratsuväen) hyökkäyksen polulla, viivyttää tuetun jalkaväen (ratsuväen) etenemistä, suunnilleen suoraan laukausetäisyys (2-300 m).

          2. Jalkaväen (ratsuväen) pitkän matkan saattajaryhmä toimii taktisessa ja tuliyhteydessä tuetun jalkaväen (ratsuväen) kanssa; sen päätehtävät ovat: 1) puolustamisen syvyyksissä kääntörinteillä sijaitsevien tuliaseiden, ensisijaisesti konekivääripattereiden, tukahduttaminen ja tuhoaminen ja estää jalkaväen etenemisen pitkiltä etäisyyksiltä (2-3 km) tulellaan; 2) panssarintorjuntatykkien ja akkujen tuhoaminen itsepuolustustarkoituksessa ja vapaan polun avaaminen sitä seuraaville panssariyhtymille.

          3. Kaukaisten kohteiden hyökkäysryhmä, joka on taktisessa vuorovaikutuksessa tietyn muodostelman koko taistelumuodostelman kanssa, toimii vihollisen puolustuksen syvyydessä; sen päätehtävät ovat: 1) tykistöpattereiden tukahduttaminen ja tuhoaminen vapaan tien avaamiseksi sitä seuraavalle jalkaväelle ja muille panssarivaunuryhmille sekä omaa itsepuolustusta varten; 2) vihollisen suurten reservien, esikuntien, viestintäkeskusten ja taka-alueiden hajottaminen ja tuhoaminen kaikkien puolustusvalvontakeinojen lamauttamiseksi ja mahdollisuuden toteuttaa vastahyökkäyksiä etenevää jalkaväkeä vastaan. (Gromychenko A. Esseitä panssariyksiköiden taktiikoista. M .: State Military Publishing House, 1935. S. 101.)

          Ensimmäisen ryhmän toiminta-alue oli 1,5-2 km päässä etulinjasta, toisen - 2-4 km ja kolmannen - 4-8 km. BT-tankkien piti toimia toisessa ja kolmannessa ryhmässä. Näin ollen BT-panssarivaunujen ei pitänyt kiirehtiä valtateitä pitkin, vaan murtautua läpi puolustuksen läpimurron aikana tykistöpattereihin, esikuntiin, viestintäkeskuksiin ja tuhota ne tulella ja toukoilla.
          "Viimeiset johtopäätökset osuivat minuun suoraan. A. Isaev yhdessä A. Gromychenkon kanssa ehdotti BT-panssarivaunujen lähettämistä panssarintorjuntapattereiden tukahduttamiseen. Miksi sitten piti käyttää raskaita KV-tankkeja? Muuten, A. Gromychenko ammuttiin vuonna 1938.
          A. Isaev: "9. Hitler laukaisi Barbarossan vastauksena Neuvostoliiton joukkojen keskittymiseen rajan lähelle. Heittää pois. Tämä on muodollinen selitys vihollisuuksien alkamiselle neuvostohallitukselle 22. kesäkuuta annetussa muistiossa. Kolmannen valtakunnan saatavilla olevien asiakirjojen mukaan Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​tuhotakseen Englannin ainoan mahdollisen liittolaisen mantereella ja pakottaakseen siten Britannian antautumaan."Tässä, kuten sanotaan, Isajevilla on samat munat, vain profiilissa. Isaev kirjoittaa, että Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, koska hän pelkäsi, että Neuvostoliitosta tulee Englannin liittolainen, eli hän pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäystä (Isajevin mukaan Neuvostoliiton puolustus) Ja Suvorov kirjoittaa, että Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, koska hän pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäävän ensin.Missä on ero?Mitä Isaev kielsi?
          A. Isaev:"11. Puna-armeija kukistettiin kesällä 1941 sen valmistautuessaan hyökkäämään ja joukot keskitettiin hyökkäystä varten. Heittää pois. Puna-armeijan joukkojen kokoonpano ja kokoonpano lähellä rajaa eivät vastanneet puolustusta tai hyökkäystä. Tappion syynä on joukkojen alhainen tiheys rajan lähellä, mikä johtuu keskittymisen, sijoittamisen ja mobilisoinnin epätäydellisyydestä. Nämä tekijät eivät riipuneet suunnitelmista millään tavalla. Tämä tapahtui onnistuneen disinformaatiokampanjan ja saksalaisten uuden teknologian käytön seurauksena sodan alkuvaiheessa."Ja mitä Suvorov kirjoittaa? Hän kirjoittaa, että Hitler pääsi Stalinin edelle. Eli Hitler sijoitti armeijansa ja hyökkäsi, mutta Stalinilla ei ollut aikaa. Mitä Isaev kiisti?
          1. Kars
            Kars 25. toukokuuta 2012 klo 12
            +1
            Lainaus käyttäjältä: sergey261180
            A. Isaev ehdotti yhdessä A. Gromychenkon kanssa BT-panssarivaunujen lähettämistä luodinkestävällä panssarilla panssarintorjuntapattereiden tukahduttamiseksi


            Ja kuka lukee sinulle?
            Lainaus käyttäjältä: sergey261180
            (Gromychenko A. Esseitä panssariyksiköiden taktiikoista. M .: State Military Publishing House, 1935. S. 101.)

            Oliko KV ja T-34 jo vuonna 1935? Ei ollut vielä edes Espanjan sotaa.

            Tämän osalta voit lopettaa keskustelun kanssasi. Opi lukemaan, analysoimaan ja ajattelemaan.
            1. sergey261180
              sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 12
              0
              Kysy Isaevilta, kuinka hän veti kirjan vuodesta 1935 vuoteen 1941.
              1. Kars
                Kars 25. toukokuuta 2012 klo 13
                +2
                Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                Kysy Isaevilta, kuinka hän veti kirjan vuodesta 1935 vuoteen 1941


                Etkö halua lukea tyhjää? motoristen resurssien kehitys --- kaikki Rezunin tarinat Neuvostoliiton hyökkäyksestä Saksaan vuonna 1936 eivät ole helvetin arvoisia.
                Vain yksi pieni hetki, vain 37 mm .. lyönnit .. Wehrmachtissa oli 11 000 kappaletta, palkintoja laskematta.
                1. sergey261180
                  sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 13
                  +1
                  Wikipedia: "BT-7M-tankin (tehdasindeksi A-7M tai A-8) valmistus aloitettiin joulukuussa 1939. Ulkoisesti tankki ei juuri eronnut BT-7:stä. Suurin tekninen ero oli tankin asentaminen. V-2 dieselmoottori kaasuttimen M-17T sijasta. BT-7M rungon jäykkyyttä nostettiin kannattimien asennuksen ansiosta, pohjaan ilmestyi moottorin alla oleva luukku, ilmansuodattimen pölynkerääjän mittoja pienennettiin BT-7M dieselmoottorin suurempi hyötysuhde mahdollisti kuljetettavan polttoaineen määrän vähentämisen ja lisäsäiliöiden luopumisen lokasuojassa. valmistettiin vuoden 1940 loppuun asti, jonkin aikaa - jopa rinnakkain T-34: n kanssa. Yhteensä BT-706M:ää valmistettiin 7 kappaletta.
                  Hyökkäyksen tarinoista luetaan uudelleen Isaevilta: "Kuten näemme, mikään ei ole olennaisesti muuttunut ensimmäisen maailmansodan jälkeen - sekä Saksan edustamilla "pahoilla" että Puolan, Ranskan, Englannin ja jopa Suomen "hyvillä pojilla" oli hyökkäyssotilaallisia suunnitelmia. Miksi Neuvostoliiton pitäisi olla poikkeus tässä sarjassa? Neuvostoliitto ei ollut kääpiövaltio, joka saattoi vain luottaa siihen, että se myy henkensä kalliisti tai odotti, että isot ystävälliset sedät lyövät rikoksentekijän. Vastaavasti ja sotilaallinen suunnittelu on ollut loukkaavaa ainakin vuodesta 1938 lähtien"
                  1. Kars
                    Kars 25. toukokuuta 2012 klo 14
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                    Wikipedia: "BT-7M-tankin tuotanto

                    Mitä sitten?
                    wikipedia
                    BT-2 (BT, BT) - Neuvostoliiton kevyt tela-alustainen tankki. BT-perheen ensimmäinen säiliö ("Fast tanks"). Sitä valmistettiin massatuotantona vuosina 1931-1933.

                    Mitä seuraavaksi?
                    Ja muuten, T-34 aiottiin lopettaa teknisten puutteiden vuoksi, entä sitten? Puhumattakaan siitä, että dieselmoottori 1039-42 ei ollut teknisesti luotettava.
                    Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                    "pahoina pojina" Saksan edessä, niin "hyvillä pojilla" Puolan, Ranskan, Englannin ja jopa Suomen edessä oli hyökkääviä sotilaallisia suunnitelmia. Miksi Neuvostoliiton pitäisi olla poikkeus tässä sarjassa? Neuvostoliitto ei ollut kääpiövaltio, joka saattoi vain luottaa siihen, että se myy henkensä kalliisti tai odotti, että isot ystävälliset sedät lyövät rikoksentekijän. Näin ollen armeija suunnittelu luonteeltaan hyökkäävä, ainakin vuodesta 1938"


                    En ymmärrä teitä kaikkia samalla ei halua lukea ja ajatella?
                    Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                    Dieselmoottorin suurempi hyötysuhde mahdollisti leikata kuljetettavaa polttoainetta ja hylkää lisäsäiliöt lokasuojassa.

                    mitä sen niin leikata?Olisiko he voineet jättää --- tehoreservin suoraan Berliiniin ilman tankkausta?
                    1. sergey261180
                      sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 16
                      0
                      Jälleen, säiliöt eivät ole luotettavia!
                      Tankkeri Alexander Bolshakov: "Muistan sen moottorin luotettavana, se toimi 450 tuntia"
                      1. Kars
                        Kars 25. toukokuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Kyllä, ei edes tarkkaavaisuutta --- esimerkiksi mistä moottorista on kyse?
                        Milloin? vuonna 1940? vai vuonna 1944?

                        Mitä tulee Kaukoidän BT:hen --- niitä hoidettiin ja vaalittiin siellä 4 vuotta, sinne lähetettiin kaikki sisäpiirien varaosat sekä koneista poistetut osat, joita ei ollut kunnostettu.

                        BT-7M:n sarjatuotanto aloitettiin tehtaalla numero 183 vasta joulukuussa 1939 ja jatkui syyskuuhun 1940 saakka, kunnes pyörätelaketjuisten tankkien tuotanto lopetettiin kokonaan Neuvostoliitossa. Kun BT-7M hyväksyttiin, sitä pidettiin yhtenä liikkuvimmista tankeista, jolla oli suurin kantama.

                        Kuitenkin massatuotannossa vielä riittämättömästi kehittyneen V-2-dieselmoottorin vuoksi BT-7M säiliö osoittautui käytännössä vähemmän luotettavaksi kuin kaasumoottorilla varustettu BT-7. Ilmeisesti siksi BT-1940M tankit M-7T-moottorilla tilattiin NKVD:lle vuonna 17.


                        T-34:stä, mutta moottori on sama
                        Myös alihankkijoiden työn laatu on parantunut. Ensimmäiset 300 F-34-asetta saapuivat kokoonpanopaikalle ilman teurastusta;


                        Haluan sanoa niin - opi maton osa.
                      2. sergey261180
                        sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Tässä A. Isaev tankeista: "Looginen jatko legendalle "KB" ja "T-34" haavoittumattomuudesta oli teesi "kaikki ovat rikki". Toisin sanoen haavoittumattomat panssarivaunut eivät päässeet taistelukentälle ja ne hylättiin ylivoimaisesti rikkoontuneiden vuoksi. Ja jos he olisivat saapuneet, he olisivat epäilemättä repineet ohuet panssarit revittyiksi. Samaan aikaan tällaisesta teoriasta tuli keino "pelastaa kasvot" - sieluttomilla mekanismeilla voitettavaksi tuleminen on jonkin verran kunniallisempaa kuin tappion saaminen avoimessa taistelussa. Toisaalta syyn siirtäminen taisteluiden suorilta osallistujilta teollisuudelle ja komissaareille Mauserien kanssa pakotti koneellisen joukon kiertelemään satoja kilometrejä teloilla marssissa ennen taisteluun ryhtymistä. Jos kuitenkin käännymme kokoonpanojen asiakirjoihin, niin esimerkiksi edellä mainitussa 10. panssaridivisioonassa T-34-tappiot jakautuivat niiden syiden mukaan seuraavasti. Sarakkeessa ”Rikkoutunut ja palanut taistelukentällä” oli kaksikymmentä T-34:ää, yksi panssarivaunu epäonnistui taistelutehtävää suorittaessaan ja jäi vihollisen miehittämälle alueelle, kolme panssarivaunua ei palannut miehistöineen taistelukentältä hyökkäyksen jälkeen. , yksi "T -34" tuhoutui hätäajoneuvojen kokoontumispaikalla (eli se ammuttiin alas taistelussa, mutta ei palanut), koska se ei kyennyt evakuoimaan vetäytymisen aikana, kuusi tankkia jäi vetäytymisen aikana johtuen teknisistä toimintahäiriöistä ja kyvyttömyydestä palauttaa ja evakuoida, ja lopulta yksi säiliö oli jumissa kyvyttömyydestä poistaa ja evakuoida. Näin ollen divisioonan menettämästä 32 T-34-panssarivaunusta lähes kaksi kolmasosaa oli taistelutappioita. Tietenkin "tappineiden / hylättyjen" suhde vaihteli yksiköstä toiseen, mutta yleensä noin puolet tappioista johtui vihollisen onnistuneesta "haavoittumattomien" tankkien tuhoamisesta. Ei-taistelutappiot olivat varsin riittäviä vetäytyvälle armeijalle. Joka tapauksessa saksalaiset panssarivaunut 1943-1945. menetti myös paljon laitteita evakuointikyvyttömyyden ja teknisten vikojen vuoksi. "
                      3. Kars
                        Kars 25. toukokuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Ja? Mitä halusit sanoa? Jotain taistelutappioista? Tai erilaisista tekosyistä? En vain ymmärrä. Jotain T-34:stä?

                        Johtopäätös: aseiden, optiikan ja ammusten asentaminen T-34-tankkiin ei täytä nykyaikaisten taisteluajoneuvojen vaatimuksia.

                        Tärkeimmät haitat ovat:

                        a) taisteluosaston tiiviys;

                        b) säiliösokeus;

                        c) epäonnistunut ammusten asettaminen.

                        Aseiden, ampuma- ja havaintolaitteiden sekä miehistön normaalin sijainnin varmistamiseksi on välttämätöntä:

                        1) laajentaa tornin kokonaismittoja.

                        76 mm aseella

                        1. vaihda liipaisinsuoja kehittyneempään malliin, joka varmistaa ongelmattoman toiminnan;

                        2. suojaa sulkimen kahva suojuksella tai tee se taittuvaksi;

                        3. irrota jalkaliipaisin ja korvaa se kohdistusmekanismien liipaisimella.

                        DT-konekivääreillä

                        1. tarjota mahdollisuus suorittaa erillinen ampuma konekiväärillä koaksiaalisesti tykin kanssa;

                        2. parantaa radio-operaattorin konekiväärin näkyvyyttä ja tarkkuutta asentamalla optinen tähtäin;

                        3. Sulje radio-operaattorin konekivääri ja pallotelineen ulkoosa tiiviillä kannella suojaamaan sitä lialta.

                        Tähtäämällä mekanismeihin ja tähtäyksiin

                        1. pyörivä mekanismi (manuaalinen) ei sovellu, vaihda uuteen malliin, joka tarjoaa vähän vaivaa ja kätevän toiminnan;

                        2. tarjota näyte pyörivällä mekanismilla varustetun tornin välyyksestä;

                        3. aseta tornin pyörimissähkökäytön laukaisumekanismi siten, että se pyörittää samanaikaisesti maaston havainnointia;

                        4. vaihda TOD-6 tähtäin TMF-tyyppiseen tähtäimeen, jossa on tähtäyskulma-asteikko näkökentässä.

                        Laitteiden katseluun

                        1. korvaa kuljettajan katselulaite, koska se on selvästi käyttökelvoton, kehittyneempään malliin;

                        2. asenna tornin kattoon laite, joka tarjoaa näkyvyyden joka suuntaan säiliöstä.

                        Asettamalla ammuksia

                        1. 76 mm:n ampumatarvikkeiden säilyttäminen kaseteissa ei sovellu. Kasettipino tulee sijoittaa niin, että useisiin patruunoihin pääsee käsiksi samanaikaisesti. Pinotut patruunat ja konekiväärimakasiinit tulee suojata pölyltä.

                        Töitä taisteluosastolla

                        pienentää istuinten kokonaismittoja; tee kuormaajan istuin taittuvaksi.

                        Tornin kiinnitys

                        1. tornin pysäytin ei sovellu matkustamiseen, vaihda se kestävämpään;

                        2. Tiivistä tornin olkahihna estäen veden tunkeutumisen taisteluosastoon;

                        3. sulje tornin olkahihna suojalla.

                        Säiliön runko ja torni eivät tässä suorituskyvyssä ole tyydyttävät. Tornin kokoa on lisättävä lisäämällä olkahihnaa ja muuttamalla panssarilevyjen kaltevuuskulmaa.

                        Rungon hyötytilavuutta voidaan lisätä vaihtamalla alustan jousitusta ja eliminoimalla sivukaivoja.

                        Matalan asettelu (260 mm) lopullisen käyttökotelon maapanssarista vähentää tankin läpäisevyyttä.

                        Radion sijainti säiliön rungossa on etu verrattuna sijoitukseen tornissa. Tässä tapauksessa kytkentäkaavio on yksinkertaistettu (johdotus ohittaa VKU:n) ja säiliön komentaja vapautetaan radion huollosta.

                        Radion asennus ei ollut tyydyttävä seuraavista syistä:

                        1. antenni ei ole alas lasketussa tilassa millään tavalla suojattu siivessä olevien osien ja laitteiden aiheuttamilta vaurioilta, antennin tulo on liian pitkä, antennin nostomekanismin kahvan rakenne ja sijainti ei takaa luotettavaa antennin nostoa;

                        2. Vastaanottimen umformer on asennettu radio-operaattorin jalkojen alle, virtaa kuljettava pääte on vaurioitunut ja vastaanotin on likainen.



                        Aleksandr Aleksandrovitš Morozov



                        Tässä tällainen raportti. Suoraan sanottuna se saa sinut mykistämään - ja tällaista autoa kutsuttiin "maailman tankkirakennuksen mestariteokseksi"? Ja mikä on ominaista, emme puhu prototyypistä, emme prototyypistä, vaan sarja taisteluajoneuvoista. Voit kuitenkin tietysti ottaa huomioon sen tosiasian, että nämä ovat ensimmäisen erän tankkeja, että myöhempien julkaisujen "kolmenkymmentäneljänä" monet raportissa mainitut puutteet poistettiin. Loppujen lopuksi L-11-ase korvattiin F-34:llä! No, se on oikein. Kuitenkin, jos katsot milloin ja mitä poistettiin, kuva ei ole liian autuas. Riittää, kun sanotaan, että L-11-aseella he onnistuivat valmistamaan 453 tankkia, eli kolmanneksen niistä, jotka valmistettiin ennen toisen maailmansodan alkua. Monien muiden puutteiden poistaminen alkoi todella vasta vuoden 1942 ensimmäisellä puoliskolla! No, vuonna 1940 kukaan ei todellakaan ajatellut tätä. Joka tapauksessa tällainen johtopäätös seuraa raportista "Kokeellisten töiden suorittamisesta tehtaalla nro 183 vuonna 1940", jonka on laatinut GABTU:n sotilaallinen edustaja, Voikovin 3. luokan sotilasinsinööri. Siinä kerrottiin erityisesti: "... vuoden 1940 aikana tehdas ei tehnyt juurikaan hienosäätääkseen A-34-konetta, ja vasta marraskuussa käsiteltiin näitä asioita ...



                        Pommitus 45 mm:n panssarintorjuntatykistä suoritettiin 50 metrin etäisyydeltä. Testit ovat osoittaneet, että rungon yleinen rakenteellinen lujuus sen kuorimisen aikana 50 mm:n kaliiperin panssaria lävistävillä kuorilla säilyy yleensä täysin ja saumojen vain osittainen tuhoutuminen havaittiin, kun kuoret osuivat niiden lähelle, ja vain 12 mm:n osuma. panssaria lävistävät kuoret aiheuttivat pieniä vaurioita saumoihin ja pienipituisiin siruihin.

                        Yleensä kaikki on selvää, ei ole mitään kommentoitavaa. T-34-tankin panssarisuojan haavoittumattomuutta ei kuitenkaan pidä liioitella. Yleensä tämän haavoittumattomuuden puolesta viitataan vihollisten arvioihin törmäyksistä T-34-panssarivaunujen kanssa kesällä 1941. Näitä arvosteluja (tutustumme joihinkin niistä alla) tulee kuitenkin käsitellä tietyllä määrällä kritiikkiä. Toisaalta heidän hieman liiallisesta emotionaalisuudestaan ​​johtuen ja toisaalta siksi, että niitä on useimmissa tapauksissa siteerattu Neuvostoliiton lehdistössä epätäydellisesti, toisin sanoen loputtomasti. Ja loppu oli yleensä yksi - Neuvostoliiton tankki T-34 (tai KB) tyrmättiin. Jos panssarintorjuntatykistö ei pystynyt tähän, niin divisioona- tai ilmatorjuntatykistö teki


                        Kyllä, juuri taistelussa havaintolaitteiden riittämätön määrä, huono sijainti ja huono laatu johtivat visuaalisen viestinnän menettämiseen ajoneuvojen välillä ja vihollisen ennenaikaiseen havaitsemiseen. Syksyllä 1942 NII-48:n raportissa, joka tehtiin panssarivaurioiden analyysin perusteella, todettiin:

                        "Merkittävä osa T-34-panssarivaunujen vaarallisista tappioista sivuosissa, ei etuosissa, voidaan selittää joko panssariryhmien huonolla tuntemuksella panssarisuojauksensa taktisista ominaisuuksista tai niiden huonosta näkyvyydestä. jonka vuoksi miehistö ei pysty havaitsemaan ampumakohtaa ajoissa ja kääntämään panssarivaunua asentoon, joka on vähiten vaarallinen hänen panssarinsa murtautumiseen.


                        Tämän kirjan tarkoitus ei ole yksityiskohtainen kuvaus taisteluista, joihin osallistuivat kaikki rajaseutualueille sijoitetut mekaaniset joukot. Olemme kiinnostuneita vain niistä joukkoista ja divisioonoista, jotka oli aseistettu T-34-pankeilla. Kaikista eroista huolimatta kaikkia näitä yhdisteitä yhdistävät yhteiset olosuhteet. Epäonnistunut käyttöönotto, henkilöstön ja kaluston vajaahenkilöstö, uusien tankkien miehistön riittämätön koulutus, varaosien sekä korjaus- ja evakuointilaitteiden puute heikensivät rajusti mekanisoitujen joukkojen taistelutehokkuutta. Pitkien marssien aikana ei vain vanhat autot, vaan myös upouudet T-34:t epäonnistuneet. Kokemattomien kuljettajien syyn sekä suunnitteluvirheiden vuoksi, joita valmistajat eivät poistaneet, pää- ja sivukytkimet "palaivat", vaihdelaatikot rikkoutuivat jne. Monia vikoja ei voitu korjata paikan päällä. Joukkojen tarjonta evakuointivälineillä oli hyvin vähäistä. Mekanisoidun joukon traktoreita toimitettiin keskimäärin 44 %, mukaan lukien koneet,


                        Tuo on parempi?
                      4. sergey261180
                        sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Kyllä, siellä oli paska tankkeja. Vain tämä ei estänyt 22 tankin tuhoamista kerralla oikealla sovelluksella: "Lyhyt kuvaus saavutuksesta: "18. elokuuta 1941 vanhemman luutnantti Kolobanovin panssarivaunu joutui väijytykseen ... 19. elokuuta kello 14.00 vartija raportoi panssarivaunun kolonnin liikkeestä Voiskovitsyn valtiontilalle. Vihollisen lyijypanssarin lähestyessä valtion maatilaa, toveri. Kolobanov käski ampujaa avaamaan tulen ensimmäiseen ja toiseen ajoneuvoon, jotka syttyivät tuleen. Tov. Kolobanov määräsi tuhoamaan kaksi viimeistä tankkia, minkä teki ampuja. Tämän jälkeen toveri. Kolobanov korjasi tykistömiehen panssarilaukauksia... Tänä aikana miehistö tuhosi 22 vihollisen panssarivaunua ja toverikomppaniaa. Kolobanov, 43 vihollisen tankkia tuhottiin ... "."
                      5. Kars
                        Kars 25. toukokuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                        Vain tämä ei lopettanut 22 tankin tuhoamista kerralla

                        En ymmärrä mitä yrität todistaa?

                        se mitä kirjoitat ja lainaat ei sovi millään tavalla Rezunin teoriaan.Kolobanov oli puolustuskannalla, mikä tarkoittaa, että KV-1 on puolustuspanssari, eikä hyökkäysase.heikko panssari, ja saksalaisilla oli tuhansia vastustuskykyjä -tankkeriaseet ja kiväärit.T-7 ja KV eivät olleet kehitelty ja niissä oli paljon puutteita.Ei ollut valmiita miehistöjä, ei ollut traktoreita, ei ollut tankkereita, ja samalla BT-34M väheni kuljetettava polttoainesäiliö.. Siis koko ..tarina ..rezuna ..ommeltu valkoisella langalla.
                      6. sergey261180
                        sergey261180 25. toukokuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Hän voi olla ommeltu, mutta A. Isaevin kirjassa on sama satu, vain ommeltu erivärisillä langoilla.
                      7. Kars
                        Kars 25. toukokuuta 2012 klo 22
                        +2
                        Se ei näytä siltä, ​​että --- yritit lainata --- ja kaikki on mennyttä, alkaen BT:stä ja päättyen loukkaaviin suunnitelmiin.
                        Harrastan panssaroituja ajoneuvoja ---- ja tässä aiheessa kaikki Rezunin väitteet ja todisteet eivät ole johdonmukaisia.Kesä-heinäkuussa 1941 panssaroidut yksiköt eivät voineet suorittaa minkään syvyyden operaatiota. panssaroitujen ajoneuvojen kehitys ei vahvista Rezunin mielipidettä.
                        Et myöskään ymmärrä mitään Englannista, Neuvostoliiton liittolaisesta, Napoleonilla vuonna 1812 oli suunnilleen samat geopoliittiset motiivit kuin Hitlerillä vuonna 1941 - sulkea Venäjä / Neuvostoliitto pois poliittisesta yhtälöstä.
                      8. sergey261180
                        sergey261180 28. toukokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Kaikki sanovat Suvorovista Isajeviin, että suunnitelmat ovat loukkaavia.
                        Muuten aikamme tyypillinen moottoritietankki: pyörän liike, luodinkestävä panssari, voimakas ase. Miksei BT?
                      9. Kars
                        Kars 28. toukokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: sergey261180
                        pyörän liike, luodinkestävä panssari, tehokas ase. Miksei BT?


                        outo vertailu aikamme köyhille tarkoitetusta tankista 30-luvun pyörillä varustetun tela-aluksen kanssa.
                      10. sergey261180
                        sergey261180 28. toukokuuta 2012 klo 16
                        +1
                        Onko se Ariete?
                      11. Kars
                        Kars 28. toukokuuta 2012 klo 16
                        +1
                        Ja miksi chtoli? Hän on. Ja on myös sellainen asia.
                      12. sergey261180
                        sergey261180 28. toukokuuta 2012 klo 16
                        0
                        Huomaa, että historia toistaa itseään oudolla tavalla. 30-luvulla BT osti meidän, ja nyt he ostivat Centaurin.
                      13. Kars
                        Kars 28. toukokuuta 2012 klo 17
                        +1
                        vryatli --- T-72 on paljon tehokkaampi yhdistettynä BMP-2:een siinä mitä yrität vihjata, kuin tämä pyörällinen väärinkäsitys.
                      14. Alf
                        Alf 28. toukokuuta 2012 klo 17
                        +1
                        BT ostettiin asiakirjoilla ja sitä alettiin valmistaa MEISTÄ, ja italialaiset kootaan meiltä vain niistä autosarjoista, jotka Berlusconi lähettää. Hän ei pidä jostakin ja hidastaa osien toimitusta, mitä jakkara ja k sitten tekevät?
                      15. Kars
                        Kars 28. toukokuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Lainaus: Alf
                        BT ostettiin asiakirjoilla ja sitä alettiin valmistaa Yhdysvalloista


                        Samalla hän teki sen uudelleen niin, että se eroaa suuresti prototyypistä.
                        Lainaus: Alf
                        ja italialaisia ​​kerätään vain kanssamme

                        Kentaurit? Onko ne jo adoptoitu? Sinun on vielä odotettava, etkä ole testannut näytteitä.
                      16. Alf
                        Alf 28. toukokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Ei, kentaureja ei ole vielä ostettu ja tarkoitin IVECOa, mutta he sanoivat myös jeepistä, että he katsoisivat vain muutaman (1775!) kappaleen ja tulos on ilmeinen. Pelkään, että kentaurien historia toistaa itseään.
      6. Maasoturi
        Maasoturi 24. toukokuuta 2012 klo 08
        +2
        Lainaus käyttäjältä: sergey261180
        Se luotiin Eurooppaan Saksan valtaväyliä pitkin tapahtuvaa blitz-sotaa varten, mutta sota ei sujunut suunnitelmien mukaan.

        Ja kenen moottoriteitä ruotsalaiset kokeilivat? Tässä, kiitos, ruotsalainen LANDSVERK-30

        Ennen kuin he oppivat sulattamaan Hartfieldin terästä, koko Eurooppa oli "sairastunut" pyörillä varustetuista tela-alustaisista tankeista.
      7. Leksander
        Leksander 14. heinäkuuta 2012 klo 22
        0
        [quote = sergey261180] Se luotiin blitz-sotaa varten Euroopassa Saksan autobahnilla
        BT alkoi rakentaa aikaisemmin kuin autobahneja! Luet kaikenlaisia ​​loikkareita ja kannat hölynpölyä!
      8. Maksimov
        Maksimov 23. helmikuuta 2017 klo 01
        0
        "Suvorov" lukea uudelleen? Kerro sitten minulle, miksi saksalaisilla ei ollut pyörillä varustettuja tankkeja blitz-sotaa varten ympäri Eurooppaa? Ovatko he niin tyhmiä?
  5. vezunchik
    vezunchik 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +6
    On hienoa, että tällaisia ​​artikkeleita julkaistaan. Se kasvattaa isänmaallisuutta ja itseluottamusta. Haluaisin toivottaa sivuston toimittajille, että he mainostavat aktiivisesti sivustoaan
    varsinkin nuorten keskuudessa
  6. atos_kin
    atos_kin 22. toukokuuta 2012 klo 11
    + 11
    "Kyllä, mikä pelko... Se on kuin työ. Sotilas on sotilas. Ehkä silmät pelkäävät, mutta käsien pitäisi tehdä työnsä. Muuten se on mahdotonta."

    Kultaiset sanat. Matala kumarrus TODELLISELLE SOTILALLA.
  7. rennim
    rennim 22. toukokuuta 2012 klo 11
    +6
    Hyvä, että on vielä niitä, jotka voivat puhua viime sodasta... Ja kuinka monta muuta mielenkiintoista asiaa ei mennyt heidän kanssaan mihinkään. Isoisäni taisteli myös kolme vuotta 41. päivästä lähtien. Mutta nyt minulla ei ole ketään kysyä ... Mutta hän näki niin paljon etulinjassa (hän ​​palveli neljäkymmentäviisi) ...
  8. Denis
    Denis 22. toukokuuta 2012 klo 11
    +4
    hyvä auto luokkaansa ja aikaansa
    vaikka kuulin television "asiantuntijoiden" ja T-V:n vertailuja, jotka eivät olleet hänen edunsa mukaisia
    surkea, silti verrattuna T-90:een
    hyvä tai huono, mutta luultavasti he vierailivat Berliinissä ja kumartuivat sitten japaneihin
    ja tiikeripantterit Moskova?
    vaikka siellä oli kuin palkintoja
    1. 755962
      755962 22. toukokuuta 2012 klo 12
      +7
      Laajalle levinnyt käsitys siitä, että BT-7-tankit olivat vanhentuneet vuoteen 1941 mennessä, on väärä. Tästä vakuuttumiseen riittää vertailla BT-7:n ja saksalaisten tankkien PzKpfw I ja PzKpfw II ominaisuuksia, jotka muodostivat noin kolmanneksen Verkhmatin säiliölaivastosta.
      1. Kibb
        Kibb 22. toukokuuta 2012 klo 12
        +4
        Kaikki riippuu sovelluksesta, mutta valitettavasti se on vanhentunut ja sitä on verrattava Pz III: een tai tšekkiin. Vastauksemme oli T-50, joka voisi korvata sekä BT:n että T26:n (vaikka se on suoraan saattajatankki), mutta korvaajaksi osoittautui T34.
  9. George IV
    George IV 22. toukokuuta 2012 klo 12
    +8
    Pidin BT:stä enemmän, koska se taisteli japanilaisten kanssa. Näissä olosuhteissa BT toimi täydellisesti.
    Saksan kanssa nämä asiat lakkasivat rullaamasta pian.
    1. ydin
      ydin 22. toukokuuta 2012 klo 15
      +7
      Saksalaiset taistelivat eri tavalla, kyse ei ole tekniikasta vaan taktiikoista.
  10. Kostyan
    Kostyan 22. toukokuuta 2012 klo 16
    -15
    tankki .. lähes panssariton ..... ne paloivat kuin kynttilät .. no muuten, kaikki oli niin meidän päissämme ..... niitattu mittaamattomasti ... se on vain peltipurkki ... melkein kaikki palanut alas ennen joulukuun 41. päivää .... lyhyesti sanottuna roskaa ja roskat .....
    1. George IV
      George IV 22. toukokuuta 2012 klo 17
      +8
      Varmasti mittaamaton. Jopa 5,3 tuhatta kappaletta!!!
      T-34 (84 tuhatta) on niin pienimuotoista tuotantoa verrattuna BT:hen.

      Lisäksi oikealla taktiikalla BT:n käyttöön he taistelivat 43. vuoteen asti. He vapauttivat myös Leningradin
      1. Alf
        Alf 27. toukokuuta 2012 klo 22
        0
        T-34 oli 61000 kappaletta.
    2. Pahuksen
      Pahuksen 23. toukokuuta 2012 klo 09
      +3

      Kostyan (8) eilen,
      tankki .. lähes panssariton ..... ne paloivat kuin kynttilät .. no muuten, kaikki oli niin meidän päissämme ..... niitattu mittaamattomasti ... se on vain peltipurkki ... melkein kaikki palanut alas ennen joulukuun 41. päivää .... lyhyesti sanottuna roskaa ja roskat .....

      No, guru, ja mitä järkeä kirjoituksissasi on? Jos olet utelias, lue kirja "Deadly Field" siellä on muistoja veteraanista, joka taisteli BT:llä. Ja hän selvisi ja näki saksalaisten tankkien palavan. Kaikki riippuu taidosta ja taktiikkaa.
    3. Alf
      Alf 23. toukokuuta 2012 klo 16
      +5
      Tietenkin T-1:n (9 mm) ja T-2:n (14 mm) panssari on paljon paksumpi kuin BT-7:ssä (22 mm), ja T-3:n (30 mm) panssari on edelleen luodinkestävä ja läpäissyt 45 mm:n asemallin .38, joka oli BT-5/7:ssä ja T-26:ssa. Saksalaiset eivät ole päitä, vaan supersotureita. Ja mitä tulee, ne paloivat kuin kynttilät, joten saksalaisilla oli tankeissa samat bensiinimoottorit kuin T-26:ssa, BT-5/7:ssä, ja vain BT-7M oli varustettu V-2-dieselmoottorilla.
      1. Kostyan
        Kostyan 24. toukokuuta 2012 klo 12
        0
        Sanon sen vielä kerran... kaikki nämä peltitölkit ja muut niiden kaltaiset ovat perseitä ... ja saksa on myös kaikki g. .t taistelussa takapajuisen saksalaisen kanssa ... m .... tämä puhuu meidän valmiiksi koneellisten joukkojen ja vihdoin joukkojen käytön taktiikat.... kleist 1500 tankin juurella tuhoutuneena, karjassa kaikki Ukrainassa sijaitsevat koneelliset joukot .. ja niitä oli noin 34! joten tee johtopäätöksesi .... täällä tulet väistämättä ajattelemaan, että meidän okhlamonit ovat typeriä ja saksalaiset ovat ubersotureita .. vai ei???? pettäminen?? tyhmyys??? olemme alempi rotu mitä????
        1. Evrepid
          Evrepid 24. toukokuuta 2012 klo 15
          +2
          Yritä analysoida, mitä tapahtui.
          Kuka teki mitä tekoja, mitä ja miten se tapahtui historiassa.

          Katsokaa, kuka (mikä kansakunta) juurrutti saksalaisiin heidän tarkkuutensa ja kuinka kauan se kesti.
          Yleensä purkaminen tyylillä, mutta stigmasi on untuvampi, sopii päiväkotiin.

          Ja meidän täytyy opiskella ja opiskella uudelleen, omaksua kaikki edistyksellinen!
          Ei uusi, mutta edistyksellinen!
        2. Alf
          Alf 24. toukokuuta 2012 klo 18
          +2
          Mitä tulee alempiin rotuun, sinun ei pitäisi rinnastaa kaikkia itseäsi.
  11. Borz
    Borz 22. toukokuuta 2012 klo 18
    +4
    Panssarivaunu luotiin tuolloin hyväksytyn sotilaallisen opin mukaisesti, nopeat läpimurrot, marssit. Kukaan ei laskenut yhteenottoon "tiikerien" ja "Ferdinandien" kanssa, BT:llä (fast tank) on täysin erilaiset taktiset tehtävät. Ja tankilla on hyvä.
    1. Denis
      Denis 22. toukokuuta 2012 klo 19
      +5
      Lainaus Borzilta
      Vastakkainasettelusta "tiikerien" ja "ferdinandien" kanssa

      maaaaaaaaalenkaya muutos: ja he olivat silloin!?!?!?
      1. Borz
        Borz 22. toukokuuta 2012 klo 19
        +4
        Kyllä, ei tietenkään ollut, kirjoitin sen näin kuvaannollisen vertailun vuoksi.Voit sanoa toisin: raskaammilla ja vastaavasti panssaroidummilla tankeilla. En ilmaissut sitä niin, ajattelin sen olevan ymmärrettävää Anteeksi
  12. Mikhado
    Mikhado 22. toukokuuta 2012 klo 20
    +5
    Aikansa tyypillinen tankki, Christien suunnitelma. Saksalaiset "tsekkiläiset" 38 mallit olivat myös heidän joukossaan.
    Autojemme suurin haittapuoli - huono näkyvyys ja viestintä - ei vanhentunut T-34: ssä ja KV: ssa, mitä tehdä - optiikka ja radio olivat tuolloin huipputeknologiaa ja olimme kaukana lännestä laadun suhteen. Laadullisia aukkoja kompensoitiin karkealla määrällä, jota pidetään totuudenmukaisena ja oikeutettuna totaalisodan olosuhteissa.
    1. Alf
      Alf 23. toukokuuta 2012 klo 16
      +3
      Saksalaiset vuonna 1944 Kummersdorfissa testasivat T-34-85:tä ja IS-2:ta ja tekivät virallisen johtopäätöksen: Optiikka ei ole huonompi kuin Zeiss.
    2. finninaamainen
      finninaamainen 23. toukokuuta 2012 klo 22
      -1
      Hyvä merkki
  13. sapulid
    sapulid 22. toukokuuta 2012 klo 20
    +3
    Panssarivaunu luotiin tuolloin hyväksytyn sotilaallisen opin mukaisesti, nopeat läpimurrot, marssit. Kukaan ei laskenut yhteenottoon "tiikerien" ja "Ferdinandien" kanssa, BT:llä (fast tank) on täysin erilaiset taktiset tehtävät. Ja tankilla on hyvä.
    Borz, mistä sinä puhut? jos panssarivaunu ei sovellu sotaan, miksi tehdä ja ylläpitää sitä? Sotanorsutkin näyttävät hyviltä :)))
    1. Borz
      Borz 22. toukokuuta 2012 klo 21
      +4
      Mutta sanoinko, että se "ei ole hyvä" sotaan? Mutta a priori, raskaita panssarivaunuja vastaan ​​hän ei ole vihollinen, se on selvä. Niiden etuna on panssari + voimakas ase ja BT:n valttikortti on nopeus + ohjattavuus Joka tapauksessa, kiitos kommentista, loppujen lopuksi vain riidassa totuus syntyy, eikö niin?
  14. pryshpek
    pryshpek 22. toukokuuta 2012 klo 23
    +1
    Kuten aina, isänmaalliset teoreetikot näkevät panssaroiduissa ajoneuvoissamme vain sen edut (panssarin valtava maksiminopeus, kyky liikkua pyörillä) ja pisteet eivät näe sen puutteita:
    "No, mikä on näkymä BT:llä? Vain 15 astetta. Mitä näet siitä? Et edes ymmärrä, osuiko se vai ei..."
    1. Alf
      Alf 23. toukokuuta 2012 klo 16
      +2
      Kronikassa näkyy usein, että myös saksalaiset menivät taisteluun katsoen jatkuvasti ulos torniluukista - heillä on erinomainen yleiskuva.
      1. pryshpek
        pryshpek 24. toukokuuta 2012 klo 22
        -1
        Tankki on tankki ja näkymä mistään tankista ei ole kuin avoautosta. Ja kuka se katsoi saksalaisesta tankista? Komentaja vai ampuja? Tai ehkä mekaanikko-kuljettaja, tai ehkä kaikki yhdessä? Tai ehkä kaikki tämä tapahtui marssilla, ei taistelussa? Anna viittaus, muuten en muista sellaista kronikkaa.
        1. parvi 79
          parvi 79 26. toukokuuta 2012 klo 22
          +1
          Lue Otto Cariuksen "Tiikerit mudassa". Siellä se on hyvin kuvattu.
          1. pryshpek
            pryshpek 27. toukokuuta 2012 klo 17
            -2
            Oho! Mistä lähtien Otto Cariuksesta tuli luotettu tällä sivustolla? Ei, jos vaadit, niin tietysti luen sen uudelleen. Ainoastaan ​​kirjan nimestä käy selväksi, että Carius taisteli "tiikerin" päällä (enimmäkseen), ja "Tiikeria" ja BT:tä on mahdotonta verrata näkyvyyden suhteen. Ensimmäisessä on komentajan kupoli, jossa on Zeiss-katselulaitteet, toisessa ei ole kupolia eikä Zeissiä. Lisäksi katseluvälineidemme heijastava elementti ei ollut edes lasista, vaan kiillotetusta teräksestä (Nyt tulee "asiantuntijoita", jotka sanovat, että tämä on hyvä) Mutta edes BT:n komentajalla ei ole aikaa katsoa näitä laitteita - hän on myös ampuja ( "Specialists" sanovat, että tämä on hyvä) No, okei, menen lukemaan uudelleen "Cariesin". Ja sinä, Loft79, luit uudelleen ensimmäisen virkkeen edellisestä viestistäni
            1. parvi 79
              parvi 79 27. toukokuuta 2012 klo 21
              +1
              Joten kirjoitin siitä, että vaikka komentajan kupoli, hyvä optiikka jne., jopa tiikereillä, komentajien piti katsoa ulos tankista voidakseen arvioida kuvaa taistelusta kokonaisuutena. Tuo viesti koski:

              "Kuka se katsoi saksalaisesta panssarivaunusta? Komentaja vai tykki? Tai kenties kuljettaja-mekaanikko, tai ehkä kaikki yhdessä? Tai ehkä kaikki oli marssissa eikä taistelussa?"

              Ja kanssa:

              "Kuten aina, isänmaalliset teoreetikot näkevät panssaroiduissa ajoneuvoissamme vain sen edut (panssarivaunun valtava maksiminopeus, kyky liikkua pyörillä) eivätkä pisteet näe sen puutteita."

              Minä en riidellyt.
              1. pryshpek
                pryshpek 27. toukokuuta 2012 klo 22
                -2
                Anteeksi, he jotenkin ymmärtävät minut väärin, joten osuin ruutuun
            2. Denis
              Denis 28. toukokuuta 2012 klo 19
              +1
              Lainaus: pryshpek
              "Tiikeria" ja BT:tä on mahdoton verrata näkyvyyden suhteen.

              ei vain näkyvyyden kannalta, vaan niiden vertailu on yleensä tahdotonta
              1. pryshpek
                pryshpek 31. toukokuuta 2012 klo 23
                -2
                Lainaus: "ei pelkästään näkyvyyden kannalta, niiden vertailu ei ole ollenkaan tahdikkuutta." En tietenkään tahdikkaasti, en hiero niitä. Alf kirjoitti juuri, että saksalaiset menivät taisteluun luukuista ulos katsoen, ja loft79 neuvoi lukemaan Otto Cariuksen. Joten "Tiger" pääsi viestiini, luultavasti vuotanut. Mutta vakavasti, kyse ei ole "Tigeristä", vaan BT:stä. Tai pikemminkin yhdestä BTT:n tärkeimmistä puutteista - hyvien havaintolaitteiden puutteesta ja komentajan kyvyttömyydestä säätää tulta ja tarkkailla taistelukenttää. Ja jos verrattuna "Tiger" ja BT korvataan T-III:lla ja T-34:llä (valmistettu ennen 44), niin mikään ei muutu, tankkimme on edelleen sokea.
                1. parvi 79
                  parvi 79 1. kesäkuuta 2012 klo 00
                  +1
                  Olen samaa mieltä Pz-III:n ja T-34:n kanssa. Ei vain sokea, vaan melkein sokea)
                  Kirjailija: Carius. Jos muisti ei petä, hän mainitsee siellä usein, että hänen piti jatkuvasti nojata ulos tornista. Muuten taistelussa ymmärrät KUVA. PTA- ja PTR-laukausten välähdyksiä. Säiliöiden liikesuunnat.
                  Siksi Carius. (pysyi päässäni))
  15. R. Alex
    R. Alex 23. toukokuuta 2012 klo 09
    +2
    Tervehdys kaikille! Päätti liittyä joukkoonne. Pidin artikkelista todella paljon, varsinkin veteraanin muistoista. Uskon, että edistyneimmissäkin malleissa on haittoja, mutta BT:llä on silti paljon enemmän etuja kuin haittoja ja se oli omaan aikaansa erinomainen tankki!
  16. Chicot 1
    Chicot 1 23. toukokuuta 2012 klo 23
    +2
    BT-7 oli aikansa erinomainen panssarivaunu. Sodan alussa hän ei ollut millään tavalla huonompi kuin saksalainen panssarikolme. Mutta toisin kuin hän, BT:llä oli rajalliset mahdollisuudet modernisoitumiseen. Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämä johtui siitä, että autossa oli pyörän liikuttaja, joka "söi" tarvittavan painon (esimerkiksi) varauksen lisäämiseksi ...
    Muuten, saksalaiset antoivat BT-7:lle lempinimen vain "Mikki Hiiri" tornin tyypillisen muodon ja avoimien luukkujen samankaltaisuuden vuoksi Disney-sankarin korvien kanssa ...

    Ja säiliötaide teemassa - "BT-7" kuuluisalta venäläiseltä taiteilijalta Andrey Zhirnovilta...
    1. Alf
      Alf 23. toukokuuta 2012 klo 23
      +2
      Suoritettiin testejä, joissa paksumman panssarin simuloimiseksi 7 tonniin kuormitettu BT-19 juoksi melko ripeästi.
  17. necromoger
    necromoger 24. toukokuuta 2012 klo 01
    +1
    tankki on varmasti hyvä 30-luvulle. , mutta sen vertaaminen T-34:ään on pohjimmiltaan väärin.
  18. mieli1954
    mieli1954 24. toukokuuta 2012 klo 02
    0
    Tankkeri, joka tuli tankkikouluun 30-luvun puolivälissä,
    sitten osallistunut ohjaaja jätti sinne
    "suomalaisessa" ja kotimaisessa T-34:ssä sanoi, että BT-7
    hyvä auto!
  19. Maasoturi
    Maasoturi 24. toukokuuta 2012 klo 08
    +1
    Manchurialle ja eurooppalaiselle teatterille se ei ehkä ole huono auto, mutta talvisodassa he eivät näyttäneet itseään kovin hyvin.
    Sileät "hännät" liukastuivat usein jäälle, ja ne olivat liian kapeita neitseelliselle lumelle.
    1. Andrey77
      Andrey77 26. toukokuuta 2012 klo 01
      +1
      Toukkien ongelma on erillinen asia, heillä oli silloin niukka resurssi. Hyvät toukat keksittiin myöhemmin. Tuolloin toukat arvostettiin, eikä niitä tarvinnut asentaa (ne ajoivat pyörillä).
      1. Maasoturi
        Maasoturi 12. kesäkuuta 2012 klo 11
        +1
        No se on ymmärrettävää. Kirjoitin yllä, kunnes he oppivat ns. Normaalissa sulatuksessa "Hartfield-teräs" etsi keinoja säästää resursseja.
        Siksi kaikki tela-alustaiset mutantit, säiliöautot jne.
        PS: Pahoittelen myöhäistä vastausta, huomasin juuri virran. tuntea
  20. iulai
    iulai 24. toukokuuta 2012 klo 20
    -1
    ensimmäisessä kuvassa se näyttää amerikkalaiselta tankilta "Valentine"
    1. Maasoturi
      Maasoturi 25. toukokuuta 2012 klo 06
      +1
      Ei, siellä ei ole "ystävänpäivän" hajua. btha se
  21. LUXVIAGRGOOD
    LUXVIAGRGOOD 1. kesäkuuta 2012 klo 04
    0
    Aldara syylävoide mistä voin ostaa aldara emulsiovoidetta aldara verkosta aldara tyvisolusyöpä tilaa aldara verkosta http://buy-aldaraimiquimod.weebly.com aldara kerma yleinen aldara voide arvostelut aldara condyloma aldara ostaa verkosta ostaa aldara [/url]http:// osta-aldaraimiquimod.weebly.com aldara halvalla osta aldara ilman reseptiä reseptiä aldara ostaa aldara emulsiovoidetta aldara arvostelut
    aldara syylä voide osta aldara voide halpa aldara osta aldara ilman reseptiä tilaa aldara verkosta http://aldara-prescription.weebly.com aldara voide osta aldara ilman reseptiä aldara imikimodi aldara sukupuolielinten syylä imikimodi aldara voide [/url]http://minne- buyimiquimod.weebly.com mistä ostaa aldara voide aldara geneerinen mistä ostaa aldara aldara tehokkuus aldara syylähoito
    aldara-voide hinta aldara-arvostelut aldara-voide 5 aldara online-aldara-resepti http://aldara-price.weebly.com aldara syylille aldara-voide yleiset tiedot aldarasta aldara-nilviäinen aldara-voide nilviäinen [/url]http://imiquimod-aldara.weebly. com yleinen aldara voide osta halvalla aldara osta aldara molluscum contagiosum aldara aldara imikimodivoide 5
    osta aldara kerma aldara syylä kerma aldara kerma nilviäinen aldara aldara syylät http://aldara-cream5.weebly.com osta aldara kerma aldara kerma hinta aldara geeli aldara ale aldara arvostelut [/url]http://aldara-online.weebly.com mistä voin ostaa aldara-voidetta aldara-voidetta ostaa aldara jalkapohjan syyliin aldara-voide arvostelut syylät aldara
    imikimodi aldara aldara voide ihosyövän hoitoon aldara uk aldara sukupuolielinten syyliä varten aldara wiki http://aldara-creamprice.weebly.com osta yleinen aldara aldara nilviäisille aldara molluscum contagiosum aldara 5 voide buyimiquimod-cream.weebly.com where.weebly.com ostaa aldara kerma osta aldara kerma aldara halvat syylät aldara aldara.com
    aldara annostus aldara geeli aldara voide geneerinen aldara tehokkuuslääke aldara http://buyimiquimod-online.weebly.com aldara voide sukupuolielinten syyliä varten aldara hinta aldara halpa aldara plantaarinen syylä kuinka paljon aldara maksaa [/url]http://prescription-aldara .weebly.com aldara hoito aldara imikimodi voide 5 aldara molluscum contagiosum aldara osta aldara tilaus