Sotilaallinen arvostelu

Ilmavoimia varten luodaan helikopterilentokone

30
Venäjällä aiotaan luoda "helikopterin ilmataisteluajoneuvo" erityisesti ilmavoimille, uuden helikopterin ensimmäisten prototyyppien pitäisi mennä joukkoihin vuonna 2026. Mil Moskovan helikopteritehtaan johtajana toimiva Sergei Romanenko kertoi tästä toimittajille.


RIA:n mukaan uutiset viitaten Sergei Romanenkoon, tällä hetkellä työryhmän puitteissa yhdessä ilmavoimien kanssa on muodostettu tekniset vaatimukset "helikopterilentokoneelle" - tämä on taisteluajoneuvo, joka on suunniteltu kuljettamaan 8 laskuvarjovarjoa, melkein BMD, vain ilmassa ja kaikilla pystysuoran nousun ja laskun ominaisuuksilla, mukaan lukien toiminnan aikana korkeissa olosuhteissa. Romanenko antoi vastaavan lausunnon osana pyöreän pöydän keskustelua Army-2018 -foorumin aikana. Hän kertoi myös, että suunnitelman mukaan uuden helikopterin kehitystyöt alkavat vuonna 2019 ja armeija saa ensimmäiset prototyypit vuonna 2026.

Siihen asti venäläiset laskuvarjomiehet ovat tyytyväisiä olemassa oleviin taisteluajoneuvoihin ja modernisoituihin helikoptereihin. Joten Sergei Romanenkon mukaan Mil Design Bureau kehittää aktiivisesti uusia muunnelmia legendaariseen Mi-8-helikopteriin Venäjän ilmavoimien edun mukaisesti. Erityisesti ilmavoimia varten luodaan Mi-8AMTSh-VN-helikopteri, jonka massatuotanto on tarkoitus ottaa käyttöön jo vuonna 2020. Uuden helikopterin prototyyppi esiteltiin Army-2018 -foorumin suljetussa näyttelyssä.


Mi-8AMTSh MAKS-2017:ssä


Romanenko totesi, että PJSC Russian Helicopters työskentelee omasta aloitteestaan ​​Mi-8AMTSh - Mi-8AMTSh-VN -pohjaisen uuden laskeutumishelikopterin luomiseksi. Tunnetun koneen pohjalta suunnitellaan luovan kaksi helikopteria, joka on osoittautunut erittäin hyvin Syyrian vihollisuuksien aikana. Ensimmäinen muutos on suunniteltu lisäämään Venäjän ilmavoimien ilmakomponenttia. Toinen Mi-8AMTSh-VN-helikopteri on suunniteltu tarjoamaan tulitukea laskuvarjojoille taistelukentällä, tämä kone saa tehokkaampia aseita. Sergei Romanenkon mukaan helikopterin kevyen muunnelman sarjatuotannon on tarkoitus alkaa vuonna 2020 Ulan-Udan helikopteritehtaalla ja raskaan version - vuoden 2021 ensimmäisellä puoliskolla.

Vetoomus Neuvostoliiton perintöön

On syytä huomata, että ajatus "lentävien panssaroitujen ajoneuvojen" luomisesta ei ole uusi ja sillä on oikeus olemassaoloon. Tällaista konseptia ei vain harkittu vakavasti Neuvostoliitossa, vaan se toteutettiin myös metallissa. Kuuluisa "krokotiili" - Mi-24-helikopteri oli ruumiillistuma idealle luoda lentävä jalkaväen taisteluajoneuvo. Konseptinsa perusteella tämä helikopteri oli kuljetus- ja taisteluhelikopteri, sillä se pystyi helposti ottamaan kyytiin jopa kahdeksan laskuvarjovarjoa ja kantamaan aluksella tehokkaita iskuaseita, jotka oli suunniteltu antamaan heille tulitukea taistelukentällä. Kuljetusmökki, joka oli suunniteltu kuljettamaan 8 laskuvarjovarjojohdinta, säilytti myös sen seuraaja - syvästi modernisoitu versio Mi-24V Mi-35M-helikopterista. Käytännössä kaikkia Mi-24/35-sarjahelikoptereita käytettiin erilaisten yhdistelmäaseluonteisten tehtävien ratkaisemiseen - laskeutuminen, ilmatuen tuki, panssaroitujen ajoneuvojen ja vihollisen ja sen tulipisteiden työvoiman tuhoaminen, tavarankuljetus, haavoittuneiden evakuointi. (kaksi paareilla vakavasti haavoittunutta voidaan ottaa kyytiin, kaksi kevyesti haavoittunutta ja kaksi saattajaa) yli 30 sodassa ja paikallisessa konfliktissa ympäri maailmaa. Samaan aikaan helikoptereita käytettiin useimmiten hyökkäyshelikoptereina erilaisten maakohteiden kohdistamiseen ilmasta.

Yhdysvalloissa vallitsi Neuvostoliiton kaltaisia ​​näkemyksiä helikoptereista, jotka yleistyivät Vietnamin sodan aikana, missä helikoptereilla oli erittäin tärkeä rooli. Osana näiden näkemysten toteuttamista käytännössä luotiin monikäyttöinen UH-60 Blackhawk-helikopteri, joka pystyi kuljettamaan kehitettyä iskuaseiden kompleksia sekä ottaa kyytiin jopa 11 laskuvarjovarjomiesta tai 6 haavoittunutta paareilla. Toisin kuin Mi-24, amerikkalaisessa helikopterissa ei ollut panssaria, eikä sitä voitu käyttää hyökkäyslentokoneena.


Amerikkalaiset monikäyttöhelikopterit UH-60 Blackhawk


Samaan aikaan Neuvostoliitossa, 1980-luvulle mennessä, oli kehittynyt kaksinkertainen järjestelmä laskuvarjojoukkojen käyttöön. "Strateginen" lasku suunniteltiin pudotettavaksi laskuvarjolla, sekä kuljetuslentokoneiden sotilasvarusteet, ja se kuului kenraalin ja maan puolustusministeriön alaisuudessa oleville ilmavoimille. Samaan aikaan luotiin ilmahyökkäysyksiköitä, jotka olivat suoraan sotilaspiirien alaisia. Nämä yksiköt oli tarkoitettu taktisiin helikopterien laskeutumiseen, jotka heitettiin suhteellisen lähelle joukkojen kontaktilinjaa, tällaisten laskeutumisten päätarkoituksena oli häiritä vihollisen lähitakaa. Erityisesti heille 1980-luvulla rakennettiin myös uusi "operatiivisten ohjausryhmien" (yksittäisten armeijajoukkojen) taktiikka. Hyökkäävien operaatioiden aikana heidän osallistumisensa kanssa suunniteltiin yhdistää mekanisoitujen prikaatien toimet ilmahyökkäysrykmenttien käyttöön.

Samoihin aikoihin Neuvostoliitossa he päättivät luoda todellisen lentävän jalkaväen taisteluajoneuvon tai BMD:n erityisesti ilmassa olevien hyökkäysyksiköiden tarpeisiin. Uudesta helikopterista piti tulla samanaikaisesti sekä suojattu ajoneuvo että tulitukiväline laskuvarjovarjojoille.

Toteutumaton projekti - Mi-42

1980-luvun alussa, armeijan rakenteiden luomisen jälkeen ilmailu sen komento aloitti työn kehittääkseen omia vaatimuksiaan armeijan uuden sukupolven helikoptereille. Armeijan ilmailun perustaksi suunniteltiin VBMP-helikopterijalkaväen taisteluajoneuvot, mikä lisäisi paitsi ilmahyökkäyksen, myös moottoroitujen kivääri- ja tiedusteluyksiköiden sekä maajoukkojen ohjattavuutta. VBMP:n päätehtäviin kuuluivat joukkojen kiireellinen siirto, taktiset laskeutumiset, ilmahyökkäykset vihollisen työvoiman ja laitteiden tuhoamiseksi ilmatulella. aseet, sekä ilmatuen tuki ilmataisteluoperaatioissa maassa, kun vihollislinjojen takana olevia esineitä ja puolustuslinjoja vangitaan ja pidetään.

Lisäksi VBMP:n täytyi ratkaista aputehtäviä: kuljettaa tavaroita ja aseita, evakuoida haavoittuneet, tarjota tiedustelu-, viestintä- ja etsintä- ja pelastusoperaatioita. Samanaikaisesti tällaisia ​​helikoptereita piti käyttää maavoimien toimintaan soveltuvissa olosuhteissa, niiltä vaadittiin jokasään, ympärivuorokautista käyttöä sekä päivällä että yöllä ja mahdollisuutta toimia missä tahansa maastossa. . Lisäksi VBMP:lle asetettiin vaatimuksia ohjaamisen helppoudesta, vaatimattomuudesta ylläpidossa, mahdollisuudesta liittyä maavoimien logistiikka- ja asejärjestelmiin.
Mil Moskovan helikopteritehdas vastaanotti Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas-teollisen komission toimeksiannon VBMP:n kehittämiseksi maaliskuussa 1985. Tuolloin valmis Mi-40-helikopteriprojekti ei vastannut tilaajan korkeita vaatimuksia, joten se hylättiin. Samaan aikaan tehtaan suunnittelutoimiston insinöörit, joita johtaa pääsuunnittelija A.N. Ivanov aloitti Mi-42-helikopterin suunnittelun, joka oli täysin uudenlainen VBMP.


Laskeutuminen Mi-35M:stä


Neuvostoliiton suunnittelijat aikoivat kompensoida pääroottorin reaktiivisen momentin ja suorittaa helikopterin suuntaohjauksen ei tavallisella häntäroottorilla, vaan uudella NOTAR-tyyppisellä järjestelmällä, joka noina vuosina yleistyi kevyissä ajoneuvoissa. Amerikkalainen yritys Hughes. NOTAR-järjestelmä oli peräpuomin sisällä kulkeva kaasu-ilmakanava, johon syötettiin puhaltimien avulla paineilmaa, joka poistui korkealla paineella sarjasta raoista ja suuttimista, joissa oli ohjaimia. Tämä ilma yhdistettynä pääroottorin alla olevaan induktiiviseen virtaukseen loi palkkiin lateraalisen aerodynaamisen voiman, joka torjui potkurin reaktiivisen momentin. Palkin päässä sijoitetut ohjaimilla varustetut suuttimet oli tarkoitettu koneen suuntaohjaukseen. Häntäroottorin puuttumisen suunnittelussa oli tarkoitus lisätä laskuvarjojoukkojen turvallisuutta roottorialuksen lähellä sekä lisätä helikopterin taistelukelpoisuutta. Lisäksi suuttimista tulevan suihkun pakokaasun vuoksi muodostui ylimääräinen propulsiovoima, joka oli tarpeen asiakkaan vaatimusten mukaisen lentonopeuden saavuttamiseksi - se oli melko suuri - 380-400 km / h.

Pohjimmiltaan uuden NOTAR-järjestelmän lisäksi Mi-42-helikopterin suunnitteluun tuotiin asiakkaan pyynnöstä muitakin innovaatioita. Armeija vaati Mil Design Bureaun suunnittelijoilta paitsi varmistamaan sotilasjoukon kuljetuksen VBMP:hen, myös sijoittamaan alukselle raskaan jokasään tähtäys-, lento- ja navigointijärjestelmän, tehokkaita aseita ja tehostettuja panssareita, uuden ajoneuvon aseistus ei käytännössä eroisi "lentävästä" säiliö Mi-28. Itse asiassa armeija haaveili lentävästä jalkaväen taisteluajoneuvosta. Samalla heidän ruokahalunsa kasvoi koko ajan: vaatimuksesta lisätä saatavilla olevaa ammuksia käyttää polttoaineena dieselpolttoainetta ja yksinkertaistaa ohjaamista niin, että tavallinen kaksivuotias kersantti voisi helposti käsitellä helikopteria.

Kaikki nämä vaatimukset vaikeuttavat merkittävästi uuden helikopterin suunnittelua. Suunnittelijat eivät kyenneet toimittamaan Mi-42:n määriteltyä lentoonlähtöpainoa. Tehostetun TVZ-117-moottorin sijaan oli tarpeen harkita muita, joskus heille täysin epätavallisia vaihtoehtoja voimalaitoksille, sekä olemassa oleville että lupaaville. Ei ole sattumaa, että TsIAM:n, TsAGI:n, NIIAS:n ja muiden Neuvostoliiton ilmailualan instituuttien ja asiakkaan asiantuntijat osallistuivat aktiivisesti tutkimukseen VBMP:n kehittämisen puitteissa. Mi-42-helikopterin alustavaa suunnittelua ja täysimittaista mallia muutettiin toistuvasti suunnitteluprosessin aikana. Tällaisessa raskaassa helikopterissa NOTAR-järjestelmän suorituskyky ja tehokkuus aiheuttivat epäilyksiä suunnittelijoissa. Tästä syystä siitä päätettiin lopulta luopua fenestronin takaroottorin (fenestron on suljettu häntäroottori, "kierrä rengas") ja helikopterin sivuilla sijaitsevien propulsiopuhaltimien hyväksi. Asiantuntijat tulivat lopulta siihen tulokseen, että uutta helikopteria ei yksinkertaisesti ole mahdollista luoda tiukasti asiakkaan toimeksiannon mukaisesti, kun otetaan huomioon Neuvostoliitossa saatavilla olevan instrumentoinnin ja tekniikan tekninen kehitystaso. 1980-luvun loppuun mennessä työ Mi-42-helikopterin luomiseksi lopetettiin, ja myöhempi Neuvostoliiton romahdus päätti lopulta tämän projektin.


Mi-42-helikopterin arvioitu ulkonäkö


Ajatus täysimittaisen lentävän ilmataisteluajoneuvon luomisesta ei kuitenkaan ole kuollut kaikkien näiden vuosien aikana, vaan se on säännöllisesti ilmaantunut julkaisujen muodossa, jotka vaikuttavat ilmahyökkäysyksiköiden lupaavaan ulkonäköön. Ja lisääntyneet vaatimukset joukkojen liikkuvuudelle ja kaikkien nykyään suoritettavien sotilasoperaatioiden nopea tahti palauttavat puolustusministeriön edelleen ajatukseen täysimittaisen helikopterilentokoneen luomisesta. Tästä uusi kierros historianäyttää olevan käynnissä. Ja meillä on kaikki mahdollisuudet vuoteen 2026 mennessä nähdä uusi ilmataisteluhelikopteri, joka pystyy herättämään henkiin 1980-luvun VBMP-konseptin.

Tietolähteet:
https://iz.ru/781842/denis-komarovskii/letaiushchaia-bronia-pochemu-novyi-vertolet-dlia-vdv-nazvali-boevoi-mashinoi
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-42-r.html
https://news.rambler.ru/army/40629670-anonsirovan-novyy-vertolet-dlya-vdv
https://vz.ru/news/2018/8/23/938466.html
Kirjoittaja:
30 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. amatööri 2
    amatööri 2 29. elokuuta 2018 klo 06
    + 10
    "Uuden helikopterin ensimmäiset prototyypit pitäisi toimittaa joukkoille vuonna 2026."
    Vuoteen 2052 mennessä ilmavoimat varustetaan yksittäisillä lentämislaitteilla. Prototyyppiä on jo testattu.
    1. uskrabut
      uskrabut 3. syyskuuta 2018 klo 15
      +5
      Lainaus: amatööri 2
      Prototyyppi jo testattu

      Se ei vielä lennä, mutta syö hilloa!!!!!!!
  2. parma
    parma 29. elokuuta 2018 klo 06
    +5
    Mutta tarvitaanko Mi-24:n jälkeläistä? Yksi Mi-24:n suurista ongelmista on vain tavaratila, koska sitä käytetään hyvin harvoin ... Eikä ole täysin totta mainita "musta haukka" analogina, koska se on edelleen kuljetushelikopteri. ..
    1. svp67
      svp67 29. elokuuta 2018 klo 07
      0
      Lainaus parmasta
      Mi-24:n suurten ongelmien pohja on vain tavaratila, koska sitä käytetään hyvin harvoin.

      Näitä helikoptereita on siis oltava rajoitettu määrä, koska mahdollisuus siirtää ilmahyökkäysprikaati kyseiseen suuntaan.
      1. parma
        parma 29. elokuuta 2018 klo 07
        +8
        Voitteko kuvitella, kuinka monta näistä ajoneuvoista tarvitaan prikaatin siirtämiseen, 8 henkilöä ajoneuvoa kohden? Eikö ole helpompaa käyttää esimerkiksi Mi-8:aa Mi-28/Ka-52:n kanssa? Minun mielestäni joukkojen kuljetus ja taisteluhelikopteri eivät sovi yhteen.... Lentävä jalkaväen taisteluajoneuvo on utopia - se ei ota kyytiin riittävän määrän joukkoja, tai panssaria ja ammuksia kohtuulliseen hintaan.. .
        1. svp67
          svp67 29. elokuuta 2018 klo 10
          0
          Lainaus parmasta
          Voitteko kuvitella, kuinka monta näistä ajoneuvoista tarvitaan prikaatin siirtämiseen, 8 henkilöä ajoneuvoa kohden?

          Edustan. Tämä on ensimmäisen aallon edistynyt voima, aina ilmahyökkäysyhtiöön, jolla on vahvistusjoukkoja. varmistaakseen jalansijan. Ja sellainen helikopteriryhmä rekrytoidaan, SQUADRILEN kokoinen.
          1. Red_Baron
            Red_Baron 23. lokakuuta 2018 klo 14
            0
            Sellainen määrä helikoptereita tai niiden edestakaisin lentoja ei ainoastaan ​​paljasta amfibiosaapumista, vaan se on yksinkertaisesti epärealistisen kallista ja tehotonta. Täyden MI-24:n lataaminen laskeutumisvoimilla - kuinka monta asetta hän voi ottaa kyytiin saadakseen tarvittavan nopeuden, kuinka kauan kestää tankata hänet uudelle kierrokselle vai lentävätkö ne heti alle sadan ? Joten ne on mahdollista ampua alas jopa ilman käytännössä tähtäämistä, mille alustalle he voivat laskeutua lyhyessä ajassa? Ja niin edelleen.
            Minusta tuntuu, että he kirjoittivat oikein yllä - peitehelikopteri tai hyökkäyshelikopteri on yksi asia, he laskeutuvat joihinkin yksiköihin jos voivat ja suorittavat suojan. Ja loput joukot toimitetaan kuljetushelikoptereilla. Mukaan lukien mahdollisesti suuri kapasiteetti, kuten Chinook.
        2. NEOZ
          NEOZ 29. elokuuta 2018 klo 15
          +2
          Lainaus parmasta
          Voitteko kuvitella, kuinka monta näistä ajoneuvoista tarvitaan prikaatin siirtämiseen, 8 henkilöä ajoneuvoa kohden?

          Eikö olekin helpompaa käyttää vaikkapa lasti-URALeja MBT:n kanssa (T72 jne.)...minun mielestäni joukkojen ja panssarin kuljetus piipun kanssa ei sovi yhteen! laskeutumispanssari tykillä on utopiaa - se ei ota kyytiin riittävän määrän joukkoja eikä panssaria ja ammuksia kohtuulliseen hintaan .....
          ps
          kuitenkin on BMP....
    2. max 702
      max 702 29. elokuuta 2018 klo 09
      +4
      Muuten, KA-29 "Veranda" voitti MI-24:n vertailutesteissä kaikilta osin, varsinkin korkeilla vuorilla .. Olisi mielenkiintoista jos kamovilaisilla olisi ideoita tästä aiheesta ..
      rs: Mitä tulee artikkelissa kuvattuun täysimittaiseen lentävään jalkaväen taisteluajoneuvoon, nykyään on suuria epäilyksiä siitä, ettei ole tarpeeksi tehokkaita moottoreita selviytymään tästä tehtävästä, ja siksi kaikki muu on mahdotonta.
  3. san4es
    san4es 29. elokuuta 2018 klo 09
    +4
    ...ACH-47 Armed/Armored Chinook on amerikkalaisen Boeing-Vertol-yhtiön kehittämä hyökkäyskuljetushelikopteri. Vuoden 1965 lopulla esiteltiin ensimmäisen kerran CH-47 Chinook -monikäyttöhelikopterin hyökkäysversio. Helikopterin merkittävä kantokyky mahdollisti voimakkaiden aseiden ja panssarien sijoittamisen siihen suojaamaan miehistöä ja helikopterin tärkeitä osia.
    Helikopterin aseistus koostui pyörivästä tornista, joka oli asennettu nokkaan 40 mm:n automaattisella M-5-kranaatinheittimellä, jota ohjasi perämies, sekä asennettuna pyloneille, joissa oli kiinteitä eteenpäin 20 mm:n tykkejä ja/tai laukaisulaitteita 70 7.62:llä. mm ohjaamattomia raketteja tai 7.62 mm:n Gatling-järjestelmän konekivääriä. Helikopterin sivuilla oli myös neljä liikkuvaa tornia 12.7 mm:n tai XNUMX mm:n konekiväärillä ja yksi sama torni takaosassa. Helikopteri oli panssaroitu teräslevyllä. Neljä helikopteria valmistettiin ja käytettiin Vietnamin sodan aikana erikoisjoukkojen tukemiseen.
    Pääpotkurin halkaisija, m 18.59
    Hännän roottorin halkaisija, m 18.59
    Pituus, m 15.54
    Korkeus, m 5.77
    Massa, kg
    tyhjä xnumx
    suurin lentoonlähtö 22680.... turvautua
    http://www.airwar.ru/enc/ah/ach47.html
    1. uskrabut
      uskrabut 3. syyskuuta 2018 klo 15
      +1
      Neuvostoliitossa samanlaisen järjestelmän mukaan oli myös helikopteri, vain Jakovlev, jos muisti pettää ...
      Aivan, tässä on linkki https://topwar.ru/2393-helicopter-yakovlev-yak-24.html
      1. san4es
        san4es 3. syyskuuta 2018 klo 15
        +1
        hi Kamovilla oli myös projekti pitkittäiskaavion mukaan. Se suunniteltiin Mi-24:n analogiseksi ilmaiskussa. Tunnetaan indeksillä B-50.
  4. hiha
    hiha 29. elokuuta 2018 klo 09
    +2
    Millainen maa meillä oli, että olemme ratsastaneet vanhalla hiivalla 30 vuotta ja kaikki uusi alkaa toimia? On selvää, miksi Neuvostoliitto hajosi. Nyt aikamme "edistyneissä projekteissa" vähitellen paljastunut tekninen ylivoima on yksinkertaisesti kiistaton.
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo 29. elokuuta 2018 klo 10
    +1
    Kirjoitin jo aiemmin, kehitämme koaksiaalista Ka-92-helikopteria työntökoaksiaalipotkurilla. siitä tulee erinomainen BMD-helikopteri
    1. Red_Baron
      Red_Baron 23. lokakuuta 2018 klo 14
      +1
      Mikä komea mies. Vain helikopterina BMD ei toimi millään tavalla. Erinomainen kuljettaja - kyllä. Erittäin iso ja korkea. Ei ole normaalia varata tätä, et voi missata sitä, se on havaittavissa kilometreillä.
  6. garri lin
    garri lin 29. elokuuta 2018 klo 10
    +3
    En voi ymmärtää, miten tällaiset helikopterit toimivat.
    Tai hän tuli asiaan, tyhjensi sillanpään, laskeutui joukkoja ja ympyröi kannet.
    Joko hän laskeutui maihin ja hyökkäsi viholliskeskuksiin.
    Tai hän istui pisteessä ja odottaa vihollisen ilmestyvän peittämään laskuvarjomiehet.
    Miksi monikäyttöinen kone? Eikö kaksi ole parempi? Raskaan kuorma-auton panssaroitu hyökkääjä ensimmäisessä ešelonissa puhdistamassa laskeutumisvyöhykettä NURSeilla ja tykeillä. Ja panssaroituja ajoneuvoja, jotka kuljettavat joukkoja ja varusteita.
    Yleiskoneesta tulee suuri ja kallis. Voitko vetää taloutta?
  7. RuslanD36
    RuslanD36 29. elokuuta 2018 klo 13
    +6
    Hullu on täydellistä. Mi-24 "kombinaationa" osoittautui lupaamattomaksi varsinkin korkeissa olosuhteissa, minkä seurauksena en muista taisteluoperaatioita, joissa sitä käytettäisiin laskeutumishelikopterina.

    Helikopterin laskeutumistaktiikka on aina sama: joku kiertää ja peittää, joku laskeutuu. Jos otat sekä ihmisiä että aseita, vähennät korkeutta ja lentoetäisyyttä. Ja silti pitää peitellä. Ilmassa roikkuminen laskeutuvien joukkojen kanssa laivalla tulen alla on yleensä farssi ja ruumishuoneiden vajaahenkilöstö.

    Käännytään kollegoiden kokemukseen: kaikki on samaa. Kuljetushelikopteri pitäisi pystyä varustamaan itsepuolustusta ja rajoitettua tukea varten tarkoitetuilla aseilla, mutta tämä on vain lisätyökalu.

    Henkilökohtainen mielipiteeni: tarvitsemme normaalin automaattiaseen suurella ammuskapasiteetilla tukemaan laskeutumisjoukkoja ja maayksiköitä yleensä. Kyky kiertää korkealla ja tyrmätä kaikki, mikä liikkuu maassa, jälleen kollegoiden kokemuksesta, muuten Syyriassa vanha taktiikka Afganistanista ja Tšetšeniasta: he seisoivat ympyrässä ja työskentelevät matalalla. Ja itse aseesta tulisi tulla helikopterien pääase, ei NURS:ien.

    Vaihtoehto: tämä on C-8-päivitys, joka muistuttaa APKWS II -projektia
    1. garri lin
      garri lin 29. elokuuta 2018 klo 13
      +3
      NURS soveltuu hyvin ensikäsittelyyn. Kun vihollinen ei ole vielä hajotettu. Ja taistelussa tykki on parempi, ja vielä parempi on tykin kipinä ja automaattinen kranaatinheitin, jonka kaliiperi on 40-50 mm. Tarvitaan myös ohjattuja ohjuksia erilaisilla taistelukärjillä.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 29. elokuuta 2018 klo 14
        -1
        Otettiin suoraan kielestä :)
        Kranaatinheitin parina raskaan konekiväärin kanssa on myös asetettava laskeutumisajoneuvoihin - no, mene kranaattijonon läpi viheriölle, josta konekivääri / tarkka-ampuja aloitti ampumisen väärään aikaan.
        Yhä enemmän tukiajoneuvoihin: NURS:it, tykit, ATGM:t, myös suojattuja ampumapisteitä vastaan. Avainkohta tässä on monipuolinen aseiden valikoima, toisin kuin "Apache"-tyyppiset hyökkäyshelikopterit, jotka on teroitettu panssarintorjuntakäyttöön.
      2. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 29. elokuuta 2018 klo 14
        +2
        40 mm:n kranaatinheittimen tehottomuus yhtenä tärkeimmistä asejärjestelmistä todistettiin jopa AH-1 "Cobra"-helikopterissa. Ampumaetäisyys on lyhyt, ammuksen ja kranaatinheittimen ballistiset ominaisuudet ovat täysin erilaiset, tarkkuus pääroottorin häiritseville ilmavirroille altistuessaan riittää todennäköisesti vain osumaan alueen kohteisiin (ja NARit selviävät tästä enemmän kuin onnistuneesti). Siksi niiden sijoittaminen samalle alustalle ei ole järkevää.
      3. RuslanD36
        RuslanD36 30. elokuuta 2018 klo 12
        0
        Aivan oikein, makaavalle jalkaväelle, joka ei ehtinyt kaivautua, aluesalvo (ja myös NURSit osuivat alueelle) on melko hyvä, mutta ne eivät ole niin tehokkaita kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan, voit muistaa, kun Ka -52 löi toimittajia ja KamAZ-viestintää harjoitusten aikana: näet NURS:ien tehokkuuden. Useammin parrakkaiden miesten on kuitenkin nokittava halkeamia, mikä vaatii pistetyötä. Kevyesti panssaroiduissa ajoneuvoissa taas 25-30 mm:n ammus on kiinnostavampi kuin NURS-ajoneuvot edellyttäen, että aseen tarkkuus on hyväksyttävä.

        No, 40mm kranaatilla tai 30mm HE-kuorella ei ole juurikaan eroa, varsinkin jos muistaa, että AG-17:n kaliiperi on 30mm ja sen käytöstä on valittamista.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 29. elokuuta 2018 klo 14
      +1
      No kyllä, se on oikein. Patjanvalmistajat ymmärsivät tämän jo Vietnamissa: heidän helikopteriyksiköissään oli erikseen NURS-levyt laskeutumispaikan käsittelyä varten ("tykkialukset") ja laskeutumiseen ("slicks"). UH-1:n vanhemmat modifikaatiot pienemmällä hyttikapasiteetilla toimivat yleensä tykkialuksina. Mikä estää kehittämästä samaa isku- ja laskeutumisajoneuvoparia, jossa solmut yhdistyvät mahdollisimman paljon, sen sijaan, että elvytetään puoli vuosisataa sitten virheellinen käsite "lentävä jalkaväen taisteluajoneuvo" ja ylitetään ruohokäärme siilin kanssa? Puhumattakaan siitä, että iskuaseiden paino laskeutuvassa ajoneuvossa kuluu paremmin suojan parantamiseen.
    3. Red_Baron
      Red_Baron 23. lokakuuta 2018 klo 14
      0
      Tarvitaan S-8 tai analogeja, ehkä ei suuria määriä, ehkä 2-4 panssarintorjuntaohjusta. On vain niin, että laskeutuessa ensimmäisille hävittäjille, joilla ei ehkä ole raskaita aseita, tarvitaan tukea myös todennäköistä raskasta kalustoa vastaan.
      Kaikki muu on mielestäni erittäin oikein.
  8. Utelias
    Utelias 29. elokuuta 2018 klo 13
    +2
    Ilmeisesti Romanenko luki Kamovin muistelmat.

    Ja "The Tale of Khoja Nasreddin" näyttää olevan hakuteos Venäjän sotilas-teollisen kompleksin johtajille.
  9. mkpda
    mkpda 29. elokuuta 2018 klo 15
    +1
    Miksi Ka-29:stä ei puhuta mitään? Menestyksekäs analogi oli merijalkaväelle.
  10. CTABEP
    CTABEP 29. elokuuta 2018 klo 18
    +1
    Taas käsittämätön toivelista. Mi-24:llä on jo käynyt selväksi, että kehitys on umpikujassa, hyökkäyshelikopteri, jossa on hyökkäysjoukkoja. No, Mi-8:n perusteella voidaan tehdä jotain, jossa on vahvistettu ilmapanssari, mutta mitä varten aidata puutarha uudella autolla? Ennen kuin painovoiman vastainen moottori ilmestyy helikopterin hintaan, on epätodennäköistä, että mitään paljon parempaa kuin Mi-24 ja Mi-35 tulee ulos.
  11. piippaus
    piippaus 29. elokuuta 2018 klo 21
    +4
    Olen kyllästynyt tähän "uutiseen" wassat Onko venäläisillä veronmaksajilla todella niin paljon ylimääräistä rahaa heittää ne hukkaan tällaisiin ilmeisiin huijauksiin?! Eikö kokemus helikopterien taistelukäytöstä Vietnamissa ja Afganistanissa opettanut meille mitään, eikö se osoittanut VBMP-konseptin utopistisuutta ja tulitukeen ja sotilaskuljetukseen erikoistuneiden helikopterien käsitteen elinvoimaisuutta?!
    VBMP on jo Mi-24:n "tallattu harava", joka on myös luotu "jalkaväen yleishelikopteritaisteluvälineeksi". pyyntö Miksi sitten otettiin käyttöön erikoistuneet palotukihelikopterit, Mi-28 ja Ka-52, jos ne pian korvataan täydellisesti ja tehdään säädyllisiksi hypoteettisella megaleveällä universaalilla (kukin enemmän tai vähemmän kokenut suunnittelija tietää, että " yleisajoneuvot" ovat aina vaikeampia, kalliimpia, massiivisempia ja toiminnallisesti virheellisempiä "kustannus/tehokkuuden" suhteen kuin "kapeateräiset"!) Ja haavoittumaton "helikopterijalkaväen taisteluajoneuvo" olisi jotenkin voittanut ja kestänyt superpanssaroidun, superaseistetun ja superkuormaa nostavan "wunderwaffen" odotus?! Ja kukaan ei vastaa tästä ("varojen haaskaus" nykyisten erikoistuneiden "metsästäjien" tuotantoon) ?! hymyillä
    Hän hymyili "kohteen valmistumispäivämäärälle" -2026! Toisin sanoen, kuten kollegamme Curious oikein huomautti, on olemassa puhtaasti "Nasreddin-lähestymistapa" - 100 %:n takuu näille "VBMPashin ovelille temppuille" että tänä aikana aasi väistämättä kuolee (käsitteellisesti) ja nykyinen "padishah" jää eläkkeelle kaikella "sohvallaan", eikä kukaan pyytäisi heiltä "hyvin tarkoittavia (oletettavasti" parhaista aikeista ja toiveista) vinkki ) leikata" melko suuria budjettivaroja ihmeellisen "uuden teknologian" kehittämisen "prosessissa"?!
    1. Red_Baron
      Red_Baron 23. lokakuuta 2018 klo 14
      -1
      Ehkä sinulla ja kollegasi Curiousilla on oma maailma ja oma todellisuus.
      Tässä on mitä artikkelissa on kirjoitettu sanatarkasti.
      "RIA Novosti -viraston mukaan Sergei Romanenkoon viitaten, tällä hetkellä työryhmän puitteissa yhdessä ilmavoimien kanssa on muodostettu tekniset vaatimukset helikopterilentokoneelle - tämä on taisteluajoneuvo, joka on suunniteltu kuljettaa 8 laskuvarjovarjojohdinta, melkein BMD, vain ilmassa ja kaikilla pystysuoraan nousuun ja laskuun liittyvillä ominaisuuksilla, myös toimiessaan korkeissa olosuhteissa.Romanenko antoi vastaavan lausunnon osana pyöreän pöydän keskustelua armeija-2018-foorumin aikana.Hän myös sanoi, että suunnitelman mukaan uuden helikopterin kehitystyöt alkavat vuonna 2019 ja armeija saa ensimmäiset prototyypit vuonna 2026.
      Missään ei ole sanaakaan, että se olisi MI-24-hyökkäyshelikopterin analogi, jolla on kyky kuljettaa joukkoja.
      Lisäksi tietysti sinä ja kollegasi tiedätte paremmin, millaisen auton ilmavoimat tarvitsevat kuin he itse :))))
      Yleisesti ottaen vitsi on, että ei ole yksityiskohtia, ei ole yksityiskohtia tai niiden perusteluja, mutta teet jo johtopäätöksiä, kuten tavallista .... omien fantasioiden perusteella.
      Näin ollen päätelmäsi ja kollegasi ovat joko hulluutta tai teet tarkoituksella täytteitä, jotta joku melko tyhmä ihastuisi häneen. Ja plussista päätellen he todella rakastuivat häneen.
      1. muukalainen 1985
        muukalainen 1985 23. lokakuuta 2018 klo 14
        +1
        Ekranoplans, VTOL-lentokone, nyt VBMD, se näyttää väärennetyn tehtaan tuotteista.
  12. myrsky
    myrsky 5. marraskuuta 2018 klo 00
    0
    Ensin sinun on muodostettava vähintään 4 ilmassa olevaa hyökkäysprikaatia Mi-35:n ja Mi-8 AMTSh:n perusteella (yksi prikaati sotilaspiiriä kohden).
    Kun on selvitetty näiden yksiköiden toiminnan taktiikkaa erilaisissa ilmasto- ja maantieteellisissä teattereissa, tulee lopulta selväksi, tarvitaanko yksi helikopteri vai on parempi käyttää 2-3 tyyppiä osana prikaatia.
    2,5 tuhannen ihmisen ilmavoimien siirron ja tulituen varmistamiseksi tarvitaan vähintään 3 laivueesta koostuva helikopterirykmentti:
    1. laivue - 20 Mi-35/Mi-24
    2. laivue -20 Mi-8 AMTSh
    3. laivue - 20 Mi-8 AMTSh