Sotilaallinen arvostelu

Maailman uusi uudelleenjako ja mitä virheitä Putinin ei pitäisi toistaa

83
Maailman uusi uudelleenjako ja mitä virheitä Putinin ei pitäisi toistaaErehtyminen on yleistä kaikille, jopa suurille, puhumattakaan meistä kuolevaisista. Mutta niiden hinta on erilainen riippuen korkeudesta, johon Hänen Majesteettinsa kohtalo on tuonut. Joten viisauden käyttäminen - muiden ihmisten pistoksista oppiminen ei häiritse kaikkia, etenkään niitä, jotka ovat siellä.

Uskokaamme, että Venäjän kolminkertaisesta presidentistä Vladimir Putinista ei tule kaikkien kansojen johtajaa eikä hän tee geopoliittisia virheitä, jotka ovat täynnä maailmanluokan katastrofeja. Joten ei ole mitään syytä rinnastaa maailman kansojen "vapauttamista" kapitalismin kahleista stalinistisella tavalla ja naapureiden "rauhan täytäntöönpanoa" post-Neuvot-tilassa putinistisella tavalla.

Nürnbergin oikeudenkäynnissä Ribbentropin todistusten joukossa on kopio hänen sotaa edeltävästä keskustelustaan ​​marsalkka Stalinin kanssa: "... hän ei keskustellut kanssani mahdollisuudesta ratkaista Saksan ja Puolan välinen konflikti rauhanomaisesti Briandin puitteissa. -Kellogg-sopimus, mutta teki selväksi, että jos hän ei saa puolta Puolasta ja Baltian maista… niin voin lentää heti takaisin.

Ja 18. syyskuuta 1939 neuvostohallitus nimesi virallisessa muistiossa Puolan sodan syylliseksi. Puolitoista kuukautta myöhemmin Pravda-sanomalehdessä Stalin piirsi rajan sille, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä: "Englanti ja Ranska hyökkäsivät Saksaan ja ottivat vastuun nykyisestä sodasta."

Hän kutsui Saksaa toisen maailmansodan hyökkääjäksi ja yllyttäjäksi vasta 5. toukokuuta 1941 salaisessa puheessa sotaakatemioista valmistuneille.

Kolme neljäsosaa vuosisataa myöhemmin tiedemiehet tunnustivat Neuvostoliiton kohtalokkaan tehtävän "vapauttajana".

Kommersant-lehden mukaan 7. huhtikuuta 2008 Venäjän ja Naton neuvoston suljetussa kokouksessa Venäjän federaation presidentti varoitti, että jos Ukraina liittyy Pohjois-Atlantin liittoon, se lakkaa olemasta yhtenä valtiona. Asiantuntijat pitivät tätä Venäjän johtajan lausuntoa mahdollisuutena Venäjälle liittää Krimin ja maan itäosan. Moskova on osoittanut, että se pitää Naton lähestymistapaa Venäjän rajoihin todellisena uhkana valtion eduille ja on valmis reagoimaan asianmukaisesti. Jos Nato myöntää Georgialle MAP:n, Venäjä tunnustaa Kosovon tavoin Abhasia ja Etelä-Ossetian ja luo siten puskurivyöhykkeen rajoilleen.

Yksi NATO-maiden valtuuskunnan jäsenistä totesi, että jos Venäjän presidentti puhui rauhallisesti Georgiasta, niin Ukrainan osalta Putin leimahti. Puhuessaan George Bushille hän sanoi:

- Ukraina ei ole edes valtio! Osa sen alueista on Itä-Eurooppaa, ja osa, ja merkittävä, on meidän lahjoitettu!

Lehdistö myös myöntää, että Putinin "Bukarest-viittaus" on kymmenen parhaan joukossa. Useat lähes Kremlin politiikan tutkijat ja asiantuntijat venäläisillä tv-kanavilla alkoivat puhua Ukrainan romahtamisesta Natoon liittymisen jälkeen.

Venäjän "puskurivaltioiden" absorptiopolitiikka ei johda pelkästään jännitteiden kärjistymiseen, vaan myös suoraan yhteentörmäykseen Nato-blokin kanssa. Tämän lähestymistavan avulla mikä tahansa pieni konflikti geopoliittisessa kahtiajaossa voi olla alku laajamittaiselle sodalle, jolla on katastrofaaliset seuraukset.

"Touko-kesäkuussa 1940, natsien voittoisan kampanjan jälkeen Länsi-Euroopassa, Žukov tekee Stalinin käskystä uuden "vapautuskampanjan" - hän liittää Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan. Lvovin reunasta tuli Lvov-Chernivtsi.

Tästä hetkestä lähtien Saksassa aloitettiin hyökkäyssuunnitelman kehittäminen Neuvostoliittoa vastaan. Ennen Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan "vapauttamista" Hitler ei tehnyt sotilaallisia valmisteluja Neuvostoliittoa vastaan.

Ranskaa ja Britanniaa vastaan ​​taistelevalle Hitlerille Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan menetys oli isku hänen sotakoneistonsa ytimeen - suora uhka menettää ainoan öljylähteen Romanian Ploiestin alueella.

Hitler pelästyi ja teki päätöksen.

Ribbentrop väitti Nürnbergin oikeudenkäynneissä julistaneensa sodan Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton syyttäjät kielsivät sen kategorisesti. Meille kaikille kerrottiin äidinmaidolla, että Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​petollisesti, ilman varoitusta.

Ja sitten Zhukovin muistelmat ilmestyivät: "V.M. Molotov tuli nopeasti toimistoon:

"Saksan hallitus on julistanut meille sodan."

Ribbentrop ja Zhukov olivat oikeassa. Sota on julistettu meille. Tämän tosiasian tunnusti jopa virallinen Neuvostoliiton historiografia. I. Ribbentropin 22. kesäkuuta Neuvostoliiton Berliinin-suurlähettiläälle antamassa muistiossa mainittiin sodan julistamisen syinä Neuvostoliiton hallituksen halu räjäyttää Saksa sisältäpäin ja valmistella hyökkäystä.

Mikä on syy siihen, että Nürnbergin Neuvostoliiton syyttäjät kielsivät kategorisesti sodanjulistuksen?

Molotoville Moskovassa ja Dakanozoville Berliinissä annettiin "Saksan ulkoministeriön muistiinpano neuvostohallitukselle" lisäksi kolme liitettä: "Saksan sisäministerin, Reichsführer SS:n ja päällikön raportti. Saksan poliisi Saksan hallitukselle Neuvostoliiton Saksaa ja kansallissosialismia vastaan ​​suunnatusta sabotointityöstä", "Saksan ulkoministeriön raportti neuvostohallituksen propagandasta ja poliittisesta kiihotuksesta", "Saksan ylimmän johdon raportti Saksan armeija Saksan hallitukselle Neuvostoliiton joukkojen keskittämisestä Saksaa vastaan".

Samana päivänä, 22. kesäkuuta 1941, muutama tunti näiden asiakirjojen vastaanottamisen jälkeen, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtaja ja ulkoasioiden kansankomissaari V.M. Molotov puhui radiossa vetoamalla Neuvostoliiton kansaan. Hän ilmoitti, että Saksan hallitus oli esittänyt vaatimuksia, nimittäin: "Saksan hallitus päätti lähteä sotaan Neuvostoliittoa vastaan ​​puna-armeijan yksiköiden keskittymisen yhteydessä Saksan itärajan lähelle."

Saksan ulkoministeriön muistiota Neuvostoliiton hallitukselle ja sen liitteitä eivät Molotovit kiistäneet silloin, eikä ylipäätään KUKAAN IKINÄ, koska tosiasiat ovat itsepintaisia.

Neuvostoliiton tiedustelu todellakin suoritti aktiivista tiedustelu- ja kumouksellista työtä Saksaa ja liittolaisia ​​vastaan.

Neuvostohallitus todellakin suoritti ennennäkemättömän intensiivisen salaisen kampanjan valmistaakseen Neuvostoliiton väestöä ja armeijaa väistämättömään ja välittömään - tulevina viikkoina - kaikkiin tuhoavaan iskuun Saksaa ja Romaniaa vastaan. Neuvostoliiton komento todellakin keskittyi ennennäkemättömällä tavalla maailmaan historia joukkojen määrä Saksan ja Romanian rajoilla.

Lisäksi divisiooneja, joukkoja ja armeijoita ei lähetetty rajojen puolelle puolustamaan.

Sodan ensimmäisellä hetkellä Molotov ei kiistänyt Neuvostoliiton joukkojen jättimäistä keskittymistä Saksan ja Romanian rajoille. Ja 3. heinäkuuta 1941 Stalin, puhuessaan radiossa, ei edes muistanut miljoonien rajalle keskittyneiden puna-armeijan sotilaiden kuolemaa. Stalin ei puhunut Saksan vaatimuksista ja sodan syistä. Hän kehotti tunteellisesti ja ytimekkäästi kansaa puolustamaan Isänmaata: "Veljet ja sisaret, vihollinen hyökkäsi petollisesti, puolustakaamme isänmaata!"

Pian tämä lausekaava fasistisen Saksan petollisesta, sotaa julistamatta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon oli kaikkien huulilla. Stalin hävetti myöntää oman virheensä. Hitler voitti hänet yhdellä liikkeellä.

Nürnbergissä tutkijat vaativat Ribbentropia myöntämään, että Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta hyökätä, sotaa ei ollut julistettu eikä asiakirjoja ollut luovutettu.

Jos Ribbentrop olisi ryhtynyt "yhteistyöhön" tutkinnan kanssa, hänet olisi varmasti siirretty syytettyjen joukosta syyttäjän todistajien joukkoon. Mutta Ribbentrop pysyi paikallaan.

Vankilasellissa Ribbentrop kirjoitti muistiinpanoja, jotka julkaistiin: "Neuvostojoukkojen suuri keskittyminen Bessarabiaan aiheutti Adolf Hitlerille vakavan huolen sodan jatkamisesta Englantia vastaan: emme voi missään olosuhteissa kieltäytyä Romanian öljystä, joka oli meille elintärkeää. Eteenpäin tässä Venäjä on kauempana, ja sodan jatkossa olisimme olleet riippuvaisia ​​Stalinin hyvästä tahdosta. Sellaisten näkymien olisi luonnollisesti pitänyt herättää Hitlerissä epäluottamusta Venäjän politiikkaa kohtaan. Hän kertoi minulle, että omalta osaltaan hän harkitsi sotilaallisia toimenpiteitä, koska hän ei halunnut joutua yllätyksenä Itälle."

Myös kenttämarsalkka Wilhelm Keitel puhui samasta esitutkinnassa: "Hyökkäys Neuvostoliittoon tehtiin, jotta Venäjä ei hyökkää Saksaa vastaan." Ja edelleen: "Vahvistan, että kaikki valmistelevat toimenpiteet, joita teimme kevääseen 1941 saakka, olivat luonteeltaan puolustusvalmisteluja puna-armeijan mahdollisen hyökkäyksen varalta. Siten koko idän sotaa voidaan kutsua ennaltaehkäiseväksi. Tietysti päätimme näitä toimenpiteitä valmistellessamme valita tehokkaamman menetelmän, nimittäin: estää Neuvosto-Venäjän hyökkäyksen ja kukistaa sen asevoimat odottamattomalla iskulla.

Myös kenraali eversti A. Jodl puhui tästä: "Oli poliittinen mielipide, että tilanne muuttuisi monimutkaisemmaksi, jos Venäjä hyökkää ensimmäisenä."

Näiden tunnustusten vuoksi heidät hirtettiin. Ei sanoista, vaan haluttomuudesta kieltäytyä niistä.

Kurt von Tippelskirch, Wehrmachtin kenraali, vuonna 1939 - Maavoimien pääesikunnan tiedusteluosaston päällikkö, vahvistaa kollegoidensa päätelmät.

William Shearer, amerikkalainen historioitsija, kirjeenvaihtaja Saksassa vuonna 1939: "Ranska, yhdessä Saksan ja Englannin kanssa, sulki yksimielisesti Venäjän Münchenin kokouksen osallistujien joukosta. Muutamaa kuukautta myöhemmin länsimaisten demokratioiden oli maksettava hinta. Lokakuun 3. päivänä, neljä päivää Münchenin kokouksen jälkeen, Werner von Tippelskirch, Saksan Moskovan-suurlähetystön neuvonantaja, raportoi Berliiniin Münchenin seurauksista ... ".

Lontoo ja Pariisi valittivat katkerasti Stalinin kaksoispeliä. Neuvostoliiton johtajasta tuli monien vuosien ajan sen rikoskumppani, joka kehotti rauhaa rakastavia valtioita kokoontumaan natsien aggressiota vastaan. Chamberlain toimi rehellisesti rauhoittaessaan Hitleriä Tšekkoslovakian kanssa vuonna 1938, kun taas Stalin antoi Hitlerille petollisesti Puolan.

Liittymällä Kansainliittoon Neuvostoliitto saavutti maineen rauhan puolustajana ja johtavana voimana, joka pystyi vastustamaan fasistista hyökkäystä. Mutta rauhantekijän moraalinen pääoma menetettiin pian, kun se tuli tiedoksi salaisesta sopimuksesta Hitlerin kanssa.

Tehtyään sopimuksen Hitlerin kanssa Stalin aloitti välittömästi valmistelut sotaan. Hän suunnitteli hyökkäyksen 6. tai 10. heinäkuuta 1941. Mutta Hitler antoi ennaltaehkäisevän iskun. Ensimmäinen Neuvostoliiton joukkojen ešeloni ja osittain toinen (4 miljoonaa ihmistä ja kaikki varusteet) tuhoutuivat. Tilanteen pelasti Uralissa, Siperiassa ja Kaukoidässä muodostettu Kolmas Echelon. Sorge teki korvaamattoman palveluksen ilmoittamalla hänelle, ettei Japani ryhtyisi sotaan Neuvostoliittoa vastaan ​​toistaiseksi.

Stalin ei vain yrittänyt pysäyttää sotaa, vaan päinvastoin provosoi yrittäen "päihittää kaikki".

Myöskään nykymaailman tilanne ei ole yksinkertainen. Uuden maailmankonfliktin vaara on tietyistä olosuhteista johtuen hyvin todellinen.

Venäjän naapureiden "rauhanvalvontapolitiikka" on erittäin vaarallista. Hallitsevan maailman eliitti vaikeina aikoina varmasti "pettää" ja "puukottaa selkään". Venäjällä on monia puolustamattomia rajoja lännessä ja idässä. Kiina on muuten ollut pitkään ahtaassa perinteisten rajojen sisällä.

Ilmatila on jo tänään tukossa, ja sotilastukikohdat ja varuskunnat (Transnistriasta, Krimistä, Abhasiasta ja Etelä-Ossetiasta Kirgisiaan ja Tadžikistaniin) on suljettu. Erityisen aktiivinen Venäjän vaikutus "sammutetaan" lounaassa.

Venäjän kehittämä ennaltaehkäisevä isku kohteisiin, samoin kuin Pentagonin ja NATO:n "blitzkrieg"-skenaarioiden kehittäminen, ei ole lasten kauhutarinoiden leikki. (Katso "Ohjuspuolustuskonferenssi Moskovassa (toukokuu 2012): Venäläiset sotilaat pelkäävät tappionsa ydinsodassa ja puhuvat ennaltaehkäisevästä iskusta").

Osoittaakseen ohjuspuolustuksen todellisen vaaran Venäjän armeija näytti jättiläisnäytöllä Natolle, kuinka Venäjän ydinhyökkäys Yhdysvaltoihin tukehtuu. Naton sieppaajat ampuvat alas Los Angelesiin ja New Yorkiin suunnatut Venäjän mannertenväliset ballistiset ohjukset alle neljänneksellä matkasta.

Venäjän federaation kenraalin esikunnan apulaispäällikkö Valeri Gerasimov pitää ohjuspuolustuselementtien sijoittamista aluksille suorana uhkana Venäjän ydinpelotevoimille. Lisäksi Romanian sotilastukikohta pystyy sieppaamaan venäläisiä ohjuksia maan Euroopan osassa.

Amerikkalainen valtuuskunta, jota johti ulkoministeriön erityisedustaja Ellen Tauscher, väitti, että Naton sieppaajat eivät pystyneet pysymään venäläisten ohjusten perässä, joissa on useita palaavia ajoneuvoja ja houkutuskärkiä.

"Järjestelmämme ei ole suunnattu Venäjää vastaan", Naton apulaispääsihteeri Alexander Vershbow sanoi. - Kunnioitan kenraali Gerasimovia. Mutta et vakuuttanut minua. ”Kozelskissa ja Tatishchevossa sijaitsevat Venäjän strategiset laitokset pystyvät jo tänään iskemään Chicagoon ja Los Angelesiin, ja Kaukoidän ohjusjärjestelmät voivat todella uhata Yhdysvaltain itärannikkoa.

Vershbowin mukaan ohjuspuolustusjärjestelmä ei kykene uhkaamaan Venäjän strategisia ydinjoukkoja joko ensimmäisessä, toisessa, kolmannessa tai neljännessä vaiheessa.

Ilmeisesti Moskovassa pidetty konferenssi ajoitettiin samaan aikaan Naton Chicagossa pidettävän huippukokouksen kanssa, jossa tiedotetaan ohjuspuolustusjärjestelmän ensimmäisen vaiheen käynnistämisestä. Kommersantin lähde Naton päämajassa teki selväksi, että mikään ei vaikuta suunnitelmiin käynnistää ohjustorjuntajärjestelmän ensimmäinen vaihe.

Amerikkalaisilla on oma versio uudesta maailmansodasta, jonka he esittelivät laajamittaisessa harjoituksessa koodinimeltään "Operation Chimichanga", johon osallistuivat todelliset lentokoneet Fort Yukonista (Alaska).

Chimichangan tehtävänä on antaa odottamaton upea isku vihollisen ilmapuolustuksen tuhoamiseksi tai merkittävästi heikentämiseksi, kriittisten infrastruktuurien tuhoamiseksi, strategisten, operatiivis-taktisten ohjusten laukaisulaitteet, laivat parkkipaikoilla jne. Yhdysvaltain armeijan suunnitelman mukaan isku on niin voimakas ja odottamaton, että vihollinen ei yksinkertaisesti ehdi osoittamaan merkittävää vastarintaa. Se suoritetaan lentokentiltä, ​​jotka ovat kaukana kohteesta. Fort Yukonista Moskovaan lentää suoraan noin 6400 km. Ensi silmäyksellä tämä on hyvin kaukana, mutta 4000 km:n lentoharjoitukset ovat yleisiä hävittäjälentäjille ja vielä enemmän mannertenväliselle pommikoneelle B-1B. Vuoden 2011 Libyan sodassa B-1B:t nousivat lentotukikohdasta Etelä-Dakotassa ja hyökkäsivät Libyan alueelle noin 9000 XNUMX kilometrin matkalla.

En kyllästy lukijoita Chimichanga-harjoitusten skenaarion yksityiskohdilla, mutta pyydän teitä pitämään sanani siitä, että ase joukkotuho on saavuttanut niin täydellisyyden, ja sitä on tuotettu niin paljon, että kaiken ratkaisee iskun äkillisyys ja ensisijaisuus kohteeseen. Juuri niin kuin se oli 41:ssä.

Toimintateatterissa, toisin kuin Melpomenen temppelissä, seinällä oleva ase ei kuitenkaan aina laukea. Neuvottelemme, hyvät herrat, ainakin Chicagon huippukokouksessa, ainakin jossain, mutta vain niin, ettei sotaa synny.

Kirjailija:

Valmistuttuani Leningradin yliopistosta vuonna 1974 olen aina ollut ylpeä ja olen edelleen ylpeä kaikkien tiedekuntien "Pietarin diplomaattiemme" menestyksestä. Voit helposti tunnistaa heidät henkisestä ytimestä, joka erottaa todellisen intellektuellin nousujohteesta, humanistin konformistista.

Luonnollisesti Vladimir Putinilla on erityinen paikka muiden Alma Materin erinomaisten oppilaiden joukossa. Toivotamme hänelle menestystä ja uskomme, että hän ei punastu päätöksestään, jonka hän teki Chicagon NATO-huippukokouksen uuden ideologian yhteydessä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://hvylya.org
83 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lech e-mine
    Lech e-mine 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 38
    Kirjoittaja näyttää nuuskineen kokaiinia. Sellaisia ​​hirveitä irtisanomisia. Hän ei kuitenkaan sanonut mitään MÜNCHIN SOPIMUKSESTA LÄNDEN ja HITLERIN välillä. (Pidän tätä artikkelia toisena yrityksenä kirjoittaa HISTORIAmme uudelleen.)
    1. mateksi
      mateksi 22. toukokuuta 2012 klo 08
      + 29
      Kirjoittaja on yksi näistä uuden aallon "historioitsijoista", jotka itsepintaisesti yrittävät rummutella meille, että sodan vapautti Neuvostoliitto, he saivat sen jo yrityksillään, kun taas isoisiemme, voittajien, veri virtaa sisään. suonissamme, niistä ei tule mitään.
      1. Jaromir
        Jaromir 22. toukokuuta 2012 klo 09
        + 29
        Tämä on hölynpölyä!!! Näyttää ihan näppärän hyvän oppilaan koulusävellyksestä, mutta kuten kävi ilmi, kirjoittaja on vähintään 60-vuotias!!! Minkä arvoinen tällainen helmi on esimerkiksi; Chamberlain toimi rehellisesti, tyynnyttäen Hitlerin Tšekkoslovakialla, ja Stalin antoi Puolan Hitlerille salakavalasti! Ei tarvitse lukea enempää...
        1. netto
          netto 22. toukokuuta 2012 klo 12
          + 18
          Kyllä, tämä lause nauratti minuakin. Myös Stalinin olisi pitänyt toimia rehellisesti, antaa Englanti Hitlerille
          1. recitatorus
            recitatorus 22. toukokuuta 2012 klo 18
            +6
            Vielä vähän ja he selittävät meille selvästi, että "Mein Kampf" on Stalinin kirjoittama!
            1. Talvi
              Talvi 22. toukokuuta 2012 klo 19
              + 10
              Kirjoittaja on yleensä moraalinen ja häpeämätön! Mitä arvoinen on hänen väitteensä, että meille on julistettu sota! Ja milloin? Kyllä 22. kesäkuuta! Mutta "historioitsija", josta hän unohti täysin, että sota alkoi kello 4 aamulla! Näin ollen ilmailu alkoi jo aikaisemmin! Osoittautuu, että jos saksalaiset haluaisivat noudattaa ainakin joitain säädyllisyyden vaatimuksia, heillä oli pari tuntia jäljellä, eli kello 1 - 3! Mutta he eivät edes halunneet tehdä sitä! Ensin he hyökkäsivät, pommittivat ja sitten päivällisaikaan mennessä he ilmoittivat sen! Faktan jälkeen! Mutta tällainen pikkujuttu "historioitsijalle" ei ilmeisesti ole merkittävää! .. Ja anekdootti Moldovan ja Bukovinan kanssa on täydellinen mestariteos! Hitler, näet, oli peloissaan ja pelosta hän istuutui "Barbarossa-suunnitelmaan" !!! Ja romanialaiset eivät luultavasti edes epäillyt tätä, ja siksi he valloittivat Moldovan lisäksi myös Odessan, Azovinmeren ja saavuttivat Stalingradin! Missä he valehtelevat tähän päivään asti!
      2. kyynikko
        kyynikko 22. toukokuuta 2012 klo 18
        +5
        Lainaus matexilta
        Neuvostoliitto käynnisti sodan

        Joo .
        Sano siis suloinen tappaja. Tappaa hellästi MEIDÄN (ei artikkelin kirjoittajan) historiamme.
        Se ei satu, se on elossa!
    2. Goga
      Goga 22. toukokuuta 2012 klo 11
      + 14
      Lyokha yo-my - Aleksei, tämä kirjoittaja ei ole "koksi", haisteli paskaa elämään, yksi lause - lainaus - "Kolme neljäsosaa vuosisataa myöhemmin tiedemiehet tunnustivat Neuvostoliiton kohtalokkaan tehtävän" vapauttajana "." Millaisia ​​"tieteilijöitä" he ovat? Viro vai Latvia vai mitä? Ja tämä kauhistus on "ylpeä" siitä, että hän valmistui Neuvostoliiton yliopistosta? Kyllä, hänen historian opettajansa oli ajettava töistä! Artikkeli "miinus" käynnissä alkavalla, kirjoittaja roskakoriin ... suuttunut
      1. jaardia
        jaardia 22. toukokuuta 2012 klo 11
        +6
        Artikkeli on tietysti hieman kaoottinen ja hauska. naurava
        - Putin ei tunnusta Ukrainaa valtiona? Mikä uutinen! Tämä helmi on erittäin miellyttävä kuulla kaikille ukrainalaisille. Tämän "veli" -slaavi on oppinut! ...
        - Molotov-Ribbentrop-sopimus (Stalin-Hitler) avasi kaikki tulvaportit toisen maailmansodan alkamiseen
        - No, kytevien jännityspesäkkeiden luominen ja ylläpitäminen rajoillaan on vakiokäytäntö hallituksille, jotka haluavat pelata vaatimattomien mahdollisuuksiensa lisäämiseksi maailmassa.
    3. nokki
      nokki 22. toukokuuta 2012 klo 12
      + 12
      Vapaamuurarien veljekset kirjoittavat historiaa uudelleen. Ja kuten aina, Venäjä on syyllinen kaikkeen! Jopa siinä tosiasiassa, että Afrikassa on tsetse-perho. Nyt heidän päätoivonsa on, että "makaamme" rauhanomaisesti Amerikan ja Naton alla. Mielestäni heidän ei pitäisi imartella itseään: niin kauan kuin viimeinen venäläinen on elossa, maa palaa heidän jalkojensa alla!
      1. Hans Grohman
        Hans Grohman 22. toukokuuta 2012 klo 14
        +7
        Ilmeisesti kirjoittaja (lisäisin etuliitteen "for" sukunimeen) opetti historiaa Suvorov-Rezunin mukaan.
        Rehellisesti sanottuna - pystyin lukemaan artikkelin hieman yli puoleen, mutta sitten suutin pakotti minut lopettamaan lukemisen.
        1. Ivan Kalinovitš
          Ivan Kalinovitš 22. toukokuuta 2012 klo 20
          +2
          samanlainen!!!
      2. 755962
        755962 22. toukokuuta 2012 klo 15
        +6
        "Edes sodan suotuisin lopputulos ei koskaan johda Venäjän päävahvuuden hajoamiseen, joka perustuu miljooniin venäläisiin itseensä... Nämä viimeksi mainitut, vaikka niitä hajottaisivat kansainväliset traktaatit, yhdistyvät yhtä nopeasti uudelleen toisiaan, kuin hiukkasia leikatusta elohopean palasta. Tämä on Venäjän kansakunnan tuhoutumaton tila, vahva ilmastollaan, tiloillaan ja rajallisilla tarpeillaan." Otto von Bismarck
    4. alexng
      alexng 22. toukokuuta 2012 klo 16
      +5
      Jonkinlaista hölynpölyä, ei artikkelia. Jonkun toisen mielen roskaa, ei mitään muuta. Tämän voi kirjoittaa joko henkilö, jolla on ammus päähän, tai tämä on tavallinen täyte.
    5. rusosturistas
      rusosturistas 22. toukokuuta 2012 klo 18
      +6
      Kyllä herra!!! Täyttä historian väärentämistä!!! Näitä seniilejä on paljon, ja kuinka kauniisti he laulavat, Medinskyn teoksissa ei ole "päätäkään".
      P.S. Mistä tällainen artikkeli tälle sivustolle on peräisin?
      1. Talvi
        Talvi 22. toukokuuta 2012 klo 19
        +8
        Mielestäni tämä artikkeli on koe täille! Samaa mieltä, mutta kaikki eivät voi suoraan käyttää tarkkoja faktoja, päivämääriä tai lainauksia, joilla kirjoittaja kirjaimellisesti nukahtaa lukijalle. mitä hän vääristeli, kuinka hän väärensi päivämäärät ja mitä hän vaati vaatimattomasti oli hiljaa! Ja jokaisen tällaisen provokaation myötä vastalauseesta tulee arvokkaampi, argumentoivampi ja historiallisten asiakirjojen tukema! Siten vihollinen tekee meistä älykkäämpiä ja ymmärtäväisempiä!
    6. Sergei N
      Sergei N 22. toukokuuta 2012 klo 21
      +4
      Minulla on sama tunne, että he haluavat kirjoittaa historian uudelleen ja syyttää meitä sodan aloittamisesta. Tekstin aikana syntyy vaikutelma, että kyseessä on kollektiivinen teos. Ainakin ensimmäinen syyttävä traktaatti on hyvin erilainen kuin viimeinen varoitus.
    7. IDV68
      IDV68 23. toukokuuta 2012 klo 00
      +1
      Kannatan täysin. Mistä nämä tulevat. Vaikka ymmärrettävää. Eikä mistä, vaan mistä. Venäjä nousee, joka päivä voimakkaampana. Paskiaiset alkavat suuttua.
  2. Askeettinen
    Askeettinen 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 20
    Rezun kopioidaan jälleen

    kaiken ratkaisee maaliin kohdistuvan iskun äkillisyys ja ensisijaisuus. Juuri niin kuin se oli 41:ssä.


    Yllätys nykyaikaisissa olosuhteissa ei tule kysymykseen. Avaruustiedustelu, maanpäälliset varhaisvaroitusjärjestelmät, liikkuvien ohjuspuolustusjärjestelmien ja ydinsukellusveneiden jatkuvat taistelupartiot eivät vaikuta äkilliseen iskuon. Aikaa riittää joka tapauksessa kostolakko miinanheittimiä ja matkapuhelinta sairaalassa, sitten se seuraa vastahyökkäys kannettavat kantoraketit ohjelmistolla ja MBP sekä ydinsukellusveneet ja lopuksi jatkoisku kaikki, jotka selviävät tarvittaessa.Tämä on lyhyt suunnitelma Strategic Missile Forces (SNF) -käyttöön taistelussa luokittelemattomassa versiossa ilman yksityiskohtia. Mitä tulee armeijan janoon sisällyttää "ennaltaehkäisevä isku" tähän suunnitelmaan, tämä on aina ollut ja tulee olemaan.
    1. YARY
      YARY 22. toukokuuta 2012 klo 08
      +2
      Vau askeettinen!

      Yllätys nykyaikaisissa olosuhteissa ei tule kysymykseen.


      Ja sitten selitä Ossetia!
      Melko merkittävää samalla tavalla, tässä mielessä-

      avaruustutkimus,

      Vai eikö vain muutaman tuhannen elämä ole syy käyttää tätä meidän (ihmisten) korkeasti palkattua arsenaalia?
      suuttunut suuttunut suuttunut
      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 22. toukokuuta 2012 klo 14
        +2
        Ja että se oli odottamatonta, älä kerro tossuilleni ... kuinka ajoissa harjoitukset siellä pidettiin. Olen ukrainalainen, vain lukiessani uutisia noin kahden viikon ajan, tiesin, että jotain oli alkamassa ...
      2. Askeettinen
        Askeettinen 22. toukokuuta 2012 klo 21
        +4
        Lainaus: YARY
        Vai eikö vain muutaman tuhannen elämä ole syy käyttää tätä meidän (ihmisten) korkeasti palkattua arsenaalia?


        Venäjän uusi sotilaallinen doktriini mahdollistaa pahoinpitelyn ennaltaehkäiseviä ydiniskuja
        Neuvostoliiton velvollisuus olla käyttämättä ydinaseita ensin, mikä sulki pois ennalta ehkäisevän iskun, hylättiin 90-luvun lopulla Jugoslavian konfliktin ja sitä seuranneiden Venäjän asevoimien Zapad-99 -harjoitusten jälkeen. Manöövereiden tulosten perusteella todettiin, että Venäjä voi kestää lännen mahdollista hyökkäystä vain ydinaseiden käytöllä, mikä aiheutti useita havaittavia muutoksia näiden aseiden, erityisesti taktisten, käyttösuunnitelmiin. Näiden aseiden "käyttökynnystä" alennettiin, ja silloin Venäjä todella luopui Neuvostoliiton velvoitteesta olla käyttämättä ydinaseita ensin.
        Ja viime aikoina sen merkitys ei ole mitenkään vähentynyt, mikä johti tämän mahdollisuuden oikeudelliseen konsolidointiin sotilaalliseen perusasiakirjaan.
        Nyt viimeinen avaruustutkimuksesta.
        «TsSKB-Progress aikoo rakentaa uusia tiedustelusatelliitteja
        Keskuksen valmistamat avaruusalukset auttavat luomaan tarkkoja karttoja, seuraamaan hydraulisten rakenteiden, metsien ja viljelykasvien tilaa. Avaruudesta voit määrittää mineraalien sijainnin ja mikä tärkeintä, - valvoa ulkomaisten armeijoiden liikkumista
        Verkkosivuni.
        Viimeinen Sojuz-U-raketti laukaisi salaisen valokuvavakoilusatelliitin kiertoradalle
        Toukokuuta 18 2012

        Plesetskin kosmodromista (Arkangelin alue) laukaistiin sotilassatelliitti edellisenä päivänä. Kommersantin mukaan tämä satelliitti on Cosmos-sarjan modernisoitu Kobalt-M yksityiskohtainen valokuvatiedustelulaite, joka luovutettiin puolustusministeriölle osana viime vuoden valtion puolustusmääräystä. Satelliitti laukaistiin Sojuz-U-kantoraketilla. Tämä oli viimeinen tämän muunnelman raketin laukaisu historiassa. Tulevaisuudessa se korvataan uuden sukupolven laitteilla.
        Laitteen aktiivinen käyttöaika on jopa 120 päivää. Avointen lähteiden mukaan satelliittiin asennettu tarkkuusoptiikka mahdollistaa jopa 30 cm:n kokoisten maanpinnan yksityiskohtien tallentamisen valokuvafilmille.Satelliitti pudottaa talteenotetut filmit Maahan pienissä säiliöissä, jotka laskeutuvat Orenburgin alueelle. Erityisryhmät etsivät kontteja maasta. Sitten kuvamateriaali lähetetään avaruustiedustelukeskukseen. Samaan aikaan valokuvien ottamisen ja kapselin filmillä laskemisen välinen aika ulottuu jopa kuukauteen, mikä alentaa valokuvien arvoa operatiivisen älykkyyden kannalta, Interfax huomauttaa.
        Yhteensä puolustusministeriö vastaanotti viime vuonna neljä erikoisavaruusalusta. Välityssatelliitti "Harpoon" laukaistiin syyskuussa 2011 Baikonurin kosmodromista. Maaliskuun 30. päivänä Baikonurista laukaistiin myös 71X6-ohjusvaroitusjärjestelmän satelliitti. Lehden mukaan se oli teknisesti vanhentunut ja koottu pääasiassa jäljellä olevista varaosista. Molemmat yllä mainitut satelliitit toimivat kuitenkin edelleen ilman vikoja, sanomalehti huomauttaa. Kolmas oli "Cobalt-M".
        Seuraavana jonossa on Persona-tiedustelusatelliitti, joka toisin kuin Cobalt pystyy välittämään tietoa nopeammin - radiokanavan kautta. Sen lanseeraus suunnitellaan sanomalehden mukaan seuraavan kolmen kuukauden kuluessa. Aiemmin "Persona" (virallinen nimi - "Cosmos-2441") laukaistiin kiertoradalle jo heinäkuussa 2008. Vuonna 2009 kuitenkin kerrottiin, että satelliitti oli epäonnistunut ennenaikaisesti. Joidenkin raporttien mukaan laitteen katoaminen johtui sellaisten sähkö- ja radiotuotteiden käytöstä, joita ei ollut pohjimmiltaan tarkoitettu kiertoradalla toimintaan, sekä muista puutteista. Media totesi, että satelliitti meni epäkunnossa, käytännössä aloittamatta työtä, ja maksoi paljon budjettivaroja.
        koboltti-M"
        Yksityiskohtainen valokuvatiedustelusatelliitti Kobalt-M (Yantar-4K2M) kehitettiin TsSKB-Progressissa (Samara) ja sen valmistaa Arsenal OJSC (Pietari). Laitteen paino on 6,6 tonnia Normaali kiertoaika Maan ympäri on 89,69 minuuttia; kiertoradan korkeus - 183 - 330 km, aktiivinen olemassaoloaika - jopa 120 päivää. "Cobalt-M" lanseerattiin ensimmäisen kerran syyskuussa 2004, ja tähän mennessä on lanseerattu seitsemän ajoneuvoa
        http://informacia.ru/main/2635-1726.html
    2. redpartyzan
      redpartyzan 22. toukokuuta 2012 klo 09
      +2
      Täysin samaa mieltä. Nykyaikaiset sodat ovat paikallisia konflikteja, jotka ratkaisevat strategisia tehtäviä jonkin geopoliittisen alueen tasolla.
  3. Sadanpäämies
    Sadanpäämies 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 20
    Ennaltaehkäisevä sota Venäjää vastaan ​​- itsemurha kuoleman pelosta
    Otto von Bismarck
  4. SlavaS
    SlavaS 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 11
    Kolme neljäsosaa vuosisataa myöhemmin tiedemiehet tunnustivat Neuvostoliiton kohtalokkaan tehtävän "vapauttajana".
    , mitä nämä tiedemiehet ovat?, valaise, kuka tietää
    1. YARY
      YARY 22. toukokuuta 2012 klo 08
      +8
      SlavaS
      Luultavasti latviaa ja liettuaa sekä viroa ja galiciaa!
      1. Jaromir
        Jaromir 22. toukokuuta 2012 klo 09
        + 10
        Kirjoittaja historiallisia analogioita käyttäen yrittää kansansa todistaa meille, että me olimme natsien hyökkäyksen tekijät ja siksi tulemme olemaan heitä Naton hyökkäyksen aikana! Se siitä! Venäjä on pahan valtakunta!
        1. Dreadnought
          Dreadnought 22. toukokuuta 2012 klo 13
          +7
          Lainaus: Jaromir
          me olimme natsien hyökkäyksen syyllisiä, ja siksi me tulemme olemaan heitä NATO-hyökkäyksen aikana

          Siinä se, uskon edelleen, ettei Putinista tule Stalinin kaltaista! Obosr ... oletko jo tai jotain?
  5. Sarus
    Sarus 22. toukokuuta 2012 klo 08
    +5
    Miksi puhua näiden demokraattien kanssa...
    Olemme puhuneet 20 vuotta...
  6. Volkhov
    Volkhov 22. toukokuuta 2012 klo 08
    +7
    Uskokaamme, että Venäjän kolminkertaisesta presidentistä Vladimir Putinista ei tule kaikkien kansojen johtajaa eikä hän tee geopoliittisia virheitä, jotka ovat täynnä maailmanluokan katastrofeja.

    Ongelmana on, että Putin, kuten Stalin, ei ole vapaita ihmisiä tekemään päätöksiä.
    Dudajev sanoi kerran suoraan - jos luovun sodasta, en ole, mutta siellä on muita ihmisiä.
    Sellaiset poliitikot voivat liikkua vain melko kapeissa rajoissa, ja sodan välttämiseksi tarvitaan toimintaa ja monien mielipiteenilmaisua, kun kaikkia ei voi ampua tai tappaa. Ihannetapauksessa sotaan ei pitäisi jättää porsaanreikiä, jotka osoittavat jatkuvasti sen järjestäjien heikkouksia.

    Kaikkialla läsnä oleva mantra sodasta Amerikan kanssa on julkaisua varten tarpeellinen, mutta se koskee nimenomaan ei-lähimpien naapureiden "rauhanvalvontaa" ja toimintaa yhdessä Naton kanssa, josta olisi parempi ottaa etäisyyttä.
  7. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 22. toukokuuta 2012 klo 08
    +8
    Hitler iski yli 41
    päättyi. Historia ei opeta tyhmille mitään.
  8. DYMITRY
    DYMITRY 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 11
    Mitä ilkeää kunnianloukkausta tämä on??? Onko tämä vielä sotilaallinen katsaus vai meninkö vahingossa matzahin korvaan???? Mistä moderaattorit katsovat???
  9. ANTURAG
    ANTURAG 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 11
    Artikkelin niin sanotut "virheet" on parempi välttää Yhdysvallat, ei Putin. Emme ole aggressiivinen valtio, toisin kuin länsi. Yleisesti ottaen artikkeli on paskapuhetta. "-"
  10. voittaja
    voittaja 22. toukokuuta 2012 klo 08
    + 18
    Provokatiivinen artikkeli, jonka tarkoituksena on kylvää kansamme mieliin syyllisyyskompleksi toisen maailmansodan purkamisesta. "köyhien" saksalaisten yksipuolinen kattaus Nürnbergin oikeudenkäynneistä, jotka suuttuivat punaisen uhan pelosta ja pakotettiin päästämään valloilleen maailman verilöyly.
    Herää vain yksi looginen kysymys, jos oli tarpeen vain heikentää puna-armeijan tilaa, niin miksi koko Hitlerin strategia tuhota slaavit ali-ihmisinä? Kirjoittajassa on jotain vikaa. Epäilemättä kasakka käsitelty väärin. Eräänlainen hyvin toivova historioitsija tuhoamaan vakiintuneet stereotypiat huijattujen massojen keskuudessa. En haluaisi nähdä enempää hänen artikkelejaan tällä sivustolla. Yksi sana - PROVOKAATTORI,
    1. esaul
      esaul 22. toukokuuta 2012 klo 09
      +8
      Lainaus: Victor
      Provokatiivinen artikkeli, jonka tarkoituksena on kylvää kansamme mieliin syyllisyyskompleksi toisen maailmansodan purkamisesta.

      Victor, olen tyytyväinen ja tuen tätä johtopäätöstä. Lisäksi he yrittävät vihjailla meille puskurivyöhykkeiden luomispolitiikan luopumisesta, häpeätä ja pelotella meitä jännityspisteiden kasvulla. Viesti on selvästi provosoiva, eikä Putinia vastaan ​​suunnattu törkeä imartelu vähennä provokaation astetta.
      1. Tersky
        Tersky 22. toukokuuta 2012 klo 11
        +9
        Lainaus esaulilta
        he yrittävät vihjailla meille puskurivyöhykkeiden luomisen politiikan luopumisesta,

        Hei Valera! Lisäksi tässä herjauksessa kirjoittaja esitti selkeän ja käsittelemättömän uhkauksen - aiheuttaen äkillisen hämmästyttävän iskun Osoittautuu, että tämä innokas ei vain imartele ja provosoi, vaan myös uhkaa kolmansien osapuolten kautta. Vihaan tätä luomusta...
      2. voittaja
        voittaja 22. toukokuuta 2012 klo 12
        +2
        Lainaus esaulilta
        ja karkea imartelu Putinia kohtaan ei vähennä provokaation astetta.

        Hei Valera! Olen iloinen, että mielipiteemme, kuten aina, osuivat sinun kanssasi! juomat
  11. mateksi
    mateksi 22. toukokuuta 2012 klo 09
    0
    ARTIKLA ZHIIIIR MIINUS,
  12. zevs379
    zevs379 22. toukokuuta 2012 klo 09
    + 11
    Tämä harhaanjohtanut historioitsija ei halua näyttää isoa kuvaa, vaan vetää siitä esiin käteviä palasia. Puolitotuus on pahempaa kuin suora valhe.

    - Tehtyään sopimuksen Hitlerin kanssa Stalin aloitti välittömästi valmistelut sotaan. Hän suunnitteli hyökkäyksen 6. tai 10. heinäkuuta 1941. Mutta Hitler antoi ennaltaehkäisevän iskun.

    Suunniteltu? - Mistä löysit nämä suunnitelmat? Miksi kirjoitat tätä? suuttunut


    Ja älä pelottele meitä tämän päivän kauhutarinoilla - näimme mestarisi suunnittelemassa uutta tietosotaa. Toisin kuin sinä, he näkevät koko kuvan ja ymmärtävät, että tosielämässä on kalliimpaa mennä sotilaallisin keinoin. Joten he kasvattavat seuraavan sukupolven juutalaisia ​​kuten sinä. Mutta tässä mennään koko kasvoille. hymyillä
    Söimme universaaleja ihmisihanteita röyhtäilyyn asti.
    Joten mikään ei toimi sinulle - lampaat eivät toimi - meillä on vahva immuniteetti. Joo
    1. Dreadnought
      Dreadnought 22. toukokuuta 2012 klo 13
      +5
      Oikein Ascetic kirjoitti - Rezunovsky Paxvil. Tyypillinen pseudohistoriallinen provokaattori.
  13. Aleksei
    Aleksei 22. toukokuuta 2012 klo 09
    +9
    Artikkelin ensimmäinen osa, no, kuten historiallinen eyeliner, on täyttä mätä kamaa, ei vakavia argumentteja ja viittauksia arvovaltaisiin lähteisiin. Artikkelin toinen osa ei käsittele mitään, nykyaikaisissa sodissa vain hullu voi haaveilla "blitzkriegistä". Kannatan Putinin ulkopolitiikkaa, ei erityisen äkillisiä liikkeitä ja sormi pulssissa. Yleisvaikutelma artikkelista - jälleen kerran vakuuttunut ilmaisun "kura älyllinen" oikeellisuudesta. Jonkinlainen artikkeli ... jolla on "haju".
  14. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 22. toukokuuta 2012 klo 09
    +2
    Ei tarvitse yrittää verrata BKT:ta IV Staliniin (Dzhugashvili), kunnioittaa historiaa, "koko Venäjän ikuinen presidentti" on hyvin kaukana Stalinista, yksi hyväksyi Venäjän auralla, mutta luovutti sen ydinaseilla ja suuremmalla alueella, ja toinen laillisti maan ryöstelyn ("yksityistämisen"), lopettaa armeijan, muotoilee koulutuksen vihollisen tasolle, "ystävystyy" oligarkkien kanssa ja lähettää lapsensa asumaan ulkomaille.
    1. btsypuliini
      btsypuliini 22. toukokuuta 2012 klo 21
      +1
      Olen täysin samaa mieltä, BKT ei ole tehnyt mitään lähellekään tätä, jotta se jotenkin tulisi lähemmäksi Stalinia..... Valitettavasti sanoja on paljon ja todellisia tekoja vähän. Tätä varten valtionduuma harkitsee muutoksia hallintorikoslakiin. Tämä on luultavasti tärkein asia maassa nyt, aidata tuomioistuimilla, hätäministeriöllä ja niin edelleen ...... jotta yksikään musta lammas ei voi avautua reaktiolla hänen "superliiketoimintaansa" Venäjälle .
  15. darkman70
    darkman70 22. toukokuuta 2012 klo 09
    + 10
    Artikkeli haisee kilometrin päässä.
  16. varsijousi
    varsijousi 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +9
    Ei ole mitään järkeä puhua tämän artikkelin kirjoittajan räikeästä epäpätevyydestä tai puolueellisuudesta hänen ymmärryksessään poliittisista prosesseista vuosina, jotka edelsivät sekä toisen maailmansodan alkua että Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon vuonna 41, kaikki on Rajoitan itseni yhteen saksalaiseen korkea-arvoiseen kenraaliin ja muihin huippuihin, natsi-Saksan johto sidottiin, koska he eivät halunneet sanoa mitään, heidät sidottiin, ei edes siksi, että he saivat valloilleen historian verisimmän sodan. ihmiskunta - sotaa pidettiin siihen aikaan periaatteessa yleisenä asiana - heidät hirtettiin siviilejä ja sotavankeja vastaan ​​tehtyjen joukkosotarikosten vuoksi, sen vuoksi, mitä nykyään kutsutaan rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Tätä varten amerikkalaiset puolestaan ja aikoinaan hirttivat japanilaisia ​​kenraaleja.
  17. zevs379
    zevs379 22. toukokuuta 2012 klo 10
    + 15
    Ribbentrop ja Zhukov olivat oikeassa. Sota on julistettu meille. Tämän tosiasian tunnusti jopa virallinen Neuvostoliiton historiografia. I. Ribbentropin 22. kesäkuuta Neuvostoliiton Berliinin-suurlähettiläälle antamassa muistiossa mainittiin sodan julistamisen syinä Neuvostoliiton hallituksen halu räjäyttää Saksa sisältäpäin ja hyökkäyksen valmistelu.



    Ja muistuta minua Juudasta, minä päivänä Brandenburg ja Nachtigal heitettiin Neuvostoliiton alueelle?
    Ja minä vuonna ne perustettiin?
    vitun historioitsija typerys suuttunut
  18. Kadetti 787
    Kadetti 787 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +9
    Mätä artikkeli, jossa vaaditaan historian uudelleenkirjoittamista, vähätellen suuren voittomme roolia, miinus.
  19. Vadim Ragalevich
    Vadim Ragalevich 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +7
    Tämän hölynpölyn lukeminen oli erittäin epämiellyttävää! Mistä tämä trolli tuli?
    1. Vadim555
      Vadim555 22. toukokuuta 2012 klo 16
      +4
      Lainaus: Vadim-Ragalevich
      Vadim-Ragalevich Tänään, 10:41 3 Oli erittäin epämiellyttävää lukea tätä hölynpölyä! Mistä tämä trolli tuli? ?


      Kirjailija:

      Valmistuttuani Leningradin yliopistosta vuonna 1974 olen aina ollut ylpeä ja olen edelleen ylpeä kaikkien tiedekuntien "Pietarin diplomaattiemme" menestyksestä. Voit helposti tunnistaa heidät henkisestä ytimestä, joka erottaa todellisen intellektuellin nousujohteesta, humanistin konformistista.

      Hän otti ja tahrasi Leningradin yliopistosta valmistuneita paskalla sanoen, että kaikki siellä ovat minun kaltaisiani, ts. itse asiassa.
      Judas Rezunin "laakerit" eivät anna sinun nukkua rauhallisesti.
  20. Shumer
    Shumer 22. toukokuuta 2012 klo 10
    -13
    Kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä, ja sillä on oikeus olla.
    1. Dreadnought
      Dreadnought 22. toukokuuta 2012 klo 14
      +4
      90-luvulla tšetšeenikouluissa opetettiin, että ihmiset kaikki polveutuvat tšetšeenistä - Nokhchista, mutta kaikki samat, paitsi tšetšeenit, he ovat ali-ihmis-, vastaavasti, me olemme lampaita. Andrew, oletko samaa mieltä tästä näkökulmasta?
    2. Ustas
      Ustas 22. toukokuuta 2012 klo 14
      +6
      Vtor ilmaisi näkemyksensä, ja hänellä on oikeus olla.

      Pikemminkin kirjoittaja ilmaisi hänelle maksavien näkemyksen. Ja suoraan sanottuna jongleerasi tosiasioiden kanssa.
    3. Vadim555
      Vadim555 22. toukokuuta 2012 klo 16
      +4
      Lainaus Shumerilta
      Shumer tänään, 10:49 -9 Kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä, ja sillä on oikeus olla.


      Sinulla on sarvet päässäsi ja kaviot jaloissasi.
      Minä tämän viestin kirjoittajana ilmaisin näkemykseni, ja sillä on oikeus olla.
      Mitä sitten?
      EI !
      Valheet ja provokaatiot on lopetettava välittömästi.
      Jos et ole samaa mieltä tukahduttamisesta, olen oikeassa.
    4. voittaja
      voittaja 22. toukokuuta 2012 klo 17
      +2
      Lainaus Shumerilta
      Kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä, ja sillä on oikeus olla.


      Shumer Kyllä, näkökulmalla on oikeus olla, mutta meillä on oikeus olla hyväksymättä sitä ja lähettää se helvettiin.
      1. 916 nnen
        916 nnen 22. toukokuuta 2012 klo 20
        0
        Victor: meillä on oikeus olla hyväksymättä sitä ja lähettää se helvettiin

        Victor, tässä ovat järjestelmänvalvojamme ja antoi meille mahdollisuuden käyttää tätä oikeutta! am

        Seurasin linkkiä, josta artikkeli on otettu - tämä on ukrainalainen resurssi "Khvilya", sellaista paskaa on paljon ...
  21. MUTA
    MUTA 22. toukokuuta 2012 klo 10
    -8
    Mistä et pidä artikkelissa? Miksi luulet, että historiaa kirjoitetaan uudelleen? Mielestäni sitä vain täydennetään ja täsmennetään. Mitkä artikkelin tosiasiat eivät sovi sinulle. Että joukkoja ei ollut keskitetty rajalle? Oli. Vain toiset puhuvat puolustuksen puolesta, toiset hyökkäyksen puolesta? Mutta historiassa ei ole subjunktiivista tunnelmaa. Hitler iski ensimmäisenä. Että ei ollut iskulausetta maailman vallankumouksellisesta tulesta? Tai itse Saksan kumouksellisen toiminnan tosiasia? Ja Telmanin johtaman Saksan kommunistisen puolueen tuki. Ja myöhemmin tämän toiminnan ilmentymä "punaisen cappellan" muodossa.
    Venäjä on aina ollut imperiumi. Ja sen hallitsijat harjoittivat keisarillista politiikkaa, myös naapureitaan vastaan. Ja tämä politiikka on aina aggressiivista ilmenemismuodossaan.
    Muistakaamme Kaukasuksen ja Keski-Aasian liittäminen tsaarien vallan alle. Stalin ei myöskään ollut valkoinen ja pörröinen. Ja hän oli tavallinen keisarillinen hallitsija. Ja johti keisarillisen poliitikon normaalia toimintaa. Hän palautti imperiumin, vaikkakin Neuvostoliiton nimellä, ja muistakaa, hän ei vanginnut jonkun toisen omaa, hän yksinkertaisesti liitti siihen sen, mikä aiemmin kuului Venäjälle. Ja kaiken kaikkiaan aika hyvä. Stalin halusi hyökätä Eurooppaan, voisiko hän tehdä sen? Valitettavasti. On mitä on. Politiikassa, kuten elämässä, kaikki on yksinkertaista. Vain tämä kaikki on naamioitu sanan taakse. Esimerkki elämästä. Kaksi miestä ottivat yhteen tytön takia. Toinen tarttui toista rinnoista huutaen: "Tapan sinut pi-r." Toinen otti esiin veitsen ja murtautui piippuun. Kuka on syyllinen ja ketä rangaistaan?
    Palataanpa aikaansa. Melkein kaikki täällä ovat Venäjän puolesta. Melkein kaikki uskovat, että Venäjä syntyy uudelleen ja syntyy uudelleen imperiumina ja kaipaa yhdistymistä entisten tasavaltojen kanssa. Mutta Venäjä harjoittaa edelleen aggressiivista imperialistista politiikkaa naapureitaan kohtaan. Vaikka tämä on edelleen lievää aggressiota - taloudellista, mutta sen tarkoituksena on yhdistää tuhoutunut imperiumi. Ja jos Ukraina haluaa kuulua Natoon, onko Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen Venäjän toimesta perusteltua joukkojen tuomalla? Monet ovat samaa mieltä ja tukevat tätä. Miten nykyinen tilanne eroaa viime vuosisadan sotaa edeltäneestä 40-luvusta? Kyllä, ei mitään. Yksi voima (länsi) vastustaa toista voimaa (Venäjä). Kuka on viisaampi, ovelampi, nopeampi, voimakkaampi. Se voittaa. Hän kirjoittaa historiaa. Romanovit tulivat, he kirjoittivat ja sävelsivät historiaa, bolshevikit tulivat myös, he myös kirjoittivat, kuvasivat ja piirsivät historiaa, demokraatit tulivat kirjoittamaan eri tarinaa.
    Ja tämä tarina on kaunis. Kuten nuori ratsastaja, nousevan auringon säteissä hän ratsasti pitkään mustalla hevosellansa vuorten halki kauniille siniselle vuoristojärvelle. Ja hyppääessään kuuman hevosen selkään, hän pesi itsensä puhtaalla kylmällä vedellä, antoi hevoselle juotavaa.
    Ja se, että hevonen oli taipunut tästä menettelystä,
    kukaan ei välitä, pääasia on kaunis tarina.
    1. jimmy
      jimmy 22. toukokuuta 2012 klo 13
      +7
      Vielä vähän ja lainaat Suvorov-Rezunia. Ei niitä kirjoja, joita luit lapsena. Nyt näyttää olevan liian myöhäistä.
    2. Dreadnought
      Dreadnought 22. toukokuuta 2012 klo 14
      +4
      Lainaus: MUD
      Mutta Venäjä harjoittaa edelleen aggressiivista imperialistista politiikkaa naapureitaan kohtaan.

      Missä olemme Israelin edessä tässä asiassa? Ja meidän kaltaisella alueellamme ei voi olla muuta politiikkaa.
      Ja miksi sen kansalaiset eivät saisi olla Venäjän puolella? Meillä ei ole mitään Suomea, Norjaa ja muita vastaan, mutta oma paitamme on lähempänä ja kalliimpaa.
    3. Ustas
      Ustas 22. toukokuuta 2012 klo 14
      +3
      MUTA
      tuuleta aivosi ja puhu hölynpölyä.
    4. viruskvartirus
      viruskvartirus 22. toukokuuta 2012 klo 15
      +2
      Tapa, jolla nämä tosiasiat esitetään, ja se, että jotkin epämiellyttävät tosiasiat, joista ihmiset puhuivat kommenteissa, eivät heijastu... (Münchenin salaliitto, Halifax-Rachinsky-sopimus, Nachtigal (http://www.ymuhin.ru/? q=solmu/203)
    5. Vadim555
      Vadim555 22. toukokuuta 2012 klo 16
      +5
      Lainaus: MUD
      Ja jos Ukraina haluaa olla Naton alaisuudessa Onko Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen Venäjän toimesta perusteltua joukkojen tuomalla? Monet ovat samaa mieltä ja tukevat tätä. Miten nykyinen tilanne eroaa viime vuosisadan sotaa edeltäneestä 40-luvusta? Kyllä, ei mitään.


      Ei Ukraina, vaan varkaiden juutalainen kahal prezikillä (kuka hän sitten onkaan), mutta mitä tekemistä niillä on Ukrainassa asuvien ihmisten kanssa.
      Jos huippu todella haluaa mennä NATU:hun, anna heidän kerätä vaatteita ja puhaltaa Galiciaan, missä heitä voidaan tukea tässä tehtävässä.
      Venäjällä on tarpeeksi katsoa länteen, ja meidän on alettava harjoittaa kunnollista ja ymmärrettävää politiikkaa sen kansalle.
      PS. Heidän kansansa ei asu vain Venäjällä.
    6. AK-74-1
      AK-74-1 22. toukokuuta 2012 klo 17
      +3
      Ja mitä haluat todistaa? Mikä on maa, joka miehittää 1/6 maasta? maa, joka valloitti avaruuden ja kuljetti ikiroutaa; maa, joka antoi maailmalle mahtavia tiedemiehiä ja sotilaita; tällainen maa ei voi olla imperiumi (tarkemmin sanottuna sen ei pitäisi olla imperiumi). Että nykyinen Venäjä lakkaa olemasta yhtenä valtiona ja jaetaan 20-30 alueelliseen kokonaisuuteen, joissa ei saisi asua enempää kuin 15 miljoonaa.. Mitä sinä kirjoitat.
      Kumpi tarina on parempi? Ja kuka tuo tämän kauneuden Amers and Anglesille?
    7. kyynikko
      kyynikko 23. toukokuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus: MUD
      Ja hyppääessään kuuman hevosen selkään, hän pesi itsensä puhtaalla kylmällä vedellä, antoi hevoselle juotavaa.

      Ote omaelämäkerrasta? vinkki
  22. vezunchik
    vezunchik 22. toukokuuta 2012 klo 10
    +2
    Luovu maastasi Joten sano se Yhdysvalloissa _- he lähettävät sinut sähkötuoliin heti!
  23. Shumer
    Shumer 22. toukokuuta 2012 klo 11
    +2
    Lainaus: MUD
    Venäjä on aina ollut imperiumi. Ja sen hallitsijat harjoittivat keisarillista politiikkaa, myös naapureitaan vastaan. Ja tämä politiikka on aina aggressiivista ilmenemismuodossaan.
    - - Tässä olen kanssasi samaa mieltä, imperiumin tulee olla aggressiivinen, se on kuin vahvat selviävät luonnossa, jossain lyövät naamaa ja jossain ottavat töykeyttä.
    1. Igarr
      Igarr 22. toukokuuta 2012 klo 19
      +1
      MYUDille...
      Luin koko Rezun-Suvrovin.
      Sen perusteella, mitä olen lukenut, on vain yksi ajatus jäljellä.

      Harmi, että menimme pilalle. Ja saksalaiset tekivät sen ensimmäisenä.

      Vaikka näemme - se ei auttanut heitä.
      Tuskin kukaan - auttaa. Ja tarkemmin sanottuna ei kukaan.

      Kun myös sanottiin - "Kuka tulee meille miekalla..." saa kasvot pöydälle.

      Yhdysvallat ja Englanti auttoivat Saksaa toipumaan vuosina 1945-49.
      Kuka auttaa Natoa? Zulus, eikö?
  24. dmb
    dmb 22. toukokuuta 2012 klo 11
    +7
    Mitä se oli? Seuraa linkkiä. ja tulee selväksi, miksi ja kenelle artikkeli on kirjoitettu. Mutta kuka ja miksi julkaisi sen sivustolle? Olisi mielenkiintoista tietää motiivit.
  25. Gans
    Gans 22. toukokuuta 2012 klo 11
    +5
    typerä haluaa mennä Natan luo eikä halua luopua Krimistä ja Sevastopolista, ja hän haluaa ja pistää, joten hän päätti pelotella Putinia, mitä jos hän pelkää tätä pelottavaa typerää
  26. Vlad7461
    Vlad7461 22. toukokuuta 2012 klo 12
    +7
    Mistä kirjoittajan kaltaiset paskat tulevat? En edes lukenut loppuun tätä aivomätä.
  27. Joškin Kot
    Joškin Kot 22. toukokuuta 2012 klo 12
    +5
    Artikkeli hullun russofobin hölynpölyä
  28. Veli Sarych
    Veli Sarych 22. toukokuuta 2012 klo 12
    +7
    Mitä helvettiä tämä on, saanko kysyä?
    Haluaisin kovasti ensin katsoa kirjoittajaa silmiin, esittää pari johtavaa kysymystä - ja minulla ei ole epäilystäkään siitä, ettei minun tarvitsisi koskea hänen kasvojaan vähän...
  29. jimmy
    jimmy 22. toukokuuta 2012 klo 13
    +4
    Yksi asia on selvä: olemme kolmannen maailmansodan kynnyksellä. Mutta sanoa, että valmistautuminen isänmaan puolustamiseen voi provosoida jotakuta? Kirjoittaja olet joko sairas tai protovihollinen. No, "Operaatio Chimichanga" on tietysti erittäin vakava, mutta ei syy nostaa tassuja ylös. Emme ole Libya, siellä ei ole huvimatkaa, emmekä myöskään anna heille sodan iloa vieraalla alueella.
  30. Samsebenaume
    Samsebenaume 22. toukokuuta 2012 klo 13
    + 12
    Ja luettuani sen, tulin siihen tulokseen, että ensimmäisen osan kirjoittaja yksinkertaisesti siirsi syytteen toisen maailmansodan alkamisesta Neuvostoliitolle ja henkilökohtaisesti Stalinille. Todisteita ei ole, lukuun ottamatta viittauksia joidenkin syytettyjen lausuntoihin.

    Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana monet natsikenraalit - erityisesti Paulus ja Rundstedt - myönsivät, että heillä ei ollut mitään tietoa Neuvostoliiton valmistautumisesta hyökkäystä varten, koska Saksan tiedustelu ei voinut saada tällaista materiaalia.
    16. kesäkuuta 1941 keskusteltuaan Hitlerin kanssa tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon J. Goebbels kirjoitti päiväkirjaansa: "Moskova haluaa pysyä poissa sodasta, kunnes Eurooppa väsyy ja vuotaa verta. Silloin Stalin haluaisi toimia..."
    Olen samaa mieltä tästä, mutta Stalin ei pakottanut tapahtumia .... Mutta! Tämä ei ole syy ennalta ehkäisevään lakkoon.
    Onko tekstin kirjoittaja tuntenut nämä tosiasiat? Ei? Sitten "aftora uunissa" !!!

    Tämän opuksen toinen osa on selkeä vihje meille, venäläisille, että meidän pitäisi istua ja "älkää nykikö". Neuvotelkaa, menkää kaikkensa, jotta ei synny sotaa.
    Ja Jumala varjelkoon, me provosoimme Natoa, ja kaikki tämä sotilaallinen voima jauhaa meidät jauheeksi odottamattomalla ja hämmästyttävällä iskulla!
    Vladimir, joka on kirjoittaja, älä kerro meille mitä tehdä, mutta emme kerro minne mennä...
    P/S Sain vielä viime hetkellä nuolla... Ugh!
    1. leija
      leija 22. toukokuuta 2012 klo 16
      +4
      Lainaus: Samsebenaume
      J. Goebbels kirjoitti päiväkirjaansa: "Moskova haluaa pysyä poissa sodasta, kunnes Eurooppa väsyy ja vuotaa verta

      - Natsit valloittivat Puolan ilman suurta vastarintaa 3 viikossa, Ranska tarvitsi Britannian Expeditionary Force -joukon tukemana vielä vähemmän, loput olivat joko liittolaisia ​​tai äänettömästi tottelevia. Kuka siellä vuoti verta? Puolalaiset tai jotain, kuka luovutti Brestin linnoituksen kolmessa päivässä?
      Goebelsin sanat ovat hölynpölyä, kuten myös Lupashkin keskustelunaihe.
      1. Samsebenaume
        Samsebenaume 22. toukokuuta 2012 klo 17
        +2
        leija
        Nämä sanat eivät ole hölynpölyä, vaan tosiasia. Tarkoititko näiden sanojen merkitystä?
        Rakas, en ole Goebbels, enkä voi antaa hänelle selityksiä täällä. Todennäköisesti he tarkoittivat myös tulevaa taistelua Ison-Britannian kanssa, joka uhkasi suurella verenvuodatuksella?
        1. recitatorus
          recitatorus 22. toukokuuta 2012 klo 18
          0
          Samsebenaume,
          Vasta Britannian kaatumisen jälkeen Stalin saattoi osallistua sotaan, ei ennen! Koska se on vain tyhmää!
        2. leija
          leija 22. toukokuuta 2012 klo 20
          +1
          Tarkoitin tietysti harhaanjohtavia goebelsialaisia ​​lausuntoja, jotka mainitsit nimenomaan esimerkkinä törkeistä valheista. Mikä muu pointti voisi olla?
          En voi kuvitella modernia, höyhenetöntä kaksijalkaa, joka voisi vedota näihin väitteisiin todisteena totuudesta.
  31. Shesternyack
    Shesternyack 22. toukokuuta 2012 klo 13
    +5
    Tohtori Goebbels olisi luultavasti ylpeä siitä, että hänen taitonsa propagandakäyttöön Saksassa niin monen vuoden jälkeen pidetään vakavana tarinana. Mutta alkuperäinen tavoite oli vain selittää saksalaisille, miksi heidän pitäisi seisoa jonoissa leseleivän ja ohrakahvin takia.
    Mitä voin sanoa, henkilö osasi työskennellä, ei kuten nykyiset vaikuttajat ja muut isänmaan petturit oppositioteista.
  32. wulf66
    wulf66 22. toukokuuta 2012 klo 13
    +4
    Kuinka monet heistä ryömivät Rezunin lipun alle! Rankaisemattomuus synnyttää vastuuttomuutta. Sanan hinta on unohdettu, paskaliberaaleilla on sanallinen ripuli hinnassa.
  33. Ustas
    Ustas 22. toukokuuta 2012 klo 13
    +6
    Idiootti artikkeli. Kuten kaikki artikkelit, jotka yrittävät kirjoittaa historiaa uudelleen.
  34. Trapper 7
    Trapper 7 22. toukokuuta 2012 klo 14
    +4
    Mistä lähtien petturi Rezun on painettu tänne?
    1. AK-74-1
      AK-74-1 22. toukokuuta 2012 klo 17
      +1
      Mikset julkaise sitä täällä? Petturi tuo teorian valtioni nöyryytyksen ja fasismin tasa-arvon perustamisen alle. Sivustolla on arvokkaita ja asiantuntevia ihmisiä, jotka voivat todistaa tällaisen teorian tyhmyyden.
  35. Brummbar
    Brummbar 22. toukokuuta 2012 klo 14
    +3
    Monissa maailman maissa on olemassa rikosartikkeli historian väärentämisestä. Eikä artikkelissa ole sanaakaan Münchenin sopimuksesta, ja todellakin artikkeli, jolla on haju.
  36. leija
    leija 22. toukokuuta 2012 klo 15
    +9
    Ystävät! Ehdotan muistaa huolellisesti tämä nitti - Vladimir Lupashko.
    Niin kiihkeä valehteleminen Hitlerin rauhanomaisista aikeista voi vain haukkua Goebelsia.
    Kyse ei ole siitä, etten antaisi käsiä sellaisille, jos kohtaan elämän polulla, mutta laitan molemmat kädet: leukaan ja nenän tyveen ja sielun pohjasta.
    Jotta en valehtele, lukisin ainakin Guderianin ja Mansteinin muistelmat.
    Guderian ihmetteli edelleen, miksi Hitler ei sallinut englantilaisten retkikuntajoukkojen voittamista Dunkernissa. Naiivi Heinz ei sitten tiennyt kuka häntä ruokki ja lähetti füürerilleen päätehtävän.
  37. AK-74-1
    AK-74-1 22. toukokuuta 2012 klo 15
    +8
    Artikkeli on puristus petturi Rezunin teoksista. Artikkelista puuttuu ehdottomasti Hitlerin virkaantuloa edeltäneet tapahtumat; puolueensa rahoittaminen; syyt murhaan hess jne.
    Siellä on ainoa petturi Rezunin kirja, joka paljastaa kansan todellisten vihollisten tuhoamisen yksityiskohdat - tämä on kirja "Puhdistus".
    Nyt henkilökohtainen vetoomus petturiin:
    Vladimir Bogdanovich, lupasit kirjoittaa kirjan siitä, kuinka pienet ajetut ihmiset suostuttelivat Neuvostoliiton hyökkäämään natsi-Saksaa vastaan. Ja he jopa lainasivat balabol Kribsin (pienten ajeltujen ihmisten suurlähettiläs Neuvostoliitossa) sanoja. Jos et halua olla balaboli, kirjoita missä asemassa Englanti oli, miksi Yhdysvallat rahoitti osan natsien kehityksestä ja mitä Neuvostoliitto lupasi "vapaussodasta Manner-Euroopassa".
  38. Vlaleks48
    Vlaleks48 22. toukokuuta 2012 klo 16
    +4
    Täyttä roskaa!
    Kaikki Goebelsin mukaan - anna kaksi totuuden sanaa ja veistä kaikki mitä mieleen tulee!
    Kyllä, herra Peter vetäytyi hänestä!
  39. Eugene B.
    Eugene B. 22. toukokuuta 2012 klo 17
    +3
    Kirjoittaja ilmeisesti putosi tammesta. Joukko hämmentävää hölynpölyä päässäni. Nämä afterit saavat luultavasti hopearahoja yrittäessään tuhota paremmuuden tunteemme eurooppalaisista ja amereista ja lopulta tuhota itsetietoisuutemme, me mukaan lukien.
  40. kyynikko
    kyynikko 22. toukokuuta 2012 klo 18
    +2
    Valmistui Leningradin yliopistosta vuonna 1974

    Itse valmistui 1980, vaikka Omskin yliopisto on nyt, mutta hän ei ole vielä kypsynyt sellaisiin historian tulkintaan.
    Katsotaan mitä tapahtuu kuuden vuoden kuluttua, voimme myös muuttaa historiallista suuntausta. kiusata
  41. sergo0000
    sergo0000 22. toukokuuta 2012 klo 20
    +1
    On aika avata taas leirejä Salehardissa sellaisille tekijöille!
  42. IGR
    IGR 22. toukokuuta 2012 klo 20
    +1
    Lontoo ja Pariisi valittivat katkerasti Stalinin kaksoispeliä. Neuvostoliiton johtajasta tuli monien vuosien ajan sen rikoskumppani, joka kehotti rauhaa rakastavia valtioita kokoontumaan natsien aggressiota vastaan. Chamberlain toimi rehellisesti rauhoittava Hitler vuonna 1938 Tšekkoslovakian toimesta, ja Stalin antoi petollisesti Puolan Hitlerille.

    Jotain hölynpölyä V. Lupashko määrittelee saavutuksen. Ja missä on BKT-virhe?
  43. Kapteeni 45
    Kapteeni 45 22. toukokuuta 2012 klo 21
    +2
    Mitä se oli? Tarkoitan artikkelia - Molotov-Ribbentrop-sopimusta, Stalinin suunnitelmaa Saksan valtaamiseksi, amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän Euroopassa ja tietysti V.V.
  44. bremest
    bremest 23. toukokuuta 2012 klo 00
    0
    Kiistanalainen ja erittäin puolueellinen artikkeli. Nämä paholaiset eivät uskaltaneet iskeä Iraniin, enkä aio edes puhua maastamme ....... Vaikka Venäjä missaa ensimmäisen iskun, niin 10 ohjusta vastauksena riittää, jotta Yhdysvallat pyyhitään pois. Maan kasvot. Ja miksi keskuspankin pankkiirit tarvitsevat tätä? Se on valtava menetys. Kaikki ohjuspuolustuksen meteli lisää tilannetta ja pelaa hermoilla. Meidän on parhaiden perinteiden mukaisesti otettava jatkuvasti käyttöön uusia jakelu- ja tuhoamiskeinoja. Luulen, että pitkän kantaman hypersonic-risteilyohjukset lievittävät heidän intoaan...
  45. Gavril
    Gavril 23. toukokuuta 2012 klo 03
    +2
    Toinen Svanidze on ilmestynyt!!! Viikko sitten NTV:ssä hän sanoi suoraan, että Stalin itse päästi sodan valloilleen ja Simonovin poika muuten täysin kelvoton isälleen, nyt naurat))) HÄNEN KUVAAMAAN ELOKUVAAN PERUSTA hän " todistettu”, että puna-armeija draperi edes näkemättä saksalaista !!!
  46. nnz226
    nnz226 23. toukokuuta 2012 klo 22
    +1
    Petturi Rezunin väittäjän "Jäänmurtajan" uudelleentarkistus. Sodan julistus tapahtui 8. kesäkuuta kello 30 ja pommeja ja ammuksia satoi Neuvostoliiton kaupunkeihin kello 22, viisi tuntia ennen. Eikö tämä ole petollinen hyökkäys??? Ja sitten mitä?
  47. Yuzver
    Yuzver 2. kesäkuuta 2012 klo 19
    +2
    Vaikka Vladimir Vladimirovich sanoi Ukrainasta sen, mitä artikkelissa on kirjoitettu, hän sanoi sen oikein. Kun katsot Ukrainan karttaa, näet, että 3/4 Ukrainasta on lahjoja tsaari- ja Neuvostoliiton "miehityksestä", ellei enemmän.