Patch varkain: ensimmäinen "nukkeraketti" testattiin Yhdysvalloissa

80-luvun lopulla, kun Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi kääntyi varkain teknologiaan saavuttaakseen ylivoimaisen ilmaylivoiman, Venäjä keskittyi ilmapuolustusjärjestelmien kehittämiseen ja loi nyt useita vertaansa vailla olevia järjestelmiä.

Tämän seurauksena amerikkalainen puolustuskompleksi synnytti useita ennätysprojekteja, jotka keskittyivät varkain teknologioihin. Strateginen pommikone B-2, jonka tuotantoa rajoitettiin korkeiden tuotanto-, ylläpito- ja käyttökustannusten vuoksi. F-22-hävittäjä, josta on tullut sietämätön taakka puolustusbudjetille samoista syistä.

Ennen sitä oli F-117-projekti, joka ei ollut juurtunut ilmavoimiin, ja nykyään ongelmallinen F-35 piinaa edelleen Yhdysvaltain budjettia ja insinöörien hermoja. Huolimatta stealthin kehittämiseen investoiduista valtavista resursseista, joiden suunnitelmien mukaan tekniikan olisi pitänyt mahdollistaa taistelutehtävät vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueella, Pentagon itse asiassa myöntää, että Yhdysvaltain kehitys ei pysty tähän tänään.

Sotilaspiireissä tämä aihe on noussut yli vuoden, ja Amerikassa tehdyt "väärennösohjuksen" testit vahvistavat tämän osittain. Tiedetään, että amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi on työskennellyt useiden vuosien ajan MALD-X-projektissa, joka sisältää ohjuksen luomisen vihollisen ilmapuolustuksen houkutukseksi. Toissapäivänä laivaston tukikohdassa ilmailu Point Mugu suoritti prototyypin ensimmäisen testin.

MALD-X:n tehtävänä on jäljitellä sotalentokoneita, mikä antaa oikeille hävittäjille ja pommikoneille merkittävän edun taistelussa, sanoi Chris Shank, strategisten voimavarojen toimiston johtaja tutkimus- ja kehitysministerin alipuolustusministeriössä ja lisäsi, että testit ovat läpäisseet onnistuneesti.

Tietoja "nukkeraketista" ei julkisteta ilmeisistä syistä. Mutta tosiasia on, että tämä ohjelma voidaan sijoittaa eräänlaiseksi "korjaukseksi" amerikkalaisille varkaille lentokoneille, mikä ilmeisesti on hyvin havaittavissa nykyaikaisissa ilmatorjuntajärjestelmissä.

Samanaikaisesti testien onnistumista tulisi arvioida ehdollisesti, koska on mahdotonta taata, että nykyaikaiset järjestelmät, kuten S-400, "purevat" jumiin. Ja jos Pentagon niin kovasti haluaa heittää jonkun kaivoon, niin Yhdysvaltain ilmavoimilla on tuhansia F-15- ja F-16-koneita, jotka selviäisivät tästä tehtävästä helposti.

Comments

[vard]

Paras ilmapuolustus ... nämä ovat vihollisen lentokentän panssarivaunuja ... meidän aikanamme se on isku tavalla tai toisella lentotukikohtiin ... Tämä tarkoittaa, että ilmapuolustusjärjestelmiemme on kestettävä, kunnes vastauksemme saapuu ...

[LSA57]

Ja jos Pentagon niin kovasti haluaa heittää jonkun kaivoon, niin Yhdysvaltain ilmavoimilla on tuhansia F-15- ja F-16-koneita, jotka selviäisivät tästä tehtävästä helposti.

historia ottaa vuoronsa
Toisen maailmansodan aikana japanilaiset näyttivät heille, kuinka se toimii

[letinantti]

"Yhdysvaltalainen sotilas-teollinen kompleksi on työskennellyt MALD-X-projektin parissa useiden vuosien ajan, joka sisältää ohjuksen luomisen houkuttimina vihollisen ilmapuolustukseen."

Amerikka on työskennellyt tämän aiheen parissa yli kymmenen vuoden ajan, ensimmäinen työ oli 70-luvun lopulla, aihe oli nimeltään "KOUEL" (miehittämätön ajoneuvo B-52: lle taistelukuorman osan sijaan), se oli suunniteltu linkistä yksi lentokone kuljettaa kolme tällaista jarrupalaa ja kulmaheijastimia, jotka jäljittelevät B-52:ta.

[Rei'ityslaite]

Lainaus letinantilta

Amerikka on työskennellyt tämän aiheen parissa yli vuosikymmenen ajan,

"Amerikka" on pitkään hyödyntänyt houkutusperhettä, kuten MALD, joista on tullut löytö kirjailijalle ja hänen lauseestaan ​​päätellen.

on mahdotonta taata, että nykyaikaiset järjestelmät, kuten S-400, "purevat" jumiin

hänellä ei ole aavistustakaan miltä ne näyttävät tai miten ne toimivat.

[venik]

Lainaus: Rei'itys

hänellä ei ole aavistustakaan miltä ne näyttävät tai miten ne toimivat.

==========
Ja tietysti TIEDÄT??? Olkaa ystävällinen ja jakakaa tiedot!!! Me odotamme!!!

[Rei'ityslaite]

Lainaus venikiltä

Ole hyvä ja jaa tietoa! Me odotamme!!!

Tällaisissa tapauksissa he yleensä sanovat "kysy Googlelta", mutta voin selittää puolestasi.
ADM-160 MALD (Miniature Air-Launched Decoy) on sama risteilyohjus, vain ilman etsijää ja taistelukärkeä, jonka ansiosta 900 km:n kantama toteutuu. Lennossa simuloidaan VHF-radioaseman toimintaa ja tutkan toimintaa. Versiossa J (Jammer) se on varustettu elektronisilla sodankäyntivarusteilla. Ennen lähtöä lentoreitti ohjelmoidaan, jonka INS suorittaa GPS-korjauksella. Myös minkä tahansa lentokoneen EPR simuloidaan.
Kokeilut aloitettiin vuonna 1999, ja tällä hetkellä tuotetaan kolme muunnelmaa A, B ja J.
Sovelluksen pääasiallinen järjestelmä on käynnistäminen tietyllä alueella vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien aktivoimiseksi, minkä jälkeen tunnistetut esineet tuhotaan. Tai aloita yhdessä KR:n kanssa.

[sivuch]

Onko se suoraan sama kaikilla alueilla, alkaen mm ja päättyen dekametriin? Ja myös näkyvässä, IR ja UV?

[Mich1974]

Sinun täytyy kiireesti mätää Guantanamossa - olet Yhdysvaltojen ja sen "turvallisuuden" vihollinen

[Rei'ityslaite]

On korkea aika luoda "Propaganda"-osio VO:hen, jotta tällaiset "materiaalit" eivät joudu "Aseistus"-osaan. Tietämättömyyden ja teeskentelyn ei pitäisi olla täällä.

[Vigore]

Olen samaa mieltä, artikkelin otsikko on jotain arvokasta ...

[venik]

Lainaus: Rei'itys

Tietämättömyys и teeskentely[i][/i] ei saa olla täällä.

========
Hyvä "Puncher" (anteeksi, Eugene!) - olisitko niin ystävällinen ja "selvittäisit" termin PRETEN merkityksenЗIONISUUS??? Olisin ERITTÄIN kiitollinen, sillä vaikka kuinka paljon sekaisin venäjän kielen selittävää sanakirjaa - mutta (valitettavasti) en löytänyt sitä .....
PS No, jos syytät jotakuta "tietämättömyydestä", niin olkaa niin ystävällisiä ja kirjoitatte itsenne ilman TYYLITÄ kieliopillinen virheitä!!!!
PPS No, jos puhumme artikkelista, niin "rehellisesti" en pitänyt .....

[Rei'ityslaite]

Lainaus venikiltä

"selvittää" termin VAATIMUKSET merkitys???

Väitteellä johonkin, tässä tapauksessa objektiiviseen tuomioon.

Lainaus venikiltä

ei löydetty

Outoa, ehkä et etsinyt hyvin

[Andrey Tšeljabinskista]

Huolimatta stealthin kehittämiseen investoiduista valtavista resursseista, joiden suunnitelmien mukaan tekniikan olisi pitänyt mahdollistaa taistelutehtävien ratkaiseminen vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueella, Pentagon itse asiassa myöntää, että Yhdysvaltain kehitys ei tänään pysty tähän.

Ja missä hän myönsi sen?

Sotilaspiireissä tämä aihe on noussut yli vuoden, ja Amerikassa tehdyt "väärennösohjuksen" testit vahvistavat tämän osittain.

??? Miten?

Mutta tosiasia on, että tämä ohjelma voidaan sijoittaa eräänlaiseksi "korjaukseksi" amerikkalaisille varkaille lentokoneille, mikä ilmeisesti on hyvin havaittavissa nykyaikaisissa ilmatorjuntajärjestelmissä.

Kirjoittaja, olet ... Opiskele Yhdysvaltain ilmavoimien kokoonpanoa rauhassa. Annan jopa vihjeen - F-15, F-16, A-10, B-52, B-1 ... Mikä yllä olevista on salaperäinen lentokone?

[Nikolai Nikolaevich]

Samanaikaisesti testien onnistumista tulisi arvioida ehdollisesti, koska on mahdotonta taata, että nykyaikaiset järjestelmät, kuten S-400, "purevat" jumiin.

Ei vakuuttava. Entä jos lyömme myös taistelukärjen temppuihin ja ajamme ohjelman hyökkäämään johonkin? Se ei tule olemaan paljon ja kalliimpaa, ja koska tunnistamme ne naarmuiksi, he eivät myöskään pelkää ilmapuolustusta ... niin mitä tapahtuu?

[Voyaka uh]

Melko oikein. Drone (tai ohjus) houkuttimia ei voi ohittaa ampumatta alas, koska siinä on taistelukärki. Ja riittää, että käynnistät ilmapuolustustutkan aktiiviseen etsintään - ja kompleksi havaitaan. Jos et lyö sitä, se tappaa sinut. Samaan aikaan syöttien päätehtävä on tiedustelu taistelussa, ei kohteiden tuhoaminen.

[bk0010]

Joten mitä, se ei ole S-75, ne ovat liikkuvia - ne putoavat 500 metriä ja odottavat seuraavaa.

[Mauritius]

Lainaus käyttäjältä: bk0010

Joten mitä, se ei ole S-75, ne ovat liikkuvia - ne putoavat 500 metriä ja odottavat seuraavaa.

nykyaikaiset GOS:t pystyvät itsenäisesti paitsi osoittamaan, myös suorittamaan haun kymmenien kilometrien säteellä.

[BORMAN82]

Se osoittautui "tyhmäksi artikkeliksi")

[Pan_Hrabio]

Mikä pahempaa, propagandaartikkeli on huijaus. Yksi "projekti F-117, joka ei ole juurtunut ilmavoimiin", joka on ollut käytössä 30 vuotta, on sen arvoinen.

[bk0010]

Tämä on jotain hölynpölyä. Eli he haluavat tehdä täysimittaisen raketin ilman taistelukärkeä? Säästätkö muutamassa sadassa kilossa TNT:tä? Ja tämä nukke vedetään taisteluun oikean aseen sijaan? Vai luodaanko sille yksinkertaistettu moottori ja yksinkertaistettu ohjausjärjestelmä?

[Pan_Hrabio]

Ei, vaikka tämä "artikkeli" mainitsee edelleen tämän kehityksen

ohjuksia vihollisen ilmapuolustuksen houkuttimina

Tällaiset ohjukset jäljittelevät tarkasti todellisia lentokoneita, riittävä määrä niistä pakottaa ilmapuolustuksen kytkemään tutkat päälle aktiiviseen etsintään antamatta aikaa ja mahdollisuutta selvittää, missä todellinen vihollinen on ja missä nukke.

[bk0010]

Eli ovatko nämä HOITAJAA, ripustettuna kulmaheijastimiin? Ostavatko he sen varmasti? Jos kyllä, voit tehdä tutkasimulaattoreita ja käynnistää 30-50 kappaletta kerralla, anna heidän selvittää se. Se tulee myös halvemmaksi: niiden ei tarvitse lentää, eivätkä ne katoa ensimmäisen käynnistyksen jälkeen.

[Rei'ityslaite]

Lainaus käyttäjältä: bk0010

Eli ovatko nämä HOITAJAA, ripustettuna kulmaheijastimiin?

Tämä on käytännössä risteilyohjus, mutta ilman etsijää ja taistelukärkeä

Lainaus käyttäjältä: bk0010

Osta se varmasti

Ja minne mennä, jos et pysty erottamaan sitä risteilyohjuksesta?

Lainaus käyttäjältä: bk0010

Sitten voit tehdä tutkasimulaattoreita ja käynnistää 30-50 kappaletta kerralla, anna heidän selvittää se. Se tulee myös halvemmaksi: niiden ei tarvitse lentää, eivätkä ne katoa ensimmäisen käynnistyksen jälkeen.

He laittavat ne päälle, ja lisäksi he julkaisevat ne eri versioina.

[bk0010]

Lainaus: Rei'itys

Tämä on käytännössä risteilyohjus, mutta ilman etsijää ja taistelukärkeä

Jonkinlainen typerä säästö: TNT:ssä ja GPS-vastaanottimessa. No, on hyvä, jos he tekevät niin.

[Pan_Hrabio]

Tämä suhteellisen halpa ohjus pakottaa vihollisen tuhlaamaan kalliita ilmapuolustusohjuksia. Todella säästöä siis.

[Rei'ityslaite]

Lainaus käyttäjältä: bk0010

Hulluja säästöjä

Vaihtoehto A maksoi 30 tuhatta dollaria, viimeinen vaihtoehto näyttää olevan jo 300 tuhatta, mutta joka tapauksessa se on halvempi kuin mikään risteilyohjus.

[Voyaka uh]

Siksi he testaavat parvia pieniä droneja. Viime vuonna he testasivat: kaksi F-18-konetta "roisteli" 50 dronia kumpikin ja testasivat koko tämän "lauman" hallintaa.
Jokainen drooni, jossa on puoli kiloa räjähteitä, on haitaksi tutkaille ja antenneille. Ja tappaa heidät kaikki ilmassa - jännittynyt ilmapuolustukseen.

[bk0010]

Ja kuinka pitkälle nämä droonit lentävät? Ja millä nopeudella? Jos tämä paska juurtuu yhtäkkiä, sinun on laitettava haulikkomiehiä antennien lähelle, kuten ankanmetsästykseen.

[Beringovsky]

Konekivääri laukauksella
Ja lyö näitä droneja erissä – ilman stressiä

[sivuch]

Voit erottaa täysin

[sivuch]

Tutkasimulaattorit ovat olleet olemassa sata vuotta, alkaen alatutkimuksesta-75 ja 125

[Mauritius]

Huolimatta stealthin kehittämiseen investoiduista valtavista resursseista, joiden suunnitelmien mukaan tekniikan olisi pitänyt mahdollistaa taistelutehtävien ratkaiseminen vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueella, Pentagon itse asiassa myöntää, että Yhdysvaltain kehitys ei tänään pysty tähän.

rehellisesti sanottuna sormesta imetty argumentti, tietääkö kirjoittaja edes, että näiden jäljittelijöiden ensimmäiset sukupolvet ovat samanikäisiä kuin ilmailun kolmas sukupolvi? Vai onko sekin, että erittäin epäonnistunut salailu, joka yrittää jäljitellä Kiinaa ja Venäjää vaihtelevalla menestyksellä (tai pikemminkin epäonnistumisella), on myös merkki epäonnistumisesta? Outoa logiikkaa...
Kukaan ei myöskään kirjannut pois USA:ta ja 4. sukupolvea, ja yksi F15-jousitusten vakiojärjestelmistä on vain simulaattoreita, jotka on käynnistetty eri tarkoituksiin, erityisesti ilmapuolustusasemien tunnistamiseen.

[Dormidont 2]

tällaisia ​​temppuja varten on EMP-raketit

[Xwazilb]

Kenellä on sellaisia ​​ohjuksia?

[MVG]

Paska artikkeli. Kirjoittaja on mustalla listalla. En halua edes kommentoida.

[gogia]

Mitä vikaa risteilyohjuksissa on? Laita niihin irrotettava frinellilinssi. Vihollinen näkee Tu-160:n lentävän tutkalla ja sitten yhtäkkiä bam! - Tu-160:n sijaan sanotaan muinainen Su-24, sitten BAM! - yliääninen maissi ja varpusparvi yleensä - tämä on viimeinen asia, jonka heidän pitäisi nähdä rotunsa näytöillä neljä ilmapuolustusta