Sotilaallinen arvostelu

Panssarivaunu BTR-60PA

17
Noin vuoden 1960 puolivälistä lähtien uutta panssaroitua miehistönkuljetusvaunua alettiin valmistaa massatuotantona ja se tuli joukkoihin korvaamalla BTR-40:n kokoonpanolinjoilla (tämän ajoneuvon tuotanto lopetettiin 15 vuotta American Scoutin tuotannon päättymisen jälkeen ). Työ BTR-60P:n parantamiseksi ei kuitenkaan pysähtynyt. Tämä selittyy yleensä suunnittelijoiden halulla parantaa autoaan edelleen, mutta todellisuudessa tämä johtuu siitä, että "raaka" tuote meni sarjaan. Lisäksi työ oli suoritettava kahteen suuntaan: moottorin ja alustan tavanomaisen hienostamisen lisäksi oli tarpeen ajatella auton varustamista katolla. Tämä johti siihen, että BTR-60P korvattiin nopeasti BTR-60PA:lla. Tässä autossa oli parannuksia jousitusjärjestelmään ja propulsiojärjestelmään, ja se sai panssaroidun katon. Toisin kuin BTR-152K:n, BTR-60PA:n katossa ei kuitenkaan ollut valvontalaitteita tai porsaanreikiä ampumiseen, joista voisi olla hyötyä taistelussa kaupungissa tai vuoristoisella alueella. Outointa on, että aseiden asennus ei ole muuttunut. Uudessa ajoneuvossa oli myös kolme kiinnikettä konekiväärille, vaikka 360 astetta pyörivä torni olisi ollut loogisempi. Katon asennuksen vuoksi laskeutuminen väheni kahdella henkilöllä - jopa 12 hävittäjällä. Nousu- ja poistumisolosuhteet heikkenivät, koska heidän oli poistuttava autosta kahden katossa olevan luukun kautta. Kaikista parannuksista huolimatta BTR-60PA jäi edelleen maailman tasosta, vaikka sillä oli joitain etuja edeltäjäänsä verrattuna.

Panssarivaunu BTR-60PA


Ymmärtääksemme BTR-60P:n ja BTR-60PA:n edut ja haitat, verrataan niitä kyseisen ajanjakson ulkomaisiin vastaaviin (katso taulukko). On heti selvää, että Neuvostoliiton ajoneuvot ovat kooltaan suurimpia ja samalla heikoimmin panssaroituja. Tämä on amfibioisuuden hinta. Tuon ajan ulkomaisista panssarivaunuista vain amerikkalaiset ajoneuvot osasivat uida. Mutta kuinka uida? Melkein koko runko on veden alla, jännityksestä auto voi helposti hukkua. Potkuria tai vesitykkiä ei ole - auto liikkuu pinnalla kelaamalla teloja taaksepäin. Nämä eivät todellakaan ole amfibioautoja.
Toinen asia on BTR-60 - puolet rungosta työntyy veden yläpuolelle, mikä tarjoaa autolle hyvän merikelpoisuuden. Neuvostoliiton panssaroidussa miehistönvaunussa oli vesitykki, jonka ansiosta pystyttiin kehittymään kellumaan kaksi kertaa nopeammin kuin sen amerikkalaiset vastineet. Itse asiassa BTR-60 oli tässä suhteessa jopa parempi kuin merijalkaväen LVTP-5 amerikkalaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset. Tämä mahdollisti myöhemmin BTR-60P:n siirtämisen merijalkaväen arsenaaliin.

Kaikki kuitenkin muuttuu rannikolla, ja täällä Neuvostoliiton auto on huonompi kuin kaikki ulkomaiset kollegansa. Kuten vertailusta voidaan nähdä, Neuvostoliiton panssaroidut miehistönkuljetusalukset eivät olleet vain kevyimmin panssaroituja, vaan niillä oli myös heikoimmat aseet. Siihen mennessä kaikkien ulkomaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten konekiväärit olivat jo joko torneissa tai torneissa. BTR-60P:ssä ja BTR-60PA:ssa oli kummassakin kolme kääntökiinnikettä konekiväärille, mikä vaikeutti tulen kanssa ohjaamista. Totta, teoriassa näihin koneisiin voitiin asentaa kolme konekivääriä kerralla, mutta todellisuudessa koneet oli varustettu vain yhdellä Gorjunovin raskaalla konekiväärillä (Punaisen torin paraateja varten näihin koneisiin laitettiin jopa yksi DShK ja kaksi SGMB:tä ).


Armeijan BTR-60P. 1970-luvun puoliväli.

Kaikissa (!) länsimaisissa panssarivaunuissa oli perässä ovet tai rampit, jotka mahdollistivat laskeutumisen panssarin suojassa. Tämä oli mahdollista, koska niillä kaikilla on moottori (tai moottorit) keulassa. Neuvostoliiton laskuvarjovarjomiehet olivat vähemmän onnekkaita. BTR-60P:stä poistumiseksi piti nousta täyteen korkeuteen (vartalon yläpuoli oli tulessa), poistua yhdestä neljästä ovesta ja hypätä sitten yli metrin korkeudelta. BTR-4PA:sta joukot nousivat katon kahdesta luukusta - vielä pahempaa. Tämä aiheutti myös suurta haittaa ammusten ja aseiden purkamisessa. Haavoittuneen miehen lastaaminen BTR-60P:hen tai BTR-60PA:han oli myös ongelma - häntä piti nostaa lähes kaksi metriä käsivarsissaan ja työntää sitten luukun läpi. Ei ole sattumaa, että BTR-60:ta olisi pitänyt käyttää haavoittuneiden evakuoimiseen.

Harkitse BTR-60P:n ja BTR-60PA:n suunnittelua tarkemmin.

Panssaroidun miehistönkuljetusvaunun BTR-60P kannatinrunko oli hitsattu valssatusta teräksestä. Etupanssarilevyjen paksuus oli 9-11 mm. Sivut ja perä hitsattiin levyistä, joiden paksuus oli 9 ja 7 mm. BTR-60PA:ssa on 7 mm paksu katto. Sen painon kompensoimiseksi oli tarpeen vähentää laskuvarjojoukkojen määrää sekä vähentää etupanssarin paksuutta 9 mm:iin. Jossain määrin panssarin pientä paksuutta kompensoivat sen suuret kaltevuuskulmat. Panssaroidun rungon haittana oli kuitenkin se, että se hitsattiin suuresta määrästä suhteellisen pieniä levyjä (etenkin etuosassa). Usein verrattaessa erilaisten panssaroitujen ajoneuvojen panssarisuojausta verrataan panssarilevyjen paksuutta ja kaltevuuskulmaa, mutta tämä ei riitä käsityksen saamiseksi turvallisuudesta. Loppujen lopuksi, kun luoti osuu panssaroituun runkoon, ei tapahdu vain paikallista iskua. Levy tärisee, jännitykset välittyvät hitsauksiin keskittyen aukkojen ja pullistumien ympärille. Kaikki tämä voi johtaa siihen, että vaikka panssarilevyä ei lävistetä, mutta lisääntyneen jännityksen paikoissa voi esiintyä siruja tai hitsaus räjähtää. Siksi panssaroidun rungon tulisi koostua vähimmäismäärästä maksimikokoisia panssarilevyjä, mieluiten ilman aukkoja. BTR-60P (PA) runko ei täyttänyt näitä vaatimuksia. Neuvostoliiton tuotannon ongelmana on, että jokainen suunnittelutoimisto eli omaa eristettyä elämäänsä ja toisti usein toisten virheitä. Kerran IS-3:n runko hitsattiin myös suuresta määrästä pieniä panssarilevyjä. Testeissä ammus osui hitsaussaumaan etulevyjen risteyksessä. Kehys säiliö ei ollut rikki - se vain repesi kaikkia hitsejä pitkin. Tankkien rakentajat ottivat tämän puutteen huomioon suunniteltaessa seuraavia ajoneuvoja, mutta BTR-60:n luojat joutuivat tutkimaan kaiken uudelleen: BTR-70:n ja sitä seuranneiden panssaroitujen miehistönkuljetusalusten rungot yksinkertaistuivat.



Rungon edessä on ohjausosasto, jossa ovat kuljettajan ja komentajan istuimet (kuljettaja vasemmalla, komentaja oikealla). Maaston tarkkailua varten kuljettajalla ja komentajalla oli havaintoluukut. Taisteluasennossa nämä luukut ovat kiinni, ja havainto suoritettiin B-1-lasipalojen läpi. Kuljettajalla ja komentajalla oli molemmilla kaksi lasipalkkaa luukuissa ja rungon sivuilla. Komentajalla oli lisäksi TPKU-2B periskooppi. Yöllä sen sijaan asennettiin TNK-1-pimeänäkölaite (TNK-1-asennuksen telineessä seisoi infrapunavalaisin). Kuljettaja imesi yöllä pölyä jäähdytysjärjestelmään, jonka panssaroitu miehistönkuljetusvaunu itse nosti. Erityisen vaikeissa tieolosuhteissa ajettaessa rungon sivuilla olevat kaksi luukkua voitiin avata moottorin lisäjäähdytystä varten. Moottorin jäähdytysjärjestelmä oli yksi BTR-60:n heikoimmista kohdista kaikista modifikaatioista. Moottorit ylikuumenivat usein, ja tämän vuoksi kaikki jäähdytysjärjestelmän luukut jouduttiin pitämään auki myös taisteluolosuhteissa, mikä usein johti moottoreiden tuhoutumiseen niiden kautta. Ylikuumenemisongelmaa ei myöskään voitu ratkaista BTR-70:ssä.

Kytkimen kautta jokainen moottori käänsi vaihteistoaan (4 nopeutta eteenpäin ja yksi taaksepäin). Molemmat vaihteistot varustettiin voimanotoilla vesisuihkun ohjaamiseksi. Vaihtokotelon läpi jokainen moottori pyöritti kahta panssaroidun miehistönvaunun akselia. Vasen moottori ajoi toista ja neljättä akselia. Ja oikea - ensimmäinen ja kolmas. Lisäksi oikean moottorin vaihteistosta pyöritettiin keulassa olevaa vetovinssiä (maksimivoima 4500 kg).


BTR-60PA mekkovärissä ja DShK-konekiväärillä asennettuna paraatia varten.

Vetoakselit BTR-60 - täysin kuormittamaton. Pyöräveto toteutettiin kardaanivaihteiston kautta. Se käyttää jokaiseen pyörään asennettua pyörän vaihdetta. Niiden asennus mahdollisti suuren maavaran saavuttamisen ja vastaavasti lisää maastokykyä. Maastohiihtokyvyn kasvua edesauttoi myös se, että kaikissa pyörissä oli rengaspaineen säätöjärjestelmä. Tämä mahdollisti renkaan laskemisen vaikeissa tie-olosuhteissa ja siten lisäsi kosketuspinta-alaa tukipinnan kanssa. Samalla tämä ratkaisi myös pyörien luodinkestävyyden ongelman - kun ne ammuttiin läpi, pumppu ei antanut pyörän tyhjentyä (ilmapumppuja oli kaksi).

Kaikkien pyörien jousitus oli itsenäinen, vääntötanko. Kukin ääriakselin pyörä oli varustettu kahdella kaksitoimisella teleskooppisella hydraulisella iskunvaimentimella. Toisen ja kolmannen akselin pyörissä oli kummassakin yksi iskunvaimennin. Toisin kuin aiemmat Neuvostoliiton panssaroidut miehistönkuljetusalukset, BTR-60: tä ei ollut varustettu varapyörällä. Uskottiin, että jos yksi kahdeksasta pyörästä vaurioituisi, auto voisi jatkaa kulkuaan. Tämä on todettu käytännössä. BTR-60:n käyttöohjeessa vaadittiin viallisen pyörän asentamista toiselle akselille, vain tässä kokoonpanossa liikkuminen oli sallittua.

Auton ohjaus suoritettiin kääntämällä kahden etuakselin pyöriä. Tästä johtuen autossa on käännettäessä ylimääräinen tela (autot, joissa on ulompien akselien ohjatut pyörät, ovat vailla tätä haittaa).

Liikkumiseen pinnalla käytettiin vesitykkiä, joka oli asennettu koneen perään. Vesitykki, jonka työntövoima oli noin 1000 kiloa, käytti molempia moottoreita, vaikka se saattoi toimia onnettomuuden sattuessa myös toisesta. Tällainen voimakas potkuri antoi BTR-60:lle paitsi kehittää suuren nopeuden pinnalla, myös mennä maihin vaikeammissa olosuhteissa, kun pyörät eivät vieläkään saaneet hyvää pitoa maahan. Jotta vesitykki toimisi mahdollisimman pitkään auton laskeutuessa maihin, vedenotto tehtiin auton pohjasta, ei rungon sivuilta. Peruutusta varten vesitykin ulostuloon tehtiin kaksi vaimenninta. Kuljettaja saattoi sulkea ne istuimeltaan hydraulisen käyttövoiman avulla ja vesi ohjattiin kahteen sivukanavaan työntäen auton taaksepäin. Samalla nämä vaimentimet sulkivat vesitykin maalla liikkuessaan. Autoa ohjattiin pinnalla kahdella vesiperäsimellä, jotka kääntyivät synkronisesti ohjattujen pyörien kanssa.


Johtamisen laitos

BTR-60P:n suunnittelua arvioitaessa on vaikea päästä eroon ajatuksesta, että konetta ei tehty vain jokien ylittämiseen - suunnittelijat näkivät edessään selvästi vakavampia vesiesteitä. Rungon virtaviivaisuus oli hyvä ja sivun korkeus tarjosi panssaroituun miehistönvaunuun hyvän merikelpoisuuden. BTR-60P:n liikkumista vedessä aaltojen aikana helpotti aaltosuoja. Kone oli varustettu vesitykillä toimivalla tyhjennysjärjestelmällä. Jopa moottoreiden vikaantuessa, rungon vuoto ei johda koneen tulvimiseen - siinä on ylimääräinen sähköinen pilssipumppu. Lisäksi rungon etu- ja takaosaan kiinnitettiin kelluvaan hinaukseen tarkoitetut hinauskoukut. Kaikki tämä jalkaväen kuljettajalle, joka on suunniteltu ylittämään erittäin leveitä jokia, on selvää ylilyöntiä. On vaikea päästä eroon tunteesta, että tehdessään tehtävää tälle autolle armeija näki edessään ei Reinin, vaan Englannin kanaalin ...

Miten armeija halusi käyttää uutta panssaroitua miehistönvaunua? Toisen maailmansodan aikana panssaroitujen miehistönkuljetusalusten käyttöön kehitettiin kaksi taktiikkaa. Kutsukaamme niitä ehdollisesti amerikkalaisiksi ja saksalaisiksi. Amerikkalaiset käyttivät Half-Trackejaan tuomaan jalkaväen etulinjaan, minkä jälkeen se nousi aluksesta ja lähti hyökkäykseen panssarivaunujen takana. Riippuen vihollisen tulitiheydestä jalkaväen laskeutumisalue saattoi muuttua, mutta joka tapauksessa hyökkäys vihollisen asemiin suoritettiin laskeutumalla jalkajoukot. Panssarivaunut siirtyivät jalkaväkilinjojen taakse tukeen hyökkäystä konekivääritulella. Tämän rakenteen vuoksi panssaroitujen miehistönkuljetusalusten piti ampua pitkiä matkoja, joita varten ne oli varustettu raskailla konekivääreillä, mutta niillä ei ollut panssaroituja kilpiä ampujan suojelemiseksi. Korean sota ei muuttanut mitään amerikkalaisten näkemyksissä panssaroitujen miehistönkuljetusalusten roolista taistelussa. Uusia ideoita synnytti Vietnam, mutta se oli vielä kaukana ...


BTR-60PA harjoituksissa 1970-luvulla.

Saksalaiset käyttivät "puoliraitojaan" aktiivisemmin. He eivät vain tuoneet jalkaväkeä etulinjaan - usein jalkaväki taisteli suoraan heiltä poistumatta. Muistaessaan vuoden 1941 taisteluita neuvostosotilaat kuvasivat niitä siten, että saksalaiset eivät kirjaimellisesti antaneet heidän nostaa päätään haudasta. Tankit ajavat ja ampuvat – et voi nostaa päätäsi. Panssarit kulkivat juoksuhautojen läpi - saksalaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten konekiväärit ampuvat niitä. Panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen tullessa vielä lähemmäs, maihinnousuryhmä alkaa ampua konepistooleilla ja heitellä kranaatteja. Ja usein saksalaiset jättivät ajoneuvonsa vain hypätäkseen suoraan meidän haudoihin. Sen aseistus vastasi myös tätä panssaroidun miehistönvaunun käyttöä: tavanomaisen kaliiperin konekivääri panssaroidulla kilvellä - konekivääri voi helposti pudota paluutulen alle.

Koko toisen maailmansodan aikana panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ei valmistettu Neuvostoliitossa, mutta armeijassa oli edelleen tällaisia ​​ajoneuvoja - Lend-Lease-sopimuksella meille toimitettiin amerikkalaisia ​​ja brittiläisiä kuljettimia, ja vangitut panssarivaunut riittivät. . Pohjimmiltaan näitä koneita käytettiin traktoreina, kokemusta eri koneiden käytöstä ei yleistetty, eikä siitä tehty yleisiä johtopäätöksiä. Siksi heidän omaa näkemystään panssaroitujen kantajien käyttötaktiikoista ei kehitetty. Tämän seurauksena saksalainen panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen käyttötaktiikka otettiin sodanjälkeisen Neuvostoliiton armeijan perustaksi, mutta vielä äärimmäisemmässä muodossa.



Harjoitusten aikana panssarivaunut seurasivat tiiviisti panssarivaunujen takana, ja lisäksi laskeutumisjoukolla ei usein ollut kiirettä. Tämän taktiikan takia syntyi vaatimus, että panssaroitu miehistönkuljetusalusta voi voittaa juoksuhaudan liikkeellä. "Amerikkalaisella" taktiikalla tämä on tarpeetonta, koska ajoneuvo lähestyy vihollisen juoksuhautoja panssarivaunujen ja jalkaväen jälkeen, ja niiden voittamiseksi se voi hyvin käyttää aluksella kuljetettuja kävelyteitä (kuten kapteeni Poplavko kerran suunnitteli). BTR-60P:n (ja sitten PA:n) suorituskykyominaisuudet eivät kuitenkaan vastanneet tällaista käyttötaktiikkaa: sen panssari oli heikompi kuin kahdenkymmenen vuoden takaisten saksalaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten haarniska, eikä konekivääreissä ollut edes sitä. panssarikilpi.

Aluksi joukot ottivat BTR-60P:n erittäin hyvin vastaan, mutta lyhyen käyttöjakson jälkeen uusi ajoneuvo aiheutti pettymyksen. Harjoituksissa, joissa mahdollisuus käyttää atomia aseet, kävi nopeasti selväksi, että uutta panssaroitua miehistönvaunua ei ollut ollenkaan tarkoitettu ydinsotaan. Toisin kuin panssarivaunut, jotka oli varustettu kollektiivisella ydintorjuntajärjestelmällä, uuden panssaroidun miehistön miehistön oli taisteltava henkilökohtaisissa suojavarusteissa. Tämän vuoksi BTR-60P ei pystyisi saattamaan tankkeja yksinkertaisesti siksi, että sen miehistö ei voinut olla OZK-sarjoissa pitkään aikaan.

BTR-60P:tä valmistettiin lyhyen aikaa ja se korvattiin BTR-60PA:n kokoonpanolinjoilla. BTR-60P luovutettiin merijalkaväelle, jossa ne olivat käytössä pitkään. Neuvostoliiton merijalkaväki ei koskaan odottanut erikoisajoneuvoja itselleen, vaan pakotettiin käyttämään yhdistettyjä aseita. BTR-60P aloitti myös rajavartiolaitoksen palveluksessa (silloin osa KGB:tä). Rajajoukkojen riveissä tällä autolla oli mahdollisuus "haistaa ruutia" konfliktin aikana kiinalaisten kanssa Damansky-saarella. Tietenkin vuonna 1969 BTR-60P ei ollut enää uusi ajoneuvo, ja tärkein taistelukuorma kohdistui uuteen BTR-60PB:hen, mutta tästä ajoneuvosta tehtiin joitain johtopäätöksiä, eivätkä ne todennäköisesti miellyttäneet sen tekijöitä. Haluaisin lainata lyhyen lainauksen Vladimir Fridyevin (näihin tapahtumiin osallistuvan) artikkelista "Elävien sydänten raja": "... BTR-60P on typerä auto. Sen päätulivoima - raskas konekivääri - istuu panssarin päällä. Hänen takanaan oleva konekivääri on kuin rintamaalaus. Yhdellä näistä panssaroiduista miehistönkuljetusaluksista konekiväärin takana oleva poika huusi yhtäkkiä, estäen taistelun melun:
- Mistä isänmaa alkaa! - ja konekiväärin käännös... - Pohjustesi kuvasta... - ja taas vuoro.

He tappoivat hänet vain hyvien ja uskollisten tovereiden sanoilla ... Hänet korvattiin toisella sotilaalla. Hän ei laulanut. Raivopurskeet laskettu ystävälle. Panssarisuojaus arvioitiin myös täysin riittämättömäksi. Yritykset käyttää BTR-60P:tä Damanskyyn juurtuneiden kiinalaisten karkoittamiseksi osoittivat nopeasti, että sen panssari ei kestänyt edes tavanomaisten kaliiperisten aseiden laukaisua, jos panssaria lävistäviä luoteja käytettiin. Lähes aina taistelun aikana kuljettaja ja komentaja loukkaantuivat tavanomaisten pienaseiden tulipalosta.



Damanskyn tapahtumat kuitenkin luokiteltiin, minkä seurauksena vain heidän suorat osallistujat tiesivät, että Neuvostoliiton panssarivaunut eivät menestyneet kovin hyvin. Tämä salailu ei sallinut oikeiden johtopäätösten tekemistä, ja Neuvostoliiton joukot saapuivat Afganistaniin lähes samoilla ajoneuvoilla. Joukot saivat kuitenkin tietää pyörillä varustettujen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten heikosta suojasta paitsi vihollisuuksien aikana. Ajan myötä BTR-60P ja PA poistettiin hitaasti käytöstä ja niitä alettiin käyttää erilaisiin tarkoituksiin, esimerkiksi kohteina. Ja sitten heidän heikko panssarisuojansa tuli jälleen ilmi. Yhdessä harjoitusyksikössä oli harjoituskenttä, jossa harjoiteltiin taistelukranaattien heittoa. Lisäksi kranaatit eivät olleet sirpaloituneita eivätkä panssarintorjuntaa, vaan heikoin - "hyökkäävä" RGD-5. Kaatopaikan aktiivisen toiminnan aikana ilmeni ongelma - monet kranaatit eivät räjähtäneet. Vaikka kaikki tehtiin ohjeiden mukaan, sulakkeet välillä petti. Totta, he voisivat toimia hyvin, jos he yrittäisivät poimia kranaatin. Mutta kansamme ovat taitavia - tulilinjan taakse laskettiin kapearaiteinen rautatie. Käytöstä poistetun BTR-60PA:n runko kiinnitettiin rautatien laiturille. Siinä istui hävittäjä, jonka jälkeen alusta vedettiin kaapelilla räjähtämättömään kranaattiin. Porsaanreikään työntyi pitkä keppi, joka tuotiin kranaattiin, minkä jälkeen taistelija osui kranaattiin kaikella voimallaan ja putosi panssaroidun miehistönvaunun pohjalle. Jos sulake ei toiminut useiden iskujen jälkeen, kranaattia pidettiin turvallisena. Mutta jos kranaatti räjähti, BTR-60PA:n runko sai usein muodonmuutoksia, mikä herätti epäilyksiä tuolloin käytössä olleen BTR-60PB:n luotettavuudesta.

Yleensä uuden panssaroidun miehistönvaunun työskentely aloitettiin jo ennen BTR-60PA-sarjan julkaisua. Tämä johti BTR-60PB:n ilmestymiseen, mutta tarina on siitä eteenpäin. Välittömästi siirtyminen uuden koneen tuotantoon ei ollut mahdollista, joten valmistettiin sarja BTR-60PA1 kuljettimia. Tämä ajoneuvo oli BTR-60PA, joka oli varustettu joillakin BTR-60PB:n elementeillä. Muutokset koskivat pääasiassa voimalaitosta - ulkoisesti uusi auto ei eronnut vanhemmasta veljestään. Totta, myöhemmissä ajoneuvoissa äänenvaimentimien viereen ilmestyi lisäkaiteita laskeutumista varten (kuten BTR-60PB:ssä). Mutta olivatko nämä kaiteet merkkejä "PA1":stä vai esiintyivätkö ne jo myöhemmissä "PA:issa", on avoin kysymys.
Alkuperäinen lähde:
http://vooruzenie.ru
17 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Veli Sarych
    Veli Sarych 8. joulukuuta 2012 klo 12
    0
    Kyllä, se oli luultavasti suoraan sanottuna epäonnistunut suunnittelu alusta alkaen! Ja periaatteessa sitä ei todellakaan voi parantaa, ja erityinen epäonnistuminen laskeutuu vain huipulle!
    Aseilla sitä ei ajateltu ollenkaan ...
    Artikkelissa mainittiin, että saksalaiset menivät taisteluun panssarivaunuillaan - minusta tuntui, että tämä oli vain elokuvissa, vaikka joissakin tapauksissa miksi ei?
    1. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 8. joulukuuta 2012 klo 16
      +2
      Uusi kone, uusi alusta, uudet haasteet...
      1. paistatella
        paistatella 8. joulukuuta 2012 klo 20
        +1
        Kyllä, olen samaa mieltä, BTR-60 ei ollut läpimurto panssaroiduissa ajoneuvoissa.Kuten BMP 1.2. Mutta se toimi prototyyppinä koko perheelle. BTR:t 70,80,82.vapautetaan ainakin pienissä erissä...
        1. 755962
          755962 8. joulukuuta 2012 klo 21
          0
          Off topic, mutta... mielenkiintoista
          Laskeutumista varten ostaa uusi BMD-4. Serdjukovin aikana hänet julistettiin vakavaksi ja suojaamattomaksi

          Päätös uuden ilmahyökkäysajoneuvon BMD-4 ottamisesta käyttöön Venäjän ilmavoimissa on tehty, sanoi ilmavoimien 31. kaartin erillisen ilmahyökkäysprikaatin komentaja, Venäjän sankarikaartin eversti Gennadi Anashkin.

          http://www.newsru.com/russia/08dec2012/bmd4.html
          1. Bad_gr
            Bad_gr 9. joulukuuta 2012 klo 10
            +2
            Lainaus: 755962
            Päätös ottaa käyttöön uusi BMD-4-lentokone Venäjän ilmavoimien käyttöön ....

            Luulen, että todennäköisimmin he eivät ottaneet käyttöön BMD-4:ää vaan BMD-4M:ää. Nämä ovat erilaisia ​​koneita, ja niitä valmistetaan eri yrityksissä.
            Tässä on BMD-4

            BMD-4M

            1. Bad_gr
              Bad_gr 9. joulukuuta 2012 klo 12
              0
              Anteeksi, että meni sekaisin viimeisen kuvan kanssa. surullinen Tämä on BMP-3m, jonka pohjalta BMD-4M luotiin. Näitä laitteita on vain yksi valmistaja - Kurganmashzavod (BMD-4 kehitettiin Volgogradissa, viimeisteltiin Kurganmashissa, missä tämä yhdistäminen BMP: n kanssa tehtiin)
        2. Punainen lohikäärme
          Punainen lohikäärme 8. joulukuuta 2012 klo 22
          0
          BMP oli läpimurto, mutta kaikki vastasi laskuvarjohypyn ja uinnin vaatimuksia ...
  2. Tankisti_1980
    Tankisti_1980 8. joulukuuta 2012 klo 13
    +5
    Ensimmäisessä valokuvassa oikean etupyörän kumi on väärin puettu.
    1. Sergh
      Sergh 8. joulukuuta 2012 klo 14
      +2
      Lainaus: Tankist_1980
      Oikean etupyörän kumia ei ole puettu kunnolla.

      No, isosilmäinen pannukakku, mutta matkan varrella se on täällä museolle, sen alla ei edes ruoho kasva, ja maali haalistunut tasaisesti säästä ja auringosta.
    2. Veli Sarych
      Veli Sarych 8. joulukuuta 2012 klo 21
      0
      Näyttää ammattimieheltä - en edes ajatellut kiinnittää sellaista huomiota ...
  3. Samovar
    Samovar 8. joulukuuta 2012 klo 17
    +2
    Hei kaikille!
    Täällä infa on mennyt ohi
    Laskuvarjomiehet päättivät ottaa käyttöön BMD-4:n
    Päätös ilmavoimien BMD-4:n käyttöönottamisesta Venäjän ilmavoimien käyttöön on tehty. Tämän RIA Novostin mukaan ilmoitti lauantaina Ekho Moskvy -radioaseman lähetyksessä Venäjän sankari, ilmavoimien 31. armeijan erillisen ilmahyökkäysprikaatin komentaja eversti Gennadi Anashkin.

    Hänen mukaansa BMD-4, "kone, jota ilmavoimat ovat odottaneet pitkään, täysin eri sukupolven kone", tulee edelleen käyttöön. Anashkin toivoi, että uudet laitteet otetaan käyttöön mahdollisimman pian. Samalla hän totesi, että se, että puolustusvoimat ja erityisesti ilmavoimat siirtyivät pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin, KamAZ- ja Ural-kuorma-autoihin, on myönteinen tekijä.

    Tälle tiedolle ei ole vielä saatu vahvistusta tai kumoamista virallisista lähteistä. Ei myöskään ole selvää, puhuiko eversti BMD-4:stä vai BMD-4M:stä yleensä.

    Alun perin suunniteltiin, että BMD-4M, päivitetty versio BMD-4:stä, alkaisi ottaa käyttöön vuonna 2010. Samaan aikaan kerrottiin, että joukoissa oli tuolloin jo pieni määrä näitä ajoneuvoja. Kuitenkin elokuussa 2012 Alexander Sukhorukov, joka oli tuolloin Venäjän federaation apulaispuolustusministeri, sanoi, että panssarivaunu BMD-4M ei täytä Venäjän sotilasosaston asettamia vaatimuksia eikä sitä osteta.

    Päivitetty BMD-4M eroaa BMD-4:stä uudella rungolla, moottorilla, kulkuvälineellä ja muilla elementeillä. Tämän ansiosta suunnittelijat onnistuivat lisäämään taisteluajoneuvon liikkuvuutta, ohjattavuutta, ohjattavuutta ja luotettavuutta. BMD-4M on myös varustettu Tula State Unitary Enterprise Instrument Design Bureaun kehittämällä Bakhcha-U-taistelumoduulilla. Samanlaista moduulia käytetään BMD-4:ssä. Erityisesti se on varustettu 100 mm:n pikatulitykillä, 30 mm:n automaattitykillä ja koaksiaalisella 7,62 mm:n konekiväärillä. BMD-4-sarjan ajoneuvot saivat myös ohjatut ohjukset ensimmäistä kertaa arsenaalissaan. Suunnittelun ansiosta miehistö voi hypätä laskuvarjolla lentokoneesta ollessaan joukkoosaston sisällä.

    http://lenta.ru/news/2012/12/08/bmd/
    1. paistatella
      paistatella 8. joulukuuta 2012 klo 20
      +1
      On korkea aika .. Ilmavoimissa vanhojen panssaroitujen ajoneuvojen tarjonnan ja vaihdon tulisi olla 100 % BMD-4 M.
  4. lukkoseppä
    lukkoseppä 8. joulukuuta 2012 klo 22
    +2
    Lainaus: Veli Sarych
    Kyllä, se oli luultavasti suoraan sanottuna epäonnistunut suunnittelu alusta alkaen!

    Ehkä kun panssaroitu miehistönkuljetusvaunu luotiin, se esiteltiin juuri toimitusajoneuvona, jolla oli idea käyttää sitä taistelussa, itse asiassa se on parannettu UAZ ja ei enempää, jolla voi ajaa maastossa, joten puhua, panssaroitu bussi yrittää päästä etulinjaan hymyillä , miksi on epäselvää, miksi kukaan ei halua käyttää jonkinlaista Setraa panssaroituna miehistönkuljetusvaununa ja sitten ihmetellä, että se ei aja mudan läpi, kadottaa pyöränsä kuoppiin ja lopulta imee hymyillä
  5. alex86
    alex86 9. joulukuuta 2012 klo 09
    +1
    Mutta jotenkin ilmaistiin ajatus, että koska ajetaan edelleen panssarin yli, niin on helpompi palata avoimiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, niistä on helpompi hypätä - olen täällä puhdas teoreetikko - voiko joku sanoa jotain älykästä?
    1. Volkhov
      Volkhov 9. joulukuuta 2012 klo 12
      +1
      Mielenkiintoisia ovat myöhäiset saksalaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset, joilla on kuvan kaltaisen tyypin panssarin käänteinen kaltevuus - tässä tapauksessa laskeutumistilavuus on suurempi ja kelluvuus (kellukselle) suurempi.

      Kaikki, mitä vanhoista pokaaleista voidaan puristaa, mutta uusia ei vieläkään ole - saksalaiset lukitsivat itsensä eivätkä taistele, koska he eivät vain pidä niistä kiinni - he eivät ymmärrä, että johtajilla on ideakriisi.
  6. uhjpysq
    uhjpysq 9. joulukuuta 2012 klo 17
    0
    koska siellä oli arkku pyörillä, niin se pysyikin. On oikein sanottu "tyhmä auto". tankkipohjainen jalkaväki tarvitsee varusteita.
  7. Dikremnij
    Dikremnij 10. joulukuuta 2012 klo 03
    0
    Todellakin, BTR-60P ja BTR-60PA olivat keskeneräisiä koneita, jos uskot tarinoita, niin sen luomiseen ei varattu paljon aikaa, ja armeijan tärkein vaatimus tätä konetta luotaessa oli, että se oli massiivinen ja halpa tuotannossa. , ja kaikki muu oli toissijaista , joten he yksinkertaisesti viimeistelivät olemassa olevat näytteet, ja rahan säästämiseksi suunniteltiin valmistaa autoja autotehtailla ja asentaa bensiinimoottoreita - niitä pidettiin halvempana.
  8. Kukota
    Kukota 10. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    Haavoittuneen miehen lastaaminen BTR-60P:hen tai BTR-60PA:han oli myös ongelma - häntä piti nostaa lähes kaksi metriä käsivarsissaan ja työntää sitten luukun läpi.

    Panssaroidun rungon haittana oli kuitenkin se, että se hitsattiin suuresta määrästä suhteellisen pieniä levyjä (etenkin etuosassa).

    Lopulta joku muotoili vanhat ajatukseni oikein. Sellainen hirviö sinun täytyy olla antaaksesi isillemme auton, josta haavoittuneet eivät pääse ulos. typerys
  9. Alekseev
    Alekseev 26. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    "Totisesti, he voisivat hyvin toimia, jos he yrittäisivät poimia kranaattia. Mutta ihmiset ovat taitavia - tulilinjan taakse laskettiin kapearaiteinen rautatie. Rautatien laiturille kiinnitettiin käytöstä poistetun BTR-60PA:n runko. Taistelija istui siinä, jonka jälkeen lava vedettiin ylös kaapelilla räjähtämättömään kranaattiin. Porsaanreikään työntyi pitkä keppi, joka tuotiin kranaattiin, jonka jälkeen hävittäjä osui kranaattiin kaikella voimallaan ja putosi panssaroidun miehistönvaunun rungon pohjalle. Jos sulake ei vieläkään toiminut useiden iskujen jälkeen, kranaattia pidettiin turvallisena. wassat das ist fantastista!
    Olen viettänyt useita vuosia palveluksessa yhdistettyjen aseiden harjoituskentällä ja useammin kuin kerran järjestänyt alueensa puhdistamisen räjähtävistä esineistä, en voinut edes ajatella tällaista julmuutta!
    Tai kirjoittaja ei ole "todellinen", on kuullut tai lukenut tarpeeksi panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja harjoituskentistä.
    Vaikka rehellisyyden nimissä, BTR-60:n tarinassa ei näytä olevan ilmeisiä virheitä - tämä on kaksimoottorinen ihme Yudo.