Sotilaallinen arvostelu

Uppoamassa vihollisen laivoja Iskanderin kanssa? Nyt tämä on mahdollista

102
Niin kutsuttujen länsimaisten kumppaneiden huoli voi merkittävästi laajentua ja syveneä Iskander-M:n operatiivis-taktisen ohjusjärjestelmän laajenemisen myötä. Tosiasia on, että Eteläisen sotilaspiirin (Eteläisen sotilaspiirin) sotilashenkilöstö suoritti ensimmäiset liikkeet, joissa Iskander OTRK:ta käytettiin liikkuvia pintakohteita vastaan. Aiemmin näitä RF-asevoimien sotilasvarusteita käytettiin iskujen antamiseen ensisijaisesti maakohteita vastaan.


Puolustusministeriö korostaa, että taktisiin harjoituksiin liittyi muun muassa Iskander-M OTRK -ohjusten sähköisiä laukaisuja. Se lisäsi, että kaikki kohteet osuivat onnistuneesti.

Liikkuvien merikohteiden tuhoaminen tuli mahdolliseksi sen jälkeen, kun OTRK:n kapasiteettia laajennettiin uudentyyppisten Iskander-M-ohjusten kohdistuspäiden käyttöön.

Uppoamassa vihollisen laivoja Iskanderin kanssa? Nyt tämä on mahdollista


Siten Iskander-ohjukset osoittivat, että ne voivat tuhota varastojen, maakaluston tai vihollisen linnoitusten lisäksi myös hänen pintasota-aluksiaan. Iskanderin tarkkuus on saatettu sellaiselle tasolle, että hänen ei enää ole vaikeaa tuhota vihollisen lentotukialusta, samoin kuin useiden pienempien luokkien laivoja. Yleisesti ottaen yksi Iskander OTRK voi hyvinkin kestää koko ryhmän vihollisen sota-aluksia, ja siitä tulee lisäelementti rannikkopuolustukseen.

Muista, että Iskander-M-ohjuksen kohteen osumisen kantama ei virallisesti ylitä 500 km (tämä on kansainvälisten sopimusten mukainen). NATO väittää kuitenkin jatkuvasti, että näiden ohjusten todellinen kantama on paljon suurempi. Venäjän federaation puolustusministeriö vastaa aina näin: "Tarkastitko sen itse vai ehdottiko joku?"
Käytettyjä kuvia:
Venäjän federaation puolustusministeriö
102 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 30 vis
    30 vis 21. elokuuta 2018 klo 10
    + 15
    Se on hyvä . Anna heidän pelätä Iskanderin kantaman tarkistamista.
    1. Nikolai Nikolaevich
      Nikolai Nikolaevich 21. elokuuta 2018 klo 10
      + 28
      Muista, että Iskander-M-ohjuksen kohteen osumisen kantama ei virallisesti ylitä 500 km (tämä on kansainvälisten sopimusten mukainen).
      Kukaan ei kiellä laskeutumista lautalta, mutta 500 km ei päde... Tarkoitan meripohjaisia ​​Iskandereja, mielestäni se ei ole kovin vaikeaa ... Mitä amerikkalaiset itse keksivät tämän sopimuksen porsaanreiän. Joo
      1. pomppuun metsästäjä
        pomppuun metsästäjä 21. elokuuta 2018 klo 10
        + 22
        Äskettäin uutisoitiin, että Iskander pystyi ampumaan kiinteisiin merikohteisiin, ja nyt se pystyy ampumaan myös liikkuviin. Ei kovin miellyttäviä uutisia "kumppaneille". hyvä
        1. bulbas
          bulbas 21. elokuuta 2018 klo 10
          +7
          Lainaus bouncyhunterilta
          Äskettäin uutisoitiin, että Iskander pystyi ampumaan kiinteisiin merikohteisiin, ja nyt - ja liikkuviin: hyvä:


          Jotenkin epäilin tällaista mahdollisuutta aiemmin (piilotettuna vaihtoehtona tai lähitulevaisuudessa), varsinkin kiinalaisten ballististen alusten vastaisten ohjusten taustalla.

          Mitä tulee valikoimaan, minulla ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö vaihtoehtoja olisi
          1. Grigory_45
            Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 12
            +4
            Lainaus: bulvas
            erityisesti kiinalaisten ballististen alusten vastaisten ohjusten taustalla.

            ja kiinalaiset vahvistivat lausuntonsa todellisella laukaisulla? Tarinankertojat ovat edelleen...
          2. Alex777
            Alex777 21. elokuuta 2018 klo 12
            +1
            Uutiset ovat hyviä. Ilman asianmukaista GOS:ää ei ollut mitään järkeä estää tikaria. hi
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 11
          -4
          "se voi ampua kiinteisiin merikohteisiin, ja nyt - ja liikkuviin" ////
          ----
          Tällä vauhdilla hän oppii kahdessa tai kolmessa viikossa ampumaan alas lentokoneita ja satelliitteja (jos ne nousevat lentoradalle
          hymyillä )
          1. pariarg
            pariarg 21. elokuuta 2018 klo 12
            -2
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            "se voi ampua kiinteisiin merikohteisiin, ja nyt - ja liikkuviin" ////
            ----
            Tällä vauhdilla hän oppii kahdessa tai kolmessa viikossa ampumaan alas lentokoneita ja satelliitteja (jos ne nousevat lentoradalle
            hymyillä )

            avaks, miksi et ampuisi alas erityistä taistelukärkeä?
            vaikka ilmalaukaisu iskander on siinä parempi.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 13
              0
              Klassinen esimerkki postauksesta, jonka on kirjoittanut henkilö, joka ei ymmärrä mitä ballistinen ohjus on.
              Siksi Iskander näyttää monille eräänlaisena ihmeaseelta.
              1. pariarg
                pariarg 21. elokuuta 2018 klo 14
                +2
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Klassinen esimerkki postauksesta, jonka on kirjoittanut henkilö, joka ei ymmärrä mitä ballistinen ohjus on.
                Siksi Iskander näyttää monille eräänlaisena ihmeaseelta.


                Klassinen esimerkki huonotapaisen amatöörin postista,
                joka ei ymmärrä, miten ballistinen ohjus eroaa lähes ballistisesta (joka voi liikkua pitkään ja toistuvasti lennon aikana)
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 16
                  +1
                  Ymmärrätkö edes, että Iskanderin kaikki polttoaine palaa 20-25 sekunnissa laukaisun jälkeen ja sitten se lentää hitaudella ballistista lentorataa pitkin? Mikä tahansa terävä liike vie hänet pysyvästi pois liikeradalta kohteeseen keskipakovoimien vuoksi. Maksimi, mitä voidaan tehdä, on keinuttaa sitä 1-2 astetta rungon sivuilla olevilla kaasuperäsimeillä.
                  BR:itä arvostetaan taistelukärkien kulkunopeuden ja inertiaohjauksen tarkkuuden vuoksi. Mutta ihmeitä tämän tyyppisiltä ohjuksilta ei ole odotettavissa. Siksi on olemassa risteilyohjuksia - hitaita, mutta helposti ohjattavia hi
                  1. Sarmat Sanych
                    Sarmat Sanych 21. elokuuta 2018 klo 17
                    0
                    Warrior, sinulla on niin vanhaa arkaaista dataa, että on aika liittyä "Ei tule olemaan siltaa" -nimiseen tutkijoiden lahkoon. Kaikki nämä ongelmat on ratkaistu pitkään.
                  2. pariarg
                    pariarg 21. elokuuta 2018 klo 17
                    +6
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Ymmärrätkö edes, että Iskanderin kaikki polttoaine palaa 20-25 sekunnissa laukaisun jälkeen ja sitten se lentää hitaudella ballistista lentorataa pitkin? Mikä tahansa terävä liike vie hänet pysyvästi pois liikeradalta kohteeseen keskipakovoimien vuoksi. Maksimi, mitä voidaan tehdä, on keinuttaa sitä 1-2 astetta rungon sivuilla olevilla kaasuperäsimeillä.
                    BR:itä arvostetaan taistelukärkien kulkunopeuden ja inertiaohjauksen tarkkuuden vuoksi. Mutta ihmeitä tämän tyyppisiltä ohjuksilta ei ole odotettavissa. Siksi on olemassa risteilyohjuksia - hitaita, mutta helposti ohjattavia hi

                    kiitos vastauksesta...
                    ei olisi rikos olla amatööri, olemme kaikki jollain tapaa amatöörejä.
                    mutta sinun on ainakin ymmärrettävä se alue, jolla tietosi on hyvin pinnallista, äläkä jatku väärinymmärryksessäsi.
                  3. pyjama
                    pyjama 22. elokuuta 2018 klo 23
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Mutta ihmeitä tämän tyyppisiltä ohjuksilta ei ole odotettavissa. Siksi on olemassa risteilyohjuksia - hitaita, mutta helposti ohjattavia

                    9M728 - sisältyy Iskanderin käyttämään nimikkeistöön - risteily, toistan risteilyohjus. Vaikka epäilen liikkuvia kohteita.
            2. Grigory_45
              Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 18
              +2
              Lainaus käyttäjältä: pariarg
              avaks, miksi et ampuisi alas erityistä taistelukärkeä?

              Sinulla ei ole aavistustakaan ballististen, risteilyohjusten ja ilmatorjuntaohjusten eroista? Ovatko ne kaikki sinulle samanlaisia? Ilmatorjuntaohjus ei lennä ballistista lentorataa pitkin, vaan se suunnataan ennaltaehkäisevään kohtaan, jossa kohteen oletetaan olevan, kunnes ohjusetsijä nappaa kohteen (jos etsijä on) tai kunnes ohjus on kohteen sisällä. taistelukärjen läheisyyssulakkeen kantama.
              Ballistinen ohjus lentää kuin ammus. Tai tiiliä.
              Siivekäs lentää kuin lentokone, täysin hallinnassa ja jatkuvasti käynnissä olevalla moottorilla.
              1. pariarg
                pariarg 21. elokuuta 2018 klo 18
                0
                Lainaus: Gregory_45
                Lainaus käyttäjältä: pariarg
                avaks, miksi et ampuisi alas erityistä taistelukärkeä?

                Sinulla ei ole aavistustakaan ballististen, risteilyohjusten ja ilmatorjuntaohjusten eroista? Ovatko ne kaikki sinulle samanlaisia? Ilmatorjuntaohjus ei lennä ballistista lentorataa pitkin, vaan se suunnataan ennaltaehkäisevään kohtaan, jossa kohteen oletetaan olevan, kunnes ohjusetsijä nappaa kohteen (jos etsijä on) tai kunnes ohjus on kohteen sisällä. taistelukärjen läheisyyssulakkeen kantama.
                Ballistinen ohjus lentää kuin ammus. Tai tiiliä.
                Siivekäs lentää kuin lentokone, täysin hallinnassa ja jatkuvasti käynnissä olevalla moottorilla.

                voyaka, kirjaudu sisään uudelleen :)
                sinun täytyy toistaa, mitä soturi kirjoitti,
                klassinen (pallomainen hevonen tyhjiössä) ballistinen ohjus eroaa melkein ballistisesta ohjuksesta (joka voi liikkua pitkään ja toistuvasti lennon aikana), ja iskander ja tikari ovat täsmälleen melkein ballistisia ..
                AWACS on heikosti ohjaava melko hidas kohde,
                siksi tämä "johtokohtasi" voidaan laskea riittävän tarkasti, jotta ydinkärki vahingoittaa sitä kohtalokkaasti.
                Tämä on jopa ilman tähtäämistä kohteeseen.
                Ohjaus (ainakin ulkoinen, jopa suuntautuminen) kohteeseen (ja tämän väitetään olevan yksi Iskander-perheen kvasi-ballististen ohjusten nykyaikaisista ominaisuuksista) onnistuminen voidaan taata - riittää, että räjäytetään sisällä. 500 metrin säteellä 100 % tuloksesta.
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. Kommentti on poistettu.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 18
                  +2
                  kuullut paljon elämäni aikana, mutta käyttää ballistista ohjusta ilmatorjuntaohjuksena - tällaista harhaoppia ei ole koskaan ennen tapahtunut
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 22. elokuuta 2018 klo 06
                    +5
                    Tämä on sotilaallinen katsaus. wassat
              2. antivirus
                antivirus 23. elokuuta 2018 klo 06
                0
                oudot väittelevät
                jos 20 vuotta sitten asepalveluksen jälkeen - "meillä on stratosfäärihävittäjiä lasereilla"
                mistä kiistellä - kaikki voi olla Iskander - ei vain soturille ja edes VVP:lle - vaan vankkaille, jotka puhdistavat purseet viiloilla - HE PUHUVAT METALLIA KAIKKI KUMPPANEITA vastaan ​​- ANNAVAT OSAN ENERGIASSA, siksi he juovat itsensä juoda
            3. TopGun
              TopGun 22. elokuuta 2018 klo 15
              +1
              tina...
              lentokoneen alas ampuminen iskanderilla on sama kuin droonien ampuminen alas miinoilla...
              teoriassa mahdollista, aivan kuten apina, jos hän istuu kirjoituskoneen ääreen ja koputtaa satunnaisesti painikkeita, hän pystyy kirjoittamaan esimerkiksi sodan ja rauhan, sellainen mahdollisuus on olemassa, mutta se ei ole kovin suuri ...
          2. brr1
            brr1 21. elokuuta 2018 klo 21
            +2
            Säkenöivää sarkastista huumoria eurosta "dguzey". Jumalan valittu kommentoija.
        3. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 22. elokuuta 2018 klo 12
          +1
          Lainaus bouncyhunterilta
          . Ei kovin miellyttäviä uutisia "kumppaneille". hyvä

          passa hi älkää vain sanoko, että olen konna, mutta on aika työstää kiusaajaa Mustallamerellä.
      2. Rostislav
        Rostislav 21. elokuuta 2018 klo 11
        +7
        Mitä amerikkalaiset itse keksivät tämän sopimuksen porsaanreiän?

        Hyvä on!
        Älä kaivaa kuoppaa toiselle, käytä sitä, jonka hän kaivoi sinulle!
      3. Grigory_45
        Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 12
        +1
        Lainaus: Nikolai Nikolajevitš
        Tämä viittaa meripohjaiseen Iskanderiin

        Kyllä kyllä. jää vain laittaa Iskanderit sukellusveneisiin..)
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 22
          0
          Tai käytä Iskanderia torpedona... Se on seuraavassa artikkelissa. Jos hän osaa lentää, hän todennäköisesti ui. naurava
          1. Grigory_45
            Grigory_45 22. elokuuta 2018 klo 09
            0
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Tai käytä Iskanderia torpedona

            Lisäksi itseohjattu) "Shkval 2.0" - upotussyvyys jopa 50 km, kantama jopa 500 km .. Kaikki tulevat hulluiksi)
      4. Kent0001
        Kent0001 21. elokuuta 2018 klo 15
        +1
        Jos näin on, niin se on siistiä!
    2. RASKAT
      RASKAT 21. elokuuta 2018 klo 10
      +8
      Niin, lentotukialus? Oletko tosissasi, joten lentotukialus korvataan sinulle, se ei toimi 500 km: llä. Koska Iskanderien lisäksi meillä on edelleen Onyx Granites Volcanoes X-22 ja 32 Caliber ja alempana listaa. Ja yleensä, jos kyseessä on sellainen sota, joko lentokoneemme samoilla Stormsilla tai sukellusveneemme kaliiperigraniiteilla ja onykseilla lyödään matkalla. Minusta näyttää.
      1. Tersky
        Tersky 21. elokuuta 2018 klo 10
        +9
        Lainaus RASKATilta
        Oletko tosissasi, joten lentotukialus korvataan sinulle, se ei toimi 500 km: llä.

        No, vastaus on uutisissa
        NATO väittää kuitenkin jatkuvasti, että näiden ohjusten todellinen kantama on paljon suurempi.
        Eli 500km. tämä on ulkoiseen käyttöön, mutta mitä siellä oikeastaan ​​on yhdelle puolustusministeriölle,
        "Tarkistitko sen itse vai kertoiko joku sinulle?"
        ja kehittäjät tietävät.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 12
          -4
          Kantama on helppo laskea raketin halkaisijan ja pituuden perusteella. Ottaen huomioon taistelukärjen painon. Vähentämällä taistelukärjen painoa on helppo lisätä kantamaa. Pienellä taistelukärjellä Iskander kestää jopa 700-800 km.
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 21. elokuuta 2018 klo 12
            +2
            Jälleen. Tämän OTRK:n risteilyohjus teroitettiin alun perin 3000 kilometriä, ja ottaen huomioon työskentelyn mukauttaminen mobiililaitteille, se saattoi tehdä kaikista 11 demokraatista metalliromua ja ruumiita. On outoa, miksi joku muu on yllättynyt tästä, kaikkea odotetaan. Lisäksi Venäjällä on enemmän kuin tarpeeksi Iskandereja.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 14
              +1
              Lainaus: Sarmat Sanych
              Tämän OTRK:n risteilyohjus teroitettiin alun perin 3000 kilometriä, ja ottaen huomioon työskentelyn mukauttaminen mobiililaitteella, se pystyy tekemään kaikista 11 demokraatista metalliromua.

              No, kuinka paljon voit kirjoittaa valheita paljastaen amatöörillisyytesi? Taktiset risteilyohjukset lentävät tuhansia kilometrejä tuhotakseen paikallaan olevia maakohteita, joilla on tunnetut koordinaatit. Kenellekään asiantuntijalle ei tulisi mieleenkään tehdä aliääninopeudella varustettua laivantorjuntaohjusta, jolla on tällainen kantama, koska lennon aikana kohdealus yksinkertaisesti pakenee laukaisukentältä.
              Laivavastaisen version kantama on eri arvioiden mukaan 370-450 km. Ja se on ihan kelvollista.
          2. Konstantin 68
            Konstantin 68 21. elokuuta 2018 klo 12
            +4
            "Tarkistitko sen itse vai kertoiko joku sinulle?"
      2. ampuhaukka
        ampuhaukka 21. elokuuta 2018 klo 15
        0
        Lainaus RASKATilta
        Niin, lentotukialus? Oletko tosissasi, joten lentotukialus korvataan sinulle, se ei toimi 500 km: llä.

        500 ei toimi, mutta kuinka paljon sitten riittää? Ikään kuin hornetin taistelusäde olisi 700 km. Vaikka se näyttää 1000 pingviinissä, mutta ne eivät vielä lennä, tavallaan ...
        Lainaus RASKATilta
        Koska Iskanderien lisäksi meillä on edelleen Onyx Granites Volcanoes X-22 ja 32 Caliber ja alempana listaa.

        "Seuraavaksi listalla" - kuten zirkonia lupasi aloittaa tänä vuonna?
        Jälleen kaikki luettelon ohjukset, joiden kantama on jopa 500 km merikohteisiin, vaikka, kuten artikkelissa todetaan, tämä ei ole tarkkaa.
    3. MUINAINEN
      MUINAINEN 21. elokuuta 2018 klo 11
      +2
      Tai ehkä upottaa laivoja ei itse Iskanderiin, kuten artikkelin otsikko sanoo, vaan sen ohjuksiin??? turvautua
      1. Pyramidon
        Pyramidon 21. elokuuta 2018 klo 16
        0
        Lainaus: ANTIINT
        Tai ehkä upottaa laivoja ei itse Iskanderiin, kuten artikkelin otsikko sanoo, vaan sen ohjuksiin??? turvautua

        "Topol" ja "Yars" eivät ole kauheita - niiden ohjukset ovat kauheita. Mitä sitten? typerys wassat "Iskander" on operatiivis-taktinen ohjuskompleksi, joka sisältää sekä kantoraketin että ohjuksia. Toinen on erottamaton toisesta.
    4. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 21. elokuuta 2018 klo 12
      +3
      Krim, Kurilit, Kaliningrad, Leningradin alue, Tarius ja Anadyr - nämä ovat IHANIA maantieteellisiä kohteita, joista raidalliset korvat piirtävät ympyröitä kompassillanauravanauravanaurava. Mutta "kaupungille kukkulalla" on hyviä uutisia, heidän upeat korkean teknologian kylpyammeet voivat laiduntaa vapaasti Etelä-Amerikan, Australian ja Etelämantereen lähellä))).
      1. Vlad.by
        Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 13
        +5
        Eikö siellä ole konttilaivoja???
        Entä jos pari 40 jalan konttia ei olekaan konttia, vaan Klub-K?
        Täällä, San Diegon tai Norfolkin parkkipaikalla Portsmouthin kanssa, et enää tunne olosi turvalliseksi ...
      2. Igor V
        Igor V 21. elokuuta 2018 klo 13
        0
        Näyttää siltä, ​​​​että juuri Kaliningradin vuoksi modernisointi tehtiin universaalin aseen saamiseksi, eikä "ylimäärää" erikoistuneella aseella.
  2. tTshka
    tTshka 21. elokuuta 2018 klo 10
    +2
    Täällä tulee huutoja)))
  3. Zubr
    Zubr 21. elokuuta 2018 klo 10
    + 10
    hymyillä Epäilen, että Iskander voisi aluksi työskennellä merivoimien kohteissa. Ohjusaseiden kehittäjät eivät ole koskaan tehneet ohjuksia vain yhteen tarkoitukseen. Otetaan esimerkkinä kaikki merellä ja maalla olevat ilmapuolustusjärjestelmämme. He työskentelevät yhtä menestyksekkäästi maa-, pinta- ja ilmakohteissa. Otetaan esimerkkinä viiden päivän sota Georgian kanssa. Kun Georgian veneet poistuivat laivantorjuntaohjusten tuhoutumisalueelta, OSA-M-ilmapuolustusjärjestelmä alkoi myös toimia niiden parissa. Rehellisesti sanottuna en yllätä minua, jos Iskander-M-raketissa on muunnos, joka voi laukaista tiedustelunanosatelliitteja kiertoradalle jopa 200 km:n etäisyydelle matalalle kiertoradalle. Hänen valikoimansa ansiosta se on täysin mahdollista.
    1. abc_alex
      abc_alex 21. elokuuta 2018 klo 11
      + 11
      Ei, hän ei voinut. Iskanderin tähtäysalgoritmin ytimessä on vertailu siitä, mitä raketti "näkee", vertailukuvaan, joka laitettiin siihen alussa. Ymmärrät, että sellaisesta algoritmista ei ole juurikaan hyötyä hyökkäämään liikkuvaan kohteeseen.
      Vertailu ohjuksiin tässä tapauksessa ei pidä paikkaansa, Osa-kompleksin 9M33-ohjuksella on radiokomento-opastus. Muuten, sekoitit jotain, P-120 Malachite -ohjuksen laukaisuetäisyys on suurempi kuin Osa-M-ohjuksen. Ohjusten käytön saneli se tosiasia, että viidestä hyökkäävästä Georgian veneestä vain yksi Kreikasta saatu Kombatant-5-tyyppinen Dioskuria, joka oli aseistettu neljällä Exocet-laivantorjuntaohjuksella, oli taistelussa. Se tuhoutui pääasiassa parilla P-2-ohjuksella 4 kilometrin etäisyydeltä. Ja ohjuksia käytettiin Jaroslavets-tyyppistä DHK-120-venettä vastaan, joka on apuväline eikä yksinkertaisesti ansaitse laivantorjuntaohjusiskua.
      1. Zubr
        Zubr 21. elokuuta 2018 klo 11
        +4
        Kyllä, olen tietoinen siitä, että P-120 laukaisuetäisyys on suurempi, tarkoitin, että veneet ylittivät laivantorjuntaohjusten vähimmäislaukaisualueen, minkä vuoksi ne alkoivat toimia ampiaisena .. pahoittelut epätarkkuudesta . Ja tässä tietysti, kyllä, olin erittäin iloinen Iskander-M:stä, rehellisesti sanottuna luulin, että meidän vihdoin haudattiin ballististen laivojen vastaisten ohjusten luokka. Ja sitä tosiasiaa, että P-120 murskasi siipimiehen Exocetsilla, suoraan sanottuna, en tiennyt. Kiitos lisäyksestä ja korjauksesta. hymyillä hi Tai pikemminkin hän ei tiennyt olevansa aseistettu Exocetsilla.
        1. Musta Sniper
          Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
          +1
          Jos näin on, Iskander-lautan lisäksi se voidaan periaatteessa sijoittaa mihin tahansa suureen siviilialukseen, esimerkiksi konttilaivaan. hi
      2. Vlad.by
        Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 13
        0
        Ja jos yhtäkkiä, aivan vahingossa, Iskanderista löydetään graniitilla olevan etsijä? Pysyykö algoritmit ennallaan?
      3. Lycan
        Lycan 21. elokuuta 2018 klo 13
        0
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        Iskanderin tähtäysalgoritmi perustuu vertailuun

        Ja mikä estää sinua muuttamasta algoritmia (vaikkakin laitteiston muutoksilla)?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 14
          -1
          Lainaus Lycanilta
          Ja mikä estää sinua muuttamasta algoritmia (vaikkakin laitteiston muutoksilla)?

          tämä on uusi raketti, ROC, testit, raha, aika
        2. abc_alex
          abc_alex 21. elokuuta 2018 klo 23
          0
          . Mikä estää sinua vaihtamasta algoritmia?

          Se ei vain muutu. Ensin tarvitsemme vertailukuvan aluksesta. Muuten ohjus ei löydä kohdetta lentoradan korjaukselle. Mistä sen saa?
          Ohjus tarvitsee uuden ohjausjärjestelmän.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 22. elokuuta 2018 klo 16
            -1
            Mutta GranitoOnyxoMosquitoesille ei annettu vertailukuvia "vihollisista"? ja sitten vaihtaa GOS ja ajotietokoneen firmware - onko tämä heti uusi raketti? Muuttuuko hänen painonsa dramaattisesti, koko tai ohjattavuus? OCD - kyllä, kokeet - kyllä, ja rahaa ja vähän aikaa - kyllä, mutta periaatteessa - ei ongelmaa.
            Kantoraketit ovat samat, tiedusteluvälineet ovat samat, infrastruktuuri ei muutu, mikä on vaikeus?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 22. elokuuta 2018 klo 19
              -1
              Lainaus: Vlad.by
              0
              Mutta GranitoOnyxoMosquitoesille ei annettu vertailukuvia "vihollisista"?

              ei. Mainitsemissasi ohjuksissa on tutkahakija, kuvia tarvitaan optisia korrelaatiopäitä varten. Ne ovat täysin sopimattomia liikkuviin kohteisiin ampumiseen.

              Lainaus: Vlad.by
              vaihda GOS ja ajotietokoneen laiteohjelmisto - onko tämä heti uusi raketti?

              itse asiassa. Tai muunnelma olemassa olevasta - kuten esimerkiksi R-27R ja R-27T - R-27-sarjan ohjus erityyppisillä etsijillä. Joka tapauksessa tämä on tutkimusta ja kehitystä, testausta, rahaa, aikaa - kaikkea, kuten mainitsin. Ei ollenkaan helppoa, ei ainakaan niin helppoa kuin miltä se näyttää. Mutta kyllä, teemme.

              Minulla on kysymys: oletko työskennellyt puolustusteollisuudessa? Vain osa kysymyksistä .. sellaisia, joita asiantuntija ei periaatteessa kysyisi)
      4. ohitti
        ohitti 21. elokuuta 2018 klo 15
        -2
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        Viidestä hyökkäävästä Georgian veneestä vain yksi Dioscuria Combatant-5-tyyppisestä, Kreikasta saatu, oli aseistettu neljällä Exocet-laivantorjuntaohjuksella. Se tuhoutui pääasiassa parilla P-2-ohjuksella 4 kilometrin etäisyydeltä.
        Tässä on Dioscuria ja ne, jotka hukuttivat sen

    2. Grigory_45
      Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 15
      0
      Lainaus Zubrilta
      Epäilen, että Iskander voisi aluksi työskennellä merivoimien kohteissa.

      ei, ei voinut. Aluksi Iskander-ohjukset luotiin tuhoamaan paikallaan olevia maakohteita, joiden koordinaatit olivat tiedossa etukäteen. Ohjusten ensimmäisissä versioissa oli yleensä vain INS, sitten niihin lisättiin GLONASS / GPS-korjaus, ja vielä myöhemmin he alkoivat kokeilla optisten ja tutkahakujen ruuvaamista ohjukseen
  4. le-s-ha
    le-s-ha 21. elokuuta 2018 klo 10
    +4
    Tulee tunne, että koko tarina "Daggerin" kanssa sai alkunsa mahdollisuudesta kehittää ja testata uusia taisteluvarusteita Iskanderille. Vicki kertoo, että Venäjällä on 120 Iskanderia ja jonkin verran Iskander-K:ita, mahdollisuus varustaa ne uudelleen Kinzhalin ohjauspäällä varustetulla ohjuksella saa vannoneet ystävämme ilmaisemaan huolensa kaksi kertaa useammin.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: le-s-ha
      Tulee tunne, että koko tarina "Tikarin" kanssa aloitettiin, jotta voitaisiin kehittää ja testata uusia taisteluvarusteita "Iskanderille"

      ja missä sanotaan, että ballistinen Iskander-ohjus, ei risteilyohjus, voi ampua merikohteita? Toinen on realistisempi - itse asiassa se on "Caliberin" analogi.
      1. le-s-ha
        le-s-ha 21. elokuuta 2018 klo 11
        +4
        Artikkelissa mainitaan vain Iskander-M, ei sanaakaan Iskander-K:sta. Ei myöskään sanaakaan siitä, mikä oli kohteen nimeämiskeino, millainen horisontin tutka tai mitä muuta.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä: le-s-ha
          Artikkelissa mainitaan vain Iskander-M

          mediamme tietysti uskoo)) He joskus ymmärtävät "Iskander-M2:lla" sekä OTRK:n ballistisella ohjuksella että risteilyohjuksella. raketit ovat helpompia.
          Ballistinen ohjus ohjelmoidaan ennen laukaisua, se ei tarvitse kohteen nimeämistä. Lähestyessään aiottua kohdealuetta etsijä voi kääntyä päälle, jos mahdollista
          1. Hesekiel 25-17
            Hesekiel 25-17 21. elokuuta 2018 klo 12
            0
            Siivekäs, mutta helpompi. Mutta moderni järjestelmä voidaan asentaa sekä ammukseen, jonnekin sellaiseen.
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 12
        -1
        Jos se on siivekäs, ei ole kysymyksiä, mutta he jatkuvasti painostavat, että he ovat laukaisseet ballistisen ohjuksen osumaan liikkuvaan kohteeseen.
        Miten? - mysteeri. pelay
        1. Hesekiel 25-17
          Hesekiel 25-17 21. elokuuta 2018 klo 18
          0
          Se tarkoittaa tätä: ohjus lentää käyttäen inertiaohjausjärjestelmää tai GLONASia, jossain vaiheessa etsijä kytkeytyy päälle, lentorata säädetään ja kohde osuu. Tämä on yksinkertaistettu, nyt poikkeama historiaan: 80-luvulla Yhdysvallat ja Neuvostoliitto loivat ohjuksia laukaisua varten B-1:stä ja Tu 160:sta. Aeroballistisella lentoradalla vain jenkit hylkäsivät ne, mutta meidän ei. Lisäksi he saattoivat osua laivoille. Tarkoitan tässä, että tämä idea ei ole uusi, vaan se on viety uudelle tasolle.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 13
        +2
        Entä merkitys? Caliberilla on tarpeeksi kantamaa, viimeisen osan nopeus on yliäänenvoimaista ...
        Vain jos reaktioaika lyhenee, koska ohjus toimitetaan nopeasti MiG-31:n laukaisualueelle.
        1. Musta Sniper
          Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
          0
          Rakas, anteeksi, ehkä en ymmärtänyt jotain, minkälaisen ohjuksen aiot toimittaa MiG-31:een? Loppujen lopuksi puhumme Iskanderista ja epäsuorasti Caliberista. hi
          1. Grigory_45
            Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 15
            0
            Lainaus Black Sniperiltä
            Minkä ohjuksen aiot toimittaa MiG-31:een?

            "Dagger" - kuten sanotaan, Iskanderin ilmailuversio. Vain MiG-31 lensi hänen kanssaan. "Kaliiperit" ovat olemassa (ainakin puhtaasti teoreettisesti) myös ilmailuversiossa.
        2. Hesekiel 25-17
          Hesekiel 25-17 21. elokuuta 2018 klo 19
          -2
          Asia on siinä, että nykyaikaiset ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmät voivat osua kohteisiin, jotka lentävät ääntä ali- ja yliäänellä melko suurella todennäköisyydellä, hyperääni on edelleen ongelma. Ja lopuksi, isku AUS:ään kohdistetaan monimutkaisella tavalla Aegisten ylikyllästymiseksi.
        3. paha poika
          paha poika 22. elokuuta 2018 klo 15
          0
          Lainaus: Vlad.by
          Vain jos reaktioaika lyhenee, koska ohjus toimitetaan nopeasti MiG-31:n laukaisualueelle.
          Eikö sinun tarvitse valmistella MiG-31:tä lentoonlähtöön?
          1. Vlad.by
            Vlad.by 22. elokuuta 2018 klo 16
            0
            Ja päivystysjoukot eivät ole valmiita lähtemään?
  5. rotmistr60
    rotmistr60 21. elokuuta 2018 klo 10
    +3
    "Tarkistitko sen itse vai kertoiko joku sinulle?"
    Amerikkalaiset eivät vaivaudu tarkistamaan. He sanoivat, että "luminevo" tarkoittaa "luminevoa" kaikille. Mutta jos Venäjä sanoo 500, sitten 500, ja kuinka monta kilometriä vielä mielessä tämä taistelu näyttää. Joka tapauksessa se ei ole makeaa viholliselle.
    1. SOF
      SOF 21. elokuuta 2018 klo 11
      + 18
      Lainaus: rotmistr60
      Mutta jos Venäjä sanoo 500, se tarkoittaa 500, ja kuinka monta kilometriä on vielä mielessä, tämä taistelu näyttää

      .... entä jos siellä Iskanderissa ..... kaikki on paljon yksinkertaisempaa ..... jotain tällaista .....
      1. Musta Sniper
        Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
        +1
        Aivan oikein, vain alin luku on hieman kyseenalainen. tuntea
  6. XXXIII
    XXXIII 21. elokuuta 2018 klo 11
    +4
    Muista, että virallisesti "Iskander-M" ei ylitä 500 km (tämä on kansainvälisten sopimusten mukainen). Nato väittää kuitenkin, että todellinen kantama on paljon suurempi. Venäjän federaation puolustusministeriö vastaa aina: "Tarkistitko sen itse vai kertoiko joku sinulle?".
    Kyllä, tässä on turhaa, että kaikki aseiden ominaisuudet on luokiteltu, ei vain Venäjän federaatiossa, vaan myös Yhdysvalloissa-NATOssa. Näiden salassapitoversioiden vahvistus on pinnalla, kaikki kansallisista erityisprojekteista vastaavat prosessoritutkijat menevät otsikon alle, mikä tarkoittaa, että ominaisuudet eivät ole tarkkoja. Näinhän se historiallisesti meni... naurava
    1. le-s-ha
      le-s-ha 21. elokuuta 2018 klo 11
      +6
      Sikäli kuin ymmärrän väitteen olemuksen, se koostuu hypoteettisesti taisteluvälineiden asentamisesta taktisten ydinaseiden muodossa Iskander-ohjukseen, tällaisen taistelukärjen paino voi olla useita kertoja kevyempi kuin tavanomaisen räjähdysherkän (esim. Esimerkiksi kannettavat ydinpanokset todellakin ovat olemassa ja Iskander-räjähdyskärjen paino noin 500 kg), kevyempi taistelukärki asennetaan ja kantama muiden asioiden ollessa sama kasvaa huomattavasti ja jos polttoaineen syöttöä on mahdollista lisätä taistelukärjen painosta johtuen, kantaman kasvu on vielä suurempi.
    2. fani-fani
      fani-fani 22. elokuuta 2018 klo 15
      0
      Salaisuus, salaisuus, mutta tällä kertaa meillä on paljon pettureita.
      On olemassa sopimus, näitä on kaksi, joiden mukaan me ja amerikkalaiset voimme tarkastaa toistemme aseet ja raketin ulkonäön perusteella voit määrittää melko tarkasti sen kantaman ja heittopainon. Siksi täällä ei ole suurta salaisuutta, kaikki tiedetään enemmän tai vähemmän toisistaan.
  7. Wedmak
    Wedmak 21. elokuuta 2018 klo 11
    +4
    Ei niin kauan sitten ilmaisin ajatuksen tästä aiheesta, minua kritisoitiin - hanki se, allekirjoita se. GY.
    Nyt he kiusaavat kaiken Iskanderiin, taktiseen ydinkärkeen asti.
    1. XXXIII
      XXXIII 21. elokuuta 2018 klo 12
      +3
      Lainaus Wedmakilta
      Ei niin kauan sitten ilmaisin ajatuksen tästä aiheesta, minua kritisoitiin - hanki se, allekirjoita se. GY.
      Nyt he kiusaavat kaiken Iskanderiin, taktiseen ydinkärkeen asti.

      Uudet tekniikat voivat muuttaa paljon, mutta kaikki eivät ymmärrä, kuten se tapahtui historiallisesti.... Joo lol
    2. Grigory_45
      Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 12
      +2
      Lainaus Wedmakilta
      Nyt he eivät sotke Iskanderiin mitään, taktisia ydinkärkiä asti

      "Iskander" oli alun perin taktinen ydinase
      1. Musta Sniper
        Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
        +3
        Aivan oikein, haubitsasta voi ampua myös ydinkärjet 50-60 km! naurava lol
  8. Aleksei-74
    Aleksei-74 21. elokuuta 2018 klo 11
    +7
    Bastion, Ball, Dagger ja nyt Iskander - eivät anna AUG:lle ja muille laivueille mahdollisuutta. Rannikkosuojelu Venäjällä on tehokkaampaa kuin mikään muu valtio !!!
    1. Grigory_45
      Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 12
      +2
      Lainaus: Aleksei-74
      Bastioni, pallo, tikari ja nyt Iskander - ei anna mahdollisuutta millekään AUG:lle ja muille laivueille

      Ikään kuin "kirveen" lentoetäisyys olisi 1,6 tuhatta km. Viisataa kilometriä ei tarvitse lähestyä
      1. Vlad.by
        Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 13
        +2
        Joten kaikki tietävät kirvesen valikoimasta. Siksi esikunnan upseerien kompassit on teroitettu 1600 km: lle. Tämä on ns. "Punainen viiva". Rannikkopuolustus ottaa AUGin jo matkalla siihen. Mukaan lukien Iskanderit ja ehkä jotain muuta.
        Sellaista työtä!
        1. Musta Sniper
          Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
          0
          AUG ei koskaan lähesty "punaista" linjaa, he yksinkertaisesti nostavat lentokoneet ilmaan.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 15
            +2
            AUG ei koskaan lähesty "punaista" linjaa, he yksinkertaisesti nostavat lentokoneet ilmaan.

            Ja mitä järkeä on nostaa koneita "punaisen viivan" taakse? Voitko nimetä lentotukialustojen, esimerkiksi F-18:n, taistelualueen? Jopa versiossa hävittäjästä, jossa on kaksi räjähtävää ohjusta.
            600-700 km tiedoksi, plus ilma-aseiden kantama.
            Saman KR:n tapauksessa - plus 900 km. enimmäismäärä. Muuten, F-18: n säde on enintään 450-500 km. Koska hän on kannella, hänen on vielä noustava lyhyemmältä kannelta. Vaikka katapultilla. Ja mitä loppujen lopuksi?
            900 + jopa 600 on 1500 km.
            Auttavatko he kalastajiamme tappamaan kaloja rannoillamme?
            Pyyhi linssi, tarkka-ampuja!
        2. Grigory_45
          Grigory_45 21. elokuuta 2018 klo 15
          +2
          Lainaus: Vlad.by
          Rannikkopuolustus ottaa AUGin jo matkalla siihen.

          ei mitään, sinulla on valikoima rannikon puolustustarvikkeita)) Älä kerro minulle, millaisia ​​varoja? "Iskanders" Kaikkivaltias? lol
          1. Vlad.by
            Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 15
            0
            tiedustelujärjestelmät. Eri. ZGRLS, ilma, satelliitti, hydrofoni jne., jne.
            Ja sitten sama Dagger, lisävarusteena GOS:lla.
            Hänelle lasketaan 2000 km:n toimintasäde sekä kantoaluksen taistelusäde ...
            jo 1600 - kuka tahansa estää. ja erittäin nopea!
            Mutta muistan myös Tu 22 -rykmentit (tosin teoriassa toistaiseksi, mutta on mahdollisuus järjestää), ja sukellusveneistä, mukaan lukien diesel-, 633, esimerkiksi.
            He vain livahtavat "punaiselle viivalle" ja odottavat vastustajaa alalla.
            Vai luuletko, että rannikkopuolustus on merimies, jolla on kiikarit ja 406 mm:n rannikkotykistö?
            Meillä on myös Shore, erityisen lahjakkaille, jotka onnistuivat pakenemaan Pallosta, Bastionista, Rajasta ... ja uida jopa 22 km rantaan.
            1. ohitti
              ohitti 21. elokuuta 2018 klo 16
              0
              Lainaus: Vlad.by
              kantama 2000 km, plus kantoaluksen taistelusäde ...
              Ja toiset väittävät, että 2000 km on ohjuksen kantama + plus kantoaineen taistelusäde
              1. Vlad.by
                Vlad.by 21. elokuuta 2018 klo 17
                0
                Vaikka olisikin, muuttaako se mitään radikaalisti?
                1600 km päällekkäin ja hyvä!
                Vaikka lentoyhtiön lentokenttä sijaitsee parin sadan kilometrin päässä rannikosta.
  9. Zomanus
    Zomanus 21. elokuuta 2018 klo 13
    +1
    Meidän tarvitsee vain alueemme kanssa
    jotta ase on monikäyttöinen.
    Aina ei ole mahdollista laittaa palloa Iskanderin tai
    Linnake. Ja siten on aina mahdollista kattaa osa rannikkoviivasta.
    Ihmettelen, lastataanko pari autoa laivaan
    ja yrittää työskennellä kannelta?)))
  10. jeka424
    jeka424 21. elokuuta 2018 klo 13
    +2
    Ja miten tämä on mahdollista: Yleisesti ottaen yksi Iskander OTRK voi hyvinkin kestää koko ryhmän vihollisen sota-aluksia,
    1. Musta Sniper
      Musta Sniper 21. elokuuta 2018 klo 14
      +1
      Nämä ovat kaikki artikkelin kirjoittajan fantasioita !!! hi
    2. abc_alex
      abc_alex 22. elokuuta 2018 klo 00
      -1
      . Ja miten tämä on mahdollista: Yleisesti ottaen yksi Iskander OTRK voi hyvinkin kestää koko ryhmän vihollisen sota-aluksia,


      Kyllä, kaikissa kuvissa näkyy vain PU. Ja komentoasemaa ei näytetä. Tosielämässä Iskander-kompleksi muodostuu KP-ajoneuvon ympärille, ja se sisältää useita kantoraketteja, joissa kussakin on pari ohjus. CP luo ensisijaisen ohjauskeskuksen jokaiselle kantoraketille, ja lennon aikana olevat ohjukset laskevat lentoradan itse. Joten se on täysin mahdollista
  11. Joka
    Joka 21. elokuuta 2018 klo 14
    +2
    Liikkuvien merikohteiden tuhoaminen tuli mahdolliseksi sen jälkeen, kun OTRK:n kapasiteettia laajennettiin uudentyyppisten Iskander-M-ohjusten kohdistuspäiden käyttöön.

    Joten tällaisia ​​​​tehtäviä varten Bastion- ja Bal-kompleksit luotiin ja otettiin käyttöön.
    Ilmeisesti tämä on enemmänkin pelätin lännelle. Monet eivät ole kuulleet Bastionista siellä, mutta ehkä kaikki ovat kuulleet Iskanderista.
  12. Santor
    Santor 21. elokuuta 2018 klo 15
    +2
    Lainaus käyttäjältä: le-s-ha
    Vicki kertoo, että Venäjällä on 120 Iskanderia ja jonkin verran Iskander-K:ita, mahdollisuus varustaa ne uudelleen Kinzhalin ohjauspäällä varustetulla ohjuksella saa vannoneet ystävämme ilmaisemaan huolensa kaksi kertaa useammin.

    Kaliningradin alueella on virallisesti kaksi prikaatia. Prikaatisarja - 52 ajoneuvoa .... Lähes kaikki asennukset eivät voi olla alueella ...

    Olin varma, että israelilaiset "toverimme" olisivat sarkastisia ... Vieraillessani Israelin venäjänkielisillä foorumeilla joka päivä, en ollut mitenkään yllättynyt, kun havaitsin melkein patologista vihaa erityisesti Venäjää kohtaan.

    Kantaman suhteen .... Kaikki "kumppaneiden" laskelmat, kuten täällä kirjoitettiin painon, mittojen ja mittojen suhteen, osoittivat "Kaliiperin" lentomatkan, joka vastaa ilmoitettuja suorituskykyominaisuuksia - 330 km. He sallivat 350-400 .... Mutta todellisuus osoittautui kaukana kirjoitetusta. Useita tilauksia...

    Edelleen... Sikäli kuin tiedän, molemmat erillisalueen prikaatit aiheuttavat huolta länsimaisille kumppaneille, koska heidän laskelmiensa mukaan nämä prikaatit tukkivat tilan, myös Azorit. Eikä se ole edes 2000 kilometriä. Ei ole olemassa kirppu- ja sohvaasiantuntijoita ilman pääsyä tietoihin, joiden mielipide perustuu siihen, että joku jossain sanoi tai jopa kirjoitti sen perusteella, että joku jossain Venäjän federaation puolustusministeriön wc:ssä sanoi pyyhkessään persettä. ......
    1. ohitti
      ohitti 21. elokuuta 2018 klo 16
      0
      Lainaus Santorilta
      Kantaman suhteen .... Kaikki "kumppaneiden" laskelmat, kuten täällä kirjoitettiin painon, mittojen ja mittojen suhteen, osoittivat "Kaliiperin" lentomatkan, joka vastaa ilmoitettuja suorituskykyominaisuuksia - 330 km. He sallivat 350-400 .... Mutta todellisuus osoittautui kaukana kirjoitetusta. Useita tilauksia...
      Ovatko he mielestäsi täysin tyhmiä? 20 vuotta sitten siivekäs S-10 "Granat" lensi 2500 km ja sillä oli samat mitat. He luultavasti päättivät, että KB Novator unohti 20 vuoden ajan raketteja
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 21. elokuuta 2018 klo 23
      -1
      "heidän laskelmiensa mukaan nämä prikaatit tukkivat tilan, mukaan lukien Azorit" ////
      ----
      Havaijin saaret... Vain jonkinlainen ICBM hymyillä
      1. Kommentti on poistettu.
  13. Zaurbek
    Zaurbek 21. elokuuta 2018 klo 18
    0
    Tämä on GOS-ohjus, joka on yhdistetty Daggeriin .. so. Nyt on olemassa 2 tyyppiä GOS.
  14. särmäys
    särmäys 21. elokuuta 2018 klo 18
    -1
    On liian aikaista ylpeillä Venäjästä, mutta voimme vastata riittävästi, jos jotain tapahtuu.. Sillä välin poliittinen ja taloudellinen sota meitä vastaan ​​jatkuu, eikä sillä ole rajaa. (Kuten aina historiassamme)
    Meidän on nähtävä tämä aika, jotta voimme ottaa Washingtonin helpottamaan painetta.
  15. Vanha 26
    Vanha 26 21. elokuuta 2018 klo 21
    +2
    Lainaus: Nikolai Nikolajevitš
    Kukaan ei kiellä laskeutumista lautalta, mutta 500 km ei päde... Tarkoitan meripohjaisia ​​Iskandereja, mielestäni se ei ole kovin vaikeaa ... Mitä amerikkalaiset itse keksivät tämän sopimuksen porsaanreiän.

    lautalta? Ja millainen on kantoraketti? Ja luultavasti nostat AGK-anturit lautan lattialaudoille ja teet sidoksen lautalla. On ymmärrettävä, että KShM ja PPI tulevat jo tarpeettomiksi. Ja voit laskea vesille jopa lautalta, vaikka kuivalastialuksen kannelta. Yksi kuva, kantoraketti tulee olemaan maassa ja kuuluu edelleen DRMSD:n rajoitusten piiriin ...

    Voitko antaa esimerkin siitä, kuinka amerikkalaiset käyttävät tätä "porsaanreikää"?

    Lainaus bouncyhunterilta
    Äskettäin uutisoitiin, että Iskander pystyi ampumaan kiinteisiin merikohteisiin, ja nyt se pystyy ampumaan myös liikkuviin. Ei kovin miellyttäviä uutisia "kumppaneille". hyvä

    IMHO toinen väärennös mediamme. Iskander voi teoriassa työskennellä paikallaan olevan merikohteen kanssa, mutta miten se toimii liikkuvassa merikohteessa? Iskanderin moottorin käyntiaika on noin 70 sekuntia. Apogee - noin 40-50 km ammuttaessa lähes ballistisella lentoradalla ja noin 100 km klassisella lentoradalla. Taistelukärki IRROTTAMATON. Voit selvittää, kuinka tällaisilla aerodynaamisilla koneilla tämä puolitoista tonnia painava aihio voi osua liikkuvaan kohteeseen, varsinkin kun vastaavan tutkayhtiön valmistamien tutkien kantama on noin 20-25 km. Kuinka tässä tapauksessa se osuu liikkuvaan kohteeseen, luultavasti vain toimittajat tietävät

    500 kg:n taistelukärki ei fyysisesti pysty upottamaan lentotukialusta (kopio artikkelista). Lentotukialustan tuhoamiseksi tarvitaan noin 8-10 "Granit"- tai Kh-22-tyyppistä risteilyohjusta osumaan siihen. Joissa on alle tonnin taistelukärkiä, joista 600 kiloa putoaa räjähteiden päälle.

    Lainaus: Gregory_45
    ja kiinalaiset vahvistivat lausuntonsa todellisella laukaisulla? Tarinankertojat ovat edelleen...

    Ei tietenkään. Ainoa valokuva, joka "vahvistaa" tämän teorian, on ohjaamon ääriviivat ja kaksi törmäyspistettä. Ei tiedetä, mitä aiemmin tapahtui. Joko he piirsivät ääriviivat ja sitten ampuivat sen, tai he ampuivat sen ensin ja piirsivät sen sitten. Lisäksi kiinalaiset itse kielsivät väitteensä, jonka mukaan heidän ohjus pystyy osumaan liikkuviin kohteisiin. Vain paikallaan satamassa....

    Lainaus käyttäjältä: pariarg
    avaks, miksi et ampuisi alas erityistä taistelukärkeä?
    vaikka ilmalaukaisu iskander on siinä parempi.

    Voi, onko tästä superwaffesta tullut myös ilmataisteluohjus??? Mitä muuta ne keksii???

    Lainaus käyttäjältä: pariarg
    Klassinen esimerkki huonotapaisen amatöörin postista,
    joka ei ymmärrä, miten ballistinen ohjus eroaa lähes ballistisesta (joka voi liikkua pitkään ja toistuvasti lennon aikana)

    Kyllä, mitä tarkoitat? Ohjaus useita kertoja? Moottorilla, josta polttoaine loppui. Ja minä, melkein puoli vuosisataa typerä, luulin, että kvasibalistinen eroaa klassisesta ballistisesta vain apogeen korkeudella. Rata ikään kuin "painettuu alas". Tämä vähentää lentoetäisyyttä ja tarkkuutta, jos suuntausta ei ole. Ja meidän tutkimuslaitosten tissit ovat kirjoittaneet kymmeniä artikkeleita ja monografioita tietämättä, että ero on liikeradalla ilman toimivaa moottoria
  16. Vanha 26
    Vanha 26 21. elokuuta 2018 klo 21
    +3
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Ymmärrätkö edes, että Iskanderin kaikki polttoaine palaa 20-25 sekunnissa laukaisun jälkeen

    70 läpi, mutta se ei vaikuta. Kirjoitit täsmälleen. "Äkillisiä liikkeitä" "radan nousevalla osuudella" mikään raketti tuskin pystyy tuottamaan sen jälkeen, kun moottori on palanut ...

    Lainaus: Sarmat Sanych
    Warrior, sinulla on niin vanhaa arkaaista dataa, että on aika liittyä "Ei tule olemaan siltaa" -nimiseen tutkijoiden lahkoon. Kaikki nämä ongelmat on ratkaistu pitkään.

    Saanko tietää, Sergey, kuinka ratkaisit sen? ellet käytä vaihtoehtoista fysiikkaa ja vaihtoehtoista ballistiikkaa...

    Lainaus: Gregory_45
    Lainaus: Nikolai Nikolajevitš
    Tämä viittaa meripohjaiseen Iskanderiin

    Kyllä kyllä. jää vain laittaa Iskanderit sukellusveneisiin..)

    Olet väärässä, Gregory. Sukellusveneiden lisäksi se voidaan laittaa kärryihin, traktorin perävaunuun, puhallettaviin veneisiin. Jos haluat, voit silti keksiä jotain... naurava

    Lainaus RASKATilta
    Niin, lentotukialus? Oletko tosissasi, joten lentotukialus korvataan sinulle, se ei toimi 500 km: llä. Koska Iskanderien lisäksi meillä on edelleen Onyx Granites Volcanoes X-22 ja 32 Caliber ja alempana listaa. Ja yleensä, jos kyseessä on sellainen sota, joko lentokoneemme samoilla Stormsilla tai sukellusveneemme kaliiperigraniiteilla ja onykseilla lyödään matkalla. Minusta näyttää.

    Graniittien ja tulivuorten kantajia on hyvin vähän. Kh-22 EMNIP:t on poistettu käytöstä ja vain 30 kappaletta suunnitellaan modernisoitavaksi ja jätettäväksi käyttöön... Lentotukialukseen pääsy ja siihen osuminen on hyvin yksinkertainen tehtävä. Neuvostoliitossa pari MRA-rykmenttiä lensi kukistamaan AUG ...

    Lainaus: Sarmat Sanych
    Jälleen. Tämän OTRK:n risteilyohjus teroitettiin alun perin 3000 kilometriä, ja ottaen huomioon työskentelyn mukauttaminen mobiililaitteille, se saattoi tehdä kaikista 11 demokraatista metalliromua ja ruumiita. On outoa, miksi joku muu on yllättynyt tästä, kaikkea odotetaan. Lisäksi Venäjällä on enemmän kuin tarpeeksi Iskandereja.

    Sergei! Tyhmyyttä ei pidä kirjoittaa. VIRALLISESTI R-500:n toimintasäde on 500 km. Tällaisten virheiden ja tiedotusvälineiden kirjoitusten ansiosta, että tämä ohjus on suunniteltu 3000 kilometrin päähän, amerikkalaiset syyttävät meitä sopimuksen rikkomisesta. Tämän raketin pituus on pienempi kuin "kranaatin" pituus, ja paino on myös pienempi, mikä tarkoittaa, että 3000 km: stä ei ole kysymys. Muuten, he kirjoittivat aina 2500. Nyt se on jo 3000. Joten pian nostamme sen 5000:aan. Kuinka voi ALIÄÄNI risteilyohjus murtaakseen luvan vain osua lentotukialukseen eikä upottaa sitä? Voisitko kertoa???

    Lainaus merliniltä
    Ikään kuin hornetin taistelusäde olisi 700 km.

    760 "Super Hornetissa" ilman PTB:tä. PTB:llä tai tankkauksella ilmassa - paljon muuta. Mutta jopa 760 kilometrin säde riittää saavuttamaan tavoitteet paljon kauempana lentotukialusta

    Lainaus: ANTIINT
    Tai ehkä upottaa laivoja ei itse Iskanderiin, kuten artikkelin otsikko sanoo, vaan sen ohjuksiin??? turvautua

    Se on Iskanderien itsensä tekemä naurava Voitteko kuvitella, mitä tapahtuu lentotukialukselle, jos 40 tonnin kantoraketti törmää siihen ja jopa kahdella ohjuksella? MUTTA? naurava

    Lainaus: Aleksei-74
    Bastion, Ball, Dagger ja nyt Iskander - eivät anna AUG:lle ja muille laivueille mahdollisuutta. Rannikkosuojelu Venäjällä on tehokkaampaa kuin mikään muu valtio !!!

    Varsinkin Kaukoidässä. Katsokaa kuinka monta BASTIONS-divisioonaa meillä on siellä ja missä ne on sijoitettu... Ja tuoda "Iskanderit" saarille - vain sylkeä. Totta, vain toimittajat tietävät, kuka suorittaa kohteen nimeämisen tässä tapauksessa ...

    Lainaus Zubrilta
    hymyillä Epäilen, että Iskander voisi aluksi työskennellä merivoimien kohteissa. Ohjusaseiden kehittäjät eivät ole koskaan tehneet ohjuksia vain yhteen tarkoitukseen. .

    niin nimeä ainakin yksi ballistinen ohjus, joka perustuisi alustaan ​​ja joka sitten mukautettiin laivoille? Ainakin yksi. Ilmapuolustusjärjestelmillä ja ballistisilla ohjuksilla on täysin erilaiset ohjausjärjestelmät ...


    Lainaus: Meni ohi
    Lainaus Santorilta
    Kantaman suhteen .... Kaikki "kumppaneiden" laskelmat, kuten täällä kirjoitettiin painon, mittojen ja mittojen suhteen, osoittivat "Kaliiperin" lentomatkan, joka vastaa ilmoitettuja suorituskykyominaisuuksia - 330 km. He sallivat 350-400 .... Mutta todellisuus osoittautui kaukana kirjoitetusta. Useita tilauksia...
    Ovatko he mielestäsi täysin tyhmiä? 20 vuotta sitten siivekäs S-10 "Granat" lensi 2500 km ja sillä oli samat mitat. He luultavasti päättivät, että KB Novator unohti 20 vuoden ajan raketteja

    "Caliber" on erillinen kappale. Mutta Iskanderin risteilyohjus - TPK:n S-10 ei yksinkertaisesti sovi Iskanderin laukaisulaitteeseen. Noin puoli metriä on tarpeeton. Joten pelkään, että R-500 ei ole tarkka kopio S-10:stä. Lisäksi S-10:ssä on kevyempi erikoiskärki (noin kahdesti). Ja R-500 on raskas (S-10:een verrattuna)
  17. brr1
    brr1 21. elokuuta 2018 klo 21
    0
    Lainaus RASKATilta
    Niin, lentotukialus? Oletko tosissasi, joten lentotukialus korvataan sinulle, se ei toimi 500 km: llä. Koska Iskanderien lisäksi meillä on edelleen Onyx Granites Volcanoes X-22 ja 32 Caliber ja alempana listaa. Ja yleensä, jos kyseessä on sellainen sota, joko lentokoneemme samoilla Stormsilla tai sukellusveneemme kaliiperigraniiteilla ja onykseilla lyödään matkalla. Minusta näyttää.

    He eivät voi, kysy juutalaisilta
  18. Vanha 26
    Vanha 26 22. elokuuta 2018 klo 14
    0
    Lainaus käyttäjältä: le-s-ha
    Artikkelissa mainitaan vain Iskander-M, ei sanaakaan Iskander-K:sta. Ei myöskään sanaakaan siitä, mikä oli kohteen nimeämiskeino, millainen horisontin tutka tai mitä muuta.

    Itse asiassa nimitys "Iskander-K" on toimittajien keksintö. Lisäksi tämä nimi oli niin sopiva, että sitä käytetään melkein virallisissa puheissa. Periaatteessa on vain yksi kompleksi - tämä on kompleksi, jonka indeksi on 9K720 "Iskander-M". Mutta tässä kompleksissa oli kahden tyyppisiä kantoraketteja. Ensimmäinen on kantoraketti 9P78, josta voitiin laukaista vain 9M723 ballistisia ohjuksia, ja 9P78-1, josta voitiin laukaista sekä 9M723-1 ballistisia ohjuksia että 9M728 (R-500) risteilyohjuksia. Nimi "Iskander" ("puhdas" ilman M-kirjainta) on 9K715-kompleksi 9P76-kantoraketin kanssa, jossa oli vain yksi ohjus. Mutta tämä kompleksi oli koettu. Sen perusteella kehitettiin Iskander-E-kompleksi (alkuperäinen). Vientikompleksin toinen versio kehitettiin jo Iskander-M-kompleksin pohjalta

    Lainaus Santorilta
    Edelleen... Sikäli kuin tiedän, molemmat erillisalueen prikaatit aiheuttavat huolta länsimaisissa kumppaneissa, koska heidän laskelmiensa mukaan nämä prikaatit tukkivat tilan, myös Azorit.

    No, he voivat kirjoittaa, että he uhkaavat erillisalueelta ja Etelämantereelta. Etäisyys lähimpään Azoreille on lähes 4000 km. Länsimaiset asiantuntijat kantavat hölynpölyä, kuten meidänkin joskus
  19. fani-fani
    fani-fani 22. elokuuta 2018 klo 15
    0
    Lainaus: Sarmat Sanych
    Lisäksi Venäjällä on enemmän kuin tarpeeksi Iskandereja.

    Internet julkaisi kompleksien määrän 120 kappaleessa, ja luuleeko joku, että tämä riittää? Tämä on vähäistä!
  20. 123456789
    123456789 22. elokuuta 2018 klo 17
    -2
    On myös huonoja uutisia:
    Yhdysvalloilla on nyt tekniikka pitkän kantaman neutronisäteen luomiseksi, eläkkeellä oleva kenraaliluutnantti David Mann, Yhdysvaltain armeijan avaruus- ja ohjuspuolustuskomennon entinen johtaja, kertoi Breaking Defenselle.
    Hänen mukaansa kehitys mahdollistaa sen, että kapea neutronisäde liikkuu noin seitsemän kertaa valoa hitaammin tyhjiössä "monien kilometrien" etäisyydellä. Kokoonpano sisältää neutronisädegeneraattorin, tähtäysjärjestelmän ja virtalähteen. Laitteen kokonaismassaksi arvioidaan useita senttejä.
    Neutronisäteen tärkein sovellus on ydinohjausyksiköiden havaitseminen vihollisen ballistisen ohjuksen jäljellä olevien (näkevien) useiden taistelukärkien joukosta. Neutronisäde, joka on vuorovaikutuksessa uraanin ja plutoniumin kanssa, johtaa gammasäteilyn syntymiseen, jonka ohjuspuolustusjärjestelmät havaitsevat myöhemmin.
    Armeija lisää myös, että jos generaattorin tehoa lisätään, neutronisädettä voidaan käyttää vihollisen laitteiden elektronisten komponenttien poistamiseen sekä vihollisen ohjuskärjen tuhoamiseen.
    Eläkkeellä oleva kenraaliluutnantti uskoo, että tällä hetkellä tällaisen hankkeen perustavanlaatuisesta fyysisestä toteutettavuudesta ei ole kysymys, vaan merkityksellistä on vain aika, jonka sisällä se voidaan käynnistää. Mann huomauttaa, että Yhdysvaltain armeija käyttää jo neutronisäteitä havaitakseen jopa 20 metrin syvyyteen haudattuja räjähteitä.
    Lähde: lenta.ru
  21. Vanha 26
    Vanha 26 22. elokuuta 2018 klo 18
    0
    Lainaus: Vlad.by
    Mutta GranitoOnyxoMosquitoesille ei annettu vertailukuvia "vihollisista"? ja sitten vaihtaa GOS ja ajotietokoneen firmware - onko tämä heti uusi raketti? Muuttuuko hänen painonsa dramaattisesti, koko tai ohjattavuus? OCD - kyllä, kokeet - kyllä, ja rahaa ja vähän aikaa - kyllä, mutta periaatteessa - ei ongelmaa.
    Kantoraketit ovat samat, tiedusteluvälineet ovat samat, infrastruktuuri ei muutu, mikä on vaikeus?

    Ei tietenkään. Kaikissa edellä mainituissa laivantorjuntaohjuksissa oli aktiiviset tutka-ohjukset. Vertailulaukauksia tarvitaan korrelaatiopäiden kohdistamiseen, ja tällaisten päiden käyttäminen liikkuvien kohteiden ja varsinkin laivojen hyökkäämiseen on hölynpölyä. Hieman erilainen kulma vertailukuvaan verrattuna ja siinä se, ohjus ei tähdä kohteeseen..

    Lainaus: Hesekiel 25-17
    Se tarkoittaa tätä: ohjus lentää käyttäen inertiaohjausjärjestelmää tai GLONASia, jossain vaiheessa etsijä kytkeytyy päälle, lentorata säädetään ja kohde osuu. Tämä on yksinkertaistettu, nyt poikkeama historiaan: 80-luvulla Yhdysvallat ja Neuvostoliitto loivat ohjuksia laukaisua varten B-1:stä ja Tu 160:sta. Aeroballistisella lentoradalla vain jenkit hylkäsivät ne, mutta meidän ei. Lisäksi he saattoivat osua laivoille. Tarkoitan tässä, että tämä idea ei ole uusi, vaan se on viety uudelle tasolle.

    jos tarkoitat amerikkalaista SRAM-aeroballistista ohjusta ja meidän X-15:tä, niin heillä ja meillä ei ole enää sellaisia ​​ohjuksia... EI SRAMia. eikä X-15

    Lainaus käyttäjältä: le-s-ha
    Sikäli kuin ymmärrän väitteen olemuksen, se koostuu hypoteettisesti taisteluvälineiden asentamisesta taktisten ydinaseiden muodossa Iskander-ohjukseen, tällaisen taistelukärjen paino voi olla useita kertoja kevyempi kuin tavanomaisen räjähdysherkän (esim. Esimerkiksi kannettavat ydinpanokset todellakin ovat olemassa ja Iskander-räjähdyskärjen paino noin 500 kg), kevyempi taistelukärki asennetaan ja kantama muiden asioiden ollessa sama kasvaa huomattavasti ja jos polttoaineen syöttöä on mahdollista lisätä taistelukärjen painosta johtuen, kantaman kasvu on vielä suurempi.

    Kyllä Iskanderille tarkoitetulla latauksella on ehdottomasti pienempi massa ja tietysti kantama kasvaa. Se on vain lisätä polttoaineen tarjonnan ei toimi. raketti - KIINTEÄ POLTTOAINE valmiilla polttoainetarkistilla.
  22. iouris
    iouris 25. elokuuta 2018 klo 23
    0
    Boltonin yhteydenoton jälkeen sitä verrataan suuresti siihen, että Assad "käytti" kemiaa ja Yhdysvallat alkaa laukaista ohjuksia laivoilta vaarantaen kansamme hengen Syyriassa. Mikä estää ensimmäisen raketin laukaisussa julistamasta sotilaiden kuolleeksi ja osoittamasta aluksen uppoamista? Kuten Porthos opetti: "Sota on sotaa", varsinkin kun kaikki tietävät jo venäläisten tekevän pahaa, koska he ovat järjettömiä. Sinun on osoitettava irrationaalisuutta. Hyökkäyksen alkaessa Konoshenkovin on sanottava: "Voi, painoimme väärää nappia."
  23. Petr7
    Petr7 26. elokuuta 2018 klo 01
    0
    RuNetin kommentteja lukiessani alkaa epäillä, että amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, venäläisiä, eivätkä vain heidän kommentaattorinsa ole monta kertaa tyhmempiä