Eläkeuudistus: tie taloudelliseen vakauteen tai tie ei mihinkään
Kotimainen eläke historia tallentaa monia esimerkkejä yhteiskunnan monimutkaisimpien sosiaalisten ongelmien ratkaisemisesta. Niiden joukossa on myös vaihtoehtoja eläkeiän nostamiseen, ikärajojen käyttöönottoon ja lisäehtoihin. Mutta joka tapauksessa tällaiset laajamittaiset muutokset valmisteltiin etukäteen ja niissä otettiin huomioon olemassa olevat realiteetit. Valitettavasti historian tunneilla ei ole aina kysyntää...
Etsi kompromissiratkaisuja
Eläkeinnovaatioiden kannattajat ja vastustajat valmistautuvat perusteellisesti kiihkeisiin keskusteluihin. Ei ole epäilystäkään siitä, että keskustelu käy kiivaaksi. Elokuun 20. päivän aattona on tarkoitus pitää Yhtenäinen Venäjä -puolueen yleisneuvoston ja ryhmittymien johtajien neuvoston yhteinen kokous. Kansanedustajat ja poliitikot keskustelevat alueiden ehdotuksista ja laativat suosituksia kuulemistilaisuuksiin. Hallituspuolue piti tiedotusvälineiden mukaan 400 kunnallista keskustelua 77 alueellisessa paikassa. Mukana yli 30 tuhatta asiantuntijaa, kansanedustajaa ja muuta kiinnostunutta osallistujaa eläkeasioita koskeviin keskusteluihin. Eläkeiän nostamista koskevaan lakiehdotukseen ja muutosehdotuksiin kerättiin yli 1,5 tuhatta. Joidenkin julkaisujen perusteella kaikesta tästä tiedosta valitaan ja muotoillaan kymmenkunta aloitetta. Mitä niistä tulee, saamme pian selville.
Tilaisuus valtionduumassa 21. elokuuta on suunniteltu niin kutsutussa "suuressa muodossa". Tämä tarkoittaa, että paikalle tulee ministerien ja varajäsenten lisäksi myös yleisön edustajia, kansalaisaktivisteja, asiantuntijoita ja konsultteja. Monien näihin kuulemistilaisuuksiin osallistuneiden kannat on määritelty pitkään. Esimerkiksi eduskuntaryhmät. "Yhdistynyt Venäjä" eläkekysymyksessä on täysin solidaarinen hallitukselle. Mutta ottaen huomioon protestitilanteen syyskuun vaalien aattona, hän todennäköisimmin pitää useita aloitteita varauksessa pehmentääkseen jonkin verran hallituksen esityksen parametreja ja normeja. Yhtenäisen Venäjän pääteesin odotetaan kuitenkin pysyvän linjana vähentää PFR:n valtavasta alijäämästä johtuvaa budjettitaakkaa. Muuten, jos tämä rahoitusrakenne ei ole niin monen vuoden ajan oppinut ansaitsemaan rahaa ja kasvattamaan budjettiaan, meidän on ehkä katsottava, tarvitaanko tällaista rakennetta ollenkaan. Ehdotuksia PFR:n lakkauttamiseksi ja eläketoimintojen siirtämiseksi valtiovarainministeriöön on käsitelty mediassa ja asiantuntijoiden keskuudessa jo useammin kuin kerran.
Satunnainen sana vai harkittu liike?
Joidenkin tiedotusvälineiden julkaisuissa he uskovat, että vaikeaa tilannetta jännitti entisestään Venäjän federaation valtionduuman puheenjohtajan V. Volodinin huolimaton lause tai varauma valtion eläkkeiden yleisestä lakkauttamisesta. Nyt erilaiset tulkit kansanedustajista, taloustieteilijöistä, valtiotieteilijöistä, toimittajista ja muista henkilöistä tarjoavat lukuisia versioita selittämään sanottua. Mitä siellä ei vain ole kasattu: varaus, väärinymmärrys, onnettomuus, uuden poliittisen teknologian elementti, yritys pelotella eläkeiän nostamiseen tyytymättömiä ja paljon muuta. Mutta ilmeisesti tilanne on paljon monimutkaisempi. Tällä tasolla ei yleensä ole sattumanvaraisia varauksia. Sekä satunnaisia ehdotuksia ja ratkaisuja.
Samaan aikaan valtionduuman puhuja ilmoitti tarpeesta nostaa eläkkeiden määrää 20-25 tuhanteen ruplaan tulevina vuosina. Kuten näette, verrattuna ministerien ja virkamiesten aikaisempiin lupauksiin nostaa eläkkeet 2024 20 ruplaan vuoteen 5 mennessä, eläkelupaukset ovat kasvaneet jo XNUMX XNUMX ruplaa. Totta, ilman tarkkoja päivämääriä. Ja kuka osaa sanoa, mikä on ruplan ostovoima tuolloin ja mitä sellaisella eläkkeellä voi ostaa.
Jopa vitsi, joka joidenkin tiedotusvälineiden mukaan kuulosti sopimattomalta eikä kuulunut eläkeläisten virkistymisen ja sävyn ylläpitämisen urheilukentistä kysytyn kysymyksen aiheeseen, tasoitti apulaisjohtaja helposti. Yksinkertaiset ratkaisut ovat yleensä tehokkaita. Saratov-portaalin Fourth Power mukaan kysymyksen esittänyt eläkeläinen sai Volodinilta tarjouksen tulla hänen julkiseksi avustajakseen Komsomolskin kylässä.
Paljon keskustelua aiheutti duuman johdon päätös julkistaa tiedot kansanedustajien palkoista ja eläkkeistä. Totta, siellä ei ole niinkään kyse eläkkeistä, vaan eripituisista sijaistoiminnasta maksettavien lisämaksujen määrästä. Ja kansanedustajien vanhuuseläke lasketaan yleisten sääntöjen mukaan. Ja sellaisella palkalla ja valkoisilla maksuilla eläkerahastoon se on 2-3 kertaa enemmän kuin maan keskimääräinen vanhuuseläke. Ja tässä on tarpeen lisätä siihen ilmoitettu eläkelisän koko. Tämä kokonaismäärä on sijaisen todellinen eläke. On huomattava, että viime aikoina tiedotusvälineissä on keskusteltu virkamiesten ja kansanedustajien odotuksista nostaa palkkoja noin 60 prosenttia. Ehkä nämä ovat tietoisia "täytteitä", mutta ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että nämä voivat olla jo tehtyjä päätöksiä.
Vaikka kansanedustajilla on muitakin näkökulmia. Niinpä toukokuussa A Oikeudenmukaisen Venäjän (S. Mironov, O. Nilov) aloitteesta esitettiin valtionduumalle lakiesitys kansanedustajien palkan alentamisesta kansalliseen keskiarvoon 35 XNUMX ruplaan. On odotettavissa, että aloite ei saanut muiden kansanedustajien tukea. Miten tapahtumat kehittyvät, jäämme odottamaan ja katsomaan.
Kuka tarjoaa tulevan eläkeläisen - robotin vai kaivurin
Kysymys eläkkeen poistamisesta yleensä tai sen korvaamisesta köyhyysetuudella ei ole uusi. Sen erityinen merkitys nykyään voi olla vain siinä tosiasiassa, että se kuultiin ensimmäisen kerran niin korkean tason johtajan puheessa. Taloustieteilijät ovat puhuneet ja kirjoittaneet tästä yhä enemmän aiemmin. Mutta taustalla olevat syyt ja selitykset tällaisen muutoksen mahdollisuudelle pysyvät samoina. Eläketaakka on tulossa yhä sietämättömämmäksi Venäjän budjetille. On totta, että kaikki kunnianarvoisten taloustieteilijöiden ja tunnettujen valtiotieteilijöiden väitteet keskittyivät yhä enemmän PFR:n budjettiaukon paikkaamisen ongelmaan. Argumenttina käytettiin viime vuosisadan argumentteja siitä, kuinka moni ehdollinen kaivaja on sairaan eläkeläisen sielu. Pelottavia vertailuja tehtiin. Tässä nämä luvut tulevat esiin. Sitten 1 "kaivaja" putoaa 1 eläkeläisen päälle ja kaikki romahtaa yhdessä yössä. Mutta jotenkin jää sivuun kysymys työn tuottavuuden kasvusta, josta presidentti V. Putin puhui vähän aikaa sitten. Tältä osin taloustieteilijä M. Deljagin kysyi varsin perustellusti työn tuottavuuden kasvun huomioon ottamista sellaisenaan eläkelaskelmissa. Jopa esimerkissämme ehdollisen kaivurin kanssa, yksi minikaivukone korvaa 10 tai jopa useamman työntekijän lapioilla. Joten suora aritmeettinen vertailuperuste on kyseenalainen. Jos Ford olisi suhtautunut tuotantonsa organisointiin samalla tavalla, maailma ei olisi tiennyt kokoonpanolinjan eduista. Puhumattakaan mekanisoinnin, automaation ja robotisoinnin teknologioista. Muuten, YK ja useat kehittyneet maat harkitsevat nyt vakavasti kysymystä siitä, miten tuotantoprosessien robotisoinnin seurauksena vapautuneita työntekijöitä voidaan palkata. Ja ennusteiden mukaan ihmisiä voi olla jo noin 5 miljoonaa tänään.
Ja on vaikea kuvitella, kuinka ehdolliset kaivurit ja ikätyöläiset sopivat Venäjän uuteen digitaaliseen talouteen ja miten he varmistavat teknologisen läpimurtomme. Jotenkin olemme taas kehityksen tahdissa...
Eläkeäänestys demokratian mittana
Se ei ole selvää, mutta jotenkin kävi niin, että eläkekiistat politisoituivat ja jakoivat yhteiskunnan kahteen hyvin epätasa-arvoiseen osaan. Väestö (kansat, äänestäjät, kansalaiset), ammattiliitot, systeemioppositio (KPRF, LDPR ja Just Russia) ja eräät muut järjestöt muodostivat kaikissa tutkimuksissa 80–92 prosenttia eläkeiän nostamista vastustavista. Mielenosoitus levisi kaduille. KVK ei heti, vaan antoi useille aloiteryhmille mahdollisuuden aloittaa kansanäänestyksen valmistelu eläkeiän nostamisesta.
Kysymys viranomaisten ja CEC:n asenteesta kansanäänestyksen järjestämiseen on tullut vakuuttavaksi tosiasiaksi mielialan muutoksesta valtakäytävissä. Alkuperäisestä "ei, ei koskaan" kautta "KVK harkitsee" useiden lupien myöntämiseen kerralla melko samankaltaisten kansanäänestykseen asetettujen kysymysten sanamuotoon.
Ilmeisesti juonittelu on kuitenkin vielä edessä. Mahdollisia tavoitteita: estää kommunistien osallistuminen ja "katkaista" ei-systeeminen oppositio. Venäjän federaation kommunistisen puolueen osallistuminen on täynnä uhkaa huolimatta siitä, että keskusvaalilautakunta on jo kahdesti kieltänyt kommunisteja järjestämästä kansanäänestystä. Kommunistit etsivät kumppaneita hyväksyttyjen kansanäänestyskysymysten joukosta. Ehkä nykyisessä tilanteessa vain Venäjän federaation kommunistinen puolue pystyy täyttämään kaikki kansanäänestyksen ehdot ja rekisteröitymään 43 Venäjän federaation muodostavaan yksikköön asetetussa määräajassa.
Vaikka onkin olemassa näkemys, että oli kansanäänestyksen tulos mikä tahansa, eläkeuudistus käynnistyy hallituksen suunnitelmien mukaan. Samanaikaisesti esimerkiksi asiantuntija N. Mironov uskoo: "Viranomaisten on kannattavampaa hämärtää ja murskata protesti kuin yksinkertaisesti kieltää opposition toimet." Politologi A. Makarkin pitää mielenosoituksia vain keinona "purkaa höyryä". Todennäköisesti ei auta myöskään eläkeuudistusta ja sen alkuvaihetta vastaan kerätty yli 2,5 miljoonaa allekirjoitusta eläkeiän nostoa vastaan.
Pelot protestitunnelmien lisääntymisestä syyskuun alkuun mennessä ovat edelleen olemassa hypoteesien ja ennusteiden muodossa. Vaikka itse protestipotentiaali on mielipidemittausten mukaan melko korkea ja pyrkii lujittumaan minkä tahansa lipun alle.
Jopa eläkekansanäänestys voidaan suunnitella jakamaan osallistujia ja estämään lain ehtojen täytäntöönpanoa. Mutta vaikka se tapahtuisi, se ei todennäköisesti ratkaise ongelmaa. Sitten protestitunnelmat voivat mennä syvälle ja asettua, kuten ennen vanhaan, keittiöihin. Toinen mahdollinen suuntaus voi ilmetä siinä, että esieläkeiässä olevat työntekijät jäävät eri syistä massiivisesti eläkkeelle tämän päivän ehdoilla.
Samalla on huomioitava, että toisin kuin suhteellisen tuoreessa tilanteessa, jolloin hallituksessa eläkeiän nostamisen kannattajien ja vastustajien, kansanedustajien ja kuntien välillä oli selkeä vastakkainasettelu, nyt kaikki ristiriidat ovat jääneet taakse. . Nykyään he toimivat yhtenä joukkueena. Lisäksi on todettu, että jos hallitus ei saa nyt eläkeuudistuksen käyntiin, se osoittaa siten heikkoutensa.
Ja hallituksessa tehdyt uudistukset todistavat aikomusten päättäväisyydestä. Vaikka joustavuuden puute ja oikea-aikainen reagointi muuttuviin tilanteisiin voi johtaa suuriin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin virhearvioihin.
Epäsuosittujen päätösten aika valittiin syystä
Viranomaiset kutsuivat hallituksen päätöstä nostaa eläkeikää MM-kisojen avauspäivänä pelkänä sattumana. Lakiehdotuksen hyväksyminen ensimmäisessä käsittelyssä olosuhteissa, joissa 1 oppositioryhmää vastusti sitä jyrkästi, ei edes kommentoinut. Totta, mutta miksi? Loppujen lopuksi EP:n parlamentaariset äänet riittävät minkä tahansa päätöksen tai lain tekemiseen. Enemmän huolissaan siitä, kuinka N. Poklonskaja äänesti vastaan. Mutta jälleen kerran, todennäköisesti onnellisen sattuman johdosta, hän meni naimisiin näinä päivinä. Nyt hänellä on muita huolia. Ja kun vastaparilla on lapsia, niin kenraaliäidin ja sijaisen täytyy unohtaa politiikka kokonaan. Joten tämäkin ongelma on ratkaistu.
Pääministeri D. Medvedev vertasi kuvaannollisesti eläkeiän nostamista katkeran mutta välttämättömän lääkkeen nauttimiseen. Viranomaiset esittävät kuitenkin yleensä vain perusteluja eläkeuudistuksen puolesta. Jättäen syrjään ihmisten pelot ja ajatukset, että kaikki eivät elä uuteen eläkejärjestelmään. Kaikki eivät löydä ikäisekseen sopivaa työtä. Lisäksi työnantajia ei kiinnosta palkata vanhempia työntekijöitä. Vanhuuteen ilman eläkettä ja työelämän syrjään jääneet epäonnistuneet eläkeläiset joutuvat todennäköisesti krooniseen köyhyyteen.
Eläkeuudistus saattaa paradoksaalisesti saada tukea Yhdysvaltojen ja EU:n Venäjän vastaisista pakotteista. Ulkoinen vihollinen ja todellinen uhka koko ajan auttoivat vahvistamaan väestöä sisäisten ongelmien ratkaisemiseksi. Kyllä, ja budjettireiät on helpompi selittää ...
Viranomaiset eivät ole taipuvaisia eläkkeisiin
Osan esieläkeikäisestä väestöstä odotukset siitä, että viranomaiset kieltäytyvät eläkeiän nostamisesta, eivät mielestämme ole täysin perusteltuja. Joka tapauksessa toistaiseksi tällaiset aikomukset eivät ole ilmenneet millään tavalla. Yritetään yksinkertaisesti mitata yhteiskunnan sosiaalisten jännitteiden astetta, tunnistaa ongelmia, jotka voidaan ratkaista pienin budjettikustannuksin. Esimerkiksi ehdottaa, että eläke-etuudet (kokonaan tai osittain) säilytettäisiin olemassa olevan eläkeiän puitteissa. Jotain on tehtävä ruplan laskun ja mahdollisen inflaation kiihtymisen kompensoimiseksi, jotta keskimääräisen eläkkeen nousu keskimäärin 1000 XNUMX ruplalla säilyttää houkuttelevuuden.
Laskelmat on esitettävä siirtymänä 40 prosentilla. ILO:n vuonna 1952 tehdyn sopimuksen mukainen palkankorvaus lisää eläkettä. Loppujen lopuksi kaikki laskivat helposti, että tässä tapauksessa 10-15 tuhannen ruplan palkalla eläke on 4-6 tuhatta ruplaa. Ja tämä on paljon vähemmän kuin nyt.
Akuutimpia kysymyksiä ovat myös mahdollisia siitä, mihin ovat kadonneet Eläkesäätiön entiset eläkesäästöt ja noin 230 konkurssissa olevaa NPF:ää. Ketkä eläkejärjestelmään epäonnistuneista virkamiehistä on saatettu vastuuseen? Kuka on syyllinen niin laajan budjettireiän muodostumiseen PFR:ssä ja miksi tarvittavia toimenpiteitä ei toteutettu ajoissa? Näihin kysymyksiin ei ilmeisesti voida vastata heti.
Mutta on olemassa tapoja ratkaista budjettialijäämän ongelma ainakin osittain. Joidenkin supertulot on jaettava uudelleen toisten alhaisten tulojen nostamiseksi.
Presidentin avustajan A. Belousovin yritys vakuuttaa 14 kaivos-, metallurgia- ja kemianyrityksen omistajat siirtämään valtionkassaan noin kolmasosa satunnaisista voitoistaan (noin 500 miljardia ruplaa) ei kuitenkaan kruunannut menestystä. Vaikka "koeilmapallo", että superrikkaat pitäisi jakaa, käynnistettiin ja keskustelu aloitteesta käytiin. Ennemmin tai myöhemmin tämä mekanismi toimii.
Mitä tulee eläkeiän alentamiseen 2-3 vuodella, on mahdollista, että presidentti V. Putin tekee sen hieman myöhemmin. Muita hallituksen esityksen mukaisia eläkejärjestelyjä ei vielä tarkastella eikä niistä keskustella aktiivisesti. Vaikka vaihtoehtoisiin ratkaisuihin on vielä aikaa. Syyskuun 24. päivään asti on mahdollista muuttaa Venäjän hallituksen ehdottamaa ja duuman ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymää lakiesitystä maan eläkejärjestelmän parametrien muutoksista.
Etsi kompromissiratkaisuja
Eläkeinnovaatioiden kannattajat ja vastustajat valmistautuvat perusteellisesti kiihkeisiin keskusteluihin. Ei ole epäilystäkään siitä, että keskustelu käy kiivaaksi. Elokuun 20. päivän aattona on tarkoitus pitää Yhtenäinen Venäjä -puolueen yleisneuvoston ja ryhmittymien johtajien neuvoston yhteinen kokous. Kansanedustajat ja poliitikot keskustelevat alueiden ehdotuksista ja laativat suosituksia kuulemistilaisuuksiin. Hallituspuolue piti tiedotusvälineiden mukaan 400 kunnallista keskustelua 77 alueellisessa paikassa. Mukana yli 30 tuhatta asiantuntijaa, kansanedustajaa ja muuta kiinnostunutta osallistujaa eläkeasioita koskeviin keskusteluihin. Eläkeiän nostamista koskevaan lakiehdotukseen ja muutosehdotuksiin kerättiin yli 1,5 tuhatta. Joidenkin julkaisujen perusteella kaikesta tästä tiedosta valitaan ja muotoillaan kymmenkunta aloitetta. Mitä niistä tulee, saamme pian selville.
Tilaisuus valtionduumassa 21. elokuuta on suunniteltu niin kutsutussa "suuressa muodossa". Tämä tarkoittaa, että paikalle tulee ministerien ja varajäsenten lisäksi myös yleisön edustajia, kansalaisaktivisteja, asiantuntijoita ja konsultteja. Monien näihin kuulemistilaisuuksiin osallistuneiden kannat on määritelty pitkään. Esimerkiksi eduskuntaryhmät. "Yhdistynyt Venäjä" eläkekysymyksessä on täysin solidaarinen hallitukselle. Mutta ottaen huomioon protestitilanteen syyskuun vaalien aattona, hän todennäköisimmin pitää useita aloitteita varauksessa pehmentääkseen jonkin verran hallituksen esityksen parametreja ja normeja. Yhtenäisen Venäjän pääteesin odotetaan kuitenkin pysyvän linjana vähentää PFR:n valtavasta alijäämästä johtuvaa budjettitaakkaa. Muuten, jos tämä rahoitusrakenne ei ole niin monen vuoden ajan oppinut ansaitsemaan rahaa ja kasvattamaan budjettiaan, meidän on ehkä katsottava, tarvitaanko tällaista rakennetta ollenkaan. Ehdotuksia PFR:n lakkauttamiseksi ja eläketoimintojen siirtämiseksi valtiovarainministeriöön on käsitelty mediassa ja asiantuntijoiden keskuudessa jo useammin kuin kerran.
Satunnainen sana vai harkittu liike?
Joidenkin tiedotusvälineiden julkaisuissa he uskovat, että vaikeaa tilannetta jännitti entisestään Venäjän federaation valtionduuman puheenjohtajan V. Volodinin huolimaton lause tai varauma valtion eläkkeiden yleisestä lakkauttamisesta. Nyt erilaiset tulkit kansanedustajista, taloustieteilijöistä, valtiotieteilijöistä, toimittajista ja muista henkilöistä tarjoavat lukuisia versioita selittämään sanottua. Mitä siellä ei vain ole kasattu: varaus, väärinymmärrys, onnettomuus, uuden poliittisen teknologian elementti, yritys pelotella eläkeiän nostamiseen tyytymättömiä ja paljon muuta. Mutta ilmeisesti tilanne on paljon monimutkaisempi. Tällä tasolla ei yleensä ole sattumanvaraisia varauksia. Sekä satunnaisia ehdotuksia ja ratkaisuja.
Samaan aikaan valtionduuman puhuja ilmoitti tarpeesta nostaa eläkkeiden määrää 20-25 tuhanteen ruplaan tulevina vuosina. Kuten näette, verrattuna ministerien ja virkamiesten aikaisempiin lupauksiin nostaa eläkkeet 2024 20 ruplaan vuoteen 5 mennessä, eläkelupaukset ovat kasvaneet jo XNUMX XNUMX ruplaa. Totta, ilman tarkkoja päivämääriä. Ja kuka osaa sanoa, mikä on ruplan ostovoima tuolloin ja mitä sellaisella eläkkeellä voi ostaa.
Jopa vitsi, joka joidenkin tiedotusvälineiden mukaan kuulosti sopimattomalta eikä kuulunut eläkeläisten virkistymisen ja sävyn ylläpitämisen urheilukentistä kysytyn kysymyksen aiheeseen, tasoitti apulaisjohtaja helposti. Yksinkertaiset ratkaisut ovat yleensä tehokkaita. Saratov-portaalin Fourth Power mukaan kysymyksen esittänyt eläkeläinen sai Volodinilta tarjouksen tulla hänen julkiseksi avustajakseen Komsomolskin kylässä.
Paljon keskustelua aiheutti duuman johdon päätös julkistaa tiedot kansanedustajien palkoista ja eläkkeistä. Totta, siellä ei ole niinkään kyse eläkkeistä, vaan eripituisista sijaistoiminnasta maksettavien lisämaksujen määrästä. Ja kansanedustajien vanhuuseläke lasketaan yleisten sääntöjen mukaan. Ja sellaisella palkalla ja valkoisilla maksuilla eläkerahastoon se on 2-3 kertaa enemmän kuin maan keskimääräinen vanhuuseläke. Ja tässä on tarpeen lisätä siihen ilmoitettu eläkelisän koko. Tämä kokonaismäärä on sijaisen todellinen eläke. On huomattava, että viime aikoina tiedotusvälineissä on keskusteltu virkamiesten ja kansanedustajien odotuksista nostaa palkkoja noin 60 prosenttia. Ehkä nämä ovat tietoisia "täytteitä", mutta ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että nämä voivat olla jo tehtyjä päätöksiä.
Vaikka kansanedustajilla on muitakin näkökulmia. Niinpä toukokuussa A Oikeudenmukaisen Venäjän (S. Mironov, O. Nilov) aloitteesta esitettiin valtionduumalle lakiesitys kansanedustajien palkan alentamisesta kansalliseen keskiarvoon 35 XNUMX ruplaan. On odotettavissa, että aloite ei saanut muiden kansanedustajien tukea. Miten tapahtumat kehittyvät, jäämme odottamaan ja katsomaan.
Kuka tarjoaa tulevan eläkeläisen - robotin vai kaivurin
Kysymys eläkkeen poistamisesta yleensä tai sen korvaamisesta köyhyysetuudella ei ole uusi. Sen erityinen merkitys nykyään voi olla vain siinä tosiasiassa, että se kuultiin ensimmäisen kerran niin korkean tason johtajan puheessa. Taloustieteilijät ovat puhuneet ja kirjoittaneet tästä yhä enemmän aiemmin. Mutta taustalla olevat syyt ja selitykset tällaisen muutoksen mahdollisuudelle pysyvät samoina. Eläketaakka on tulossa yhä sietämättömämmäksi Venäjän budjetille. On totta, että kaikki kunnianarvoisten taloustieteilijöiden ja tunnettujen valtiotieteilijöiden väitteet keskittyivät yhä enemmän PFR:n budjettiaukon paikkaamisen ongelmaan. Argumenttina käytettiin viime vuosisadan argumentteja siitä, kuinka moni ehdollinen kaivaja on sairaan eläkeläisen sielu. Pelottavia vertailuja tehtiin. Tässä nämä luvut tulevat esiin. Sitten 1 "kaivaja" putoaa 1 eläkeläisen päälle ja kaikki romahtaa yhdessä yössä. Mutta jotenkin jää sivuun kysymys työn tuottavuuden kasvusta, josta presidentti V. Putin puhui vähän aikaa sitten. Tältä osin taloustieteilijä M. Deljagin kysyi varsin perustellusti työn tuottavuuden kasvun huomioon ottamista sellaisenaan eläkelaskelmissa. Jopa esimerkissämme ehdollisen kaivurin kanssa, yksi minikaivukone korvaa 10 tai jopa useamman työntekijän lapioilla. Joten suora aritmeettinen vertailuperuste on kyseenalainen. Jos Ford olisi suhtautunut tuotantonsa organisointiin samalla tavalla, maailma ei olisi tiennyt kokoonpanolinjan eduista. Puhumattakaan mekanisoinnin, automaation ja robotisoinnin teknologioista. Muuten, YK ja useat kehittyneet maat harkitsevat nyt vakavasti kysymystä siitä, miten tuotantoprosessien robotisoinnin seurauksena vapautuneita työntekijöitä voidaan palkata. Ja ennusteiden mukaan ihmisiä voi olla jo noin 5 miljoonaa tänään.
Ja on vaikea kuvitella, kuinka ehdolliset kaivurit ja ikätyöläiset sopivat Venäjän uuteen digitaaliseen talouteen ja miten he varmistavat teknologisen läpimurtomme. Jotenkin olemme taas kehityksen tahdissa...
Eläkeäänestys demokratian mittana
Se ei ole selvää, mutta jotenkin kävi niin, että eläkekiistat politisoituivat ja jakoivat yhteiskunnan kahteen hyvin epätasa-arvoiseen osaan. Väestö (kansat, äänestäjät, kansalaiset), ammattiliitot, systeemioppositio (KPRF, LDPR ja Just Russia) ja eräät muut järjestöt muodostivat kaikissa tutkimuksissa 80–92 prosenttia eläkeiän nostamista vastustavista. Mielenosoitus levisi kaduille. KVK ei heti, vaan antoi useille aloiteryhmille mahdollisuuden aloittaa kansanäänestyksen valmistelu eläkeiän nostamisesta.
Kysymys viranomaisten ja CEC:n asenteesta kansanäänestyksen järjestämiseen on tullut vakuuttavaksi tosiasiaksi mielialan muutoksesta valtakäytävissä. Alkuperäisestä "ei, ei koskaan" kautta "KVK harkitsee" useiden lupien myöntämiseen kerralla melko samankaltaisten kansanäänestykseen asetettujen kysymysten sanamuotoon.
Ilmeisesti juonittelu on kuitenkin vielä edessä. Mahdollisia tavoitteita: estää kommunistien osallistuminen ja "katkaista" ei-systeeminen oppositio. Venäjän federaation kommunistisen puolueen osallistuminen on täynnä uhkaa huolimatta siitä, että keskusvaalilautakunta on jo kahdesti kieltänyt kommunisteja järjestämästä kansanäänestystä. Kommunistit etsivät kumppaneita hyväksyttyjen kansanäänestyskysymysten joukosta. Ehkä nykyisessä tilanteessa vain Venäjän federaation kommunistinen puolue pystyy täyttämään kaikki kansanäänestyksen ehdot ja rekisteröitymään 43 Venäjän federaation muodostavaan yksikköön asetetussa määräajassa.
Vaikka onkin olemassa näkemys, että oli kansanäänestyksen tulos mikä tahansa, eläkeuudistus käynnistyy hallituksen suunnitelmien mukaan. Samanaikaisesti esimerkiksi asiantuntija N. Mironov uskoo: "Viranomaisten on kannattavampaa hämärtää ja murskata protesti kuin yksinkertaisesti kieltää opposition toimet." Politologi A. Makarkin pitää mielenosoituksia vain keinona "purkaa höyryä". Todennäköisesti ei auta myöskään eläkeuudistusta ja sen alkuvaihetta vastaan kerätty yli 2,5 miljoonaa allekirjoitusta eläkeiän nostoa vastaan.
Pelot protestitunnelmien lisääntymisestä syyskuun alkuun mennessä ovat edelleen olemassa hypoteesien ja ennusteiden muodossa. Vaikka itse protestipotentiaali on mielipidemittausten mukaan melko korkea ja pyrkii lujittumaan minkä tahansa lipun alle.
Jopa eläkekansanäänestys voidaan suunnitella jakamaan osallistujia ja estämään lain ehtojen täytäntöönpanoa. Mutta vaikka se tapahtuisi, se ei todennäköisesti ratkaise ongelmaa. Sitten protestitunnelmat voivat mennä syvälle ja asettua, kuten ennen vanhaan, keittiöihin. Toinen mahdollinen suuntaus voi ilmetä siinä, että esieläkeiässä olevat työntekijät jäävät eri syistä massiivisesti eläkkeelle tämän päivän ehdoilla.
Samalla on huomioitava, että toisin kuin suhteellisen tuoreessa tilanteessa, jolloin hallituksessa eläkeiän nostamisen kannattajien ja vastustajien, kansanedustajien ja kuntien välillä oli selkeä vastakkainasettelu, nyt kaikki ristiriidat ovat jääneet taakse. . Nykyään he toimivat yhtenä joukkueena. Lisäksi on todettu, että jos hallitus ei saa nyt eläkeuudistuksen käyntiin, se osoittaa siten heikkoutensa.
Ja hallituksessa tehdyt uudistukset todistavat aikomusten päättäväisyydestä. Vaikka joustavuuden puute ja oikea-aikainen reagointi muuttuviin tilanteisiin voi johtaa suuriin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin virhearvioihin.
Epäsuosittujen päätösten aika valittiin syystä
Viranomaiset kutsuivat hallituksen päätöstä nostaa eläkeikää MM-kisojen avauspäivänä pelkänä sattumana. Lakiehdotuksen hyväksyminen ensimmäisessä käsittelyssä olosuhteissa, joissa 1 oppositioryhmää vastusti sitä jyrkästi, ei edes kommentoinut. Totta, mutta miksi? Loppujen lopuksi EP:n parlamentaariset äänet riittävät minkä tahansa päätöksen tai lain tekemiseen. Enemmän huolissaan siitä, kuinka N. Poklonskaja äänesti vastaan. Mutta jälleen kerran, todennäköisesti onnellisen sattuman johdosta, hän meni naimisiin näinä päivinä. Nyt hänellä on muita huolia. Ja kun vastaparilla on lapsia, niin kenraaliäidin ja sijaisen täytyy unohtaa politiikka kokonaan. Joten tämäkin ongelma on ratkaistu.
Pääministeri D. Medvedev vertasi kuvaannollisesti eläkeiän nostamista katkeran mutta välttämättömän lääkkeen nauttimiseen. Viranomaiset esittävät kuitenkin yleensä vain perusteluja eläkeuudistuksen puolesta. Jättäen syrjään ihmisten pelot ja ajatukset, että kaikki eivät elä uuteen eläkejärjestelmään. Kaikki eivät löydä ikäisekseen sopivaa työtä. Lisäksi työnantajia ei kiinnosta palkata vanhempia työntekijöitä. Vanhuuteen ilman eläkettä ja työelämän syrjään jääneet epäonnistuneet eläkeläiset joutuvat todennäköisesti krooniseen köyhyyteen.
Eläkeuudistus saattaa paradoksaalisesti saada tukea Yhdysvaltojen ja EU:n Venäjän vastaisista pakotteista. Ulkoinen vihollinen ja todellinen uhka koko ajan auttoivat vahvistamaan väestöä sisäisten ongelmien ratkaisemiseksi. Kyllä, ja budjettireiät on helpompi selittää ...
Viranomaiset eivät ole taipuvaisia eläkkeisiin
Osan esieläkeikäisestä väestöstä odotukset siitä, että viranomaiset kieltäytyvät eläkeiän nostamisesta, eivät mielestämme ole täysin perusteltuja. Joka tapauksessa toistaiseksi tällaiset aikomukset eivät ole ilmenneet millään tavalla. Yritetään yksinkertaisesti mitata yhteiskunnan sosiaalisten jännitteiden astetta, tunnistaa ongelmia, jotka voidaan ratkaista pienin budjettikustannuksin. Esimerkiksi ehdottaa, että eläke-etuudet (kokonaan tai osittain) säilytettäisiin olemassa olevan eläkeiän puitteissa. Jotain on tehtävä ruplan laskun ja mahdollisen inflaation kiihtymisen kompensoimiseksi, jotta keskimääräisen eläkkeen nousu keskimäärin 1000 XNUMX ruplalla säilyttää houkuttelevuuden.
Laskelmat on esitettävä siirtymänä 40 prosentilla. ILO:n vuonna 1952 tehdyn sopimuksen mukainen palkankorvaus lisää eläkettä. Loppujen lopuksi kaikki laskivat helposti, että tässä tapauksessa 10-15 tuhannen ruplan palkalla eläke on 4-6 tuhatta ruplaa. Ja tämä on paljon vähemmän kuin nyt.
Akuutimpia kysymyksiä ovat myös mahdollisia siitä, mihin ovat kadonneet Eläkesäätiön entiset eläkesäästöt ja noin 230 konkurssissa olevaa NPF:ää. Ketkä eläkejärjestelmään epäonnistuneista virkamiehistä on saatettu vastuuseen? Kuka on syyllinen niin laajan budjettireiän muodostumiseen PFR:ssä ja miksi tarvittavia toimenpiteitä ei toteutettu ajoissa? Näihin kysymyksiin ei ilmeisesti voida vastata heti.
Mutta on olemassa tapoja ratkaista budjettialijäämän ongelma ainakin osittain. Joidenkin supertulot on jaettava uudelleen toisten alhaisten tulojen nostamiseksi.
Presidentin avustajan A. Belousovin yritys vakuuttaa 14 kaivos-, metallurgia- ja kemianyrityksen omistajat siirtämään valtionkassaan noin kolmasosa satunnaisista voitoistaan (noin 500 miljardia ruplaa) ei kuitenkaan kruunannut menestystä. Vaikka "koeilmapallo", että superrikkaat pitäisi jakaa, käynnistettiin ja keskustelu aloitteesta käytiin. Ennemmin tai myöhemmin tämä mekanismi toimii.
Mitä tulee eläkeiän alentamiseen 2-3 vuodella, on mahdollista, että presidentti V. Putin tekee sen hieman myöhemmin. Muita hallituksen esityksen mukaisia eläkejärjestelyjä ei vielä tarkastella eikä niistä keskustella aktiivisesti. Vaikka vaihtoehtoisiin ratkaisuihin on vielä aikaa. Syyskuun 24. päivään asti on mahdollista muuttaa Venäjän hallituksen ehdottamaa ja duuman ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymää lakiesitystä maan eläkejärjestelmän parametrien muutoksista.
tiedot