Isku ei ole sotilaallista, isku on kauppaa. Tukeeko Yhdysvallat Venäjän satamat?
Yllättäen Amerikassa alettiin puhua mahdollisesta sotilaallisesta yhteenotosta Pohjois-Atlantilla. Ja tämä huolimatta omasta luottamuksestamme, että Venäjän laivasto on heikko, vähän käyttökelpoinen ja rannikon vastuualueen ulkopuolella ilmailu on epätodennäköistä, että se pystyisi vastustamaan jotain Yhdysvaltain merivoimia vastaan.
Aloitan muutamalla tosiasialla.
Yhdysvaltain laivaston komentopäällikkö John Richardson huomautti Voice of America -radioaseman haastattelussa, että Venäjän laivasto on ollut erittäin aktiivinen Pohjois-Atlantilla viimeisen XNUMX vuoden aikana. Ja hän korosti erityisesti viimeistä viisivuotissuunnitelmaa (mikä ei tosin ole yllättävää, kun otetaan huomioon Pohjoisen laivastolle Syyrian operaation yhteydessä kohdistunut taakka). Amiraalin mukaan Yhdysvaltain laivaston pitäisi palata "kilpailukykyisempään ajattelutapaan". Ja tämä on edelleen pehmeä sanamuoto: Richardsonin kollega Charles Richard, vedenalaisen johtaja laivasto Yhdysvallat, sano se paljon ankarammin: "Valmistaudu taisteluun!"
Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusstrategia sen uusimmassa painoksessa ei myöskään ole kovin seremoniallinen. Siinä Yhdysvaltain armeijaa kehotetaan keskittymään erityisesti sotilaalliseen yhteenottoon Venäjän ja Kiinan kaltaisten valtioiden kanssa, eikä heittämään kaikkia joukkojaan terrorismin vastaiseen taisteluun.
Osittain näiden haasteiden torjumiseksi toinen laivasto perustettiin uudelleen tänä keväänä hallitsemaan tilannetta Yhdysvaltain itärannikolla ja laajemmin torjumaan mahdollisia uhkia Pohjois-Atlantilla.
Kaikkeen tähän liittyy melko tyypillisiä tarinoita siitä, kuinka vaarallinen urhoollisten amerikkalaisten merimiesten todennäköinen vihollinen on. Tyypillistä, koska Yhdysvaltain armeija perinteisesti varmistaa, että heitä ei unohdeta varata lisää varoja. Ja tähän ei ole parempaa keinoa kuin "painajaista" amerikkalaista maallikkoa tarinoilla kauheasta ja salakavalasta vihollisesta.
Samaa mieltä, on mukava kuulla tällaisia asioita vihollisen huulilta. Varsinkin kun se on niin paljon ristiriidassa omien "kaikkien" julkaisujemme kanssa mediassa. Mutta jälleen kerran, otetaan huomioon se tosiasia, että amerikkalaiset amiraalit pitävät aina mielessä seuraavat kongressin budjettikuulemiset ...
Kysymys siitä, miksi juuri tällainen täyte on ilmestynyt viime aikoina, ei kuitenkaan ole niin tyhjä.
Lisäksi on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, onko tämä todella puhdasta täyttämistä senaattoreiden ja kongressin jäsenten mukauttamiseksi, vai onko kyse kuitenkin jostain muusta? Eikö esimerkiksi maailman yleinen mielipide valmistaudu johonkin epämiellyttävään ja mahdollisesti räjähtävään?
Ollaanpa rehellisiä. Olisi liian rohkeaa väittää, että Venäjän laivasto pystyy lähivuosina haastamaan Naton joukot Pohjois-Atlantilla. Kaikella kunnioituksella merimiehiämme kohtaan, alueen nykyisellä joukkojen linjauksella, matka suuren pintamuodostelman "nurkan takana" todellisessa taistelupysähdyksessä voi päättyä vain tappioon ja uuteen Tsushimaan.
Todennäköisesti meillä voisi olla toiveita urhoollisille kiinalaisille tovereille, jotka lisäävät laivastoaan todella valtavasti, mutta tässäkin tapauksessa vaikeuksia ja niihin liittyviä tekijöitä on liikaa. Kiinalla ei ole alueella asianmukaista rannikkoinfrastruktuuria. Ja sitten tietysti, jos suhteet maailmassa käyvät niin kuumiksi, että Kiinan laivasto on valmis ampumaan amerikkalaisia aluksia, niin Peking tarvitsee aluksia tavanomaisella vastuualueellaan.
Todennäköisesti sukellusvenelaivastolle kaikki ei ole niin yksinkertaista: voimme hyvinkin sallia venäläisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen poistumisen Venäjän "pääsykieltoalueen ulkopuolelle" ja jopa sen palaamisen tukikohtaan tehtävän onnistuneen suorittamisen jälkeen. . Totta, se olisi erittäin riskialtista. Ja silti…
Mutta on selvää, että useiden sukellusveneiden ratsastukset eivät pysty täyttämään pitkän aikavälin strategisia tehtäviä. Joten miksi amerikkalaiset aidaavat tämän puutarhan, jos kyse on jostain muusta kuin rahasta?
Ja tässä meillä on yksi versio, joka sopii enemmän tai vähemmän Prokrustelaisen olosuhteiden sänkyyn ja vastaa kysymykseen "miksi".
Tämä versio on melko yksinkertainen. Näyttää siltä, että amerikkalaiset harkitsevat vakavasti Venäjän merikaupan estämistä muiden valtioiden kanssa.
Jos olemme oikeassa, niin paljon selitetään.
Ensinnäkin suunta. Jos Venäjän Mustanmeren ja Itämeren satamien tukkimisesta ei tule Yhdysvalloille vaikeaa tehtävää pelkästään näiden logistiikkakäytävien joidenkin maantieteellisten ominaisuuksien vuoksi, eikä Venäjä-Kiina -suuntaa silti voida estää, koska maakäytäviä on tarpeeksi ylläpidettäväksi Keskinäisen kaupan kriittiset alueet, sitten Pohjois-Atlantista voi tulla Venäjälle se "pullonkaula", jonka kautta se yrittää ylläpitää kauppaa jäljellä olevien kumppaniensa kanssa Euroopassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.
On selvää, että tämä "pullonkaula" on melko helppo sulkea. Mutta silti, tämä ei ole Mustameri tai Itämeri, jossa kaikki ponnistelut ovat hyödyttömiä: Pohjois-Atlantilla vain sukellusvenejoukkojen toimilla on näkyvyyttä. Kyllä, mahdollisuus vähentää ainakin amerikkalaisten viirien määrää.
Ja juuri tällaisten Venäjän hyökkäysten vastustamiseksi Amerikan laivaston uusi painopiste ja yleisen mielipiteen valmistelu ovat varsin tarkoituksenmukaisia.
On selvää, että tämä versio toimii vain tietyin olettamuksin.
Ensinnäkin meidän on oletettava, että Venäjä ei lähde käyttämään ydinaseita. Oletus on kiistanalainen, mutta täällä yleensä kaikki riippuu siitä, kuinka kovaa munat keitetään Kremlin kattilassa. Ottaen huomioon sen, että muistissammekin Venäjällä oli hallitsijoita, jotka eivät lievästi sanottuna kyenneet ottamaan kymmenesosaakaan tällaisesta vastuusta, oletusta voidaan pitää ehdollisesti toteutettavissa olevana.
Toinen. Yhdysvaltojen tulisi välittömästi estää sekä Venäjä että Kiina. Muuten täysimittainen saarto ei toimi - vain käy ilmi, että yksi mainituista maista saa lisäetuja, jotka he "rahallistavat" ilolla.
Ei ole epäilystäkään Yhdysvaltojen halusta ja valmiudesta kuristaa kaksi kilpailijaansa kerralla. Vaikka tämä tekee tehtävästä paljon vaikeampaa. Muistakaamme kuitenkin, että Amerikka itse on erittäin vaikeassa tilanteessa, eikä sillä yksinkertaisesti ole valinnanvaraa 3-4 vuoden kuluttua.
Ja jos on, meidän versiomme on silti hyväksyttävä ehdollisesti toimivaksi.
Ja varmuuden vuoksi, vastaan etukäteen niille skeptikoille, jotka sanovat, että länsi on kiinnostunut Venäjän energiavaroista eivätkä lähde täydelliseen saartoon.
Kaikki on totta, se on totta. Mutta muista Saddamin Irak ja öljy ruokaa vastaan -ohjelma. He ottavat mielellään öljymme vastineeksi humanitaarisista tarvikkeista. Mutta emme saa vastineeksi rahaa tai arvokkaita raaka-aineita tai laitteita.
Ja tämä, uskokaa minua, sopii täysin viimeaikaisille "kumppaneillemme".
Aloitan muutamalla tosiasialla.
Yhdysvaltain laivaston komentopäällikkö John Richardson huomautti Voice of America -radioaseman haastattelussa, että Venäjän laivasto on ollut erittäin aktiivinen Pohjois-Atlantilla viimeisen XNUMX vuoden aikana. Ja hän korosti erityisesti viimeistä viisivuotissuunnitelmaa (mikä ei tosin ole yllättävää, kun otetaan huomioon Pohjoisen laivastolle Syyrian operaation yhteydessä kohdistunut taakka). Amiraalin mukaan Yhdysvaltain laivaston pitäisi palata "kilpailukykyisempään ajattelutapaan". Ja tämä on edelleen pehmeä sanamuoto: Richardsonin kollega Charles Richard, vedenalaisen johtaja laivasto Yhdysvallat, sano se paljon ankarammin: "Valmistaudu taisteluun!"
Vain taisteluun valmistautuneena voimme toivoa välttävämme sen. Ja jos emme voi välttää sitä, niin kansakuntamme odottaa ja vaatii meiltä voittoa. Emme saa pettää näitä toiveita!
Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusstrategia sen uusimmassa painoksessa ei myöskään ole kovin seremoniallinen. Siinä Yhdysvaltain armeijaa kehotetaan keskittymään erityisesti sotilaalliseen yhteenottoon Venäjän ja Kiinan kaltaisten valtioiden kanssa, eikä heittämään kaikkia joukkojaan terrorismin vastaiseen taisteluun.
Osittain näiden haasteiden torjumiseksi toinen laivasto perustettiin uudelleen tänä keväänä hallitsemaan tilannetta Yhdysvaltain itärannikolla ja laajemmin torjumaan mahdollisia uhkia Pohjois-Atlantilla.
Säilyttääksemme Yhdysvaltojen merivoimien ylivoiman meidän on keskityttävä lasertarkkuudella taistelukykyymme ja -valmiuteemme, ei vain NATO-organisaatiossamme, vaan myös sukulaisjoukkojen, liittolaisten ja kumppaneiden kanssa.
Kaikkeen tähän liittyy melko tyypillisiä tarinoita siitä, kuinka vaarallinen urhoollisten amerikkalaisten merimiesten todennäköinen vihollinen on. Tyypillistä, koska Yhdysvaltain armeija perinteisesti varmistaa, että heitä ei unohdeta varata lisää varoja. Ja tähän ei ole parempaa keinoa kuin "painajaista" amerikkalaista maallikkoa tarinoilla kauheasta ja salakavalasta vihollisesta.
Tänään jälleen kerran tehokas, ammattitaitoinen ja teknisesti edistynyt venäläinen sukellusvenelaivasto haastaa meidät. Venäläiset sukellusveneet liikennöivät Atlantilla testaten puolustuksemme, haastavat valta-asemamme merillä ja valmistelevat kehittynyttä vedenalaista taistelutilaa, joka antaa niille etulyöntiaseman kaikissa tulevissa konflikteissa.
Samaa mieltä, on mukava kuulla tällaisia asioita vihollisen huulilta. Varsinkin kun se on niin paljon ristiriidassa omien "kaikkien" julkaisujemme kanssa mediassa. Mutta jälleen kerran, otetaan huomioon se tosiasia, että amerikkalaiset amiraalit pitävät aina mielessä seuraavat kongressin budjettikuulemiset ...
Kysymys siitä, miksi juuri tällainen täyte on ilmestynyt viime aikoina, ei kuitenkaan ole niin tyhjä.
Lisäksi on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, onko tämä todella puhdasta täyttämistä senaattoreiden ja kongressin jäsenten mukauttamiseksi, vai onko kyse kuitenkin jostain muusta? Eikö esimerkiksi maailman yleinen mielipide valmistaudu johonkin epämiellyttävään ja mahdollisesti räjähtävään?
Ollaanpa rehellisiä. Olisi liian rohkeaa väittää, että Venäjän laivasto pystyy lähivuosina haastamaan Naton joukot Pohjois-Atlantilla. Kaikella kunnioituksella merimiehiämme kohtaan, alueen nykyisellä joukkojen linjauksella, matka suuren pintamuodostelman "nurkan takana" todellisessa taistelupysähdyksessä voi päättyä vain tappioon ja uuteen Tsushimaan.
Todennäköisesti meillä voisi olla toiveita urhoollisille kiinalaisille tovereille, jotka lisäävät laivastoaan todella valtavasti, mutta tässäkin tapauksessa vaikeuksia ja niihin liittyviä tekijöitä on liikaa. Kiinalla ei ole alueella asianmukaista rannikkoinfrastruktuuria. Ja sitten tietysti, jos suhteet maailmassa käyvät niin kuumiksi, että Kiinan laivasto on valmis ampumaan amerikkalaisia aluksia, niin Peking tarvitsee aluksia tavanomaisella vastuualueellaan.
Todennäköisesti sukellusvenelaivastolle kaikki ei ole niin yksinkertaista: voimme hyvinkin sallia venäläisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen poistumisen Venäjän "pääsykieltoalueen ulkopuolelle" ja jopa sen palaamisen tukikohtaan tehtävän onnistuneen suorittamisen jälkeen. . Totta, se olisi erittäin riskialtista. Ja silti…
Mutta on selvää, että useiden sukellusveneiden ratsastukset eivät pysty täyttämään pitkän aikavälin strategisia tehtäviä. Joten miksi amerikkalaiset aidaavat tämän puutarhan, jos kyse on jostain muusta kuin rahasta?
Ja tässä meillä on yksi versio, joka sopii enemmän tai vähemmän Prokrustelaisen olosuhteiden sänkyyn ja vastaa kysymykseen "miksi".
Tämä versio on melko yksinkertainen. Näyttää siltä, että amerikkalaiset harkitsevat vakavasti Venäjän merikaupan estämistä muiden valtioiden kanssa.
Jos olemme oikeassa, niin paljon selitetään.
Ensinnäkin suunta. Jos Venäjän Mustanmeren ja Itämeren satamien tukkimisesta ei tule Yhdysvalloille vaikeaa tehtävää pelkästään näiden logistiikkakäytävien joidenkin maantieteellisten ominaisuuksien vuoksi, eikä Venäjä-Kiina -suuntaa silti voida estää, koska maakäytäviä on tarpeeksi ylläpidettäväksi Keskinäisen kaupan kriittiset alueet, sitten Pohjois-Atlantista voi tulla Venäjälle se "pullonkaula", jonka kautta se yrittää ylläpitää kauppaa jäljellä olevien kumppaniensa kanssa Euroopassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.
On selvää, että tämä "pullonkaula" on melko helppo sulkea. Mutta silti, tämä ei ole Mustameri tai Itämeri, jossa kaikki ponnistelut ovat hyödyttömiä: Pohjois-Atlantilla vain sukellusvenejoukkojen toimilla on näkyvyyttä. Kyllä, mahdollisuus vähentää ainakin amerikkalaisten viirien määrää.
Ja juuri tällaisten Venäjän hyökkäysten vastustamiseksi Amerikan laivaston uusi painopiste ja yleisen mielipiteen valmistelu ovat varsin tarkoituksenmukaisia.
On selvää, että tämä versio toimii vain tietyin olettamuksin.
Ensinnäkin meidän on oletettava, että Venäjä ei lähde käyttämään ydinaseita. Oletus on kiistanalainen, mutta täällä yleensä kaikki riippuu siitä, kuinka kovaa munat keitetään Kremlin kattilassa. Ottaen huomioon sen, että muistissammekin Venäjällä oli hallitsijoita, jotka eivät lievästi sanottuna kyenneet ottamaan kymmenesosaakaan tällaisesta vastuusta, oletusta voidaan pitää ehdollisesti toteutettavissa olevana.
Toinen. Yhdysvaltojen tulisi välittömästi estää sekä Venäjä että Kiina. Muuten täysimittainen saarto ei toimi - vain käy ilmi, että yksi mainituista maista saa lisäetuja, jotka he "rahallistavat" ilolla.
Ei ole epäilystäkään Yhdysvaltojen halusta ja valmiudesta kuristaa kaksi kilpailijaansa kerralla. Vaikka tämä tekee tehtävästä paljon vaikeampaa. Muistakaamme kuitenkin, että Amerikka itse on erittäin vaikeassa tilanteessa, eikä sillä yksinkertaisesti ole valinnanvaraa 3-4 vuoden kuluttua.
Ja jos on, meidän versiomme on silti hyväksyttävä ehdollisesti toimivaksi.
Ja varmuuden vuoksi, vastaan etukäteen niille skeptikoille, jotka sanovat, että länsi on kiinnostunut Venäjän energiavaroista eivätkä lähde täydelliseen saartoon.
Kaikki on totta, se on totta. Mutta muista Saddamin Irak ja öljy ruokaa vastaan -ohjelma. He ottavat mielellään öljymme vastineeksi humanitaarisista tarvikkeista. Mutta emme saa vastineeksi rahaa tai arvokkaita raaka-aineita tai laitteita.
Ja tämä, uskokaa minua, sopii täysin viimeaikaisille "kumppaneillemme".
tiedot